Microeconoma Superior 2 Tema 3:J.

Las externalidades Prof Ramn Torregrosa1

Universidad de Salamanca 1 Introduccin
El primer Teorema del Bienestar nos indica que los precios y mercados actan como mecanismos e instituciones capaces de coordinar eciente y descentralizadamente las acciones de los agentes econmicos. La clave de este resultado, aparte de los supuestos de convexidad que garantizan la existencia del equilibrio competitivo, es el supuesto de que los agentes actan paramtricamente en precios, tomando sus decisiones de consumo y produccin sin preocuparse de lo que hacen los dems. Es decir, se supone implcitamente la inexistencia de efectos externos. No obstante cuando consideramos externalidades, esto es, cuando admitimos que las decisiones de algunos individuos afectan a las funciones objetivo de otros, el Teorema de la Mano Invisible deja de funcionar, an cuando el equilibrio competitivo exista. De esta forma, y conforme ya admitieron Henry Sidwick (1838-1900) y Alfred Marshal (1842-1924), las consecuencias de los efectos externos se traducen en una divergencia entre el coste privado y el coste social. Divergencia que daba un espacio para la justicacin del papel del sector pblico desde el punto de vista microeconmico. Pero la investigacin precursora de Sidwick y Marshall no encontr el denitivo calado terico hasta el trabajo de A. C. Pigou (1920), quien defendi la intervencin del sector pblico como institucin capaz de corregir este fallo de mercado mediante el uso de impuestos y subvenciones. Estas conclusiones encontraron sus ms acrrimas crticas en el trabajo de Frank Knight (1924) y sus sucesores de la escuela de Chicago, en particular Ronald Coase. Knigth argument que la conclusin de Pigou ms que demostrar el fracaso del mecanismo de precios, indicaba el eventual fracaso del sector pblico en el establecimiento y defensa de los derechos de propiedad privada. Coase (1960) fue an ms all aludiendo que las externalidades eran debidas a la inexistencia de derechos de propiedad bien denidos sobre mercancas y factores de produccin, de forma que, al encontrarse libres (precio nulo), su asignacin entre usos alternativos no est dirigida por el precio, lo que causa esta divergencia entre el coste privado y el social. Las reexiones de Coase fueron sintetizadas por Stigler en el denominado Teorema de Coase que arma que, si los costes de transaccin son nulos y los derechos de propiedad estn bien denidos los agentes econmicos sern capaces de negociar de modo que se alcance la Pareto-eciencia. Por tanto, la solucin propuesta por Coase est ms
1 La elaboracin de este material docente ha contado con la colaboracin de D. ngel L. Gonzlez Esteban, becario del Departamento de Economa e Historia Econmica curso 20092010.

cerca de la intervencin pblica a travs de los tribunales que de la intervencin pblica a travs de los impuestos. A partir de aqu otras extensiones basadas en el Teorema de Coase fueron tomando forma. De este modo, Arrow (1970) da un paso ms al observar que Coase no describe ningn mecanismo especco para la negociacin, proponiendo la creacin de mercados competitivos donde se intercambian los derechos sobre las externalidades como mecanismo capaz de alcanzar la eciencia. La polmica sobre el problema de las externalidades, y en general sobre los fallos de mercado sigue an vigente, encontrndose dos lneas en clara oposicin que se resumen en la discusin sobre el alcance de la intervencin pblica en la correccin de dichos fallos. Los ms recientes desarrollos sobre la cuestin enfocan el problema desde la perspectiva de la Teora de Juegos y en particular desde la Teora de la Implementacin con el problema informacional como teln de fondo. En cuanto a la clasicacin de las externalidades, stas pueden aparecer en el consumo o en la produccin, o ser positivas (economas externas) o negativas (deseconomas externas). Por ejemplo, externalidades en el consumo se dan cuando no nos es indiferente que nuestro vecino ensaye sus lecciones de trompeta cuando estamos durmiendo la siesta; o cuando dos compaeros deciden comentar los resultados de la jornada de futbol, de forma maniesta, mientras estamos asistiendo a una clase. Estos son casos de externalidades negativas en el consumo. En cambio, las horas que un melmano pasa escuchando a su vecino - que es un virtuoso del piano - es un ejemplo de externalidad positiva en el consumo. En cuanto a las externalidades negativas en la produccin, podramos pensar en la contaminacin que una industria petroqumica vierte a lo largo de la costa, afectando negativamente a la produccin de los pescadores de la zona. Mientras que un ejemplo de externalidad positiva en la produccin es la del campo de manzanos situado cerca de un apicultor, en este caso, la produccin de cada una de las empresas afectara positivamente a las posibilidades de produccin de la otra. Por tanto, la caracterstica fundamental de las externalidades es que mientras son mercancas que interesan a los agentes econmicos, no existen mercados o instituciones donde se puedan intercambiar o regular. En denitiva, es la ausencia de estas instituciones, y no estas mercancas, lo que en realidad origina el problema de coordinacin entre los agentes, que lleva, en ltima instancia, a una divergencia entre el producto social y el producto privado, con la consiguiente prdida de eciencia. Por tanto, el propsito de este tema ser: caracterizar las condiciones de optimalidad en presencia de externalidades; sealar las deciencias que tiene el sistema de precios frente a la presencia de stas, y nalmente, justicar y disear instituciones sociales y mecanismos, como la intervencin del Estado mediante un sistema jurdico o scal, que pueda reproducir un mecanismo que implemente resultados socialmente ptimos.

Condiciones de ptimo

En esta seccin analizaremos las condiciones que deben cumplir las asignaciones Pareto-ecientes en una economa de equilibrio general con externalidades. A este respecto, una de las cuestiones cruciales a lo largo del desarrollo ser la distincin entre coste social y coste privado de la externalidad. El coste social de una externalidad es la suma de su coste privado ms el efecto que supone la externalidad sobre los individuos afectados por sta. Mientras que el coste privado, slo recoger el coste de los factores privados necesarios en la produccin de dicha actividad.

2.1

El modelo

Para el desarrollo de las ideas que aqu se quieren exponer nos centraremos en el caso de una externalidad en la produccin. No obstante las conclusiones que obtengamos sern extrapolables al caso de externalidades en el consumo. Por tanto, supongamos una economa con tres mercancas, una de ellas (el numerario) representar el input primario a partir del cual se producen las dos restantes. Sea u (x1 , x2 , z) la funcin que representa las preferencias de la sociedad, que puede ser interpretada como una funcin de bienestar social, y w la dotacin inicial de numerario en manos de los consumidores. De este modo z puede ser interpretado como ocio y w z como trabajo, a partir del cual se producen las mercancas 1 y 2. Adems, supondremos que la sociedad considera las mercancas como bienes, y que u() es una funcin de buen comportamiento en todos sus argumentos, de modo que para cualquier vector de precios genera soluciones interiores. Finalmente hay dos empresas o industrias que producen los bienes 1 y 2 respectivamente, a partir de trabajo. Asumiremos rendimientos decrecientes en la produccin para eludir los problemas de inexistencia del equilibrio competitivo, y modelizaremos la externalidad como una interaccin que la empresa 1 genera sobre la empresa 2. De este modo, la empresa 1 produce q1 mediante la funcin inversa de produccin (costes) C1 (q1 ); mientras que la empresa 2 produce q2 mediante C2 (q1, q2 ). Ntese que en este ltimo caso los costes de produccin de la mercanca 2 no slo dependen de su nivel de producto, sino que, adems dependen del nivel de produccin de la empresa 1. De modo que si C2 / q1 > 0 (< 0), entonces la produccin de la empresa 1 supone una externalidad negativa (positiva) sobre la produccin de la empresa 2.2
2 En realidad hay muchas formas de modelizar la externalidad. Uno podra suponer que la empresa 1 produce q1 y un nivel de externalidad e mediante una funcin de costes C1 (q1 , e), siendo C1 /e > 0, que afecta a la empresa 2 cuya funcin de coste es C2 (q2 , e). Otras modelizaciones seran aquellas en donde considersemos que la interaccin se produce no slo en una direccin sino en ambas, o aquella que afectara tambin a los consumidores. Nosotros seguiremos este enfoque no slo por la simplicidad de su modelizacin sino por la homogeneidad de los contenidos.

2.2

Eciencia Paretiana

Calculemos ahora las condiciones que han de cumplir las asignaciones Paretoecientes. Como es sabido stas se determinan maximizando la funcin de bienestar social sujeta a la restriccin de factibilidad, esto es, resolviendo el programa,
x1 ,x2 ,z

M ax u(x1 , x2 , z)

s.a w z + C1 (q1 ) + C2 (q1, q2 ) qi xi , i = 1, 2 llamando , 1 , 2 a los multiplicadores de Lagrange asociados, las condiciones de primer orden vienen dadas por: u 1 = 0, i = 1, 2 x1 1 [ C1 C2 + ]=0 q1 q1 C2 =0 q2

u =0 z Con lo que la asignacin eciente en el sentido de Pareto ser aquella (x , x , z , q1 , q2 ) 1 2 que cumpla : u x1 C1 C2 + u = q1 q1 z (1) u C2 x2 = u q2 z La parte izquierda de ambas ecuaciones representa las Relaciones Marginales de Sustitucin entre ocio y bienes producidos (1 y 2), es decir, la disposicin marginal que la colectividad tiende a pagar a cada uno de los bienes en unidades de numerario. La parte derecha de las ecuaciones (1), representa el coste marginal social de producir dichas mercancas. En el caso de la mercanca 2 el coste marginal social coincide con el privado , mientras que en la ecuacin (1), dichos costes no coinciden, debido a que el coste marginal social tiene en cuenta la

variacin marginal de costes que la produccin de la mercanca 1 tiene sobre la empresa 2. De este modo, (1) se pueden expresar como: | RM S (l, x1 ) |= CM gS1 | RM S (l, x2 ) |= CM gP2 donde CMgS representa el coste marginal social y CMgP al privado.

Equilibrio competitivo y ausencia de mercados

Calculemos ahora la asignacin que emerge del mecanismo walrasiano o de precios, esto es, el equilibrio competitivo. Para ello asumiremos que tanto consumidores como empresas actan paramtricamente en precios y toman sus decisiones individualemente, comportamiento que debe ser modelizado a travs de diferentes programas de maximizacin individual. En este sentido hay que recordar que en un modelo de equilibrio general los benecios de las empresas han de ir a parar a la colectividad. Esto nos obliga a suponer que las decisiones de las empresas son independientes de las decisiones del consumidor.3 De esta forma los consumidores actuarn resolviendo el programa: ( M ax u(x1 , x2 , l) x1 ,x2 , z (2) s.a p1 x1 + p2 x2 + z w + 1 + 2 donde pi y i representan el precio del bien i y el benecio de la empresa i respectivamente (i = 1, 2). Por otro lado, la empresa 1 decidir el q1 que maximice, p1 q1 C1 (q1 ) mientras que la empresa 2 decidir el q2 que maximice, p2 q2 C2 (q2 , q1 ) Las condiciones de primer orden del programa (2) implican que: u x1 = pi ; i = 1, 2 u z Mientras que las condiciones de primer orden de (4) y (3) son: (4) (3)

(5)

3 Si no suponemos esto, podra ocurrir que el objetivo de la empresa no fuera la maximizacin del benecio, desvirtuando as la idea que subyace en el equilibrio competitivo. La interpretacin que se le da es que u(x1 , x2 , l) representa la utilidad del conjunto de la sociedad, propietaria a su vez de las industrias pero a travs de pequeas participaciones individuales en los benecios que imposibilitan una coordinacin distinta a la maximizacin del benecio.

Figure 1:

C1 = pi i = 1, 2 qi

(6)

Las condiciones (3) y (6) nos indican que el mecanismo de precios slo consigue igualar la disposicin marginal a pagar por cada bien producido con el coste marginal privado de producirlo, situacin que es ineciente de acuerdo con las condiciones de optimalidad dadas por (1). La gura 1 ilustra estos hechos para una externalidad es negativa (deseconoma externa), el coste marginal social es mayor que su coste marginal privado, de modo que la cantidad eciente q1 , debera ser menor que la cantidad de equilibrio de mercado, q1 . Como vemos, el Primer Teorema del Bienestar falla en presencia de externalidades. La falta de optimalidad se debe a que en un equilibrio competitivo cada agente resuelve su problema de maximizacin individual sin tomar en cuenta los efectos de sus acciones sobre los dems. Esta idea puede expresarse diciendo que no hay precios y mercados para todas las variables que afectan a los conjuntos de eleccin y funciones objetivo de los agentes.

Creacin de mercados de derechos

Como se ha dicho en la introduccin, una interpretacin sobre la existencia de las externalidades es debida a Ronald Coase (1960). Segn ste, las externalidades son originadas por la ausencia de derechos de propiedad bien denidos sobre las mercancas. Esto convierte a las externalidades en bienes libres, imposibilitando la sntesis de un precio que reeje su coste de oportunidad social: " la 6

delimitacin de derechos de propiedad es un preludio esencial para las transacciones mercantiles", armaba. Por consiguiente, Coase propona la intervencin pblica a travs de un sistema jurdico - normativo que asignara estos derechos. Posteriormente la negociacin entre los agentes racionales llevara a la consecucin del ptimo social. En este sentido las externalidades no eran ms que una seal que indicaba la existencia de posibilidades de negocio. Hay que aadir, conforme precis Coase insistentemente, que toda la argumentacin es vlida slo si los costes de transaccin son nulos. No obstante, Coase no describi ningn mecanismo especco para implementar la solucin eciente. Partiendo de esta idea, Kenneth Arrow (1970) propuso que, una vez asignados los derechos de propiedad, la simple creacin de un mercado competitivo donde se intercambien los usos de esos derechos restauraba la eciencia. Desde el punto de vista coasiano, un mercado competitivo es una institucin que permite la negociacin entre los agentes en aras de un resultado ptimo. Ensayemos esta posibilidad, comoquiera que supondremos una conducta competitiva en la negociacin, ignoraremos de momento el hecho de que en nuestro modelo la externalidad implica a dos agentes, cosa que en la prctica podra dar lugar a comportamientos no competitivos. Para ilustrar esta posibilidad supongamos que la empresa 2 tiene el derecho a no ser contaminada,4 y que puede vender a la empresa 1 parte de ese derecho al precio s. De esta forma para el clculo del equilibrio, mientras los consumidores siguen actuando de acuerdo con el programa (5), por lo que se sigue vericando (8), la empresa 1 eligir el q1 que maximice p1 q1 C1 (q1 ) sq1 mientras que la empresa 2 eligir el par (q2, q1 ) que maximice p2 q2 C2 (q1 , q2 ) + sq1 En este caso condicin de primer orden de (7) es: p1 = C1 +s q1 (9) (8) (7)

mientras que las condiciones de primer orden de (8) sern: p2 = C2 q2 y s= C2 q1 (10)

Sustituyendo el valor de s, obtenido en (9), en la condicin (10) y teniendo en cuenta (5), obtenemos las condiciones Pareto-ecientes de la ecuacin (1). El problema de esta solucin se halla en que depende del supuesto de costes nulos de transaccin de los derechos, por lo que en la prctica los mercados de contaminacin son muy limitados. Adems, en el caso representado slo hay dos empresas, por lo que en realidad no existe razn alguna para pensar que
4 Los resultados que obtendremos sern anlogos a los que obtendramos si supusiramos que la empresa 1 tiene derecho a contaminar.

el mercado de una externalidad se comporte de forma competitiva. Desde este punto de vista establecer derechos de propiedad y negociar con ellos tal vez no sea la solucin ms adecuada. Esto ha llevado a una reinterpretacin del Teorema de Coase; la externalidad puede ser interpretada como una seal de mercado que induce a los agentes a establecer una pauta eciente de derechos de propiedad. El argumento es el siguiente: Si la externalidad de una empresa afecta negativamente a la actividad de otra, siempre le compensar a una de ellas comprar la otra. Es evidente que coordinando las actividades de las dos empresas siempre es posible obtener ms benecios que actuando por separado. Este argumento se caracterizar en nuestro modelo de una forma muy simple, al actuar de forma coordinada la nueva empresa fusionada maximizara ahora los benecios conjuntos, por tanto tendra que elegir los valores de (q2 , q1 ) que maximicen, p1 q1 + p2 q2 C1 (q1 ) C2 (q1 , q2 ), cuyas condiciones de primer orden vienen dadas por, p1 = C1 C2 + q1 q1 y p2 = C2 q2

que, como vemos, son anlogas a las condiciones (1) que caracterizan la Pareto-eciencia. Por lo tanto, cualquiera de las empresas tendr incentivos a pagar a la otra su valor de mercado (comprarla en presencia de la externalidad), para obtener los mayores benecios conjuntos que se generan cuando se ajusta ptimamente la externalidad. Es decir, desde este punto de vista, las externalidades no son ms que seales que emite el mercado indicando nuevas oportunidades de negocio que incentivan el ajuste de los derechos de propiedad de forma que las externalidades quedan internalizadas. Hay que sealar nuevamente que esta argumentacin se sostiene bajo el supuesto de costes de transaccin nulos.

4.1

Derechos de propiedad y monopolio

Como se ha comentado antes, la suposicin de que los agentes que acuerdan el precio de los derechos de propiedad es competitivo es ad-hoc. Para explorar las consecuencias de la ruptura de este supuesto caractericemos el problema de derechos de propiedad suponiendo que la empresa contaminada es monopolista en el mercado de derechos. Por tanto, partiendo de la ecuacin (7) podemos obtener la funcin inversa de demanda de derechos de contaminacin de la empresa contaminadora como s(q1 ), sustituyendo esta funcin en la funcin objetivo de la empresa contaminada, y propietaria de los derechos de contaminacin, y maximizando respecto de q1 tendremos que la condicin de primer orden se puede escribir como

 llamando =

C2 s + q1 + s = 0 q1 q1

s q1 < 0 a la elasticidad - precio de la demanda de derechos q1 s de contaminacin. Sustituyendo y operando en la ecuacin anterior, podemos escribir C2 /q1 1+ Que es mayor que el valor de s de la solucin competitiva de la ecuacin (10). Por tanto, en este caso la solucin de Coase no implementara un equilibrio Pareto-eciente, aunque la cantidad de contaminacin sera menor. s=

Los impuestos pigouvianos

Otra clase de solucin al problema de las externalidades es la asociada con el trabajo de A.C Pigou (1920). sta implica la intervencin de un regulador que impone una tasa sobre la produccin de la empresa que genera la externalidad. Como se ha dicho en la introduccin, esta propuesta fue muy criticada por los economistas de la escuela de Chicago. Sin embargo sus fundamentos siguen an vigentes entre aquellos que no ven en el sistema de asignacin de derechos de propiedad y creacin de mercados la solucin al problema de las externalidades, sobre todo en base a los argumentos de costes de transaccin nulos y poder de mercado en la negociacin. La caracterstica fundamental de un sistema de impuestos pigouvianos radica en que bajo ste los agentes actan paramtricamente respecto de los impuestos, que son jados por una autoridad pblica con poder coercitivo que llamaremos regulador, lo que evitara posibles comportamientos estratgicos. Caractericemos pues esta solucin para el modelo propuesto. En este caso, mientras el consumidor y la empresa 2 siguen comportndose con arreglo a los programas de maximizacin (5) y (7), el sector pblico impondra un impuesto t a la empresa 1,5 la cual tendra que elegir el q1 que maximice, p1 q1 C1 (q1 ) tq1 cuya condicin de primer orden es: p1 = C1 + t, q1

5 En el caso de que la externalidad sea positiva t ha de ser considerado como una subvencin.

C2 para alcanzar las q1 condiciones de ptimo dadas por (1) y (2).6 El problema de esta solucin es que requiere que el regulador sea capaz de computar el nivel correcto del impuesto pigouviano, es decir, que posea informacin completa sobre los costes de la empresa 2. Si esto no es as, la empresa 2 puede tener un comportamiento estratgico que la lleve a exagerar sus verdaderas caractersticas. Esto hace que la solucin de Pigou no sea del todo satisfactoria. con lo que bastara que el regulador eligiera t =

6
6.1

Los lmites de la intervencin pblica Asignacin de derechos

Hemos visto cmo la intervencin pblica poda corregir el fallo de mercado que generan las externalidades mediante la asignacin de derechos de propiedad, la creacin de mercados o el diseo de sistemas impositivos adecuados. No obstante, dichas soluciones no estn exentas de crticas, puesto que para su puesta en prctica se requiere hacer otros supuestos igualmente restrictivos. Reexionaremos primero sobre el problema de la asignacin de derechos, para ello vamos a suponer que los costes de transaccin de los derechos son nulos y que la externalidad es negativa (contaminacin). En este caso puede haber consenso sobree cul es la asignacin de derechos pertinente: que pague el que contamina. Pero no siempre es as, es decir, la convencin social puede cambiar con el paso del tiempo puede no haber consenso. Pinsese en cmo ha ido evolucionando la situacin de los fumadores en las ltimas dcadas: de poder fumar en todas partes a no poder hacerlo en casi ninguna. As pues, determinar cal es la asignacin de derechos razonable depender en muchos casos de la percepcin social de los problemas asociados. Otro problema relacionado con la asignacin de derechos surge cuando las externalidades afectan directamente a las utilidades, ste es un caso de externalidades subjetivas,a diferencia de la modelizacin que hemos empleado donde las externalidades son objetivas. Para ilustrar la cuestin, supongamos una economa compuesta por dos consumidores y dos bienes. El primer consumidor tiene una funcin de utilidad que slo depende de los bienes que l consume. El segundo consumidor es un envidioso, y su utilidad depende positivamente de los bienes que l consume y negativamente de la cantidad de bien 1 que consume el primero. Es fcil comprobar que el equilibrio competitivo no resulta Pareto-ptimo. Si queremos resolver el problema mediante la asignacin de derechos a quin se los deberamos asignar?. Si se lo concedemos al envidioso, obtendremos la optimalidad mediante una transferencia de renta del primer consumidor al envidioso (transferencia que sera ms grande cuanto ms envidioso sea o diga ser). Si por el contrario asignamos al no envidioso a disfrutar de su consumo de bien 1, con independencia de los sentimientos del otro, estaremos forzando al envidioso a pagarle
6 Conviene advertir que Pigou no mencionaba explcitamente que la recaudacin generada por el impuesto se utilizara para compensar a la empresa 2 por los perjuicios a que est sometida. Esta era una crtica adicional de Coase al trabajo de Pigou.

10

a ste para que reduzca su consumo del bien 1. Qu es ms razonable? Por consiguiente, la asignacin de derechos de propiedad es una solucin que genera importantes efectos redistributivos entre los agentes afectados por la externalidad, redistribucin que en ocasiones es cambiante y en general difcilmente consensuada.

6.2

Comportamientos estratgicos

Supongamos que existe consenso sobre la asignacin de derechos y que, por tanto, no nos enfremos a los problemas descritos en el epgrafe anterior. Supongamos adems que las externalidades son directas de un agente sobre otro y que se establece un mercado para su intercambio. En este caso nos encontramos con una situacin de monopolio bilateral ms que con una situacin competitiva. Cabra pensar que cuando las externalidades son impersonales los tipos de intervencin descritos son plausibles (pensemos en el ejemplo de la contaminacin de un ro por parte de una industria y que afecta a muchos individuos, ninguno de ellos con capacidad de negociacin). Por tanto, si bien los mercados de derechos pueden dar los resultados buscados, esto depende de la naturaleza de la externalidad considerada; este es el caso de una externalidad impersonal que tiene las propiedades de los bienes privados (es decir, en la medida en que un agente nuevo es afectado por la externalidad implica que vara la "cantidad de externalidad" que afecta al resto de individuos.7 Sin embargo, hay externalidades impersonales que tienen propiedades de bienes pblicos (como el ruido, cuyo efecto sobre un grupo de individuos no se ve reducido con la incorporacin de otro agente a su "consumo"). En este caso la creacin de mercados de derechos no conseguir asignaciones ptimas, puesto que aunque el agente causante de la externalidad reduzca la contaminzacin al tener que pagar por el derecho a contaminar, subsite el problema de que los agentes contaminados se enfrentan a la externalidad como un bien pblico y, como veremos en el prximo tema, el ptimo no se alcanzar en general de una forma descentralizada.8

6.3

Problemas informacionales

De alguna manera los problemas derivados de la asimetra informacional ya se han descrito en los epgrafes anteriores. Por ejemplo, en el caso de una externalidad subjetiva, donde un agente senta envdia del consumo que haca el otro, an cuando se asignasen derechos de propiedad consensuados sobre la externalidad, chocamos con el problema de la informacin privada: cualquier agente tratara de exagerar su "sufrimiento" en aras de extraer unas rentas informacionales.
7 Los ejemplos clsicos son la "tragedia de los ejidos" (Hardin, 1968) y los modelos de aglomeracin en las autopistas y similares. 8 En realidad se puede alcanzar la optimalidad en una economa con bienes pblicos mediante un sistema de precios personalizados (equilibrio de Lindahl). Pero este sistema adolece de los mismos inconvenientes estratgicos e informacionales que aqu estamos comentando, dado que en el fondo los agentes no son ms que monopsonistas del precio personalizado.

11

Por lo que, an cuando no haya inconvenientes en la asignacin de derechos de propiedad, todava subsisten problemas de carcter informacional. Si las externalidades son objetivas, como en el caso de nuestro modelo con externalidades en la produccin, el problema es similar. Recuerde que los impuestos pigouvianosse justicaban como un mtodo capaz de eludir los problemas derivados de la asignacin de derechos de propiedad y los comportamientos estratgicos en los mercados de externalidades. No obstante, y conforme se coment en la seccin 2.5, los impuestos pigouvianos dependen de el coste marginal que supone la externalidad sobre una de las empresas. Por tanto, para poder desarrollar una intervencin adecuada mediante estos impuestos, el sector pblico ha de tener informacin sobre las funciones objetivo de los agentes afectados. De esta forma aparece el mismo problema que describamos anteriormente. Una posibilidad sera un sistema de obtencin de informacin para desarrollar la poltica ptima, pero esto supondra la consideracin de costes de informacin con la consabida prdida de eciencia. De hecho, en ocasiones,estos costes de control implicaran prdidas incluso mayores a las ganancias de eciencia derivadas por la mayor informacin. En otros casos, ni siquiera una poltica de obtencin de informacin sera factible, como en el caso de externalidades subjetivas en el consumo. En denitiva, para poder disear una poltica pblica eciente se imponen procedimientos que sean inmunes a la manipulacin de la informacin proporcionada por los agentes econmicos. Se trata de compatibilizar el bien colectivo (entendindolo como Pareto-eciencia) con los incentivos individuales, en un mundo donde las funciones objetivo de los agentes forman parte de su informacin privada.

Implementacin de la solucin ptima con informacin asimtrica: El mecanismo de compensacin.

Como acabamos de ver, la obtencin centralizada de una asignacin eciente en una economa con externalidades depende de la informacin que se posea sobre las funciones objetivo de los agentes econmicos. Los impuestos pigouvianos son un ejemplo de esto. No obstante, y como se ha comentado,a pesar de que las empresas implicadas posean informacin sobre sus tecnologas relevantes, el "regulador" que determina la asignacin nal no posee en general dicha informacin. En este caso, cmo puede el regulador determinar dicha asignacin? La respuesta a esta pregunta es uno de los objetivos de la Teora de la Implementacin. sta se basa en el diseo de mecanismos que implementen las soluciones deseadas, coordinando incentivos individuales y colectivos, en contextos de informacin asimtrica. El modo de operar de dichos mecanismos es mediante la creacin de un "espacio de mensajes" entre el espacio de caractersticas de los agentes y el conjunto de resultados factibles, donde cada individuo

12

anuncia su "tipo" al regulador,9 el cual implementa la solucin correspondiente mediante una derterminada funcin de eleccin social. De esta forma la obtencin de la solucin deseada se articula de forma descentralizada a travs de un determinado juego. Un tipo de juegos que han resultado particularmente tiles en el funcionamiento de estos mecanismos de implementacin son los juegos en varias etapas que, como es sabido, operan bajo el concepto de equilibrio perfecto en subjuegos. Un ejemplo de este tip de mecanismos aplicado al problema de las externalidades es el Mecanismo de Compensacin propuesto por Hal R. Varian (1994) que desarrollaremos a continuacin.

7.1

7.1 El mecanismo de compensacin

Veamos cmo opera el mecanismo de compensacin en nuestro modelo fomrado por tres mercancas, un consumidor, dos empresas y una externalidad (negativa) de la primera empresa en la segunda. Este mecanismo se basa en la nocin de impuesto pigouviano, y se articula mediante un juego en dos etapas, en el cual el sector pblico o regulador no posee informacin sobre las tecnologas de las empresas, mientras stas s. En cuanto a las decisiones ptimas de los consumidores, stos seguirn actuando de acuerdo con (5), por lo que, en equilibrio los precios representarn la disposicin marginal a pagar de la colectividad. Por consiguiente, el mecanismo acta como sigue: En la primera etapa - etapa de anuncio -, ambas empresas anuncian simultneamente la magnitud del impuesto pigouviano que creen que deben pagar/recibir. Llamaremos ti al anuncio de la empresa i = (1, 2) En la segunda etapa - etapa de eleccin - las empresas deciden la cantidad que van a producir, mientras el regulador hace pagos laterales entre stas,de modo que la empresa 1 elige el q1 que maximice, p1 q1 C1 (q1 ) t2 q1 (t1 t2 )2 (11)

con > 0 arbitrario, mientras que la empresa 2 eligir el q2 que maximice, p2 q2 C2 (q1 , q2 ) + t1 q1 (12)

El trmino (t1 t2 )2 de (11) se puede interpretar como una "multa" que impone el regulador a la empresa 1 si los anuncios de las empresas dieren. Ntese adems que la empresa 1 paga con arreglo a la tasa anunciada por la empresa 2, y sta cobra por la tasa anunciada por la empresa 1. Este ltimo punto es relevante porque a pesar de que el mecanismo se basa en el concepto de impuesto pigouviano, donde no existe redistribucin de los costes entre empresa contaminadora y empresa contaminada, el mecanismo s que permite la redistribucin de los efectos de la externalidad.
9 Anuncio

o mensaje que puede coincidir o no con sus verdaderas caractersticas.

13

7.2

Funcionamiento del mecanismo

Hallemos el equilibrio perfecto en subjuegos asociado con el mecanismo de compensacin. Para ello, como es habitual en este tipo de juegos, resolvamos por induccin hacia atrs, es decir, comenzando por la segunda etapa. En primer lugar la empresa 2 eligir el q2 que maximice (12), que ser aquel que verique la condicin de primer orden: p2 = C2 q2 (13)

Por otro lado, la empresa 1 eligir el q1 que maximice (11), por tanto, aquel que verique la condicin de primer orden dada por: p1 =
q1 (t2 ).

C1 + t2 q1

(14)

Esto determina la eleccin ptima como funcin de t2 , que denotaremos dq1 (t ) Ntese que dt2 2 < 0, debido a que la tasa scal entra como un mayor coste marginal, de modo que cuanto mayor sea la tasa anunciada por la empresa 2 menor ser la produccin de la empresa 1. En cuanto a la decisin de x2 por parte de la empresa 2, sta sigue vericando la condicin de primer orden dada por (6). Una vez determinadas las cantidades de equilibrio de la segunda etapa, en la primera etapa las empresas han de decidir los valores de t1 y t2 . Si la empresa 1 cree que la empresa 2 anunciar t2 , lo mejor que puede hacer es anunciar t1 = t2 , puesto que con ello minimizar sus prdidas en la fase de anuncio, dado que t1 slo inuye en los pagos de la empresa 1 a travs de la multa. Consideremos ahora la decisin de t2 por parte de la empresa 2. A pesar de que t2 (su anuncio) no tiene efectos directos sobre sus benecios, s que tiene efectos indirectos sobre ellos, dado que t2 inuye en la decisin de la empresa 1, q1 (t2 ), en la etapa 2 y este nivel representa, en denitiva, el nivel de externalidad que la empresa 2 tiene que soportar. De esta forma, diferenciando (12) respecto de t2 , tenemos: y comoquiera que
dq C2 dq1 C2 dq1 + t1 1 = [t1 ] , q1 dt2 dt2 q1 dt2

C2 para t2 = , con lo que sustituyendo en (14) obtenemos la condicin de q1 ptimo dada por (1). Por tanto, a travs de este mecanismo obtenemos la asignacin eciente sin necesidad de que el regulador posea informacin sobre los costes de las empresas.10 La clave de su funcionamiento radica en que con el mecanismo de compensacin, la empresa 1 es obligada a pagar una tasa basada en el coste
1 0 Este mecanismo sigue implementando soluciones ecientes incluso cuando las externalidades son subjetivas, es decir, cuando afectan a las funciones de utilidad de los agentes.

dq1 (t2 ) < 0, entonces la condicin de mximo se alcanza dt2

14

marginal que supone la externalidad que anuncia la empresa 2 y sta recibe una compensacin basada en el coste marginal de la externalidad anunciado por la empresa 1. La empresa 1 adems debe pagar una multa si anuncia un coste marginal de la externalidad distinto al anunciado por la empresa 2. De forma que la multa se disea para que sea minimizada cuando ambos anuncios coinciden. Por ltimo, la empresa 2 slo tendr incentivos a anunciar una tasa igual al coste marginal que le supone la externalidad, lo que lleva nalmente a la asignacin eciente en el sentido de Pareto.

Comentarios nales

Las conclusiones que se desprenden de lo que acabamos de ver son bsicamente las mismas que se aplican al conjunto de problemas derivados de los fallos de mercado. SI bien hay un consenso general entre los economistas sobre el hecho de que los fallos de mercado abren un espacio a la intervencin del sector pblico en la economa, las discrepancias surgen respecto al nivel y alcance de dicha intervencin. Mientras los economistas de la Escuela de Chicago sostienen que el papel de ste debe limitarse slo a la denicin y defensa de los derechos de propiedad, dejando el problema de la asignacin de recursos en manos de la negociacin entre los agentes y las fuerzas edl mercado, hay algunos que piensan que el papel del sector pblico debe ir ms all de la mera consecucin de la eciencia adentrndose en cuestiones de carcter distribucional. La llave que, en denitiva, abre la va de las posibles soluciones al problema de las externalidades depender por tanto de las caractersticas concretas de stas, siendo la identicacin de asimetras informacionales, problemas en la asignacin de derechos o costes de transaccin los elementos que nos pueden ayudar en la seleccin de los mecanismos ms adecuados. Hay que aadir tambin que con este tema no hemos agotado el extenso campo que ha supuesto en los ltimos aos el tratamiento del problema de las externalidades, sobre todo con el advenimiento de la teora de juegos. Por tanto, han quedado cuestiones muy interesantes como la aplicacin de los juegos de subastas al problema de las externalidades, la aplicacin al campo de la congestin y el agotamiento de los recursos de uso comn, la reglamentacin subptima o las aplicaciones de los contenidos de la Teora de la Eleccin Social.

Referencias bibliogrcas:

Arrow, K.1970. The Organization of Economic Activity: Issues Pertinent to the Choice of Market versus Non-market Allocation. Public Expenditures and policy Analysis. Ed.Markham.Chicago. Coase,R.,1960. The problem of Social Costs. The Journal of Law and Economics 3, 1-44. Hardin, G.,1968. The tragedy of the Commons, Science, 1243-47.

15

Knight, F.,1924. Fallacies in the Interpretation of Social Cost. Quarterly Journal of Economics 38, 582-606. Pigou, A.C., 1920. Wealth and Welfare. Macmillan, Londres Varian, H.R., 1922. Anlisis Microeconmico, 3ra edicin. Cap. 24. Ed. Antoni Bosch. Barcelona. Varian, H.R.,1994. A solution to the Problem of the Externalities When Agents Are Well Informed. American Economic Review. Villar,A.,1996. Curso de Microeconoma Avanzada. Cap.8. Ed. Antoni Bosch. Barcelona.

10

Ejercicios propuestos

1) Un apicultor situa sus panales prximos a un huerto de peras. Indicamos como x a la cantidad de peras producidas e y la cantidad de miel producida. Suponemos que las empresas son competitivas, que el precio de las peras es 3 1 euros y el de la miel 2 euros. Los costes del horticultor son C(x) = 100 x2 y 1 2 mientras que los del apicultor son C(y) = 100 y . Hallar a) Los niveles de produccin asociados al equilibrio walrasiano. b) Los niveles de produccin Pareto-ecientes (maximizacin conjunta de los benecios) c) Demostrar que, para cualquier tasa de descuento, tanto el horticultor como el apicultor salen ganando con la fusin de ambas empresas. 2) La acera y la piscifactora: la primera en lo alto del ro contamina el estuario, donde se encuentra la segunda. La situacin se ilustra con las siguientes funciones de costes:
2 C1 (q1 ) = q1 ;

C2 (q2 ) =

1 2 q + q1 2 2

Suponemos que ambas empresas son precio-aceptantes y que los precios de las mercancas 1 (acero) y 2 (pescado) son p1 y p2 respectivamente. En esta situacin hallar a) El equilibrio descentralizado (de mercado) b) El equilibrio internalizado (Pareto-eciencia) y comparar los benecios respecto del equilibrio anterior c) Representar las funciones de oferta de acero en los dos casos anteriores, cmo vara la elasticidad de la curva de oferta cuando se internaliza la externalidad? d) La solucin de Coase cuando los derechos de contaminacin se otorgan a la empresa contaminada para los casos en los que dicho mercado de derechos es competitivo y la empresa contaminada actua como monopolista de los derechos. d) Aplicar el mecanismo de compensacin para este ejemplo. 3) Una tienda de ropa y una joyera estn situadas en el mismo centro comercial una junto a la otra. Entre ellas se producen externalidades positivas: cada tienda atrae clientes que iban a la tienda vecina. La tienda de ropa gasta x1 euros en publicidad, mientras que la joyera emplea x2 euros en el mismo 16

concepto. Los benecios totales netos en funcin del gasto en publicidad de cada tienda son respectivamente 1 (x1 , x2 ) = (60 + x2 )x1 2x2 ; 2 (x1 , x2 ) = (105 + x1 )x2 2x2 1 2 a) Hallar el equilibrio descentralizado b) Hallar el equilibrio internalizado y comparar los benecios respecto del equilibrio anterior c) Suponga que la la duea de la tienda de ropa conoce la funcin de benecios de la joyera y que elige primero su gasto de publicidad, de modo que la joyera es seguidora, halle el equilibrio en este caso. 4) Un solar urbanizable est situado junto a un aeropuerto. Al promotor inmobiliario le gustara construir casas en dicho solar, pero es consciente que el ruido de los aviones reduce su valor. Suponga que esta situacin es caracterizada por las siguientes funciones de pago para el aeropuesto y el promotor inmobiliario respectivamente, donde x representa el nmero de aviones e y el nmero de casas VA (x, y) = 48x x2 ; VI (x, y) = 60y y 2 xy Hallar: a) El equilibrio descentralizado b) El equilibrio internalizado (Pareto-eciencia) y comparar los benecios respecto del equilibrio anterior c) El impuesto pigouviano que restaura la eciencia d) Aplicar el mecanismo de compensacin para este ejemplo.

17