DEUXIME SECTION

AFFAIRE COSTA ET PAVAN c. ITALIE (Requte no 54270/10)

ARRT

STRASBOURG 28 aot 2012

Cet arrt deviendra dfinitif dans les conditions dfinies larticle 44 2 de la Convention. Il peut subir des retouches de forme.

ARRT COSTA ET PAVAN c. ITALIE

En laffaire Costa et Pavan c. Italie, La Cour europenne des droits de lhomme (deuxime section), sigeant en une chambre compose de : Franoise Tulkens, prsidente, Dragoljub Popovi, Isabelle Berro-Lefvre, Andrs Saj, Guido Raimondi, Paulo Pinto de Albuquerque, Helen Keller, juges, Danut Joien, Il Karaka, juges supplantes, et de Franoise Elens-Passos, greffire adjointe de section, Aprs en avoir dlibr en chambre du conseil le 10 juillet 2012, Rend larrt que voici, adopt cette date :

PROCDURE
1. A lorigine de laffaire se trouve une requte (no 54270/10) dirige contre la Rpublique italienne et dont deux ressortissants de cet Etat, Mme Rosetta Costa et M. Walter Pavan ( les requrants ), ont saisi la Cour le 20 septembre 2010 en vertu de larticle 34 de la Convention de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales ( la Convention ). 2. Les requrants sont reprsents par Mes Nicol Paoletti et Ginevra Paoletti, avocats Rome. Le gouvernement italien ( le Gouvernement ) est reprsent par son agent, Mme E. Spatafora, ainsi que par son coagent, Mme P. Accardo. 3. Porteurs sains de la mucoviscidose, les requrants se plaignent de ne pas pouvoir accder au diagnostic gntique primplantatoire en vue de slectionner un embryon qui ne soit pas affect par cette pathologie et allguent que cette technique est accessible des catgories de personnes dont ils ne font pas partie. Ils invoquent ce titre les articles 8 et 14 de la Convention. 4. A la demande des requrants, le 4 mai 2011, la prsidente a dcid de traiter la requte en priorit (article 41 du rglement). 5. Le 7 juin 2011, cette requte a t communique au Gouvernement. Comme le permet larticle 29 1 de la Convention, il a en outre t dcid que la chambre se prononcerait en mme temps sur la recevabilit et le fond. 6. En application de larticle 44 3 du rglement, les 31 aot et 7 novembre 2011, la prsidente a fait droit respectivement deux demandes de tierce intervention. La premire a t prsente par M. Grgor Puppinck

ARRT COSTA ET PAVAN c. ITALIE

au nom du Centre Europen pour la Justice et les Droits de lHomme (ECLJ), de lassociation Movimento per la vita et de cinquante-deux parlementaires italiens (ci-aprs, premier tiers intervenant ) et, la deuxime, a t introduite par Me Filomena Gallo au nom des associations Luca Coscioni , Amica Cicogna Onlus , Cerco un bimbo , Laltra cicogna et de soixante parlementaires italiens et europens (ciaprs, deuxime tiers intervenant ). Les tiers intervenants ont prsent leurs observations respectivement les 22 septembre et 28 novembre 2011.

EN FAIT
I. LES CIRCONSTANCES DE LESPCE 7. Les requrants sont ns respectivement en 1977 et 1975 et rsident Rome. 8. A la suite de la naissance de leur fille, ne en 2006, les requrants apprirent quils taient porteurs sains de la mucoviscidose1. Lenfant avait t atteint par cette pathologie. 9. Au courant du mois de fvrier 2010, ayant mis en route une deuxime grossesse, les requrants, dsireux de procrer un enfant qui ne soit pas atteint par la maladie dont ils taient porteurs, effecturent un diagnostic prnatal qui indiqua que le ftus tait affect par la mucoviscidose. Ils dcidrent donc deffectuer une interruption mdicale de grossesse (ciaprs, I.M.G. ). 10. Les requrants souhaiteraient prsent accder aux techniques de la procration mdicalement assiste (ci-aprs, P.M.A. ) et un diagnostic gntique primplantatoire2 (ci-aprs, D.P.I. ) avant que la requrante entame une nouvelle grossesse. Toutefois, aux termes de la loi n o 40 du 19 fvrier 2004, les techniques de P.M.A. ne sont accessibles quaux couples striles ou infertiles. Le D.P.I. est interdit toute catgorie de personnes. 11. Par un dcret du 11 avril 2008, le ministre de la Sant a tendu laccs la P.M.A. aux couples dont lhomme est affect par des maladies
1

Mucoviscidose, ou fibrose kystique: Maladie hrditaire caractrise par une viscosit anormale du mucus que scrtent les glandes pancratiques et bronchiques. Cette pathologie, se manifestant le plus souvent par des atteintes respiratoires, volue plus ou moins rapidement vers l'insuffisance respiratoire svre, souvent mortelle en l'absence de greffe pulmonaire. Source : Dictionnaire Larousse mdical. 2 Diagnostic gntique primplantatoire : Identification d'une anomalie gntique chez l'embryon grce aux techniques de biologie molculaire au cours d'une fcondation in vitro. Source : Dictionnaire Larousse mdical.

ARRT COSTA ET PAVAN c. ITALIE

virales transmissibles sexuellement (telles que le virus de lH.I.V., de lhpatite B. et C.) dans le but de leur permettre de procrer des enfants sans le risque de transmettre la maladie virale la femme et/ou au ftus drivant de la procration par les voies naturelles. 12. Selon les informations fournies par le Gouvernement et le premier tiers intervenant, cette opration seffectue travers le lavage de sperme un stade prcdant celui de la cration de lembryon in vitro. II. LE DROIT INTERNE PERTINENT 1. Loi no 40 du 19 fvrier 2004 ( Normes sur la procration mdicalement assiste )
Article 4 1 Accs aux techniques Laccs aux techniques de la procration mdicalement assiste est autoris uniquement lorsque limpossibilit dliminer autrement les causes empchant la procration est prouve et, de toute manire, [ledit accs] est limit aux cas de strilit ou dinfertilit inexplicables, certifis par un acte mdical ainsi quaux cas de strilit ou dinfertilit [drivant] dune cause vrifie et certifie par un acte mdical. [...] Article 5 1 Conditions subjectives [...] Les couples ayant atteint la majorit, composs de deux personnes de sexe diffrent, maris ou vivant en couple, en ge potentiellement fertile et en vie peuvent accder aux techniques de procration mdicalement assiste. Article 14 5 Limites lapplication de techniques sur les embryons Les individus remplissant les conditions prvues par larticle 5 sont informs sur le nombre et, leur demande, sur ltat de sant des embryons produits et destins tre transfrs dans lutrus.

2. Dcret du ministre de la Sant no 15165 du 21 juillet 2004

Mesures de tutelle de lembryon [...] Tout examen concernant ltat de sant des embryons crs in vitro, au sens de larticle 14, alina 5 [de la loi no 40 de 2004], est finalis uniquement lobservation de ceux-ci ( dovr essere di tipo osservazionale ). [...]

ARRT COSTA ET PAVAN c. ITALIE

3. Dcret du ministre de la Sant no 31639 du 11 avril 2008 13. Dans ce dcret, la rfrence aux finalits dobservation mentionnes dans le dcret du ministre de la Sant n o 15165 du 21 juillet 2004 a t limine. 14. En outre, la partie de ce dcret concernant la certification de linfertilit ou de la strilit prvoit que, aux fins de laccs aux techniques de la P.M.A., celle-ci doit tre effectue :
[...] en tenant compte aussi de conditions particulires en prsence desquelles lorsque lhomme est porteur de maladies virales sexuellement transmissibles par infection de H.I.V., de lhpatite B et C le risque lev dinfection pour la mre ou pour le ftus constitue de fait, en termes objectifs, un obstacle la procration, imposant de prcautions qui se traduisent ncessairement en une condition dinfcondit assimilable des cas dinfertilit masculine svre drivant dune cause vrifie et certifie par un acte mdical, telle que celle tablie par larticle 4 alina 1 de la loi no 40 de 2004 .

4. Le jugement du tribunal administratif rgional du Latium n o 398 du 21 janvier 2008 15. Par ce jugement, le tribunal annula pour excs de pouvoir la partie du dcret du ministre de la Sant no 15165 du 21 juillet 2004 limitant tout examen de ltat de sant des embryons crs in vitro aux seuls fins dobservation. Le tribunal considra notamment que la comptence dtablir le champ dapplication des examens en question ne pouvait quappartenir au lgislateur, et non pas au ministre, disposant, ce dernier, de simples pouvoirs dexcution. 5. Lordonnance du tribunal de Salerne no 12474/09, dpose le 13 janvier 2010 16. Par cette ordonnance, issue dune procdure en rfr, le juge dlgu du tribunal de Salerne autorisa pour la premire fois un couple de parents, non striles et non infertiles, porteurs sains de latrophie musculaire, daccder au D.P.I. 17. Le juge rappela notamment les nouveauts introduites par le dcret du ministre de la Sant no 31639 du 11 avril 2008, savoir le fait que les examens sur ltat de sant des embryons crs in vitro ntaient plus limits aux seuls fins dobservation et que laccs la procration assiste tait autoris pour les couples dont lhomme tait porteur de maladies virales sexuellement transmissibles. 18. Il estima ainsi que le D.P.I. ne pouvait qutre considr comme tant une des techniques de monitorage prnatal visant connatre ltat de sant de lembryon. Linterdiction daccs une telle pratique entranait donc, dans le cas des demandeurs, la responsabilit mdicale du directeur

ARRT COSTA ET PAVAN c. ITALIE

sanitaire du Centre de la Mdicine de la Reproduction, partie demanderesse dans la procdure, pour non-excution dune prestation sanitaire. 19. Le juge considra aussi quil aurait t draisonnable de ne pas garantir la mre le droit de connatre ltat de sant de lembryon travers le D.P.I. alors quon lui reconnaissait le droit davorter un ftus malade. 20. Le juge ordonna donc au directeur sanitaire dexcuter un D.P.I. sur lembryon in vitro des demandeurs afin de vrifier si ce dernier tait affect par latrophie musculaire. III. LE DROIT EUROPEN PERTINENT 1. La Convention du Conseil de lEurope sur les Droits de lHomme et la biomdecine ( Convention dOviedo ) du 4 avril 1997 21. Cette Convention est ainsi libelle dans ses parties pertinentes :
Article 12 Tests gntiques prdictifs Il ne pourra tre procd des tests prdictifs de maladies gntiques ou permettant soit didentifier le sujet comme porteur dun gne responsable dune maladie soit de dtecter une prdisposition ou une susceptibilit gntique une maladie qu des fins mdicales ou de recherche mdicale, et sous rserve dun conseil gntique appropri.

22. Le 83 du Rapport explicatif la Convention dOviedo dispose ainsi :

Larticle 12, en lui-mme, nentrane aucune limitation au droit de procder des tests diagnostiques sur un embryon afin de dterminer si celui-ci est porteur de caractres hrditaires qui entraneront une grave maladie chez lenfant natre.

23. La Convention dOviedo, signe le 4 avril 1997, na pas t ratifie par le gouvernement italien. 2. La directive 2004/23CE du Parlement europen et du Conseil de lUnion Europenne du 31 mars 2004 24. Cette directive a tabli un standard minimum de qualit et de scurit pour le don, lobtention, le contrle, la transformation, le stockage et la distribution des tissus et cellules humains, ainsi prvoyant lharmonisation des rglementations nationales en la matire. Elle vise galement les embryons faisant lobjet de transferts dans le cadre du D.P.I.

ARRT COSTA ET PAVAN c. ITALIE

3. Le document de base sur le diagnostic primplantatoire et prnatal publi par le Comit directeur pour la biothique (CDBI) du Conseil de lEurope le 22 novembre 2010 (CDBI/INF (2010) 6) 25. Le CDBI a labor ce rapport dans le but de fournir des informations sur le diagnostic primplantatoire et prnatal et sur les questions juridiques et thiques que lutilisation de ces diagnostics soulve dans diffrents pays europens. Les extraits pertinents de ce document sont ainsi libells :
[a) Contexte] La fcondation in vitro est pratique depuis la fin des annes 70 afin daider les couples confronts des problmes de strilit. Les progrs de la mdicine de la reproduction offrent aujourdhui de nouveaux moyens dviter les maladies gntiques, grce au transfert slectif des embryons. Au dbut des annes 90, le diagnostic gntique primplantatoire (D.P.I.) a t introduit en tant que procdure exprimentale comme alternative possible au diagnostic gntique prnatal (D.P.N.) pour les couples risquant de transmettre une anomalie gntique particulirement grave, et leur pargner ainsi un choix difficile concernant une interruption de grossesse. [b) Le cycle de D.P.I.] Un cycle de D.P.I. comprend les tapes suivantes : la stimulation ovarienne, le prlvement dovocytes, la fcondation in vitro de plusieurs ovocytes matures [...], le prlvement d1 ou 2 cellules embryonnaires, lanalyse gntique des matriels nuclaires des cellules prleves et, enfin, la slection et le transfert dembryons non porteurs de lanomalie gntique en question. [c) Utilisation du D.P.I.] Le recours au D.P.I. pour des indications mdicales a t demand par des couples qui prsentaient un risque lev de transmission dune maladie gntique spcifique dune particulire gravit [...] et incurable au moment du diagnostic. Ce risque avait souvent t identifi sur la base dantcdents familiaux ou de la naissance dun enfant atteint de la maladie. De nombreuses indications monogniques rpondent actuellement ces critres justifiant une prise en charge par D.P.I. comme: la mucoviscidose, la dystrophie musculaire de Duchenne, la myotonie de Steinert, la maladie de Huntington, lamyotrophie spinale infantile et lhmophilie. Dans les pays o le D.P.I. est pratiqu, il est devenu une mthode clinique bien tablie pour analyser les caractristiques gntiques dembryons issus de fcondation in vitro et pour obtenir des informations permettant de slectionner les embryons transfrer. Le D.P.I. est principalement demand par les couples, porteurs de caractres gntiques susceptibles dentraner chez leurs descendants des maladies graves ou des dcs prmaturs, qui souhaitent viter le dclenchement dune grossesse qui pourrait ne pas parvenir terme ou les placer devant le choix difficile dune ventuelle interruption en cas de dtection dun problme gntique particulirement grave.

ARRT COSTA ET PAVAN c. ITALIE

4. Le rapport Preimplantation Genetic Diagnosis in Europe rdig par le JRC (Joint Research Centre) de la Commission Europenne, publi en dcembre 2007 (EUR 22764 EN) 26. Il ressort de ce rapport que les demandeurs de D.P.I. ressortissant de pays o cette pratique est interdite se rendent ltranger afin deffectuer le diagnostic en question. Les demandeurs italiens se dirigent pour la plus part vers lEspagne, la Belgique, la Rpublique Tchque et la Slovaquie. 27. Cette tude souligne aussi lincohrence des systmes interdisant laccs au D.P.I. et autorisant laccs au diagnostic prnatal et lavortement thrapeutique pour viter des pathologies gntiques graves chez lenfant. 5. Rapport consultatif concernant les maladies rares et lurgence dune action concerte (Parlement europen 23 avril 2009) 28. Le communiqu de presse de ce rapport se lit comme suit dans ses parties pertinentes :
Une action concerte dans le domaine des maladies rares au niveau de lUE et au niveau national est une ncessit absolue, estiment les dputs. Ils soulignent que le cadre lgislatif actuel de lUE est peu adapt ces maladies et en outre mal dfini. Bien que les maladies rares contribuent fortement la morbidit et la mortalit, elles sont pratiquement absentes des systmes dinformation de soins de sant, faute de systmes appropris didentification et de classification. [...] Le Parlement souhaite notamment encourager les efforts consentis pour prvenir les maladies rares qui sont hrditaires par des conseils gntiques aux parents porteurs de la maladie; et, lorsque cela simpose, "sans prjudice de la lgislation nationale existante et toujours sur une base volontaire, une slection dembryons sains avant limplantation".

6. Elments de droit compar 29. Les documents dont la Cour dispose ( savoir, les rapports du Conseil de lEurope et de la Commission Europenne en la matire, paragraphes 25 27 ci-dessus) montrent que le D.P.I. est interdit, tout au moins, afin de prvenir la transmission de maladies gntiques, dans les pays suivants : Autriche, Italie et Suisse. 30. Quant ce dernier pays, la Cour note que le 26 mai 2010, le Conseil fdral a soumis consultation un projet visant remplacer linterdiction du D.P.I., telle quactuellement prvue par la loi sur la P.M.A., par une admission rglemente. Une modification de larticle 119 de la Constitution fdrale sera ncessaire afin de raliser ce changement. 31. Il ressort en outre que le D.P.I. est autoris dans les pays suivants : Allemagne, Belgique, Danemark, Espagne, Finlande, France, Gorgie, Grce, Norvge, Pays-Bas, Portugal, Rpublique tchque, Royaume-Uni, Fdration de Russie, Serbie, Slovnie et Sude.

ARRT COSTA ET PAVAN c. ITALIE

32. Cette matire ne fait pas lobjet dune rglementation spcifique dans les pays suivants : Bulgarie, Chypre, Malte, Estonie, Irlande, Lettonie, Luxembourg, Pologne, Roumanie, Slovaquie, Turquie et Ukraine. La Cour note que trois de ces pays (Chypre, Turquie et Slovaquie) autorisent laccs au D.P.I. dans les faits. 33. En outre, la Cour relve que, dans laffaire Roche c. Roche et autres ([2009] IESC 82 (2009)), la Cour Suprme irlandaise a tabli que la notion denfant natre ( unborn child ) ne sapplique pas des embryons obtenus dans le cadre dune fcondation in vitro, ces derniers ne bnficiant donc pas de la protection prvue par larticle 40.3.3. de la Constitution irlandaise qui reconnat le droit la vie de lenfant natre. Dans cette affaire, la requrante, ayant dj eu un enfant la suite dune fcondation in vitro, avait saisi la Cour Suprme en vue dobtenir limplantation de trois autres embryons obtenus dans le cadre de la mme fcondation, malgr labsence de consensus de son ancien compagnon, duquel elle stait spare entre-temps. 7. Donnes pertinentes rsultant de la Proposition de loi modifiant la loi du 6 juillet 2007 relative la procration mdicalement assiste [...] - Snat de Belgique session 2010-2011 34. Cette proposition de loi vise largir lutilisation du D.P.I. afin dviter le risque de faire natre un enfant porteur sain dune maladie gntique svre (laccs cette technique afin dviter la naissance denfants affects par des maladies gntiques tant dj prvu par la loi belge). Les passages pertinents de ce texte sont ici reports :
La demande de diagnostic primplantatoire a augment au fil du temps et il est dsormais une option pour les couples qui prsentent un haut risque de donner naissance un enfant atteint dune affection hrditaire grave pour laquelle on peut dtecter la mutation. [...] Les auteurs de projet parental privilgient gnralement le diagnostic primplantatoire (DPI) au diagnostic prnatal (DPN). En effet [...], lorsque le ftus est atteint, cela implique une interruption de grossesse partir de trois mois, ce qui est gnralement une source de souffrance psychique pour les parents qui ont vraisemblablement dj ralis un investissement affectif dans ce ftus comme allant devenir leur futur enfant [...] Il est par ailleurs possible que plusieurs grossesses successives doivent tre interrompues avant dobtenir un ftus non atteint [Source : Comit consultatif de biothique, avis no 49 relatif lutilisation du D.P.I.] Ainsi, le principal avantage du diagnostic primplantatoire est quil permet dviter une interruption de grossesse. Il a t relev que ceci constitue dailleurs la principale motivation de la majorit des couples qui y font appel, ces couples ayant souvent dj vcu lexprience malheureuse dune interruption de grossesse pour raisons mdicales.

ARRT COSTA ET PAVAN c. ITALIE

EN DROIT
I. SUR LES EXCEPTIONS SOULEVES PAR LE GOUVERNEMENT 35. Le Gouvernement excipe le dfaut de qualit de victime des requrants. Il fait valoir qu la diffrence des demandeurs dans laffaire tranche par le tribunal de Salerne (no 12474/09 dpos le 13 janvier 2010), les requrants nont pas saisi les autorits internes afin de pouvoir effectuer un D.P.I. et quils ne se sont donc pas heurts un refus de leur part. Cette requte constituerait donc une actio popularis et les requrants nauraient en tout cas pas puis les voies de recours internes. 36. Les requrants font valoir que lordonnance en cause constitue une dcision isole, prise par un juge unique sur la base dune procdure en rfr et que, de toute manire, la loi interdit de manire absolue laccs au D.P.I. 37. La Cour rappelle quen labsence dun remde interne spcifique, il appartient au Gouvernement de dmontrer, lappui dune jurisprudence interne, le dveloppement, la disponibilit, la porte et lapplication de la voie de recours quil invoque (voir, mutatis mutandis, Melntis c. Lettonie, no 30779/05, 50, 28 fvrier 2012 et McFarlane c. Irlande [GC], no 31333/06, 115-127, 10 septembre 2010). En outre, lexistence dun recours interne ne saurait tre invoque par le Gouvernement en labsence dune jurisprudence interne qui dmontre son effectivit en pratique et en droit, dautant moins lorsque cette jurisprudence mane dune juridiction de premire instance (Lutz c. France (no 1) (no 48215/99, 20, 26 mars 2002). 38. Dans le cas despce, la Cour relve que lordonnance du tribunal de Salerne a t prononce par une instance de premier degr, na pas t confirme par une jurisprudence ultrieure et ne constitue quune dcision isole. En tout tat de cause, on ne saurait reprocher valablement aux requrants de ne pas avoir introduit une demande visant lobtention dune mesure qui, le Gouvernement le reconnat explicitement (voir paragraphe 73 ci-dessous), est interdite de manire absolue par la loi. 39. Enfin, il ne fait aucun doute que les requrants sont directement touchs par la mesure dinterdiction litigieuse, ceux-ci ayant un enfant affect par la pathologie dont ils sont porteurs et ayant procd une fois une I.M.G. en raison de ce que le ftus tait atteint par la mucoviscidose. 40. Dans ces conditions, les exceptions du gouvernement dfendeur ne sauraient tre retenues.

10

ARRT COSTA ET PAVAN c. ITALIE

II. SUR LA VIOLATION ALLGUE DE LARTICLE 8 DE LA CONVENTION 41. Invoquant larticle 8 de la Convention, les requrants se plaignent de la violation de leur droit au respect de la vie prive et familiale en ce que la seule voie qui leur est ouverte pour gnrer des enfants qui ne soient pas affects par la maladie dont ils sont porteurs sains est celle dentamer une grossesse par les voies naturelles et de procder une I.M.G. chaque fois quun diagnostic prnatal devait montrer que le ftus est atteint. 42. Larticle 8 de la Convention dispose ainsi dans ses parties pertinentes :
1. Toute personne a droit au respect de sa vie prive et familiale (...). 2. Il ne peut y avoir ingrence dune autorit publique dans lexercice de ce droit que pour autant que cette ingrence est prvue par la loi et quelle constitue une mesure qui, dans une socit dmocratique, est ncessaire [...] la protection de la sant ou de la morale, ou la protection des droits et liberts dautrui.

A. Sur la recevabilit 43. La Cour constate que ce grief nest pas manifestement mal fond au sens de larticle 35 3 (a) de la Convention. La Cour relve par ailleurs quil ne se heurte aucun autre motif dirrecevabilit. Il convient donc de le dclarer recevable. B. Sur le fond 1. Les arguments des parties
a) Le Gouvernement

44. Le Gouvernement observe que les requrants invoquent en substance un droit davoir un enfant sain , qui nest pas protg en tant que tel par la Convention. Ainsi, le grief des requrants serait irrecevable ratione materiae. 45. Si la Cour devait estimer tout de mme que larticle 8 trouve sappliquer en lespce, le droit des requrants au respect de leur vie prive et familiale naurait, en tout cas, pas t atteint, linterdiction daccder au D.P.I. constituant une mesure prvue par la loi, qui poursuit un but lgitime, savoir la protection des droits dautrui et de la morale, et ncessaire dans une socit dmocratique. 46. En effet, en rglementant cette matire, lEtat a pris en compte la sant de lenfant ainsi que celle de la femme, cette dernire risquant des

ARRT COSTA ET PAVAN c. ITALIE

11

dpressions dues la stimulation et la ponction ovariennes. En outre, la mesure en cause viserait protger la dignit et la libert de conscience des professions mdicales et viterait le risque de drives eugniques. 47. Enfin, en labsence dun consensus europen en la matire, les Etats membres jouiraient dune ample marge dapprciation, la prsente requte touchant des questions morales, thiques et sociales.
b) Les requrants

48. Les requrants observent que le droit au respect des dcisions de devenir ou de ne pas devenir parent , notamment au sens gntique du terme, rentre dans la notion de droit au respect de la vie prive et familiale (Evans c. Royaume-Uni [GC], no 6339/05, 71, CEDH 2007-I). 49. Dans ce contexte, lEtat devrait sabstenir de toute interfrence dans le choix de lindividu de devenir ou pas le gniteur dun enfant ; il incombe aussi lEtat de mettre en place les mesures pour que le choix en question puisse tre fait en toute libert.
c) Les tiers intervenants

50. Le premier tiers intervenant ritre les observations du gouvernement dfendeur. En outre, il observe que, tout comme linterdiction daccder au D.P.I., la possibilit de procder lgalement une I.M.G. viserait protger la vie de lenfant natre car le systme prvoit des alternatives lavortement par la mise en place, par exemple, de mesures sociales. De plus, le D.P.I. impliquerait la suppression de plusieurs tres humains, tandis que lavortement nen viserait quun seul. 51. Le deuxime tiers intervenant fait valoir que laccs linsmination artificielle et ensuite au D.P.I. permettrait aux requrants de procrer un enfant qui ne soit pas atteint par la pathologie dont ils sont porteurs, sans recourir des avortements thrapeutiques. Ainsi, la sant de la requrante serait aussi prserve. 2. Lapprciation de la Cour
a) La porte du grief invoqu par les requrants et sa compatibilit ratione materiae avec les droits garantis par larticle 8 de la Convention

52. La Cour relve tout dabord que, en vue dtablir la compatibilit ratione materiae du grief invoqu par les requrants avec larticle 8 de la Convention, il est essentiel de dfinir la porte de ce grief. 53. Elle observe que le Gouvernement et le premier tiers intervenant allguent que les requrants se plaignent de la violation dun droit avoir un enfant sain . Or, la Cour constate que le droit invoqu par ceux-ci se limite la possibilit daccder aux techniques de la procration assiste et

12

ARRT COSTA ET PAVAN c. ITALIE

ensuite au D.P.I. en vue de procrer un enfant qui ne soit pas affect par la mucoviscidose, maladie gntique dont ils sont porteurs sains. 54. En effet, dans le cas despce, le D.P.I. nest pas de nature exclure dautres facteurs pouvant compromettre la sant de lenfant naitre, tels que, par exemple, lexistence dautres pathologies gntiques ou de complications drivant de la grossesse ou de laccouchement, le test en cause visant le diagnostic dune maladie gntique spcifique dune particulire gravit [...] et incurable au moment du diagnostic (voir le rapport du CDBI du Conseil de lEurope, partie b. Le Cycle de D.P.I. , paragraphe 25 ci-dessus). 55. La Cour rappelle ensuite que la notion de vie prive au sens de larticle 8 est une notion large qui englobe, entre autres, le droit pour lindividu de nouer et dvelopper des relations avec ses semblables (Niemietz c. Allemagne, 16 dcembre 1992, 29, srie A no 251-B), le droit au dveloppement personnel (Bensad c. Royaume-Uni, no 44599/98, 47, CEDH 2001-I), ou encore le droit lautodtermination (Pretty c. Royaume-Uni, no 2346/02, 61, CEDH 2002-III). Des facteurs tels que lidentification, lorientation et la vie sexuelles relvent galement de la sphre personnelle protge par larticle 8 (voir, par exemple, Dudgeon c. Royaume-Uni, 22 octobre 1981, 41, srie A no 45 et Laskey, Jaggard et Brown c. Royaume-Uni, 19 fvrier 1997, 36, Recueil 1997-I), de mme que le droit au respect des dcisions de devenir ou de ne pas devenir parent (Evans c. Royaume-Uni, prcit, 71, A, B et C c. Irlande [GC], no 25579/05, 212, CEDH 2010 et R.R. c. Pologne, no 27617/04, 181, CEDH 2011 (extraits)). 56. Sous langle de larticle 8 de la Convention, la Cour a galement reconnu le droit des requrants de voir respecter leur dcision de devenir parents gntiques (Dickson c. Royaume-Uni [GC], no 44362/04, 66, CEDH 2007-V, avec les rfrences qui sy trouvent cites) et a conclu lapplication de larticle en question en matire daccs aux techniques htrologues de procration artificielle des fins de fcondation in vitro (S.H. et autres c. Autriche [GC], no 57813/00, 82, CEDH 2011). 57. En lespce, la Cour considre que le dsir des requrants de procrer un enfant qui ne soit pas atteint par la maladie gntique dont ils sont porteurs sains et de recourir pour ce faire la procration mdicalement assiste et au D.P.I. relve de la protection de larticle 8, pareil choix constituant une forme dexpression de leur vie prive et familiale. En consquence, cette disposition trouve sappliquer en lespce.

ARRT COSTA ET PAVAN c. ITALIE

13

b) Lobservation de larticle 8 de la Convention i. Ingrence prvue par la loi et but lgitime

58. La Cour constate quen droit italien, la possibilit daccder la procration mdicalement assiste est ouverte uniquement aux couples striles ou infertiles ainsi quaux couples dont lhomme est porteur de maladies virales sexuellement transmissibles (H.I.V., hpatite B et C) (voir larticle 4, alina 1, de la loi no 40/2004 et le dcret du ministre de la Sant no 31639 du 11 avril 2008). Les requrants ne faisant pas partie de ces catgories de personnes, ils ne peuvent pas accder la procration mdicalement assiste. Quant laccs au D.P.I., le Gouvernement reconnat explicitement que laccs ce diagnostic est interdit en droit interne toute catgorie de personnes (voir paragraphe 73 ci-dessous). Linterdiction en cause constitue donc une ingrence dans le droit des requrants au respect de leur vie prive et familiale. 59. De lavis de la Cour, cette ingrence est certainement prvue par la loi et peut passer pour poursuivre les buts lgitimes de protection de la morale et des droits et liberts dautrui, ce qui nest pas contest par les parties.
ii. Ncessit dans une socit dmocratique

60. La Cour relve demble que le grief des requrants ne porte pas sur la question de savoir si, prise isolment, linterdiction qui leur est faite daccder au D.P.I. est compatible avec larticle 8 de la Convention. Les requrants dnoncent en fait le manque de proportionnalit dune telle mesure la lumire de ce que le systme lgislatif italien les autorise de procder une I.M.G. lorsque le ftus devait tre atteint par la pathologie dont ils sont porteurs. 61. Pour justifier cette ingrence, le Gouvernement invoque le souci de protger la sant de lenfant et de la femme, la dignit et la libert de conscience des professions mdicales et lintrt dviter le risque de drives eugniques. 62. La Cour nest pas convaincue par ces arguments. Tout en soulignant que la notion d enfant ne saurait tre assimile celle d embryon , elle ne voit pas comment la protection des intrts voqus par le Gouvernement se concilie avec la possibilit ouverte aux requrants de procder un avortement thrapeutique lorsquil savre que le ftus est malade, compte tenu notamment des consquences que cela comporte tant pour le ftus, dont le dveloppement est videmment bien plus avanc que celui dun embryon, que pour le couple de parents, notamment pour la femme (voir le rapport du CDBI du Conseil de lEurope et les donnes rsultant de la proposition de loi belge, paragraphes 25 et 34 ci-dessus).

14

ARRT COSTA ET PAVAN c. ITALIE

63. De plus, le Gouvernement omet dexpliquer dans quelle mesure le risque de drives eugniques et de toucher la dignit et la libert de conscience des professions mdicales serait cart dans le cas dexcution lgale dune I.M.G. 64. Force est de constater que le systme lgislatif italien en la matire manque de cohrence. Dune part, il interdit limplantation limite aux seuls embryons non affects par la maladie dont les requrants sont porteurs sains ; dautre part, il autorise ceux-ci davorter un ftus affect par cette mme pathologie (voir aussi le rapport de la Commission Europenne, paragraphe 27 ci-dessus). 65. Les consquences dun tel systme sur le droit au respect de la vie prive et familiale des requrants sont videntes. Afin de protger leur droit de mettre au monde un enfant qui ne soit pas affect par la maladie dont ils sont porteurs sains, la seule possibilit dont ils bnficient est celle dentamer une grossesse par les voies naturelles et de procder des I.M.G. lorsquun examen prnatal devait montrer que le ftus est malade. En loccurrence, les requrants ont dj procd pour cette raison une I.M.G. une fois, au courant du mois de fvrier 2010. 66. Dans ce contexte, la Cour ne saurait ngliger, dune part, ltat dangoisse de la requrante qui, dans limpossibilit de procder un D.P.I., aurait comme seule perspective de maternit celle lie la possibilit que lenfant soit affect par la maladie litigieuse et, dautre part, la souffrance drivant du choix douloureux de procder, le cas chant, un avortement thrapeutique. 67. La Cour relve ensuite que dans larrt S.H. (prcit, 96), la Grande Chambre a tabli que, en matire de fcondation htrologue, compte tenu de lvolution de la branche en examen, la marge dapprciation de lEtat ne pouvait pas tre restreinte de manire dcisive. 68. Tout en reconnaissant que la question de laccs au D.P.I. suscite de dlicates interrogations dordre moral et thique, la Cour relve que le choix opr par le lgislateur en la matire nchappe pas au contrle de la Cour (voir, mutatis mutandis, S.H., prcit, 97). 69. En lespce, la Cour rappelle que, la diffrence de laffaire S.H. (prcit), o la Cour a t amene valuer la compatibilit de la lgislation autrichienne interdisant la fcondation htrologue avec larticle 8 de la Convention, dans le cas prsent, qui concerne une fcondation homologue, elle a pour tche de vrifier la proportionnalit de la mesure litigieuse la lumire du fait que la voie de lavortement thrapeutique est ouverte aux requrants (voir paragraphe 60 ci-dessus). 70. Il sagit donc dune situation spcifique laquelle, daprs les lments de droit compar dont la Cour dispose, outre lItalie, ne concerne que deux des trente-deux Etats ayant fait lobjet dexamen, savoir lAutriche et la Suisse. De plus, quant ce dernier Etat, la Cour note quun projet de modification de la loi en vue de remplacer linterdiction du D.P.I.,

ARRT COSTA ET PAVAN c. ITALIE

15

telle quactuellement prvue, par une admission rglemente est actuellement en cours (paragraphe 30 ci-dessus). 3. Conclusion 71. Compte tenu de lincohrence du systme lgislatif italien en matire de D.P.I. dans le sens dcrit ci-dessus, la Cour estime que lingrence dans le droit des requrants au respect de leur vie prive et familiale a t disproportionne. Ainsi, larticle 8 de la Convention a t enfreint en lespce. III. SUR LA VIOLATION ALLGUE DE LARTICLE 14 DE LA CONVENTION 72. Invoquant larticle 14 de la Convention, les requrants se plaignent de subir une discrimination par rapport aux couples striles ou infertiles ou dont lhomme est affect par des maladies virales transmissibles sexuellement (telles que le virus de lHIV et de lhpatite B et C), pouvant recourir, daprs eux, au D.P.I. Cet article est ainsi libell :
La jouissance des droits et liberts reconnus dans la (...) Convention doit tre assure, sans distinction aucune, fonde notamment sur le sexe, la race, la couleur, la langue, la religion, les opinions politiques ou toutes autres opinions, lorigine nationale ou sociale, lappartenance une minorit nationale, la fortune, la naissance ou toute autre situation.

73. Le Gouvernement fait valoir que le droit italien interdit laccs au D.P.I. toute catgorie de personnes, le dcret ministriel du 11 avril 2008 stant limit permettre aux couples dont lhomme est affect par des maladies virales transmissibles sexuellement daccder la fcondation artificielle dans le but dviter le risque de transmission de pathologies sexuellement transmissibles la mre et lenfant drivant de la procration par les voies naturelles. Les techniques de la procration assiste ne seraient utilises dans ce contexte quafin dpurer le sperme de sa composante infectieuse. A la diffrence du D.P.I., il sagit donc dun stade prcdant celui de la fcondation de lembryon. 74. Les requrants nopposent pas darguments spcifiques cette analyse. 75. La Cour rappelle que, au sens de larticle 14 de la Convention, la discrimination dcoule du fait de traiter de manire diffrente, sauf justification objective et raisonnable, des personnes places en une matire donne dans des situations comparables (Willis c. Royaume-Uni, no 36042/97, 48, CEDH 2002-IV, et Zarb Adami c. Malte, no 17209/02, 71, CEDH 2006-VIII). 76. Dans le cas despce, la Cour constate quen matire daccs au D.P.I., les couples dont lhomme est affect par des maladies virales

16

ARRT COSTA ET PAVAN c. ITALIE

transmissibles sexuellement ne sont pas traits de manire diffrente par rapport aux requrants, linterdiction daccder au diagnostic en question touchant toute catgorie de personnes. Cette partie de la requte est donc manifestement mal fonde et doit tre rejete au sens de larticle 35 3 et 4 de la Convention. IV. SUR LAPPLICATION DE LARTICLE 41 DE LA CONVENTION 77. Aux termes de larticle 41 de la Convention,
Si la Cour dclare quil y a eu violation de la Convention ou de ses Protocoles, et si le droit interne de la Haute Partie contractante ne permet deffacer quimparfaitement les consquences de cette violation, la Cour accorde la partie lse, sil y a lieu, une satisfaction quitable.

A. Dommage 78. Les requrants rclament 50 000 euros (EUR) au titre du prjudice moral quils auraient subi. 79. Le Gouvernement soppose cette demande. 80. La Cour considre quil y a lieu doctroyer aux requrants conjointement 15 000 EUR titre de prjudice moral. B. Frais et dpens 81. Les requrants demandent galement 14 767,50 EUR pour les frais et dpens engags devant la Cour. 82. Le Gouvernement soppose ces prtentions. 83. Selon la jurisprudence de la Cour, un requrant ne peut obtenir le remboursement de ses frais et dpens que dans la mesure o se trouvent tablis leur ralit, leur ncessit et le caractre raisonnable de leur taux. En lespce et compte tenu des documents en sa possession et de sa jurisprudence, la Cour estime raisonnable la somme de 2 500 EUR pour la procdure devant la Cour et laccorde aux requrants. C. Intrts moratoires 84. La Cour juge appropri de calquer le taux des intrts moratoires sur le taux dintrt de la facilit de prt marginal de la Banque centrale europenne major de trois points de pourcentage.

ARRT COSTA ET PAVAN c. ITALIE

17

PAR CES MOTIFS, LA COUR, LUNANIMIT,

1. Dclare la requte recevable quant au grief tir de larticle 8 de la Convention et irrecevable pour le surplus ; 2. Dit quil y a eu violation de larticle 8 de la Convention ; 3. Dit a) que lEtat dfendeur doit verser aux requrants conjointement, dans les trois mois compter du jour o larrt sera devenu dfinitif conformment larticle 44 2 de la Convention, les sommes suivantes : i) 15 000 EUR (quinze mille euros), plus tout montant pouvant tre d titre dimpt, pour dommage moral ; ii) 2 500 EUR (deux mille cinq cents euros), plus tout montant pouvant tre d titre dimpt par les requrants, pour frais et dpens ; b) qu compter de lexpiration dudit dlai et jusquau versement, ces montants seront majorer dun intrt simple un taux gal celui de la facilit de prt marginal de la Banque centrale europenne applicable pendant cette priode, augment de trois points de pourcentage ; 4. Rejette la demande de satisfaction quitable pour le surplus. Fait en franais, puis communiqu par crit le 28 aot 2012, en application de larticle 77 2 et 3 du rglement.

Franoise Elens-Passos Greffire adjointe

Franoise Tulkens Prsidente