Spambook oder wie Facebook den social Gedanken aufs Spiel setzt Wer in diesen Tagen die Berichterstattung

g rund um Facebook verfolgt, dem schwant nichts Gutes, zumindest wenn er Aktien dieses Unternehmens besitzen sollte. Neben einem verminderten Wachstum der Benutzerzahlen, sind die selbigen in den USA erstmals rcklufig (ca. 1%). Welche Grnde mgen dazu gefhrt haben, vor allem wenn die zweite groe Plattform google+ zum Vergleich herangezogen wird? Zu allererst scheint es rein objektiv betrachtet egal zu sein, welcher Datenkrake wir unsere kostbaren Informationen aushndigen, aber womglich ist dies nicht der einzige Kritikpunkt. Nachdem herauskam, dass Facebook die Inhalte der persnlichen Chats analysiert, angeblich zur Verbrechensbekmpfung, kam in mir zum ersten Mal wieder dieses Stasi 2.0 Gefhl. Was sich, wie sich zeigen sollte, nicht so leicht abschtteln lie, als abermals bekannt wurde, dass Facebook noch weiter in unsere Daten eingreift als bisher. Ab sofort werden Beitrge die ein User liked unter Umstnden bei einen seiner Freunde angezeigt und mit einem Posting des jeweiligen Seitenbetreibers verknpft. Das ist nicht nur eine willkommene Einladung zum viralen Marketing, es kann einen Regimegegner auch den Kopf kosten denn wer kennt schon alle Personen in seiner Freundesliste. Schlielich wre da noch das ganz eigene Problem der Unfilterbarkeit von Informationen, die in meinem Newsfeed erscheinen. Entweder ich blocke jemanden oder ich muss mir alles anschauen, was er von sich gibt das trifft ebenso auf Fanseiten von Unternehmen zu. Immer wenn ich mich mal dazu durchringe, auf Fan werden zu klicken, hoffe ich gleichzeitig, dass diese Seite doch bitte nicht so viel posten mge, da ich sonst keinen berblick ber meine andern Inhalte habe. Das scheint nicht gut gelst zu sein, vor allem wenn man es mit dem Konzept von google+ vergleicht. Dort besteht ber die Funktion Kreise die Mglichkeit, die einzelnen Inhalte und Menschen zu gruppieren eine Funktion, die Facebook erst nachtrglich und nur sehr halbherzig implementiert hat was den berblick auch ber viele Beitrge stark vereinfacht und einen Spamfilter, wie ich ihn mir streckenweise fr Facebook wnschen wrde, berflssig macht. Dennoch vergleichen IT-Plattformen google+ immer noch gerne mit einer Geisterstadt, die zwar auch viele Millionen Mitglieder vorweisen kann, diese aber meist sehr selten eingeloggt sind und noch seltener Inhalte publizieren. Ein weiteres Manko von Facebook und zu den Anfngen von google+ ist auch dort, die heimliche, bisweilen aber sehr offensive Aufforderung Menschen anzustiften, andere zu identifizieren, falls sich diese hinter einem Pseudonym verbergen. Ein weiterer Aspekt, der einen faden Beigeschmack, von Stasi-Methoden mit sich bringt. Anstiftung zum Denunzieren muss aber nicht einmal der einzige Weg bleiben, um eine bessere Kundenkartei anzulegen, denn mit den zugekauften Unternehmen, die sich unter anderem auf Gesichtserkennung spezialisiert haben, wird im Hintergrund ganz unauffllig nach Verhaltensmustern und Identifikationsmerkmalen gesucht, um eine eindeutige Zuordnung zweifelsfrei zu ermglichen. Was kann man tun, auer so wenig wie mglich von sich preiszugeben und damit den Gedanken des sozialen Netzwerks vollkommen ins absurde zu ziehen? Fr wahr eine gute Frage, die jeder mit sich selber ausmachen muss und eventuell schadet es auch nichts, sich einmal die Konkurrenzplattform google+ anzuschauen, um mal ein Gefhl dafr zu bekommen, wie rckschrittlich das so gehypte Facebook doch ist. Schlussendlich sei jedem geraten, ein gesundes Verstndnis dafr zu entwickeln, was mit seinen Daten passiert. Schlielich ist das neue Meldegesetzt nicht unser einziges Problem auch, die trotz Ablehnung in Kraft getretenen neuen Datenschutzrichtlinien auf Facebook zeigen, dass die Macht die Regeln diktiert und nur selten ein Aufbegehren etwas verndert.