Expediente N Secretario: Principal Sumilla: Interpone Hbeas Corpus

SEOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE LIMA

ALAMIN AQUILES GASPAR BARBARAN, identificado con DNI N 40995171, para los efectos a que se contrae el presente documento con domicilio procesal en la Avenida Paseo de la Repblica N 1636, distrito de Lince Lima; a Usted, respetuosamente digo: I.- PETITORIO Que por convenir a mis derechos fundamentales y amparado en los artculos 139 , inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per, los artculos 2, 4 y 25 de la Ley N 28237 ( Cdigo Procesal Constitucional), interpongo demanda de Hbeas Corpus contra los magistrados Supremos Dres. Javier Villa Stein, Josu Pariona Pastrana, Jos Neyra Flores, Jorge Bayardo Caldern Castillo y Duberli Apolinar Rodrguez Tineo, todos ellos domiciliados en Av. Paseo de la Repblica S/N Palacio de Justicia, Cercado - Lima, por haber emitido sentencia, en su condicin de integrantes de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia, confirmando la sentencia expedida por la Segunda Sala Penal de Huancayo, violentando con ello los derechos constitucionales al debido proceso (artculo 139, inciso 3) y a la libertad personal (artculo 2. inciso 24), solicitando se declaren nulas a. La resolucin de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fecha 6 de julio de 2011, en la que por mayora declaran no haber nulidad de la sentencia condenatoria de primera instancia. b. La sentencia condenatoria emitida por la Segunda Sala Penal de Huancayo, de fecha 5 de mayo de 2010, que condena al recurrente a 20 aos de pena privativa de la libertad. Y que consecuentemente se ordene la realizacin de un nuevo juicio oral, por otra Sala Penal. Sustento mi demanda de Habeas Corpus en lo siguiente:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO 1. Que, con fecha 06 de julio de 2011, los Magistrados Supremos emplazados han emitido sentencia en el proceso penal signado con el nmero 2236-2010, que se me siguiera por los presuntos delitos contra el Patrimonio en la modalidad de robo agravado, en agravio de Jhym Cristiam Leyva Curi y Mariella Ramos Carrin; y por el delito contra la Seguridad Pblica en la modalidad de tenencia ilegal de arma de fuego, en agravio del Estado, declarando No haber Nulidad y confirmando la Sentencia de fecha cinco de mayo del 2010, que me conden a 20 aos de pena privativa de la libertad expedida por la Segunda Sala Penal de Huancayo, prescindiendo de pruebas fundamentales que favorecen a mi parte, lo cual afect mi derecho al debido proceso en su vertiente de derecho al juez imparcial; y as tenemos que se ha prescindido los siguientes medios de prueba: 1.1.- El Mrito de la Inspeccin Judicial, efectuada en el Banco de Crdito del Parque Industrial de Huancayo, en la cual no se encontr equipos de visualizacin y muy por el contrario se observo la presencia de lunas pavonadas que imposibilitan la visibilidad de la parte exterior a la parte interior. 1.2.- El Mrito de la Inspeccin Judicial, llevada a cabo en la interseccin de los jirones Tacna e Ica, lugar en el cual no se encontr POLLERA ALGUNA dentro de una cuadra a la redonda, a diferencia de lo expresado por los agraviados. 1.3.- Las declaracin preventiva de JHYM CRISTIAN LEYVA CURI, quien ha referido no conocer a los inculpados, nunca haberlos visto, que no recuerda muy bien, que no estaba seguro y que le hicieron firmar papeles que ya se encontraban redactados. 1.4.- Acta de reconocimiento de fs. 267, llevado a cabo en la crcel pblica de Huancayo donde la agraviada MARIELA CARRION RIVAS NO RECONOCE a ninguno de los procesados, resaltando NO RECONOCERLOS COMO LOS AUTORES DEL HECHO DELICTIVO. 1.5.- Declaracin a nivel policial de la agraviada MARIELA CARRION RIVAS y su pareja VCTOR MANUEL RODRIGUEZ (testigo) quienes al responder las pregunta nmeros seis y ocho respectivamente ambos precisaron que HABAN SIDO ASALTADOS CON UNA PISTOLA METRO BERETA lo CUANDO que LO INCAUTADO FUE UN REVOLVER PRIETO TAURUS, plenamente que el recurrente sea el autor. descartaba

1.6.- Declaracin del testigo JESIL HELI SAUI BUSTIOS, quien expuso hasta en dos oportunidades que NO HA A VISTO LA INCAUTACIN de ARMA DE FUEGO ALGUNA, esto en el registro vehicular y en el registro personal adems refiere haber firmado diferentes papeles, sin leer desconociendo haberlo firmado refiere adems haber firmado papeles en blanco. 1.7.- Declaraciones contradictorias en los debates orales de los diferentes policas que han actuado en las intervenciones preliminares, tales como las de los PNP ROBERT DUSTIN DAGA ATAD, ARNALDO GUBERT CHUQUI POMA GABRIEL, MANUEL JESUS LAGONES ESPINOZA y MARCO ANTONIO BALBIN PAITAN, quienes sostuvieron diferentes posiciones contradictorias principalmente a la pregunta referente como fue encontrada el arma dijeron dentro de una CARTUCHERA, tambin sostuvieron que estaba dentro de una CARTERA cuando lo cierto es que segn el acta se encontraba dentro de un maletn de tres cuerpos. Contradicciones y medios de prueba que se han prescindido plenamente. III.- PROCEDENCIA DEL HABEAS CORPUS 1.- Nuestro sistema normativo ha asumido lo que en doctrina se conoce como la concepcin amplia del habeas corpus, es decir, ya no slo protege a la libertad personal en sentido estricto, sino que se ha extendido a otros derechos consustanciales con sta. A dicha afirmacin es posible arribar si tenemos en cuenta la clave normativa con que desarrolla esta materia el artculo 200 inciso 1) de la Constitucin, que ha previsto: "... La accin de habeas corpus... procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos conexos...", as como lo estatuido en la parte in fine del ltimo prrafo del artculo 25 del Cdigo Procesal Constitucional que ha precisado: "... Tambin procede el hbeas corpus en defensa de los derechos constitucionales conexos con la libertad individual, especialmente cuando se trata del debido proceso y la inviolabilidad de domicilio...". 2.- Que con lo expuesto en el considerando precedente queda claro que el mbito de proteccin del habeas corpus ha sido extendido a la tutela del debido proceso; lo cual supone el otorgamiento, al Juez Constitucional, de la facultad de emitir pronunciamiento ante la eventual vulneracin del derecho fundamental antes mencionado; siendo necesario para ello la verificacin, en el caso concreto, de la conexidad entre ste (debido proceso) y la libertad individual. As lo ha establecido el Tribunal Constitucional en su

jurisprudencia, al sealar que: "... si bien el proceso de hbeas corpus no tiene por objeto proteger en abstracto el derecho al debido proceso (...) habida cuenta de que se han establecido judicialmente restricciones al pleno ejercicio de la libertad locomotora, tras la imposicin de una condena de pena efectiva, el Tribunal Constitucional tiene competencia, ratione materiae, para evaluar la legitimidad constitucional de los actos judiciales considerados lesivos...". 3.- Que, en mi caso, se verifica la existencia material del requisito de conexidad, esto es que la violacin del derecho al juez imparcial y el derecho a la igualdad de armas en el proceso tienen incidencia en la esfera de la libertad personal de recurrente, pues tal como lo he sealado en los fundamentos de hecho he sido condenado, a 20 de pena privativa de la libertad efectiva, encontrndome actualmente sufriendo dicha condena lo que significa una intromisin en la esfera de la libertad individual que corrobora la conexidad exigida por la ley. IV.- EL DERECHO AL JUEZ IMPARCIAL 1.- Conforme ha sido establecido por el Tribunal Constitucional en la STC 6 149-2006AA/TC, el derecho a ser juzgado por jueces imparciales no se encuentra reconocido expresamente en la Constitucin. Ello, sin embargo, no ha impedido que dicho Tribunal reconozca en l a un derecho implcito que forma parte de un derecho expreso. A saber, del derecho al debido proceso, reconocido en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin. El status del derecho a un juez imparcial como uno que forma parte del debido proceso, se deriva de la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, que exige que las disposiciones constitucionales mediante las cuales se reconocen derechos fundamentales se interpreten y apliquen de acuerdo a la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y los Tratados y Acuerdos Internacionales sobre las materias que hayan sido ratificadas por el Estado peruano. Uno de esos tratados es la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, cuyo artculo 8, relativo a las garantas judiciales, dispone que: "Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formuladas contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter".

2.- En tanto que derecho fundamental, el derecho a un juez imparcial tiene un contenido constitucionalmente protegido. 3.- En lo que respecta a la imparcialidad subjetiva, sta se refiere a cualquier compromiso que pudiera tener el juez con las partes procesales o con el resultado del proceso. Desde esta perspectiva, el derecho a un juez imparcial garantiza que una persona no sea sometida a un proceso o procedimiento en el que el juez, o quien est llamado a decidir sobre la cuestin litigiosa, tenga algn tipo de compromiso con alguna de las partes o con el resultado del mismo. Al lado de la dimensin subjetiva, tambin destaca una dimensin objetiva, referida a la influencia negativa que puede tener en el juez la estructura del sistema, restndole imparcialidad, es decir, si el sistema no ofrece suficientes garantas para desterrar cualquier duda razonable. V.- ANLISIS DEL CASO DENUNCIADO A LA LUZ DE LOS PRINCIPIOS VULNERADOS 1.- Que, del anlisis y de la lectura del expediente es posible colegir sin duda alguna, que se ha prescindido valorar medios de prueba que me favorecen, como lo son los sealados en los fundamentos de hecho de la presente denuncia, hecho irregular que se verifica tanto en la sentencia condenatoria emitida por la Segunda Sala Penal de Huancayo, as como su confirmatoria a travs de la ejecutoria suprema emitida en mayora por los jueces supremos demandados con la presente accin. 2.- Que, cuando el Estado ha otorgado a determinadas personas la facultad de ejercer los elementos de la jurisdiccin, lo ha hecho justamente para asegurar que sea un tercero el que resuelva los conflictos jurdicos que puedan surgir entre privados, o, entre el Estado y los ciudadanos. Y es que slo un tercero puede asegurar que el conflicto puesto a su conocimiento sea resuelto con objetividad. Esta posicin de neutralidad implica un compromiso de respeto hacia las partes, por lo que crear desajustes durante el proceso que inclinen la balanza a favor o en contra del imputado resultara una grave violacin a esta responsabilidad y desnaturalizara la esencia del rol del Juez. 3.- Que, de lo actuado en el proceso penal respectivo, se advierte que en su momento, el Fiscal Superior en su dictamen fiscal superior sin numero-2009/Segunda Fiscala Superior despus de un anlisis profundo valorativo, con respecto a los dos delitos por los cuales fui procesado, valorando cada una de las pruebas actuadas, tales como la inspeccin judicial efectuada al Banco de crdito del Parque Industrial en donde no se encontr equipos de visualizacin, y ms bien se observ lunas pavonadas lo que imposibilitaba la

visibilidad de la parte exterior a la parte interior, as como a la inspeccin judicial llevada a cabo en la interseccin de los Jirones Tacna e Ica, en donde no se encontr POLLERA ALGUNA dentro de una cuadra a la redonda; y las diferentes declaraciones testimoniales de MERCEDES BARBARAN CASTRO, ROCIO GASPAR FLORES, AMADEA ESTER OJEDA ESPINOZA, HILARIO ESPINOZA IVALA, PREVENTIVA DE JHYM CRISTIAN LEYVA CURI, quien refiri no conocer a los inculpados, nunca haberlos visto y que hicieron firmar papeles que ya se encontraban redactados, OPIN por que se REVOQUE el auto de detencin, y reformando se declare procedente la variacin. No obstante ello la Sala encargada del Juzgamiento no emiti pronunciamiento alguno sobre dichos medios de prueba, prefiriendo desecharlos y no tomarlos en cuenta. 4.- Que, dicho proceder inclina la balanza de la justicia hacia una de las partes (agraviada) lo cual se traduce en una grosera afectacin del derecho del recurrente a ser juzgado por un rgano jurisdiccional imparcial, viciando de este modo la pulcritud jurdica con la que se debe tramitar un proceso, ms an uno de naturaleza penal en la que est en riesgo un bien jurdico tan trascendental para el ser humano, esto es su libertad. Consiguientemente la presente demanda debe ser amparada conforme a lo establecido en el artculo 2 del Cdigo Procesal Constitucional. VI.- FUNDAMENTOS DE DERECHO Mi peticin se fundamenta en los siguientes dispositivos legales: 1. En los procesos de Habeas Corpus no es posible dictar pronunciamiento tendiente a determinar si existe, o no, responsabilidad penal del inculpado, ni tampoco la calificacin del tipo penal en que este hubiera incurrido, dado que tales facultades son exclusivas de la jurisdiccin penal ordinaria; no obstante, puede intervenir en este caso, en defensa de los derechos fundamentales y para fiscalizar si uno o algunos de los derechos procesales con valor constitucional estn siendo vulnerados. 2. El artculo 4. del Cdigo Procesal Constitucional, recogiendo lo enunciado en los instrumentos internacionales, consagra el derecho al debido proceso como atributo integrante de la tutela procesal efectiva, que se defina como aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan este y otros derechos procesales de igual significacin. VII.- MEDIOS DE PRUEBAS

Respaldo mi pretensin con los siguientes documentos que demuestran la vulneracin contra mis derechos constitucionales: 1.- El Mrito de la Copia de la Sentencia expedida por la Segunda Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Junn. 2.- El Mrito de la Copia de la Sentencia expedida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia. 3.- El Mrito del Expediente Fenecido signado con el nmero de Expediente 131-2009, para cuyo efecto se deber cursar oficio a la Segunda Sala Penal de Huancayo para su remisin en sus oficinas ubicadas en Jr. Parra del Riego N400, Distrito El TamboHuancayo, acreditando su existencia con el mrito de las sentencias que en copia simple se ofrecen como medio de prueba. VIII.- ANEXOS Se adjunta lo siguiente: 1.A.- El Mrito de la Copia de la Sentencia expedida por la Segunda Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Junn. 1.B.- El Mrito de la Copia de la Sentencia expedida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia. POR LO TANTO: Srvase Usted Seor Juez admitir esta demanda y tramitarla de acuerdo a su naturaleza y oportunamente declararla fundada por encontrarse arreglado a derecho. Lima, 3 de agosto de 2012

ALAMIN AQUILES GASPAR BARBARAN