RDDO : 2004/293 Interno:1068/ 07 PROC : ORDINARIO (UNIN MARITAL DE HECHO) DDTE : ANA ROSA ARIAS FLREZ DDDO : ENRIQUE

ANTONIO BOHRQUEZ CONTRERAS ALZD : Apelacin de Sentencia

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUCARAMANGA

& SALA CIVIL-FAMILIA &

Magistrado Ponente: DR. ANTONIO BOHRQUEZ ORDUZ. Bucaramanga, julio diecisiete de dos mil nueve. (Proyecto discutido y aprobado en Sala Civil-Familia de Decisin de fecha 16 de julio de 2009).

Resuelve la Sala, en esta oportunidad, la segunda instancia del proceso ordinario declarativo instaurado por ANA ROSA ARIAS FLREZ contra ENRIQUE ANTONIO BOHRQUEZ CONTRERAS, arribado a este Tribunal en virtud de la apelacin formulada por la parte demandante contra la sentencia de fecha de 19 de septiembre de 2007, proferida por el Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga. El Tribunal procede a resolver el recurso teniendo en cuenta los siguientes aspectos:
Sentencia Ordinario 1068/2007

ANTECEDENTES
En escrito presentado el 2 de abril de 2004, la seora ANA ROSA ARIAS FLREZ, por intermedio de apoderado judicial, formul demanda contra el seor ENRIQUE ANTONIO BOHRQUEZ CONTRERAS, con el propsito de que se realicen los siguientes pronunciamientos:

Declarar la existencia de unin marital de hecho entre ANA ROSA ARIAS FLREZ y ENRIQUE ANTONIO BOHRQUEZ CONTRERAS.

Que como consecuencia de la unin marital de hecho, se declare la existencia de la sociedad marital de hecho formada entre ANA ROSA ARIAS y ENRIQUE ANTONIO BOHRQUEZ CONTRERAS, en calidad de compaeros permanentes, desde el da 3 de diciembre de 1987 hasta el 15 de abril de

2003, conformada por el patrimonio social de que da cuenta la demanda.

Declarar disuelta y en estado de liquidacin la sociedad patrimonial de hecho formada entre ANA ROSA ARIAS y ENRIQUE ANTONIO BOHRQUEZ CONTRERAS. Que se condene en costas al demandado.

Lo pretendido por la accionante se fundamenta en los siguientes

HECHOS:

ENRIQUE ANTONIO BOHRQUEZ CONTRERAS, casado con EDITH CECILIA SARMIENTO, por el rito catlico en la ciudad de Bogot el 17 de julio de 1965, en la Parroquia Mara Reina de Bogot, se separ de hecho de su esposa desde julio de 1987, fecha en la cual la cnyuge, por intermedio de apoderada, instaur demanda de divorcio y separacin de bienes (sic) contra ENRIQUE ANTONIO BOHRQUEZ CONTRERAS, ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esta ciudad, radicado No. 10845, proceso en el cual las

Sentencia Ordinario 1068/2007

partes llegaron a un acuerdo en cuanto a la separacin de bienes, solicitando (sic) el desistimiento de la misma (sic).

Desde el 3 de diciembre de 1987, entre ANA ROSA ARIAS FLREZ y ENRIQUE ANTONIO BOHRQUEZ CONTRERAS se inici una unin marital de hecho, empezaron a convivir como pareja, compartieron mesa, techo y lecho, en un apartamento adquirido por ellos, ante el Instituto de Crdito Territorial (sic), ubicado en el Conjunto Lagos V etapa, Torre I, apartamento 401. El demandado laboraba en el Instituto de Seguro Social de Santander como mdico y la demandante se dedicaba a las labores del hogar. Posteriormente, en el ao 1990, vendieron el inmueble y adquirieron una casa ubicada en la Ciudadela Real de Minas, Condominio Real del Llano, Casa No 9, con crdito otorgado por el Banco Central Hipotecario.

A partir del ao 1994 la demandante, no solamente se dedic a cumplir las labores de madre y ama de casa sino que empez a laborar como abogada, entregando todos sus ingresos a la sociedad de hecho.

Conjuntamente la pareja fue cancelando sus obligaciones, al tiempo que sacaban adelante el hogar y adquiran todo el menaje domstico.

En el ao 1989 adquirieron un vehculo automotor marca Honda Prelude, placas ICG 021, modelo 1982, a nombre de ENRIQUE ANTONIO BOHRQUEZ CONTRERAS.

Posteriormente, en el ao 1995, adquirieron una finca en la Mesa de los Santos, denominada Finca Miraflores, con matrcula Inmobiliaria No. 314-0018.246 de la Oficina de Registro de Instrumentos Pblicos del Municipio de Piedecuesta. En el ao 1999 adquirieron un vehculo automotor marca Chevrolet Silverado, de placas BUN 073, modelo 1995, a nombre de ENRIQUE ANTONIO BOHRQUEZ CONTRERAS.
Sentencia Ordinario 1068/2007

Esta relacin subsisti de manera continua y permanente, por un lapso superior a dos aos, hasta el momento de su disolucin ocurrida el 10 de marzo de 2003 (sic), en la ciudad de Bucaramanga.

De esa unin naci el hijo extramatrimonial CARLOS AUGUSTO BOHRQUEZ ARIAS. Los compaeros permanentes no celebraron capitulaciones. Como consecuencia de la unin marital de hecho anteriormente descrita, se form una sociedad patrimonial, pues durante su existencia se construy un patrimonio social integrado por los bienes anteriormente relacionados. La citada sociedad patrimonial fue disuelta el da 15 de abril de 2003.

POSICIN

DEL

DEMANDADO

El demandado se notific personalmente el 23 de julio de 2004. Dentro del trmino legal, por intermedio de apoderado para la litis, contest la demanda oponindose a la declaracin de la existencia de la unin marital de hecho, con fundamento en que para el ao 1987 no rega la Ley 54 de 1990 y, en consecuencia, la mencionada unin no naci a la vida jurdica y menos an, la pretendida sociedad patrimonial.

En relacin con los hechos, slo reconoce como cierto el de su matrimonio con Edith Cecilia Sarmiento, as como la existencia del proceso de divorcio, pero seala que la sociedad conyugal contina vigente, pues la demandante, Edith Cecilia Sarmiento, desisti de aquella demanda. En relacin con los dems hechos, asegura que ha tenido relaciones sexuales con la demandante, espordicas, que han convivido en diferentes oportunidades, pero con largas ausencias de la demandante, y que los bienes que seala como adquiridos por los dos, lo fueron con dineros de su exclusiva propiedad, provenientes de la herencia de su difunto padre, Luis Enrique Bohrquez Cceres.

Sentencia Ordinario 1068/2007

Formul las siguientes excepciones de fondo: Prescripcin extintiva de las acciones para obtener la disolucin y liquidacin de la supuesta sociedad patrimonial entre compaeros permanentes, Inexistencia de la causa o soporte legal de las pretensiones de la demandante ANA ROSA ARIAS FLREZ, por cuanto la unin marital de hecho slo tuvo vida jurdica a partir del 1 de enero de 1991, en que entr en vigencia la Ley 54 de 1990, Improcedencia legal y jurdica de la existencia de unin marital de hecho por existencia de la sociedad conyugal vigente y sin liquidar entre el suscrito (sic) y EDITH CECILIA SARMIENTO y la Improcedencia de las declaraciones solicitadas por la demandante ante la hipottica o presunta existencia de la unin marital de hecho sin la vinculacin legal de todos los litisconsorcios necesarios, ante la posibilidad de lesin de los derechos e intereses de la cnyuge EDITH CECILIA SARMIENTO..

As mismo, propuso las excepciones previas de No comprender la demanda a todos los litis consortes necesarios y No haberse ordenado la citacin de otras personas que la ley dispone citar, las cuales fueron despachadas en forma desfavorable por el juzgado, mediante auto de fecha 20 de octubre de 2004.

La excepcin de prescripcin se afinca en que la propia demandante seala como supuesta fecha de disolucin, indistintamente, el 10 de marzo de 2003 y el 15 de abril del mismo ao. Como la fecha real es la de marzo de 2003 y la demanda fue instaurada el 2 de abril de 2004, ya haba pasado el trmino de un ao sealado para el efecto por el artculo 8 de la Ley 54 de 1990.

LA SENTENCIA IMPUGNADA
El 19 de septiembre de 2007, el Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga profiri sentencia en la cual resolvi declarar la existencia de la unin marital de hecho entre ANA ROSA ARIAS FLREZ y ENRIQUE ANTONIO

BOHRQUEZ CONTRERAS desde el 3 de diciembre de 1987 hasta el 15 de abril de 2003, pero deneg la declaratoria de existencia de la sociedad
Sentencia Ordinario 1068/2007

patrimonial

entre

los

compaeros

permanentes.

Previamente,

declar

infundada, en forma parcial, la excepcin de improcedencia legal y jurdica planteada por el demandado, e infundadas las dems excepciones propuestas, incluida la de prescripcin.

Funda su decisin as: En primer lugar, se ocup en determinar la fecha en que las partes se separaron de hecho; y estableci que, de conformidad con el material probatorio existente en el proceso, ANA ROSA ARIAS FLREZ y ENRIQUE ANTONIO BOHRQUEZ CONTRERAS vivieron juntos hasta el 15 de abril de 2003. Con ello qued descartada la excepcin de prescripcin, pues la demanda fue presentada, dice, el 12 de abril de 2004 (sic), dentro del trmino que la ley seala.

Posteriormente, frente a los dems medios exceptivos propuestos, manifest lo siguiente: INEXISTENCIA DE CAUSA: Seal que ante la restrospectividad de la Ley 54 de 1990, establecida por va jurisprudencial, se puede aplicar la norma a eventos en que la convivencia surgi con anterioridad a la entrada en vigencia de dicha ley, razn por la cual deneg la excepcin.

IMPROCEDENCIA LEGAL Y JURDICA DE LA UNIN MARITAL DE HECHO ANTE LA EXISTENCIA DE SOCIEDAD CONYUGAL VIGENTE Y SIN LIQUIDAR DEL DEMANDADO: Dispuso la prosperidad parcial de este medio exceptivo, pues, consider que ante la existencia de prueba del estado civil de casado del demandado y la ausencia de evidencia tendiente a demostrar la disolucin de la sociedad conyugal, se poda establecer que exista impedimento para la creacin de la sociedad patrimonial, no as para la unin marital de hecho.

EL
Sentencia Ordinario 1068/2007

RECURSO
6

Inconforme con el fallo de primer grado, y encontrndose dentro del trmino legal, la parte demandante, por conducto de apoderada judicial, interpuso recurso de apelacin contra la sentencia de fecha 19 de septiembre de 2007, proferida por el Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga. Por su parte, el apoderado de la parte demandante se adhiere a la apelacin interpuesta por el demandante.

ANA ROSA ARIAS FLREZ sustenta su recurso de la siguiente manera: Indica que dentro del proceso logr probar que existi unin marital de hecho entre ANA ROSA ARIAS FLREZ y ENRIQUE ANTONIO BOHRQUEZ CONTRERAS. Adems, de las pruebas allegadas al Despacho donde se demuestra demanda contra el seor BOHRQUEZ radicada en el Juzgado Segunda (sic) de Civil del Circuito el da 24 de octubre de 1989, de Separacin de Bienes, si bien es cierto no se determina que la sociedad haya sido disuelta y que para el A quo no se cumple el requisito contenido en el artculo 2 literal b de la Ley 54 de 1990, debe tener en cuenta el Despacho que existe desistimiento de la demanda y las razones de la misma, textualmente son: (folio 4) por haber llegado a un acuerdo con el cnyuge demandado sobre la separacin de bienes y no existir (sic) en adelante con el proceso..

Agrega que en lo referente a la unin marital de hecho, durante la vigencia de la misma se adquirieron bienes que reposan en cabeza del demandado y agrega que si se reconoce que existi unin marital de hecho es obvio que surgi tambin una sociedad entre los compaeros basada en una ayuda mutua, un trabajo compartido que conllev a la adquisicin de dichos bienes. A manera de fundamento transcribe apartes de la sentencia proferida por la H. Corte Suprema de Justicia el 10 de septiembre de 2003. Finalmente, solicita se revoque el numeral 4 de la sentencia recurrida y, en su lugar, se declare que como consecuencia de la unin marital de hecho reconocida, surgi entre las partes una sociedad patrimonial.

Sentencia Ordinario 1068/2007

Por su parte, el apoderado del seor ENRIQUE ANTONIO BOHRQUEZ CONTRERAS solicita se revoque la sentencia de primera instancia y, en su lugar se declare demostrada la excepcin de prescripcin de las acciones intentadas en la demanda por extemporaneidad de stas.. Lo anterior, con fundamento en lo siguiente:

Indica el recurrente que la demanda fue presentada extemporneamente, pues asegura que qued demostrado, con la copia de la solicitud de audiencia de conciliacin extraprocesal encaminada a obtener el reconocimiento de la sociedad patrimonial de hecho entre ANA ROSA ARIAS FLREZ y ENRIQUE ANTONIO BOHRQUEZ CONRERAS, que la convivencia entre las partes tuvo ocasin entre el 3 de diciembre de 1987 y el 10 de marzo de 2003. La demandante, alega, en unas ocasiones dice que la relacin termin el 15 de abril de 2003, pero que ms adelante, el subconsciente, suministra el dato exactoEsta relacin subsisti de manera continua y permanente, por un lapso superior a dos aos hasta el momento de su disolucin ocurrida el 10 de marzo de 2003, en la ciudad de Bucaramanga. Aunque al corregir la demanda vuelve a insistir en que la sociedad patrimonial fue disuelta el 15 de abril de 2003, ello no es ms que fruto de su inquietud por desvirtuar la prescripcin extintiva de las acciones, ante la contundencia de la prueba documental.

CONSIDERACIONES

DEL

TRIBUNAL

Advierte esta Sala que la decisin de la providencia en mencin amerita un pronunciamiento de fondo por concurrir los diversos presupuestos procesales, en tanto los litigantes son personas naturales con capacidad para ser parte por ser sujetos de derecho, la demanda no ofrece obstculos formales capaces de impedir una sentencia de mrito, los litigantes estuvieron debidamente representados y tanto el juzgado cognoscente como este Tribunal son las autoridades competentes para definir las instancias del pleito. Aunado a lo anterior, no existe irregularidad alguna que afecte la validez de la actuacin, pues a pesar de que el apoderado de la parte pasiva, en todos sus memoriales advierte que no sanea las eventuales nulidades que se presenten, lo cierto es que las irregularidades que el juzgado cometi estn, de toda suerte, saneadas,
Sentencia Ordinario 1068/2007

pues no se reclamaron en su momento. As que pasa la Sala a resolver las apelaciones formuladas por ambas partes, previas las siguientes anotaciones en torno de la cuestin jurdica y fctica sometida al escrutinio del Tribunal.

La unin marital de hecho en el derecho colombiano: Con la aparicin de la Ley 54 de 1990 el legislador colombiano reconoci un fenmeno social que se haba hecho comn en las relaciones familiares en Colombia, al que llam unin marital de hecho y del cual regul sus efectos patrimoniales. Poco despus, la Constitucin de 1991, artculo 42, vino a dar al matrimonio de hecho posibilidad de surgir en nuestro ordenamiento como una figura jurdica, con sus caractersticas propias, al punto de que, como la Corte Suprema lo ha reconocido, si bien se trata de una figura de hecho y no de una creada al amparo de un negocio jurdico ni cosa parecida1, es un hecho jurdico que da nacimiento a un estado civil, como recientemente tambin lo reconociera la misma alta Corporacin, en providencia de junio 18 de 2008, conclusin que se halla acompasada con el artculo 2 del Decreto 1260 de 1970.

Con apoyo en las normas constitucional y legal citadas, la figura ha evolucionado en nuestro derecho, de manera acelerada en los ltimos aos. En especial en los pronunciamientos de la jurisprudencia, tanto de la Corte Constitucional como de la Corte Suprema, es palpable tal evolucin.

No obstante que, como en varias ocasiones lo ha dicho la Corte Constitucional2, ni la ley ni la Carta Poltica han equiparado el matrimonio y la unin marital de hecho, a pesar de las obvias coincidencias entre las dos figuras, como la exigencia de la heterosexualidad, la posibilidad de formar una familia, la proteccin que merece del Estado, sus derechos fundamentales como grupo de personas, etc., aspectos todos derivados del artculo 42 de la Constitucin

La unin marital no tiene vida, vale decir, no nace, sino en cuanto que se exprese a travs de los hechos, reveladores de suyo de la intencin genuina de mantenerse juntos los compaeros la unin marital es fruto de los actos conscientes y reflexivos, constantes y prolongados: es como la confirmacin diaria de la actitud. Es un hecho, que no un acuerdo, jurdico familiar. Corte Suprema de Justicia. Sentencia de septiembre 10 de 2003. M. P. Dr. Manuel Isidro Ardila Velsquez.
2

Sentencia C-174 de abril 29 de 1996.

Sentencia Ordinario 1068/2007

Poltica, la cercana es innegable y cada vez se asemejan ms, en cuanto a efectos jurdicos de alcance personal, especialmente. Incluso la ley 54 presume la ayuda y socorro mutuos, aunque no los seala como deberes sino como fuente del patrimonio comn de los compaeros (artculo 3).

El proceso de transformacin de la figura en la jurisprudencia patria se evidencia en tpicos como los siguientes, que se citan por va de ejemplo, pues no agotan el tema: inicialmente, no se le reconoca el carcter de hecho generador de un estado civil, hoy ya se le reconoce (Corte Suprema de Justicia, auto de junio 18 de 2008); al comienzo se plante una rigidez en torno de los efectos irrectroactivos de la norma, hoy se reconoce su retrospectividad (Corte Suprema de Justicia, sentencia de 28 de octubre de 2005); hogao se indic que si uno de los compaeros tena una sociedad conyugal anterior, para la formacin de la sociedad patrimonial entre los compaeros era preciso que estuviese disuelta y liquidada aqulla, luego se admiti que era suficiente con que estuviese disuelta (Corte Suprema de Justicia, sentencia de septiembre 10 de 2003); aos atrs la Corte Constitucional se neg a extender sus efectos a las parejas del mismo sexo (sentencia C-098 de 1996), hoy lo admiti sin ambages; en sentencia T-349 de 2006, la Corte Constitucional haba negado la posibilidad de sustitucin pensional respecto de compaeros permanentes del mismo sexo, hoy tal posibilidad no tiene reparo jurdico alguno. Son numerosas las sentencias que indican avances en este tema, pero entre ellas, en aras de brevedad, referenciamos estas otras: C-1033 de 2002, C-016 de 2004 y C-875 de 2005.

En fin, el trasegar de la figura ha tenido, a pesar de su escasa vigencia, una enorme dinmica en el derecho colombiano, al punto que esta Sala, dadas las particularidades de este caso, estima que l amerita dar un paso ms, como a continuacin se explica. En el sentir de la Sala, esta sentencia lejos de contradecir la jurisprudencia, emula su orientacin, pues aunque la sigue exactamente, propende por su avance.

Sentencia Ordinario 1068/2007

10

La norma, al dar la definicin de unin marital de hecho, hace exigencia de tres presupuestos estructurales de la figura: la heterosexualidad, la comunidad de vida permanente y la singularidad.

Tales requisitos son personales, como claramente puede verse, de los dos compaeros permanentes, internos a la relacin, y no de sus condiciones externas o de sus relaciones con otros. En otras palabras, de acuerdo con la norma, para que constituyan una unin marital de hecho y se les llame compaeros permanentes, los integrantes de la relacin deben ser un hombre y una mujer, deben estar conviviendo de manera permanente, no puede tratarse de una relacin espordica, ni tampoco una sin convivencia, y, adems, debe haber singularidad, es decir, los compaeros permanentes deben tener slo una pareja, se ha entendido, con lo cual es obvia la referencia a la monogamia, propia de la moral general de nuestra sociedad. La Corte Constitucional extendi los efectos de la Ley 54 de 1990 a las parejas del mismo sexo; con ello no es que se haya abrogado el requisito, sino que el derecho ha reconocido y aplicado la figura a otra forma de pareja que hasta ahora haba sido ignorada por el legislador3.

No hay, por parte alguna, requisitos de temporalidad, pues tal presupuesto aparece en el artculo 2 de la misma ley, mas no para que exista la unin marital sino para que se presuma la sociedad patrimonial. Al modo de ver de la Sala, perfectamente puede predicarse la existencia de una unin marital de hecho, aunque los compaeros permanentes slo tengan unos das de convivencia; pero, desde luego, si tienen tan escaso tiempo de convivencia, entre ellos no se presume la existencia de una sociedad patrimonial. No obstante el claro tenor de tales textos legales, con frecuencia se indica tal requisito temporal como de la unin marital y no lo es, pues lo es slo como presupuesto de la presuncin de la sociedad patrimonial y, como adelante veremos, hay razones de orden constitucional para entender tal norma en su tenor literal, argumentacin que tomamos de la que usara la Corte Suprema de Justicia, en clebre sentencia de septiembre 10 de 2003.

Sentencia Ordinario 1068/2007

11

Tampoco es requisito de la unin marital que los compaeros carezcan de vnculo matrimonial anterior, o que si lo tienen, hayan disuelto y liquidado la sociedad conyugal, pues tales son requisitos de la presuncin de sociedad patrimonial y no de la unin marital, como textualmente aparece en la norma. De modo que, si uno de los compaeros haba tenido un matrimonio previo, pero no disolvi la sociedad conyugal, si ya esa relacin se termin, as sea por simple separacin de hecho, nada impide que ahora forme una unin marital de hecho, entre otras cosas porque si el matrimonio permanece vigente, no se puede casar, sin que ello implique obstruccin alguna para que, en ejercicio de sus derechos constitucionales, forme otra familia; pero, por supuesto, no habr lugar a presuncin de la existencia de sociedad patrimonial.

Con ello no se afecta la singularidad de la relacin ni se atenta contra la monogamia. La singularidad es un asunto de hecho, de realidad palpable, no uno de documentos que prueban la existencia de un vnculo anterior que, de facto ya no existe debido a que, rota la anterior familia por la causa que fuere, ya las personas forman parte ahora de otro ncleo familiar.

La reforma introducida a la Ley 54 de 1990 por la Ley 979 de 2005 no modifica el planteamiento que esta sentencia pregona, pues si bien la norma reitera las exigencias de la presuncin (lo cual mueve a pensar que la jurisprudencia no puede variar), lo cierto es que la finalidad de la ley no era otra que permitir que fuese posible que la unin marital de hecho y la sociedad patrimonial se reconociesen por medio de escritura pblica. No obstante, conviene notar que ahora la norma exige, para poder otorgar el instrumento con relacin a la sociedad patrimonial, que los compaeros permanentes demuestren la existencia de la unin marital de hecho y los presupuestos necesarios para que la sociedad patrimonial se presuma (artculo 1 de la Ley 979 de 2005).

Corte Constitucional, sentencia C 075 de 2007. La anterior fue la sentencia relativa a la Ley 54 de 1990. Recientemente, sentencia C 029 de 2009, extendi el cobijo de muchas otras normas, 42, para reconocer los derechos de las parejas del mismo sexo.

Sentencia Ordinario 1068/2007

12

De modo que esta disposicin no significa cosa distinta a que, como precisamente se desprende de su tenor literal, si los compaeros permanentes no tienen derecho a que la sociedad patrimonial se presuma, no pueden suplir la sentencia declarativa con reconocimiento voluntario ante notario. De donde concluimos, en contra de la tendencia generalizada, que s es posible hablar de unin marital de hecho cuando los compaeros permanentes tienen una vida en comn, singular, as sea menor de dos aos, y alguno de ellos tenga una sociedad conyugal sin liquidar. Los dos tems tienen la misma naturaleza jurdica en la norma requisitos de la presuncin- y merecen igual tratamiento argumentativo. Desde luego, se insiste, en tales condiciones los compaeros no gozan de la presuncin de conformar una sociedad patrimonial, pues tendrn que probarla. El contra argumento que suele surgir en este punto del debate alude a que, de esa manera, se confunden los patrimonios, cosa que el legislador quiso evitar. Tal vez, pero se es un problema puramente probatorio de la liquidacin, que corresponde a otro estadio del pleito, que en modo alguno impide el reconocimiento de la figura, pues no es esencial. La dificultad probatoria, ha de tener otra solucin en derecho, como con acierto, respecto de otro problema similar, argumenta la Corte Suprema de Justicia en la ya citada sentencia de septiembre 10 de 2003.

Al permitir el reconocimiento por escritura pblica de la sociedad patrimonial, artculo 2 de la ley citada, la norma es restrictiva, pues slo permite tal cosa cuando se dan los presupuestos para que la sociedad patrimonial se presuma. En consecuencia, la regla exige que los compaeros comparecientes ante el notario demuestren la existencia de la unin marital, as como los requisitos necesarios para que la sociedad se presuma. Y, salvo, la posibilidad del reconocimiento voluntario, esta norma modificadora nada agrega que impida el entendimiento de la figura de la manera como en esta sentencia se hace. Como atrs se indic, el propsito regulador del legislador de 1990, con la Ley 54 de ese ao, no fue ms all de los asuntos de carcter patrimonial que surgen de la unin marital de hecho: seala cundo se presume la existencia de la sociedad patrimonial, qu bienes hacen parte de ella, cmo se extingue y tambin indica un trmino de prescripcin, pasado el cual la reclamacin de

Sentencia Ordinario 1068/2007

13

tales derechos patrimoniales ser inocua si la parte pasiva en el eventual pleito propone la prescripcin.

Para el caso que el Tribunal debe resolver resulta relevante observar cmo la citada ley no dice, por parte alguna, que de la sola presencia de la unin marital de hecho surja la sociedad patrimonial entre compaeros permanentes. Ello significa que habr uniones maritales con sociedad patrimonial y uniones maritales sin ella. De donde dimana un interesante problema probatorio: quien alegue que se conform una sociedad patrimonial deber probarla, salvo en los casos en que la ley presume su existencia, en los trminos del artculo 2, modificado por la Ley 979 de 2005, es decir, si llevan ms de dos aos de unin marital, en dos hiptesis: a) siempre que no tengan impedimento para contraer matrimonio; o b) siempre que, de haber impedimento, por estar alguno o los dos casados con anterioridad, las sociedades conyugales anteriores hayan sido disueltas y liquidadas con un ao de anticipacin, por lo menos, a la fecha en que se inici la unin marital.

El artculo 2 citado ha sido objeto de estudio y discusin inusitada. La Corte Suprema de Justicia, en la muy importante sentencia para la cronologa de la evolucin de esta figura, de septiembre 10 de 2003 (M. P. Dr. Manuel Isidro Ardila Velsquez), dio un paso adelante para nuestro derecho, al estimar inconstitucional (por va de excepcin) la exigencia de la norma segn la cual las sociedades conyugales anteriores deben estar liquidadas. Estim la Corte que no se compadece con la Carta que una cosa visiblemente innecesaria tenga el

poder de anonadar el derecho sustancial, cuya primaca asegura aquella, en

referencia a la exigencia de que la sociedad conyugal deba estar liquidada, cuando es la disolucin lo que pone fin a la sociedad conyugal, no la liquidacin, con lo cual basta lo primero para que ya sea posible evitar la confusin patrimonial, propsito que parece ser el perseguido por la norma. Sin embargo, la Ley 979 de 2005, infortunadamente, no hizo eco de este avance jurisprudencial, pues insisti en consagrar la exigencia de liquidacin de la sociedad conyugal previa, sin caer en la cuenta, como si lo hace la sentencia glosada, que los principios constitucionales de la Carta Poltica de 1991 campean

Sentencia Ordinario 1068/2007

14

tambin en el derecho privado, particularmente, como lo indica la Corte, en este tipo de relaciones que merecieron la proteccin del constituyente, en el artculo 42, principios que son posteriores a la mentada ley 54, pero que la irrigan necesariamente.

En opinin de esta Sala, el camino trazado por la sentencia de la Corte que se acaba de glosar debe continuarse. As que, en los prrafos siguientes, el Tribunal construye la argumentacin para sostener que la exigencia de disolucin (que ha sido judicial, ms que de la norma) corre igual suerte que la de liquidacin, enfrentada a los principios constitucionales. Por consiguiente esta Sala, aplica excepcin de inconstitucionalidad a la exigencia que indica que no hay lugar a sociedad patrimonial de hecho entre compaeros permanentes cuando persista una sociedad conyugal anterior, pues tal regla, no explcita en el texto legal, pero aplicada como norma derivada o adscrita, vulnera principios constitucionales como el de igualdad, el de acceso a la justicia, el de prevalencia del derecho sustancial sobre el procesal, entre otros. Veamos.

La norma contenida en el artculo 2 de la ley 54 no es ms que una de carcter procesal puesto que su propsito es el de consagrar una presuncin; es preciso recordar que las normas que establecen presunciones, conceden una exencin de prueba y son, por tanto, normas adjetivas. Allanan el camino de la prueba, es expresin ya coloquial en la jurisprudencia. Cuando tales requisitos no se renen significa que la sociedad patrimonial no se presume; pero puede probarse, porque lo excluido, si faltan los requisitos, no es la sociedad patrimonial, sino la presuncin.

Ello ha de conducir a que en los eventos en los cuales la sociedad patrimonial no se presume, pero el compaero o compaera permanente que demanda su declaratoria prueba, en los trminos del artculo 3 de la ley, que como producto del trabajo, ayuda y socorro mutuos se form un patrimonio, debe reconocerse la figura. Dejar de hacerlo resulta una medida idnea para lograr el propsito de evitar la confusin de patrimonios. Pero no es una medida necesaria, en tanto el problema resulta solucionable por otros medios, sin que el
Sentencia Ordinario 1068/2007

15

derecho sustancial sufra la mengua que, visto el problema de la manera tradicional, resulta.

Sera una grave injusticia no hacer tal reconocimiento, que conllevara una vulneracin evidente de principios constitucionales tales como el acceso a la justicia y la vigencia de un orden justo, as como tambin significara un quebranto del principio de proteccin de la familia como institucin bsica de nuestra sociedad (artculo 5 de la Constitucin Poltica) y de los derechos de sus integrantes y de la familia misma como grupo (artculo 42, ib.).

Ahora, que se corre el riesgo de que los patrimonios se confundan, el de la sociedad patrimonial y el de la sociedad conyugal que se dej sin disolver, asunto que fue objeto de enjundiosas discusiones en la Sala, es cierto, pero es un problema probatorio, propio de la liquidacin. Bien entendi la Corte Suprema de Justicia en la celebrada sentencia de septiembre 10 de 2003, citada atrs, que en relacin con la liquidacin haba manera de resolver el problema probatorio. Pero mantiene la Corte, en la misma sentencia, la idea de que el legislador quiso evitar que se confundan dos masas sociales, con lo cual privilegia la sociedad conyugal.

A nuestro modo de ver, la situacin que se genera con la falta de disolucin, tampoco pasa de ser un problema probatorio, susceptible de solucin en la liquidacin, sin menoscabo del privilegio que pueda la ley dar a la sociedad conyugal. Este caso lo pone sobre la mesa. Es entendible que el legislador haya procurado que las masas patrimoniales no se confundan, al disear la presuncin. Pero no parece ser clara la conclusin que de all se saca, no explcita en la ley, segn la cual, para evitar el problema, la norma haya privado de un derecho sustancial a una persona. Pinsese en aqul integrante de la pareja que, generalmente por su condicin de debilidad y en aras del sosiego familiar, ha permitido que los bienes, por los que ha luchado siempre, aparezcan en cabeza de su compaero o compaera. Y que, adems, no puede alegar una sociedad de hecho, puesto que no puede mostrar aportes, propiamente, o el nimo de asociarse, o el nimo de distribuir utilidades. Resultar jurdicamente
Sentencia Ordinario 1068/2007

16

admisible que se le prive de derechos, simplemente porque el legislador ha querido evitar un problema probatorio?

Al sopesar los intereses en tensin, no parece razn suficiente para sacrificar un eventual derecho sustancial de alguien, mucho menos de una persona que ha merecido especial proteccin constitucional, como la mujer, en aras de un asunto puramente procesal como lo es la dificultad probatoria de determinar, para quien fuere, en cul masa de bienes est alguno de ellos. Mucho menos plausible resulta el sacrificio del derecho, si en realidad el mismo legislador ha provedo reglas para solucionarlo. Desde luego que en tales eventos habra un problema, pero, insistimos, es, simplemente, probatorio y, como tal, ha de resolverse.

La ley, en un claro reconocimiento de que el propsito principal de los compaeros permanentes es el de formar una familia, da por sentado que habr entre ellos trabajo, ayuda y socorro mutuos, de lo cual puede surgir un patrimonio en comn. Por consiguiente, el legislador dedica el artculo 3 a determinar los bienes que hacen parte de la sociedad patrimonial, los cuales no son otros que los que forman el haber comn construido con ocasin de la unin marital.

De acuerdo con la misma norma, de tal haber se entienden excluidos los bienes que cada compaero ha adquirido a ttulo gratuito y todos los que se hubiesen adquirido antes de iniciarse la unin marital. Varias diferencias podemos apreciar en relacin con el rgimen de la sociedad conyugal, consagrado de manera mucho ms prolija en los artculos 1781 y siguientes del Cdigo Civil. En efecto, ntese que no se hace distincin entre bienes muebles e inmuebles aportados a la sociedad patrimonial, como s se hace en la sociedad conyugal. No se hace mencin de temas como el de las subrogaciones, las recompensas, donaciones, administracin de los bienes, etc.

Sentencia Ordinario 1068/2007

17

Las rentas, frutos, y en general lo producido por los bienes excluidos, precisa el glosado artculo 3, s hacen parte de la sociedad patrimonial. Al respecto, la Corte Constitucional4, en sentencia en que declar ajustado a la Carta este artculo, defini que la correccin monetaria (sic) de tales bienes, no hace parte de la sociedad patrimonial. La Corte Constitucional, infortunadamente, hizo en tal sentencia un uso equivocado del lenguaje pues en realidad se refiere a la valorizacin de los bienes propios, rubro que, como no es renta ni producto del bien, no ha de tenerse como perteneciente a la sociedad patrimonial sino a cada compaero en particular.

De toda suerte, la sociedad patrimonial entre compaeros permanentes es efecto jurdico de unos hechos, cuando se presume, y no negocio jurdico ni contrato. Ya lo dijo la Corte Suprema de Justicia. Cuando no se presume, aade esta sentencia, deber demostrarse su existencia. Y, slo entonces, aflorarn los problemas probatorios relacionados con la situacin de los bienes en una o en otra masa social, si hubiere concurrencia de los fenmenos sociales patrimoniales propios de la familia.

El compaero que en la liquidacin pretenda que un bien fue producto del trabajo, ayuda y socorro mutuos, si se halla en la hiptesis que venimos analizando, tendr a su favor el fuerte indicio de la relacin marital de hecho, pero tendr en su contra, si no prueba, la presuncin legal de que los bienes habidos durante el matrimonio hacen parte de la sociedad conyugal.

Adicionalmente a la temtica acabada de exponer, el caso muestra otro problema relacionado con la aplicacin de la norma en el tiempo, aspecto al que se refiri el juzgado en la sentencia de primera instancia y resolvi bien, en cuanto atae a la unin marital de hecho, pero que no aplic a la sociedad patrimonial, en tanto, en su criterio, esta figura no se abre paso en el caso. Se trata de la retrospectividad de la Ley 54 de 1990. Conviene precisar, en este tema de la temporalidad de la ley, que, tanto la Corte Suprema de Justicia (autos de julio 16 de 1992, julio 23 de 1992 y junio 10 de 1993 dictados para
4

Sentencia C-014 de febrero 4 de 1998. M.P. Eduardo Cifuentes Muoz.

Sentencia Ordinario 1068/2007

18

dirimir algunos de los numerosos conflictos de competencia que se suscitaron entre jueces civiles y jueces de familia) como la Corte Constitucional (sentencia C-239 de mayo 19 de 1994) en una primera poca determinaron que la Ley 54 de 1990 slo tena aplicacin hacia el futuro, es decir, para las uniones acaecidas a partir de su vigencia y no hacia el pasado. No obstante, en otro de los avances jurisprudenciales que en parte se researon atrs, la Corte Suprema de Justicia, sentencia de 28 de octubre de 2005, concluy, en buena hora, que la norma ha de tener una aplicacin retrospectiva.

De manera que las uniones maritales que se formaron con anterioridad a la vigencia de la mentada ley, pero que prosiguieron, sin solucin de continuidad, una vez surgida la norma, quedaron tambin bajo el cobijo de la disposicin legal en comento. Tal interpretacin de la Corte Suprema de Justicia est fundada en la proteccin que a la familia de hecho brinda la Constitucin Poltica de 1991 y en el carcter de norma sustancial que la Corte reconoce al artculo primero de la ley. De modo que, de acuerdo con este precedente del mximo Tribunal de la justicia ordinaria, no necesitan ya los compaeros permanentes cuyas relaciones se haban iniciado antes de la vigencia de la ley 54, de acudir a la vieja figura de la sociedad de hecho, ni mucho menos a dos pleitos, pues el juez puede reconocer tanto la unin marital como la formacin del bloque patrimonial entre los mismos integrantes de la pareja desde poca anterior a la ley en comento.

Esta sentencia de la Corte Suprema de Justicia aport una visin de realidad social y de justicia a la problemtica, pues si la pareja no tuvo actividades de tipo econmico que permitan erigir una declaratoria de sociedad de hecho, con anterioridad a la vigencia de la mentada ley, el miembro de la misma que se vea forzado a demandar se quedaba sin proteccin alguna. Tal planteamiento encaja claramente al caso, pues la familia de hecho que dio origen a este pleito comenz su existencia en 1987 y la prolong hasta abril de 2003. De modo que, como bien lo estim el juzgado, la excepcin propuesta por la parte demandada sobre el particular, segn la cual la Ley 54 de 1990 no les

Sentencia SC268, M.P. Dr. Carlos Ignacio Jaramillo Jaramillo.

Sentencia Ordinario 1068/2007

19

es aplicable pues la relacin haba comenzado antes, resulta, por dems, descaminada. Sin embargo, como ya se vio, la dificultad que la sentenciadora de primer grado encontr a las pretensiones de la demandante relacionadas no con la unin marital de hecho sino con la sociedad patrimonial tiene que ver con la existencia de una sociedad conyugal anterior, de la cual es parte el demandado, aspecto en realidad puramente formal, tras ms de diecisis aos de separacin de hecho entre los cnyuges (a la fecha de presentacin de la demanda) y que el Tribunal encuentra que tal hecho no obsta a la declaratoria deprecada, pues como si ver, en el caso, bajo la directriz trazada, si bien no es posible presumir la existencia de la sociedad patrimonial entre los compaeros, ella se encuentra probada. Aborda la Sala el detalle prrafos adelante.

La concrecin del derecho, del modo propuesto, mantiene la figura ajustada a los principios constitucionales de hogao, pues el derecho no poda dejar en la desproteccin a aquellos compaeros y compaeras maritales de facto, especialmente a las mujeres, que, contra su querer o no, hacen parte de una pareja en la cual su compaero o compaera se niega a disolver su antigua sociedad conyugal. Incluso, por este camino, el derecho, al comps de los principios constitucionales, tendr que buscar la va para proteger a personas que hacen parte de familias disfuncionales en las que coexisten, al mismo tiempo, varias parejas, en el mismo lugar o en distintos lugares de habitacin, sin desconocer los obvios problemas probatorios de confusin patrimonial por resolver. El probable reproche que una situacin as le inspire a un juez no es razn suficiente para que se les niegue a tales personas la proteccin del derecho, la cual estara encaminada, en lo patrimonial, tambin por este sendero llamado sociedad patrimonial de hecho entre compaeros

permanentes, atpica, por supuesto, pues no encajara en las previsiones del artculo 1 de la ley, y no por el de sociedad de hecho entre concubinarios, pues el hecho social que se ventila no se subsume en tal figura, con lo que resultara antijurdico exigir que se renan los requisitos de la sociedad de hecho, donde es evidente que jams se quiso montar una sociedad, ni siquiera de facto, en tanto la relacin es puramente de familia, como pasa en el evento que se juzga.

Sentencia Ordinario 1068/2007

20

Las particularidades del caso El caso a juzgar tiene, a modo de ver de esta Sala, unas particularidades tales que mueven a plantear un solucin diferente de la que tradicionalmente ha dado la jurisprudencia a este tipo de conflictos. Si bien es cierto que el demandado, desde el punto de vista formal, an tiene un matrimonio vigente, sus alegaciones constituyen lo que en derecho se denomina venire contra

factum proprio, pues, firm junto con el apoderado de su cnyuge un memorial

de desistimiento, para que el juicio conyugal fuese archivado, pero jams disolvi la sociedad, como la anunciaron al juez, ni demostr una reconciliacin, como en el interrogatorio insina. Ahora usa su propia omisin para sacar de ella provecho, en el sentido en que, por tal hecho, atribuible al demandado, la demandante tiene, aparentemente, obstruido cualquier derecho a reclamar su parte en el producto de las actividades que con el demandado desarroll, de ayuda y socorro mutuos, en procura de un patrimonio que les permitiese sostener su hogar. Es cierto que ese hecho ocurri antes de que demandante y demandado comenzaran su convivencia juntos, pero, tal detalle robustece la conclusin de que la actora merece la proteccin del derecho, pues precisamente su caso sera, como lo demuestra la denegacin de sus pretensiones en la primera instancia, uno de aquellos en los que la persona que ocupa el lugar de debilidad en la relacin de pareja, termina por ver frustrados sus legtimos derechos, producto de su trabajo en familia, que en modo alguno puede catalogarse de una sociedad de hecho.

Ahora, por supuesto, tal proteccin no tiene el alcance de la presuncin consagrada en el artculo segundo de la ley 54, pues en modo alguno pretende esta Sala obrar contra legem, en tanto es claro que no se subsume el caso en la hiptesis de la norma, que como ya insistimos, contempla los requisitos para que la sociedad patrimonial se presuma, con lo cual, la actora ha de asumir, como en efecto lo hizo en el proceso, la carga de demostrar que entre los dos compaeros construyeron un patrimonio familiar, no necesariamente una sociedad de hecho, insiste la Sala.

Sentencia Ordinario 1068/2007

21

En ese orden de ideas, es preciso observar que existen numerosos indicios de que el patrimonio adquirido por los contendientes en esa poca, constituye lo que el artculo 3 de la ley 54 llama producto del trabajo, ayuda y socorro

mutuos.

Es conveniente precisar, bajo el riesgo de exagerada reiteracin, pero en aras de claridad, que no se trata de que, como no es posible presumir la sociedad patrimonial de hecho entre compaeros permanentes, la Sala considere que se deba probar la configuracin de una sociedad de hecho entre los compaeros. No. Se trata de que la parte demandante tena la carga legal de probar, ante la inaplicabilidad de la presuncin, que entre los compaeros existi una sociedad patrimonial producto del trabajo, ayuda y socorro mutuos entre los compaeros permanentes y de verificar si la cumpli.

No se trata de una sociedad de hecho, pues tal figura, si bien responde como solucin de justicia a los eventos en los que, en verdad, los miembros de la pareja han emprendido actividades de especulacin econmica, en compaa, de la cual esperan un lucro a repartir, tal no es una solucin de justicia material en aquellos supuestos en los cuales se hallan las partes en una simple relacin de hogar, de convivencia, ayuda mutua, sin componentes especulativos de ganancia o prdida, propio de las sociedades pero no del bloque familiar. Adems, tal tema no se plante en la demanda, pues no corresponde al caso, ni es la pretensin, ni se deduce de los hechos, con lo cual, es evidente que se halla fuera de la rbita del tema decidendum y que la remisin que se suele hacer en la doctrina a los compaeros permanentes a ventilar su controversia en un proceso declarativo de sociedad de hecho, cuando en realidad se trat de una sencilla relacin familiar, yerra por desconocimiento de una realidad social en la cual la ausencia de esa actividad especulativa impide que estas personas puedan encontrar respuesta real a sus aspiraciones de justicia.

Los hechos indicadores de que los bienes adquiridos por los ahora litigantes fueron producto del trabajo, ahorro, ayuda y cooperacin mutua, son varios. De una parte, es innegable que sostenan una relacin marital, al punto tal que el
Sentencia Ordinario 1068/2007

22

hecho se declar en la sentencia de primer grado y, aunque en el escrito inicial allegado durante el traslado en la segunda instancia el demandado anuncia que va a combatir el punto, lo cierto es que no lo hace, pues enfila todas sus bateras a demostrar que los derechos de la demandante se hallaban prescritos cuando present la demanda, empresa en la que, como ya se analizar, fracasa absolutamente.

Es indudable que, entonces, ANA ROSA ARIAS y ENRIQUE ANTONIO BOHRQUEZ convivieron como pareja desde finales de 1987, poca para la cual el ltimo haba cesado ya, de hecho, toda convivencia con su legtima esposa. Es innegable, tambin, que durante tal poca adquirieron bienes, precisamente de aquellos que son usuales en las relaciones maritales, sean tales signadas bajo el nexo del matrimonio, sean bajo el simple hecho de la unin marital. Se trata de bienes tales como una vivienda, una casa de campo y unos automviles para el desplazamiento de los dos, ambos profesionales en ejercicio. No se trata de grandes inversiones, ni de bienes de fortuna inusuales, sino, precisamente, de aquellos que las parejas suelen adquirir para la comodidad de su relacin, para convivir, para ayudarse mutuamente.

El demandado afirma que compr tales bienes para s, con el producto de la venta de una finca que haba adquirido por herencia. Tal afirmacin carece en el expediente de una prueba fehaciente, que lleve conviccin al juez de que as ocurri, y, obviamente, no hubo subrogacin formal de bienes, como era de esperarse, conducta que era de esperarse si, mxime, como l mismo lo ha alegado con vehemencia en todos los instantes del proceso, mantiene vigente su antigua sociedad conyugal.

La prueba testimonial corrobora tales orientaciones de lo que se investiga. Ntese que Mara Antonia Obregn Plata, cuyo testimonio fue recibido a instancias del demandado y quien les prest servicios domsticos, identifica a la pareja como esposos, que compartan casa; aunque no sabe si adquirieron bienes, esta declarante s sabe que los dos compaeros trabajaban, el uno como

Sentencia Ordinario 1068/2007

23

mdico, la otra como abogada; y cuenta, adems, que era la doctora Ana Rosa quien le pagaba su sueldo, aunque ambos le daban rdenes.

Orlando Ramrez Martnez, citado tambin por el demandado, casado con una prima de ste, reconoce que ANA ROSA ARIAS y ENRIQUE ANTONIO BOHRQUEZ convivieron como marido y mujer hasta el ao 2003; interrogado por los bienes adquiridos por la pareja, slo refiere de un vehculo, marca Honda, que la demandante manejaba, pero que era de ENRIQUE; asegur que Enrique se desempeaba como mdico, mientras ANA era ama de casa.

Luis Enrique Bohrquez Hurtado, hijo del demandado, indica que la relacin marital entre ANA ROSA y ENRIQUE ANTONIO comenz en 1987 y termin en marzo de 2003, cuando ANA ROSA decidi dejar el hogar; cuenta que stos tuvieron una relacin marital de pblico conocimiento, aunque refiere interrupciones por causa de ausencias de ANA ROSA; refiere que su padre trabajaba como mdico, y ANA ROSA como abogada; precisa que ANA ROSA estudi derecho, durante la poca de la convivencia y que, en ese tiempo, dependa de ENRIQUE ANTONIO y no tena, aparte del de estudiante, otro rol que el de ama de casa; y aunque afirma que ANA ROSA dej a su padre en marzo de 2003, segn lo supo por frecuentar la casa de su padre y as l se lo seal, reconoce que ella no se llev sus cosas hasta ms tarde.

Blanca Elena Chaparro Snchez cuenta que conoci a los ahora litigantes como pareja normal, que convivieron pblicamente, tambin se enter de que compraron un carro Honda y una camioneta, adems de la casa en la que vivan, en la cual figuraba ENRIQUE ANTONIO. Cuenta tambin esta declarante que la relacin entre los dos compaeros tena tropiezos o peleas frecuentes, por las cuales ANA ROSA se alejaba de la casa por unos das, pero se reconciliaban y continuaban su relacin.

Elsy Helena Acevedo Arenas, quien fuera compaera universitaria de la demandante, declar cmo fue testigo de los malos tratos de ENRIQUE
Sentencia Ordinario 1068/2007

24

ANTONIO para ANA ROSA; refiri que mientras convivieron adquirieron bienes tales como un carro marca Honda, la casa de la Ciudadela, la finca en la Mesa de los Santos, una camioneta Chevrolet y los enseres de la casa; asegura que ANA ROSA, una vez tuvo dinero de su trabajo, pagaba la mitad de todos los gastos; y corrobora que ANA ROSA compr a ENRIQUE ANTONIO el automvil que ste tena.

Luz Marina Sotelo Simanca trabaj un ao como empleada domstica de los contendientes, e informa que vivan juntos, como pareja, el uno trabajaba como mdico y la seora como abogada, y los dos cubran los gastos de la casa; pero era ella quien le pagaba su sueldo; que haba entre los miembros de la pareja frecuentes disputas por causa de la aficin de ENRIQUE ANTONIO al trago, y que ANA ROSA le compr el carro que usaba al mismo ENRIQUE ANTONIO.

La lectura de los testimonios citados, que son todos los recibidos en el proceso, se pone en evidencia que es falaz la afirmacin vertida en la contestacin de la demanda segn la cual la relacin fue puramente sexual y espordica, en lo cual insiste el demandado al contestar el interrogatorio al cual fue sometido. La relacin marital, que repugna al interrogado, resulta difana entre las pocas sealadas en la demanda. La unin marital tuvo tropiezos, altibajos y separaciones ocasionales, es cierto, pero es evidente que las dificultades tuvieron fuente, en un alto grado, en problemas atribuibles al demandado, como su aficin al alcohol, as como su tendencia al maltrato, del que hizo vctima a su compaera permanente, hecho que ha intentado minimizar, pero respecto del cual milita prueba de condena penal en su contra en el expediente. En esas condiciones, como tambin se deduce de la prueba testimonial, las ausencias temporales y ocasionales de Ana Rosa de su casa, estaban plenamente justificadas y resulta inslito, por decir lo menos, que de ello derive el demandado su afirmacin de que la relacin no pasaba de relaciones sexuales espordicas.

Al tiempo, como se acaba de resear, queda demostrado tambin que la pareja, durante ese mismo lapso, adquiri bienes y contrajo deudas, con lo cual se
Sentencia Ordinario 1068/2007

25

acredita, sin duda, por inferencia necesaria, que junto con su relacin familiar, tambin construyeron una relacin patrimonial, con ocasin de su trabajo mutuo, las necesidades de la convivencia, y la ayuda recproca, tema en el cual la participacin de la demandante se halla establecida, pues pagaba parte de los gastos, segn se deduce de las declaraciones de las personas que se desempearon como empleadas domsticas de la pareja, quienes coinciden en indicar que era la demandante quien les pagaba su sueldo. Amn de lo anterior, es evidente que cubri algunos otros gastos domsticos y que, en todo caso, particip en la construccin de la pequea fortuna familiar, con su labor de ama de casa, punto en el cual este Tribunal comparte plenamente la doctrina sobre el valor del trabajo domstico, expuesta por la Corte Constitucional en la famosa sentencia de agosto 12 de 1992.

Todos estos indicios son, para el Tribunal, suficiente prueba, ante la imposibilidad jurdica ya explicada de poderla presumir, de la existencia de la sociedad patrimonial entre ANA ROSA ARIAS y ENRIQUE ANTONIO BOHRQUEZ. Queda as satisfecha la carga probatoria que a la demandante impone el artculo 177 del Cdigo de Procedimiento Civil, de probar que existi una sociedad patrimonial de hecho entre compaeros permanentes, lo cual deber declarar el Tribunal, sin necesidad de apoyo en presuncin alguna.

De manera que la sentencia de primer grado, si bien sigui las pautas generales de la jurisprudencia, hay que reconocerlo, debi, a modo de ver de la Sala, sopesar estas particularidades, para reconocer la figura de la sociedad patrimonial, junto con la unin marital de hecho.

El problema de la prescripcin Anlisis aparte merece este punto, en tanto es la principal arma que esgrime el demandado, tanto al contestar la demanda, como al impugnar la sentencia, segn se lee en el escrito sustentatorio de su recurso. El asunto est fincado en que la demandante, en la actuacin previa al proceso, para cumplir con la exigencia legal del requisito de procedibilidad de haber intentado la conciliacin del asunto, al formular su solicitud ante el Notario Quinto de la ciudad de
Sentencia Ordinario 1068/2007

26

Bucaramanga afirm que la pretendida sociedad patrimonial de hecho comprenda desde el 3 de diciembre de 1987 hasta el 10 de marzo de 2003, fecha esta ltima que seal como la de disolucin. Pero, al presentar la demanda, ruega en la pretensin que se declare la unin marital de hecho, y la consiguiente sociedad patrimonial, como ocurrida entre el 3 de diciembre de 1987 y el 15 de abril de 2003. No obstante, en la misma demanda, al final del hecho segundo, nuevamente afirma que la relacin se mantuvo hasta el 10 de marzo de 2003.

Como la demanda fue presentada el 2 de abril de 2004, alega el demandado, cuando ya haba transcurrido el trmino de prescripcin de un ao de que habla el artculo 8 de la Ley 54 de 1990, contado a partir del 10 de marzo de 2003, los derechos de la demandante, si los tuviere, estn extintos por el simple paso del tiempo, pues haban pasado ya veintids das del fenecimiento del trmino. Es preciso aclarar, en este punto que la demanda no se present el 12 de abril de 2004, sino el 2. En la sentencia de primer grado aparece tal dato errado, pero no es ms que un lapsus calami sin consecuencias.

A primera vista el demandado pareciera tener razn. Pero ocurre que la solicitud del trmite preprocesal de la conciliacin fue presentada ante la Notara Quinta de la ciudad el da 16 de mayo de 2003. La audiencia, que se inici en la notara el 16 de mayo de 2003, fue suspendida por peticin de las partes y se materializ el 13 de junio de 2003. Los documentos que dan cuenta de este hecho fueron aportados por el propio demandado y complementados por decreto oficioso del Tribunal durante la segunda instancia. Luego, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 21 de la Ley 640 de 2001, es necesario descontar estos das para el conteo de la prescripcin, un total de veintiocho, puesto que mientras se adelantaba el trmite en la notara, el fenmeno extintivo del derecho se hallaba suspendido.

En efecto, dice la norma que la presentacin de la solicitud de conciliacin, suspende la prescripcin hasta que se expidan las constancias a que se refiere el artculo 2, es decir, de que no hubo conciliacin, para el caso. No se observa
Sentencia Ordinario 1068/2007

27

tal constancia en el expediente, pues la demanda fue acompaada de peticin de medidas cautelares, con lo cual, la fallida audiencia de conciliacin no se exhibi por la gestora del pleito para iniciarlo. Pero, bajo el supuesto de que el mismo da de la audiencia era posible expedir la constancia, el trmino de prescripcin, suspendido, debe reanudarse al da siguiente, contando a partir del punto en el que qued el conteo al momento de la peticin, pues se trata de suspensin y no de interrupcin.

Para la Sala lo anterior significa que si tomamos el 10 de marzo de 2003 como fecha de terminacin de la relacin, en gracia de discusin, para cuando se present la peticin de conciliacin haba trascurrido un trmino de dos meses y seis das; all se suspende el conteo, que se reanuda el 14 de junio de 2003, de tal suerte que, contado desde entonces hasta la presentacin de la demanda, pas un trmino de diez meses y dieciocho das ms. Sumados los dos segmentos tenemos once meses y veinticuatro das, apenas, con lo cual, de bulto resulta que el trmino de prescripcin no haba trascurrido por entero y las cuentas de la parte demandada son errneas, as se tome como fecha de terminacin de la unin marital el 10 de marzo de 2003. El yerro de la parte pasiva le acontece por dejar de tener en cuenta la previsin del artculo 21 de la Ley 640 de 2001.

Lo atinente a la vigencia de la relacin Dilucidado el tema de la prescripcin, la fecha de terminacin de la relacin deja de tener la relevancia que se crea por las partes, pues desde el punto de vista prctico resulta inocuo que se tome ya el 10 de marzo de 2003, ya el 15 de abril del mismo ao, pues en ese breve lapso no aparece que la pareja hubiese adquirido bienes, como para que el detalle tenga trascendencia.

De toda suerte, el Tribunal avala la conclusin del juzgado, pues si bien podra decirse que la demandante confes, extraprocesalmente, que la relacin termin el da 10, tal confesin resulta infirmada por las pruebas. Las mltiples peleas de pareja hacen que no tengan claridad, ninguno de los dos, acerca de cuando termin la relacin, pero, para la Sala, tal cosa ocurre, no cuando uno
Sentencia Ordinario 1068/2007

28

de ellos se va temporalmente, dadas las disputas, sino cuando decide llevarse todas sus cosas, en seal clara de rompimiento. En este punto es trascendente la declaracin del hijo del demandado, reseada atrs. Mientras la demandante mantuvo sus pertenencias personales en la misma casa, an exista un signo de unin, de probable deseo de superar las dificultades y mantener la relacin. Pero, como ya se indic, el detalle carece de efectos jurdicos prcticos.

Resultado Por lo acabado de explicar, la sentencia de primer grado ha de mantenerse en lo que no fue objeto de recurso, como lo fue la declaratoria de la unin marital de hecho, pero se debe revocar, con la consiguiente condena en costas contra el demandado, en lo atinente a la sociedad patrimonial entre compaeros permanentes, que este Tribunal reconocer.

DECISIN
Por lo expuesto el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, Sala Civil - Familia, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,

R E S U E L V E:

PRIMERO: Se confirma la sentencia de fecha de 19 de septiembre de 2007, proferida por el Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga, dentro del proceso ordinario instaurado por ANA ROSA ARIAS FLREZ contra ENRIQUE ANTONIO BOHRQUEZ CONTRERAS, cuya demanda pretendi la declaracin de unin marital de hecho y sociedad patrimonial entre los contendientes, en los ordinales primero, tercero, quinto y sexto de la parte resolutiva.

Sentencia Ordinario 1068/2007

29

SEGUNDO: Se modifica el ordinal segundo de la misma, en el sentido de declarar infundada de manera total la excepcin aludida all.

TERCERO:

Se revoca el ordinal cuarto de la sentencia referida y, en lugar de

lo revocado se dispone: Se declara que entre los mencionados ANA ROSA ARIAS FLREZ contra ENRIQUE ANTONIO BOHRQUEZ CONTRERAS existi una sociedad patrimonial de hecho entre compaeros permanentes, cuya duracin es la misma sealada en el ordinal tercero para la unin marital de hecho. En consecuencia, se declara disuelta tal sociedad patrimonial a partir del 15 de abril de 2003 y se ordena su liquidacin. La liquidacin ha de tener en cuenta los lineamientos contenidos en esta sentencia, en la parte motiva.

CUARTO: Se condena en las costas del proceso al demandado. Por la Secretara del Tribunal, tsense y liqudense las de esta instancia.

CPIESE, NOTIFQUESE Y CMPLASE,

ANTONIO BOHRQUEZ ORDUZ Magistrado ponente

(Ausente con Permiso) RAMN ALBERTO FIGUEROA ACOSTA Magistrado JOS MAURICIO MARN MORA Magistrado

Sentencia Ordinario 1068/2007

30