Professional Documents
Culture Documents
13
-- Wissenschaftliche Zeitschrift --
Dip!. Pol.
Udo Walendy
Behrden
Dieses Heft ist vor Druckegung juristisch
dahingehend berprft worden, da weder
Inhalt noch Aufmachung i rgendwelche
cntra
Historker
ERD-Strafgesetze verletzen.
o
O
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO 0
o
o
o o
00000000000000000000000000
0
o
o
0
Frankfurter Allgemeine, 17. Feburar 1981, s. 6 g
0
0
0
"Inzwischn wird in den Reihen der Schulbuchkommission selbst unumwunden zugegeben, da die deutsch-polnischen 0
0
Schulbuchmpfehlungen nicht Anliegen und Aufgabe der Wissenschaft, sondern der politischen Pdagogik sind. So betont g
0
0
laut ebn verffentlichtm Protokoll einer Anhrung im Mainzer Landtag der Leitr der deutshen Verhandlungsdelegation
0
0
Professor Mrtineit nachdrcklich:
,,
0
g
'Ich mchte sehr hoffen, da das, was wir hier vorlegen{= Schulbuchempfehlungen I, nicht etwa als Wissenschaftsergebnis
g
0
betrachtet wird. Das ist es nicht, das will es nicht sein, das kann es nicht sein. Es ist ein politish-pdagogisches Ergb
nis d
es
0
0
gringsten gemeinsamen Nenners, auf den man sich einigen konnte."
0
0
0
0
. ... In der vorlieenden Form sind die deutsch-polnishen Schulbuchempfehlungen Ausdruck politischen Wollens, nicht 0
0
abr wissenschaftlicher Erkenntnis. 0
0
Professor Dr. Josef Joachim Menzel, Mainz"
0
0
0
WWWMWW WWW g
0
- Die Lehrer j edoch haben als historisch wahr auszugeben, was in den Schulgeschichtsbchern steht
,
'
g
g
- und wehe dem Schler, der nicht glaubt, da es sich um wissenschaftlich erwiesene Erkenntnisse handelt. -
0
0
oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooood
Copyright
by
Verlag f Volkstum und Zeitgeschichtsforschung
4973 Vlotho I Weser Postfach 1643
1982
Konten des Verlages: Postscheck Essen 116162-433
2
Stadtsparkasse Vlotho 2535 (BLZ 490 520 35)
Postscheck Wien: 7598.326
Druck: Kl l e Druck, 4994 Pr. Ol dendorf
Die profilierte "Wahrheit"
Wir erleben, da hier auch in West
deutschland die "ffentliche Meinung" seit Jahrzehnten
in perfektionierter Form manipuliert wird. Die Metho
den sind uerst vielfltig und in einem einheitlichen
Sinne wirksam, wie man dies frher nur in Diktaturen
fr mglich gehalten hat. Diese Methoden erstrecken
sich vom Strafrecht und seiner einseitigen Auslegung
bzw. Handhabung bis zur gezielten "Desinformation";
von amtlichen Schulrichtlinien bis zur Subventionierung
genehmer Literatur; von der Sprachregelung der Regie
rungsvertrter zur Personalpolitik im gesamten ffent
lichen und halbffentlichen Bereich; von der Indizierung
histrischer Literatur als "jugendgefhrdende Schriften"
bis zu den Gutachten des offiziellen "Instituts fr
Zeitgeschichte" fr Behrden und Gerichte; von "Em
pfehlungen" der offiziellen Schulbuchkommissionen bis
zur Dokumentensiebung; von vielfltigen Methoden der
Agenteninfiltration in nicht genehme Parteien, Organi
sationen, Vereine mit dem Ziel, diese ffentlich zu
diskrditieren, bis zum Verzicht auf Unterbindung und
Abwehr nachgewiesener Falschdarstellungen, die das
eigene Volk verunglimpfen. Die Aufzhlung knnte fort
gesetzt werden. Bei alledem fllt auf: Der scheue Blick
auf das bfreundete Ausland, ob man denn immer noch
gefale.
Da kann ein Bundesinnenminister ohne Unterla von
der '
'
verfassungsfeindlichen Zielsetzung der NPD"
sprechen und derarige Formulierungen zum Dauer
bstandtei seiner Verfassungsschutzberichte machen.
Hierach sei die NPD "von dem der nationalsozialisti
schen Ideologie entliehenen vlkischen Kollektivismus
geprgt", der auch "rassistische Zge" aufweise und im
brigen die "Einzelinteressen den Gemeinschaftsinter
essen unterordne", was wiederum "gegen die Menschen
rechte gerichtet" sei.
Das Bundesverfassungsgericht hat im April 1 981
abermals in einem Organklageverfahren der NPD ent
schieden, da solcherlei Formulierungen "Werturteile
ohne rechtliche Auswirkungen" seien. Mithin: Ist eine
Behrde derart ttig, so sind das "Werturteile ohne
rechtliche Auswirkungen". - Wie oft aber wirkt sich
bereits ein solches Verhaten von Behrdenleitern in
einem Aneifern der Staatsanwaltschaften und anderer
Behrden aus, um ihrerseits im Sinne der Sprachregelung
des obersten Dienstherr ttig zu werden?
Was hier am Beispiel des Ministers Baum - bei Herrn
Benda war es nicht anders! - und der NPD verdeutlicht
wurde, wirkt sich ja leider auf alle Parteimitglieder als
Einzelpersnlichkeiten - in ihrem Arbeitsverhltnis wie
in ihrer persnlichen Beurteilung - entsprechend aus.
Und da eine politische Meinung gar nicht aus einer
historischen Verwurzelung, will sagen Beurteilung histo
rischer Zusammenhnge, zu trennen ist, wird mit der
ffentlichen Diskriminierung einer parteipolitischen
Meinung bzw. Mitgliedschaft gleichzeitig ein uner
wnschtes Geschichtsbild kriminalisiert. Und schon sind
w bei den Historiker, die ihrerseits zwar Anspruch auf
einen grundgesetzlich geschtzten Freiraum fr wissen
schafliche Forschung haben, aber dennoch gleicher
maen in eine dauerde Auseinandersetzung mit Behr
den und Gerichten gezwungen werden, weil nach An
sicht der "demokratischen Obrigkeit" (auch "Demokra
tie" ist ein Herrschaftsverhltnis!) politisch nicht wahr
sein darf, was historisch einwandfrei erweislich ist.
So kmpft der unabhngige Historiker heute an
mehrfachen Fronten zugleich: Zum einen kmpft er um
die Sichtung unsortierter und ungeflschter Dokumente
und Sachverhalte und wehrt sich gegen eine Massenflut
von Lgen und Verleumdungen, zum andern steht er
dem weltweiten Unisono der politischen Einflsse des
In- und Auslandes sowie der Medien Presse, Funk, Film,
Fernsehn, auch den Massenorganisationen der herrschen
den Parteien mit ihren ffentlichen Gelder und politi
sierenden Krften aller Art gegenber, die das Recht zur
Diffamierung des Andersdenkenden aus der Sprachrege
lung der Offiziellen herleiten.
Da gibt es aber noch eine Front: Der Kampf mit den
Behrden als solchen und den Gerichten. Alles dies
freilich mu nicht etwa jeden Historiker treffen, sonder
nur jenen, der die Tabuzonen berhrt, in denen die
Grundlagen der gegenwrtigen Beurteilungsmastbe
verankert sind.
Wie dieser Kampf auf verschiedenen Ebenen nahtlos
ineinander bergeht, mag folgende Kontrastdarstellung
deutlich machen:
Die Sowjetamtliche Nachrichtenagentur TASS griff
am 3. Februar 1982 das sterreichische Staatsfernsehen
ORF scharf an, weil es die sowjetische Fernsehserie "Der
unbekannte Krieg" nicht in sein Programm bernommen
hat. In dieser Serie werden Geschichtslgen in einen
manipulierten "dokumentarischen" Rahmen eingebaut,
wie z.B. die Ermorderung tausender polnischer Offiziere
im Wald von Katyn, die den Deutschen angelastet wird1
whrend sie in Wirklichkeit mit Genickschssen sowjeti
scher Kommissar bewerkstelligt wurde. - Die Ver
weigerung der berahme dieser Geschichtsklitterung
nennt TASS eine "Verhhnung des Andenkens von
Millionen Opfern des Faschismus und Miachtung der
Lehren der Geschichte". Da dieser Film in Zusammen
arbeit mit amerikanischen Produzenten gestaltet wurde,
3
macht die Sache nicht besser und beweist nur, wie oft
sich Amerikaner schon als Handlanger des Kommunis
mus bettigt haben, wofr Europas gegenwrtige Land
karte der erschttemste Beweis ist.
Die seit Jahzehnten einseitige Handhabung der f
fentlichen Medien ( Presse, Funk, Femsehn) zur "Gestal
tung der ffentlichen Meinung" hat die amtlichen Or
gane der Bundesrepublik Deutschland noch nie zu einem
Einschreiten veranlat; man mu sogar den Eindruck
eines gleichgerichteten Grundkonzepts haben, denn die
amtlichen Schulrichtlinien fr den Geschichtsunterricht
- verbindlich fr alle Lehrer - weisen in die gleiche
Richtung. Fr einen Fachhistoriker mit andersartigen,
neuen, gesicherten Erkenntnissen ist es so gut wie
unmglich, gegen diese Institutionen und den Einflu
ihrer Hintermnner anzukommen.
Es erscheint geradezu mrchenhaft, wrden wir ein
mal von einem Gerichtsurteil hren, das ungefhr wie
folgt lautet:
"Menschen deutscher Abstam
mung haben auf Grund ihres Persn
lichkeitswerts in de Bundesrepub-
lik Anspruch auf Anerkennung des
Verfolgungsschicksls der Deut
shn seit dem Versailler Frieen
1919, whrend des Zweiten Welt
kriegs insbesondere in bezug auf
den zivilen Bombnkrie und die
Massenaustribung aus den deut
schen Ostprovinzen, die Behandlung
der deutschen Kriegsefangenen und
in bzug auf die Rachejustiz nach
1945. Wer die Deutschenmorde aus
diesen Zeiten leugnet oder verharm
lost, beleidigt jeden einzelnen von
ihnen und kann sich hierbei nicht
auf das Grundrecht der freien Mei
nung berufen. Betroffen sind durch
solch uerungn auch erst nach
1945 geborene Personen, wenn sie
als Reichs ode Auslandsdeutsche
in jene Zeit verolgt worden
wren."
Und so viel Zeit zum Lesen hat er schlielich auch nicht.
Auerdem: Mit Leuten, um die sich die Bundesprfstelle
oder gar der Staatsanwalt kmmert, will e ja als guter
Brger auch nichts zu tun haben; nder knn er
ebenfalls nichts , rger will er keinen. Und so mag er
denken, "irgendetwas wird schon dran sein", man wird
ja schlielich nicht einwandfrie wissenschaftliche Lite
rtur auf den Index verbannen - im 20. Jahrhundert !
Was wr denn das fr ein Staat? !
Um der Ergbnisse der historischen Forschung wilen
sind nachfolgend wesentliche und beispielhafte Urteils
begrndungen, Gutachten, Behrdenentscheidungen -
inhaltlich z. T. verkrzt - wiedergegeben, die belegen,
wie die Argumente aussehen, mit denen heute eine
unabhngige historische Forschung bekmpft wid.
Diese Beispiele knnen nur einen Ausschnitt dessen
aufzeigen, was wirklich im Gange ist. Das Spektrum
richt von Hausdurchsuchungen bei Leuten, die einmal
Ernst Zndel in Toronto in Kanada 10,- DM berwiesen
haben bis zu unqualifizierten Bcherbeschlagnahmun-
Dieser Hinweis ins Mrchen
land ist lediglich als Kontrast
progamm gedacht, der zum
Nachdenken anregen sollte.
"Oder wolt i. eta den? ..
Aus der .. ler AUgemeinen Zeitung"
Da flattert einem Historiker pltzlich ein "blauer
Brief" ins Haus: Bundesprfstelle fr j ugendgefhrdende
Schrten. Das historische Quellenwerk so und so soll auf
den Index fr j ugendgefhdende Schriften; ist dies dann
geschehen, so ist j edes Vorrtighalten ( mit Ausnahme fr
den herausgebenden Verlag), j ede Werbung, j eder Ver
sndhandel verboten; fr Zuwiderhandlungen ist der
Staatsanwalt zustndig. Ein solches Buch ist dann
"pltzlich verschwunden". Andere Neuerscheinungen
auf dem Bchermarkt lenken den Michel ab, schlielich
kann und soll er sich ja mit etwas anderem beschftigen.
4
gen, von willkrlichen Verboten ordnungsgem ange
meldeter Versammlungen, ja sogar Bundespareitagen
der NPD, die vom Parteiengesetz vorgeschrieben sind, bis
zur Diffamierung und Dienstentlassung von Partei
amtstrgern und -mitgliedern, sowie Historikern und
Schriftstellern.
Dennoch: Die historische Wahrheit ist so fest ver
ankert, da sie Generationen berdauert !
In zuknfigen politischen Gefahrenlagen ist nur
handlungsfhig, wer sich die Unabhngigkeit des Den
. kens und politisches Stehvermgen bewaht hat !
lnd iz ieru ngsbeg rndung
der Bu-prfstelle
Pr. 106/78
Sachverhalt
1. Das Buch "Wahrheit fr Deutschland- Die Schuldfrge des
2. Weltkriegs" von Udo Walendy ist 1964 in erster und 1965 in
zweiter erweiteter Auflage im eigenen Verlag des Autors, Verlag
.fr Volkstum und Zeitgschichtsforschung, erschienen. Es wird
seitdem in weiteren Auflagen auch als Taschenbuch vertrieben. ln
einer Tashenbuchausgab, lt. Impressum 1970 als 1. Auflage
eschienen, heit es auf der letzten Seite ( 494): "Das Buch
'Wahrheit fr Deutschland - Die Schuldfrage des Zweiten Welt
kriegs' liegt in Originalgre einschlielich Kartenmaterial vor
zum Preis von 25,- DM. Der Kartensonderdruck dieses Buches ist
zu erhalten zum Preis von 2,50 DM ( Voreinzahlung)".
2. Das Jugendamt Hamm beantragte mit Schreiben vom
28.08.78 die lndizierung dieses Buches, weil es "mit einer Flle
von Dokumentationsnachweisen die 'plitische Zweckbehauptung
von Deutschlands Schuld am 2. Weltkrieg' widerlegen will. Solche
Ausfhrungen widersprechen historischen Tatsachen und verfl
shen beim unkundigen Leser das Bild von der Wirklichkeit. Sie
sind somit geeignet, Jugendliche sozialethisch zu verwirren und in
der Entwicklung zu gefhrden".
3. Der Antragsgegner, Autor und Verleger des Buches, bean
tragt Abweisung des lndizierungsantrages, hilfsweise Vertagung
der Verhandlung.
Zur Begrndung des Abweisungsantrages macht er den Wissen
schaftsvorbehalt ds 1 Abs. 2 Nr. 2 GjS geltend und verlangt,
den Antrag schon mangels ausreichender Begrndung zurckzu
weisen. Mit Schriftsatz vom 16.09.1978 an die Bundesprfsteile
fhr er aus:
"Heute erhalte ich erneut eine Vorladun zu Ihrer Bundes
prfstelle wegen meines Buches "Wahrheit fr Deutschlnd -Die
Schuldfrge des Zweiten Weltkrieges".
Ich kann dazu vorab nur saen, daj ich so etwas grotesk finde.
Das Buch ist in der ersten Aufae bereits 1964 erschienen und
hat zur Erstellun 15 Jahre Arbeit und Forschun erfordert.
Obgleich dann 500 Seiten mittels unanfechtbarer Dokumen
tationen Beweis anetreten wird, gengt ein einzier Satz eines
Suchunkundigen vom Juendamt Hamm, indem die "politische
Zweckbehauptun von Deutschlnds Schuld am 2. Weltkrieg" als
den "historischen Fakten widersprechend" behauptet wird (dies
natrlich ohne Beweis!), um ein Verfahren vor Ihrer /Bundes
prfstelle in Gang zu setzen
Eine Beweisfhrun fr meine gedruckten Behauptungen
brauche ich nicht mehr anzutreten, sie liegen seit 1964 gedruckt
vor und sind bis zur Stunde von keinem Historiker widerlegt
worden. Auch ist mir nicht bekannt, daj irgendein Autor, auf den
ich mich in meiner Arbeit bezogen habe, jemals in seinen
Bekundungen fur "juendgefhrdend" angesehen worden ist.
Sie werden in Ihrer Sitzun nicht ber mein Buch zu entschei
den haben, sondern ber die Frage, ob eine sachliche, wertneutra
le, vom politischen Opportunitismus unabhngie historische For
schun in der Bundesrepublik mglich und erlaubt ist oder nicht.
Damit werden Sie ein geschichtswirksames Urteil zu fllen haben.
Ich htte Ihnen geraten und tue es jetzt noch, dieses Thema so
nicht zu behandeln. Die Auswirkun fr die Bundesrepublik
Deutschland wre auerordentlich. Nach meiner Kenntnis hat
jeder deutsche Botschafter dieses Buch in seiner Dienstbibliothek."
4. Aufgrund der mndlichen Verhandlung vom 9. November
1978 beauftragte das 12er Gremium der Bundesprfsteile das
Institut fr Zeitgeschichte, Mnchen, in einem Gutachten zu
Fragen des Wahrheitsgehaltes des Buches und dazu Stellung zu
nehmen, ob das Buch der Wissenschaft im Sinne 1 Abs. 2 Nr. 2
GjS diene.
Das am 16.11.78 in Auftrag gegebene Gutachten wurde am 5.
Mai 1979 von dem Historiker Dr. Graml, Angehriger des Insti
tuts fr Zeitgeschichte, erstellt und der BPS bersandt. Der
Vorsitzende der BPS beraumte daraufhin Termin zur weiteren
mndlichn Verhandlung fr den 7. Juni 1979 an. Die Termins
nachricht und Ablichtung des Gutachtens wurden dem Antrags
gegner lt. Postzustellungsurkunde am 19. Mai 1979, also recht
zeitig vor der 14-tgigen Ladungsfrist ( 4 DVO GjS), zugestellt.
Der Antragsgegner nahm mit Schriftsatz vom 22. Mai 1979 zu
den Ausfhrungen des Gutachters Stellung und beantragte Ver
tagung des Termins vom 7. Juni, da er infolge seines seit lngerem
festgelegten Urlaubs verhindert sei, diesen Termin wahrzunehmen.
Der Vorsitzende der BPS teilte ihm daraufhin mit Schreiben vom
25. Mai 1979 folgendes mit:
"Ihrem Vertagungsantrag kann ich, wie schon bei Ihrem
Telefonanruf angdeutet, nicht entsprechen Ich halte die Sache,
die bereits seit 11.9. 78 anhnig it, fr entscheidungsreif Eine
Vertagung bis zur nchsten Sitzung des 12er Gremiums am
30.8.1979 ist nicht vertretbar. Das 12er Gremium wid ber Ihren
Vertagungsantrg am 7.6. zu entscheiden haben und gfs. eine
Suchentscheidun treffen. Zum Termin vom 7.6. 79 lde ich mit
gleicher Post gem. 6 DVO GjS Herr Dr. Grml oder einen
sachkundign Vertreter al Sachverstndigen, dmit er im Termin
zu Fragen zur Verfgung steht.''
Der Antragsgegner nahm an der mndlichen Verhandlung am
7.6.79 nicht teil. Der Gutachter Dr. Graml erluterte und ergnzte
sein Gutachten. Auerdem ging er ausfhrlich auf Fragen der
Mitglieder des 12er Gremiums ein.
5. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes
wird auf den Prfgegenstand und die Prfakte, die Gegenstand der
mndlichen Verhandlung waren, Bezug genommen.
Grnde
6. Das Buch "Wahrheit fr Deutschland- Die Schuldfrage des
Zweiten Weltkrieges" von Udo Walendy war antragsgem in die
Liste der jugendgefhrdenden Schriften einzutragen und durch
Bekanntmachung dieser Eintragung im Bundesanzeiger Nr. 107
vom 12.06. 79 den verfassungskonformen 1) Ankndigungs-, Ver
triebs-, Werbe- und Weitergabebeschrnkungen der 3 bis 5 GjS
zu unterwerfen, so da es zwar Erwachsenen, nicht mehr aber
Kindern und Jugendlichen zugnglich gemacht werden darf und
nicht mehr ffentlich angekndigt werden darf.
Das Buch ist geeignet, Kinder und Jugendliche sozialethisch zu
verwirren ( desorientieren). wie das Tatbestandsmerkmal "sittlich
zu gefhrden" in 1 Abs. 1 Satz 1 GjS auszulegen ist. 2)
Zu den sozialethisch desorientierenden Schriften, Ton- und
Bildtrgern, Abbildungen und anderen Darstellungn ( 1 Abs. 3
GjS) "zhlen vor allem unsittliche, verrohend wirkende, zu Ge
waltttigkeit, Verbrechen oder Rassenha anreizende sowie den
Krieg verherrlichende" Medien wie 1 Abs. 1 Satz 2 GjS
beispielhaft, abr nicht erschpfend bestimmt. 3) Der Begriff
5
kri egsverherrlichend ist weit auszulegen und umfat auch kriegs
verharmlosende Medien. )
Jugendgefhrdend im Sinne des Oberbegriffes von 1 Abs. 1
Satz 1 GjS sind - auch wenn sie nicht unter einen der Teilbegrif fe
des Satzes 2 des 1 Abs. 1 GjS fallen - nach der Rechtsprechung
z. B. Medien
- die Jugendlichen als eine Vertei di gung und damit Werbung
fr die Ideologie des Nationalsozialismus, seine Rassenlehre, seine
Fhrung, sei n Erziehungsprogramm und seine Kri egfhrung er-
scheinen, s)
berlieferung der
' Hobach- Niederschrift"' , in : Vierteljahrshefte fr Zeitgeschichte
16 ( 1968) , S. 373 - 384. Natrlich sagt Walendy dem Leser auch
nicht, da Gring in Nrnberg die Habach-Niederschrift als
inhaltlich korrekt anerkannt hat ( Bumann, S. 378) und da
Generalstabschef Beck am 12. 11. 1937 eine Stellungnahme zur
Niederschrift Hobachs verfate, in der die Niederschritt sel bst
inhaltlich referiert wurde, und zwar in vlliger
bereinsti mmung
mit dem als Habach-Niederschrift bekannt gewordenen Doku
ment.
b) Hitlers Ansprache vor der Generalitt am 22. 8. 1939
Von dieser Ansprache gibt es sieben Niederschriften. Walendy
erwhnt nur die drei Niederschriften, die in Nrnberger Kriegs
Verbrecherpozessen eine Rolle spielten. Von diesen dreien scheint
er die fr H itler gnstigste, nmlich die des Generaladmirals
Bhm, als einigermaen zuverlssig anzusehen, whrend er den
beiden anderen, die von Admiral Canaris bzw. von einem
unbekannten Verfasser stammen, jeden Quellenwert abspricht.
Vor allem behauptet er, die in dem Canaris- Dokument ent
haltenen Stze Hitlers, Kriegsziel sei die "Beseitigung der leben
den Krfte" Polens und er habe nur Angst, da ihm "i m letzten
Moment ein Schweinehund einen Vermittlungsvorschlag vorlegt" ,
seien nie gesagt worden. "Alle deutschen Generale und Admirale,
die ber diese Besprechung aussagn konnten',' , htten dies b
zeugt (S. 453 - 461 ). Was er seinen Lesern nicht sagt, ist folgendes:
Prof. Winfried Baumgart hat lngst nachgewiesen, da das Canaris
Dokument die zuverlssigste Wiedergabe der Hitler-Rede darstellt :
"Zur Ansprache Hitlers vor den Fhrern der Wehrmacht am 22.
August 1939", in : Vieteljahrshefte fr Zeitgeshichte 16 ( 1968) ,
S. 120 - 149. Ferner : Die Wendung von der "Beseitigung der
lebendigen Krfte" ist auch vom damaligen Generalstabschef
Hai der notiert und in seinem Tagebuch festgehalten worden, das
in Nrnberg noch nicht vorlag (Generaloberst Halder, Kriegstage
buch Bd. 1, barb. v. Hans-Adolf Jacobsen, Stuttgart 1962, S. 23
- 26) . Die Sorge vor einem Vermittlungsvorschlag hatte Hitler
bereits am 14. 8. 1939 vor Haider und dem Oberbefehlshaber des
Heeres, v. Brauchitsch, zum Ausdruck gebracht (Halder, KTB Bd.
1, S. 11 ) . Da er dies auch am 22. 8. 1939 tat, wird durch eine
.
Aufzeichnung ber seine Rede besttigt, die General Liebmann im
November 1939 angefertigt und nach dem Kriege ausdrck
lich als richtig bezeichnet hat. Hier wird der Satz folgender
maen wiedergegeben: Er, Hitler, frchte nur eins, "da ihm
im letzten Augenblick noch irgendein Kerl mit ei nem Ver
mittlungsvorschlag in die Quere kme"( Baumgart, S. 146) .
Im
brigen hat auch Haider nach dem Krieg bekrftigt, da sich
Hitler am 22. 8. 1939 in diesem Sinne geuert hat ( lfZ, ZS 240,
BI . 42) .
O D D D D O D D D D D O D D D D D D D D D D D D D D D D D
Wi e gewi s senl os
gel ogen wi rd
rechtes Bild aus "Kennzeichen 'J' - Bilder, Dokumente, Berich
te", hrsg. v. Helmut Echwege, Rderberg Verag, Frnkfurt/M
1979, S. 163 mit dem Text : "Transporte in Ghettos und Verich
tungslager".
Linkes Bild aus "Hamburgr Abendblatt" v. 21. 10. 1981 S. 4 mit
der Unterchrift : "So 'reisten' Hamburger nach dem Zweiten
Weltkieg von Bahnsteig 5 zum Hamstern und bis nach West
deutshland. Links der Doppel decker der ehemali gen Lbeck
Bchener Eisenbahn. "
Der rechte Bil dausshnitt ist dem l inken Bil d entnommen und mit
einem Vernichtungstext versehn, der eindeutig erl oen ist Sol
che Fl shnsbchr werden nicht indiziert und auch nicht
stafverolgt.
1 6
Gut a c h t e n
(br den Fortgang bei den Veratunggerichten
berchten wir spter)
Dr. Geo r g Fr a n z
Auftragsgem erstatte ich I hnen zur
tungsgericht Kln, 1 0. Kammer in Sachen
Bundesrepublik Deutschland
Aktenzeichen: 1 0 K 2900/ 79
folgnds
Gutachten
Vorlag beim Verwai
Udo Walendy gegen
Zu meiner Quaifikation als Gutachter bemerke ich, da ich
wssenschaftlich ausgebildeter Historiker bin; meine Dissetation
"Erzherzog Franz Ferdinand und die Plne zur Reform der
Habburger Monarchie" wurde in der Schriftenreihe des Sdost
instituts, Mnchen, Nr. 35, 1 943 verffentlicht. Mein Werk
umfat bisher 1 1 Bcher und eine Reihe wissenschaftlicher
Aufstze zur Geschichte des 1 9. und 20. Jahrhunderts. Ich war
Mitarbeiter mehrerer wissenschaftlicher Institute, auerdem bin
ich Mitglied verschiedener wissenschaftlicher Gesellschaften, da
runter der "Ranke-Gesellschaft fr Geschichte im ffentlichen
Leben". Derzeit bin ich als freiberuflicher Historiker ttig.
Das Gutachten bezieht sich auf das Werk von Udo Walendy
"Wahrheit fr Deutschland", Vlotho 1 970 und auf das im obigen
Verfahren vom Institut fr Zeitgeschichte, Hermann Graml, am
05. Mai 1 979 schriftlich erstattete Gutachten,.samt dessen in der
mndlichen Verhandlung vor der Bundesprfstelle protokollierten
Ergnzung . . . . .
Zur Frage der Wissenschaftlichkeit : . . .
Methodik
Walendy geht bi der Untersuchung methodisch vor; er sttzt
sich auf umfassendes Material an Akten und Literatur, soweit
diese whrend der Entstehungszeit des Manuskripts (bis etwa
Ende 1 964) fr ihn erreichbar war. Wesentliche Grndlag seiner
Erkenntnis sind die "Documents on British Foreign Policy",
Freund: "Wel tgeschichte der Gegnwart in Dokumenten", die
amtliche amerikanische Aktenverffentlichung " Foreign Rela
tions", ferner die "!MT-Akten" (Akten des Nrnbegr Haupt
kriegsverbrecherprozesses) und die Farbbcher verschiedener Re
gierungen, sowie Akten zur deutschen auswrtigen Politik
(ADAP) und die deutschen Weibcher Nr. 1 , 2 und 3, ferner
polnische Dokumente.
Weiter weist der Verfasser als Belege die umfangreiche Litera
tur deutscher und auslndisher Herkunft, sowohl englischer,
franzsischer, pol nischer und russischer Provenienz aus. Erst
durch die Schilderung des Gegen und Wechselspiels der inter
nationalen Diplomatie werden die einzelnen Regierungsentschls
se und Manahmen verstndlich. .. .
"
Walendy verweist mi t Recht daruf, da wichtig Quellen ( zur
Zeit der Niederschrift seiner Arbeit) nicht zugnglich waren; auch
heute sind noch goe Teile wichtiger Quellen nicht zugnglich.
Dies glt insbesondere von den Kreml-Archiven, den franzsischen
Quellen, aber auch von amerikanischen Quellen, wie beispiels
haber der geheime Schriftwechsel zwischen Churchill einerseits
und Bemard Bauch andererseits . . . . .
Die i n Rede stehende Arbeit Walendys ist in wissenschaftlicher
Weise chonologisch und nach Sachgbieten bersichtlich geglie
dert . . . .
In der Bundesrepublik Deutschland gehrt Udo Waendy zu
den ersten, die den Mut hatten, die Grundlagn der Allein- und
Kollektivschuldthese wissenschaftlich zu untersuchen und die
Ergebnisse zu verffentlichen. Er verbindet damit nicht nur die
Absicht "Wahrheit fr Deutschland" durch intensive Forschung
zu gewinnen und damit den Zweck der Geschichtswissenschft zu
erfllen, durch Erorshung der Wirkichkeit der Wahrheit zu
dienen, sonder auch eine hhere Absicht, nmlich durch Ge
winnung der Erkenntnis ber die wahren Hintergnde und die
Schuldgen am 2. Weltkieg einen ditten Weltkieg zu vermei
den .. . . .
Mit dieser Zielsetzung dient Waendy nicht nur der Wissen
schaft, sondern auch dem Wohle der Menschheit. Waendy geht
wissenschftlich von der richtigen Grundberlegng aus da an
einer solchen Katatrophe, wie sie die beiden Weltkieg darstel
len, niemals eine einzelne Person, eine einzelne Regerung ein
einzelner Stat, ein einzelnes Volk alein "schuld" sein knnen,
Waendy geht mit einem umfassendn wissenschaftlichen
Rstzeug die Arbit. Er setzt historisch zutreffend bei dem
Versailler-Vertrag ud den anderen " Friedensvertrgn" von 1 91 9
an, aus denen uschich ds Unglck eines 2. Weltkieg hervor
ging. Er behandelt umsichtig die Politik der Siegermchte von
1 91 9, die unter Miachtung des Selbstbestimmungechts goe,
deutsch besiedelte Teile des Reiches der polnischen Republik
teilweise sogr im Widerspruch zu dem Ergebnis der Abstimmun
gen (Oberschesien - 20. 03. 1 921 ) zuschlugen. Anband zahl
reicher Zitate weist Walendy nach, da auch bedeutende Politiker
der Entente und auslndische Publizisten in der dem Selbst
bestimmungsrecht de Vlker Hohn sprechenden Abtrennung des
sogenannten "Polnischen Koridors" und der deutschen Stadt
Danzig vom Reichsgebiet eine stndige Gefhrdung des Friedens
erblickten. . . . .
Im streitgegenstndlichen Werk weist der Verfasse weite
nach, da ungeachtet der deutscheindlichen Politik die Reichs
regierung unter Hitler sorgltig darauf bedacht war, gute Be
ziehungen zu Warshau zu pfegen. Die Reichsregierung sh in
Polen einen Schutzwll gegen die Bedohung durch das kommu
nistische Ruland.
Anband eines Verleichs des Rstungsstandes der europischen
Staaten und Gromchte im Jahre 1939 zeigt Walendy, da das
Deutsche Reich fr einen Krieg nicht vorbereitet war. Auf die
fatale Rolle der Vereinigten Staten und Sowetrulands bei dem
innereuropischen Streit weist er zutreffend hin und legt die nun
erkannten damaigen Absichten und Vorstellungen dar. Das da
matische Endingen im August 1 939 mit dem Zusammenspiel
zwischen Warschau und London beweist, da die Polen mit der
Rckenstrkung von London nicht verhandlungsbereit waren. Sie
bantworteten ds letzte deutsche Verhandlungsangebot mit der
Generalmobilmachung, die ebenso als Kriegserkrung aufzufassen
war, wie die allen Menshenechten hohnsprechende Mihandung
der Volksdeutschen in Polen.
Das von Walendy am Schlu des in Rede stehenden Buches
zusammengefate Ergebnis seiner mehrjhrigen Forschungen wird
durch die Darlegung, insbesondere durch die vorgtragenen Quel
len, Urkunden und Untelagen gedeckt. Der Verasse schreibt
zusammenfassend: "Wer vorurteilslos die Urschen und Anlsse
1 7
des 2. Weltkrieges untersucht, mu erkennen, da dieser Krieg
weder von Hitler, noch von anderen Staatsmnnern wirklich
gewollt, planmig vorbereitet oder mit sinnvollen Zielvorstellun
gn verbunden worden ist. " . . . . "Im Gegenteil drfte feststehen,
da viele Regierungen, die sich gegen Deutschland haben auf
putschen lassen, berhaupt nicht berblickten, was sie taten, fr
wen sie es taten und welche nachteiligen Folgen die Handlung fr
ie selber nach sich ziehen msse. "
Diese Worte des Historikers Waendy enthalten ein gerechtes,
nchternes, sachliches und kitisch abgewogenes Urteil im echten
wissenschaftlichen Sinne eine objektiven Geschichtsforschung
und Geschichtsschreibung. Walendy hat damit seine wissenschaft
liche Qualifikation bewiesen . . . .
Die Tatsache, da Walendys Werk i n der hier vorliegenden
Ausgbe von 1 970 in den wesentlichen Ergebnissen durch neue
Quellen und Darstellungen, die nach seinem Buch in den Sieb
zigerjahren herauskamen, besttigt wurde, ist ein Beweis fr seine
gndliche und erfolgeiche wissenschaftliche Arbeit.
Das vorliegende Werk Walendys ist sowohl in formaler Hinsicht
(Methodik) als auch im Hinblick auf das Bemhen um obj ektive
Wahrheit ein wissenschaftliches Werk. Von einer verflschenden
Zitierweise kann keine Rede sein; diese Unterstellung des Gut
achters Graml mu als bsartig bezeichnet werden, zumal dieser
keine einschlgigen Belege hierfr benennt. Irrtme bei Zitaten
knnen jedemann unterlaufen; es gehrt zu den Gepfogenheiten
der Wissenschaftler, dem Verfasse eines Buches von vorherein
den guten Wilen (die "bona fides") zuzubilligen; der Gutachter
Graml besorgt in unsachlicher Weise das Gegenteil . . . .
Die Stelungnahme des Herrn Graml weist alle Merkmale der
Flchtigkeit und des Mangels an Sachkenntnis auf. Graml vertei
digt in hchst einseitiger Manier und unter Vernachlssigung
lngst gesicherter wissenschaftlicher Erkenntnisse politische Pro
pagandathesen . . . . .
Herr Graml bezeichnet das Werk Waendys zunchst als "nicht
einfach wissenschaftich wertlos", er billigt also dem in Rede
stehenden Werk durchaus einen wissenschaftlichen Wert zu, meint
aber dann in seinen mndichen Ausfhrungen, diese Qualifikation
bedeute, da das Werk nicht geeignet sei, der Wissenschaft zu
dienen. Einer solchen Logik zu folgen, fllt ausgesprochen schwer.
Sodann hlt Graml das Buch fr "gefhrlich" mit der Begn
dung es verbreite "nationalsozialistische Geschichtslegenden".
Diese Beurteilung beruht entweder auf einer absoluten Unkennt
nis der wissenschaftlichen Literatur oder auf intellektueller Un
redlichkeit.
Auch ohne besondere fachliche Ausbildung ist erkennbar, da
die Meinung, das zu beurteilende Werk Walendys sei ein "Sammel
surium kommentierender Bemerkungen" unzutreffend ist.
Das Urteil des Hern Graml, der Verfasser Walendy verstoe
fortwhrend gegen die simpelsten handwerklichen Regeln und die
sozusagen ethischen Prinzipien der Geschichtswissenschaft, ist
durch nichts belegt. Die Tatsache, da die Ergbnisse der For
schung Walendys der Meinung des Herrn Grml zuwider laufen,
kann ein derartiges Urteil nicht rechtfertigen.
Die Aussage des Herrn Graml , Walendy versuche "di e Politik
Hitlers und des nationalsozialistischen Deutschlands" von jeder
Verantwrtung oder gr Schuld am Ausbruch des 2. Weltkriegs
freizusprechen, ist durch den Text des inkriminierten Werkes .
widerleg. Herr Graml sche.int der Meinung zu sein, ausschlielich
Deutschland und die Regierung des 3. Reiches trage die Schuld
am Ausbruch des 2. Weltkrieges ; eine solche Mei nung lt sich
nach dem heutigen Stand der wissenschaftlichen Forschung nicht
mehr aufrecht erhalten.
Die Behauptung des Herr Graml, Walendy sttzte sich in
seinen Ausfhrungen vornehmlich auf A.J. P. Taylor: "Die Ur
sprnge des 2. Weltkriegs" und auf Hoggan: "Der erzwungene
1 8
Krieg" beruht entweder auf einer mangelhaften Untersuchung des
inkriminierten Werkes oder ist bewut falsch.
Walendy weist in seinem Werk nmlich eine Literatur von rund
225 Werken deutscher, franzsischer, englischer, russischer, polni
scher Sprache aus und beruft sich auf 32 Dokumentarwerke
internationaler Herkunft, sowie auf 24 Zeitungen und Zeitschrif
ten. Bei rund 1 . 320 Anmerkungen wird von Walendy Hoggan nur
1 5 mal, Taylor nur 36 ml zitiert ; auf die "Brtish Documents on
Foreign Policy" beruft sich Walendy in 1 65 Fllen und zitiert sehr
hufig auch die "Weltgeschchte der Gegenwart in Dokumenten"
von Michael Freund. Diese Sachlage mu Herr Graml glatt
bersehen haben, ebenso wie den Umstand, da das Werk Walen
dys auf dn amerikanischen Dokume nten " Foreig Relations",
den "Akten zur dutschen auswrtigen Politik (ADAP) ", den
Akten des Nrnberger Prozesses (IMT) beruht und schlielich
von Walendy auch hufig russische und polnische Werke im
Original angefhrt sind.
Herr Graml bezeichnet die Erklrung Walendys, Hoggan habe
viele Quellen in den USA einsehen knnen, die deutschen Histori
ker nicht zunglich wren, als "schlichte Lge" ! Sieht man
davon ab, da allein shon die beleidigende Form einer solchen
Erklrung die Befangenheit des Herrn Graml erweist, mu ein
solches Urteil die Vermutung auslsen, da Herr Gram nicht
ausreichend informiert ist. Es war den deutschen Historikern in
den Fnfzigerjahren dieses Jahrhunderts nmlich tatschich nicht
mglich, die von den Siegern des 2. Weltkriegs ins Ausland
verbrachten deutschen Akten einzusehen . . . .
Weiter beanstandet Herr Graml auf Seite 3 seiner Stellung
nahme Walendys Feststelung der potentiellen Gefhrlichkeit der
Tshechoslowakei nach Mnchner Konferenz.
Dabei unterschlgt Herr Graml aber die Tatsache, da die
Mnchner Konferenz an der Existenz der Bndnisse Frankreich -
Tschechoslowkei - Ruland nichts gendert hat; auch die
militrische Bedrohung Deutschlands aus dem bhmisch-mhri
schen Raum, der strategischen Herzgrube Mitteleuropas blieb
unverndert. Im ostmitteleuropischen Raum verfgte Prag ber
die grte Rstungsindustrie, und so blieb auch nach der
Mnchner Konferenz die Tschechoslowakei das ideale militrische
Sprungbrett Rulands ggen Deutschland .. . . .
Ebenso nai sind die Ausfhrungen des Herrn Graml im
Hinblick auf den nachmaligen englischen Premier Churchill, der
auch in Grobritannien nicht als friedfertiger und Deutschland
wohlgsonnener Politiker angesehen wird. Nachdem Churchll
auch und geade in der Zeit zwischen 1 933 und 1 939 die
Symbolfigr dr antideutschen Kriegspartei in England war und -
wie Walendy nachgewiesen hat - in der englischen Presse, z. B. im
"Evening Standard" ein herorragendes Mittel zur gofchigen
Verbreitung seiner plitischen Ansichten hatte, kann keine Rede
davon sein, da die Feststellungen Walendys widerlegt sind
Hierber sheinen dem Herrn Graml allerdings ausreichende
Kenntnisse zu fehlen.
Auf Seite 4 beanstndet Herr Graml die Feststellung Walendys
hinsichtlich ds starken jdischen Einflusses in den deutschen
Fhrungsschichten im 20. Jahrhundert. Nun wird aber die Rich
tigkeit dieser Feststellungen Walendys von Nahum Gol dmann, der
fhrenden Persnlichkeit des Weltjudentums bezeugt; in seinem
Buch "Das jdische Pradox", welches 1 978 in deutscher ber
setzung erschienen ist, bezeichnet Goldmann Berlin als das "goe
Zentrum des osteuropischen Judentums" ( Seite 37). Hieron hat
Herr Graml offensichtlich keine Kenntnis nehmen wollen oder
knnen; as Historiker htte er dieses Werk von Nahum Goldmann
kennen mssen und in seiner im Jahre 1 979 angefertigten Stel
lungnahme verwenden knnen.
Goldmann schreibt weiter in seinem im Jahre 1 980 erschiene
nen Erinnerungsband "Mein Leben als deutscher Jude" auf Seite
1 1 5 ff. :
"Von der wirtschaftlichen Position her gesehen konnte sich
keine jdische Mindrheit in andren Lndern, j nicht einmal die
amerikanische mit dn dutschen ludn messen. Sie waren mit
frhrend in dn Gro banken, wofr es nirgend eine Parallele gab,
und durch die Hochfinanz waren sie auch in die Industrie
eingedrungen. "
und
"Die Geschichte der ludn in Deutschland von 1870 bis 1 930, ds
ist wohl dr glnzendste Aufstieg, der einem Zwei des jdischen
Volkes geglckt ist " . . . . .
Zum Hinweis des Herrn Graml auf "Hitlers zweites Buch" als
Geschichtsquelle mu redlicherweise darauf hingwiesen werden,
da es keinerlei Andeutungen oder g Nachweise fr die Urheber
- schaft Hitlers gibt und im Gegnteil verschiedene sprachliche
Wendungn darauf hindeuten, da dieses Manuskript erst nach
dem 2. Weltkriege verfat worden ist . . . .
Es wurde bereits erwhnt, da die Tschechoslowakei eine
erstrangge strategsche Bedeutung fr Angriffe gegen Deutschland
und den Westen hat. Wenn nach der Minung des Herrn Grml
die Bndnisse zwischen Paris, Moskau und Prag zu keiner Zeit
miitrische Bedeutung hatten, erhebt sich die Frage, aus welchem
Grnde sie berhaupt geschl ossen worden sind. Nicht Walendy,
Pol nisch Kavallerie 1939. So glaubten sie gegen die deutsche Wehrmacht kmpfen und siegen zu knnen
ooooonoooooooooooo
Weiter beanstandet Herr Graml auf Seite 4 seiner Stellung
nahme Walendys Feststellung hinsichtlich der Prventivkriegsvor
bereitungen gegen Deutschland vor dem Jahre 1 939, wobei er
alerdings zugeben mu, da sogar der polnische Marschall Pilsuds
k " solche Oerlegungen angestellt hat ". Indessen scheinen die
Geshichtskenntnisse des Hern Graml mangelhaft zu sein, weil
er die entsprechenden Oerlegungen und Vorbereitungen Frank
reichs zwischen 1 9 1 9 und 1 923 nicht zu kennen scheint und
bersieht, da Frankreich nicht nur im Zug seiner Erpressungen
deutsche Stdte in Friedenszeiten im genannten Zeitraum besetzt
hatte, sondern auch zusammen mit Belgien das Ruhrgebiet im
Jahre 1 923 rechtswidrig besetzte, um das Reich in den Zusam
menbruch zu treiben. Graml unterlt es darber hinaus anzufh
ren, da im Mrz 1 936 - anllich des Einzuges deutscher
Trppen in die entmilitarisierte Zone im Rheinland - Frankreich
ernsthaft den Krieg gegen Deutschland vorbereitet hatte und nur
durch den Beschlu des britischen Kabinetts, sich an keiner
Aktion gegen Deutschland zu beteiligen, von diesem Prventiv
kieg abgehalten wurde (Seinerzeit wurde im franzsischen Mi
nisterrat mit 7 : 6 Stimmen gegen militrische Manahmen
abgestimmt) . . . . .
ln diesem Zusammenhang htte Her Gram! aber auch auf die
ausfhrlichen Feststellungen Walendys im Hinblick auf die Rs
tung des deutschen Reiches eingehen und diese widerlegen ms
sen In der Tat sind Walendys Ausfhrungen zu diesem Punkte
nicht zu widerlegn . . . . .
sondern Graml verschweigt dabei wesentliche Tatschen. Frank
reich brachte nmlich durch seinen Militrpakt mit Moskau im
Jahre 1935 Sowetruland in das innereuropische Krfespiel.
Dazu hat der Staatssekretr im polnischen Auenministerium,
Szembek, dem amerikanischen Botschafter Bullitt im April 1 935
erklt : " Da wir gegenwrtig viel mehr Zeugen einer aggressiven
Auenpolitik gegen Hitler sind, als einer aggessiven Handlung von
Seiten Deutschlands" ( Szembek, Joural 1 933 bis 1 939, Seite 59
ff. - Eintrag vom 1 1. 04. 1 935). Bereits am 04. 04. 1935 hatte der
polnische Staatssekretr festgestellt, "da alle umgehenden
Kriegsgerlchte von der nmlichen Quelle stammen, d.h. aus
jdischen und freimaurerischen Kreisen und von der Zweiten und
Dritten Internationale" a.a. 0., Seite 57 f. ) .
Mit diesen und anderen Quellen, die auch W alendy anfhrt,
befat sich Herr Graml nicht; er fhrt damit gerade das aus, was er
Walendy vorwirft, nmlich die Tuschung der Leser. Es wre
interessant zu erfahren, aus welchen Akten sich feststellen lt,
da die Allianz Paris - Prag - Moskau eine "Reaktion auf Hitlers
Politik in den Dreiigerjahren" (welche? ) war und da diese
Allianz " keine militrische Bedeutung" erlangt hat. Herr Graml
wrde sich als Wissenschaftler erweisen, wenn es ihm gelungen
wre, diesen Widerspruch aufzulsen.
Dagegen behauptet er, Hitler habe im Jahre 1 936 seinem
Diplomaten in Paris "abschreckende Warnungen vor der Ratifizie
rung des franzsischsowjetischen Vertrages ausdrcklich ver
boten", wobei Herr Graml es sich versagt, Nachweise oder Quellen
1 9
fr diese Behauptung anzufhren . . . . .
Im September 1 938 telegraferte der tschechische Gesndte i n
Moskau, Fierlinger, folgendes nach Prag: " . . . Entsprechende sow
jetische Lufstreitkrfte startbereit wenn ntig, sofort in die
Tschechoslowakei abzufliegen. Sowjetunion hat an Westgrenze
dreiig kriegstarke Divisionen zum augenblicklichen Eingreifen
bereit. " ( Zitiert nach Rudolf Strbinger: A- 54. Spion mit drei
Gesichtern, Mnchen 1 965, Seite 94) . Man kann nicht davon
ausgehen, da Strbingr als tschechischer Agent nationalsozialist
ische Propaganda ohne j eden Wahrheitsgehalt verbreitet. Darber
hinaus war die Sorge Hitlers vor russischen Luftoperationen auch
aus anderen Grnden berechtigt. So hatte der deutsche Mil itr
attache General Geyr von Schweppenburg, am 1 9. 0 1 . 1 93 7 aus
London berichtet, es gbe Beweise dafr, da der russische und
der tschechische Generalstab sich ber russische Luftoperationen
von tschechischen Flugbasen aus geeinigt htten. Russische Ver
bindungoffiziere befnden sich zu diesem Zweck bereits in der
Tschechei (David lring: "Hitlers Weg zum Krieg" 1 979, Seite
1 33 f. ) .
Diese Tatsachen verbieten es schlechthin, Walendys diesbezg
liche, wohlfundierte Ausfhrungen als "pure NS- Propaganda ohne
jeden Wahrheitsgehalt" zu bezeichnen.
Zum Nachweis der "unwissenschaftlichen" Arbeitsweise Wa
Iendys bezieht sich Herr Graml auf Seite 6 seiner Stellungnahme
auf die Wiedergabe eines Gesprchs Lindsay / Roosevelt, . . .
a) Walendy zitiert hier, was j edem Leser unmiverstndlich
durch Verwisung auf Funoten 61 und 62 erkennbar ist, einmal
das Werk von Hoggan "Der erzwungene Krieg" und zum anderen
die Doc. on Brit. For. Policy.
Primrquelle dieser Aussagen sind drei Telegramme von Sir
Lindsay aus Washington an Viscount Haifax, welche am 26. Aug.
1939 um 1 . 36 Uhr nachmittag in Washington aufgegeben worden
sind ( Nr. 374 bis Nr. 376) . . . .
Aus diesem Bericht ber das Gesprch des engischen Botschaf
tus mit Prsident Roosevelt ergibt sich, da Roosevelt die
Verkndung des Waffenembargos aufgrund des Neutralittsgeset
zes solange wie mglich hinausschieben wollte, wobei er vermutet,
da dies auf fnf Tag mglich sein werde, um es den Briten zu
ermglichen, mglichst viel Waffen und Munition nach Kanada zu
shaffen (Telegamm Nr. 37 5) . Der geiche Bericht (Telegramm
Nr. 376) gibt die Erklrung Roosevelts wieder, wonach die
Durchsuchung deutscher Schiffe auf Waffen auf 2 Tage ausge
dehnt werden knne, whrend die britischen Schiffe binnen einer
halbn Stunde abgefertigt werden knnten. Zum Abschu dieses
Berichts (Telegamm Nr. 376) gibt Lindsay seinen Eindruck von
der Stimmung Roosevelts wieder, der in einem Ton von "impish
gee" gesprochen haben soll. Der Streit um die bersetzung dieses
Begiffs ist mig; unter "imp" wird der "kleine Teufel", das
"Teufelchen", der "Kobold" verstanden. Die bersetzung des
Adjektivs "impish" mit "teuflisch" ist daher korrekt. Das eng
lische Wort "glee" bedeutet nicht - wie Graml meint - "Vergn
gn" (joy) , sondern " Frohlocken". Walendy zitiert hier also
richtig, wnngleich er nicht nach der Primrquell e zitiert. Es ist
nicht bekannt, aber auch belanglos, aus welchem Grunde Walendy
sich nicht auf die Primrquellen, sonder auf Hoggn sttzt;
Hogan gibt hier nicht den Wortlaut, sondern den Sinn des
Lindsay- Berichtes wieder ; wenngleich Lindsay nicht erklrt, es
wrden deutsche Schiffe unter falschen Vorwnden angehalten,
um sie auf Waffen zu untersuchen, so da sie unter Umstnden,
die man zwischen Amerika ud England genau festlegn knnte,
den Briten mhelos in die Hnde fallen, so war dies i ndessen eben
gerade der Sinn der angekndigten Aktionen Roosevelts. Tatsch
lich hat die amerikanische Marine von Beginn des Krieges an der
britischen Marine Schtzenhilfe geleistet, indem sie ihr Standorte
deutscher Schiffe meldete, und diese auf einen Kurs zwang, auf
dem sie britischen Kriegsschiffen in die Hnde fall en muten. Der
20
Vlkerrechtler Friedrich Berber hat in seiner Dokumentation
"Die amerikanische Neutralitt im Kriege 1939 bis 1 941 ", Berlin
1 943, diese Flle amerikanischer Neutralittsbrche zusammen
gestellt ( Seite 1 8 ff. ) . Berber berichtet auerdem da die USA im
ersten Kriegsjahr 1 5 1 Schiffe mit 475. 000 t sowie 743 Flugzeuge
an Grobritannien geliefert habe ( Seite 1 7) .
Diese Tatsachen i n Verbindung mit dem vorgenannten Lind
say- Bericht weisen nach, da Roosevelt den Briten j egliche Hilfe
zugesichert hatte und diese auch ausfhrte. Die wrtliche Wieder
gbe der diesbezglichen Stelle bei Hoggn durch Walendy kann
deshalb nicht als handwerklicher Fehler angesehen werden, weil
der Sachverhalt richtig wiedergegeben ist.
b) Somit ist aber die Meinung des Herrn Graml unrichtig, es sei
in dem fraglichen Bericht (der in mehreren Telegrammabschnitten
weitergeleitet worden ist ) kein Wort enthalten, das auch nur
annhernd in dem Sinne verstanden werden knne, wie er den
Ausfhrungen Walendys zu entnehmen ist. . . . .
Auf Seite 6 seiner Stelungnahme befat sich Herr Graml
weiter mit der sog. " Sudetenkrise", wobei er freilich die heute
von keiner Seite mehr bestrittene Tatsache verschweigt , da die
britische und die franzsische Regerung gemeinsam die Prage
Regierung gezwungen hatten, die Sudetengebiete an Deutschland
abzutreten. Von besonderer Bedeutung ist in diesem Zusammen
hang, da die beiden Regerungen die von Hitler geforderte
Volksabstimmung verhindert hatten . . . .
b) Die Darstellung der Ereignisse der sog. Sudetenkrise durch
Herrn Graml ist nicht nur unvoll stndig, sie widerspricht
auch den gesicherten Ergebnissen historischer Forschung.
Entggen der Meinung des Herrn Graml ist von bedeutenden
slowakishen Politikern die Forderung nach staatlicher Selbstn
digkeit erhoben worden . . . . .
Aus "Vl kischer i
Beobachter" vom ;
8. 7. 1 942
Aus "Vl ki sher
Beobachter" vom 1
1 . 7. 1 942
Herr Graml geift Wal endy (auf Seite 7) mit der Behauptung
an, Walendy untershlage nicht nur smtliche Dokumente, die
beweisen, da auf Hitlers und Ribbentrops Anweisung der SD
sowohl den tschechisch-slowakischen Gegensatz zielbewut an
geheizt, sowie auch in tschechischen Gebieten "Zwischenflle' '
inszeniert habe, sondern gebe auch ein vllig falsches Bild von
Dokumenten, aus denen Hitlers diektes Einwirken hervorgehe.
Leider aber gibt Herr Graml nicht an, welche Dokumente
Walendy unterschlagen haben soll und von welchen er ein falsches
Bild zeichnet.
a) Ausgngspunkt der berlegung des Herrn Graml ist die
Tagebuchnotiz Weizsckers vom 1 3. 02. 1 939, wonach die Rest
tschechei in etwa 4 Wochen den Todesstreich erhalten solle.
Diese Tagebuchaufzeichnung ist belanglos, wenn man die
wesentlichen historischen Ereigisse kennt . . . . * )
Unter Ziff. 3 a seiner mndl ichen Ausfhrungen meint Herr
Graml, Walendy stelle die Dinge auf den Kopf, wenn er behaupte,
Grobritannien habe im Jahre 1 939 auch die sowjetische Expan
sion auf Kosten Polens und der baltischen Staaten untersttzt;
richtig sei vielmehr, da die Verhandlungen zwischen Moskau,
London und Paris im Sommer 1 939 daran gescheitert seien, da
die Westalliierten nic ht bereit gewesen waren, sich ber die
berechtigte Furcht der ost und sdosteuropischen Staaten vor
der Sowetunion hinwegzusetzen.
Diese Meinung des Herrn Graml ist unzutreffend.
Richtig ist dagegen, da Frankreich der russischen Forderung
nach den baltischen Staaten als Voraussetzung fr Militrverhand
lungen nachgegeben hat und - ohne Wissen und gegen den Willen
der ,polnischen und rumnischen Regierung - den Russen das
Durchmarschrecht durch polnisches und rumnisches Gebiet zu
gebilligt hat (verg. George Bonnet - Vor der Katastrophe - 1 951
- S. 255; und Sven Allard - Stalin und Hitler - 1 9 74 - S. 1 45.
Nun macht sich Herr Graml unter Ziff. 3 b seiner mndlichen
Ausfhrungen die bolschewistisch- kommunistische Sprachrege
lung zu eigen, wonach alle diejenigen Faschisten sind, welche sich
dem Kommunismus entgegenstellen. Ansonsten gibt es keinen
Anla, den britischen Historiker General Fuler als "Faschisten"
zu bezeichnen, weshalb es Herr Graml auch unterlt hierfr und
fr die Behauptung Fuller habe deutschen Militrs die Erschie
ung polnischer Juden empfohlen, entsprechende Nachweise vor
zulegen. Unverstndlich ist, warum Herr Graml Walendy wegen
dieses Zitats angreift . . . .
Walendy bestreitet die Echtheit des Dokuments Nr. 420 der
DBFP, wobe i er sich nic ht auf Friedrich Lenz beruft, sonder
diesen ledigich als ersten benennt, der das Problem aufgeworfen
hat
Herr Graml bestreitet diese Meinung Walendys, ohne sich mit
diesem Echtheitsproblem auseinanderzusetzen und einen Hinweis
auf die Authentizitt zu geben . . . .
Weiter setzt sich Herr Graml mit der Kritik Walendys an den
sog. " Schlsseldokumenten" auseinander. Bei diesen Ausfhrun
gn des Herrn Graml sind zwei Umstnde bemerkenswert ; zum
einen befat er sich nur mi t einigen wenigen Punkten der Kritik
Walendys, zum anderen bergeht er einige wesentliche Tatsachen,
auch Krtiken von anderen Autoren, die erheblichen Anla zu
Zweifeln an der Authentizitt dieser "Schlsseldokumente"
geben.
a) Es ist fr die Beurteilung der Authentizitt der Quelle von
nebenschlicher Bedeutung, ob Hobach dem Widerstandskreis
zuzuordnen ist oder nicht. Hobach selbst schreibt in seinem
Buch "Zwischen Wehrmacht und Hitler" (auf Seite 1 56 ff) al s
enger Vertrauter Becks habe dieser ihn ber den vorbereiteten
Staatsstreich fr September 1 938 unterrichtet. Es steht also
immerhin fest, da Hobach mit den Widerstandskreisen konspi
riert hat (auch Halder, Becks Nachfolger, wandte sich an Hobach
um Rat), und da er einen Statsstreich gegen Hitler im Frieden
befrwortete, lediglic h im Kriegszustand ablehnte. Mit dem aber
*) Ergnz ung durch den Herausgebr : Sofern di ese, l ange nach dem Tod v.
Wei zsckers mi t sei nem Namn i n Verbi ndung gebrachten "Au fzei ch
nungn" brhau pt sti mmen. Fl schu ngen di eser Art wurden berei ts
nachgwi esn , si ehe
Udo Wal endy, "Europa in Fl ammen 1 939 - 1 945" , B d. l l , 5, 31 5 - 396.
fr den Inhal t der Niederschrift bedeutsamen Umstand, nmlich
da sie fnf Tage nach der Besprechung aus dem Gedchtnis und
handschriftlich aufgeschrieben worden ist, befat sich Herr Graml
nicht. . . . .
Unzutreffend ist die Behauptung des Herrn Graml, die von
Graf Kirchbach angefertige Abschrift der Hobach-Niederschrift
sei im Nrnberger Kriegsverbrecherproze verwendet worden. In
Nrnberg hat weder die Abschrift Kirchbachs, noch eine Kopie
dieser Abschrift vorgelegen, sondern lediglich eine Fotokopie
eines von der Abschrift gefertigten Mikrofilmes . . . .
Keineswegs hat - wie Herr Graml glauben machen wiii -
Gring in Nrnberg die Hobach- Niederschrift als inhaltlich kor
rekt anerkannt. . . .
b) Nachdem Herr Graml die Kritik Walendys an den brigen
" Schlsseldokumenten" berght, befat er sich mit Hitlers An
sprache vor den Oberbefehlshabern der Wehrmacht am 22. 08. 39.
Auch diese Auseinandersetzung geschieht nicht mit wissenschaft
lichen Methoden, weil Herr Graml wesentliche uerungen der
damals Beteiligten unterschlgt und die Untersuchung von Win
fried Baumgart falsch interpretiert.
Da es nach Winfried Baumgrt nur 6 Fassungen von Aufzeich
nungen des Inhalts der damaligen Rede gibt, mu Herr Graml
noch eine weitere aufgefunden haben, deren Herkunft und Inhalt
allerdings im Dunkel n bleibt.
Entgegen der Meinung des Herrn Gral sieht Walendy die von
Generaladmial Boehm gefertigte und unterzeichnete Fassung
nicht deshalb als einigermaen zuverlssig an, weil sie die als
Hitler am gnstigsten zu sein scheint. Walendy gibt im wesent
lichen nur Tatsachen wieder, mit denen sich Herr Graml nicht
befat . . . .
Zusammenfassend ist somit folgendes anzumerken:
1) Das inkriminierte Werk Walendys trgt alle Merkmale einer
fachhistorischen Abhandlung und mu vom Standpunkt eines
Historikers als wissenschaftlich bezeichnet werden.
2) Zum Zeitpunkt des Abschlusses des Manuskripts fr die hier
zur Beurteil ung stehende Ausgabe 1 970 des inkriminierten Werkes
waren keine gesicherten Ergbnisse der historishen Forschung
vorhanden, die dem von Walendy gefundenen Ergebnis wider
sprechen und die Walendy anzugeben unterlassen hat . . . .
3) Spter sind gesicherte Ergebnisse historischer Forschung
bekannt geworden, die das von Walendy gefundene Ergbnis
besttigen. . . .
4) Das inkriminierte Werk Walendys weist keine Fehler auf, die
seine Wissenschaftlichkeit in Frage stellen knnten.
5) Entgegen dem Vorwurf des Herrn Graml entspricht Walen
dys Werk sowohl in Form, Zielsetzung Methodik und Durch
fhrung wissenschaftlichen Grundregeln, die dagegen in der Stel
lungahme des Herrn Graml vernachlssigt werden . . . .
Da Herr Graml nicht auf das Wechselspiel der interationalen
Dipl omatie eingeht, sonderr nur einseit!g und ausschlielich die
einzelnen Manahmen und Schritte der deutschen Regerung i ns
Auge fat, kann er zu keinem Verstndnis de internationalen
Entwickl ung kommen. Graml reproduziert Propaganda, nicht aber
wissenschaftliche Ergebnisse, welche er durch Abqualifizierung
des Autors Walendy ersetzt. Deshalb liefert auch die Stell ung
nahme des Herrn Graml keine Grundlage pafr, das inkriminierte
Werk Walendys als unwissenschaftlich zu bezeichnen.
7) Die Stellungnahme Gramls entbehrt nach Aufau, Methode
und in der Folgerichtigkeit der gezogenen Schlsse eines wissen
schaftlichen Fundaments; weil Herr Graml die formalen und
ethischen Prinzipien eines Wissenschaftlers im allgemeinen und
eines Fachhistorikers im besonderen vernachlssigt, gewinnt seine
Stellungnahme den Chaakter eines politischen Pamphlets.
berlingen, den 24. August 1 980
gez. (Dr. Georg Franz )
2 1
Vor t r agst hema be st t i g t
BEZI R KSHAUPTMANNSCHAFT
Postfach 1 30
A 5700 1 ZE LL AM SEE
Zahl : 1 3 - 86. 068/1 - 1 982
Beschei d
Zel l a m See, a m 1 7. 2. 1 982
ber di e Er l ass ung ei nes Aufenthal tsverbotes.
Spruch
Di e Bezi r kshauptmannshaft Zel l am See erl t gegen den
deutschen Staatsangehri gen Udo Wal endy, Hi stor i ker und Pol i to
l oge, geb. am 21 . 1 . 1 927 in Berl i n- Charl ottenburg, Vl otho a. d.
Weser, Hochstra e 6, B R D wohnhaft, gem. 3 ( 1 ) i n Verbi ndung
mi t 4 des Bu ndesgesetzes vom 1 7. 3. 1 954, BGBL. Nr. 75/1 954
( F remdenpol i zei gesetz ) , ei n bi s zum 1 7. 2. 1 992 ( 1 0 Jahre) be
fri stetes Aufenthal tsverbot fr das gesamte sterr. Bu ndesgebi et.
Sol l te der Genannte nach dem l nkrafttreten di eses Beschei des
di e Best i mmunge n di eses Beschei des mi achten und unerl aubt i n
das ster r. Bundesgebi et ei nrei sen, so werden gegen i hn Zwangs
manahmen gem 5 ( 1 ) des F remdenpol i zei gesetzes angwen
det. Di e Kosten fr sol che Manahmen si nd gem 1 2 des
gnannten Gesetzes vom betroffe nen F remden zu tragen.
Begrndung
Gem 3 ( 1 ) des Fremdenpol i zei gesetzes kann gegen Frem
de, deren Aufenthal t i m Bundesgebi et di e ffentl i che Ruhe,
Ordnung oder Si cherhei t gef hrdet oder anderen ffentl i chen
I nteressen zuwiderl uft, ei n Aufenthal tsverbot erl assen werden.
Wal endy Udo hat a m 1 2. 1 1 . 1 981 i m Rahmen ei ner von der
N DP, Bezi r ksgruppe Pi nzgau, i n Saal tel den veranstal teten Ver
samml ung ( sogenannte 2 Versamml ung) ei nen Vortrag zum
Thema " Kr i mi nal i s i erung der Zei tgeschi chtsforschung" gehal ten.
I n di esem Vortrag hat Wal endy di e Behauptung aufgstel l t, di e
er mi t Bi l dmate ri al zu bewei sen suchte, da whrend der Ns
Herrschaft kei ne 6 Mi l l i onen Juden vergast oder auf andere Art
u mgebracht worden s i nd.
Auerdem hat der Genannte di e Kri egsschul d des ehe mal i gen
deutschen Rei ches i n Abrede gestel l t.
Di e Tatsache der Er mordung von 6 Mi l l i onen Juden i st durch
zahl rei che Prozesse und Geri chtsurtei l e sowi e durch wi ssenschaft
l i che Untersuchu ngen ei ndeuti g nachgewi esen worden.
Wal endy, gel er nter Di pl om- Pol i tol og, i st I nhabr des rechts
extre mi sti schen "Verl ages fr Vol kstu m und Zei tgeschi chts
forschung" i n Vl otho. Der I nhal t ei ner groen Anzahl der von
i hm ver l egten und zum Tei l sel bst verfaten Schri ften verfol gt das
Zi el , j egl i che Kri egsschu l d des ehema l i gen deutsche n Reiches und
2 2
di e zu di eser Zei t an den Juden begangenen Verbrechen zu
l eugnen. Bi sher wurden fol gende vom genannten Verl ag heraus
ggebene Schri ften i n der B R D von der Bu ndesprfstei l e fr
j ugendgefhrdende Schri ften i ndi zi ert und zwar :
1 ) 1 978 "Starben wi r kl i ch 6 Mi l l i onen? " von R i chard
HARWOOD,
2) 1 979 "Der Jahrhundertbetrug" von Arthur BUTZ
3) 1 979 "Wahrhei t fr Deutschl and - di e Schul dfrage des 2.
Wel tkri eges" von WALEN DY sel bst,
4) 1 981 "Hi tl erj ugend - Sozi al e Tatge mei nschaft" von Eri ch
B LOHM.
Es wi rd von Wal endy i n sei ner gegenstndl i chen Rede auch
bstti gt, da gegen i hn i n der B R D mehrmal s i n den l etzten 1 0
Jahren wegen Verdachtes von strafbaren Handl ungen i m Zusam
menhang mi t sei nen fa l schen Behauptungn bezgl i ch der deut
schen Kri egsschu l d und di e Judenverni chtungn, geri chtl i che Er
mi tt l ungve rfahre n ei ngel ei tet werden muten. Sowei t jedoch
be kannt, endeten di ese Verfahren mi t dere n Ei nstel l ung.
Es kan n kei nesfal l s gedul det werden, da von ei nem Fremden
i n sterrei ch derarti ge pol i ti sch bedeutsame wahrhei tswi dr i ge
Behauptu ngn kundgetan werden, wodurch dem Ansehen ster
re ic hs empfi ndl i cher Schaden zugefgt wi rd.
Der Aufenthal t des Udo Wal endy i n sterrei ch l uft sohi n
aufgrund der oben aufgzei gten Umstnde ffentl i chen I nteressen
zuwi der. Di e Behrde war daher verpfl i chtet, das i hr nach den
angefhrten gesetz l i chen Best i mmungn ei ngru mte frei e Er
messen zum Nachtei l des Fremden auszul egen und wi e i m Spruch
zu entschei den .
Rechtsmi tte l bel ehrung
Gegen di esen Beschei d steht gem 63 AVG 1 950 di e
i nner ha l b zwei Wochen ab Zustel l ung bei der Bezi r kshau ptmann
schaft Zel l a m See schri ftl i ch oder tel egrafi sch ei nzubri ngende
Berufung offen, di e ei nen begrndeten Berufungsantrag zu ent
hal ten hat. Di e Berufu ngsschri ft i st mi t S 1 00. -- fr jeden Bogen
zu stempel n.
Beschei d ergeht a n :
1 ) Herrn Udo Wal endy, Vl otho a. d. Weser, Hochstra e 6, B RD
2) di e Si cherhei tsdi rekti on fr das Bundesl and Sal zburg i n
Sal zburg zur gefl . Kenntn i snahme ( 2- fach)
3) das Gendarmeri eposten kommando i n Saal tel den zur Kennt-
ni s
Fr di e Ri chti gkei t
der Ausferti gung:
unl eser l i che Unterschri ft
Stempel
Fr den Bezi rkshauptmann :
Mayer hofer e. h.
An die
Bezirkshauptmannschaft
Postfach 1 30
A 5 700 Zell am See
Udo Walendy
Hochstr. 6
D- 4973 Vlotho
D-49 73 Vlotho/Weser, den 23. Februar 1 98
Betr. : Erla eines 1 0-jhrigen Aufenthaltsverbotes fr sterreich
Bezug: Spruchbescheid vom 1 7. 2. 1 982, AZ: 1 3 - 86. 068/ 1 - 1 982
B e r u f u n g
Begndung:
Gegn den mir heute, am 1 9. 2. 1 9 82 zugestellten o. a. Bescheid
lege ich hiermit Berufung ein und begrnde sie wie folgt :
Inwiefern eine Bezirkshauptmannschaft Spruchbescheide in
bezug auf ganz sterreich aussprechen kann, entzieht sich meiner
Kenntnis. Doch meine ich de m Verstndnis der deutschen
Sprache gem, da eine Bezirkshauptmannschaft wohl fr einen
Bezirk, nicht hingegen f ein ganzes Land zustndig ist. Schon
aus diesem Grund fechte ich die Kompetenz dieses Beschei des an.
Die Bezirkshauptmannschaft hat richtig recherchiert, wenn sie
fe ststellt, da ich Historiker, Verleger und Politologe bin, d. h. ein
mit Diplom bescheinigtes abgeschlossenes Studium der politischen
Wissenschaften besitze. Sie hat ebenfalls richtig recherchiert,
wenn sie feststellt, da sich kein einziges bisheriges staatsanwalt
schaftliches Ermittlungsverfahren gegen mic h als begrndet er
wesen und gegen mich zu einer Strafverolgung gefhrt hat. Ich
ergnze hiermit : es ist z. Zt. auch kein Strafverfahren "anhngig".
Die Bezirkshauptmannschaft hat falsch formuliert, wenn sie
meine Worte aus einem Vortrag dahingehend zitiert, es " muten"
(in den letzten 10 Jahren wegen des Verdachtes von strafaren
Handlungen) gerichtliche Ermittlungsverfahren gegen mich einge
leitet werden. Ich habe nie geuert, da solche Verfahren htten
eingeleitet werden " mssen". Dies ergibt sich schon daraus, da
grichtsamtlich feststeht, da niemals ein Straftatbestand vorlag.
Wenn junge, in historischen Fragen ungebildete, jedoch bereifrige
und dogmatisch untolerante Staatsanwlte Ermittlungsverfahren
einleiten, sei es, wei sie rs Vertreten anderer Meinungen in
bezug auf die politische oder historische Lagebeurteilung inner
halb einer Demokratie fr strafwrdig ansehen, sei es, weil sie der
Anzeige eines Brgers oder Pressegewaltigen nachghen ( mssen) ,
der seinerseits fr strafbar hlt, wenn i n einer Demokratie ein
anderer eine andere Meinung hat als er selbst, dann i st das doch
noc h lange kein Beweis dafr, da ein unbescholtener Brger,
Wissenschaftler oder Verleger mit dem Hinweis auf einen solchen
Sachverhalt kri minalisiert werden darf. Selbst der Brsenverein
des deutschen Buchhandels sieht erst dann eine Verletzung der
Mitgliedspflichten fr gegeben an ( Satzung 1 4) , wenn durch ein
rechtskrftiges Urteil nachgewiesen ist, da ein Verleger strafare
Publikationen verbreitet hat. Hinweise, da es schon genge, wenn
ein Staatsanwalt ein Ermittlungsverfahren erffnet habe, sind
nicht erwhnt, - im Gegensatz zur Andeutung im Spruchbescheid
der Bezirkshauptmannschaft Zell am See.
Erst dort beginnt die Demokratie, wo auch eine andere
Meinung gleichberechtigt geduldet wid. Aber es geht ja in
meinem Fall offensichtlich nicht um eine unqualifizierte, als
falsch nachweisbare, ordnungs- und sittenwidrige Meinung, son
dern ganz im Gegenteil um eine sehr qualifizierte, eine in
jedweder Form wissenschaftlich detailliert beweisfhige Meinung,
die freilich - das sei zugegeben - durchaus abweicht von der
Meinung des durchschnittlichen Zeitungslesers oder Fernsehkon
sumenten. All e meine Vortrge und Bcher sind wissenschaftlich
gehalten und stell en sich jeder ffentlichen Sachauseinander
setzung. So habe ich auch stets Einladungen zu Universitten und
auch Ladungen als vereidigter Sachverstndiger vor Gericht sach
gerecht durchgestanden. Bis heute hat mir noch niemand Un
wissenschaftlichkeit oder Uneinsichtigkeit gegnber logscher Be
weisfhrung nachgewiesen oder ersthaft berhaupt vorgeworfen.
Was den Hinweis der Bezirkshauptmannschaft Zell am See auf
die Indizierung jugendgefhrdender Schriften anbetrifft, so kann
ein solcher Hinweis doch nicht als Begndung fr ein Aufent
hltsverbot eines Verlegers oder Autoren in einem Staat der
westlichen Welt herangezogen werden. Dies ist meines Wissens
auch noch nie geschehen. Abgesehen davon, da der bundes
deutsche Gesetzgeber i m Jahre 1 973 ausdrcklich einen bedeut
samen Unterschied zwischen den Aufgabenbereichen der Staats
anwaltschaften - auch in bezug auf porographische und gewalt
verherrlichende Schriften - definiert hat, ist die Bundesprfstelle
i Bad Codesberg dem Gesetz ( Gj S = Gesetz ber die Verbreitung
jugendgefhrdender Schriften) zufolge nur zustndig fr Porno
graphie, Rassenha und den Krieg verherrlichende oder verharm
losende Medien. Medien (also auch Bcher) , die der Kunst oder
Wissenschaft dienen, drfen laut GjS nicht i ndiziert werden.
Was jedoch seit einign Jahren entgegn dem Vorliegen des
Gesetzestextes geschieht, ist eine neue "Interpretation" dieses
Gesetzestextes auch mit Hilfe von Urteilen der Verwaltungsgerich
te, di e darauf hinausluft, auch einwandfrei wissenschaftliche
Literatur, ja sogar Dokumentationen, die jedoch zu unerwinsch
ten politischen Folgerungen fhren oder fhren knnten, auf dem
Wege der Indizierung aus dem Blickfel d der Jugndlichen, in
Wirklichkeit aber aus dem Blickfeld der ffentli chkeit zu ver
bannen. Zur Zeit der Verfassung und Publizierung der von der
Bezirkshauptmannschaft Zell am See aufgefhrten, inzwischen auf
der Liste der jugendgefhrdenden Schriften gelandeten Bcher
war eine derartig, erst seit 1 9 79 durch Herrn Wehner ( SPD) in
Bonn eingefhte Neuorientierung in der BundesprfstellenPraxis
nicht be kannt. Unter einer CDU-gefhrten Bundesregierung wre
meines Erachtens eine solche politische berwlzung nicht ge
schehen. Ich spreche diese Unterstell ung insofern mit ziemlicher
Besti mmtheit aus, weil i ch wei, da mein Buch "Wahrheit fr
Deutschland - Die Schuldfrage des Zweiten Weltkieges" fr die
Dienstbibliothek eines j eden deutschen Botschafters nach Er-,
scheinen dieses Buches besorgt worden war und ich selbst lang
jhrig - auch noch lange nach Erscheinen dieses Buches - in dem
der CDU nahestehenden Rednerdienst "Arbeitsgemeinschaft de
mokratischer Kreise" ohne die geringsten Beanstandungen ttig
gewesen war.
Mein Buch "Wahrheit fr Deutshland' - Die Schuldfrage des
Zweiten Weltkrieges" befindet sich unbeanstandet - ohne j eg
l ichen sachlichen Angriff - seit 1 964 auf dem internationalen
Bchermarkt. Es hat mir in keinem einzigen fremden Land, das
ich seither besucht und in dem ich z . T. ebenfalls Vortrge
gehalten habe ( England, Niederlande, Belgien, Frankreich,
Schweiz, Italien, Dnemark, Schweden, USA, Kanada, Sdafrika)
die geringsten Vorhalte eingetragen oder Schwierigkeiten bereitet.
Auch nicht in sterreich, obgleich mir bekannt war, da bei
2 3
meinen Vortrgen stets Angehrige der Kriminalpolizei anwesend
waren, wie dies auch in der Bundesrepublik Deutschland blich
ist. Nun auf einmal - 1 8 Jahre spter - zieht die Bezirkshaupt
mannschaft Zell am See dieses Buch heran, um mir einen
kriminellen Nimbus umzuhngen. Ich kann das ebenso wenig
verstehen, wie die Indizierung eines solchen wissenschaftlichen
Buches, von de m selbst der von der Bundesprfstelle herangezo
gene Sachverstndige des Instituts fr Zeitgeschichte, Dr. Gram!,
schriftlich bescheinigen mute, "da es fr die Wissenschaft nicht
gnz wertlos ist ". Im brigen habe ich gegen diese Indizierung den
Rechtsweg beschritten, der j edoch noch nicht abgschlossen ist.
Die gleichen Grnde treffen fr die Indizierung der anderen
Bcher zu. In keiner dieser Schriften ist gegen die guten Sitten
verstoen, Gewalt oder Krieg verherrlicht oder verharml ost, zum
Rassenha aufgestachelt oder gar Pornogaphie eingeblendet. Der
Leiter der Bundesprfstelle in Bad Godesberg, Rudolf Stefen,
schreibt in seiner Broschre "Massenmedien - Jugendschutz"
(Heft 7 der Schriftenreihe der Bundesprfstelle fr Jugendschutz,
Bonn 1 9 76, S. 1 04) als eine seiner vom Gesetz her definierten
Aufgaben:
"Eine dr wichtisten und vornehmsten Aufgaben dr BPS ist
es, mit der Wissenschaft zusammenzuarbeiten, um die Kriterien
und Ergbnisse ihrer Arbeit einer stndin wisenschaftlichen
Diskussion und Weiterntwicklung zu unterziehen. "
Zwar erkennt auch er somit die "stndige wissenschaftliche
Diskussion" als Voraussetzung fr geistige Weiterentwicklung an,
doch sieht das in der Praxis, wie andere Historiker und auch ich
erfahren muten, leider anders aus. Wenn er als Behrdenange
stellter und Nichtfachman fr spezielle wissenschaftliche Fach
bereiche in der Praxis kraft parteipolitischer Dogmatik diesen
Gesetzesauftrag parteipolitisch dahingehend "interpretiert", zur
Wissenschaft zu erklrn und einer ffentlichen Diskussion fr
wrdig zu befinden, was gerade genehm ist, dann kann eine
Beurteilung, die solcherart von Nichtfachleuten - fr die stimm
berechtigten Mitglieder des BPS- Entscheidungsgremiums sind
keine nachgewiesenen Fachkenntnisse notwendig! -, fr eine
Behrde eines auslndische n Staates nicht zu einem Spruchbe
scheid herangezogen werde n, der fr kriminelle Straftter gedacht
i st.
Wenn ich nachfolgend Passagen aus dem Presserecht einiger
Lnder der Bundesrepublik Deutschland hier z itiere, so geschieht
dies in der Annahme, da das Presserecht in sterreich analog
kodifiziert ist, wil doch der stereichische Staat ebenfalls als
freiheitlich dmokratischer Staat gelten. (Auf Grund der kurzen
Frist, die mi von der Bezirkshauptmannschaft Zell am See fr
eine begrndte Berufung eingerumt worden ist, habe ich ver
stndlicherweise nicht das sterreichische Presserecht zur Hand) .
S lautet z. B. das Gesetz ber die Presse in Baden- Wrttem
brg (hier beispielhaft fr die anderen Lnder zitiert) :
" 1
(1) Die Presse it frei. Sie dient der freiheitlichen demokrtischen
Grundordnung
(2) Die Freiheit der Presse unterliegt nur den Beschrnkunen die
durch ds Grundesetz unmittelbar und in seinem Rahmen
durch dieses Gesetz zugelssen sind . . . .
3 Ofentliehe Aufgbe der Presse
Die Pesse erfllt eine ffentliche Aufgbe, wenn sie in Anglegen
heiten von ffentlichem Interesse Nachrichten beschafft und
verbreitet, Stell ung nimmt, Kritik bt oder auf andere Weise an
der Meinungsbildung mitwirkt . . . . . "
Oder das Gesetz ber die Presse vom 3. 10. 1 949 in Bayern:
" 1 Freiheit der Pesse
(1) Das Recht der freien Meinungsuerung und die Pressefreiheit
werden durch Art 110, 111 + 112 der Verfassung gewhr
leistet.
24
(2) Sondermanahmen jedr Art, die die Pressefreiheit beeintrch
tigen sind unstatthaft. . . . . "
Abgesehen von dieser Definition der Pressefreiheit in den
bundesdeutschen Lndergesetzen hat das Bundesverfassungs
gericht in Karl sruhe im Beschlu vom 1 . 3. 1 97 8 ( NJW 1 97 8,
1 6 2 1 ) unter Bezugnahme auf seine grundstzlichen Ausfhrungen
im Hochschulurteil ( BVerf. GE 39, 79 1 1 2 ff = NJW 1 97 3, 1 1 76)
u. a. ausgefhrt :
"Damit sich Forschung und Lehre ungehindert an dem Be
mhen um Wahrheit ausrichten knnen ist die Wissenschaft zu
einem von staatlicher Fremdbestimmung freien Bereich persn
licher und autonomer Verntwortung des einzel nen Wissenschaft
lers erklrt worden. Damit wird zugleich zum Ausdruck gebrcht,
da Art. 5 II GG (Grundesetz) nicht eine bestimmte Auffassung
von der Wissenschaft oder eine bestimmte Wissenschaftstheorie
schtzen will. Seine Freiheitsgarantie erstreckt sich vielmehr auf
jede wisenschaftliche Ttigkeit, dh. auf alles, was nach Inhalt
und Form als ernsthafter planmiger Versuch zur Ermittlung der
Wahrheit anzusehen ist. Dies folgt unmittelbar aus dr prinzipiel
len Unabgeschlossenheit jeglichen wissenschaftlichen Bemhens.
Diese in Art. 5 III GG enthaltene Wertentscheidung beruht auf
der Schlssel/unktion, die einer freien Wissenschaft sowohl fr die
Sel bstverwirklichung des einzelnen als auch fr die gesamtgesell
schaftliche Entwicklung zukommt . . . . "
In einem jeden Staat der westlichen Welt gelten - oder sollten
glten - diese gleichen Grundstze, auch m. W. in sterreich. Mir
ist keine Verfassung und auch kein Gesetz in irgendeinem Staat
der westlichen Welt bekannt, das den einzelnen Menschen oder
gar Wissenschaftlern vorschreibt, zu welchen Meinungen oder
wissenschaftlichen Erkenntnisen in bezug auf historische Ge
schehnisse des eigenen oder eines fremden Volkes der einzelne
Brger zu kommen und welche er folglich zu uern habe. Auch
- soweit ich unterrichtet bin - die sterreichische Verassung
oder die sterreichischen Gesetze, der sterreichische Staatsver
trag oder sonstige Vertrge sterreichs haben solches nicht defi
niert oder auch nur thematisch anklingen lassen.
Ist dies in sterreich fr den sterreichischen Staatsbrger
nicht definiert - weder in bezug auf sterreichs Geschichte noch
auf historische Vorgng fremder Lnder -, so natrlich auch
nicht fr Fremde. Die Bezirkshauptmannschaft Zell am See
kommt nun zu dem Spruch, da ein einreisender Fremder ber
die Geschichte seines - also des fr sterreich fremden - Volkes
Vorstellungen, berzeugungen, Darstellungsweisen mitzubringen
habe, die der Auffassung der Bezirkshauptmannschaft Zell am See
ohne Abweichung entsprechen. Selbst wenn sich dieser Fremde in
keinerlei innersterreichische Angel egenheiten einmischt, weder
sterrichs Geschichte noch Politik kritisiert, herabsetzt oder
angreift, ggen keinerlei sterreichische Gesetze verstt, selbst
weder vorbestraft ist noch von Interpol gesucht wird, sondern
l ediglich Einladungen sterreichischer Freunde gefolgt ist, um
ihnen neue historische Forschungsergebnisse ber historische Vor
gnge fremdvlkischer Themenbereiche darzulegen - Deutschland
gilt ja der Bezirkshauptmannschaft Zell am See als fremdes Land
-, wid solches Tun mit einem 1 0-jhrigen Aufenthaltsverbot
beleg, nur weil dieser Fremde der pauschalen Schulddiffamierung
seines - des fr sterreich fremden - Volkes mit wissenschaft
licher Akribie entgegentritt.
Als Wissenschaftler kann ich dazu an sich nur sagen, da
solcherart Beh_1denentscheidungen wissenschaftl iche Forschung,
jedwedes Bemhen um bessere Erkenntnis erbrigen, weil die
Bezirkshauptmannschaft Zell am See sich langristig voraus als
besser, als einzig richtig informiert ausweist. Ein Spruch der
Bezirkshauptmannschaft bescheinigt, was historisch wahr bzw.
nicht wahr ist. Die Bezirkshauptmannschaft braucht historische
Wahrheitsbeweise, selbst wenn sie neu sind, auch nicht zu prfen,
weil sie ohnehin wei, was wahr ist.
Aber abgesehen von dem inhaltlichen Problem eines solchen
Spruches bleibt doch auch festzustellen, da die Verhltnismig
keit der Mittel bei dem vorliegenden Spruchbescheid unangemes
sen ist. Seit 1 960 habe ich auch in sterreich Vortrge gehalten.
Es hat in all den Jahren niemals irgendwelche Beanstandungen
gegeben, auch nic ht in jngster Zeit. Niemand der anwesenden
Herren der Kriminalpoli zei konnte, wenn er ehrl i ch berichtete,
mir nachsagen, da ich gegen die guten Sitten verstoen, Vol ks
verhetzung oder Rassenwahn betrieben htte oder hnliches, was
vielleicht anstig htte sein knnen. Htte mir j emals einer dieser
Herren den Wunsch seiner Behrde bekanntgemacht, dieses oder
jenes Thema nicht zu berhren, das - wenn es auch gesetzlich
nicht genau definiert, so doch - unerwnscht sei, so htte ich
mich an den Wunsch der Herre n des Gastlandes halten knnen.
Man htte mir ebenso in einem Spruch der Bezirkshauptmann
sc haft kundtun knnen, da man gundstzlich keine Vortrge
von mir mehr in sterreich wnsche. Abe gleich ein 1 0-jhriges
Aufenthaltsverbot ? Nur weil ich wissenschaftli ch nachzuweisen
in der Lage bin, da die meinem Volke "bis zur l etzten Genera
tion" ( Menachim Begin 1 9 8 1 ) aufgebrdete Schuld am Ausbruch,
der Ausweitung und Brutalisierung des Zweiten Weltkrieges sowie
an der Vernichtung von 6 Milli onen Juden wissenschaftlich
widerlegbar ist? Dieses Aufenthaltsverbot schliet j a auch un
politischen Urlaub, sowie wohl auch Durchreisen nach Italien ein.
Zur Frage der Kriegsschuld und auch zum Themenbereich
Kriegsverbrec hen habe ich der fentlichkeit in meinen Publika
tionen so umfangreiche wissenschaftliche Detailunte rsuchungn
vorgelegt, da ich die Bezirkshaupt mannschaft nur daraf hi n
weisen, hier j edoch nicht in sachli chen Einzelhei ten alles wieder
holen mchte. Sollte i ch mich in irgendwelchen Ei nzel heiten
meiner Verffentlichungen geirrt haben, so wrde ich diese
Irtmer korrigieren. Bisher bestand dazu j edoch kein Anla.
Nach meinem bisherigen Wissenschaftsverstndnis mu j edoch
auch ein Irtum in einer Demokratie erlaubt bleiben bzw. gedul
det werden. Wie auch immer sich Wahrheit und Irtum angesichts
einer ffentlichen Auseinandersetzung schlieli ch ei nes Tages
auspendeln werden: stets bleibt die ffentliche Auseinander
setzung notwendige Voraussetzung fr eine richtige Erkenntnis.
Verbote oder Spruchbescheide, wie z . B. jener der Bezikshaupt
mannsc haft Zell am See, trage n nicht zum Fortschritt, geistiger
Weiterentwi cklung, zur Anregung zum unabhngigen Denken bei,
sondern sind Kennzeichen berwunde ner Zeiten.
In nahezu 6 Kriegsjahren mrderischster Kmpfe in ganz
Europa gegen nahezu alle Weltmchte unter Einsatz aller damals
bekannten Waffen hat Deutschland ca. 3, 5 Millionen Soldaten im
Kampf verlore n, mehr als 1 Million weiterer Soldaten sind nach
Kriegende tot in Kriegsgefangenschaft verbli eben; die deutsche
Zivilbevlkerung hat durch de n zivi len Bombenkrieg ber 1
Million Menschen verloren; infolge der Vertreibung der Deutschen
aus den deutschen Ostgebieten si nd 3, 28 Millionen Menschen zu
Tode gekommen ; dies bedeutet insgesamt 1 0 Millionen. Die
Nac hweise fr dieses Geschehe n sind vielfhigster Art ; man
braucht fr die Beweisfhrung, da solches geschehen ist, weder
Zeugenaussagen, noch Gerichtsurteile, noch Sachverstndigen
gutachten zweckgerichteter Institute fr Zeitgeschichte. Zeit,
Aufwand, Grenordnung, Beweismittel, Funde hierfr sind mit
der Behauptung zu vergleic hen, Deutschland habe von 1 941 bzw.
1942 bzw. 1 943 an bis Ende Oktober 1 944, also i n 4 bzw. 3 bzw.
knapp 2 Jahre n ( schon i n dieser Terminierung gibt es fachwissen
schaftli c h keine Klarheit ! ) 6 Millionen Menschen spurlos und
whrend des Krieges auch unmerkli ch und unauffindbar zum
Verschwinden gebracht ( das wrde di e doppelte Ei nwo hner schaft
von ganz Ostpreuen bedeuten! ) . Hinzu kommt, da diese Be
hauptung auf Gesc hehnisse verweist, die sic h nicht in der ffent
lichkeit, sondern ganz stre ng geheim abgewickelt haben sollen,
wobei bis heute keine interational beglaubigten Untersuchungen
an Ort und Stelle des Geschehens zugelassen, keine technischen
Untersuchungen durchgefhrt worden sind ( so lauten j ngste
Feststellungen des Instituts fr Zeitgeschichte in Mnchen! ) usw.
Diese Aussagen werden weitestgehend auf Zeugenaussagen, frag
wrdige Dokumente, die z. T. nur aus mit Schreibmaschinenschrift
beschriebene m Papier bestehen, Gerichtsurteile und Sachgutach
ten gesttzt, die - untersucht man sie neutral unbefangen und
detail iert - zu einem groen Teil Fehl schlsse, Widersprche,
Unvollkommenheiten, technische , chemische oder physikalische
Unmgli chkeiten enthalten. Dieses ist heute wissenschaftlieh
nachweisbar.
Ich will auch hier in diesem Berufungsantrag dieses Thema
nicht wissensc haftlich ausdiskutiern. Es mag der weitere Hinweis
gengen : Der langhrige Fhrer des Wel tzionismus, Nahum Gold
mann, vermerkt in einem seiner neuen Bche "Mei n Leben als
deutscher Jude", da beim Absc hlu des Luxemburger Abkom
mens von 1 952 zur Wiedergutmachung "niemand eine zureichen
de Vorstellung von der gewaltigen Zahl der anspruchsberechtigten
Opfer (sprich berl ebenden* ) hatte" ( S. 440). Auch unter dem
Ei ndruck dieser Aussage, die zu dem weiteren Eingestndnis von
ber 4 Millionen Wiedergutmachungsantrgen fhrte ( S. 445, -
die Presse spricht bereits von ber 5 Milionen) mu doch wohl
ein denkender Mensch diese neuen Erkenntnisse gegenber den
vorgetragenen Behauptungen aus den Jahren 1 945 - 1 95 2 revi die
ren. Hatte man also von 1 945 bis 1 952 von 6 Millionen ge
sprochen, so kann doch nunmehr nach den bis dahin unerwarte
ten berlebensmeldungen und Nachweisen diese Zahl nicht mehr
gel ten.
Auch von einer Bezir kshauptmannschaft in sterreich sollte
als legi ti m angesehen werden, da
a) sich ein Fremder - wo immer er sich auch in der Welt aufhlt
- fr die Sachaufklrung geschichtliche Vor gnge einsetzt, die
zumal sein - fremdes - Volk betreffen und seinem - femden
- Volk angelastet werden, und
b) j eder konstruktive Denkansatz zur sachlihen Lageaalyse und
Wahrheidindung seitens einer demokratischen Regerung un
tersttzt werden soll te, zumindest aber einei gleichberechtig
ten Stellenwert neben geduldeten Lgen, Irrtmern und Kritik
losigkeit eingerumt bekommen mte.
Solche Denkanstze hingegen mit Aufenthaltsverboten u. . zu
unterbinden, verhindert ei nen geistigen Fortschritt und wider
spricht dem Verfassungsauftrag eines demokrati schen Staates.
Und es zahlt sic h auch politisch nicht aus, denn ein geistiger
Fortschritt ist mit solchen Spruchbesc heiden ohnehin nicht auf
zuhalten, zumal nicht in der heute eng verflochtenen Welt. Im
brigen meine ic h, da der der historischen Forschung in den
letzten Jahren gelungene Nachweis, demzufolge bei allem auch
von mir nache mpfunde nen Schmerz fr die Kriegsopfer aller
Seiten nicht 6 Millionen Juden umge kommen oder umgebracht
worden sind, eine erfreuli che Nachri cht ist, die auch den Nachbar
vlkern Deutschlands z uguteko mmen mte, keinesfalls aber die
Nachbarvlker Deutsc hlands schdigen knnte.
In einer sachl i chen Stellungnahme zum Spruchbescheid der
Bezirkshaupt mannschaft Zell am See mu ich mich auch gegen
die unbewiesene Unterstellung wenden, ich htte ei nen "rechts
extremistischen" Verlag. Was heit denn ds konkret? Nur wei
dieser Verlag von der all ge meinen Meinung abweichende Erkennt
nisse vermittelt, wird er gleic h mit einem diffamierenden Beiwort
versehen, ohne da ein solc her Diffamierer auch nur den ger ing
sten Bewe is fr die Verwendung eines solchen Schlagwortes
anzutreten braucht. Es ist dabei auch kaum anzunehmen, da ein
Angehriger der Bezirkshauptmannschaft Zell am See die Publika
tionen meines Verlages gelesen hat.
) ergnzt vom Verf.
25
ber die Kriegsschuldfrage des Ersten Weltkrieges hat es eine
unermeli che Flle von publiz ierten Untersuchungen selbst mit
unterschiedlichsten Aussagen gegeben, ohne da j emand auf den
Gedanken gekommen war, den einen oder den anderen Autoren
mit Ausdrcken zu belegen, di e i hn der Diffamierung durch Hinz
und Kun anheimgaben. Warum nur glaubt man in bezug auf die
Schuldfrage des Zweiten Weltkrieges nur Spruchverdikte auf der
einen und Diffamierung auf der anderen Seite dulden zu sollen,
hingegen keine ffentliche Auseinandersetzung in der Sache? Ein
solches Verhalten ist nicht dazu angetan, aus den Kriegen der
Vergangenheit fr die friedliche Gestaltung der gefhrlichen Zu
kunft zu leren! Wir leben heute allesamt in Europa in einer Zeit
hchster Gefahr, unermeli cher Rstungen und Vernichtungs
waffen, so da es sehr wohl angebracht ist, auch die Vorgeschich
te des Zweiten Weltkrieges sachlich und objektiv zu untersuchen
und Vergleiche mit der Gegenwart zu ziehen, um nicht aus
Dummheit oder Feigheit die Entwicklung zu einem Dritten
Weltkrieg zu untersttzen. Diffamierende Schlagworte gegen wen
auch immer helfen uns da nicht weiter, sondern allenfalls Respekt
vor der substantiiert und emotionslos vorgetragenen Sachanalyse
eines Andersdenkenden. Nu Sachlichkeit und Wahrheitswille
werden uns allesamt in Europa und i der weltweiten Politik
berhaupt eine friedliche Gestaltung der irdischen Lebensverhlt
nisse auf Dauer ermglichen. Ich bin auch naturwissenschaftlich
soweit vorgebildet, da ich in der geschichtlichen Entwicklung der
Menschheit naturgesetzliche Zusammenhnge wirksam sehe, die
insbesondere auch fr die Schuldverstri ckung im Leben der
Vlker verantwortlich sind. Wie auch imme diese letzte Beweis
fhrung hierfr auch ausfallen wird, - meine wesentlichen Vor
arbeiten hierfr habe ich in meinen beiden Bnden "Die Welt
anschauung des Wissens" der ffentlichkeit vorgel egt. Sie belegen
dem unbefangenen wie auch dem gnz und gar nicht wohl meinen
den Leser, da ich an alle diese Probleme keineswegs mit partei
lich engem Horizont herangehe, sonder ganz im Gegenteil auf
Zusammenhnge verweise, die selbst die Wissenschaft bisher nicht
beachtet hat.
Zur Diffamierung mittels Schlagworten zhlt auch die Be
hauptung der Bezirkshauptmannschaft Zell am See, ich htte in
meinen Schriften "jegliche an den Juden begngene Verbrechen
geleugnet". Der Bezirkshauptmannschaft ist sicher bekannt, da,
wenn ich dies tatschlich so geleugnet htte, ich in der Bundes
republik Deutschland lngst ein Strafverfahren htte und verur
teilt worden wre, da im Bundesgebiet gerade in dieser Frage,
wenn auch nicht in Form von Gesetzen, so doch in der Spruch
praxis der Gerichte dogmatisch harte Urteile gesprochen werden.
Dennoch i st in der Bundesrepubli k - und mu es auch sein, wenn
Demokratie, Meinungs- und Wissenschaftsfreiheit gewhrleistet
weden sollen -, erlaubt, i n Detailuntersuchungen Falschdarstel
lungen, bertreibungen, Flschungen, als solche zu kennzeichnen
und Propaganda von Tatsachenfeststellungen zu diferenzieren. So
habe ich mich in allen meinen historischen Publikationen gegen
Propagandabehauptungen und fr historische Wahrheitsforschung
eingesetzt. Da sich solches Verhalten in heutiger Zeit womglich
nur ein wirtschaftlich unabhngiger Historiker, nicht hingegen ein
beamteter Behrdenl eiter oder Angestellter i ffentlichen
Dienst l eisten kann, spricht nicht gegn meinen Einsatz und auch
nicht gegen meine Forschungsergebnisse.
Abschlieend mchte ich noch feststellen, da ich bei allem
Unverstndnis fr den Spruch und die eingangs herangezogenen
Vorhaltungen der Bezirkshauptmannschaft doch die Fairness im
letzten Abschnitt des Spruchbescheides als wohltuend empfand,
mich nicht zu beschuldigen, die ffentliche Ruhe, Ordnung oder
Sicherheit in sterreich gefhrdet zu haben, sondern mir im
Endeffekt nur vorzuhalten, " ffentlichen Interessen" zuwider
zulaufen.
26
Die Definition dessen, was "ffentlichen Interessen zuwider
laufen" bedeutet, ist j edoch fr einen Fremdn nicht fabar,
zumindest nicht im vorhinein . Daher konnte sich ein Fremder
darauf nicht vorher einstellen. Aus diesem Grunde ist aber auch
die Hrte des Spruchbescheides besonders unangemessen, und es
htte gengt, mir durch Spruchbescheid kundzutun, da der
sterrei chischen Regierung des ffentlichen Interesses wegen
meine Vortrge aus diesen oder jenen Grnden unerwnscht seien
oder da ich bestimmte Themenbereiche bei meinen Vort rgen
tunliehst aussparen mge oder auszusparen htte. Ich htte dann
selbst die mir als Gast in einem Gastland obliegenden Pflichten
auch dann einzuhalten gewut, wenn gerade diese Themen von
meinen privaten Einladern gewnscht worden wren. Bisher j eden
falls wuten selbst diese privaten sterreichischen Einlader nichts
von unerwnschten Themen oder nicht erlaubten Meinungen,
sonst htte ich dies bestimmt von jenen erfahren und mich danach
ausrichten knnen. Doch ohne Vorlauf einer spezifizierten Bitte,
Anregung oder Warnung ein aus heiterem Himmel beschiedenes
1 0-jhriges Aufenthaltsverbot mit Kriminalfallakzent kann ich
schlecht mit meinem Ehrgefhl und Demokratieverstndnis ver
einbaren.
Man sollte zudem bedenken, da die Definition dessen, was
"im ffentli chen Intere sse liege", in einer Demokratie bzw.
pluralistischen Gesellschaft eine mehr oder weniger, stets wech
selnde parteipolitische Definition ist, sich aber jedenfalls nicht aus
den Grundstzen einer demokratischen Staatsform und ihren
gwhrleisteten Freiheitsrechten herleitet. Die Frage, ob es im
ffentlichen Interesse eines demokratischen Staates liege, der
fentlichkeit amtliche Verdi kte zu prsentieren, die auch den
eigenen betroffenen Staatsbrgern nachweisen, da es trotz gegen
teiliger Beteuerungen und Verfassungsnormen in Wirklichkeit
selbst fr Wissenschaftler keine Mei nungsfreiheit und Forschungs
berechtigung in wesentlichen Kernfragen der politischen- histori
schen Urteilfindung gibt, - oder ob es nicht doch sinnvoller wre,
eine sachliche Geschichtsforschung ohne Verbote zu ertragen, ist
mglicherweise nur von Mnnern mit goem Format im Si nne
eines aufrechten Demokratieverstndnissesl zu beantworten und zu
entscheiden. Ich meine, da auch unter diesem Aspekt, um die
Glaubwrdigkeit und Bestndigkeit unserer westeuropischen
Ordnungsgrundlagen zu erhalten, die Entscheidung der Be zirks
hauptmannschaft Zell am See berprft und abgendert bzw.
aufgehoben werden soll te.
Sollte der Spruchbescheid der Bezirkshauptmannschaft Zell
am See nicht aufgehoben oder abgendert werden, so kndige ich
hiermit an, da ich den anstehenden Sachverhalt publizieren
werde, denn da ich als Autor, Verleger und Referent im ffent
lichen Leben stehe, bin ich schon aus diesem Grunde gezwungen,
mich gegen ffentliche Diskri minierung zu wehren.
Ich beschliee diese Berufung mit dem Antrag auf Aussetzung
der Voll ziehung des mir zugegangenen Bescheides bis zur rechts
krftign Entscheidung des Bescheides durch ein sterre ichisches
Gericht, wobei ich mich bis zu einer solchen Entscheidung
verpflichte, in sterreich keine politischen Vortrge mehr zu
halten. Bitte seien Sie zudem so freundli ch und geben mi eine
weitere Rechtsmittelbelehrung und einen Hi nweis, inwiefern ich
zur Wahrnehmung meiner Rechtsinteressen in dem vorliegenden
Fal mir in sterreich einen Rechtsanwalt verpflichten und ich fr
die hierfr notwendigen Errterungen nach sterreich einrisen
darf oder nicht.
Hochachtungvoll
g| S weg
n
vo
n
i
z u r A0 D l | S
z u H G 0
Republ ik sterreich
Bundesministerium fr Inneres
1 0 1 4 Wien, Postfach 1 00
Zahl : 3507/ 35 - IV /4/ 79
Wien, am 20. Februar 1 979
Sehr geehrter Herr Fischer !
I hre Anfrage vom 1. August 1 97 8 an die KZ- Gedenksttte
Dachau betreffe nd Lichtbilder des ehemaligen Konzentrations
lagers Mauthausen wurde mir in Kopie bermittelt. Als Antwort
gstatte ich mir das Ergebnis der angestellten Erhebungen in
Berichtsform zu bermitteln.
Bericht
Hochachtungsvoll
Hacker
Oberpolizeirat
ber die Hinrichtung des Konzentrationslagerhftlings Hans Bona
rewitz
Sac hverhalt
Im Verlag fr Volkstum und Zeitgeschichtsschreibung, 49 73
Vl otho/Weser, Bundesrepublik Deutschland, ist i m Jahre 1 9 73 ein
Buch unter dem Titel "Bilddokumentation fr Geschichtsschrei
bung? " erschienen, als dessen Autor Udo Walendy zeichnet. Auf
Seite 52 und 53 behauptet der Autor, da bestimmte Fotografien
nicht original angefertigt seien, sondern Gemlde, die nachher
fotografiert wurden, darstellen.
Diese Bilder zeigen ein Hftli ngsspal ier ( sogenannter Appell)
zwischen den Baracken des Konzentrationslagers Mauthausen,
durch welches eine Hftlingsmusikkapelle marschiert. Den Mu
sikanten in gestreifter Kleidung folgt ein Karren, der von Gefange
nen gezogen wird. Auf ihm steht ein Mann mit einem Bndel am
Rcken, hinter ihm eine Kiste. Im Hintergrund sind Mnner in
SS- Uniform zu sehen.
Walendy behauptet, um seine Theorie zu beweisen, da ver
sc hiedene abgebildete Personen anatomisch unrichtig dargestellt
sei en, wie dies eben nur auf gemalten Bildern, nicht aber auf
Fotografien vorkommen knne. Z. B. habe ein Musi kant zu tiefe,
ein anderer zu schmale Schultern, die Relationen zwischen Kopf
und Beinen seien unrichtig, auch die Schuhgre weise Unter
sc hiede auf. Gefangene, die vor dem Karen gehen, htten un
gl eich lange, die SS-Mnner aber zu schmale Beine, der am Karren
stehende eine zu dicke Hand. Zum Vergleich lt der Autor zwei
menschliche Skelette neben den von ihm angezweifelten Foto
gafien abdrucken. Er kommt zu dem Schlu, da bei den
"Knochenmnnern" normale anatomische Ausmae des mensch
lichen Krpers, bei den Fotografien aus dem Konzentrationslager
Mauthausen jedoch unnatrliche Grenverhltnisse zu sehen
seien.
Die beze ic hnet en Fotogafien sind im Museum der Gede nk
sttte Mauthausen ausgestellt und befinden sich auch in der
Dokumentensammlung des Bundesministeriums fr I nneres, Ab-
Der heutige str rei
chische Oberpol izei
rat Kurt Hacker lei
tet das in eine Ge
denkstte veran
del t ei nstige KL
Mauthausen. Hacke
d urchl i t Buchen-
wald u nd Auschwitz.
Als ei n Tei l des Hol
l ywood- Fi l ms "Hol o
caust" in Mauthau
sen gedreht wurde,
wi rke Haker bera
tend mit.
teilung IV/4. Aus diesem Grunde, aber auch da zahlreiche An
frage n beim Museum Mauthausen zu der aufgeworfe nen Frage
einlangten, wurde eine Untersuchung eingleitet, die folgendes
ergab :
Vorhandene Dokumente
Aus den Archivdokumenten ist zu ersehen, da ein Hftl ig
des KL Mauthausen, der aus sterrei ch gbrtige Hans Sonare
witz, geboren am 28. Juli 1 909, im Juni 1 942 aus dem Lager
fchtete. Dazu bentzte er eine der groen Kisten, die in der
Hftlingstischlerei angfertigt und meistens ohne Kontrolle auf
Lastwagen der SS aus dem Lager an die Besteller geliefert wurden.
Es gelang ihm tatschlich i n einer Kiste versteckt den Lager
bereich zu verlassen, j edoch wurde er am 1 1 . Juli 1942 wieder
festgenommen und in das KL zurckgebracht. Wie alle anderen
wieder ergiffenen Flchtlinge aus einem Konzentrationslager
wurde er am Appellplatz vor den angetretenen Hftlingen ohne
vorheriges Gerichtsverfahren gehg. Am Tage dieser Hinrich
tung, nmlich am 30; Jul 1 942, wurde er auf einen Handkarren
gestellt, auf dem auch die bei der Flucht bentzte Kiste am
Handkarren Platz hatte. Die Kiste war mit der Aufschrift "Waum
i n die Fere schweifen, wenn das Gute lieg so nah" und "Den
Teufel gerochen" in Kurentschrift versehen. Der Karen wurde
zum Galgen gezogen, wobei vor ihm eine aus Hftlingen gebildete
Musikkapelle marschierte und Lieder wie "Alle Vglein sind
schon da" und "Komm zurck .. " spielen mute. Whrend des
Marsches ber den Appellplatz sind offenbar die Fotografien
entstanden, die Gegenstand der oben erwhnten Publikation sind.
Archiviert ist auch ein Rundschreiben des Reichssicherheits
hauptamtes, das i m August 1 942 die Kommandanten aller KL
ermahnt "aus gegebenem Anla" ihre besondere Wachsamkeit auf
Transporte von Ki sten und Behltnisse zu richten.
Aussagen von Augenzeugen
Einige der im Spalier befindichen ehemaligen Hftlige des
KL konnten nach den Fotogafien erkannt und ausgeforscht
werden. Zwei in Frankreich lebende Personen, nmlich Iuan
Diego- Herranz, Paris 1 9, rue Petit 1 4, wh. und Felipe Yebenes
Romo, Montreuil- sous- Bois, 1 7 impasse des Chantereines wh. ,
wurden am 4. und 5. 1 2. 197 8 zum Sachverhalt als Zeugen ver
nom