DEFENSOR DEL PUEBLO RECHAZA FALLO EMITIDO EN CASO BARRIOS ALTOS

Nota de Prensa N192/DP/OCII/2012

Consider sentencia como grave retroceso en el juzgamiento de violaciones a los DD.HH y desconoce avances en la jurisprudencia en esta materia. Se aparta indebidamente de los criterios establecidos por la propia Corte Suprema y la Corte Interamericana de DD.HH. en este y en otros casos.

El Defensor del Pueblo (e) rechaz esta noche el fallo emitido en el caso Barrios Altos y seal que esta sentencia constituye un retroceso en la afirmacin de un Estado respetuoso de los Derechos Humanos y no puede ser admitida frente a crmenes de esta naturaleza. Abundando en argumentos dijo que este caso se constituye en un retroceso gravsimo y coloca en una situacin ms complicada an el proceso de judicializacin de graves violaciones a derechos humanos. Como se recordar, en el caso Fujimori la Corte Suprema dijo que s fue un delito de lesa humanidad, apunt. Vega llam la atencin sobre la necesidad de corregir esta lamentable sentencia mediante los mecanismos legales que otorga el Estado de Derecho y las normas de proteccin de los derechos humanos.
Lima, 20 de julio del 2012.
Oficina de Comunicaciones e Imagen Institucional Defensora del Pueblo Anexos 1400 - 1401 1403 1406 1407 www.defensoria.gob.pe

El poder judicial peruano debe revisar su decisin en el caso de las masacres de Barrios Altos y el Santa
Amnista Internacional expresa su sorpresa por la sentencia de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema que el 20 de julio estableci que los crmenes perpetrados por el Grupo Colina en el caso de las masacres de Barrios Altos y el Santa no constituyen crmenes de lesa humanidad. Amnista Internacional considera que esta decisin puede sentar un preocupante precedente para la realizacin de la justicia a favor de las vctimas y sus familiares que han sufrido violaciones a los derechos humanos y han luchado por justicia durante dcadas. Al determinar que los hechos de las masacres de el Santa y Barrios Altos no fueron de lesa humanidad, la sentencia de la Sala Penal Permanente no solamente contraviene estndares internacionales de derechos humanos sino tambin la propia jurisprudencia peruana. Los tribunales peruanos y la propia Comisin de la Verdad y Reconciliacin han establecido que las actuaciones del Grupo Colina en el caso de la masacre de Barrios Altos y en otros casos graves de violaciones de derechos humanos constituyeron crmenes de lesa humanidad. Amnista Internacional expresa su solidaridad con los familiares de las vctimas y su preocupacin con el precedente que esto puede establecer para la lucha contra la impunidad por crmenes cometidos durante el conflicto armado en el Per y espera que el poder judicial peruano revise esta decisin, que representa un grave retroceso para la vigencia de los derechos humanos y la lucha contra la impunidad.

Ver: Fuente

NO A LA IMPUNIDAD
Los abajo firmantes expresamos nuestro enrgico rechazo a la vergonzosa e indignante sentencia de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema que ofende la memoria de las vctimas y de pas al reducir la condena de los miembros del Grupo Colina, y manifestamos lo siguiente: De acuerdo con el artculo 7 del Estatuto de Roma, para que un asesinato sea considerado como delito de lesa humanidad resulta necesario que su comisin sea realizada de manera sistemtica, no inconexa o aisladamente. Tal como lo ha sealado la Sala Penal Especial de la Corte Suprema (Expediente N A.V. 19-200109), los asesinatos cometidos por el llamado Grupo Colina s formaron parte de una poltica estatal dirigida a cometer sistemticamente ejecuciones extrajudiciales. En noviembre de 2005 el Tribunal Constitucional declar infundada una accin de amparo interpuesta a favor de Santiago Martn Rivas con el fin de que el mximo intrprete de la Constitucin lo exculpara por haber sido juzgado anteriormente por el fuero militar. El Tribunal Constitucional (Exp. N 4587-2004-AA/TC) seal que dicho proceso obedeca a una poltica de estado tendiente a promover la impunidad en materia de violacin a los derechos humanos y delitos de lesa humanidad cometidos por el Grupo Colina. La Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuyos fallos constituyen derecho material para el Estado peruano, ha sealado en el Caso Barrios Altos (prrafos 41 y 42) que en el caso de los asesinatos cometidos por el Grupo Colina no procede la aplicacin de la amnista, ni la prescripcin, pues dichos delitos contravienen derechos inderogables reconocidos por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Es altamente cuestionable que la Sala Penal Permanente desestimara la recusacin interpuesta contra el Juez Supremo Villa Stein (conocido por haber sido abogado de los Wollfenson y su prensa amarilla fujimorista y haber calificado los procesos y sentencias que enfrentaron como una persecucin poltica), habiendo ste adelantado opinin cuando critic pblicamente la mencionada sentencia del caso Barrios Altos y cuando son pblicos sus cuestionamientos a los derechos humanos y a las organizaciones que los promueven. La sentencia trata de desestabilizar el sistema de proteccin de los derechos humanos por varios motivos. En primer lugar, al desconocer la slida jurisprudencia nacional e internacional que califica a los asesinatos cometidos por el Grupo Colina, el fallo constituye una contravencin a la Constitucin y al Derecho Internacional de los Derechos Humanos. En segundo lugar, al estimar la sentencia que los fallecidos no son parte de la poblacin civil (pgina 165 de la sentencia), los magistrados concluyen que no se configura el delito de lesa humanidad (atipicidad). Por el contrario, para la Sala Penal Permanente se trata del delito de homicidio calificado. Esto tiene graves consecuencias en trminos de beneficios penitenciarios, pues ahora los miembros del Grupo Colina tendrn derechos a ellos. En tercer lugar, la Sala Penal Permanente entiende que en la medida que no hay una poltica de estado dirigida a asesinar a la poblacin civil sino a terroristas, no es jurdicamente posible aplicar la autora mediata en el aparato organizado de poder sino

que se trata de una mera coautora (pgina 191 de la sentencia). Esto evidentemente apunta a cuestionar la responsabilidad jurdico-penal de Fujimori y de Montesinos. Finalmente, resulta indignante y repudiable que la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema considere el asesinato del menor Javier Ros Rojas (nio de ocho aos al momento de ser asesinado) como un exceso en que incurri el Grupo Colina (pgina 166, prrafo 165). Invocamos al Presidente del Poder Judicial y al Consejo Nacional de la Magistratura a que realicen las investigaciones correspondientes sobre la actuacin de los Magistrados en este proceso. Alertamos a la opinin pblica sobre esta Sentencia, porque pretende servir de base para cuestionar y revisar las sentencias contra Fujimori y Montesinos u otros personajes funestos de la dcada de la dictadura. Ratificamos nuestro compromiso por la lucha contra la impunidad, el respeto de los derechos humanos y la democracia.

Lima, 23 de julio de 2012.

Rubn Coa Aguilar Javier Diez Canseco Vernika Mendoza Frisch Jorge Rimarachn Cabrera Rosa Mavila Len
Ver: Fuente

Grave Retroceso en los Esfuerzos por Alcanzar la Verdad y la Justicia en el Per Por Jo-Marie Burt- WOLA 25/06/2012 El 20 de julio, la Corte Suprema del Per emiti una sentencia altamente polmica en un caso que involucra a integrantes del escuadrn de aniquilamiento conocido como el Grupo Colina. Segn defensores de los derechos humanos y vctimas de los casos en cuestin, la sentencia constituye un considerable retroceso en la tortuosa bsqueda de la verdad y la justicia en el Per, en casos de atroces violaciones a los derechos humanos. Desde hace muchos aos, WOLA viene apoyando los esfuerzos desplegados por la comunidad de derechos humanos y las vctimas de violaciones a los derechos humanos para alcanzar la verdad y la justicia en el Per y, por lo tanto, condenamos enrgicamente este paso atrs en la lucha por acabar con la impunidad en el pas. La sentencia est enfocada en tres crmenes cometidos por el tristemente clebre Grupo Colina, unidad militar responsable por una serie de violaciones a los derechos humanos cometidos entre 1991 y 1992: la masacre de Barrios Altos en 1991, en la cual fueron asesinadas 15 personas, incluyendo un menor de ocho aos de edad, y otras cuatro resultaron gravemente heridas; la desaparicin forzada del periodista Pedro Yauri en 1992; y la desaparicin de nueve dirigentes campesinos de la comunidad de Santa. El veredicto de la Corte Suprema no slo reduce las sentencias de reconocidos criminales, incluyendo al ex-Jefe de Inteligencia Vladimiro Montesinos, sino que tambin supone un revs respecto a la jurisprudencia establecida por dictmenes previos de la Corte Suprema, del Tribunal Constitucional Peruano y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El Ministro de Justicia, Juan Jimnez Mayor (recientemente nombrado Primer Ministro), critic la decisin, calificndola como vergonzosa. El Defensor del Pueblo, Eduardo Vega, declar que el veredicto representaba un grave retroceso en relacin a los esfuerzos realizados en el Per para llevar ante la justicia a los responsables por serias violaciones a los derechos humanos, e hizo un llamado por una rectificacin de la sentencia. Tambin el Presidente Ollanta Humala hizo notar su sorpresa ante el veredicto. Grupos de derechos humanos han criticado la sentencia y han declarado que entablarn acciones legales para impugnar la decisin, dentro del pas y a nivel internacional. Antecedentes La investigacin inicial de la masacre de Barrios Altos fue cerrada en 1995, luego que el gobierno de Fujimori promulgase dos leyes de amnista que otorgaban impunidad a agentes del Estado acusados de violaciones a los derechos humanos durante el conflicto armado interno (1980-1995). Las vctimas y sus representantes legales llevaron el caso ante el sistema Interamericano y, en 2001, la Corte Interamericana de Derechos Humanos emiti un veredicto en el caso, determinando la responsabilidad del Estado peruano por la masacre y ordenando una investigacin, procesamiento y

castigo para quienes resultasen responsables. El mismo dictamen determin que las leyes de amnista de 1995 violaban el derecho internacional y carecan de efecto legal. Como resultado de ello, el caso de la masacre de Barrios Altos fue reabierto. Se trata de un caso complejo, que involucra a 15 vctimas fatales y 31 acusados; luego, los casos de Pedro Yauri y de Santa fueron incorporados a los procedimientos legales como parte de un mega-proceso contra los integrantes del Grupo Colina. Ello no obstante, el proceso estuvo plagado de retrasos. La investigacin demor aos antes que el juicio se iniciara en 2005; luego, debido a una serie de factores, pero especialmente como resultado de las tcticas dilatorias de los abogados defensores de los acusados, el juicio pblico demor otros cinco aos. Finalmente, en octubre de 2010 se emiti una sentencia, declarando culpables por los crmenes a 19 de los 31 integrantes del Grupo Colina. Las sentencias ms severas, la mayor de ellas de 25 aos de crcel, estuvieron reservadas para los autores intelectuales de los crmenes Vladimiro Montesinos, jefe de facto del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN); General (r) Julio Salazar Monroe, jefe oficial del SIN; General (r) Nicols Hermoza Ros, exComandante del Ejrcito; y General (r) Juan Rivero Lazo, ex-jefe de Inteligencia del Ejrcito; as como para los jefes operativos del Grupo Colina, ex-Mayor del Ejrcito Santiago Martn Rivas y Carlos Pichilinge. Los acusados apelaron la sentencia. La Polmica Sentencia La Corte Suprema anunci su sentencia sobre este caso el 20 de julio de 2012. Las medidas ms polmicas incluyen una reduccin en las sentencias para virtualmente todos los sentenciados, incluyendo a Montesinos y Hermoza Ros. Javier Villa Stein, juez de la Corte Suprema y quien presida el tribunal que emiti la sentencia, dijo que esta medida constitua una compensacin por el dilatado proceso legal. Pero los defensores de los derechos humanos aducen que las medidas ms cuestionables estn relacionadas a una serie de argumentos legales que anulan la determinacin de la sentencia original, en el sentido de que la masacre de Barrios Altos y las desapariciones forzadas de Pedro Yauri y de los campesinos de Santa constituan crmenes de lesa humanidad; de que estos crmenes fueron cometidos por un aparato organizado del Estado que constitua una asociacin ilcita para delinquir; y de que Montesinos, Hermoza Ros, Rivero Lazo y Salazar Monroe fueran responsables comoautores mediatos de este delitoel mismo concepto legal empleado para juzgar a Alberto Fujimori por la masacre de Barrios Altos, los asesinatos de La Cantuta, y dos secuestros. Segn el parecer de defensores de los derechos humanos, resulta especialmente preocupante que la sentencia declare que la masacre de Barrios Altos no constituye un crimen de lesa humanidad; aunque se reconoce que los delitos cometidos por el Grupo Colina fueron parte de una poltica oficial del Estado, se indica que dicha poltica no estaba dirigida contra la poblacin civil sino contra terroristas. Reacciones Grupos de derechos humanos han cuestionado cada uno de esos argumentos, punto por punto. La naturaleza sistemtica de los crmenes cometidos por el Grupo Colina fue documentada por la Comisin de la Verdad y la Reconciliacin del Per, y ha sido reconocida en las sentencias emitidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, tanto en el caso de Barrios Altos como en el de La Cantuta. La sentencia emitida por la Sala Penal Especial que vio el caso Fujimori, la cual fue ratificada en diciembre de 2009 por la Corte Suprema, reconoci los casos de Barrios Altos y La Cantuta como crmenes de lesa la humanidad, no slo debido a que fueron dirigidos contra civiles sino porque formaron parte de una poltica oficial del Estado, fueron planificados con anterioridad, y porque tuvieron lugar en un contexto de sistemticas violaciones a los derechos humanos. Adicionalmente, el Tribunal Constitucional del

Per reconoci en 2005 que los crmenes cometidos por el Grupo Colinaincluyendo la masacre de Barrios Altosconstituan crmenes de lesa humanidad. La reciente sentencia de la Corte Suprema ha recibido agudas crticas, provenientes de amplios sectores. El Vice Ministro de Justicia y Derechos Humanos Daniel Figallo Jimnez Mayor present una Accin de Amparo ante el Tribunal Constitucional, la cual es el nico recurso legal en el Per para impugnar un veredicto de la Corte Suprema. Varios congresistas han planteado la posibilidad de denunciar constitucionalmente a los jueces que emitieron la sentencia. Diversos grupos de la sociedad civil, desde organizaciones sindicales hasta grupos de derechos humanos, criticaron la sentencia en una serie de terrenos, y dijeron que solicitaran a la Corte Interamericana su anulacin. Gloria Cano, abogada y jefa de el rea legal de APRODEH, una de las organizaciones que representan a las vctimas en los procesos penales, cuestion agudamente la sentencia por los sofismas legales en que sta incurre y por su evidente intencin de favorecer no slo a los sentenciados en este proceso legal sino, en ltima instancia, al ex-Presidente Alberto Fujimori Fujimori, quien en 2009 fuera sentenciado a 25 aos de prisin por los casos de Barrios Altos y La Cantuta. Sobre este aspecto, Carlos Rivera, abogado y jefe del rea legal del Instituto de Defensa Legal, otra ONG que representa a las vctimas en este caso, declar: El tribunal de Villa Stein ha brindado una magnfica herramienta poltica [a Alberto Fujimori] para impugnar su veredicto inculpatorio. Tal como WOLA ha sealado con anterioridad, la legislacin internacional impide el otorgamiento de indultos para delitos de lesa humanidad. Al eliminar la condicin de crimen de lesa humanidad en la masacre de Barrios Altos, la sentencia de Villa Stein podra proporcionar nuevos argumentos para que los partidarios de Fujimori planteen, si no una impugnacin al veredicto inculpatorio, entonces un indulto para el exPresidente Fujimori. Sin embargo, es importante reconocer que segn la legislacin peruana, una persona con sentencia por secuestro agravado, como es el caso del exPresidente, tampoco puede recibir el beneficio del indulto. Tambin preocupante resulta la actitud asumida por el Juez de la Corte Suprema Javier Villa Stein, considerado como el arquitecto de la sentencia. A consecuencia de la ola de crticas contra la sentencia relacionada a los casos de Barrios Altos-YauriSanta, Villa Stein asumi un tono combativo, acusando al Ministro de Justicia Jimnez Mayor de atizar el fuego y de ser un polarizador por sus comentarios de crtica al veredicto. Villa Stein dijo que le agradara un pedido de impugnacin de su sentencia ante la Corte Interamericana, pedido que fuera anunciado por defensores de los derechos humanos. Lo que resulta ms chocante, Villa Stein se ha burlado de los grupos de derechos humanos, diciendo que no deben seguir lloriqueando por la sentencia. Resulta importante sealar que anteriormente APRODEH haba tratado de recusar a Villa Stein de ste y otros procesos legales que involucraban casos de derechos humanos, debido a sus posturas polticas. Segn APRODEH, en relacin al caso de Chavn de Huntar otro proceso legal tremendamente polmico que involucra la acusacin contra Montesinos y otras personas por perpetrar al menos una ejecucin extrajudicial en los hechos que sucedieron inmediatamente despus de la operacin de rescate de rehenes de la residencia del embajador japons en 1997 Villa Stein asever que las ONG que defendan a las vctimas en casos de derechos humanos estaban motivadas por un deseo de perseguir polticamente a las Fuerzas Armadas peruanas. El Tribunal Constitucional rechaz el pedido de APRODEH, aduciendo que Villa Stein tena derecho a emitir sus puntos de vista polticos personales y que stos

no perjudicaran los procedimientos legales. Ello no obstante, a consecuencia de la sentencia, as como debido a los desdeosos comentarios de Villa Stein, amplios sectores de la sociedad civil estn haciendo un llamado por su remocin del cargo de Juez de la Corte Suprema. La Justicia Es Llevada a los Tribunales Las vctimas de la violencia poltica en el Per han luchado incansablemente y por largo tiempo para vencer diversas formas de impunidad institucionalizada, incluyendo dos leyes de amnista, que les impedan conocer la suerte que haban corrido sus seres queridos, as como procesar judicialmente y castigar a los responsables por esos delitos. Al culminar su Informe Final en 2003, la Comisin de la Verdad y Reconciliacin recomend el procesamiento penal de varios casos de graves violaciones a los derechos humanos y la creacin de instancias especiales en la Fiscala y el Poder Judicial para investigar y procesar legalmente estos crmenes, y para facilitar el derecho de las vctimas a acceder a la verdad y la justicia. Se constituy tales instancias a partir de 2004 y en 2005 se fueron emitiendo las primeras sentencias en casos de graves violaciones de derechos humanos. A pesar de que el sistema especializado de derechos humanos ha emitido fallos importantes ms all del juicio a Fujimori en aos recientes, organizaciones de derechos humanos en el Per han denunciado una serie de obstculos que han surgido para socavar el trabajo de estos tribunales especiales de derechos humanos, y el proceso ms amplio de bsqueda de la justicia para las vctimas de violaciones a los derechos humanos cometidas por el Estado en el Per. La sentencia de Villa Stein constituye un factor ms que contribuye a nuevas formas de impunidad en el Per de hoy. Ver: Fuente

Algunos alcances del Instituto de Democracia y Derechos Humanos de la Pontificia Universidad Catlica del Per (IDEHPUCP) a propsito de la sentencia de la Sala Penal Permanente para el caso Barrios Altos, El Santa y Pedro Herminio Yauri Bustamante El proceso seguido contra el grupo Colina forma parte de una serie de obligaciones que el Per debe ejecutar para cumplir con la sentencia del caso de Barrios Altos (Chumbipoma Aguirre y otros v. Per) emitida por la Corte Interamericana. En dicha sentencia, la Corte estableci la obligacin del Estado peruano de investigar y sancionar a los responsables de tales crmenes. Esta sancin no puede quedar en un acto formal, por el contrario las penas deben reflejar la gravedad de los hechos perpetrados. Adems, de acuerdo con la sentencia condenatoria, corresponde al Estado garantizar el derecho a la verdad de las vctimas. La violacin de este derecho no puede repararse mediante una sentencia de la Sala Penal Permanente que parece comprender a las vctimas como presuntos terroristas sin prueba alguna. Los jueces nacionales tienen la obligacin de evitar que el Estado peruano nuevamente incurra en responsabilidad internacional, lo que no ha sido garantizado en el fallo emitido por la Sala Penal Permanente. Por ello, en relacin a la sentencia emitida por la Sala Penal Permanente sobre el grupo Colina, Recurso de Nulidad 4104-2010 del 20 de julio de 2012, el Instituto de Democracia y Derechos Humanos de la Pontifica Universidad Catlica del Per (IDEHPUCP) considera pertinente aportar ciertos elementos acadmicos al debate pblico generado: I. El crimen de lesa humanidad se encuentra regulado en el artculo 7 del Estatuto de Roma que crea la Corte Penal Internacional, tratado ratificado por el Per en el 2001 y que entr en vigor el 1 de julio de 2002. En la mencionada disposicin, que sirve de referencia a efectos de establecer los elementos que configuran el delito, se enumeran una serie de actos como: el asesinato, la tortura, las desapariciones forzadas, entre otros, que -para ser considerados como crmenes de lesa humanidad- deben ser cometidos como parte de un ataque sistemtico o generalizado contra la poblacin civil avalado por una poltica para cometerlo. La Sala Penal Permanente seala correctamente que, como se hizo en el caso Fiscal contra Tadic del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, el adjetivo sistemtico supone la existencia de una organizacin, mientras que generalizado se refiere a la naturaleza a gran escala del ataque. Es importante resaltar que NO es necesaria la concurrencia de ambos elementos contextuales para que se configure un crimen de lesa humanidad. En este sentido, la propia sentencia en su prrafo 160 reconoce que el grupo Colina cometi actos criminales por medio de una organizacin

que cumpli con el carcter de sistemtico. Ello se condice con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional en los procesos de amparo (Caso Santiago Martn Rivas, Expedientes N. 4587-2004-AA/TC y N. 679-2005-PA/TC). Adicionalmente, la jurisprudencia internacional ha sealado que un solo acto cometido por un perpetrador en el contexto de un ataque generalizado o sistemtico contra la poblacin civil trae consigo responsabilidad penal individual, y el perpetrador no necesita cometer numerosas ofensas para ser considerado responsable. En el mismo sentido, se ha pronunciado la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. II. Sobre la definicin de poblacin civil utilizada, la sentencia reconoce que el carcter de crimen de lesa humanidad busca proteger, como seala Gerhard Werle, a "todas aquellas personas que no forman parte del poder organizado del que proviene la violencia", sin importar quin la ejerza. Sin embargo, la sentencia se equivoca al analizar la inmunidad de la poblacin civil. En efecto, la poblacin civil mantiene su condicin como tal mientras no participe directamente en las hostilidades. En el momento del ataque perpetrado por el grupo Colina las vctimas mantuvieron su condicin de poblacin civil dado que se encontraban en sus domicilios o mientras realizaban actividades recreativas. Con ello, debe recordarse, como ha sealado reiteradamente la Corte Interamericana que un Estado tiene el derecho y el deber de garantizar su propia seguridad, aunque debe ejercerlos dentro de los lmites y conforme a los procedimientos que permiten preservar tanto la seguridad pblica como los derechos fundamentales de la persona humana. III. En relacin con la supuesta afectacin del principio de legalidad, es importante reconocer que la prohibicin de cometer crmenes de lesa humanidad y las obligaciones correlativas de persecucin y sancin se encontraban consagradas en normas de derecho internacional consuetudinario a partir de 1945 cuando se realizaron los juicios de Nremberg y Tokio. A partir de lo anterior no se impone la obligacin de que los acusados sean sancionados por crmenes de lesa humanidad, sino que de conformidad con el Derecho internacional se califiquen estos hechos ilcitos, que constituyen delitos comunes, como crmenes de lesa humanidad y por lo tanto, resulten imprescriptibles. Este es el razonamiento recogido en la sentencia al ex presidente Alberto Fujimori y en la jurisprudencia de otros tribunales nacionales como el caso de Adolfo Scilingo en Espaa o el caso de Juan Mara Bordaberry en Uruguay. En ese sentido, el Tribunal Constitucional ha sealado que calificar un hecho como crimen de lesa humanidad no resulta violatorio del principio de legalidad a efectos de la imprescriptibilidad (Expediente 00024-2010-AI, fundamento 56). IV. El prrafo 164 de la sentencia seala que recin en el dictamen acusatorio del Ministerio Pblico se aleg que los hechos imputados a los acusados eran crmenes de lesa humanidad y que dicha calificacin no fue materia de denuncia ni de instruccin. En el mismo sentido, los vocales sealan en su fundamento de voto que durante todo el proceso, incluido el momento de la requisitoria oral efectuada por la Fiscala, no se acus a ninguno de los procesados por delito de lesa humanidad y ello ha configurado, segn los mismos vocales, una condena de oficio que ha determinado la indefensin de los procesados, entre otros aspectos, respecto a la consecuencia de imprescriptibilidad que dicha calificacin supone. Sobre este punto debe sealarse que, tanto en la acusacin fiscal escrita (folios 50171 y 50528) como en la acusacin fiscal oral (folios 89168 y 89216), el Ministerio Pblico atribuye a los procesados una diversidad de asesinatos perpetrados por el grupo Colina vinculados a una poltica

estatal que se caracteriza como crmenes de lesa humanidad. Esta circunstancia niega que en la acusacin escrita y oral no estuviera la calificacin de crimen de lesa humanidad. Adems, el hecho de que seis de los procesados hicieran argumentaciones de defensa frente a esta calificacin a lo largo de las sesiones del juicio oral demuestra con claridad que no hubo una situacin de indefensin que viciara de nulidad dicha resolucin. Incluso, en el supuesto de que algunos delitos no sean crmenes internacionales como en el caso del delito de asociacin ilcita para delinquir, la Corte Interamericana ha sido clara al sealar los lmites de la prescripcin en los siguientes trminos: si bien la prescripcin debe ser observada debidamente por el juzgador para todo imputado de un delito, la invocacin y aplicacin de la misma es inaceptable cuando ha quedado claramente probado que el transcurso del tiempo ha sido determinado por actuaciones u omisiones dirigidas, con clara mala fe o negligencia, a propiciar o permitir la impunidad. Sealar que, como lo hace la Sala Penal Permanente, la forma en que el Ministerio Pblico plante la calificacin del delito de lesa humanidad no cumple las exigencias del principio acusatorio, expresada en los artculos 225 y 273 del Cdigo de Procedimientos Penales, es caer en un arbitrario formalismo que desnaturaliza por completo los fines del principio indicado. La Sala Penal Permanente parece entender que la calificacin de estos hechos como crmenes de lesa humanidad se orienta a la imposicin de una pena, y en ese sentido, trasladan de manera inadecuada la formalidad del principio acusatorio. Asimismo, debe tenerse en cuenta que la funcin del principio acusatorio no se vulnera cuando se salvaguarda el derecho de defensa y el principio de contradiccin que protege a todas las partes involucradas en el proceso, aspectos que, como se ha verificado, fueron garantizados en el proceso seguido ante la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Lima (en lo pertinente ver el Acuerdo Plenario 4-2007, punto 12). V. En relacin con la rebaja de la pena impuesta a Montesinos Torres, Salazar Monroe y otros a raz de la exclusin de la responsabilidad penal por el delito de asociacin ilcita para delinquir y de la supuesta vulneracin del derecho de los sentenciados a ser juzgados en un plazo razonable debe quedar claro lo siguiente: La exclusin de la responsabilidad por el delito de asociacin ilcita para delinquir no supone una rebaja automtica de la pena impuesta contra los sentenciados. Ello se debe a que el artculo 50 del Cdigo Penal, vigente a la fecha de los hechos cometidos por el grupo Colina, establece que ante un concurso real de delitos el juez deba utilizar la pena bsica del delito ms grave. Es decir, no deberan sumarse las penas de la multiplicidad de delitos cometidos como sucede con la redaccin vigente del referido artculo normativo. Como bien sostuvo la Sala Penal Especial de primera instancia, el delito aplicable en este caso, por ser el ms grave, era el de asesinato. Por tanto, mal puede sostenerse que ante la exclusin de la responsabilidad por el delito de asociacin ilcita para delinquir se deba rebajar per se la pena impuesta. Por otro lado, la violacin del derecho a ser juzgado en un plazo razonable no se repara necesariamente con la disminucin de la pena impuesta. Esta consecuencia solo se justifica en la medida que los factores decisivos de la dilacin no obedezcan a articulaciones abusivas de la propia defensa del acusado, y sobre todo, a estructuras estatales de impunidad que los benefician (tales como la sustraccin por el fuero militar, leyes de amnista, falta de colaboracin con la justicia en atender los

requerimientos de informacin, etc.). En todo caso, al respecto, existen otras medidas compensatorias, como la indemnizacin pecuniaria al afectado, como seal el Tribunal Europeo de Derecho Humanos en el caso Gonzles-Doria Durn de Quiroga vs. Espaa (28 de octubre de 2003). En consecuencia la reduccin de la pena por estos motivos resulta inaceptable. Magdalena del Mar, 25 de Julio de 2012