La interpretacin del artculo 149 de la Constitucin Poltica por la Corte Suprema1 Juan Carlos Ruiz Molleda2

1. El problema: autoridades comunales procesadas por aplicar

ejercer la justicia comunal Segn informacin proporcionada en diferentes seminarios por Daniel Idrogo, Secretario General de la Central nica Nacional de Rondas Campesinas (CUNARC) y por Raquel Yrigoyen Fajardo conocida especialista en antropologa jurdica, aproximadamente entre 500 a 1000 autoridades de las comunidades campesinas nativas y de rondas campesinas se encuentran procesados y en muchos casos encarcelados en diferentes Corte de Justicia del pas, por haber ejercido la justicia comunal. Lo cierto, es que ms all del problema de la falta de informacin precisa y confiable y de ausencia de diagnsticos serios y confiables en estos temas, todo parece indicar que efectivamente un considerable nmero de autoridades comunales y miembros de comunidades campesinas, nativas y rondas campesinas, vienen siendo procesados ante la justicia, como consecuencia de haber ejercido la facultad que la Constitucin les reconoce en el artculo 149 de la Constitucin. Suponemos que una cantidad considerable de estos casos, son por la comisin de delitos de lesiones, etc., es decir por posibles excesos en el ejercicio de la funcin de administracin de justicia. Sin embargo, todo parece indicar que en muchos otros casos, estn tambin procesadas autoridades comunales de manera injusta, pues se trata de casos donde estas autoridades han ejercido la justicia comunal con pleno respeto de los derechos fundamentales. En relacin con estos ltimos casos, estimamos que estos juzgamientos injustos de estas autoridades comunales, tienen su causa en una interpretacin restrictiva del artculo 149 de la Constitucin Poltica. Aqu tambin podemos ubicar el caso del procesamiento de las autoridades de las rondas campesinas autnomas3, distintas a las comunidades campesinas y nativas, cuando ejercen la justicia comunal, por el simple
1

Este artculo fue presentado en el Encuentro Macro Regional Descentralizado del Norte, organizado por la Red Latinoamericana de Antropologa Jurdica, Seccin Per, realizado los das 15 y 16 de abril, en Cajamarca. 2 Abogado, miembro del Instituto de Defensa Legal.

hecho que el artculo 149 de la Constitucin, si bien hace referencia a ellos, no termina de precisar con claridad cul es la funcin de ellos. La causa de estos procesos procesamiento contra autoridades comunales, en aquellos casos en que sta se encuentra injustificada, obedecera a una interpretacin literalista y restrictiva del artculo 149 de la Constitucin Poltica. Esta interpretacin no solo es inconstitucional desde nuestro punto de vista, sino que va contra lo establecido en forma reiterada por la Corte Suprema en diferentes sentencias, que ms adelante revisaremos. Ciertamente, el reconocimiento constitucional de la facultad de administrar justicia de las autoridades de las comunidades campesinas y nativas, e incluso de las rondas campesinas, est condicionada a que las mismas respeten los derechos humanos. Esto significa que este reconocimiento se pierde cuando estas autoridades incurren en abuso o en excesos, tipificados en el Cdigo Penal como delitos. Es por ello que un ajusticiamiento y un linchamiento, nada tienen que ver con la justicia comunal. Ellos constituyen delitos. Ante esta situacin grave, consideramos que resulta oportuna y pertinente revisar las sentencias expedidas por la Corte Suprema, la cual ya se ha pronunciado en diferentes casos donde ha estado de por medio la interpretacin del artculo 149 de la Constitucin. Estimamos que su revisin y anlisis por los jueces y tribunales que actualmente vienen conociendo procesos contra autoridades comunales, puede ayudar a arrojar mayor luz a la interpretacin de la referida disposicin constitucional. Ello puede contribuir con un proceso ms justo de estas autoridades comunales y eventualmente con la liberacin de estas autoridades comunal, hoy procesadas e incluso encarceladas, en muchos casos injustamente. El acopio y la sistematizacin de estas sentencias de la Corte Suprema ha sido fruto de un paciente y prolongado esfuerzo y bsqueda realizada desde el Instituto de Defensa Legal. Algunas de ellas fueron proporcionadas por el Poder Judicial a travs de reiterados pedidos de informacin formulados por amigos congresistas, otras fueron facilitadas por la Defensora del Pueblo, otras fueron halladas en bibliografa

Nos referimos a las rondas campesinas que surgen por fuera de la estructura de la comunidad campesina y nativa, y surgen principalmente, en el norte del pas donde no hay tradicin de comunidad camposina y nativa.

especializada, y otras por los amigos de la CUNARC. A todos ellos les debemos las gracias.

2. La Corte Suprema ya ha interpretado el artculo 149 la Constitucin Poltica Existen 14 sentencias expedidas por diferentes salas de la Corte Suprema en diferentes procesos judiciales, en casos vinculados con la justicia comunal. En ellas, estas salas han interpretado el artculo 149 de la Constitucin4. Estas sentencias han sido expedidas en diferentes procesos judiciales penales abiertos contra autoridades de las comunidades campesinas y nativas. De las 14 sentencias de la Corte Suprema, 4 vienen del distrito judicial de Cajamarca, 3 fallos tienen su origen en el distrito judicial de Piura, 2 sentencias viene de la Corte de Justicia de Cusco, 2 sentencias de la Corte de Amazonas, 1 sentencia de la Corte de Huaraz, 1 sentencias de la Corte de Puno, y 1 sentencia de San Martn. Todos esos procesos llegaron a la Corte Suprema a travs del recurso de nulidad, a travs del cual, se pide a este mximo tribunal, revise la legalidad de las decisiones adoptadas por las salas de los diferentes distritos judiciales. Las sentencias son:

Piura, Sala Penal Permanente, Recurso de Nulidad N 4382-97, 09/03/97 Huaraz, Sala Penal Permanente, N 4160-96, 07/11/97 Piura, Sala Penal Permanente, exp. N 5622-97, 11/05/98 Cajamarca, Sala Penal Transitoria N 4086-2001, 03/09/02) San Martn, Sala Penal Transitoria, Exp. N 975-04, 09/06/04 Cusco, Segunda Sala Penal Transitoria, Exp. 16/02/05 N 764-2004,

Cusco, Segunda Sala Penal Transitoria, Exp. N 1523-2004, 01/03/05

Nos referimos a la Sala Penal Permanente, a la Sala Penal Transitoria, y a la Segunda Sala Penal Transitoria.

Cajamarca, Sala Penal Transitoria N 3473-04, 04/05/05 Cajamarca, Sala Penal Transitoria, Exp. N 3285-2005, 16/11/05 Piura, Sala Penal Permanente, Exp. N 3746-2005, 07/12/05 Cajamarca, Sala Penal Permanente, Exp. N 2174-2005, 26/04/06 Puno, Sala Penal Transitoria, Exp. N 752-2006, 17/05/06 Amazonas, Sala Penal Permanente, Exp. N 1836-2006, 04/07/06 Amazonas Sala Penal Permanente, Exp. N 625-2008, 21/04/08

3. Por qu es importante analizar las sentencias de la Corte Suprema que han interpretado el artculo 149 de la Constitucin? Porque la Corte Suprema ya se ha pronunciado sobre el artculo 149 de la Constitucin, y si bien ella no es obligatoria, ella constituye un criterio interpretativo que debe tenerse en cuenta de alguna manera. En efecto, en estos momentos, se cuenta con 14 sentencias de la Corte Suprema que de manera ms o menos coherente, ya han interpretado el artculo 149 de la Constitucin. Esta interpretacin es importante y relevante pues todo proceso judicial, si se interponen los recursos de impugnacin adecuados, terminar finalmente en la Corte Suprema. Es decir, si se apela una sentencia que no nos favorece, o con la cual no estamos de acuerdo, tarde o temprano, ser revisada por la Corte Suprema, la cual ha ya fijado posicin sobre estos temas, y la cual tendr que ser coherente y consistente con sus propios fallos o sentencias, o motivar si es que decide apartarse de ella. Estos criterios no pueden ser ignorados por los jueces y por los tribunales de las diferentes cortes de justicia en el pas. Deben ser tenidos en cuenta al momento de interpretar el artculo 149, pues la Corte Suprema es el mximo rgano de control de la legalidad, es decir, es el mximo rgano de control de una adecuada interpretacin de la ley por parte de los jueces. Lo que va ocurrir es que la Corte Suprema tarde o temprano, terminar confrontando el criterio de estos tribunales con sus sentencias, y al final impondr su propio criterio, el cual est desarrollado en sus sentencias.

En otras, si queremos saber cmo acabarn los procesos judiciales que se inician en corte de justicia locales, solo basta con analizar las sentencias de la Corte Suprema en materia de interpretacin del artculo 149 de la Constitucin Poltica.

4. Son obligatorias las reglas jurdicas establecidas por la Corte Suprema en sus sentencias de interpretacin del artculo 149 de la Constitucin? No toda sentencia de la Corte Suprema es de obligatorio cumplimiento por los dems jueces. Solo sern de cumplimiento obligatorio (sern vinculantes) cuando la ley as lo establezca5. Sin embargo, cuando estemos ante una lnea interpretativa reiterada y uniforme, dicha interpretacin deber ser tomada en cuenta en virtud del principio de seguridad jurdica, del principio de predictibilidad, y fundamentalmente, en consonancia con el derecho fundamental a la igualdad en la aplicacin de la ley. El fundamento es que no resulta razonable que dos tribunales resuelvan un caso sustancialmente igual de forma distinta y hasta contradictoria. Es decir, es incompatible con la Constitucin, y ms en concreto con estos principios, que dos tribunales se pronuncien de manera distinta ante dos casos que en sustancia son materialmente iguales. Y es que, de acuerdo con la Constitucin, y ms en concreto, con el derecho fundamental a la igualdad en la aplicacin de la ley, se deben tratar igual a los iguales, y diferente a los desiguales. Tratar diferentes a dos personas solo tendr respaldo constitucional cuando se trata de dos personas diferentes, en cuyo caso no estaremos ante una discriminacin sino ante un trato diferenciado. Esto implicar, que si un tribunal o juzgado decide apartarse de la opinin de la Corte Suprema deben motivar las razones de dicha posicin, de lo contrario, dicha motivacin podra ser cuestionada a travs de un proceso constitucional de amparo por violacin del derecho a la igualdad en la aplicacin de la ley. En tal sentido, la fuerza normativa o persuasiva
5

Carcter vinculante de la doctrina jurisprudencial de las salas de la Corte Suprema (Art. 22, LOPJ); Plenos jurisdiccionales nacionales, regionales y distritales (Art. 116, LOPJ); Doctrina jurisprudencial (Art. 400, Cdigo Procesal Civil); Precedente obligatorio (Art. 301-A, Cdigo de Procedimientos Penales); y Doctrina jurisprudencial (Art. 34, Ley del Proceso Contencioso Administrativo).

estar en consecuencia, en relacin con lo reiterado de una lnea interpretativa y por supuesto, con la consistencia y con la calidad de la argumentacin. En esa misma lnea, mientras mayor sea la reiteracin de una interpretacin ms solida ser la misma, y ms fuerza persuasiva ser esta en relacin con los jueces y tribunales. No bastar analizar sentencias aisladas, pues puede ocurrir que la interpretacin de la Corte Suprema haya cambiando, ser necesario analizar toda una lnea jurisprudencial, y analizar en conjunto los criterios utilizados por la Corte Suprema.

5. Las reglas jurdicas establecidas por la Corte Suprema en sus sentencias que han interpretado el artculo 149 de la Constitucin Debemos comenzar cuestionando que no obstante ser la Corte Suprema en sus diversas salas un tribunal de cpula y de cierre del sistema, se evidencia una dbil consistencia argumentativa de las sentencias de la Corte Suprema de Justicia. Una segunda crtica, tiene que ver con la interpretacin literalista del artculo 149 de la Constitucin, la cual desconoce la doctrina constitucional en materia de interpretacin constitucional, adoptada por el propio Tribunal Constitucional en su jurisprudencia. Muy ligado a este problema, tambin de advierte que la interpretacin que realiza la Corte Suprema, se hace de espaldas a la Constitucin, centrndose exclusivamente en el anlisis de la ley 27908. Tampoco podemos dejar de cuestionar los serios problemas de motivacin y fundamentacin que estas sentencias evidencian, lo cual resulta grave, ms si reparamos en el hecho que estamos ante el supremo intrprete de la legalidad, de nuestro ordenamiento jurdico. Una sentencia que no tiene una adecuada fundamentacin constituye un acto puro de decisionismo, incompatible con el principio de interdiccin de la arbitrariedad. Ciertamente, no se tratan de sentencias en sentido estricto vinculantes, pues no existe norma alguna que as lo reconozca. La jurisprudencia de la Corte Suprema que tiene esta naturaleza debe seguir ciertas formalidades tal como ya vimos. Sin embargo, como ya explicamos, por la fuerza del

derecho a la igualdad en la aplicacin de la ley, estas adquieren fuerza normativa argumentativa. En relacin con las reglas jurdicas establecidas en estas sentencias, una mirada general de estas ellas nos permiten advertir, que no se puede hablar de una sola lnea consolidada sino de tendencias. No obstante, si pueden detectarse la existencia de reglas ms consolidadas que otras.
Lugar Piura Sala de la Corte Suprema Sala Penal Permanente, Recurso de Nulidad N 4382-97, 09/03/97 Sumilla Referida a la detencin y al interrogatorio que hacen de un abigeo, el cual finalmente confiesa y devuelve lo robado. Sin embargo, son acusados los ronderos de cometer delito de coaccin. Son absueltos invocndose el deber de defensa y de cooperacin frente al delito comn. Reglas aplicadas Se reconoce la facultad de las rondas campesinas de defensa y cooperacin frente al delito comn. Tambin se reconoce, que las rondas campesinas tienen una funcin especifica la cual no puede ser desbordada, en cuyo caso perderan la cobertura legal y constitucional que tienen. Y finalmente, que cuando las rondas se organizan, no comenten delito de coaccin. Las rondas campesinas autnomas y las comunidades campesinas ejercen funciones jurisdiccionales. Quien ejerce la justicia comunal no puede cometer los delitos de coaccin, extorsin y usurpacin de funciones. Las rondas campesinas, sean o no parte de las comunidades campesinas, pueden realizar detenciones con la finalidad de realizar averiguaciones, en consonancia con el artculo 149 de la Constitucin. De otro lado, el ejercicio de la justicia comunal autoriza a las autoridades de las comunidades campesinas, a privar de su libertad a los presuntos responsables de los hechos denunciados, con la finalidad de proteger y salvaguardar su patrimonio. Finalmente, cuando las rondas realizan detenciones para realizar averiguaciones, no cometen delito de secuestro y

Huaraz

Sala Penal Permanente, N 4160-96, 07/11/97

Piura

Sala Penal Permanente, exp. N 5622-97, 11/05/98

La sentencia es escueta. Se adhiere a los argumentos del Fiscal Supremo en lo Penal, razn por la cual, debemos de analizar los argumentos de este ltimo para saber cmo piensa la Suprema. Se trata de una sentencia donde la Corte Suprema hace suyo el dictamen del Fiscal Supremo, por lo que debemos de remitirnos a este ltimo.

Cajamarca

Sala Penal Transitoria N 40862001, 03/09/02)

Se absuelve a un rondero por la comisin del delito de secuestro. Segn la sentencia, el procesado en su calidad de dirigente de las rondas campesinas le fue entregado por vecinos del lugar, al agraviado quien fue aprehendido en circunstancias que haba perpetrado un hurto de artefactos elctricos. Proceso seguido contra ronderos a consecuencia del ejercicio de la funcin jurisdiccional. Se los acusa de cometer los delitos de secuestro, de usurpacin de funciones y violencia y resistencia a la autoridad. Lo interesante es que citan mal el artculo 149 de la Constitucin.

San Martn

Sala Penal Transitoria, Exp. N 97504, 09/06/04

Cusco

Segunda Sala Penal Transitoria, Exp. N 764-2004, 16/02/05

Cusco

Segunda Sala Penal Transitoria, Exp. N 1523-2004, 01/03/05 Sala Penal Transitoria N 3473-04, 04/05/05

Cajamarca

Se trata de un proceso contra los miembros de las rondas campesinas de comunidades campesinas de Cusco, fundamentalmente por cometer los delitos, secuestro y lesiones. La ronda interviene para reprimir enfrentamientos entre los miembros de dos comunidades campesinas. Se trata de un recurso de nulidad interpuesto por el agraviado contra una sentencia que absuelve a unos ronderos, que forman parte de una comunidad campesina. La Corte Suprema debe revisar una resolucin que absuelve a unos ronderos de la acusacin fiscal por el delito de secuestro y de lesiones menso graves, por haber sido impugnada por el Fiscal Superior.

de extorsin. Las rondas campesinas tienen facultad para detener a personas para preservar orden pblico en su jurisdiccin y siempre respetando la inviolabilidad de derecho fundamentales de los ciudadanos. Tambin existe el reconocimiento que cuando las rondas detienen a una persona a propsito de una denuncia, no comente delito de secuestro. Las rondas campesinas, independientemente que pertenezcan o no a una comunidad campesina, pueden administrar justicia. En tal sentido, no cometen los delitos de secuestro, de usurpacin de funciones y violencia y resistencia a la autoridad en agravio del Estado. Eso significa que pueden realizar detenciones en el marco de las averiguaciones. Las rondas campesinas no comenten delito de secuestro. Asimismo, el tribunal no parece reparar si estn frente a una comunidad campesina tal como ocurre en la realidad o ante rondas autnomas. Es interesante, el reconocimiento que se hace del hecho que las rondas campesinas, actan en base a sus usos y costumbres del derecho consuetudinario. Cuando las comunidades campesinas detienen a una persona en el marco de la justicia comunal, no cometen el delito de secuestro. Se reconoce a las rondas campesinas, independientemente que estas sean parte de comunidades campesinas o no, la facultad de obtener informacin para el esclarecimiento de la comisin

Cajamarca

Sala Penal Transitoria, Exp. N 3285-2005, 16/11/05

Se le pide a la Corte Suprema que revise una sentencia que absuelve a unos ronderos, por la comisin del delito de secuestro. Se utiliza la ley de rondas campesinas para absolverlos. No es una sentencia contra ronderos sino contra unos delincuentes condenados por el Poder Judicial, gracias a las declaraciones de estos ante la Ronda Campesina. El fondo del problema a resolver es el valor probatorio de estas declaraciones ante las rondas, las mismas que no fueron corroboradas ni verificadas.

Piura

Sala Penal Permanente, Exp. N 3746-2005, 07/12/05

Cajamarca

Sala Penal Permanente, Exp. N 2174-2005, 26/04/06

Se trata de un recurso de nulidad interpuesto contra la resolucin que declara no haber mrito para pasar al juicio oral contra los miembros de las rondas campesinas por los delitos presuntamente cometidos en agravio de una persona que fue procesada y sancionada por la ronda, y que muere segn se alega, a consecuencia de los maltratos propinados por las rondas campesinas.

Puno

Sala Penal Transitoria, Exp. N 7522006, 17/05/06

Se acusa a varios ronderos del delito de secuestro. Esta sentencia, tambin ayuda a entender las funciones que en los

de delitos. Las rondas campesinas, independientemente que sean parte o no de las comunidades campesinas o que estas sean autnomas, no comenten delito de secuestro cuando persiguen el delito. La otra regla es el reconocimiento de facultades de investigar y esclarecer denuncias. Las declaraciones ante las rondas campesinas, son insuficientes para condenar ante el Poder Judicial a una persona por la comisin de un delito, ms an, si no ha estado presente una autoridad del Ministerio Pblico. Asimismo, si los certificados mdicos dan cuenta de maltratos fsicos de los detenidos por las rondas, las declaraciones ante ellas de los presuntos delincuentes perdern todo valor, pues se considerar que los presuntos responsables se autoinculparon. Si el presunto acusado por la ronda concurri por su propia voluntad, se descarta la comisin de los delitos de secuestro y coaccin. Estos delitos no pueden ser cometidos, si el acusado por la ronda ha reconocido la jurisdiccin de las rondas campesinas. Las rondas campesinas autnomas, aquellas que no pertenecen a comunidades campesinas, pueden administrar justicia, es decir, pueden ejercer funciones jurisdiccionales, pues en el caso, se le escucha y se le sanciona al acusado por la ronda. El derecho de la ronda a sancionar por hechicera. La ley de rondas campesinas le atribuye a las rondas campesinas de comunidades campesinas facultad de de detener a personas por

Amazonas

Sala Penal Permanente, Exp. N 1836-2006, 04/07/06

hechos asume las rondas y los jueces de paz. El juez de paz hace un comparendo y no logra que las partes se pongan de acuerdo. Recin es cuando el caso lo pasa a las rondas campesinas. Esta una sentencia referida a rondas urbanas. Lo interesante de ella es que por negacin de estas reconoce las facultades jurisdiccionales de la justicia comunal.

hechos flagrantes, o desarrollar actos que permitan mantener la paz. En consecuencia no cometen delitos de secuestro.

Amazonas

Sala Penal Permanente, Exp. N 6252008, 21/04/08

Es interesante advertir como este Tribunal reconoce que una condicin para el reconocimiento de la Justicia Comunal es el respeto de los derechos fundamentales. Agrega que en la referida sentencia, teniendo adems que no este acreditado que los agraviados hayan sido tratados con crueldad o se haya puesto en peligro sus vidas.

Las rondas urbanas no pueden ejercer funciones jurisdiccionales, pues no tienen cobertura constitucional y legal. En relacin con la ronda campesina o comunal, se seala que el Estado esta obligado a resguardar y respetar en reconocimiento del pluralismo jurdico que existe en el pas. Tambin est implcita en la sentencia, por negacin de las rondas urbanas, el reconocimiento de la facultad de administrar justicia de las rondas campesinas autnomas y de las rondas campesinas que forman parte de las comunidades campesinas. La regla utilizada es que las rondas campesinas no cometen delito de secuestro cuando actan en aplicacin del artculo 149 de la Constitucin Poltica. La otra regla clara es que las facultad de administracin de justicia es de las rondas campesinas sean estas parte o no de las comunidades campesinas.

Si uno revisa en conjunto, podremos advertir que existen diferentes tipos de reglas, y no todas han sido reiteradas de la misma manera. Unas lneas interpretativas estn ms consolidadas que otras, y en consecuencia, tienen ms fuerza persuasiva que otras. Dos son las reglas que se hayan ms consolidadas. Tenemos en primer lugar la que reconoce que las autoridades de las comunidades campesinas, nativas y de las rondas campesinas en general, no

comenten delito de secuestro, coaccin, extorsin ni usurpacin de

funciones. Tampoco violencia y resistencia ante autoridad. Decimos consolidada, pues 9 de las 14 sentencias que hemos logrado reunir lo sealan. No se trata que las otras 5 sentencias digan lo contrario. Simplemente guardan silencio sobre este aspecto. Una segunda regla es la que seala que las rondas campesinas, independientemente que sean parte o no de las comunidades campesinas, tienen funciones jurisdiccionales. Esta lnea jurisprudencial ha sido establecida en 7 de las 14 sentencias. Al igual que en el caso anterior, no se trata que las otras 7 sentencias digan lo contrario. Simplemente no dicen nada. Existen tambin reglas jurdicas medianamente consolidadas. Es el caso por ejemplo de la que seala que las rondas campesinas tienen facultad de detener para realizar investigaciones y averiguaciones. Esto ha sido establecido por la Corte Suprema en 3 de las 14 sentencias de la Corte Suprema. De igual manera, en 3 de las 14 sentencias, se reconoce que las rondas campesinas pueden hacer averiguaciones e investigaciones. Existen tambin otras reglas que estn en proceso de consolidacin. Es decir, se trata de interpretaciones que recin se estn formulando, que an no han sido reiteradas y desarrolladas, es decir, que recin se estn consolidando. Tenemos por ejemplo, la que seala que las rondas urbanas no tienen cobertura constitucional, esta regla ha sido enunciada una sola vez, y brota de una interpretacin directa del artculo 149 de la Constitucin. Otra regla, es la que seala que las rondas campesinas no tienen un poder ilimitado sino tienen una competencia sujeta a condiciones. Esta regla ha sido enunciada en 2 de las 14 sentencias. El respeto de los derechos fundamentales ha sido sealado en 2 de las 14 sentencias. Finalmente, en 1 de las 14 sentencias, la Suprema ha dicho que las rondas campesinas actan segn sus usos y costumbres. En estos casos, lo vinculante de estas reglas viene de una interpretacin directa del artculo 149 de la Constitucin.

6. Las sentencias de la Corte Suprema facilitan la coordinacin entre la justicia estatal y la justicia comunal El artculo 149 de la Constitucin en su segunda parte establece que La ley establece las formas de coordinacin de dicha jurisdiccin especial

con los Juzgados de Paz y con las dems instancias del Poder Judicial. Por su parte, el artculo 18 del Nuevo Cdigo Procesal Penal que actualmente se viene implementando en algunas cortes de justicia, establece los lmites de la jurisdiccin penal ordinaria. Dicha norma tampoco ayuda mucho6. Como bien sabemos, la Constitucin establece las reglas bsicas. No es su naturaleza desarrollar y precisar en detalle, ello le corresponde a la ley y luego a los reglamentos. No obstante ello, bien sabemos que el legislador no ha expedido una ley que regula la coordinacin entre la justicia comunal y la justicia estatal. Lo que ha expedido es una ley de Rondas Campesinas, que establece en trminos generales las reglas bsicas que deben regular fundamentalmente las rondas campesinas autnomas. Nos referimos a la famosa Ley No 27908. Pero adems del ocio del legislador en no aprobar esta ley de coordinacin que la Constitucin seala, es absolutamente imposible que el constituyente y el legislador se ponga en todos los supuestos y en todas las hiptesis de la norma. Definitivamente, existen vacos y lagunas que dificultan o impiden el funcionamiento de la justicia comunal. Es en ese marco, de ausencia de reglas claras que vayan concretando reglas para la aplicacin del artculo 149 de la Constitucin, la jurisprudencia de la Corte Suprema cumple un papel fundamental, que arroja luz, y un punto de referencia para la interpretacin de la mencionada disposicin constitucional, incluso a pesar de su debilidad argumentativa. La ausencia de reglas claras, un positivismo jurdico que se traduce en un apego a la literalidad de la ley, una interpretacin literal de la Constitucin, una falta de manejo adecuado de la teora de interpretacin constitucin, un desconocimiento de la realidad de falta de acceso a la justicia de la poblacin rural, generan una interpretacin sumamente restrictiva de la Constitucin Poltica, la cual muchas veces se traduce en el procesamiento de autoridades de las comunidades campesinas y nativas.

ARTCULO 18 Lmites de la jurisdiccin penal ordinaria.- La jurisdiccin penal ordinaria no es competente para conocer: 1. De los delitos previstos en el artculo 173 de la Constitucin. 2. De los hechos punibles cometidos por adolescentes. 3. De los hechos punibles en los casos previstos en el artculo 149 de la Constitucin.

En nuestra opinin, el mandato constitucional del artculo 149 de la Constitucin de entendimiento y de coordinacin de ambos sistemas de justicia se concreta y se materializa con estas sentencias de la Corte Suprema.