Apuntes Profesor Gustavo Balmaceda.

Alumnos Luis Valdenegro y Csar Zamorano.

30 de Junio de 2012.

TEORA DEL TIPO PENAL

Definiciones preliminares: Tipo1: Es la descripcin de la conducta prohibida (tipos de accin) o de la conducta esperada (tipos de omisin. Es la coincidencia entre la conducta que se enjuicia con la conducta esperada o prohibida. Dicho de otra forma, es la coincidencia que existe en el mundo real con la conducta que se describe en el tipo.

Tipicidad:

Adecuacin tpica: Consiste en el juicio de tipicidad que ha superado las diferentes causales de atipicidad. Disquisiciones iniciales: En este mdulo nos referiremos a los principales aspectos problemticos referidos a la imputacin objetiva y a la imputacin subjetiva. Debemos tener presente que tanto los delitos de accin como los de omisin pueden ser dolosos o imprudentes. Estudiaremos la estructura del tipo penal y las clases de tipo penal. Elementos de la estructura de todo tipo penal2
1

(Nota del alumno Valdenegro) El concepto de tipo fue elaborado por primera vez por Ernst Von Beling en su obra Die Lehre vom verbrechen, asignndole un valor claramente independiente frente a la antijuridicidad y a la culpabilidad. Este tipo penal referido por Beling era un tipo que tena las caractersticas de objetividad y neutralidad valorativa. Aquella significa que este concepto comprende nicamente elementos para cuya comprobacin no se requiere la consideracin de los aspectos anmicos del autor. Para Beling todo suceso subjetivo, transcurrido en el interior anmico del autor, no corresponde al tipo penal. En cuanto a la neutralidad valorativa del tipo penal diremos que el tipo es puramente descriptivo, las prescripciones normativas se conectan a l, pero nada mas. El tipo penal no se da juicio de valor alguno. El tipo no contiene ningn juicio de valor del legislador (Pginas 56 y 57 del Libro Teora del Tipo Penal Tipos Abiertos y Elementos del Deber Jurdico del profesor Claus Roxin.) Luego Max Ernst Mayer descubri los elementos normativos del tipo. (Aquellos que para desentraar su significado requieren de una especial valoracin conforme a normas culturales, sociales o jurdicas)

Apuntes Profesor Gustavo Balmaceda.

Alumnos Luis Valdenegro y Csar Zamorano.

Los elementos de la estructura de todo tipo penal son: 1) Conducta tpica. 2) Los Sujetos de la conducta tpica. 3) Los Objetos. Conducta tpica. Aqu haremos la distincin entre aspectos subjetivos y aspectos objetivos. Aspectos Objetivos: Estos abarcan el aspecto externo de la conducta. Aspectos Subjetivos: Estn constituidos siempre por la voluntad y en algunos casos por elementos subjetivos especiales. (Aquellos que van ms all del dolo, condicionando su estructura, toda vez que su presencia determinar que el delito slo se cometer con dolo directo, proscribiendo el dolo eventual y la imprudencia) Ejemplos de estos elementos subjetivos del tipo los hallamos en los artculos 416 y 432 del CP (Injurias nimo de injuriar y hurto nimo de lucro) Los Sujetos de la Conducta Tpica. En este punto se supone la presencia de tres sujetos: a) Sujeto Activo. Es quien realiza el tipo. b) Sujeto Pasivo. Es la vctima del delito y el titular del bien jurdico. Su concepto coincide con el que nos otorga el artculo 108 del CPP: se considera vctima al ofendido por el delito.

(Nota del alumno Valdenegro) En igual sentido, en el libro Lecciones de derecho penal chileno, Parte general de los profesores Sergio Politoff, Jean Pierre Matus y Mara Cecilia Ramrez, pginas 183 y siguiente se seala que los elementos de la estructura del tipo penal son: a) Los sujetos (activos y pasivos), b) El ncleo o verbo rector ( descripcin de la conducta punible), c) Objeto Material del delito (lo distinguen del objeto jurdico que es el objeto de tutela o bien jurdico), y d) Las circunstancias tpicas (a saber: el tiempo, lugar, determinados medios o modos de perpetrar el hecho) y los llamados elementos subjetivos del tipo penal (especiales motivaciones o finalidades del autor que deben comprobarse antes de afirmar la tipicidad del hecho). Por su parte la profesora Tatiana Vargas en su Manual de derecho Penal Prctico Teora del delito con casos, en sus pgina 39 seala que los elementos del tipo son: a) Sujetos (activos y pasivos), b) Verbo rector (ncleo de la conducta), c) Modalidades de la conducta (1.- objeto de la accin u objeto material, 2.- otras circunstancias, a saber: tiempo, lugar, edad, etc.)

Apuntes Profesor Gustavo Balmaceda.

Alumnos Luis Valdenegro y Csar Zamorano.

c) El Estado. Es el llamado a reaccionar o solucionar el conflicto de relevancia jurdico penal. La precisin del sujeto pasivo tiene mucha importancia prctica, a saber: a) La impunidad o no del autor, por ejemplo el artculo 489 del CP que se refiere a casos de exencin de responsabilidad criminal en delitos contra la propiedad en caso de parentesco y relacin matrimonial b) La posibilidad de atenuar o agravar la pena (Artculos 13 y 400 del CP) c) Otros efectos, por ejemplo la medida cautelar de prohibicin de acercamiento de la vctima. Debemos tener presente que el sujeto pasivo puede no coincidir necesariamente con el sujeto sobre quien recae fsicamente la accin ni con el perjudicado por el delito. Verbigracia: La estafa en triangulo. El caso es el siguiente: Pedro (Sujeto activo) Juan (Sujeto pasivo) Alberto (Sujeto sobre quien recae fsicamente la accin) Pedro utilizando un cheque falsificado concurre a la caja del banco en donde Alberto (cajero del mismo) es engaado por Pedro, procediendo al pago de la suma que en el documento se indica. El afectado por el delito (quien sufri el perjuicio patrimonial) ser Juan quien es la vctima del delito, el sujeto pasivo o titular de bien jurdico. Tambin relacionado con el sujeto pasivo diremos que adems de la persona fsica propiamente tal, pueden ser sujetos pasivos a) los inimputables, b) la sociedad, c) la persona jurdica y d) el Estado, siendo discutible si pueden serlo el a) difunto y el b) feto. Los objetos. Debemos distinguir entre el objeto material u objeto de la accin y el objeto jurdico o bien jurdico. El objeto material u objeto de la accin, es la persona o cosa sobre la que ha de recaer fsicamente la accin, existen por ejemplo ciertos tipos donde coincide el sujeto pasivo con el objeto material: lesiones, homicidio, parricidio, aborto, etc.

Apuntes Profesor Gustavo Balmaceda.

Alumnos Luis Valdenegro y Csar Zamorano.

El objeto jurdico por su parte equivale al bien jurdico, es decir al bien objeto de la proteccin de la ley. Clases De Tipos Penales Clasificaciones: Segn las modalidades de la accin 1.- por las modalidades de la parte objetiva. 1.1 de mera actividad y resultado 1.1.1 Instantneos 1.1.2 Permanentes 1.1.3 de Estado 1.2 de accin y de omisin. 1.3 de medios determinado y resultativos. 2.- por la relacin de la parte subjetiva con la objetiva. 2.1 de un acto, de pluralidad de actos y alternativos 2.2 congruentes 2.3 Incongruentes 2.3.1 Por exceso subjetivo 2.3.2 por exceso objetivo 3.- Segn los sujetos 3.1.- Comunes y especiales 3.1.1 Propios 3.1.2 Impropios 3.2.- De propia manto 3.3.- De autoria y de participacin 3.4.- De encuentro 4.-Segn la relacin con el bien jurdico. 4.1.- De lesin 4.2.- De peligro 4.2.1 Abstracto 4.2.2 Concreto SEGN LAS MODALIDADES DE LA ACCIN: 1.1 Delitos de mera actividad son aquellos en que no resulta necesario que la accin vaya seguida de la causacin de un resultado separable espacio temporalmente de la conducta. Ejemplos: Los siguientes Artculos del CP: 144 (violacin de morada), 446 (hurto), 361 (Violacin).

Apuntes Profesor Gustavo Balmaceda.

Alumnos Luis Valdenegro y Csar Zamorano.

La mayor parte de la doctrina seala que en estos delitos hay tentativa pero no podra haber frustracin. Nota del alumno: (Valdenegro) Obviamente nuestro legislador no lo entendi as en el caso de hurto falta del artculo 494 bis del CP. 1.2. Delitos de resultados son aquellos en que se requiere que la accin vaya seguida de la causacin de un resultado separable espacio temporalmente de la conducta. Ejemplo Homicidio (artculo 391 del CP) Importancia de esta clasificacin a) Es muy relevante para la exigencia o no de una relacin de causalidad entre la conducta y el resultado. b) Tambin lo es para la determinacin del tiempo y del lugar de delito, que como sabemos sera problemtica slo en los delitos de resultado. Recordemos que el tiempo es importante para: 1) decidir cuando una ley es anterior o posterior al delito, 2) para saber a qu momento debe referirse la inimputabilidad y 3) para saber a partir de cundo debe comenzar a contarse la prescripcin penal. El lugar por su parte importa para la competencia procesal. c) Por ltimo, la clasificacin anterior tambin es relevante a propsito del iter crminis, porque segn la mayor parte de la doctrina se sostiene que es inviable la frustracin en los delitos de mera actividad. Tanto los delitos de mera actividad como los de resultado, a su vez pueden subclasificarse en: Instantneos, Permanentes y de Estado. a) Los delitos instantneos: son aquellos en que la actividad o el resultado no determina la aparicin de un estado jurdico de cierta duracin. Ejemplo: el homicidio. b) Los delitos permanentes: son aquellos que suponen el mantenimiento de una situacin antijurdica de cierta duracin por la voluntad del autor. A saber: las detenciones ilegales.

Apuntes Profesor Gustavo Balmaceda.

Alumnos Luis Valdenegro y Csar Zamorano.

c) Los delitos de estado: son aquellos que crean un estado antijurdico duradero pero la consumacin cesa desde la aparicin del estado antijurdico. Ejemplo: la falsificacin de documentos o los matrimonios ilegales. Esta distincin tendr importancia siempre que la ley asigne efectos al momento de la consumacin del delito, verbigracia: a) la prescripcin, b) el deslinde entre complicidad y encubrimiento, c) la actualidad en la legtima defensa y d) el tiempo del delito. 1.2 Delitos de accin versus delitos de omisin. 1.2.1 Delitos de accin: son aquellos en que la ley prohbe la realizacin de una conducta que se estima nociva. 1.2.2 Delitos de omisin: son aquellos en que se ordena actuar en un determinado sentido que se reputa beneficioso y se castiga el no hacerlo. Estos delitos a su vez se subclasifican de la siguiente manera: a) Delitos de omisin pura o propia: son aquellos delitos de omisin de mera actividad. b) Delitos de omisin impropia: denominados tambin de comisin por omisin son los delitos de omisin en que se ordena evitar un determinado resultado. 1.3.1 Delitos de Medios determinados: son aquellos en que la descripcin legal acota expresamente las modalidades que puede revestir la manifestacin de voluntad, por ejemplo, el robo con fuerza en las cosas en lugar habitado (Artculo 440 del CP). 1.3.2 Delitos resultativos: son aquellos en que basta cualquier conducta que cause el resultado tpico sin limitacin de modalidades de la accin, por ejemplo el homicidio. Importancia de esta clasificacin: La tiene a efectos de la omisin, porque es ms fcil admitirla en los tipos resultativos que en los tipos de medios determinados. 2.- por la relacin de la parte subjetiva con la objetiva.

Apuntes Profesor Gustavo Balmaceda.

Alumnos Luis Valdenegro y Csar Zamorano.

2.1.1 Delitos de un acto: son aquellos en que el tipo describe una sola accin, por ejemplo, el hurto. (Apropiarse de cosa mueble ajena) 2.1.2 Delitos de pluralidad de actos: son aquellos en que el tipo describe varias acciones a realizar, por ejemplo el robo con intimidacin y el robo con fuerza en lugar habitado: En el primer caso hay un apoderamiento y una intimidacin, en el segundo tambin hay una apropiacin, ms las circunstancias primera, segunda y tercera que se describe en el 442 del CP. 2.1.3 Delitos alternativos son aquellos en que el tipo describe varias alternativas de acciones a realizar, por ejemplo el artculos 3 y 4 de la ley 20.000; artculo 193 del CP, artculo 192 de la Ley de Trnsito. 2.2 Delitos de tipo congruente: son aquellos en que la parte subjetiva de la accin se corresponde con la parte objetiva, este es el caso normal de los delitos dolosos. 2.3 Delitos de tipo incongruente: son aquellos en que la parte subjetiva de la accin no se corresponde con la parte objetiva, esto puede suceder por exceso objetivo o por exceso subjetivo. 2.3.1 Delitos de tipo incongruente por exceso subjetivo: son aquellos en que los tipos pueden ser portadores de elementos subjetivos diferentes al dolo o que pueden constituir una forma imperfecta de ejecucin, por ejemplo la injuria, el hurto. 2.3.2 Delitos de tipo incongruente por exceso objetivo: son aquellos en que se produce un resultado no querido por el autor, por falta de cuidado, estos son los delitos imprudentes. 3.- SEGN LOS SUJETOS 3.1.1 Delitos Comunes: Son aquellos en los que la ley no limita el mbito de posibles sujetos activos. Constituyen la regla general, por ejemplo el homicidio simple. Normalmente se identifica estos delitos con la voz el que, pero esto puede llevarnos a confundirnos, puesto que existen otros delitos que no son comunes, verbigracia la apropiacin indebida en donde se usa la voz el que. Este es un delito especial puesto que el sujeto activo ser el deudor. 3.1.2 Delitos especiales: Son aquellos que slo pueden ser cometidos por quienes posean ciertas condiciones especiales que requiera la ley. A su vez, estos pueden ser: Propios e Impropios.

Apuntes Profesor Gustavo Balmaceda.

Alumnos Luis Valdenegro y Csar Zamorano.

a) Delitos especiales propios: son aquellos que describen una conducta que slo es punible a ttulo de autor si slo es realizada por ciertos sujetos, de modo que los dems que lo ejecuten no pueden ser autores ni de ste ni de ningn otro delito comn, por ejemplo la prevaricacin. b) Delitos especiales impropios: son aquellos que guardan correspondencia con un delito comn del que puede ser autor el sujeto no cualificado que realiza la accin, por ejemplo la malversacin de caudales pblicos. Lo que ocurre en estos delitos es que el tipo de imputacin es divisible, a diferencia de los delitos especiales propios en donde el ttulo de la imputacin es indivisible. En el caso antes citado (la malversacin de caudales pblicos) se discute que el ttulo de imputacin divisible puede ser hurto o apropiacin indebida. El profesor opina que en el caso del artculo 233 ser hurto, mientras que en el caso del 235 ser apropiacin por distraccin apropiacin indebida. (Nota del alumno Valdenegro) Otro delito especial impropio es el caso del parricidio. Si no concurre la circunstancia de parentesco, matrimonio o convivencia el tipo Se reconduce a homicidio. Debe tenerse especialmente presente que los delitos especiales presentan graves problemas de codelincuencia, es decir, de comunicabilidad. 3.2 Delitos de Propia Mano: son aquellos que exigen un contacto corporal o la realizacin personal del tipo. Esta categora es muy relevante a propsito de la autora porque segn la mayora se dice que en estos tipos no cabe la autora mediata, por ejemplo: la bigamia, la violacin. 3.3.1 Delitos de autora: son aquellos que requieren la realizacin de un delito, consumado o no, directamente o por medio de otra persona que acta como mero instrumento, esto es autora mediata; por s solo, es decir autora individual o junto a otros: coautora. 3.3.2 Tipos de Participacin: son aquellos que suponen la induccin o la cooperacin con el autor de un delito, consumado o no, de la parte especial. 3.4 Delitos de Encuentro: son aquellos que se caracterizan por la necesidad de que el sujeto pasivo colabore con el sujeto activo, por ejemplo, el incesto. (375) Se dice que en estos casos, como el sujeto

Apuntes Profesor Gustavo Balmaceda.

Alumnos Luis Valdenegro y Csar Zamorano.

pasivo constituye siempre el objeto de proteccin de la norma su conducta ha de quedar en todo caso impune. 4.- SEGN LA RELACIN CON EL BIEN JURDICO 4.1 Delitos de lesin: son aquellos en que el tipo requiere la lesin del bien jurdico. 4.2 Delitos de peligro: son aquellos en que el tipo se contenta con la puesta en peligro de un bien jurdico. Estos delitos pueden ser a su vez, de peligro concreto o abstracto. 4.2.1 Delitos de Peligro Concreto. Son aquellos en que se requiere expresamente la creacin legislativa de una efectiva situacin de peligro, es decir, de un resultado de peligro, por ejemplo: el incendio, la omisin del deber de socorro, el envo de cartas o encomiendas explosivas, el Robo con fuerza en las cosas en lugar habitado etc. Importante es que a pesar de que se exija la creacin legislativa de la situacin de peligro, en estos delitos la determinacin del peligro efectivo es casustica, es decir, la construye el intrprete, a diferencia de la categora siguiente. Suelen ser pluriofensivos, independientemente de si los bienes jurdicos protegidos son individuales o colectivos. 4.2.2 Delitos de Peligro Abstracto. Son aquellos en que no es preciso que en el caso concreto la accin cree o genere un peligro efectivo. En estos casos debera hablarse de delitos de peligro presunto. La situacin de peligro es generada por el legislador, el juicio de peligrosidad se construye normativamente, es decir, existe un peligro estadstico, que es general e independiente de la situacin de peligro efectiva. En estos delitos se protege bienes colectivos y lo que los define es la afectacin o menoscabo a estos bienes colectivos. Ejemplo de estos delitos es la conduccin en estado de ebriedad, ELEMENTOS DESCRIPTIVOS Y ELEMENTOS NORMATIVOS EN LA FORMULACIN DE LOS TIPOS PENALES Los elementos descriptivos son aquellos que expresan una realidad naturalstica aprehensible por los sentidos y que no exigen una especial valoracin jurdico-social o cultural, por ejemplo las voces: matar, silla, ventana, etc. No obstante estos elementos deben precisarse con arreglo a criterios valorativos.

Apuntes Profesor Gustavo Balmaceda.

Alumnos Luis Valdenegro y Csar Zamorano.

Los elementos normativos son aquellos que aluden a una realidad determinada por una norma jurdica o social, por ejemplo las voces: delito, actos de exhibicin obscena, buena o mala costumbre, documento, funcionario, etc. Nota del alumno: (Valdenegro) Recordar que el autor que descubri estos elementos normativos del tipo fue Max Ernst Mayer. Otra forma de definirlos es decir que son aquellos elementos del tipo que para desentraar su sentido se requiere de una valoracin realizada conforme a criterios jurdicos, culturales o sociales. TIPO DOLOSO DE ACCIN En su faz Objetiva analizaremos la relacin de causalidad e imputacin objetiva. La parte objetiva del tipo. Se refiere al aspecto externo de la conducta requerida por el tipo doloso. Tener presente que como elementos generales de la parte objetiva del tipo, esto es exigible no slo para los tipos dolosos, sino tambin para los imprudentes, aunque tal vez con un contenido algo diferente hay que sealar: 1 Un hecho que encaje en la descripcin literal del tipo imputable a una conducta peligrosa ex ante. 2 En los tipos que exigen la produccin de un resultado separado, ello supone que exista una determinada relacin de imputacin entre dicho resultado y la conducta peligrosa. La causacin del resultado tpico: a) La relacin de causalidad. Diversas respuestas se han dado a esta pregunta. En este mdulo estudiaremos dos. 1 la teora de la condicin o de la equivalencia de las condiciones. 2 la teora de la adecuacin o de la condicin adecuada.

10

Apuntes Profesor Gustavo Balmaceda.

Alumnos Luis Valdenegro y Csar Zamorano.

Teora de la condicin o equivalencia de las condiciones3: Esta teora sostiene que es causa de un resultado toda condicin de la cual ha dependido su produccin, con independencia de su mayor o menor proximidad o importancia. De esta manera la frmula propuesta sostiene que puede considerarse que una conducta ha condicionado causalmente un resultado cuando suprimiendo mentalmente aquella conducta, es decir, imaginando la hiptesis de que no se hubiere efectuado, desaparecera tambin el resultado, condicin sin la cual no se hubiera producido el mismo. Esta teora se critica porque conduce ciertamente a una determinacin amplsima de la causalidad que tiende al infinito, sin embargo, hoy acepta la doctrina dominante que en el plano de la causalidad es correcta esta teora y que su limitacin debe buscarse exigiendo adems de la relacin causal, la imputacin objetiva. Teora de la Adecuacin de la condicin adecuada4: Esta teora nos dice que slo deben tomarse en consideracin aquellas condiciones que para el espectador objetivo, prudente y retrotrado al momento de la accin, es decir ex ante, con todos los conocimientos de la situacin de que dispona el autor al actuar, adems de aquellas que hubiere tenido el observador a travs del pronstico posterior objetivo, aparecieren como adecuadas para producir el resultado, pero no incluye el conocimiento de los errores vencibles del autor. Sin embargo esta teora no puede considerarse una teora de la causalidad sino como una teora de la imputacin objetiva, es decir, como lmite de la responsabilidad sobre la base de la efectiva causalidad. b) Teora de la Imputacin Objetiva del Hecho5

Mximo exponente de esta teora fue Von Buri en Alemania. Uno de sus crticos fue Karl Binding, quien sostena que con esta teora todos resultan ser responsables de todo. Acuo el clebre ejemplo del absurdo: Es responsable del delito de adulterio el carpintero que construy la cama en donde yacen los actores. Su fundador fue Von Kries y sus exponentes ms conocidos son Von Hippel y Maurach. Recordemos en este punto lo sealado por el profesor en el sentido que no existe acuerdo en la doctrina respecto qu es lo que se imputa. La conducta, el resultado, o ambos.

11

Apuntes Profesor Gustavo Balmaceda.

Alumnos Luis Valdenegro y Csar Zamorano.

Esta teora parte del planteamiento anterior y lo desarrolla para hacerlo fructfero con carcter general. No se trata solamente de un correctivo, a veces necesario, de la causalidad sino de una exigencia general de la realizacin tpica. En los delitos de accin esta teora exige, adems de la relacin de causalidad, lo siguiente: 1 La creacin de un riesgo jurdicamente desaprobado, 2 Que el riesgo se realice (concretice) en el resultado. En los delitos de omisin por su parte no es preciso una relacin de causalidad pero s se requiere la imputacin objetiva del resultado A.- Imputacin objetiva de la conducta. Aqu se dice que es necesario que ex ante la conducta aparezca como creadora de un riesgo tpicamente relevante, ello no sucede: a) en los casos de disminucin de riesgo, b) en los casos de ausencia de un grado de riesgo suficiente y c) en aquellos en que se origine un riesgo socialmente adecuado. Para determinar esto se puede acudir al mismo criterio de la teora de la adecuacin. B.- La Imputacin objetiva del resultado. En los delitos de Resultado Separado no basta con que la conducta se materialice en el resultado tpico, se requiere adems que el resultado pueda verse como la realizacin del riesgo inherente a la conducta, por eso se niega la imputacin objetiva de un resultado causado por una conducta que cre un riego tpicamente relevante pero que no supone la realizacin de ese riesgo sino de otro factor concomitante. C.- mbito de la Teora de la Imputacin Objetiva. La causacin material del resultado por una conducta no es suficiente para que pueda considerarse objetivamente tpica una conducta. Si no toda conducta causal permite la imputacin objetiva, es porque no toda conducta causal puede reputarse tpica y precisamente por ello la imputacin objetiva depende de la finalidad de la norma correspondiente al tipo de que se trate, es decir si el resultado se puede

12

Apuntes Profesor Gustavo Balmaceda.

Alumnos Luis Valdenegro y Csar Zamorano.

imputar a una conducta es entonces porque sta realiza la parte objetiva del tipo. En los delitos de mera actividad tambin la realizacin del tipo debe suponer la imputacin objetiva, es decir, puede suceder que no fuera previsible ex ante que la prctica de unos actos corporales determinados iban a suponer la realizacin de la conducta tpica. Por ltimo en los delitos de comisin por omisin la imputacin objetiva no requiere una propia causacin del resultado sino slo que de haber actuado el sujeto hubiera impedido el resultado y tambin la posicin de garante del sujeto omitente. La parte subjetiva del tipo doloso. El dolo y sus clases. Dolo: es conocer y querer la realizacin de los aspectos objetivos del tipo. Segn la doctrina causalista clsica el Dolo se conceba como un Dolo Malo, pues se compona por el conocimiento y voluntad de los hechos y de la conciencia de su significacin antijurdica. Posteriormente con el aporte del finalismo hoy se prefiere un concepto de Dolo ms restringido que se entiende como Dolo Natural pues no incluye la conciencia de la antijuridicidad. Sin embargo, siguiendo a MIR PUIG sostendremos que es preferible pensar que el Dolo Completo exige la conciencia de la antijuridicidad pero es conveniente distinguir tres grados o niveles de Dolo. (Triple posicin del dolo) Dolo tpico: este dolo exige solamente el conocimiento y voluntad del hecho tpico. Dolo referido al hecho tpico sin los presupuestos de una causa de justificacin. Dolo completo, antijuridicidad. que supone adems el conocimiento de la

Al estudiar el tipo doloso importa nicamente el Dolo Tpico, es decir, lo que vendra a ser el dolo natural del finalismo.

13

Apuntes Profesor Gustavo Balmaceda.

Alumnos Luis Valdenegro y Csar Zamorano.

Al estudiar las causas de justificacin el Dolo exige adems un segundo nivel, es decir el hecho tpico sin los presupuestos de las causas de justificacin. (Nunca el dolo abarca los presupuestos de las causales de justificacin) En tercer lugar, el Dolo completo ser necesario para la imputacin personal de la antijuridicidad penal. El profesor sostiene que en vez de hablar de culpabilidad debiese hablarse con mayor propiedad de imputacin personal. Nota del alumno: (Zamorano) Para poder entender lo propuesto es imprescindible recordar que el profesor adhiere a una posicin bipartita del delito: a) accin tpicamente antijurdica y b) imputacin personal: conocimiento, conciencia de la antijuridicidad y no exigibilidad de otra conducta El dolo constituye una caracterstica de la conducta prohibida en el delito doloso por lo que slo es necesario que se refiera a la parte externa de la conducta Contenido del dolo: El objeto del dolo tpico es la conducta y no el resultado y se integra de elementos descriptivos y normativos y ambos pueden ser a su vez elementos esenciales y accidentales. El conocimiento de los elementos normativos presenta mayores dificultades que el conocimiento de los elementos descriptivos. Aqu surge una pregunta Qu grado de conocimiento ser exigible para el dolo? La doctrina dominante sostiene que es necesaria y suficiente (esencial) la valoracin paralela en la esfera del profano, es decir, basta con que se conozca el significado que posee el elemento al nivel del no especialista y debe concretarse acudiendo al mismo nivel social en que se encuentra el autor. Por elementos esenciales entendemos aquellos de los cuales depende la presencia del delito, (necesaria y suficiente) y los accidentales, por su

14

Apuntes Profesor Gustavo Balmaceda.

Alumnos Luis Valdenegro y Csar Zamorano.

parte, son aquellos cuya concurrencia determina solamente la agravacin o atenuacin del delito base. Clases de Dolo Tres son las clases ms importantes de dolo: Dolo directo de primer grado o intencin en sentido estricto: es aquel en que el autor persigue la realizacin del delito. Dolo directo de segundo grado: es aquel en que el autor no busca la realizacin del tipo pero sabe y advierte como seguro o casi seguro que su actuacin dar lugar al delito. Dolo Eventual, denominado tambin condicionado: es aquel en que el delito se le aparece al autor como un resultado posible. Se debe tener presente que slo el Dolo directo de primer grado requiere una resolucin activa a realizar el tipo, en cambio en las otras clases de dolo el querer consiste en aceptar. El Dolo Eventual genera grandes problemas para diferenciarlos de la culpa consciente o con representacin, con todas las consecuencias prcticas que ello conlleva, por ejemplo la penalidad del delito doloso es mayor e inclusive la imprudencia puede conducir a la impunidad cuando no es punible. A este respecto se han formulado diferentes teoras para explicar su diferenciacin: 1.2.3.4.Teora del consentimiento. Teora de la Probabilidad. Teora eclctica de Jescheck. Teora de Santiago Mir Puig.

1.- Teora del consentimiento o Teora de la aprobacin. Antn Oneca. Para esta teora lo que distingue al dolo eventual de la culpa conciente es la circunstancia de que el autor consienta en la posibilidad del resultado en el sentido que lo apruebe. (Teora dominante) Se critica a esta teora porque lleva a afirmar el dolo eventual en supuestos de escaso peligro objetivo y al contrario, obliga a estimar solamente culpa conciente en actividades extremadamente

15

Apuntes Profesor Gustavo Balmaceda.

Alumnos Luis Valdenegro y Csar Zamorano.

peligrosas. Todo esto es contradictorio con la funcin de proteccin de bienes jurdicos que corresponde al Derecho Penal. 2.- Teora de la Probabilidad, denominada tambin de la Representacin. Su autor es Gimbernat. Para esta teora lo nico decisivo es el grado de probabilidad del resultado advertido por el autor. Esta teora se critica porque le resulta difcil actuar en casos lmites, es decir, cuando la probabilidad advertida no es ni muy elevada ni muy pequea. 3.- Teora eclctica de Jescheck. Esta teora exige, por una parte, que el sujeto tome en serio la posibilidad del delito y por otra, que se conforme con dicha posibilidad, aunque sea a disgusto. 4.- Teora de Santiago Mir. Esta postura afirma que la peligrosidad concreta y tpicamente relevante es la base objetiva a que debe referirse la representacin intelectual necesaria para el Dolo, es decir, no importa la sola conciencia de la probabilidad estadstica, sino el pronstico concreto de lo que pueda ocurrir en el caso particular. En la prctica, para considerar que el sujeto no descarta la probabilidad del resultado bastar generalmente con la prueba de que era conciente de su gran probabilidad. Asimismo lo correcto es exigir para el dolo eventual que pueda hablarse de un verdadero querer como aceptar. Tambin es correcto sealar que para ese aceptar basta con el conformarse con que no requiere tanto como desear, perseguir, aprobar o consentir con agrado. Por ltimo la aceptacin de la concreta probabilidad de que se realice el peligro que es necesario para el dolo eventual pero slo a condicin de que no se exija la aceptacin del resultado delictivo, sino solamente de la conducta capaz de producirlo. Santiago Mir Puig sostiene que el Dolo se exige como elemento de la conducta peligrosa ex ante y que no incluye el resultado. De esta manera para que la conducta pueda ser desvalorada intersubjetivamente y sea prohibible al hombre medio como conducta

16

Apuntes Profesor Gustavo Balmaceda.

Alumnos Luis Valdenegro y Csar Zamorano.

dolosa, basta con que solamente se extienda a la conducta y en particular a su peligrosidad. Ausencia del Dolo: Error de tipo: es aquel que determinar la ausencia del Dolo, cuando suponga el desconocimiento de algunos o todos los elementos del tipo de injusto. Este error es diferente al error de prohibicin el cual supone solamente el desconocimiento del hecho de estar prohibida la realizacin de la situacin descrita por el tipo. Debemos tener presente que el tipo puede contener tanto elementos de hecho como de derecho, por lo que el error sobre todos ellos merece el mismo tratamiento con independencia de si se trata de hecho o de derecho, por ello se ha abandonado la antigua terminologa que distingua entre error de hecho y error de derecho por aludir al error de tipo y error de prohibicin, respectivamente. Antes de partir con esta materia el profesor plantea el siguiente caso: Mara convive con Juan. El sbado por la noche Juan sale con sus amigos, prometindole a Mara que va a volver a las 01:00 horas. Llegada la hora prometida por Juan, este no llega y Mara comienza, primero a impacientarse y luego a enojarse. Su enojo llega a tal punto que decide esperar a Juan a la entrada de la casa con un uslero con el que est decidida a golpearle en la cabeza. Siendo las 04:30 horas se abre la puerta de la casa y Mara asienta un fuerte golpe en la cabeza del hombre que ingresa en la creencia de que este es Juan. La sorpresa es grande al percatarse que quien ingresaba a la casa era un ladrn. Pregunta. Si Mara desconoca que estaba en una situacin de legtima defensa por el riesgo inminente que significaba la entrada a su hogar de un ladrn, puede quedar fuera de la hiptesis de legtima defensa? Debido a que el profesor opina que el error relativo a los presupuestos tpicos de una causal de justificacin son errores de tipo, estima que Mara est amparada por la legtima defensa. Esto apoyado en el hecho de que la causal invocada exige la existencia de una agresin ilegtima, la cual ha de ser actual o inminente. La actualidad o inminencia es algo que est fuera del conocimiento del agente, por lo que el saber Mara que era atacada por un ladrn vendra a ser irrelevante para el caso.

17

Apuntes Profesor Gustavo Balmaceda.

Alumnos Luis Valdenegro y Csar Zamorano.

Distincin del error de tipo. Primero tenemos el error sobre elementos esenciales y error sobre elementos accidentales. Error sobre elementos esenciales. Si el error es vencible, es decir, aquel que hubiese podido evitarse si se hubiera observado el debido cuidado, (el error vencible es llamado tambin error imprudente) excluir el dolo pero no la imprudencia, no obstante, como la imprudencia no es punible en la mayora de delitos, determinar generalmente la impunidad. En cambio si el error es invencible, es decir, aquel que no hubiese podido evitarse ni an aplicando la diligencia debida, (el error invencible es llamado tambin error no imprudente) excluir tanto el Dolo como la Imprudencia. La suposicin errnea de que concurre algn elemento esencial del tipo de injusto, esto es el denominado error al revs, plantea una problemtica diferente, esto es, da lugar a la tentativa inidnea. Error sobre los elementos accidentales. Aqu cabe distinguir el error sobre los elementos que agravan la pena y el error sobre los elementos que disminuyen la pena. a) Error sobre los elementos que agravan la pena: en estos casos el error debe impedir su apreciacin, ya sea vencible o invencible, entonces el error ha de reputarse irrelevante y deber castigarse segn el delito base sin cualificar porque no existe ninguna razn que permita castigar ms en este supuesto. b) Error sobre los elementos que disminuyen la pena: para esto deber acudirse a la ratio de las circunstancias, es decir, habr que conocer los presupuestos objetivos de las atenuantes siempre que afecten al injusto y su fundamento ha de verse en que suponen un determinado motivo que debe influir efectivamente en el sujeto, es decir, parece que lo preferible es atenuar en caso de desconocimiento o en su caso cabe aplicar el tipo privilegiado y no el agravado. La cuestin del error sobre los presupuestos tpicos de una causal de justificacin. Segn la denominada Teora del Dolo constituye un error que excluye el dolo. Como en este planteamiento el tratamiento del error, llmese de

18

Apuntes Profesor Gustavo Balmaceda.

Alumnos Luis Valdenegro y Csar Zamorano.

Hecho o de Derecho, de tipo o de prohibicin, es unitario, es decir si es invencible habr impunidad por falta de dolo o culpa y si es vencible, imprudencia, carece de importancia prctica discutir en este contexto si el error citado es de tipo o de prohibicin. Por su parte segn el finalismo ortodoxo la suposicin errnea de que concurren los presupuestos de una causa de justificacin constituye un error de prohibicin o ms concretamente un error de permisin. Se entiende que en tal caso el sujeto cree que acta justificadamente y por lo tanto que su hecho no est prohibido. Esta ltima se conoce como Teora estricta de la Culpabilidad porque extiende el rgimen de la teora de la culpabilidad inclusive al error sobre los presupuestos de una causa de justificacin. Se entiende subsistente el dolo y solamente excluye, atena o mantiene la culpabilidad segn que el error sea invencible, vencible o burdo. Entre la teora del Dolo Causalista y la Teora estricta de la culpabilidad se encuentra la doctrina denominada Teora restringida de la culpabilidad. Segn la teora restringida de la culpabilidad, puede admitirse la teora de la culpabilidad para el error de prohibicin consistente en creer que una conducta no est tipificada por la ley pero no para la suposicin errnea de los presupuestos objetivos de una causa de justificacin. Aqu sera aplicable el tratamiento que propugna la teora del Dolo, es decir, impunidad e imprudencia segn que el error sea vencible o invencible. En todo caso deja de aplicarse el tratamiento correspondiente al tipo doloso. La teora de los Elementos Negativos del Tipo6 (a la que adhiere el profesor), consigue por su parte fundamentar coherentemente esta solucin, es decir que el problema se trate como un error de tipo y no un error de prohibicin. Si la ausencia de los presupuestos de una causal de justificacin es necesaria para que concurra un tipo negativo (entendido como ausencia de causales de justificacin) y sta a su vez para que se de el tipo total de injusto, la suposicin errnea de que concurren aquellos presupuestos supone un error sobre el tipo negativo y por tanto relativo al tipo total de injusto, es decir, se tratara de un error de tipo.
6

(Nota del alumno Valdenegro) De conformidad con esta teora las causales de justificacin se entienden incorporadas al tipo, del cual seran elementos negativos implcitos. El tipo de homicidio no consistira simplemente en matar a un hombre, sino en hacerlo siempre que no concurran los presupuestos de la legtima defensa, cumplimiento del deber o ejercicio legtimo de un derecho, autoridad, oficio o cargo, o de la omisin por causa legtima.

19

Apuntes Profesor Gustavo Balmaceda.

Alumnos Luis Valdenegro y Csar Zamorano.

Tngase en cuenta que el error no recae aqu sobre la admisin por el derecho de una causa de justificacin. Ser en cambio un error de prohibicin el de quien sin errar sobre la situacin, cree equivocadamente que le asiste una causa de justificacin que el Derecho no admite o cuyos lmites legales sobrepasa. Sin necesidad de acoger la terminologa de los elementos negativos del tipo cabe efectuar un planteamiento paralelo: Igual como el error de tipo se distingue del error de prohibicin en que el primero afecta a la situacin y el segundo al hecho de estar prohibida su realizacin. En el mbito de las causas de justificacin hay que distinguir entre error de tipo negativo, que afecta a los presupuestos tpicos de la situacin justificativa y error de prohibicin indirecto o de permisin relativo a que el Derecho admita la justificacin de la situacin acerca del error sobre el Derecho, no el que versa sobre la situacin, ofrece las peculiaridades que pueden explicar que sea tratado de forma diferente al error de tipo. Conforme con lo dicho podemos decir que la evolucin sufrida por las diferentes teoras expuestas no obedece slo a razones dogmticas sino en buena parte, a motivaciones poltico-criminales. El siguiente planteamiento es para determinar si un error es vencible o no. Si el Derecho Penal se justifica por la proteccin de bienes jurdicos a travs de la motivacin de la norma, lo que se estima necesario en un Estado Democrtico de Derecho slo se pueden prohibir aquellos comportamientos que puedan evitarse mediante la motivacin, ahora bien, para que el sujeto pueda ser motivado por una norma penal que protege un bien jurdico penal determinado, es preciso que dicho sujeto pueda saber que se encuentra frente a un bien protegido por el Derecho. Si el sujeto no puede saber que su accin va a lesionar un bien amparado por el derecho surge una pregunta cmo podr sentirse motivado a evitar dicha accin por la norma penal si no puede ser motivado por ella? y si la norma no puede motivarlo no tiene sentido que lo intente, prohibindole el hecho. (Recordemos que la motivacin significa la capacidad para comprender la significacin jurdico penal de su comportamiento) Entonces si el error de prohibicin invencible ha de impedir la infraccin de la norma de determinacin, el error vencible debe disminuir su gravedad.

20

Apuntes Profesor Gustavo Balmaceda.

Alumnos Luis Valdenegro y Csar Zamorano.

Nosotros nos inclinamos por entender adems, que ello se funda de la forma ms sencilla y convincente, diciendo que el error de prohibicin excluye el tercer y ltimo nivel necesario para que el dolo sea un dolus malus, es decir: Tras los niveles de conocimiento del tipo necesario para el dolo tpico y el conocimiento de la ausencia de los presupuestos tpicos de una causa de justificacin que exige el dolo del tipo negativo, se requerir la conciencia de la antijuridicidad y, por otra parte, para el caso en que el error sea vencible se deja paso a una imprudencia por la falta de cuidado que el sujeto demuestra al no haber advertido la antijuridicidad y si es invencible determina la impunidad por falta de Dolo e Imprudencia, sin embargo esto no es obstculo a la conveniencia de tratar separadamente el error de tipo y el error de prohibicin porque as lo aconseja la actual distincin de estos conceptos en la doctrina. Modalidades particulares del error. 1.- Error sobre el objeto de la accin. 2.- Error sobre la relacin de causalidad. 3.- Error en el golpe. 1.- Error sobre el objeto de la accin, denominado tambin error in persona vel objeto. Este error, en principio, es irrelevante. Ser relevante cuando se trata de los mismos objetos pero con diferente proteccin jurdica o si se trata de objetos heterogneos. En estos casos se obliga a reconocer la concurrencia de dos delitos: el primero en grado de tentativa y el segundo en grado consumado. Por ejemplo (mismo objeto con diferente proteccin jurdica) quiero matar a mi padre y en verdad mato a Pedro: tentativa de parricidio en concurso con homicidio consumado; (cuando se trata de objetos heterogneos) Quiero matar a Pedro y en verdad mato al perro. En este caso es tentativa de homicidio con dao consumado. 2.- Error sobre la relacin de causalidad. (Los supuestos de dolus generalis o dolo de Weber) En este caso se quera causar el resultado pero por otro conducto. Si la desviacin excluye la posibilidad de imputacin objetiva el error es relevante, pero subsiste la imputacin en grado de tentativa. Por otra

21

Apuntes Profesor Gustavo Balmaceda.

Alumnos Luis Valdenegro y Csar Zamorano.

parte si la desviacin no excluye la imputacin objetiva del resultado causado, el error es irrelevante, salvo cuando el riesgo realizado sea de otra clase que el abarcado por el dolo. Estos casos se resolveran tradicionalmente con arreglo a la figura del dolus generalis que conducira a afirmar el carcter doloso del acto posterior evidentemente no doloso. Lo correcto consiste en estimar un concurso entre un delito tentado y otro imprudente, salvo que la produccin del resultado por la segunda accin sea imprevisible, por ejemplo: pens que lo mat pero cuando lo mato en verdad es en un momento posterior al tirarlo por un precipicio. Nota del alumno: (Valdenegro) El caso que se cit en clases (dolo de Weber) es un hecho que tiene lugar en dos actos y la equivocacin del hechor en cuanto al curso causal consiste en que l cree resultado buscado se alcanz ya con el primer acto. A derriba a B de un balazo, en el convencimiento de que B est muerto lo lanza al agua con el objeto de encubrir su crimen, pero B estaba vivo y muere ahogado. 3.- Error en el golpe, denominado tambin aberratio ictus. Se diferencia del error in persona vel objeto en que no supone la confusin del objeto por otro sino que solamente se yerra en la direccin del ataque. En los casos en que el resultado buscado y el efectivamente causado poseen la misma significacin jurdico penal, desde la concepcin del bien jurdico, lo coherente es la solucin de apreciar la tentativa respecto del ataque del objeto no alcanzado en eventual concurso con un delito imprudente, obviamente, si concurre imprudencia y sta es punible respecto al objeto lesionado. Es evidente que la aberratio ictus ser relevante cuando el resultado corresponda a un tipo diferente al que se persegua, en este caso su tratamiento deber seguir las reglas del concurso de delitos. Por ltimo, cabe mencionar que la doctrina tradicional (Antn Oneca) considera irrelevante el error y como en el error in objeto, estima concurrente un delito doloso consumado. Elementos Subjetivos del Tipo. Son todos aquellos requisitos de carcter subjetivo diferentes al Dolo, que el tipo exige, adems de ste para su realizacin.

22

Apuntes Profesor Gustavo Balmaceda.

Alumnos Luis Valdenegro y Csar Zamorano.

Clases de elementos subjetivos. Elementos subjetivos constituidos por una tendencia interna trascendente. stos son aquellos constituidos por una finalidad o motivo que va ms all de la realizacin del hecho tpico, por ejemplo el nimo de lucro en el hurto. Elementos subjetivos representados por una tendencia interna intensificada. Estos son aquellos en que el sujeto confiere a la misma accin tpica un determinado resultado subjetivo, por ejemplo el nimo de apropiacin y perjuicio en la apropiacin indebida. Conocimiento de la falsedad de la declaracin en los delitos de expresin. Como sucede por ejemplo en los delitos de falso testimonio y en la acusacin o denuncia calumniosa. Ausencia de elementos subjetivos requeridos por el tipo. Impunidad y aplicacin de otro tipo penal. Impunidad: Proceder si los elementos subjetivos correspondientes no integran ningn otro tipo, por ejemplo, tomar un libro ajeno con el slo objeto de usarlo. El denominado Hurto de Uso no es penado en Chile Aplicacin de otro tipo penal: Proceder en el caso que la conducta integre otra figura de delito.

23