!

1~

i~ !
I.

c5~(}();()G/1

ff

CORNELIUS

CASTORIADIS

II

A INSTITUI<;Ao IMAGINARIA DA SOCIEDADE

Traducao de Guy Reynaud Revisao tecnica - Luis Roberto Salinas Fortes

s- EDI<;Ao

BlBLlOTECAS

FESPSP

03jol

@
jjRor ...u>. t .o II~uiVit~i ~ r,~ . ~~JM~2::,yy,~~.A'y COD Q.S_PASTt . '~I-.;.~i;i4 . 15S\ w ~Q, 13. }Q.
1\'/"\'

sr:

PAZE TERRA
cQ.o..

ffi

c..~

y.

~t
'11

-,,\.
~
;~

....t,~ ~\:

,~:
If

'-9

t
III. A INSTITUIC;AO EO IMAGINARIO: PRIMEIRA ABORDAGEM

l
.

t. .~

.~.

A instituiciio : a vlsao econcmlco-funcional A alienacao nao e nem a inerencia ahistoria, nem a existencia da instituicao como tal. Mas a alienacao surge como uma modalidade da relaeao com a instituicao e, par seu intermedio, da relacao com a hist6ria. ~ esta modalidade que precisamos elucidar, e para isso, melhor compreender 0 que a instituicao . Nas sociedades historicas, a alienacao aparece como encarnada na estrutura de c1asse e 0 dominio por parte de uma minoria, mas na verdade ela u Itrapassa esses traces. A superacao da alieriacao pressupoe evidentemente a elirninacao do domlnio de toda classe particular, mas vai alern desse aspecto. (Nao que as classes possam ser eliminadas e a alienacao subsistir . ou inverse; mas as classes s6 serao efetivamente eliminadas, ou impedidas de renascer, paralelamente a superacfio do que constitui a alienacao propriamente dita). Vai alem, porque a alienacao existiu em sociedades que nao apresentavam uma estrutura de c1asse, nem rnesmo uma importante diferenciacao social; e porque n uma sociedade de alienacao, a pr6pria classe dominante esta em situacao de alienacao: suas instituicoes njio tern com ela a relacao de pura exterioridade e de instrumentalidade que lhe atribuem as vezes marxistas ingenues: ela nao pode mistificar 0 restante da sociedade com sua ideologia sem mistificar-se a si mesma ao rnesmo tempo. A alienacao apresenta-se de inicio como alienaca o da sociedade as suas instituicoes, como autonomizacdo das institui-

.::!
:'.'

.i I

,Ij

'.'j

139

f';

-,

.;:

~.'

coes com relucilo :\ sociedude. 0 que t! que se uutonomiza ussirn, por que 'e como - cis 0 que se trata de cornpreender. Estas coristatacoes levam a um questionamento da visjlo corrente da instituicao, a qual charnaremos de visflo cconornico-funcionul'. Referimo-nos a visao que quer explicar tanto a existencia da instituicao como suas caracterlsticas (ideal mente, ate as minimos detalhes) pelafun"ao que! a instituicao preenche na sociedade e as circunstsncias dadas, par seu papel na economia de conjunto da vida social 1. Pouco importa, do nosso ponto de vista, que esta funcionalidade possua urn aspecto "causalista" ou "finalista"; igualmente poueo importa 0 processo de nascimento e de sobrevivencia da instituicdo. Quer se diga que os homens, tendo Compreendido a necessidade de que tal funcao Fosse preenchida, criararn conscientemente 'uma instituicao adequada; ou que a instituicao tendo surgido "por acaso" mas sendo Funcional tenha sobrevivido e permitido que a sociedade considerada sobrevivesse, ou que a sociedade tendo nccessidade de que tal funcao Fosse preenchida, apoderou-se do que encontrava encarregando-o desta funcao: ou entilo que Deus, a razao, a logica . da hist6ria organizaram e continuam organizando as socicdades e as instituicoes que lhes correspondem - colocamos a en rase em uma e a mesma coisa,' a funcionalidade, 0 encadeamento sem falha dos meios e dos fins ou das causas e efeitos no plano geral, a estrita correspondencia entre os traces da instituicao e as necessidades "reais" da sociedade considerada, em resumo, sobre a circulacao integral e ininterrupta entre urn "real" e um "racional-funcional",

'~f

I
f~ ..
:~

~ .:
,~~

,.
T"

t.

t!.

~ ~

1
I

I Assim, segundo Bronislaw Malinowski. 0 de que se Irata c da.i. "explicacilo dos fates antropologicos em todos os nlveis de desenvolvimento por sua fun ao, pelo papel que desempenharn no sistema. e pela maneira pel a qual esse sistema e ligado ao meio natural... A visiio funeionalista da cultura insiste pois no principio de que em cada tipo de civilizacao, cada costume, objeto material, ideia e crenca preenche uma funcao vital, tem uma tarefa por realizar, representa uma parte indispensavcl no interior de urn todo que funciona (within a working whole)". "Antropology". Encylopaedia Britanica, suppl. vol. I, New York and London. 1936, p. 132-133. Vcr tarnbern A.R. Radclifc-Brown, Structure and Function ill Primitive Society, London, Cohen and Wesi, 1952. (tr. fro Structure et fonction dans la societe primitive, Paris, Ed. de Minuit, \969). 2 ~ finalmenle tarnbem a visao marxista, para a qual as instituicoes represcntam a cada vez os meios adequados pelos quais a yida social se organiza para adaptar-se as exigencies da "infra-estrutura". Esta visao amenizada por diversas consideracoes: a) A dinamica social assenta-se no fato de que as instituicoes nao se adaptnm autornauca e cspontaneamcnte a evolucao da tecnica, existe passividade, mercia e "atraso " recorrente das instituicoes em rela"iio a infra-estrutura (que deve ser cada vez rompido por uma evolucao); b) Marx via clar arnente a autonomizacao das instilui"oes como n essencia da alienacao - mas possuia finalmente uma visao "Iunclonal" da propria alienacao: c) as exigencias da logica propria da instituicao, as quais podern separar-se da Iuncionalidadc, nao cram ignoradas; mas sua realacao com as exigencias do sistema social cada vez considcrado, e principalmente com "as nccessidades de dornlnio da classc exploradora" permancce obscura, ou entfio e integrada (como na analise da cconomia capitalista por Marx) na funcionalidade contraditoria do sistema, Volturemos mais adiante a esscs diversos pontos. A crftica do funcionalismo formulada n as paginas seguintes. e que se situa em outro nivel, tarnbern Ii valida para 0 rnarxisrno.

,4:

~.i
-.
:I~~
.....:

Nao contestarnos a visao funcionalista na medida em que chama 'nossa atencao para 0 fato evidente, mas capital, de que as instituicees preenchem funcoes vitals sem as quais a existencia de uma sociedade e inconceblvel. Mas a contestamos na medida em que pretende que as instituicoes se limitem a isso, e que sejarn perfeitamente compreenslveis a par-. tir deste pape\. . Lembremos, em primeiro lugar, que a contrapartida negativa da visao contestada indica qualquer coisa de incompreensfvel para esta propria visao: 0 grande nurnero de casos em que constatamos, nas sociedades dadas, funcoes que "nao sao preenchidas" (em bora pudessem se-lo no nlvel dado de desenvolvimento historico), com conseqilencias as vezes men ores, outras vezes catastroficas, para a sociedade em q uestao . Contestamos a visao funcionalista, sobretudo. devido ao vazio que apresenta naquilo que deveria ser para ela 0 ponto central: quais sac as "necessidades reais" de uma sociedade, que as instituicoes se destinadam a servir J? Nilo sera evidente que, desde que abandonamos a companhia dos macacos superiores, os grupos humanos constitulram outras necessidades que nao apenas as biol6gicas? A visilo funcionalista s6 pode realizar seu programa se ela se outorga urn criterio da "realidade" das necessidades de uma sociedade; de onde 0 tomaria? Conhecemos as necessidades de urn ser vivo, do organismo biologico, e as suas func;oes, correspondentes; mas 0 organismo biol6gico nao mais que a totalidade das funcoes que cumpre e que 0 fazem viver. Urn cachorro come para viver, mas tambern podemos dizer que vive para comer: viver, para ele(e para a especie cachorro) riao e senao comer, respirar, reproduzir-se etc. Mas isso nada significa para urn ser humano, nem para uma sociedade. Uma sociedade s6 pode existir se uma serie de funcoes silo constanternente preenchidas (prcducao, gestacao e educacao, gestae da coletividade, resolucao dos litlgiosr etc.), mas ela nilo se reduz 56 a isso, nem suas maneiras de encarar seus problemas sac ditadas uma vez por todas por sua "natureza"; ela inventa e define para si mesma tanto novas maneiras de, responder as suas necessidades, como novas necessidades. Voltaremos longamente a esse problema. Mas 0 que deve fornecer 0 ponto de partida de 'nossa pesquisa ve a maneira de ser sob a qual se constitui a instituicjlo - a saber, 0 simbolico.

1>: .
As destruicoes 'hfst6ricas "iniernas" de sociedades dadas - Roma, Bizilncio etc. - fornecern os contra-exemplos da visao funcionalista. Em outre contexto, ver 0 caso do! Sherente e 05 dos Bororo descritos por Claude Levi-Strauss, Anthropologie structural, p, 137139 e p. 141 (niio-runcionalidade dos clas). 3 Assim, diz Malinowski: "A rum;ao signilica sempre a satisfac;ao de uma necessidade", "The Functional Theory", em A Scientific Theory of Culture, Chapel Hill. N,C., 1944, p. 159,

/.',

140

141

l ~ .
,

-~~:

:>
A institul~io e
0

slmb6lico

Tudo 0 que se nos apresenta, no mundo social-historico, esta indissociavelmente entrelacado com 0 simb6lico. Nfio que se esgote nele. Os atos reais, individuais ou coletivos - 0 trabalho, 0 consumo, a guerra, 0 a mor, a natalidade - os inumeraveis produtos materiais sem os quais nenhuma sociedade poderia viver um so memento, nao.sao (nem sernpre, niio diretamente) sfmbolos. Mas uns e outros sac imposslveis fora de urna rede simb6\ica. Encontramos primeiro 0 simb6lico, e claro, na linguagem. Mas 0 encontramos igualrnente, num outro grau e de uma outra maneira, nas ins-. rituicoes. As instituicoes nao se reduzem ao simb6lico, mas elas s6 podem existir no sirnbolico, sao impossfveis fora de um simb6lico em segundo grau e constituern cada qual sua rede simb61ica. Urna organizacao dada da econornia, urn sistema de direito, um poder instituido, uma religijio existern socialmente como sistemas simb6licos sancionados. Eles consistern em ligar a sfmbolos (a significantes) significados (representacoes, ordens, injuncces ou incitacoes para fazer ou nao fazer, conseqilencias, significacoes, no sentido ample do termo *) e faze-los valer como tais, OU seja a torriar esta ligacao mais ou menos forcosa para a sociedade ou 0 grupo considerado. Um titulo de propriedade, um ato de venda e urn simbolo do "direito", social mente sancionado, do proprietario de proceder a urn nurnero indefinido de operacoes sobre 0 objeto de sua propriedade, Urna folha de pagarnento 0 simbolo do direito do assalariado de exigir uma quantidade estabeleeida de cedulas que sac 0 simbolo do direito de seu possuidor de dedicar-se a uma variedade de atos de cornpra, cada urn deles vindo a ser, por sua vez, simbolico. 0 proprio trabalho que esta na origem desta folha de pagamento, embora eminentemente real para seu sujeito e em seus resultados, e constantemente pereorrido por operacoes simb61icas (no pensamento daquele que trabalha, nas instru!;oes que recebe, etc.). E ele pr6prio se torna sirnbolico Hio logo, reduzido primeiro a horas e minutos afetados por tais coeficientes, ele entra na elaboracao contabil da folha de pagamento ou do balance "resultados de exploracao" da empresa; quando tam bern, em caso de litigio, ele veru preencher as premissas e conclusoes do silogismo juridico que decidira. As decisoes dos planificadores da economia sac sim bolicas (sem e com ironia). As sentencas do tribunal sao simb6licas e suas conseqilencias 0 'sao quase que integralmente, ate 0 gesto do carrasco que, real por exeelencia, e imediatamente t arnbern sirnbolico em outro nlvel, Toda visao funcionalista conhece e deve reconhecer 0 papel do simbolismo na vida social. Mas e 56 raramente que ela reconhece sua irnporta ncia - e tende, entlio, a Iimita-la. Ou 0 simbolismo e visto como simples revestimento neu-

. '1"
to-::

'W:
;-

:: - ~

v .

tro, como instrumento perfeitamente adequado a exprcssao de um eonteudo preexistente, da "verdadeira substdncia" de relacoes socials, que nem acrescenta nem diminui nada. Ou entao a existencia de uma "logica propria" do sirnbolisrno e reconhecida, mas esta 16gica e vista exclusivamente como a insercao do simbolico em uma ordem racional, que impoe suas conseqllencias, quer as desejernos ou nao 4. Finalmerrte, dentro dessa visao, a forma esta sernpre a service do fundo, e 0 fundo e "realracional" .. Mas nilo e assim na realidade, e isso destr6i as pretensoes interpretativas do funcionalismo. Tomemos 0 exern plo da religiao, esta instituicao tao importante em todas as sociedades historicas. Ela semprc comporta (nao discutiremos aqui os casos extremes) urn ritual. Consideremos a religiao mosaica. A definicao de seu ritual do culto (no sentido mais amplo) comporta uma proliferacao sem fim de detalhes; esse ritual, estabelecido com muito mais detalhes e precisilo do que a Lei propriamente dita I, decorre diretamente de mandamentos divinos e por isso alias todos os seus detalhes sao colocados no mesmo plano .. 0 que determina a especificidade destes detalhes? Por que silo todos colocados no mesmo plano? A primeira pergunta, s6 podemos dar uma serie de respostas parciais. Os detalhes sac em parte determinados em referenda a realidade ou ao conteudo (num templo fechado sao necessaries candelabros; tal madeira ou metal eo rnais precioso na cultura considerada, digno, entao, de ser utilizado - mas ja nesse caso aparece 0 slrnbolo e toda sua problematica da metafora direta ou por oposicao: nenhum diamante suficie.itemente precioso para a tiara do Papa, mas 0 Cristo lavou ele mesm.: os pes dos Apostolos). Os detalhes possuern uma referencia, nao funcional, mas simb6lica, ao conteudo (seja da realidade, seja do irnaginario religioso: 0 candelabro tem sete lampadas). Os detalhes podem enfimser determinados pelas implicacoes ou consequencias logico-racionais das consideracoes precedentes. Mas estas consideracoes nao permitem interpretar de maneira satisfat6ria e integral um ritual qualquer. Primeiro, elas sempre deixam restduos; no quadruple entrelacarnento cruzado do funcional, do simb61ico e de suas consequencias, os furos .silo mais numerosos que os pontos

4 "Em um Estado moderno e precise nile somente que 0 direito corresponds a situacao econemica geral e seja sua expressao, mas ainda que seja sua expressao sistematica, a qual nile se inflige urn desmentido pr6prio por suas contradicces internas. E, para obter exito, ele reflete cada vez rnenos lielmente as realidades econcmicas". Fr. Engels, carta a Conrad Schmidt de 27 de outubro de 1890. (Repr. in K.M., F.E., Etudes philosophiques, op. ell. p. 5 No txodo, a Lei e formulada em quatro capltulos (20 a 23) porern 0 ritual e as diretrizes concernentes Ii. construcao do Tabemaculo ocupam onze (25 a 30 e 36 a 40). As injuncees concernentes ao ritual retornam alias permanentemente; cr. Levitico, I a 7; Numeros, 4,7-8, 10, 19.28,29 etc. A construcao do Tabernacu!o e tarnbern descrita com uma grande riqueza de detalhes em varias passagens nos Iivros hist6ricos.
158).

l
"Significante" e "significado" sao tornados aqui e a seguir
lat issinio
.H'I/XII.

142

143

;-&!-I

':'(

I.'

cobertos. Em seguida, elas postulam que a relacao sirnbolica e simples e natural. quando na verdade ela coloca problemas imensos: para comecno fato de que a "escolha" de um slm bolo nao e nunea nem absolutamente inevitavel, nem puramente aleat6ria. Um sfmbolo nem se irnpoe com uma necessidade natural, nem pode privar-se em seu teor de toda referencia ao real (somente em alguns ram os da maternatica se poderia ten tar -encontrar slmbolos totalmente "convencionais" - mas uma convenc:;ao que valeu durante algurn tempo deixa de ser pura convencao). Enfim, nada permite determinar es fronteiras do simb6lico. Ora, do ponto de vista do ritual, e a materia que e indiferente, ora e a forma, ora nenhuma das duas: fixamos a materia de tal objeto, mas nao de todos; 0 mesmo se da em relacao a forma. Um certo tipo de igreja bizantina e em forma de cruz; acreditamos compreender (mas somos obrigados a perguntar-nos logo, porque todas as igrejas eristils nilo 0 silo). Mas esse motivo da cruz, que poderia ser reproduzido em outros elementos e subelementos da arquitetura e da decoracao da igreja nile 0 e: ele e retomado em certos nlveis, mas em outros nlveis encontramos outros motivos, e existern ainda nlveis total mente neutros, simples elementos de suporte ou de preenchimento. A escolha dos pontos de que se apodera 0 simbolismo para informar e "sacramentar" em segundo grau a materia do sagrado parece em grande parte (nem sempre) arbitraria. A fronteira passa quase por qualquer Iugar; existe a nudez do templo protestante e a selva luxuriante de certos templos hindus; e de repente, hi onde 0 simbolismo parece ter-se apoderado de cad a milfmetro de materia, como em alguns pagodes no Siao, percebe-se que, ao mesmo tempo, esvaziou-se de conteudo, que se tornou essencialmente simples decoracao 6. Em suma, um ritual nao e um processo racionale isso permite responder a segunda pergunta que fizemos: por que todos os detalhes sao colocados no mesmo plano? Se um ritual Fosse urn processo racional, poder/amos encontrar nele a distincao entre 0 essencial e 0 secundario, a hierarquizacao propria a toda rede raciona\. Mas n urn ritual nao existe nenhum meio de diferenciar, at raves de quaisquer consideracoes de conteudo, 0 que importa muito e a que importa men os. A colocacao no mesmo plano, do ponto de vista da irnportancia, de tudo 0 que cornpoe um .ritual e precisamente 0 indicador do carater ndo racional do seu conteudo. Dizer que nao pode haver graus no sagrado, e urna outra maneira de dizer a mesma coisa: tudo aquilo de que 0 sagrado se apoderou e igualmente sagrado (e isso vale tarnbern para os rituais das neuroses obsessivas ou das perversoes), . Mas os funcionalistas, marxistas ou nao, nao gostam muito da religiao, que tratam sernpre como se fosse, do ponto de vista sociol6gico,
6 lsso e uma consequencia desta lei fundamental segundo a qual todo simbolismo e diacrhico ou age "por diferenca": urn signo so pode emcrgir como signo sobre 0 fundo de alguma coisa que ndo e signo ou que e signa de outra coisa. Mas isso n50 permite detcrrninar concretamentc por onde deve passar a fronteira de cada vez.

..~;; t.

uma pseudo-superestrutura, urn eplfenorneno dos cpifenomenos. Vcjamos entao uma instituicao seria como a direito, diretamente ligada a "substancia" de toda sociedade, que e, segundo dizem, a econornia, e que nenhuma relacao tem com fantasmas, candelabros e beatices, e sim com essas reais e solidas relacoes sociais que se exprirnern na propriedade, nas transacoes e nos cantatos. No direito, deverlarnos poder mostr ar que 0 simbolisma esta a service do conteudo e s6 deste se afasta na medida em que a racionalidade 0 forca. Deixernos tarnbern de lado estes bizarros primitivos com que nos enchem os ouvidos e entre os quais, alias, seria rnuito diflcil diferenciar as regras propriamente jurldicas das outras. Tomernos uma sociedade hist6rica e reflitamos. Diremos, entao, que em determinada etapa da evolucdo de uma sociedade hist6rica surge necessariamente a instituicao da propriedade privada, pois esta corresponde ao modo fundamental de producao. Uma vez estabe1ecida a propriedade privada, uma serie de regras devern ser fi:l.: " . ~;;I xadas: os direitos do proprietario deverao ser definidos, as violacoes des. ,l.' ~: tes sancionadas, os casos limites definidos (uma arvore cresce na linha divis6ria entre dois terrenos; a quem pertencem os frutos?) Na medida em :.r{:/. que a sociedade dada se desenvolva economicamente, que 'as trocas se ~.t: multipliquem, a transrnissao livre da propriedade (que no inlcio njlo de modo algum natural e nao e necessariamente reconhecida, principalmen'I:l' , ::i te para os bens imoveis) deve ser regulamentada, a transacao que a efetua deve ser formalizada, deve adquirir uma possibilidade de verificacao que' minimize os posslveis litlgios, Assirn, nesta lnstituicao que permanece um eterno monumento de r acionalidade, de economia e de funcionalidade, 'r. ; equivalente institucional da geometria euclidiana - referirno-nos ao direito romano - se elaborara durante os dez seculos que vao da Lex Duoder: cim Tabularum ate a codificacao de Justiniano, est a verdadeira floresta, mas bem organizada e bem construfda, de regras que estao a service da propriedade, as transacoes e os contratos. E, tomando esse direito em sua forma final, poderemos mostrar para cada paragrafo do Corpus que a regra que ele contern ou esta a service do funcionamento da economia au e requerida por outras regras que 0 estao. Poderemos rnostra-lo - e nada terernos mostrado quanto ao nosso problema. Pois nao somente no momento em que 0 direito romano chega a isso, as r azoes de ser desta funcionalidade elaborada recuam, sofrendo a vid a econornica urn a regressilo desde 0 III seculo de nossa era; de tal rnaneira que, no que concerne ao direito patrimonial, a codificacao de Justiniano aparece como um monumento inutil e em grande parte re/ r. dundante relativamente a situacao real de sua epoca ', Niio somente esse direito, elaborado na Rorna dos consules e dos Cesares, encontrara, de

.1 ~

";,

1;-

...
;

..~,

7, Est a funcionalidade excessiva, radores bizantinos serao obrigados de Justiniano, resumindo-a.

redundante, e de fat o uma disfuncionalidude em diversas' ocasioes a reduzir a codificacao .

e os impeexagcrada

144

145

v,

..

.. maneira paradoxal, sua funcionalidadc em m uitos paises europeus a partir da Renascenca, e permanecera 0 Germeines Recht da Alemanha capitalista ate 1900 (0 que se explica, ate certo ponte, por sua extrema "racionalidade", portanto, universalidade). Mas, sobretudo, enfatizando a funcionalidade do direito rornano, escamotearemos a caracteristica do- minante de sua evolucao durante dez seculos, justamente aquilo que faz dele urn fascinante exernplo do tipo de relacoes entre a instituicao e a "realidade social subjacente": esta evolucao foi um longo esforco para alcancar precisamente esta funcionalidade, a partir deum estado que esta va longe de possui-la. No inlcio, 0 direito romano e urn conjunto rudimentar de regras rlgidas, onde a forma esmaga 0 fundo num grau que ultrapassa de longe 0 que poderiam justificar as exigencias de todo direito como sistema formal. Para citar urn s6 exemplo, alias central, 0 que e 0 nucleo funcional de toda transacao, a vontade e a intencao das partes contratantes, desempenha durante muito tempo um papel inferior em reIacjio lei; 0 que domina, eo ritual 8 da transacao, 0 fato de que tais palavras foram pronunciadas, tais gestos realizados. S6 gradualmente se adrnitira que 0 ritual s6 pode ter efeitos legais, na medida em que a verdadeira vontade das partes os visava, Mas 0 corolario sirnetrico desta proposicao, a saber, que a vontade das partes pode constituir ohrigacoes independentemente da forma que adquire sua expressao, 0 principio que e o fundamento do direito das obrigacoes moderno e que exprime verdadeiramente seu carater funcional: pacta sunt servanda, jamais sera re- . conhecido 9. A licao do direito romano, considerado em sua evolucao hist6rica real, nao e a funcionalidade do direito, e sim a relativa independencia do formalismo ou do simbolismo em relacao a funcionalidade, no inicio; em seguida, a conquista lenta, e jamais integral, do sim bolismo pela funcionalidade. A ideia de que 0 simbolismo e perfeitamente "neutro" ou entao - 0 que vern a ser 0 mesmo - totalmente "adequado" ao funcionamento dos processos reais e inaceitavel e, a bem dizer, sem sentido. a simbolismo nao pode ser nem ncutro, nem totalmente adequado, primeiro porque nao pode tomar seus sign os em qualquer lugar, nem pode tomar quaisquer signos. Isso e evidente para 0 indivlduo que encontra sempre diante de si uma linguagem ja constitufda ", e que se atribui
~-

:\

.1;

8. A palavra ritual irnpoe-se rneco e inconresravel.

aqui, visto que

tegumento

rcligioso.das

transacoes

no co-

9. "Ex nudo pacta inter elves R omanos actio nan nascitur". Sabre as acrobacias pelas quais cs pretores conseguiram abrandar consideravelmerite esta regra, mas sem jamais ousar descarta-Ia completamentc. podemos ver qualquer hist6ria do direito romano, p. ex. R. von Mayr, Romisch e Rechtsgeschichte, Leipzig (Goschenverlag), 1913. vel. 11,2, II, p. 8182, vel. IV, p. 129 etc. 10. "He. urna eficacia do si&-nificante que escapa a toda explicacdo psicogenetica, pois essa ordern significante, sirnbolica, 0 sujeito nilo a introduz, e sirn a encontra". Jacques Lacan, Scruina rio 1956-1957. relatorio por J. B. Pontalis, Bulletin de psychologie, vol. X. n9 7, abril 1957, p. 428.

scntido "privado" e especial a tal palavra, tal expressao, njlo 0 faz dentro de uma liberdade ilimitada mas deve 'apoiar-se em algurna coisa que "ai se encontra". Mas isso e igualmente verdadeiro para a sociedade, embora de uma maneira diferente. A sociedade constitui sernpre sua ordem simb61ica num sentido diferente do que 0 individuo pode fazer. Mas essa .constituicao nao e "livre". Ela tarnbern deve tomar sua materia no "que ja existe": Isso e primeiro a natureza - e como a natureza nao e urn caos, como os objetos naturals sac ligados uns aos outros, isso acarreta conseqliencias. Para uma sociedade que conhece a existencia desse animal,o leao significa a forca. Imediatamente, ajuba assume para ela uma importancia sirnbolica que provavelmente nunca teve para os esquim6s. Mas isso tarnbern a hist6ria. Todo sirnbolismo se edifica sobre as ruinas dos ediflcios sirnbolicos precedentes, utilizando seus materiais - mesmo que seja s6 para preencher as fundacoes de novos temples, como 0 fizeram as atenienses ap6s as guerras medicas, Por suas conexoes naturais e hist6ricas virtualmente ilimitadas, 0 significante ultrapassa sempre a ligaCao rigida a urn significado preciso, podendo conduzir a lugares total} .. mente inesperados. A constituicao do simbolismo na vida social e hist6rica real nao tem qualquer ligacao com as definicoes "fechadas" e "trans.1IIif .-~: parentes" dos simbolos ao longo de urn trabalho m atem atico (0 qual , alias jamais pode fechar-se sobre si p r6prio). Um belo exernplo, que concerne ao mesmo tempo ao simbolismo da linguagem e ao da instituicao e 0 do "Soviete dos cornissarios do povo". Trotsky relata em sua autobiografia que quando os bolchevistas toma~~ ram 0 poder e formaram urn governo, foi preciso encontrar urn nome , para 0 mesrno. A designacao de "rninistros" e "Conselho dos ministros" r,. nao agradava absolutamente a Lenine, porque Icmbrava os ministros -t burgueses e seu desempenho. Trotsky propos os term os "comissarios do t povo" e, para 0 Gover no, em seu conjunto, "Soviete dos cornissarios do povo". Lenine ficou encantado - ele achava a expressao "terrivelmente revolucionaria" - e esse nome foi adotado. Criava-se uma nova linguagem e, acreditava-se, novas instituicoes, Mas ate que ponto tudo isso era novo? a nome era novo; e existia, em tendencia pelo menos, urn novo conteudo social a exprirnir: os Sovietes 180 estavam, e era de acordo com a sua maioria que os bolchevistas haviarn "tornado 0 poder" (que no momento tarnbern nao passava de um nome). Mas no nlvel intermediario 'ique iria revelar-se decisivo, 0 da instituicao em sua natureza simb61ica em segundo grau, a encarriacao do poder num colegio fechado, inarnovi:Ii vel, cume de um aparelho administrativo distinto dos administrados - nesse nivel, ficava-se de fato nos ministros, tornava-se a f'orrna ja criada pelos 'I '. reis da Europa Ocidental desde 0 firn da Idade Media. Lenine, que os acontecimentos haviam forca do a interromper a redacao do Estado e a Revolucdo onde ele dernonstrava a inutilidade e a nocividade de urn governo e de uma adrninistracao separados das massas organizadas, tao logo encontrou-se dianle do vazio criado pel a revolucao, e apesar da presenca das novas instituicoes (os Sovietes) .s6 soube recorrer forma insti~::
. '4'

um I'~'

~~.

146

147

.~.:.
.

., ,

-',
sr

tucional que ja existia na hist6ria. Ele niio queria 0 nome "Conselho de rninistros", mas era urn Conselho de ministros que ele queria - e ele 0 teve, no final. (f: claro que isso vale tarnbern para os outros dirigentes bolchevistas e para 0 essencial dos mernbros do partido). A revolucao criava uma nova linguagem e tinha coisas novas a dizer; mas os dirigentes quedam dizer com palavras novas coisas antigas. Mas esses simbolos,esses significantes, ja quando se trata da linguagem e infinitamente mais quando se trata das instituicoes, nao sao totalmente subjugados pelo "conteudo" que supostamente tern que veicular, mas tarnbern por uma outra razao. E que eles pertencem a estruturas ideais que Ihes sao proprias, que se inserem em relacoes quaseracionais ", A sociedade se depara constantemente com 0 fato de que urn sistema simb6lico qualquer deve ser manejado com coerencia; quer ele 0 seja ou nao,. surge dai uma serie de consequencias que se irnpoem, quer ten ham ou nao sido conhecidas e desejadas como tais. . FreqUentemente parecemos acreditar que esta logica simbolica, e a ordem racional que em parte Ihe corresponde, nao colocam problemas para a teoria da hist6ria. Na verdade, colocam imensos problemas. Urn funcionalista pode considerar como natural. que, quando uma sociedade se da urna instituicao, ela se da ao mesmo tempo, como possiveis todas as relacoes simbolicas e racionais que esta instituicao traz ou engendra - ou que, de toda maneira, s6 haveria contradicao ou incoerencia entre os "fins" funcionais da instituicao e os efeitos de seu funcionamento real, cada vez que uma regra e estabelecida, sendo garantida a coerencia de cada uma de suas inumeras consequencias com 0 conjunto das outras re- . . gras ja existentes e com os fins conscientes ou "objetivarnente" persegui.dos, Basta enunciar c1aramente esse postulado para constatar seu carater absurdo; ele significa que 0 Esplrito absoluto preside 0 nascirnento ou a modlflcacao de cada instituicao que aparece na hist6ria (0 fato de que 0 imaginamos presente no pensarnento dos que criam a iristituicao ou escondido na forca das coisas nada muda) 11.

,
f'

~ ..
:.'(:, l;t'

o ideal da interpretaao economico-funcional e de que as rcgr as instituidas devern aparecer, seja como funcionais, seja como real au logicamente imp!icadas pelas regras funcioriais. Mas esta impiicacao reul ou 16gica nao dada de sald a , ela nao automaticamente homcgenea il 16gica simb6lica do sistema. 0 exernplo do direito romano ai esta para m ost rar que uma sociedade (dominada por predilecjio pel a 16gica jurldica, como demonstrou 0 even to) levou del. seculos para descobrir essas irnplicacoes e submete-Ihes aproximativamente ao simbolismo do sistema. A conquista da logica simb6lica das instituicoes e sua "racionaliza~ao" progrcssiva sao elas mesmas processos hist6ricos (e relativamente recentes). Entrementes, tanto a compreensao pela sociedade da 16gica de suas instituicoes, como a sua nilo-compreensao sac fatores que pesarn muito em sua evolucao (sem mencionar suas conseqilencias sabre a acao dos hornens, grupos, classes etc.; quase que a metade da gravidade da dcpressao iniciada em 1929 deveu-se as reacoes "absurdas" dos grupos dirigentes). A evolucao desta cornpreensao nao e em si passive! de uma interpretaciio "funcional". A existencia, e a a udiencia, de M. Rueff em 1965 desafia toda explicacao funcional e mesmo raciorial " . Considerado agora "em si pr6prio", 0 racional das instituicoes nao conhecido e njio desejado como tal pode ajudar 0 funcional; e pode tambern ser-lhe adverso. Se e violenta e diretamente adverso. a instituicilo desmoronaria imediatamente (0 papel-moeda de Law). Mas pode se-lo de maneira insinuante, lenta, curnulativa - e 0 conflito s6 aparecc entao

II. Quase racionais: r acionais em grande parte, mas como no uso social (e nao cientffico) do simbolismo 0 "deslocarnento" e a "condensacao" como dizia Freud (a rnetafora e a meto nimia, como diz Lacan) estao constantemente presentes, nao pod em os identificar pura c simplesmente a 16gica do simbolismo social com uma "logica pura", nem mesmo com a 10giea do discurso lucido, 12. - Evidentemente Ii precise ser urn esplrito simples, como Einstein, para escrever: "E urn verdadeiro milagre que possarnos realizar, sem encontrar grandes dificuldades, esse trabalho (de recobrir uma superflcie lisa de marrnore por uma rede de retas que formam quadr a dos iguais, como nas coordenadas cartesian as ... ) (Fazendo isso) ndo tenho mais a possibilidade de ajustar os quadeilateros de tal modo que suas diagonals sejam iguais. Se elas a sao por simesm as, isto urn favor especial que me concede a superflcie do marrnore c as pequenas regras, favor esse que 56 pode me provocar uma surpresa agradavel." Relativity, London (Methuen). 1960, p. 85. As difcrentes tendencias deterministas, nas "ciencias 50ciais", ha muito tcmpo ultrapassaram esses espantos infantis.

~' ,

il. \
I

:t,

rl :.'

... ;

13. ~ em si mesmo urn imen~o problema, saber ale que ponto (e por que) os homens agem cada vez, "racionalmenle" com respeito a situacao real e instltuciorial. Cr. Max Weber, Wlrtschaft und Gesellschaft, Tubingen (Mohr) 1956, I, p. 9-10. Mas mesmo a diferenca que Weber estabelece, entre 0 desenrolar efetivo de urna ac;~o e seu desenrolar idcal-tfplco na hipotese de urn cornportarnento perfeitamente racional, deve ser precisada: ha u distdncia entre 0 dcsenrolar efetivo de uma acao en "racionalidade positive" (no sentido em que falamos de "direito positive") da aocicdade considcrada no memento considcrado, ou seja, grau de comprcnsfio ao qual est a sociedade chegou, refcrente a 16gica de seu pr6prio funcionarnento; e ex isle a distancia entre esta "racionalidadc positiva" e uma racionalidade sirnplcsmente concernente a esse mesmo sistema institucional. A tecnica keynesiana da utiliza~iio do orcamento para regular 0 equilibrio economico era tilo va lida em 18.60 como em 1960. Mus nao tcm muito sentido irnpular aos dirigentes capitalistas anteriores a 1930 urn comportamento "irracional", quando, diante de uma depressilo, eles agiram ao contrario do que a sltuacao teria exigido; eles agiam de modo geral, de acordo com aquilo que era a "racionalidade positiva" de sua sociedade, A evolucao desta "racionalidade positiva" levanta urn problema complexo que nao podemos abordar aqui; simplesrnente lembremos que e irnposslvel reduzi-la a urn puro e simples "progresso cientlfico", na medida em que os interesses e as situacoes de classe, como tarnbern ospreconceitos e as ilusoes "gratuitas" que se originam do irnaginario al representant urn papel essencial. A prova que ainda hoje, trinta anos apes a forrnulacao e a difusao das ideias keynesianas, frac;oes substanciais e as vezes rnajoritarias dos grupos dorninantes defendem com obstinacao concepcoes caducas (como 0 estrito equilibria o rcarnentario ou a volta do padrilo-ouro) cuja aplicacao, mais cedo ou mais tarde, rnergulharia 0 sistema numa crisc.

148
.:.
"

149

no fim de um certo tempo. As crises de superprcducao "normais" do capitalismo classico pertencem essencialmente a esse caso ", Mas 0 caso mais impression ante e 0 mais significative 6 aquele em que a racionalidade do sistema institucional 6 por assim dizer "indiferen_ te" quanta it sua funcionalidade, 0 quenao impede de ter conseqilencias reais. Certamente, existem regras institucionais, positivas, que nao Contradizem as outras, mas tarnbern delas nao decorrern, e sao estabelecidas sem que possarnos dizer porque foram preferidas a outras igualmente cornpatlveis com 0 sistema /J. Mas existe sobretudo um grande numero de conseqilencias logicas das regras estabelecidas as quais nao foram explicitadas no inlcio e que njlo deixam de representar um papel real na vida social. Elas contribuem por conseguinte para "forrnar" esta de urn modo que nao era exigido pela funeionalidade das relacoes sociais, que tarnbem nao a contradiz, mas que pode levar a sociedade a uma das varias direcoes que a funcionalidade deixava indeterminadas ou criar efcitos queagem de volta sobre esta (a Boisa de Valores representa, em relacao ao eapitaIismo industrial, essencialmente um desses casos). Este aspecto liga-se a esse Ienorneno importante, que ja mencionamos a prop6sito do ritual: nada permite determinar a priori 0 lugar por onde passara a fronteira do simb6Iico, 0 ponto a partir do qual 0 simb6Iico invade 0 funcional. Niio podemos fixar nem 0 grau geral de simbolizac;ao, variavel segundo as culturas 16, nem os fatores que fazem com que a simbolizacao se exerca corn.uma intensidade particular sobre tal aspecto da vida da sociedade considerada. Tentamos indicar as razces pelas quais a ideia de que 0 simbolismo institucional seria uma expressao "neutra" ou "adequada" da funcionaIidade, da "substancia" das relacoes sociais subjacentes inaceitavel. Mas a bem dizer esta ideia 6 sem sentido. Ela postula uma tal substancia que seria preconstitulda em relacao as instituicoes; ela estabelece que a vida social tern "alguma coisa a exprirnir" que ja e plenamente real antes mes-

<;

"--<!

:,'

~: s-

>.
-; !

e ,
:i

14. Elas nao traduzcm, como Marx pensava, "contradicoes internas insuperavcis" (ef. no numero 31 de S. ou 8 .. ,Le mouvement revolutionnaire sous de capitalismo moderne", p. 10 a 81, para a crltica desta concepcdo), mas 0 fato de que, durante muito tempo, a classe capitalista estava ultrapassada pela logica de suas proprias instituicoes cconornicas. Ver a nota anterior. 15. Um exernplo evidente e 0 das penns fixadas pelas leis pcnais. Se podernos. ale certo ponto, interpretar a cscalu de gravidade dos delitos e dos crimes estabelecida por cada sociedade, e evidente que a cscala das penas correspondentes com porta. quer seja precisa ou irnprecisa, urn elemento de arb/trio nao racionalizavel - pelo menos desde que abandonamos a lei de taliao. Que a lei preveja tal pena para tal roubo qualificado ou 0 proxenetisrno, nao e nem 16gico nern absurdo; e arbitrario. Ver tarnbem mais adiantc a discussiio sobre a Lei 010saica. 16. S6 podemos pensar, por exernplo, na oposicao entre a extrema riqucza do simbolismo referente a "vida corrente" na maior parte das culturas asiaticas tradicionais e sua relativa frugalidade nas culturas europeias; ou ainda a variabilidadc da fronteira que separa 0 direito e os costumes. nas diversas sociedades histor icas.

mo da lingua na qual sera expressa, Mas e imposslvel captar um "conteudo" da vida social que seria prirnario e "se daria" uma expressao nas instituicoes independentemente delas; esse "conteudo" (diferentemente do que como momenta parcial e abstrato, separado depois), so e definivel em uma estrutura, e est a comporta sempre ainstituicao. As "relacoes sociais rea is" de que se trata sao sempre instituldas, nao porque tenharn uma vestimenta juridica (elas podem muito bem nao te-las em certos ca50S), mas porque foram estabelecidas como maneiras de fazer universais, simbolizadas e sancionadas. Isso, clare, tarnbem 6 valido, talvez mesmo sobretudo, para as "infra-estruturas", as relacoes deproducao. A relacao patrao-escravo, servo-senhor, proletario-capitalista, assalariadosburocracia ja uma instituicao e nao pode aparecer como relacao social sem se institucionalizar imediatamente. No rnarxisrno, existe urna ambigilidade a respeito disso, decorrente de nao estar elucidado 0 conceito de instituicao (mesmo se a palavra nlio utilizada). Tomadas em sentido estrito, as instituicces pertencem asuperestrutura" e seriam determinadas pela "infra-estrutura". Esta visiio e em si propria insustentavel como tentamos mostrar mais acima. Alern disso, se a aceitassernos, deveriamos ver as instituicoes como "Iorrnas" servindo e exprimindo urn "conteudo" ou uma substancia da vida so-. cial.ja estruturado antes dessas instituicoes, do contrario esta determinac;ao destas por aquela nao teria sentido. Esta substancia seria a "infra-estrutura", que como a palavra indica ja esta estruturada. Mas como pode estar estruturada, se nao esta institulda? Se a "economia", por exemplo. determina o'~direito"; se as relacoes de producao determinam as formas de propriedade, isso significa que as relacoes de producao podem ser. compreendidas como articuladas e ja 0 sac efetivamente "antes" (logica e realmente) de sua expressao juridica, M as as relacoes de producao articuladas na escala social (nao a relacao de Robinson Crusoe com Sextafeira) significam ipso facto uma rede, ao mesmo tempo real e sim bolica que sanciona ela pr6pria - por conseguinte, uma instituicilo ". As classes ja estao nas relacoes de producao, quer sejarn ou njio reconhccidas como tais por esta instituicao "em segundo grau" que e a direito - Foi 0 que tentamos mostrar anteriormente a prop6sito da burocracia e da propriedade "nacionalizada" na U.R.S.S. II. A r elacao burocraciaproletariado, na V.R.S.S .. 6 instituida enquantorelacao de classe, produtivo-econornico-social, mesmo 'se nao 6 instituida como tal e expressamente do ponto de vista juridico (como alias nunca 0 foi, em nenhum

'.i

17. Do mesmo modo, ternos as yens a impressao de que alguns psicossociolog os conternporaneos esquecem que 0 problema da burocracia ultrapassa em muito a simples diferenciacao de papeis no grupo elementar, rnesrno se a hurocracia ai encontra um correspondentc indispensavel. 18. "Les rapports de production en Russie", in La Socieii bureoucratique I. l.r, p. 205282.

150

151

t;~ '1' ~'.

~i

~ f
W
1

pals, a relacao burguesia-proletariado como tal}. Por conseguinle, 0 problema do simbolismo institucional c de sua relativa autonomia corn relacao as funcoes de instituicao surge ja no nivel das relacoes de produc;ao, ainda mais da eeonomia no sentido estrito, e ja nesse nlvel uma visao simpies mente funcionalista e insustentavel, E preciso njio confundir 'esta analise com a crltica de certos neokantianos, como R. Stammler, contra o marxismo, baseada na ideia da prioridade da "forma" da vida social (que seria 0 direito) em relacao a sua "materia" (a economia). Esta critica participa da mesrna ambiguidade que a visao marxista que deseja combater. A pr6pria economia s6 po de existir como instituicao e isso nao impliea necessariamente uma "forma juridica" independente. Quanto a relacao entre a instituicao e a vida social que al se desenvolve, nao pode ser vista como uma relacao de forma a materia no sentido kantiano, e de qualquer maneira nao como implicando uma "anterioridade" de uma quanto a outra. Trata-se de momentos em uma 'estrutura - que nao e nunca rlgida, e jamais identica de uma sociedade a outra ". Tambern nao podemos dizer, evidentemente, que 0 simbolismo institucional "determina" 0 conteudo da vida social. Existe aqui uma relacao especifica, sui generis, que desconhecemos e deformamos ao querer capta-la como pura causacao ou puro encadeamento de sentido, como liberdade absoluta ou deterrninacao completa, como racionalidade transparente ou sequencia de fatos brutos. A sociedade constitui seu simbolismo, mas njio dentro de uma liberdade .total. 0 simbolismo se crava no natural e se crava no hist6rico (ao . que ja estava la); participa, enfim, do racional. Tudo isto faz com que surjam encadeamentos de significantes, relacoes entre signiticantes e significados, conexoes e consequencias, que nao eram nem visadas nem previstas. Nem livremente escolhido, nem imposto a sociedade considerada, nem simples instrumento neutro e medium transparente, nem opacidade imperietravel e adversidade irredutivel, nem senhor da sociedade, nem escravo flexivel da funcionalidade, nem meio de participacao direta e completa em uma ordem racional, 0 simbolismo determina aspectos da vida da sociedade (e nilo sornente os que era suposto determinar) estando ao mesmo tempo, cheio de interstlcids e de graus de Iiberdade. Mas essas caracterlsticas do simbolismo, se indicam 0 problema que constitui, de cada vez, para a sociedade, a natureza sirnbolica de suas instituicoes, nilo fazem disso urn problema insoluvel, e nao sac suticientes para explicar a autonornizacao das instituicoes relativamente a sociedade. Por mais que encontremos na historia uma autonornizacao do sirnbolismo, esta njic e urn fato ultimo,e nao se explica por si propria. Existe

uma utilizacfio imediata do sirnbolico, onde 0 sujeito pede se deixar dominar por este. mas existe tarnbern uma utilizacao lucida ou refletida. Mesmo se esta ultima nunca pode ser garantida a priori (nao se pode construir uma Iinguagem, nem mesmo urn algoritmo, no interior do qual o erro seja "mecanicamente" impossivel), ela se realiza, mostrando assim a via e a possibilidade de uma outra relacao on de 0 sirnbolico nao e mais autonomizado e pode adequar-se ao conteudo. Uma coisa e dizer que nao podemos escolher uma linguagern em uma liberdade absoluta, e que cada linguagem se apodera do que "deve ser dito". Outra coisa e acreditar que somos fatalmente dominados pela Iinguagem e que so podemos dizer a que ela nos leva a dizer. Nilo podemos jamais sair da linguagem, mas nossa mobilidade na linguagem nlio tern limites e nos permite tudo questionar, inclusive a propria Iinguagem e nossa relacao com ela". 0 mesmo ocorre em relacdo ao simbolismo institucional - exceto evidentemente que 0 grau de complexidade e neste caso incomparavelmente mais elevado. Nada do que pertence propriamente ao sirnbolico impoe fatalmente 0 dorninio de um simbolismo autonomizado das instituicoes sobre a vida social; nada, no pr6prio simbolisrno institucional, exc1ui seu uso lucido pela sociedade - sendo tarnbem neste caso evidente que nfio e if possivel conceber instituicoes que impecarn "por construcao", "mecani'. camente" a sujeicao da sociedade a seu simbolismo. Ha rnovimento hist6rico real, em nosso cicio cultural greco-ocidental, de conquista prcgres;~. siva do simbolismo, tanto nas relacoes com a Iinguagem como nas rela90es com as instituicoes 10. Mesmo os govern os capitalistas aprenderam tinalmente a utilizar-se mais ou menos corretarnente, sob determinados ;;~ pontos de vista, da "linguagem" e do simbolismo econornicos, .a dizer 0 que querem dizer por meio de credito, do sistema fiscal etc. (0 conteudo do que dizem e evidentemente outra coisa). lsso por certo nao implica que qualquer conteudo seja exprimivel em qualquer Iinguagem; 0 pensamento musical de Tristiio nao podia ser dito na linguagem do Cravo bem temperado, a dernonstracao de urn teorema rnatematico, mesmo simples, nao e p ossivel na linguagem do quotidiano. Uma nova sociedade criara certamente um novo simbolismo institucional eo simbolismo institucional de uma sociedade autonorna tera pouca relacao com 0 que conhece~i':' mos ate aqui. o dominio do simbolismo das instituicoes nao colocaria, portanto, problemas essencialmente diferentes dos do domlnio da linguagem (abstraindo no momento sua "carga" material- classes, armas, objetos etc.), se nao existisse outra coisa. Um simbolismo e dorninavel, salvo na medida em que remete, em ultima instancia, a algo que ndo e simb6lico. 0 que ultrapassa 0 simples "progresso n a racionalidade"; 0 que permite ao

,
I

19. V. Rudolf Stamrnrnler, Wirtschaft und Recht nach der materialistishen Geschlchysauffassung, 59 ed., Berlin (de Gruyter), 1924, particularrnente p. 108 a 151 e 177 a 211. Vcr tambern a severa critica de Max Weber. nos Gesammelte Aufsdt ze ZIIr Wissenschaft slehere.

Ver a segunda parte deste livre, particularmente os capitulos V e Vl l: tarnbern ciblc et I'indicible", l 'Arc, n9 46 (49 trimestre 1971), p. 67 a 79. 20. Cr. 0 que dissernos mais acirn a sabre direito romano.

"Le di-

;~

152
"'~
~.~

153

c":

simbolismo institucional nao 0 desviar passageiramente, para logo ser retornado (como pode tambern fazer 0 discurso lucido), mas sirn a utoriorni, zar-se; 0 que, finalmente, Ihe fornece seu suplemento essencial de deterrninacao e de especificacao, nao faz parte do sirnbolico.

slmbolico e

imagimirio :1:;

As detcrrninacoes do simb6lico que acabamos de descrever nao esgotarn sua substancia, Subsiste um cornponente essencial e para os nos50S propositos, decisivo: eo componente imaginario de todo simbolo e de todo simbolismo, em qualquer nivel que se situem, Relembremos 0 sentido corrente do termo irnaginario, 0 qual, por agora, nos bastara: falamos de irn aginario quando queremos falar de alguma coisa "inventada" quer se trate de uma invencao "absoluta" ("uma historia imaginada em todas as suas partes"), ou de um deslizamento, de urn deslocamento de sentido, on de slrnbolos ja disponiveis sac investidos de outras significa-: Goes que nao suas significacoes "normals" ou "canonicas" ("0 que voce esta imaginando", diz a mulher ao homem que recrimina urn sorriso trocado por ela com urn terceiro). Nos dois casos, evidente que 0 imaginario se separa do real. que pretende colocar-se ernseu lugar (uma mentira) ou que nao pretende faze-to (um romance).

..

'

As profundas e obscuras relacces entre 0 sirnbolico e 0 imaginario aparecem imediatamente serefletirnos sobre 0 seguinte fato: 0 irnaginario deve utilizar 0 simb6lico, nao somente para "exprimir-se", 0 que e obvio, mas para "existir", para passar do virtual a qualquer coisa a mais. 0 delirio rnais elaborado bem como a fantasia mais secreta e mais vaga san feitos de "imagens" mas estas "imagens" hi estfio como representando outra coisa; possuern, portanto, uma funcao simbolica. Mas tambern, inversamente, 0 simbolismo pressupoe a capacidade imaginaria. Pois pressupoe a capacidade de ver em uma coisa 0 que ela nflo e, de ve-la diferente do que Entretanto, na medida em que 0 imaginario se reduz finalmente it faculdade origin aria de por ou de dar-se, sob a forma de representacao, uma coisa e uma relacao que nao siio (que njio sao dadas na percepcao ou nunca 0 foram), falaremos de um imaginario ultimo ou radical, como raiz comum do irnaginario efetivo e do sirnbolico 21. E finalmente a capacidade elementar e irredutivel de evocar uma imagern 2'.

e.

A influencia decisiva do imaginario sobre 0 sirnbolico pode ser compreendida a partir da seguinte consideracao: 0 simbolismo supoe a capacidade de estabelecer um vinculo permanente entre dois termos, de rnaneira que um "representa" 0 outro. Mas somente nas etapas muito desenvolvidas do pensamento racional lucido que estes tres .elementos (0 significante, 0 significado e seu vinculo sui generist sac mantidos como simultaneamenle unidos, e distintos, numa relacao ao mesmo tempo firnie e flexlvel. Em outra etapas, a relacao simb61ica (cujo uso "correto" supoe a funcao irnaginaria e seu dominio pel a funcao racional) retorna, o u melhor, perrnanece desde 0 inlcio la onde surgiu: no vfnculo rfgido (a maior parte do tempo, sob a forma de identificacao, de participacao ou de causacao) entre 0 significante e 0 significado, 0 simbolo e a coisa, ou seja, no imaginario efetivo. Se dissernos que 0 simb6lico pressupoe 0 irnaginario radical e nele se apoia, isso nao significa que 0 simb61ico seja, global mente, apenas 0 irnaginario efetivo em seu conteudo. 0 simb6lico comporta, quase sempre, um componente "racional-real": 6 que representa 0 real ou 0 que indispensavel para 0 pensar ou para 0 agir. Mas este componente tecido inextricavelmente com 0 componente irnaginario efetivo - e isso coloca, tanto para a teoria da hist6ria como para a politica, um problema cssencia!' Esta escrito no Nilmeros (/5,32-36), que os judeus tendo descoberto urn homem que trabalhava no Saba, 0 que era proibido pela Lei, conduziram-no perante Moises. A Lei nao fixava nenhuma pena para a transgressao;mas 0 Senhor manifestou-se a Moises, exigindo que 0 homem fosse lapidado - e ele 0 foi. E dificil nao ficar chocado neste caso - como, alias, freqiientemente quando percorremos a Lei mosaica - pelo carater desmesurado da pena, pela ausencia de vinculo necessario entre 0 fato (a transgressfio) e a consequencia Co conteudo da penal. 0 aprcdrcjarneruo njio e 0 unico meio de lcvar as pessoas a respeitarem 0 Saba, a instituicilo (a penal ultrapassa claramente 0 que exigiria 0 encadeamento racional das causas c dos efeitos, dos meios e dos fins. Se a razjio e. como dizia Hegel. a operacao conforme a uma Iinalidade. mostrou-se 0 senhor r azoavel, neste ex ernplo? Lembremos que 0 proprio Senhor irnaginario. Por tras da Lei, que "real", uma instit uicflo social efetiva, rnantern-se 0 Senhor irnaginario que apresenta-se como sua fonte e sancao final. A existencia imaginaria do Senhor racional? Dir-se-a que numa etupa da evolucao das sociedades humanas, a instituicao de urn irnaginar io investido de mais realidade

21. Podcriamos ten tar diferenciar na terminologia 0 que denominamos 0 imagiruirio ultimo ou radical, a capacidade de fazer aparecer como imagem algurna coisa que nao e nao foi, de seus produtos que poderiamos designar como 0 imoginado. Mas a forma gramatical desse terrno p odeprestar-se a confusao e nos preferimos .falar de irnaginario efetivo. 22. "0 homem e esta noite, este nada vazio que contern tudo em sua simplicidade: uma riqueza com urn numero infinito de representacoes, de irnagens. nenhuma das quais surge precisamentc a seu espirito ou que nao cstiio sempre prcsentes. :: a noire. a inlerioridade da natureza que aqui existe: 0 Si puro. Em representacnes fantasticas e noite em voila: aqui surge ent ao uma cabeca ensanguentada, 11ium outre rosto br anco: e desapareccrn turnbern

e.

bruscamenle. E est a noite que percebernos quando olhurnos urn homem nos olhos: uma noite que se lorna terrivel: e a noire do rnundo que enuio nos cncarn. 0 p oder de t irar desta noit 0.1 imagens, all de al abandona-las. Ie isso t ofatu de colocar-se u si prnprio, a conscirncia interior. (J actio. II cisdo", Hegel. Jenenser Real pbllosaphie (1805-1806). (Apreseruurno s esse fragmento na truducao de K. Papaioannou. Hegel, Purios. 1962, p. 180),

154

155

'~l

do que 0 real - Deus e mais genericarnente um irnaginario religioso - e "conforme as finnlidudes" da sociedude, decorre de condicoes reais e preenche uma funcfio essencial. Tentaremos mostrar, numa perspectivn marxista ou freudiana (que no caso presentc nao somente nao se excluern, mas se completam) que esta sociedade produz necessariamente este imaginario, esta "ilusao", como dizia Freud falando da religiao, da qual ela necessita para seu funcionamento. Estas interpretacoes sao verdadeiras e preciosas. Mas encontram seu limite nas perguntas: Por que e no imagindrio que uma sociedade deve procurar 0 complemento necessaria para sua ordem? Porque encontramos. no nucleo deste irnaginario e atraves de todas as suas expressoes, alga de irredutivel ao funcional, que como um investimento inicial do mundo e de si mesrno pela sociedade com um sentido que nao "ditado" pelos fatores reais porquanto antes ele que confere a esses fatores reais tal importflncia e tal lugar no universo que constitui para si mesma a sociedade - sentido que reconhecernos ao mesmo tempo no conteudo e no cstilo de sua vida (e que nao esta tao afastado do que Hegel chamava de "esplrito de urn povo")? Porque, de todas as tribos pastorais que erraram no segundo rnilenio antes de nossa era no deserto entre Tebas e a Babilonia, sornente uma escolheu expedir ao Ceu urn Pai inorninavel, severo e vingativo, fazendc dele 0 unico criador e 0 fundamento da Lei e introduzindo assim 0 monoteismo na historia? E por que, de todos os povos que fundaram cidades na bacia mediterriinea, sornente um decidiu que existe uma lei impessoal que se irnpoe ate aos Deuses, estabeleceu-a como consubstancial ao discurso coerente e . quis fundamentar sobre esse Logos as relacoes entre os horn ens, inventan do, assim, e em mesmo gesto, filosofia e democracia? Como explicar que tres mil anqs depois, soframos ainda as conseqiiencias do que sonharam as Judeus e os Gregos? Por que e como este irnaginario, uma vez estabelecido, ocasiona consequencias proprius, que vao alern de seus "motivos" funcionais e mesmo as vezes os contrariam, que sobrevivem durante muito tempo apos as circunstancias que os fizerarn nascer - que finalmente mostram no imaginario um fator autonomizado da vida social?

":;

~.?.~ taxa de mais-valia

Seja 0 caso da religiao rnosaica instituida. Como toda religiao, ela esta centrad a num imaginario. Enquanto religijio, deve instaurar ritos; enquanto instituicao, deve cercar-se de sancoes, Mas ela nao pode existir nem como religiao, nem como instituicao, se, em volta do imagindrio central, nao corneca a proliferacao de um imagindrio secunddrio. Deus criou o mundo em sete dias (seis mais urn). Por que sere? Podemos interpretar 0 num ero sete a maneira freudiana; poderiamos eventualmente tarnbern aludir a fatos ou a costumes produtivos quaisquer. 0 fato e que uma determina<;uo terrestre (talvez "real", mas talvez ja irnaginariu) exportada para 0 Ceu.: e reimportada sob a forma de sagr acao da semana. 0 setimo dia torna-se agora dia da adoracao de Deus e de repouso obrigatorio. Oaf cornecarn a decorrer inurneras conseqiiencias. A primeira foi 0 apedrejamento daquele pobre diabo, que apanhava gravetos no deserto no dia do Senhor. Entre as mais recentes, mencionemos ao acaso 0 nlvel da 156

2), a curva da frequencia dos coitos nas sociedades cristas que apresenta maxim as peri6dicas cada sete dias e 0 tedio mortal :.,.'.:' dos domingos ingleses. Seja, em outro exemplo, 0 caso das cerimenias de "passagern", de "confirrnacjlo", de "iniciacao" que marcam a entrada de uma c1asse de .',: idade de adolescentes na c1asse adulta; cerirnonias que representam um .: papel tao imporlante na vida social de todas as sociedades arcaicas e cujos restos nao insignilicantes subsistern nas sociedades modern as. No \ ~ contexto a cada vez dado, essas cerimonias fazem aparecer um importante componente funcional-economico, e silo urdidas de mil maneiras com .. a "16gica" da vida da sociedade considerada ("Iogica amplamente nao consciente", e claro). E necessario que a ascensao de uma serie de indivlduos it plenitude de seus direitos seja marcada publica e soleriemente (na '-::.: falta de estado civil, diria um funcionalista prosaico), que uma "certificacao" tenha lugar, que para 0 psiquismo do adolescente esta etapa crucial de sua maturacao seja assinalada por uma Festa e urna prova. Mas em torno desse nucleo - seriamos quase tentados a dizer, como em rclacao as ostras de perolas: em torno desta impureza - cristaliza uma sedirnentacao incontavel de regras, de atos, de rites, de slmbolos, em suma, de componentes repletos de elementos rnagicos, e, mais geralmente, imaginaries, cuja justificacao relativamente ao nucleo funcional e cada vez mais mediata, e finalmente nula. Os adolescentes devem jejuar tal numero de dias, e so comer tal tipo de comida, preparada por tal categoria de mulheres, passar por tal prova, dormir em tal cabana ou nao dormir tal num ero de noites, usar tais ornainentos e tais emblemas etc. o etnologo, auxiliado por consideracces marxistas, freudianas ou outras, tentara a cada vez oferecer uma interpretacao d a cerimonia em todos os seus elementos. E faz hem - se 0 faz bem. E e logo evidente que nao podemos interpretar a cerirnonia por uma reducao direta ao seu aspecto funcional (assim como nilo interpretamos uma neurose dizendo que ela se relaciona com a vida sexual do sujeito); a funcao e sempre mais ou menos a mesma, portanto, incapaz de explicar a inverosslmil abundiincia de detalhes e de cornplicacoes quase sempre diferentes. A interpretacao cornportara uma serie de reducoes indiretas a outros componentes, onde encontraremos novamente um elemento funcional e outra coisa (por exemplo a cornposicao da refeicao dos adolescentes au a categoria das mulheres que a prepararilo serao ligados a estrutura dos clas ou ao pattern alimentar da tribo, que por sua vez serao reportados a elementos "reais", mas tarnbern a fenornenos toternicos, a tabus atingindo tais alimentos etc.). Essas reducoes sucessivas encontram cedo ou tarde seu limite, e isso sob duas formas: os elementos ultirnos sac sirnbolos, de cuja

:.~
'

t J
:l

l
,

23. Evidenternente teria sido muito mais adequado Ii "logica" do capitalisrno calendario de "decadas" com 36 ou 37 dins de descanso por ano do que manter e os 52 domingos.

adotar um as scmanns

157

":."1

constituicao 0 imaginario nfio e nem separavel nem isolavel; as sfnteses sucessivas desses elementos, as "totnlidudes parciais", das quais silo feitas a vida e a estruturu de uma sociedadc, us "figuras" onde ela se deixa ver para ela propria (as clds, as cerirnonias, as momentos da religiao, as formas das relacoes de autoridade etc.) possuern ellis proprius um sentido indivislvel como se procedesse de uma operacao originaria que 0 estabeleceu desde 0 infcio - e esse sentido, doravante ativo como tal, se situa num nlvel diferente do de qualquer deterrninacao funcional. Esta dupla acao pode ser vista mais facilmente nas culturas mais "integradas", qualquer que seja 0 modo desta integracao. Ela pode ser vista no totemismo onde um slmbolo "elernentar" e ao mesmo tempo principio de organizacao do mundo e fundamento d a existencia da tribo. Ela pode ser vista na cultura grega, onde a religiiio (inseparavel da cidade e das organizacao social-politica) encobre com seus slrnbolos cada elernento da natureza e das atividades humanas e confere ao mesmo tempo um sentido global ao universo e ao lugar dos homens neste 24. Ela aparece ate mesmo na sociedade capitalista ocidental, onde, como veremos, a "desencanto do mundo" e a destruicao das formas anteriores do imaginario paradoxalmente ocorreram junto corn aconstituicao de um novo irnaginario, centrado no "pseudo-racional" e englobando ao mesmo tempo os "elementos ultirnos" do mundo e sua organizacao total. o que dizemos concerne 0 que podemos denominar de irnaginario central de cada cultura, quer se situe no nlvel dos slrnbolos elementares ou de urn sentido global. Evidentemente existe alern disso 0 que pedernos chamar de irriaginario periferico, nao menos importante em seus efeitos reais, mas do qual nao trataremos aqui. Ele corresponde a uma segunda ou enesirna elaboracao irnaginaria dos slmbolos, a sucessivas camadas de sedirnentacao. Urn leone e um objeto simb6lico de um irnaginario - mas e investido de uma outra significacao irnaginaria quando os fieis raspam a pintura e a tornarn como medicamento. Uma bandeira e um simbolo com funcao racional, sinal de reconhecimento e de reuniao, que se torna rapidamente aquilo pelo qual podemos e dcvemos- matar-

1.,:

>.,

..
';

..

:.: l

nos eo que provoca arrepios ao tango da coluna vertebral dos patriotas que assist em ao desfile militar. A visao moderna da instituicao que reduz sua significacao ao funcional, e so parcialrnente correta. Na medidaem que sc aprescnta como a' verdade sobre 0 problema da instituicao, e s6 projecao. Ela projeta sobre '0 conjunto da hist6ria uma ideia tomada de>ernprestimo n ao propriamente da realidade efetiva das instituicocs do mundo capitalista ocidental (que sempre foram e sao, apesar do enorme movimento da "racionalizacao", s6 parcialmente funcionais), mas aquilo que esse mundo gostaria que suas instituicces fossem. Visoes ainda mais recentes, que s6 querem ver ria instituicao 0 sirnbolico (e 0 identificam com 0 racional) representam tarnbern uma verdade somente parcial e sua generalizacao contern igualmente uma projecflo. As visces antigas sobre a origem "divina" das instituicoes eram, em seus involucres mlticos, bem mais verdadeiras. Quando S6foc\es 11 falava de leis divinas, mais fortes e mais duraveis do que as feitas pela rnjio do homem (e. como por acaso, trata-se no caso precise da proibicao do incesto que Edipo violou) ele indicava uma fonte da instituicao para alern da consciencia lucida dos homens como legisladores. b esta mesma verdade que sustenta 0 mito da Lei dada a Moises por Deus - por um pater absconditus, por um invisivel indesignavel. Alem da atividade consciente de institucionalizacao, as instituicces encontraram sua fonte no imaginerio social. Este imaginario deve-se entrecruzar com 0 simbolico. do contrario a sociedade nao teria podido "reunir-sc", e com 0 econornicofuncional, do contrario ela nao teria podido sobreviver. Ele pode colocar-sc, e necessariamente coloca-se tarnbern a seu service: existe, certamente, uma funcdo do imaginario da instituicao, embora ainda aqui constatemos que 0 efeito do imaginario ultrapasse sua funcao: nao "fator utirno" (alias nfio 0 procuramos) - mas sem ele, a deterrninacao do simbolico como a do funcional, a especificidade e a unidade do prirneiro, a orientacao e a finalidade do segundo permanecem incompletas e finalmente incompreensiveis.

A alienacao
24. Evoquernos para facilitar 0 exernplo certamentc mais banal: a deusa "da terra", a deusa-terr a, Demeter. A etim ologia rnais provavcl (outras Iorarn tambern propostas; cf. Liddcll-Scou, Greek-English Lexicon. Oxford 1940) e Ge-Meter, Gain-Meter. terra-rnae. Gaia e uo mesmo tempo 0 nome da terra e da prirncira deusa, que, com Urano, esta na origem da linhagem dos deuses. A terra e desde 0 inlcio vista como deusa origin aria, nada indio ca que cia jamais tenha sido vista como "objeto". Esse terrno que denota a terra, conota ao mesmo tempo as "propriedades", ou antes as formas de ser essenciais da terra: feeunda e nutriente. l:: a que tarnbem conota 0 significante mtie. A ligacao, au melhor a idcntificacao dos dois significados: 'Ferra-Mae, e evidente. Esse primeiro momento imaginario e indissociavel do outro: que a Terra-Mae e uma divindade, e antropomorfn - necessaria mente. pos10 que e Mae! 0 cornponente irnaginario do slmbolo particular e da rnesma substancia, se assirn podemos dizer, que 0 imaginarlo global desta cultura - 0 que II(Js ehamamos de divinizacao antropom6rfica das forcas da natureza.

Imaglnarlo

A instituicao e uma rcdesimbolica, socialmente sancionada, onde se combinam em proporcoes e em relacoes variaveis um componente funcional e um componente irnaginario. A alienacao e a autonornizacao e a dorninancia do memento imaginario na instituicao que propicia a autonornizacao e a dorninancia da instituicao relativamente a sociedade. Esta

25. "". As leis mais elevadas, nascidas no eter celeste, das quais 56 Olimpo e 0 pai, que nfio foram engendradas pela natureza mortal dos homens, e que nenhum esquecimcnto jamais adormecera; porque nelas jaz um grande deus, que nunca envelhece". Edipo Rei. R6~ 871.

158

159

~{ autonomizacao da instituicao exprirne-se e encarna-se na materialidade da vida social, mas supoe sempre tarnbern que a sociedade vive suas relacoes com suas instituicoes a maneira do irnaginario, ou seja, nao reconhe_ ce no imeginario das instituicoes seu pr6prio produto. Isso Marx 0 sabia. Marx sabia que "0 Apolo de Delfos 'era na vida dos gregos uma forca 'tao real quanta qualquer outra". Quando de falava do fetichismo da mercadoria e mostrava sua irnportancia para 0 funcionamento efetivo da economia capitalista, ele ultrapassava evidentemente a visilo sirnplesrnente econernica e reconhecia 0 papel do imaginario 16. Quando enfatizava que a lernbranca das geracoes passadas pesa fortemente na consciencia dos vivos, ele indicava ainda essa forma particular do imaginario que 0 passado vivido como presente, os fantasmas mais poderosos do que os homens de carne e osso, 0 morto que se apodera do vivo, como gostava de dizer. E quando Lukacs diz, em outro contexto, voltando a Engels, que a consciencia mistificada dos capitalistas e a condicao do funcionamento adequado da econornia capitalista, .em outras palavras, que as leis 86 podem realizar-se "utilizando" as ilusoes dos indivlduos, ele mostra ainda num imaginario especlfico uma das condicoes da funcionalidade. Mas esse papel do imaginario era visto por Marx como urn papel ll. mitado, precisamente como papel funcional, como elo "nao-econemicn" na cadeia "economica". Isto porque ele pensava poder liga-lo a uma deficiencia provis6ria (urn provis6rio que ia da pre-historia ao comunismo) da hist6ria como economia a nao-maturidade. Ele estava pronto a reconhecer 0 poder das criacoes imaginaries do homem - sobrenaturais ou sociais - mas esse poder era para ele somente 0 reflexo de sua importancia real. Seria esquernatico e simples dizer que para Marx a alienacao seria somente urn outro nome da penuria, mas e finalmente verdade que em sua concepcao da historia, tal como e formulada nas obras de maturidade, a penuria a condicao necessaria e suficiente da alienacao 17. Nao podemos aceitar esta concepcilo por ruzoes ja cxpostas em outro trabalho 11: resumindo, porque ndo podemos definir urn nivcl de desen.~.' volvirnento tecnico ou de abundiincia econornica a partir da qual a divi. sao em classes ou a alienacao perdemsuas "razoes de ser": porque uma :~ , abundancia tecnicamente acesslvel ja esta hoje em dia entravada; porque as "necessidades" a partir das quais sornente urn estado de penuria po de ser definida nada tern de fixo mas exprimem urn estado socialhist6rico .. Mas sobretudo, porque desconhece cornplet arnente 0 papel do irnaginario, a saber que ele esta na raiz tanto da alienacao como da criacao na hist6ria. Porque a criacao pressupoe, tanto quanta a a alienacao, a capacida.' de de dar-se aquilo que nao (0 que njlo e dado na percepcao ou 0 que nao e dado nos encadeamentos simb61icos do pensarnento racional ja constitufdo). E nao podemos distinguir 0 irnaginario que esta atuante na '. criacao, do irnaginario "pura e simples", dizendo que 0 primeiro "anteci-

-:

'

..

~'

';:~
~3es materials da vida que, por sua vez, silo 0 produto natural de uma longa e penosa evolu. C;lIo". Le Capital, lbid., p. 67; PI. I, p. 614. E tambern no trabalho inedito postumo "Introduction ~ une critique de I'econornie politique" [redigido ao mesmo tempo que. a Contribulion d 10 critique de l'Lconomte politique, terrninada em 1859): "Toda mitologia subjuga, domina e molda as forc;as da natureza na irnaginacao e pela imaginac;iio e desaparece portanto quando conseguirnos dornina-Ias realrnente". (Contribution d 10 critique. etc. trad. Laura Lafargue, Paris 1928, p. 351). Se assirn fosse, a mitolugia nau desapareceria nunca, nern rnesmo no dia em que a humanldade pudesse representar 0 papel de rnestrc de bale de alguns milhares de galaxias vislveis num raio de treze milhoes de anos-Iuz. (Subsistiriam ainda a irreversibilidade do tempo e algumas outras futilidades para "subjugar e dominar"). Tarnbern nao compreenderlamos como 11 mitologia concerncnte a natureza desapareceu ha muito tempo do mundo ocidental; se Jupiter foi ridicularizado pelo para-raio e Hermes pelo credito imobiliaric, porque nilo inventarnos urn deus-cancer, urn deus-atheroma, au urn d~us omega-minus? 0 que Marx dizia na 4' These sur Feuerbach era mais rico: "0 [ato de que 0 fundamento profano (do' mundo religioso), se separe por sl mesmo e se fixe em imperio independente nas nuvens, s6 pode explicar-se pelo fato de que esse fundamento profano nilo tern coesilo e est Ii em contradicao consigo mesmo. ~ necessario. conseqilentementc, que esse fundamento seja em si mesrno compreendido em sua contradicao assirn como revolu-. cionado na pratica. Por exemplo, depois que a familia tcrrestre foi dcscobcrta como a rnisterio da Santa Familia, e precise que a primeira seja ela propria aniquilada na teoria e na pratica". 0 imaginarlo seria pois a solucao fantasiosa das contradiciies reais. Isso verdadeiro para urn certo tipo de irnaginario, porern somente urn tipo derivado. Nilo e bastante para compreender 0 imaginario central de uma sociedade, por razoes explicadas mais adiante no texto, que se ligam a isto: mesmo a constituicdo dessas contradicccs reais e inseparavel deste irnaginario central. 28. Ver "Le mouvernent revolutlonnaire sous le capitalisrne moderne" no n9 33 de S. 011 8., p. 75 e seguintes, . ~ evidente que as necessidades, no sentido soclal-histcrico (que nilo e 0 das necessidades biologicas) silo urn produto do irnaginario radical. o "irnaginario" que compensa a nao-satisfacao dessas necessidades s6 c portanto urn irnaginario secundario e derivado. Ele 0 e tarnbern para certas tendencias psicanallticas eontemporaneas, para as quais 0 imaginario "sutura" uma fenda ou uma clivagern originanas do sujeito. Mas esta s6 existe pelo imaginario radical do sujeito, Voltaremos a isla longamente na segunda parte deslc livro.

I,

26 .... A relacao social dcterminada existente entre os proprios homens ... a dquire aqui a seus olhos a forma fantasmagorica duma relacao entre objetos. Precisarnos recorrer as regi3es nebulosas do mundo religioso para encontrar alguma coisa analoga. La os prcidutos do cerebro humane parecern anirnados de uma vida propria e parecem constituir entidades independentes, em relacao entre elas e com os homens. 0 mesrno se da no mundo das mercadorias, dos produtos do trabalho humano . .t: i;so que eu chamo 0 Ietichismo que se liga aos produtos do trabalho desde que figurem como rnercadorias ... E mais alern: "0 valor ... transforms cad a produto do trabalho em urn hieroglifo social". Le Capital ed. Costes, I, p. 57 e 59; Ed. de la Pleiade, I, p. 604 s, (Voltarernos mais adiante sobre ~s implicacoes do "fetichismo da mercadoria"). 27. ~ este certamente 0 ponto de vista das obras de maturidade: "0 reflexo religiose do mundo real 56 pede desaparecer no dia em que as condicoes da vida cotidiana pratica do homem trabalhador apresentem relaIW3es claramente racionais dos horn ens entre si e com a natureza. 0 ciclo da vida social, ou seja, do processo material da producao s6 se despoja de . seu veu mlstico e nebuloso no dia em que seu conjunto aparecer como 0 produto de horn ens livrernente associados e exercendo urn controle consclente e met6dico. Mas para isso e necessario que a sociedade possua uma base material ou que ell.ista todll uma strie de condi-

l60

161

pa" uma realidade ainda nao dada, mas "se verifica" em seguida, Pois precisariamos primeiro explicar em que esta "antecipacao" poderia OCOrrer sem urn imaginario e 0 que impediria este de jamais equivocar-se. Alern disso, 0 essencial da criacao nao e "descoberta", mas constituiear, do novo; a arte nao descobre, mas constitui; e a relacjio do que ela constitui com 0 "real", relacao seguramente muito complexa, njlo e uma relaC;ao de verificacao. E no plano social, que e aqui nosso interesse central, a ernergencia de novas instituicoes e de novas maneiras de viver, tarnbern nao e uma "descoberta", e uma constituicao ativa. as atenienses njio descobriram a democracia entre outras flares selvagens que cresciam no Pnyx, nem os operarios parisienses desenterraram a Cornuna debuixo 'do calcarnento das ruas. Eles tarnbern nao "descobriram" essas instituicoe, no ceu das ideias, depois de inspecionar todas as formas de governo que al se encontram desde sempre expostas e bem arrumadas em suas vitrinas. Eles inventaram algo, que certamente se rnostrou viavel nas circunstancias dadas, mas que tambern, desde que existiu, modificou-as essencialmente - e que, alias, vinte e cinco seculos ou cem anos depois, continua a estar "presente" na hist6ria. Esta "verificacao" nada tern a ver com a verificacao, pela circunavegacao de M agalhaes, da ideia de que a terra e redonda - ideia que ela tambern se da no inlcio de alguma coisa que nao est a na percepcao, mas que se refere a urn real ja constituido. 19 Quando afirmamos, no caso da instituicao que 0 imaginario s6 representa urn papel porque ha problemas "reais" que os homens nao conseguem resolver, esquecemos pois, por um lado, que os homens so chegam precisarnente a resolver esses problemas reais, na medida em que se apresentam, porque sjio capazes do imaginario; e por outro lado, que essesproblemas s6 podem ser problemas, s6 se constituem como estes problemas que tal epoca ou tal sociedade se prop6em resolver, em funcao de uma irnaginaria central. da epoca ou da sociedade considerada. lsso nao significa que esses problemas sejam totalmente inventados, surjarna partir do nada e no vazio. Mas 0 que, para cada sociedade forma problema em geral (ou surge como tal a urn nivel dado de especificacao e de concretizacao) e inseparavel de sua maneira de ser em geral, do sentido precisamente problernatico com que ela investe 0 mundo e seu lugar nele, sentido que como tal nao e nem verdadeiro, nem falso, nem verificavel nem Ialsificavel como referencia a "verdadeiros" problemas e a sua "verdadeira" solucao, salvo em uma acepcao bem especlfica, a qual retornarernos.

'-,

'W',

"

Em se tratando de hist6ria de um indivlduo, que sentido existe em dizer que suas formacoes imaginaries s6 adquirem irnportancia, so representam urn papel porque fatores "reais" - a reprcssao das pulsoes, urn traumatisrno - ja haviam criado um conflito? a irnagina ri o age sabre urn terreno onde existe repressdo das pulsoes e a partir de urn au varies traumas; mas esta repressiio das pulsoes esta sernpre presente, e 0 que constitui urn trauma? Afora casos extremes, urn acontecimento s6 e traumatico porque e "vivido como tal" pelo indivlduo, e esta frase quer dizer no caso presente: porque 0 indivlduo Ihe imputa uma significacao dada, que nao e a sua significacao "canonica", ou de qualquer maneira, n ao se impoe fatalmente como t~1 Ja. ._ Do mesrno modo, no caso de uma sociedade, a ideia de que suas formacoes irnaginarias "se fixam como imperio independente nas nuvens" porquea sociedade considerada njio con segue resolver seus problemas "na realidadc" e verdade no segundo nlvel, mas nao no nivel originario. Porque isso so tern sentido se podemos dizer qual e 0 problema da sociedade, que ela teria side temporariamente incapaz de resolver. a ra, a resposta a esta pergunta e impossivel, nao porque nossas pesquisas nao estejam suficienternente adiantadas ou porque nosso saber seja relativo; ela e irnpossivel porque a pergunta nao tern sentido. Nao existe 0 problema da sociedade. Nao existe "alguma coisa" que os homens queiram profundamente e que ate agora nao puderam ter porque a tecnica nao era suficiente ou mesmo porque a sociedade permanecia dividida em classes. as homens foram, individual e coletivamente, esse querer, essa necessidade, esse fazer, que de cada vez se deu urn outre objeto e atraves disso uma outra "definicao" de si mesmo. Dizer que 0 irnaginario s6 aparece - ou s6 representa urn papel porque 0 homem e inca paz de resolver seu problema real, supoe que saibamos e que possarnos dizer qual e esse problema real, em toda a parte e sernpre, e que ele foi, e e sera sempre 0 mesmo (visto que se esse problema muda, somos obrigados a perguntar porque e somos Ievados Ii pergunta precedente). Isso sup6e que sabemos, e que podemos dizer 0 que e a humanidade e 0 que ela ques, aquilo para cuja direcao ela tende, como dizemos (ou cremos poder dize-lo) dos objetos, A esta pergunta, os marxistas dao sernpre uma resposta dupla, urna. resposta contraditoria, cuja confusao e, em ultima instancia, rna fe, nenhuma dialetica pode dissimular: A humanidade e aquilo que tem fome. . A humanidade e aquilo que quer a liberdade - nao a libcrdade da fame, a liberdade sirnplesmente, sobre a qual eles estarao de acordo em dizer que ela nao tern nem pode ter "objeto" deterrninado em gera\.

29. E claro que algucm podera dizcr sempre que essas criacoes hist6ricas sao s6 a descoberta progressiva dos possfveis conteudos num sistema absoluto ideal e "pre-constituido'. Mas como esse sistema absolute de todas as formas posslveis jarnais pode por dcflnicao ser cxibido, e nao esta presente na hist6ria, a objecao i: gratuita e reduz-se finalmente a uma querela de palavras. A posteriori poderemos dizer sempre de qualquer realizacao que ela tarnbern era ideal mente posslvel, E urna tautologia vazia, que nao ens in a nada a ninguern.

~ ~ :':

30. 0 acontecimento traumatismo.

traurnatico

e real

enquanto

acontecirnento

e irnaginario

enquanto

162

163

A humanidade tem fome, e certo. Mas elatem fame de que e como? Ela ainda tem fome, no senti do literal, no que diz respeito it metade de seus membros, e esta fome certamente tern que ser. satisfeita. Mas sera. que cia s6 tem feme de alimento? Em que ent ao ela difere das esponjas ou dos corais? Porque esta fome, uma vez satisfeita, deixa sempre aparecer outros problemas e outras solicitacoes? Porque a vida das camadas que sernpre puder arn satisfazer sua Ierne, ou de sociedades inteiras que podem Iaze-Io hoje, nao se tornou livre - ou voltou a ser vegetal? Porque a saciedade, a seguranca e a copulacao ad libitum nas sociedades escandinavas mas tarnbern, cada vez mais, em todas as sociedades de capitalismo .moderno (um bilhao de indivlduos) nao fez com que surgissem individuos e coletividades autonornas? Qual e a necessidade que essas populacoes nao conseguem satisfazer? Se disserem que essa necessidade e mantida constantemente insatisfeita pelo progresso tecnico, que faz aparecerem novos objetos, ou pela existencia de camadas privilegiadas que coloearn diante dos olhos dos outros outras maneiras de satisfaze-la - terao entao admitido 0 que queremos dizer: que essa necessidade nao traz em si propria a definicao de um objeto que poderia preenche-la, como a necessidade de respirar encontra seu objeto no ar atmosferico, que ele nasce historicamente, que nenhuma necessidade definida e a necessidade da humanidade. A hurnanidade teve e tem fome de alimento mas ela tarnbern teve fome de vestimentas e em seguida de outras vestimentas que nao as do ano anterior, ela teve fome de autom6veis e de televisao, fome de poder e fome de santi dade, ela teve fome de ascetisrno e de libertinagern, ela teve fome de rnlstico e forne de saber raciona!, teve fome de amor e de Iraternidade mas tarnbern fome de seus pr6prios cadaveres, fome de festas e fome de tragedies, e agora parece que corneca a ter fome da Lua e de planetas. E precise uma boa dose de cretinismo para pretender que ela in. ventou todas essas fomes porque nao conseguia comer e fazer amor suficientemente. o homem nao e essa necessidade que cornporta seu "bom objeto" complementar, uma fechadura que tern sua chave (a encontrar ou fabricar). 0 homem s6 pode existir definindo-se de cada vez como um conjunto de necessidades e de objetos correspondentes, mas ultrapassa sempre essas definicoes - e, se as ultrapassa (nao somente em urn virtual perrnanente, mas na efetividade do movimento hist6rico), porque saem dele pr6prio, porque ele as inventa (njio arbitrariamente por certo, existe sernpre a natureza, 0 mlnimo de coerencia que a racionalidade exige e a hist6ria precedente), portanto, que ele es faz fazendo e se fazendo, e nenhuma definicao racional, natural ou historica permite fixa-las em definitivo. "0 homem eo que nao e 0 que e, e que eo que nao e", ja dizia Hegel.

integrada de arr anjos destinados a satisfacao dasnecessidades cia sociedade. Toda interpretacao desse tipo levanta imediatamente a pergunta: funciorial em relacao a que e com que firn - pergunta que nao comporta resposta dentro de uma perspectiva funcionalista ". As instituicoes certamente sao funcionais na medida em que necessariamente devem assegurar a sobrevivencia da sociedade considerada n. Mas ja 0 que chamamos "sobrevivencia" possui um conteudo completamente diferente segundo a sociedade que considerarnos; e, alern deste aspecto, as instituicoes sao "funcionais" relativamente a finalidades que nfio dizem respeito nem a funciona!idade nem ao seu oposto. Uma sociedade teocratica; uma sociedade essencialmente organizada para permitir que uma camada de senhores guerreie interminavelmente; ou enflrn, urna sociedade como a do capitalisrno moderno que cria num jato continuo novas "necessidades" e esgota-se para satisfaze-las, so podem ser descritas, ou compreendidas em sua propria funcionalidade relativamente a enfoques, orientacoes, encadeamentos de significacoes que nao somente escapam funcionalidade, mas aos quais a funcionalidade em grande parte esta sujeita. Nao podemos tarnbern compreender as instituicoes simp!esmente como uma rede simb61ica ll. As instituicoes formam uma rede simb61ica mas essa rede.!..por definicao, remete a algo que nao 0 simbolisrno. Toda

31 ..... dizer que uma sociedade funciona e urn lrulsmo; mas dizer que tudo n uma sociedade funciona e urn absurdo". Claude Levi-Strauss. A nthropologie structurale, Paris 1958 p. 17. 32 Mesmo isso, alias, nilo esta livre de problemas: js meneionamos a existencia de instituicoes disfuncionais, especialrnente nas sociedades modern as ou ainda a ausencia de institulcoes necessarias para certas funcoes. 33 Como parece querer faze-lo cada vez rnais Claude Levi-Strauss. Ver especial mente II' Totemisme aujourd'hui, Paris 1962 e a discussao com Paul Ricoeur, no Esprit, novernbro 1963, principalmente p. 636: "Voce diz ... que 10 Pensee sauvage prefere a sintuxe II sernantica; para mim nao existe 0 que escolher... 0 sentido sempre resulta da cornbinacao de elementos que nao silo em si rnesmos significantes ... 0 sentido e sernpre redutlvel. .. por tras de todo sentido existe um contra-sense eo contrario njio verdadeiro ... a significacao sernpre fenomenal". Tarnbern, Ie Crn e Ie Cuit, Paris 1964: "Nos nao pretendemos pois mostrar como os homens pensam nos mitos, mas como os mitos se pensam nos homcns e a sua revelia. E talvez ... convem ir ainda mais longe, fazendo abstracao de lodo sujeito para considerar que, de urn certo modo, os mitos se pensam entre eles. Porque se lrata aqui de separar . nao tanto 0 que existe nos mites ... mas 0 sistema de axiomas e de postulados definindo 0 rnelhor c6digo posslvel, capaz de dar uma signiflcaca o comum a elaboracoes inconscientes .v." (p. 20, sublinhado no texto). Quante a esta stgniflcacao, ..... se perguntamos qual 0 significado ultimo a que rernetcrn estas signiflcacoes que se significam mutuamenle, mas que e preciso que final mente e todas juntas se refiram a alguma coisa, a unica resposta que este livre sugere que as mitos signiflcarn 0 esplrito que os elabor a atraves do mundo do qual ele mesmo faz parte" (ib, p. 346). Como sabernos que para Levi-Strauss 0 esplrito signifiea 0 cerebro, e que este pertence cornpletarnente it ordem das coisas, exceto que possui esta extravagante proprledade de poder simbolizar as outr as coisas, chegamos 11 conclusiio de que a atividade do esplrito consiste em simbolizar-se a si mesmo enquanto coisa dotada de poder simbolizador. Contudo, 0 que nos imporla aqui nao sao as aporias filos6ficas a que eonduz esta posicao, mas 0 que ela deixa cscapar de csscncial no social-historico.

As signiflcaefies o conjunto 164

lmaglnarlassocials

Vimos que njlo podemos compreender

as instituicoes e menos ainda da vida social como um sistema simplesmente funcional, serie

165

interpretacao puramente simb6lica das instituicoes suscita imediatamente as seguintes perguntas: porque este sistema de slmbolos, e nao urn outro; quais sao as signiflcaciies veiculadas pelos slm bolos, 0 sistema de significados ao qual remete 0 sistema de significantes; porque e como as redes sirnbolicas conseguem autonornizar-se. E ja suspeitarnos que as respastas a estas perguntas estao profundamente ligadas. a) Compreender, na medida do posslvel, a "escolha" que uma sociedade faz de seu simbolismo, exige ultrapassar as consideracoes formais ou mesrno "estruturais". Quando dizemos, a prop6sito do totemismo, que tais especies animais sao investidas totemicamente nao porque "boas para comer", mas porque "boas para pensar" H, desvendamos sem duvida uma importante verdade. Mas esta nilo deve esconder as questoes que vem em seguida: porque essas especies sac "melhores para pensar" do que as outras, porque tal par de oposicoes e escolhido de preferencia aos inumeros outros oferecidos pela natureza, pensar par quem, como - em suma, ela nilo deve servir para esvaziar a pergunta do conteudo, para elirninar a referencia ao significado. Quando uma tribo estabelece dois elas como homologos ao par falcao-corvo, surge imediatamente a questao de saber porque esse par foi escolhido entre todos os que poderiam conotar uma diferenca no parentesco. E claro que a questao se coloca com infinitamente maior insistencia no caso das sociedades hist6ricas ". b) Compreender, e mesrno simplesmente captar 0 simbolismo de uma sociedade, e captar as significacoes que carrega. Essas significacoes s6 aparecem veiculadas por estruturas significantes; mas isso nao quer dizerque elas se reduzem a isso nem que dal resultem de maneira unlvoca, nem enfim que por elas sejarn determinadas. Quando, a prop6sito do mito de Edipo separamos uma estrutura que consiste em dois pares de oposicees 36, indicamos provavelmente uma condicao necessaria (como as oposicoes fonernaticas na lingua) para que alguma coisa seja dita. Mas o que e dito? E qualquer coisa - isto e, 0 nada? No caso presente e indiferente que esta estrutura, esta organizacao de varies nlveis de significantes e de significados particulares, transmita finalmente uma significacao global ou urn sentido articulado, a proibicdo e a sancao do incesto, e, por isso mesmo, a constituicao do mundo humano como esta ordem de coexistencia onde 0 outro nao e simples objeto de meu desejo mas existe por si e man tern com um terceiro relacoes as quais 0 acesso me e proibido?

"~ .' ~.

34 Levi-Strauss, Le Totemisme aujoud'hui, L.c., p. 128. 35 Esta pergunta rnais uma vez e colocada pela ciencia que trabalha, por assim dizer, ao nlvel do simbolismo, a Iingulstica, cr. Roman lackobson, Essai de linguistique gel/erale, Paris 1963. ch. VII ("L'aspect phonologique et I'aspect grammatical du langagedans leurs interrelations"). Menos ainda podernos deixar de coloca-la em outros domlnios da vida historica, a que F. de Saussurejamais teria pensado estender 0 principio do "arbitrario do signa". 36 Ver Levi-Strauss, Anthropologie structurale, I.c., p. 235-243.

Quando, ainda, uma analise estrutural reduz todo urn conjunto de mitos arcaicos para significar, por meio da oposicao entre 0 cru e 0 cozido, a passagem da natureza a cultura H, nilo e claro que 0 conteudo assim significado possui urn sentido fundamental: a questao e a obsessao das origens forma e parte da obsessao da identidade, do ser do grupo que a coloca? Se a analise em questiio e verdadeira, ela significa 0 seguinte: os homens se perguntam 0 que e 0 mundo humano - e respondern a isso por urn mito: 0 mundo humane e aquele onde se submetern a uma transfermacae os dados naturais (onde cozinhamos os alimentos); 6, finalmente, uma resposta racional dada no imaginario por meios simb6licos. Existe um sentido que jamais pode ser dado independentemente de todo signo, mas que nao e a oposicao dos signos, e nao esta forcosarnente ligado a ne-. nhuma estrutura signlficante particular, pois ele e, como dizia Shannon, 0 que permanece invariante quando uma mensagem 6 traduzida de urn codigo a outro, e mesmo, poderlarnos acrescentar, 0 que permite definir a identidade (ainda que parcial) no rnesmo c6digo de mensagens cuja composicao e diferente. E imposslvel sustentar que 0 sentido 6 simplesmente o que resulta da cornbinacao dos sign os ". Podemos igualmente dizer que a combinacao dos signos resulta do sentido, pois enfim 0 mundo nilo e s6 feito de pessoas que interpretam 0 discurso dos outros; para que aqueles existarn, 6 precise primeiro que estes tenham falado, e falar ja eescolher signos, hesitar, corrigir-se, retificar os signos ja escolhidos - em funcao de urn sentido. rnusicologo estruturalista uma pessoa infinitamente respeitavel, con tanto que nile esqueca que deve sua existencia (do ponto de vista economico, mas tarnbern ontol6gico) a alguern que, antes dele, percorreu 0 caminho inverso; a saber, ao rnusico criador que (consciente ou. inconscienternente, pouco importa) estabeleceu e mesmo escolheu suas "oposicoes de signos", cancelou notas numa partitura, enriqueceu ou empobreceu tal acorde, confiou finalmente as madeiras tal Frase inicialmente dada aos metais, guiado por uma significacao musical a exprimir (e que, e claro, nao para de ser influenciada, ao longo da cornposicao, pelos signos disponiveis, no c6digo utilizado, na linguagem musical que a compositor adotou - embora finalmente urn grande compositor modiflque essa pr6pria linguagem e constitua macicarnente seus pr6prios significantes). Isso vale tambern para 0 rnitologo ou para 0 antropclogo estruturalista, exceto que aqui 0 criador e uma sociedade inteira, a reconstrucao dos c6digos e muito mais radical, e muito mais profunda - em suma, a constituicao dos sign os em funcao de um sentido e um processo infinitamente mais complexo. Considerar 0 sentido como simples "resultado" da diferenca dos signos e transformar as condicoes necessaries da leiIura da hist6ria em condicoes suficientes de sua existencia. E certamente, essas condicoes de leitura ja sao intrinsecamente condicoes de existencia,

166

37 Levi-Strauss, Lc Cru et Ie Cuit, I.c. 38 Como 0 faz Levi-Strauss. in Esprit, l .c.

167

pois s6 existe hist6ria porque os homens comunicam e cooperam num meio simbolico. Mas esse simbolismo e ele proprio criado. A hist6ria so existe na e pela "linguagem" (todas as especies de linguagem), mas essa linguagem, ela se da, ela constitui, ela transforrna, Ignorar esse lado da questao, e estabelecer para sempre a multiplicidade dos sistemas simbolicos (e por conseguinte institucionais) e sua sucessao como fatos brutos a prop6sito dos quais nada haveria a dizer (e ainda menos a fazer), eliminar a questiio hist6rica por excelencia: a genese do sentido, a producao de novos sistemas de significados e de significantes, E, se isso e verdade em relacao a constituicao hist6rica de novos sistemas simb61icos, 0 e tambern quanta a utilizacao, a cada momento, de urn sistema simb6lico estabelecido e dado, Nesse caso, tarnbem nao podemos dizer, em absoluto, nem que 0 sentido "resulta" da oposicao dos signos, nem inverse: porque isso transportaria aqui relacoes de causalidade, ou pelo menos de correspondencia biunlvoca rigorosa, que dissimulariam e anulariam 'que e a rnais profunda caracteristica do fenorneno simbolico, a saber, sua indeterrninacao relativa. No nlvel mais elementar, esta indeterrninacao ja e claramente indicada pelo fenorneno da sobredeterrninacao dos simbolos (varies significados podem ser ligados ao mesmo significante) - ao qual e preciso acrescentar of en orne no inverso, que poderiamos chamar a sobre simbolizacao do sentido (0 rnesmo significado e carregado por varies significantes; existern, no mesmo codigo, mensagcns equivalentes, ha em toda lingua "traces red undantes" etc.). As tendencies extremistas do estruturalismo resultam do fato de que ele cede efetivamente a "utopia do seculo", a qual nao e "construir urn sistema de signos num so nlvel de articulacao" J\ mas eliminar sentido inteiramente (e, sob uma outra forma, eliminar 0 homern). ~ assim que. reduzimos 0 sentido, na medida em que nao e identiflcavel a uma cornbinacao de sign os (ainda que s6 como seu resultado necessario e univoco), a uma interioridade nao-transportavel, a urn "certo sabor" '0, E que parecemos so poder conceber sentido em sua acepcao psicologica-afetiva mais limitada. Mas a proibicao do incesto nao e urn sabor; e uma lei, ou seja, uma instituicao que tern uma significacao, simbolo, mito e enunciado de regra que remere a urn sentido organizador de uma infinidade de atos humanos, que faz levan tar no meio do campo do posslvel a muralha que separa 0 licito e 0 illcito, que cria urn valor e reorganiza to do 0 sistema de significacoes, dando por exernplo a consanguinidade urnconteudo que ela nao possuia "antes", A diferenca entre natureza e cultura nao e mais a simples diferenca de sabor entre 0 cru e 0 cozido, ela e urn mundo de significacoes. c) Enfim e imposslvel eliminar a pergunta: como e porque 0 sistema simb61ico das instituicoes consegue autonomizar-se? Como e porque a

',1'1

-t,

~
c \,

estrutura institucional, tao logo estabelecida, torna-se urn fator ao qual a vida efetiva da sociedade est a subordinada e submetida? Responder que faz parte da natureza do simbolismo 0 autonomizar-se seria algo pior do que uma inocente tautologia. Isso significaria dizer que faz parte da natureza do sujeito 0 alienar-se nos slmbolos que cmprega, por conseguinte, abolir to do discurso, todo dialogo, toda verdade, estabelecendo que tudo que dizemos e provocado pela fataJidade automatica das cadeias simbolicas", E sabemos, de qualquer maneira, que a autonomizacao do sirnbolismo como tal, na vida social, 6 urn fenorneno secundario. Quando a religiao se apresenta perante a sociedade, como urn fator autonomizado, os slrnbolos religiosos s6 tern independencia e valor porque eles encarnam a significacao religiosa, seu brilho e artificial- como 0 mostra 0 fato de que a religiao pode investir novos slmbolos, criar n ovos significantes, apoderar-se de outras regioes para sacrarnenta-las. Njio e inevita vel cair nas arrnadilhas do simbolisrno por ter reconhecido sua irnportancia. discurso nao independente do simbolismo, e isso significa uma coisa bem diferente de urna "condicao externa": 0 discurso e tornado pelo simbolismo. Mas isso nao quer dizer que the seja fatal mente subrnetido. E, sobretudo, 0 que 0 discurso visa e outra coisa que o simbolismo: e urn sentido que pode ser percebido, pensado ou imaginado; e sac as rnodaJidades dessa relacdo, com sentido que fazem urn discurso ou urn deliria (0 qual pode ser grarnaticalmente, sintaticarnente e lexicamente irnpecavel). A diferenca, que nao nos e posslvel evitar, entre aquele que, olhando a Torre Eiffel, diz: "~a Torre Eiffell", e aquele que nas mesrnas circunstancias diz: "Ue, eis a vovo", 56 pode ser encontrada na relacao do significado de seu discurso com urn significado canonico dos termos que ele utiliza e com urn nucleo independente de todo 0 discurso e de toda sirnbollzacao. sentido esse nucleo independente que vem a expressao (que, neste exemplo, e 0 "estado real das coisas"). Estabelecemos pois que existern significacoes relativamente independentes dos significantes e que desempenham urn papel na escolha e na organizacao desses significantes. Essas significacoes podem corresponder ao percebido, ao racional ou ao imagindrio, As relacoes intimas que exis-

:.'11

'I~:
'.:
i,'

)9 Levi-Strauss, 40 Levi-Strauss.

Le Cru ('I It' Cuit . p. )2, in Esprit, I.C,p, 6.17-641. ;:r.

41 Podemos certarnente sustenrar que um uso lucido do simbolismo e posslvel a nlvel individual (por exernplo , para a linguagern). e nao a nivel coletivo (relativarnentc as instituicoes). Mas stria preciso mostra-lo, e esta demonstracao nao podcria evidenlemente apoiarse na natureza geral do simbolismo como tal. Nao dizernos que nao exista difcrenca entre os dois niveis, nem mesmo que esta seja simplesmente de grau (cornplexidade maior do social etc.). Dizernos simplesmente que cia provern de outros farores que mio 0 simbolismo, a saber, do caratcr multo mais profundo (e diflcil de captar) das significacoes im agin arias 50ciais e de sua "materializacao". Ver mais adiante. A critic a do "estruturalisrno " aqui delineada nao respondia a nenhuma "necessidade interna " para 0 autor, mas somente a necessidade de com baler uma mist ificacdo ~ qual. ha dez anos, rnuito poucas pessoas escapavam. Ela facilmente poderia ser prolongada e amp lifieada. mas nao e urna tarefa urgentc, na mcdida ern que a furnaca do estruturalisrno esia se dissipando.

168

169

tern praticamente sernpre entre esses tres p610s nao devem fazer com que se perca de vista sua especificidade. Seja, por exernplo, Deus. Sejam quais forem os pontos de apoio que sua representacao tenha no percebido; seja qual for sua eficacia racional . como princlpio de organizacao do mundo para algumas culturas, Deus nao e nem uma significacao do real, nem uma slgnificacao de racional; tarnbern nao slrnbolo de outra coisa. 0 que Deus - nao como conceito de teologo, nem como ideia de fil6sofo - mas para n6s que pensamos 0 que ele e para os que creern em Deus? Eles s6 podem evoca-lo e referir-se a Ele com a ajuda de sirnbolos, nem que seja apenas 0 "Nome" - mas para eles e para n6s que consideramos esse fenorneno hist6rico constituldo por Deus e os que creern em Deus, Ele ultrapassa indefinidamente esse "Nome", outra coisa. Deus nao nem 0 nome de Deus, nem as imagens que um povo po de dar-se dele, nem nada de similar. Carregado, indicado por todos estes slmbolos, ele em cada religiao, 0 que faz desses slmbolos, simbolos religiosos, - uma signiflcacdo central, organizacao em sistema de significantes e de significados, 0 que sustenta a unidade cruzada de uns e de outros, 0 que permite tarnbem sua extensao, sua rnultiplicacao, sua modificacao. E essa significacao, nem de uma percepcao (real) nem de urn pensamentoIracional) e uma significacao irnaginaria. Seja ainda esse fenorneno que Marx charnou de reiflcacao, mais genericamente,de "desumanizacao" dos individuos das classes exploradas em certas fases hist6ricas: um escravo e visto como animal vocal, 0 operario como "parafuso de maquina" ou simples mercadoria. Pouco importa.: aqui, que esta assimilacao nao chegue jarnais a se realizar totalrnente, que a realidade humana dos escravos e dos operarios a questione etc. '2. Qual e a natureza desta significacao -, a qual, e precise lembrar, longe de ser simples mente conceito ou representacao, e uma signlficacao operante, com pesadas conseqtlencias hist6ricas e sociais? Um escravo nlio e um animal, urn operario nao e uma coisa; mas a reificacao nao e nem uma falsa percepcao do real, nem urn erro 16gico; e nao podemos tambern fazer dela um "momento dialetico" em uma hist6ria totalizada do advento da verdade da essencia humana, onde esta se negaria radicalmente antes e a fim de poder realizar-se positivamente. A reificacao e uma signifieacao irnaginaria (inutil salientar que 0 imaginario social, tal como 0 entendemos, mais real do que 0 "real"). Do ponto de vista estritarnente simbolico, ou "Iingulstico", ela aparece como urn deslocamento de sentido, como uma cornbinacao de metafora e de metonimia. 0 escravo s6 pode "ser " animal metaforicamente, e esta metafora, como toda metafora. apoia-se sobre uma metonfmia, sendo a parte tomada pelo todo, tanto no

,I,J

e,

I:
1;

j'
1

1. ~
\ I.

i j.
J

1 I'
i:'::

42 Nos nos explicarnos em outre lugar sobre a relatividade do conceito de reificacao: cr. "Le mouvement revolutionnaire so us Ie capitalisme moderne", em particular S. ou B. N9 33, p. 6465: tambern "Recommencer la revotution", in L'Ex perience du mnuvement ouvrier, 2, L.. p. 317-318.0 que quest iona a reificacao e a relativiza como categoria e como realidade i: a luta dos escravos ou dos o perarios.

I
L
t

animal como no eseravo, e sendo a pseudo-identidade das propriedades parciais estendida sobre 0 lodo dos objelos considerados. Mas esse desvio de sentido - que e afinal a operacao indefinidamente repetida do sirnbolismo -,0 fato de que sob urn significante surja urn outro significado, e simplesmente uma rnaneira de descrever 0 que se passou, e nao explica nem a genese, nem a maneira de ser do fenorneno considerado. 0 que esta em questiio na reificacao - no caso da escravidao ou no caso do proletariado - e a instauracao de uma nova slgnificacdo operante, a captacao de uma categoria de hornens por uma outra categoria como assimilavel, em todos os sentidos praticos, a animais ou a coisas. ~ uma criacdo imaginaria, de que nem a realidade, nem a racionalidade, nem as leis do sirnbolismo podem explicar (e diferente se esta criacao nao pode "violar" as leis do real, do racional e do sirnbolico), e que niio tern necessidade de ser explicitada nos conceitos ou nas representacces para existir, que age na pratica e no fazer da soeiedade considerada como sentido organizador do cornportarnento humano e das relacoes sociais independentemente de sua existencia "para a consciencia" desta sociedade. 0 escravo e metaforizado como animal, 0 operario como mercadoria na pr atica social efetiva muito tempo antes' dos juristas romanos, Arist6teles ou Marx. que torn a 0 problema dificil, 0 que provavelmenteexplica porque s6 foi visto durante muito tempo de maneira parcial e porque ainda hoje tanto em antropologia como em psicanalise, constatamos as maiores dificuldades em diferenciar os registros e a acao do simb61ico e do imaginario, nao sao somente os preconceitos "realistas" e "racionalistas" (dos quais as tendencias mais extremas do "estruturalismo" conternporaneo representam uma curiosa mistura) que impedem de admitir 0 papel do' imaginario, 0 significado ao qua! remete 0 signifieante e quase in apreensivel como tal, e por definicao seu "modo de ser" e urn modo de njio-ser. No registro do percebido (real) "exterior" ou "interior" a existencia fisicamente distinta do significante e do signi ficado 6 imediata: ninguern confundira a palavra arvore com uma arvore real, a palavra raiva ou tristcza com os afetos correspondentes. No registro do racional, a distincao nao e menos clara: sabemos que a palavra (0 "termo") que designa um conceito e uma coisa e 0 proprio conceito outra. Mas no easo do imaginario, as coisas sao menos simples. Certamente, podemos aqui tarnbern distinguir, num primeiro nlvel, as palavras e 0 que elas designarn, significantes e significados: Centauro e uma palavra que rernete a um ser irnaginario distinto desta palavra e que podemos "definir" por palavras (pelo que ele se assimila a um pseudoconceito) ou representar por imagens (pelo que se assimila a um pseudopercepto) I). Mas ja esse caso facil e superficial (0 Centauro irnaginario e apenas uma reuniao de partes des-

':J
";'
j;'

!.

43. Existc uma "essencia" do Centauro: dois conjuntos definidos de possivcis e imposs/veis. Esta "essencia" e "r epresentavel": nao existe nenhuma impr ecisao concernente A aparencia flsica "generica" do Cenlauro.

170

171

"

!.~

tacadas de seres reais) nao se esgota por essas consideracoes, pais para a' 'cultura que vivia a realidade mitol6gica dos Centauros, 0 ser destes era diferente da descricao verbal au da representacjio esculpida que poderlamos dar. Mas esta arrealidadeultirna, como capta-Ia? Ela s6 se da, de urn certo modo, como as "coisas em si", a partir de suas conseqilencias, de seus resultados, de seus derivados. Como captar Deus, enquanto significacao irnaginaria, a nao ser a partir das sombras (A bscha/tungen) projetados sobre 0 agir social efetivo dos povos - mas, ao rnesmo tempo, como nao ver que, assim como a coisa percebida, ele e condicao de possibilidade de uma serie inesgotavel de tais sornbras, mas, ao contrario da coisa percebida, ele jamais se da "em pessoa"? Seja 0 exernplo de um sujeito que vive uma cena no imagin ario, entrega-se a um devaneio ou repete fantasticamente uma cena vivida. A cena consiste em "irnagens" no sentido rnais ample do termo. Essas irnagens sac feitas do mesmo material com que podemos fazer slm bolos; serao slrnbolos? Na consciencia explicita do sujeito, njio; elas njio estao ai para representar outra coisa, mas sac "vividas" por si mesmas. Mas isso nao esgota a questao. Podem representar outra coisa, urn fantasma inconsciente - e geralrnente assirn que serao vistas pelo psicanalista. A imagem e portanto aqui sirnbolo :...mas de que? Para sabe-lo, preciso en-~' trar nos labirintos da elaboracao simb61ica do irnaginario no inconsciente. 0 que ha, no fundo? Algo que nao esta hi para representar outra coisa, que e antes condicao operante de toda representacao ulterior, mas que ja existe no modo da.representacao: 0 fantasma fundamental do sujeito, sua cena nuclear (nao a "ceria prirnitiva"), onde existe 0 que constitui 0 sujeito na sua singularidade: seu esquema organizador-organizado que se representa por imagem, e que existe nao na sirnbolizacao, mas sim na presentificacao irnaginaria a qual ja e para 0 sujeito significacao encarnada e operante, primeira captacao e constituicao logo de inlcio de urn sistema relacional articulado, colocando, separando e unindo "interior" e "exterior", esboco de gesto e esboco de percepcao, reparticao de papeis arquetipicos e imputacao originaria de papel ao- pr6prio sujeito, valorizac;iio e desvalorizacao, fonte da significancia simbolica ulterior, origem dos investimentos privilegiados e especificos do sujeito, um cstruturanteestruturado. No plano individual, a producao desse fantasma fundamental depende do que chamamos 0 imaginario radical (ou a imaginacao radical); esse fantasma existe ao mesmo tempo no modo do imaginario efetivo (do imaginado) e e principal significacao e nucleo de significacoes ulteriores. E duvidoso que possamos captar diretamente esse fantasma fundamental; quando muito poderrios reconstitui-lo a partir de suas manifestacoes porque aparece efetivarncnte como fundamento de possibilidade e de unidade de tudo 0 que faz a singularidade do sujeito nao como singularidade puramente combinatoria; de tudo 0 que na vida do sujeito ultrapassa sua realidade e.sua historia, condicao ultima para que uma realidade e uma histor ia sobrevenham ao sujeito.

r
,

r.

., ~

r
L
1 I"

I:.

~~ I

172

I~
L" i" I' '

Quando se trata da sociedade - que evidcntemente nao se quer transformar em "sujeito", nem em sentido proprio, nem metaforicamente en con tram os esta dificuldade em grau redobrado. Portanto, temos aqui, a partir do imaginario que cresce irnediatarnente na superficie da vida social, a possibilidade de penetrar no labirinto da sirnbolizacao do irnaginario; e desenvolvendo a analise, chegaremos a significacoes que nao se encon tram al para representar outra coisa, que sdo como as articulacoes ul.timas que a sociedade em questao impos ao mundo, a si mesma e a suas 'necessidades, os esquemas organizadores que sac condicao de representabilidade de tudo 0 que essa sociedade pode dar-se. Mas por sua propria natureza, esses esquemas nao existem sob a forma de uma representacao que poderiamos atingir atraves de analises. Niio podemos falar aqui de uma "imagem", por vago e indefinido que seja 0 sentido dado a esse termo. Deus e talvez, para cada urn dos fieis, uma "irnagern" - que pode ser mesmo uma representacao "precisa" -, mas Deus, enquanto significacao social irnaginaria, nao e nem a "soma", nem a "parte comurn", nern a "media" dessas irnagens, e antes sua condicao de possibilidade eo que faz com que essas imagens sejam imagens "de Deus". Eo nucleo imaginario do fenomeno de reificacao nao e "irnagern" para ninguern. Corretamente falando, significacoes irnaginarias sociais nao existem sob a forma de uma representacao: elas sao de uma outra natureza, para a qual e in uti I procurar uma analogia nos outros domlnios de nossa experiencia. Comparadas as significacoes imaginarias individuais, elas sac infinitamente maiores que urn fantasma (0 esquema subjacente ao que designamos como a "imagem do mundo" judeu, grego ou ocidental se estende ao infinito) e elas nao tern um lugar de existencia preciso (sc e que se pode denominar 0 inconsciente individual de urn lugar de existencia preciso). Elas so podem ser captadas de maneira derivada e obliqua: como a separacao ao mesmo tempo evidente e irnpossivel de delimitar exatarnente entre este primeiro termo: a vida e a organizacao efetiva de uma sociedade, e este outro termo igualmente irnpossivel de definir: esta vida e esta organizacao concebidas de maneira estritamente "funcional-racional"; como uma "deforrnacao coerente" do sistema dos sujeitos, dos objetos e de suas relacoes; como a curvatura especifica a cada espaco social; como 0 cirnento invisivel mantendo unido este imenso bric-a-brac de real, de racional e de simb6lico que constitui toda sociedade e como 0 principio que escolhe e informa as extremidades e os pedacos que af serao admitidos. As significacoes imaginarias sociais - pelo menos as que sao verdadeiramente ultimas - nao denotam nada, e conotam mais ou menos tudo; e e par isso que elas sao tao freqUentemente confundidas com seus simbolos, nao somente pelos povos que as utilizam, mas pelos cientistas que as analisam e que chegam, por isso, a considerar que seus significantes se sign ificam por si mesmos (uma vez que nao remetem a nenhum real, nenhum racional que pudessernos designar), e a atribuir a esses significantes como tais, ao simbolismo tornado em si mesmo, urn papel e uma eficacia infinitamente superiores as que certamente possuem. 173

1\

Mas nao haveria a possibilidade de uma "reducilo" deste imagiriario social ao imagin ario individual0 que forneceria, ao mesmo tempo, urn conteudo denottivel a esses significantes? Nao poderlamos dizer que Deus, por exernplo . deriva de inconscientes individuais e que significa precisamente urn momento fantastico essencial desses inconscientes, 0 pai irnaginario? Tais reducoes - como a que Freud tentou para a religiao, e as que tambern podedamos tentar para as significacoes irnaginarias de nossa pr6pria cultura - parecem conter uma parte de verdade irnportante, mas nao esgotam a questao. E incontestavel que uma significacao imaginaria deve encontrar seus pontos de apoio no inconsciente dos indivlduos; mas esta condicao nao suficiente, e legitirnarnente podernos perguntar-nos se e condicao ou resultado. 0 indivlduo e sua psique parecern em certos aspectos. sobretudo para n6s, homens de hoje, possuir uma "realidade" eminente, da qual 0 social estaria privado. Mas sob outros aspectos esta concepcao ilus6ria, "0 indivlduo urna abstracao": a fato de que 0 campo social-historico jamais seja captavel como tal, mas somente por seus "efeitos" nao prova que possua uma menor realidade, seria antes 0 contrArio. 0 peso de urn corpo traduz uma propriedade desse corpo, mas tarnbern do campo gravitacional circundante, 0 qual s6 e perceptlvel por efeitos "rnistos" dessa ordem; eo que pertence "em particular" ao cor oo considerado, sua massa na concepcao classica, njio seria, se acreditarmos em certas concepcoes cosrnologicas modernas, uma "propriedade" do corpo, mas a expressao da acao sobre esse corpo de todos os outros corpos do universe (principio de Mach). em resurno, uma propriedade de "coexistencia" que surge ao nivel do conjunto. 0 faro de que. no mundo hurnano, encontremos alguma coisa que eao rnesmo tempo menos e mais que uma "substancia", 0 individuo, 0 sujeito, 0 para-si, nao deve fazer diminuir aos nossos olhos a realidade do "campo". Concretamente, colocando como na interpretacao freudiana da religiao, a existencia de um "Iugar para preencher" no inconsciente individual, e aceitando sua interpretacao dos processos que produzem a necessidade da sublimacao re1igiosa, ainda assim subsiste que 0 individuo njio pode preencher este lugar com suas pr6prias producoes, mas somente utilizando significantes dos quais nao dispoe livremente. 0 que 0 individuo pode produzir sao fantasmas privados, nao instituicoes. A juncao opera-se, as vezes, ate mesmo de maneira que podemos situar e datar, nos fundadores de religiao e alguns outros "individuos excepcionais", cuja fantasia privada vem preencher onde e precise e no momenta exato 0 vazio do in-: consciente dos outros, possuindo suficiente "coerencia" funcional e racional para revelar-se via vel uma vez simbolizada e sancionada - au seja, institucionalizada. Mas esta constatacao nao resolve a problema no scntido "psicologico", njlo somente porque esses casos sac as mais raros, mas porque mesmo neles a irredutibilidade do social e facilmente legivel. Para que esta juncao entre as tendencies dos inconscientes individuals possa produzir-se, para que 0 discurso do profeta nao perrnaneca alucinacao pessoal ou credo de uma seita efernera, e necessario que coridi-

f,.

'-1

I
1

I i

'j

i
I

1.
I

174

i'

..

coes sociais Iavoraveis tenham moldado, numa area indefinida, as in.conscientes individuals e os tenham preparado para esta "boa-nova". Eo pr6prio profeta trabalha no e pelo instituldo e 'mesmo se transforma nele se apoia; todas as religioes cuja genese conhecernos sao transforrna~oes de religioes precedentes : ou entao contern um enorme cornponente de sincretismo. S6 0 mito das origens formulado por Freud em Totem e Tabu, escapa em parte a estas consideracoes, e isso porque e urn mito, mas tambern porque se refere a um estado hlbrido e. a bem dizer, incoerente. 0 instituldo ja esta presente, e a pr6pria horda primitiva nao e um fato da natureza; nem a castracao das criancas de sexo masculino, nem a preservacao do ultimo nascido podem ser considerados como originando-se de um "instinto" biologico (com que finalidade, e como teria ele "desaparecido" a seguir?) mas ja traduzem a pena a~ao do irnaginario, sern a qual, alias, a subrnissao dos descendentes e inconceblvel, 0 assassinato do pai nao ato inaugural da sociedade mas resposta castracao (e esta 0 que e senao uma defesa antecipada?), como a comunidade dos irmaos, enquanto instituicao, sucede ao poder absoluto do pai, pois revolucao mais do que instauracao primeira. 0 que ainda nao est a al, na "horda primitiva", e que a instituicao. todos os outros elementos da qual estao presentes, nao e simbolizada como tal. Subsiste que fora de uma postulacao mltica das origens, toda tentativa de derivacao exaustiva das significacoes sociais a partir da psique individual parece fadada ao fracasso por desconhecer a impossibilidade de isolar esta psique deum continuo social, 0 qual nao pode existir se ja nao est a sempre instituido. E, para que uma significacao social irnaginaria exista, sac necessaries significantes coletivamente disponiveis, mas sobretudo significados que njio existem sob a forma sob 0 qual existem os significados individuais (como percebidos, pensados ou imaginados por tal sujeito ). A funcionalidade toma de emprestirno seu sentido fora de si rnesma; o simbolismo refere-se necessariamente a alguma coisa que nao e sirnbolico, e que tarnbern nao e somente real-racional. Este elemento, que da a funcionalidade de cada sistema institucional sua orientacao especlfica, que sobredetermina a escolha e as conexoes das redes simb6licas, criacao de cada epoca hist6rica, sua singular maneira de viver, de ver e de fazer sua propria existencia, seu mundo e suas relacoes corn ele, esse estruturante originario, esse significado-significante central. Fonte do que se da cada vez como sentido indiscutlvel e indiscutido, suporte das articulacoes ,e das distincoes do que importa e do que nii o importa, origem do aurnen-i to da existencia dos objetos de investirnento pratico, afetivo e intelectual, individuals ou coletivos - este elemento nada mais do que 0 imagintirio da sociedade ou da epoca considerada. Nenhuma sociedade pode existir se nao organiza a producao de sua vida material e sua reproducao enquanto sociedade. Mas nem uma nern outra dessas organizacoes sao ou podem ser ditadas inevitavelmente por leis naturais ou por consideracoes racionais. No que assim aparece como 175

margem de indeterrninacao, situa-se 0 que e 0 cssencial do ponto de vista da historia (para a qual 0 que importa nao e certamente que os hornens ten ham cada vez corn ido ou gerado criancas, mas antes de tudo, que 0 tenham feito de uma infinita variedade de formas) - a saber, que 0 mundo total dado a esta sociedade e captado de uma maneira determinada, praticamente, afetivamente e mentalmente, que um sentido articulado the e irnposto, que sao operadas distincoes correlativas ao que vale e ao que nao vale (em todos os sentidos da palavra valer, do mais economico ao mais especulativo), entre 0 que deve e 0 que nao deve ser feito ", . Esta estruturacao encontra certamente seus pontos de apoio na corporalidade, na medida em que 0 mundo dado a sensorialidade ja e necessariamente urn mundo articulado, na medida tambern em que a corporalidade jA necessidade, portanto que objeto material e objeto humane. alimento, como acasalamento sexual, ja estao inscritos no interior dessa necessidade, e que uma relacao com 0 objeto e uma relacao com o outro humano, portanto uma primeira "definicao" do sujeito como necessidade e relacao com 0 que pode satisfazer essa neccssidade, ja esta ca rregada por sua existencia biol6gica. Mas esse pressuposto universal. em toda a parte e sernpre 0 mesmo e absolutamente incapaz de explicar tanto as variacoes como a evolucao das formas da vida social.

que simplesmente e, e que ha nele significaciies que njio sao nem reflexo do percebido, nem simples prolongamento e sublirnacao das tendencias da animalidade, nem elaboracao estritamente racional dos clados. . 0 rnundo social e cada vez constituldo e articulado em funcao de um sistema de tais significacoes, e essas significacoes existem, uma vez constituldas, na forma do que chamamos 0 imagindrio efetivo (au 0 imaginado). f: so relativamente a essas significacoes que podemos compreender, tanto a "escolha" que cada sociedade faz de seu sirnbolisrno, e principalrnente de seu simbolismo institucional, como os fins aos quais ela subordina a "funcionalidade". Presa incontestavelmente entre as coercces do real e do racional, sempre inser ida em uma continuidade historica e por conseqiiencia co-deterrninada pelo que ja se encontrava al, trabalhando sernpre com um simbolismo ja dado e cuja rnanipulacao nao e livre, sua producao niio pode ser exaustivamente reduzida a urn desses fatores ou ao seu conjunto. Nao pode, porque nenhurn desses fatores pode preencher . seu papel, pode "responder" as perguntas as quais "respondem". Ate aqui toda sociedade tentou dar uma res posta a algumas perguntas fundamentais: quem somos nos, como coletividadc? Que somos nos, uns para os outros? Onde e em que somas n6s? Que queremos, que desejamos, a que nos falta? A sociedade deve definir sua "identidade"; sua articulacao; 0 mundo, suas relacoes com ele e com os objetos que contem; suas necessidades e seus desejos. Sem a "resposta" a essas "perguntas": sem essas "definicoes" .nao existe mundo humane, nem sociedade e nem cultura - porque tudo perrnaneceria caos indiferenciado. 0 papel das significacoes imaginaries e 0 de fornecer uma resposta a eS'Sas pergun tas, resposta que, evidentemente, nem a "realidade" nem a "racionalidade" podcm fornecer (salvo num sentido especlfico, ao qual voltaremos). f: claro que, quando falamos de "perguntas", de "respostas", de "definicoes", falamos metaforicamente. Nao se trata de perguntas e de respostas colocadas explicitamente e as definicces nao sao dadas na linguagem. As perguntas njio sao nem mesmo feitas previamente as respostas. A sociedade se constitui fazendo ernergir uma resposta de fato a essas perguntas em sua vida, em sua atividade. E no fazer de cada coletividade que surge como senti do encarnado a resposta a essas perguntas, e esse fazer social que so se deixa compreender como resposta a perguntas que ele pr6prio coloca implicitamente. Quando 0 marxismo acredita mostrar que essas questoes e as respostas correspondentes provem desta parte da "superestrutura" ideol6gica que e a religiao au a filosofia, e que na realidade elas 56 sac reflexo defermado e refratado das condicces reais e da atividade social dos hornens, ele em parte tem razfio na medida em que visa a teorizacao expllcita, na medida tarnbem em que esta e efetivamente (ainda que ndo integralmente) sublimacao e defcrrnacao ideol6gica, e que 0 sentido autentico de uma sociedade deve ser procurado em primeiro lugar na sua vida e sua atividade efetivas. Mas cngana-se quando ere que esta vida e esta atividade possam ser captadas fora de um sen t ido que elas possuern, ou que esse 177

I I,

,.

Papel das significa~oes

Imagtnarias

A historia e imposslvel e inconcebivel fora da imaginacdo produtiva au criadora, do que nos chamamos 0 imagindrio radical tal como se manifesta ao mesmo tem po e indissoluvelmente no fazer historico, e na constituicao, antes de qualquer racionalidade expllcita, de um universo de signiflcaciies 0. Se ela incIui esta dimensao que as fil6sofos idealistas chamaram liberdade, e que seria mais justa denominar indeterminacao (a qual, pressuposta pelo que definimos como a autonomia, nao deve ser confundida com esta), e que esse fazer estabelece e se da outra coisa que nao 0

44. Valor e nilo-valor, llcito e illcito silo constiturivos da historia e nesse sentido, como oposicao estruturante abstrata, prcssupostos par toda hist6ria. Mas 0 que c cad a vez va-' lor e nao-valor, llcito e illcito, historico e deve ser interpretado, na rncdida do posslvel, em seu conteudo 45. 0 papel rudamental da imaginucao, no sentido mais radical, tinha sido claramente vistu pela filosofia classic a alerna, ja por Kant, mas sobrctudo por Fichte, para quem a Produktive Einblldungskraft e urn Faktum do esplrito humano", que e err. ultima analise, nilo fundarnentavel e nao fundamentado e que lorna p osslveis todas as slntcses da subjetividade. Tal i: pelo menos a posicao da primeira Wissencltaftslehere, ondc a imaginacao produtiva e aquilo em que "6 baseada a possibilidade de nossa consciencia. de nossa vida. de nosso ser para nos, ou seja de nosso ser como Eu". Vcr principalmente R. Kroner. VOII Kalil bis Hegel. 2 Aufl .. Tiibingen. 1961. vol, I. p. 448 e s.. 447-480. 4!l4-486. Esta intuicao csscncial Ioi obscurecida em seguida (e ja nas obras ulteriores de Fichte). sobretudo em funcdo de urn reo torno ao problema da validade geral (A/Igellleill,f!JiJri~keir) do saber. que parcce quase irnpossivcl de pensar em terrn os de irnaginacao. (A questfio c Iongnrnente rrat ada na segunda parte deste livre).

I I
I

,, I

:l
'i

176

'jl;
,.

.
sentido "e inquestionavel" (que ele seria, por exernplo, a "satisfacao das necessidades"). Vida e atividade das sociedades sac precisamente a posicao, a definicao desse sentido; 0 trabalho dos homens (no sentido mais estrito e no senti do mais amplo) indica por todos os lados, nos seus objetos, nos seus fins, nas suas modalidades, nos seus instrumentos, uma maneira cada vez especlfica de captar 0 mundo, de definir-se como necessidade, de se estabelecer em relacao aos outros seres humanos. Sem tudo isso (e nao somente porque pressupoe a representacao mental previa dos resultados, como diz Marx), ele njlo se distinguiria efetivamente da atividade das abelhas, a qual poderiamos acrescentar uma "representacao previa do resultado" sem que nada mudasse. 0 homem e um animal inconscientemente filosofico , que fez a si mesmo as perguntas da filosofia nos fatos, muito tempo antes de que a fllosofia existisse como reflexiio expllcita; e urn animal poetico, que forneceu no irnaginario respostas a essas perguntas.
"

l
1

Eis algumas indicacoes preliminares sobre 0 papel das significacoes sociais irnaginarias nos dominies evocados mais acima. Prirneiro, 0 ser do grupo e da coletividade: cada um sc define, e e definido pelos outros, em relacao a urn "nos". Mas esse "nos", esse grupo, essa coletividade, essa sociedade, e quem, eo que? E primeiro urn simbo10, as insignias de existencia que se deram sempre cada tribo, cada cidade, cada povo. Antes de tudo, e certamente urn nome. Mas esse nome, convencional e arbitrario, sera assim tao convencional e arbitrario? Esse significante remete a dais significados, que reune indissoluvelmente. Ele designa a coletividade em questao, mas nao a design a como simples extensao, .ele a designa ao mesmo tempo como cornpreensao, como alguma coisa, qualidade ou propriedade. N6s somas os leopardos. Somos as araras. Somas as filhos do Ceu. Somas os filhos de Abraao, povo eleito que Deus fara triunfar sobre seus inimigos. Somos os Helenos - os da luz. N6s nos chamamos, ou os outros nos chamam, os gerrnanos, as francos, os teutos, os eslavos. Somos os filhos de Deus, que sofreu por n6s. Se esse nome fosse slmbolo com funcao exclusivamente racional, ele seria signa puro, denotando simplesmente os que pertencem a tal coletividade ela propria designada por r eferencia a caracteristicas exteriores desprovidas de ambigiiidade ("os habitantes do XX9 distrito de Paris"). Mas isso nao e o-que ocorre, a nao ser para as divisoes administrativas das sociedades modern as. Ao contrario, para as coletividades hist6ricas de outrora, constatamos que 0 nome nao se limitou a denotd-las, que ele as conotou ao mesmo tempo - e esta conotacao, liga-se a urn significado que nao e nem po de ser real, nem racional, mas irnaginario (qualquer que seja 0 conteudo especifico, a natureza particular, deste imaginario). Mas, ao mesmo tempo ou para alern do nome, nos totens, nos dellses da cidade, na extensao espacial e tcmporal da pessoa do Rei, se constitui, adquire peso e se materializa a instituicao que colora a coletividade como existente, como substancia definida e duravel para alern de suas 178

1
j

:1

I
I,
I

moleculas pereciveis, que responde a pergunta de seu ser e de sua identidade referindo-os a simboios que a unem a uma outra "realidade". A nacao (cujas juncoes reais desde 0 triunfo do capitalismo industrial, gostariamos que um marxista que nao Stalin explicasse, para alern dos acidentes de sua constituicao historical tem hoje estc papel, preenche esta funcao de identificacao por esta referencia triplicementc imaginaria a uma "historia cornum" - tripiicemente, porque esta historia e 56 passado, porque nao e tao comum, porque enfim 0 que dela e sabido e serve de suporte a esta identificacao coletivizante na consciencia das pessoas e mitico em sua maior parte. Esse irnaginario da nacao se revela no en tanto mais solido do que todas as realidades, como 0 mostram duas guerras mundiais e a sobrevjvencia dos nacionalismos. as "marxistas" atuais que acreditam eliminar tudo isso dizendo simplesmente: "0 nacionalismo e uma mistificacao" evidenternente se automistificam. Que 0 nacionalismo seja uma mistificacao, nao resta duvida. Que lima mistificacao tenha efeitos tao rnacicarnente e terrivelmente reais, que ela se m ostre muito mais forte do que todas as forcas "reais" (inclusive 0 simples instinto de sobrevivencia) que "deveriam" ter impelido ha muito tempo os proletariados a uma confraternizacao, eis 0 problema. Dizer - "a prova de que 0 nacionalismo era uma simples mistificacao, par conseguinte alguma coisa de irreal, e que ele se dissolvera no dia da revolucao mundial", nao e somente cantar vitoria antes da hora, e dizer: "Voces, homens que viveram de 1900 a 1965 e quem sa be ate quando ainda, e voces os milhoes de mortos de duas guerras, e todos os outros que sofreram com isso e sao solidarios _ tad os voces, voces in-existem, voces sempre inexistiram aos olhos da verdadeira hist6ria; tudo 0 que voces viverarn foram alucinacces, pobres sonhos de sombras, nao era a historia. A verdadeira hist6ria era esse virtual-invisivel que sera e que, traicoeiramente, preparava 0 fim de vossas ilusoes". E esse discurso incoerente, porqne nega a realidade da hist6ria da qual participa (afinal um discurso nao e urna forma do movimento das forcas produtivas) e porque ele convoca por meios irreais esses homens irreais a fazerem uma revolucao real. Do mesmo modo, cada sociedade define e elabora uma imagem do mundo natural, douniverso onde vive, tentando cada vez fazer urn conjunto signiflcante, no qual certamente devem encontrar lugar os objetos e seres naturais que importam para a vida da coletividade, mas tambern esta propria coletividade, e finalmente uma certa "ordem do mundo". Esta imagem, esta visao mais ou menos estruturada do conjunto da experiencia humana disponivel, utiliza as nervuras r acioriais do dado, mas as dispoe segundo significacoes e as subordina a significacoes que como tais nao dependcm do racional (nem, alias, de um racional positiYo), mas sim do imaginaruo. Isso e evidente tanto para as crenc;~s das sociedades arcaicas 46 como para as concepcfies religiosas das sociedades

': If:,

46, Pensamos que e nesta perspectiva que deve-ser visto em grande parte 0 material examinado. principalrnentc por Claude LC~iStrauss em La Pensee sauvage. e que de outra ma-

179

:.11:

Ii' .

historicus: e rnesrno 0 "rncionulisruo" extr erno das socicdades modernas nao cscupa totalmente a esta pcrspectiva. I rnagern do mundo e imugern de si mesmo estd o evidentemente sem, pre ligadas '", Mas sua unidade e por sua vez trazida pela defirricao que cuda sociedade da de suas nccessidades, tal como ela se inscreve ria atividude. 0 fazer social efctivo. A imagem de si mesma que se da a sociedade comporta como momento essencial a escolha dos objetos, atos, etc., onde se encarnu 0 que para ela tern sentido e valor. A sociedade se define como aquilo cuja existencia (a existencia "valorizada", a existencia "digna de ser vivida") pode ser questionada pela ausencia au a escassez de tais coisas e, corrclativamente, como atividade que visa a fazer existir essas coisas em quantidade suficiente e segundo as modalidades adequadas (coisas que podem ser, em certos cases, perfeitamente imateriais, por exernplo, a "santidade"). Sabemos desde sempre (pelo men os desde Her6doto) que a necessidade, seja alimentar, sexual, etc, 56 se torn a necessidade social em funcao de uma elaboracao cultural. Mas nos recusamos a maior parte do tempo obstinadamente a tirar as consequencias desse fato; que refuta.ja 0 dissernos, toda interpretacao funcionalista da hist6ria como "interpretacao ultima" (porquanto, longe de ser ultima, ela permanece suspensa no ar par nao poder responder a esta pergunta: 0 que define as necessidades de uma sociedade"). E claro tambern que nenhuma interpretacao "racionalista" pode bastar para explicaresta elaboracdo cultural. Nao conhecemas sociedade onde a alirnentacao, 0 vestuario, 0 habitat obedecam a consideracoes purarnente "utilitarias" au "racionais". Nao conhecemos cultura onde nao haja alimentos "inferiores", e ficarlamos espantados se jamais houvesse existido uma (afora casos "catastr6ficos" au marginais, como as aborlgenes australianos descritos em Les En/ants du capitaine
Grant)

'/

~ .

.'.

.1.

neira as homologies de estrutura entre natureza e sociedade, por exernplo no totemismo ("verdadeiro" ou "pretense"), perrnanecem incompreenslveis. 47. A bem dizer, isso c uma tautologia, porquanto nao vemos como uma sociedade poderia "representar-se" a si mesrna sern se situar no mundo: e sabemos que todas as religioes inserem de urn modo ou de outro 0 ser da humanidade num sistema do qual deuses e rnundo fazem parte. Igualmente sabernos, pelo menos desde Xenofanes (Diels, t6), que os homens criam as deuses Il. sua propria irnagem, pelo que c preciso en tender a: imagem de suas relacocs efetivas, elas pr6prias marcadas de irnaginario, e a imagem da imagem que eles tem dessas relacoes (sendo esta ultima grandemente inconsciente), Os trabalhos de G. Durnezi] mostr ar arn com precisiio, ha vlnte e cinco anos, a homologia de articulacao entre universe social e universe das divindades atraves do exemplo das religioes indo-europeias, (;. na sociedade conternpordnea que pela primeira vez, ao mesmo tempo em que esta ligac;ao persiste sob rnutiplas formas, cia questionada, porque imagem do mundo e imagem da sociedade se dissociam, mas, sobtetudo, porque elas tendem a deslocar-se cada uma por sua conta. Esse e urn dos aspectos da crise do imaginario (instituldo) no mundo moderno, ao qual voltarernos mais adiante .. 48. "Esses seres. degradados pela miseria, cram repulsivos". Julio Verne, Les En/ants du capitaine Grall', Paris; Hachette, 1929, p. 362 e s. Verne deve, con forme seu habiro, ter tornado os elementos de sua narrativa de urn viajante ou ex pi orad or da epoca, (Vcr tarnbern agora Colin Turnbull, Un peuple de fauves, Stock, 1973).

I
.1

Como se faz esta elaboracao? Esse e um problema imenso, e toda resposta "simples" que ignorasse a interacao cornplexa de urn grande numero de fatores (as disponibilidades naturais, as possibilidades tecnicas, o estado "hist6rico", as jogos do simbolismo, etc.) seria desesperadamente ingenua, Mas e facil ver que 0 que constitui a necessidade humana (como distinta da necessidade animal) eo investimenta do objeto com um valor que ultrapassa, por exernplo, a simples inscricao na oposicao "instintual" nutritivo-nao nutritivo (que "vale" tarnbern para 0 animal) e que estabelece no inteiror do nutritivo a diferenca entre a comivel e 0 nao-cornlvel, que cria 0 alimento no sentido cultural e dispoe as alimentos numa hierarquia, classifica-os em "melhores" e "menos bans" (no sentido do valor cultural, e nilo de gostos subjetivos). Essa retirada cultural no nutritivo disponivel, e a hierarquizacfio, estruturacao, etc., corr espondentes, encontram pontos de apoio em tad as os dadas naturals, mas nao deeorrem destes. E a necesaidade social que cria a raridade com 0 raridade social e nao 0 inverso '9. Niio e nem a disponibilidade, nem a raridade dos caramujos e das ras que fazem com que, para culturas analogas, conternporaneas e pr6ximas, eles sac aqui, prato de goumert requintado, la, vomit6rio de eficacia segura. Basta fazermos 0 catalogo de tudo 0 que as homens podem comer e efetivamente comeram (e conservando boa saude) atraves das diferentes epocas e sociedades, para percebermos que o. que e cornivel para 0 homem ultrapassa de longe a que ja foi:para cada cultura; alimento e que nao sac simplesmente as disponibilidades n atu ... rais e as possibilidades tecnicas que determinam essa escolha. IS50 se ve ainda mais c1aramente quando examinamos outras necessidades que naoa alirnentacao. Essa escolha e feita por um sistema de significacces irnaginarias que valorizam e desvalorizarn, estruturam e hierarquizam urn conjunto cruzado de objetos e de faltas correspondentes, e no qual pode-se ler, mais facilmente que em qualquer outro, essa coisa tao incerta como incontestavel que e a orientacdo de uma sociedade. Paralelarnente a esse conjunto de objetos constituldos correlativos e consubstancialmente as necessidades, define-se uma estrutura ou uma articulacao da sociedade, como vemos no totemisma ("verdadeiro" ou "pretenso"), quando par exemplo a funcao de um cla e de "fazer existir" para os outros sua especie eponirna. Nesta "etapa", ou melhor, variedade, a articulacao social e hornologa a distincjio dos objetos, as vezes forcas da atureza, que a sociedade estabeleceu como pertinente. Quando os

:j
l
I

49. Como pensa Sartre, Critique de /0 raison dialectioue, p. 200 e s. Sartre chcga ale a escrever: "Assirn, na medida em que 0 corpo e fUn<;iio, a funcao ncccssidade c a nccessidade praxis, podemos dizer que 0 trabalho humane ... inteiramente dialrtico" (p. 17)-174. sublinhado no texto). t: divertido ver Sartre criticnr longamente a "dialetica da natureza" para chegar, pcla distorcao destas identificac;3es sucessivas corpurun~iiu.necessidade-praxistrabalho-dialetica, a "naturalizar" a dtaletica. 0 que e preciso dizer , e que nos falta cruelmente uma teoria da praxis nos himen6pteros. que ralvcz a continuaca o du Critique de /a raison dialectique forneca.

~ ..

180

:I...:

181

objetos sao colocados como secundarios relativamente aos m'ovimentos abstratos das atividades sociais que os produzem - 0 que sem duvida pressupoe uma evolucao desenvolvida dessas atividades como tecnica; uma extensao do tamanho das comunidades, etc. - sac essas proprias atividades que fornecem 0 fundamento de uma articulacao da sociedade, nao mais em clas, mas em castas. o aparecimento da divisao antagoriica da sociedade em classes, no sentido marxista do termo, e, sem duvida, 0 fato capital para 0 nascimento e a evolucao das sociedades hist6ricas. Forcosarnente temos que reconhecer que ele permaneee envolvido num denso misterio. Os marxistas que acreditam que 0 marxismo expliea 0 nascimento, a funcao, e a "razao de ser", das classes nao estao num nivel de cornpreensac superior ao dos cristaos que creem que a Blblia explica a criacao e a razao de ser do rnundo. A pretensa "explicacao" marxista das classes reduz-se de fato a dois esquemas, sendo cad a urn dos quais in_satisfat6rio e que, tornados em conjunto, sao heterogeneos. 0 primeiro 50 consiste em colocar, na origem da evolucao, um estado de penuria por assim dizer absoluta, no qual, a sociedade sendo incapaz de produzir um "excesso" qualquer, tarnbern nao pode manter uma camada exploradora (a produtividade por homem-ano e justamente igual ao minimo biol6gico, de modo que nao poderiamos explorar alguern sem faze-lo morrer de in anicao mais cedo ou mais tarde). No firn da evolucao havera, como sabemos, um estado de absoluta abundancia onde a exploracao nao tera ra.zao de ser, cad a qual podendo satisfazer totalmente suas necessidades. Entre as dais. situa-se a historia conhecida, fase de relativa perniria, onde a produtividade do trabalho elevou-se suficientemente para permitir a .constituicao de um excedente, 0 qual servira (somente em parte) para manter a c\asse exploradora. _ . Esse raciocfnio se desrnor ona qualquer que seja 0 lado pelo qual 0 examinamos. Admitindo que a partir de um momento as classes exploradoras se tenham tornado posslveis; porque se tornaram elas necessdrias?

f
.

. *,

50. Do ponto de vista da generalidade, nao da cronologia. Nos escritos de Marx e de Enge ls, dais principios de cxptical;ao coexistent e se entrecruzam. De qualquer maneiru, EngelS'em l'Origille de la famille, etc. (1884) - obra alias fascinante e que faz reflctir mais do que a grande maio ria dos trabalhos etnol6gicos modernos - acentua francamente 0 aumento de produtividade perrnitido pel as "primeiras grandes divisiies sociais do trabalho" (criacao. agricultura) e que teria trazido consign "necessariamerue" a cscravatura (p. 147-148 da edicao das Editions Sociales, Paris, 1954). Esse "necessaria mente" e todo a problema. Quanta ao resto, a o longo do capitulo "Barbaric et Civilisation", onde a questao da aparicao das classes deveria ter sido tratada, Engels fala continuamente da evolucao da tecnica e da divisd o do trabalho ccncornitante, mas em nenhum momenta ele liga essa evolucao da tecnica como tal ao nascimeruo.das classes. Como 0 poderia, alias, ja que sua materia a conduz a considerar ao mesmo tempo as primeiras etapas da criacao, da agricultura, e do artesanato. ati vidades baseadas ell) tecnicas diferentes e conduzindo 11(au compativeis com) mesilla divis ao da sociedade em senhores e escravos (ou com a ausencia de uma tal divisao)?O aparecimento da criacao. da agricultura e do artcsanato pod em em si mcsmos conduzir a uma divisao em oficios, n50 em classes.

as

I I'
r'
.r ~
':1

Porque, aparecendo 0 excesso, nao foi ele gradual e imperceptivelrnente reabsorvido num bern-estar crescente (ou um mlnirno "mal-estar") do conjunto da tribe, como nao se lornou parte integrante da definicao do "minimo" para a coletividade considerada "'? Os casos em que as classes exploradas sac reduzidas a urn minirno biol6gico existiram algurna vez, de outra maneira que nao como casos marginais? Podernos rnesrno delinir um "rninimo biologico" e. fora de condicoes sem significacao, teremos alguma vez encontrado uma coletividade hurnana que so se ocupe de sua alirnentacao? Niio tera havido,' durante 0 paleolltico e 0 neolitico, uma progressao, pensando bern, fantastica da produtividade do trabalho e sem duvida tarnbem do nlvel de vida -. sern que possarnos falar de "classes" no sentido verdadeiro do termo? Nao existe por tras de tudo isso como a imagem de hornens que aguardarn 0 momenta em que 0 crescimentoda producao atingira a cola "permitindo" a exploracao para se arremessarem uns sobre os outros e estabelecerem-se os vencedores, senhores, os vendidos, escravos? Esta propria imagem, nao corresponde sobretudo ao imaginario do seculo XiX capitalista, e como podeconciliar-se com as descricoes dos Iroqueses e dos Germanos cheios de humanidade e de nobreza, sobre os quais Engels se estende com cornplacencia? . 0 segundo esquema consiste em ligar, nao a existencia das classes como tal a um estado geral da econornia (a existencia de um "excesso" que permanece insuficiente), mas cada forma precisa de divisao da sociedade a uma etapa dada da tecnica. "Ao moinho movido a brace corresponde a sociedade feudal, ao moinho a vapor a sociedade capitalista". Mas, se a existencia de uma relacaoentre a tecnologia de cad a sociedade e sua divisao em classes nao pode ser negada sem absurdo, e totalmenle diferente querer basear esta naquela. Como imputar a uma tecnica agricola que permaneceu praticamente a mesma do firn neolltico aos nossos dias (na grande maioria dos paises). ligacoes sociais que vao das hipoteticas mas provaveis comunidades agrarias primitives aos fazendeiros livres dos Estados Unidos do seculo XIX, passando pelos pequenos lavradores independentes da primeira Grecia e da primeira Rorna, pelo colono, pela servidao medieval. etc.? Uma coisa e dizer que os grandes trabalhos hidraulicos condicionaram ou favorecerarn a existencia de uma proto burocracia centralizada no Egitc, na Mesopotamia. na China, etc.: outra e ligar a essa hidraulicidade constante atraves do tempo e do espaco as variacoes extremas de urn pais a outro e na hist6ria de cada pais. da vida hist6rica e dasformas da divisao social. Os quatro rnilenios da hist6ria .eglpcia nao sao redutlveis a quatro mil enchentes do Nilo, nem a variacilo dos meios utilizados para controla-las, Como reduzir a existencia de senhores feudais a especificidade das iecnicas produtivas da epoca, quando esses senhores estao por definicdo fora de qualquer producao?
Do momenta em que uma sociedade produz urn "excesso", ela devora uma parte essencial em atividades absurdas tais como os funerals, as cerirnonias, as pinturas de murais. a construcao de pirarnides, etc.

182

ISJ

..;'

'1'

'.-'t
:

I:i

Quando as interpretacoes rnarxistas ultrapassam os esquemas simples, quando elas se referem a materia concreta de uma situacao his torica, entao abandon am, na melhor hip6tese, a pretensao de tratar do fator que produziu esta divisao da sociedade em classes, entao tentam dar-se, como meio de explicacao, a totalidade da situacao considerada enquanto situacao historica, ou seja que remete, para sua explicacao, ao que ja estava dado. Foi 0 que Marx fez com felicidade quando descreveu certos aspectos ou fases da genese do capitalismo "'. Mas e preciso compreender a que isso significa, tanto para 0 problema da hist6ria em geral, como para o problema mais especifico das classes. Entao nao temos rnais uma explicacao geral da hist6ria, mas uma explicacao da hist6ria pela historia, uma aproximacao progressiva, que tenta fazer com que tenha importancia 0 conjunto dos fatores, mas que encontra sempre os fatos, os fatos "brutes", como aparecimento de uma nova significacao nao redutivel ao que existe, e tarnbern como predeterrninacao de.tudo que e dado na situacao par signiflcacoes e estruturas ja existentes, que se ligam "em ultima analise" ao fato brute de seu nascimento oculto numa origem insondavel. Isso, nao para dizer que todos os fatores estao no mesmo plano, nem que uma teorizacao sobre a hist6ria e inutil ou sem interesse; mas para salientar os limites desta teorizacao. Porque nao somerite nos temos que tratar, na historia, de alguma coisa que esta sempre ja cornecada, au o que ja esta constituldo, em sua facticidade e sua especificidade, nao . pode ser tratado como simples "variacao concomitante" da qual po.deriamos fazer abstracao; mas tarnbern, e sobretudo, 0 historico 56 existe cada vez em uma estruturacao lrazida por significacoes cuja genese nos escapa como processo cornpreensivel, visto que ela pertence ao irnaginario radical. Podemos descrever, explicar e ate "compreender" como e porque as classes se perpetuam na sociedade alual. Mas nao podemos dizer grande coisa quanto a maneira como nascern, ou rnelhor, como nasceram. Porque toda explicacao desse tipo tom a as classes nascentes em uma sociedade ja dividida em classes, onde a significactio classe ja estava disponivel. Urna vez nascidas, as classes informaram toda a evolucao historica ulterior; uma vez que entramos no cicio da riqueza e da pobr eza, do poder e da subrnissjio, uma vez que a sociedade se instituiu, njio com base nas diferencas entre categorias de homens (que provavelmente sempre existiram) mas nas diferencas ndo simetricas, toda a sequencia se "explica"; mas essa "urna vez" e todo 0 problema. Podemos ver 0 que, nos mecanismos da sociedade atual; sustenta a existencia das classes e as reproduz constantemente. A organizacao burocratica e autocatalitica, automultiplicativa, e podemos ver como ela informa 0 conjunto da vida social. Mas de on de vem ela? Ela e. nas socie Sabre a oposicao entre as descricocs hist6ricas de Marx. e sua construcao do "conccito" de classe, ver "La Question de I'histoire du mouvement ouvrier", in l'Experience du m ouvem ent ouvrier, I, I. c .. p. 45-66.

.. ,

..

j'

dades ocidentais, 0 transcrescimento do empreendimento capitalista classico (a "grande industria" de Marx), que se liga por sua vez a manufatura, etc., e no limite. ao artesanato burgues por urn lado, a "acumulacso prirnitiva", por outre. Sabemos positivamente que nessas regioes da Europa Ocidental, a partir do seculo XI. nasceu primeiro a burguesia (e como classe, verdadeiramente ex nihilo), em scguida 0 capitalismo. Mas 0 nascimento da burguesia s6 e nascimento de urna classe porque e nascimento em uma sociedade ja dividida em classes (utilizamos, dever ao ter compreendido, a palavra no sentido mais geral, pouco importa aqui a diferenca entre "estados" feudais, "classes" econornicas, etc.i), num meio onde os acidos nucleicos portadores desta inforrnacao. que c a significaclio classe, estao presentes em toda parte. Eles 0 estjio na propriedade privada que se desenvolve ha milenlos, na estrutura hierarquica da sociedade feudal. etc. Njio e nos traces especlficos da burguesia nascente (podemos perfeitamente conceber urn artesanato "igualitario") mas na estrutura geral da sociedade feudal que esta inscrita a necessidade, para a nova camada, de se estabelecer como categoria particular oposta ao resto da sociedade: a burguesia nasce em urn mundo que s6 pode conccber e agir sua diferenciacao interna como categorizacao em "classes". Basta reporta-se Ii queda do Imperio Romano? Certamente nao, esta nao criou uma tabula rasa e os Gerrnanos, qualquer que pudesse ter sido sua organizal;aO social anterior, foram sem sombra de duvidas, "contaminados" pelas estruturas sociais que encontraram. . Nao podemos interromper este recuo antes que nos tenha mergulhado na obscuridade que cobre a passagem do neolitico a proto-hist6ria. No que nao passou provavelmente de dois ou tres rnilenios, no Oriente Pr6ximo e Medic pelo menos, encontramos a transicao das vilas neollticas mais evoluldas mas sem vestlgio aparente de divisao social. as prirneiras cidades sumerianas onde desde 0 comeco do seculo IV milenar antes de Cristo existe de in!cio e sob uma forma praticamente ja conc1uida 0 essencial de toda sociedade bem organiza da: os padres. os escravos, a pollcia, as prostitutas. 0 jogo ja esta Ieito e nao podemos saber como e porque assim se deu. Sabe-lo-ernos algum dia? Escavacoes mais desenvolvidas farao compreender 0 rnisterio do nascimento das classes? Confessamos nao poder ver como as descobertas arqueol6gicas poderiam fazer compreender isso: que a partir de urn "rnornento", os homens se virarn, e agiram uns em relacao aos outros, nao como aliados para ajudar, rivais para dorninar, inimigos par~ exterminar ou mesmo comer, mas como objetos para possuir. Como 0 conteudo desta visao e desta acao e perfeitamente arbitrario, nao vemos em que poderia consistir sua explicacao e sua cornpreensao. Como poderlarnos constituir 0 que e constituinte das sociedades historicas? Como compreender esta posicao originaria, que e condicao de com preensibilidade do desenvolvimento ulterior? f: preciso dar-se, ja possuir esta significacao inicial: urn homem pode ser "quase-objeto" para urn outro homem, e quase-objeto nao numa relacao a dois, privada, mas no anoni185

184

mato da sociedade (00 rnercado de escravos, nas cidades industriais, e as fabricas de uma grande parte da hist6ria do capitalisrno), para poder compreender a historia ha seis milenios. Podemos cornpreender hoje esse estado de "quase-objeto" porque dispomos desta significacao, nascernos nesta hist6ria. Mas seria uma ilusao crer que poderiamos produzi-la, e reproduzir, na cornpreensao, sua ernergencia. Os homens fizeram existir a possibilidade da escravidao: isso foi uma criacdo da hist6ria (sobre a qual Engels dizia, sem cinismo, que foi a condicao de urn grandioso progresso). Mais exatarnente, uma fracilo dos homens fez existir esta possibilidade contra os outros, os quais, serncessar de cornbate-Ia de mil rnaneiras, del a tambern participaram de mil rnaneiras. A instituicdo da escravidao e aparecimento de uma nova significacao imaginaria, de uma nova maneira de se viver para a sociedade, de se ver e de se agir como articulada de maneira antagcnica e nao simetrica, signiflcacao que se simboliza e se sanciona irnediatamente pelas regras SI. Esta significacao e estritamente ligada as outras significacoes imagiriarias centrals da sociedade, especialmente a definicao de suas necessidades e sua imagem do mundo. Nao examinaremos aqui 0 problema que esta relacao coloca. Mas esta impossibilidade de compreender as origens das classes nao nos deixa desarmados ante 0 problema da existencia das classes como problema atual e pratico - assim como em psicanalise a impossibilidade de atingir uma "origem" nao impede de compreender noatual (nos dois sentidos da palavra) 0 que esta ern questjio, nem de relativizar, desprender, "dessacramentar" as significacces constitutivas do sujeito como sujeito doente. Chega urn momento em que 0 sujeito, nao porque encontrou a cena primaria ou detectou a inveja do penis em sua avo, mas por sua luta na sua vida efetiva e a forca de repeticao, descobre 0 significante central de sua neurose e finalmente olha-o na sua contingencia, sua pobreza e sua insignificdncia. Do rnesmo modo, para os homens que vivern hoje, a questao nao e compreender como se fez a passagem do cla neolitico as cidades ja grandemente divididas de Ak kad. ~ compreender
51. Engels havia quase atingido esta ideia: "Vimos rnais acima como, num grau bastante primitive do descnvolvimcnto da producao, a forca do Irabalho humano torna-sc capaz de forneeer urn produto bern mais consideravcl do que e necessario Ii subsistencia dos produtos, e como este grau de desenvolvimento e, essencialrnente, 0 mesmo que aquele em que aparecem a divisao do trabalho e a troca entre indivlduos. Niio foi precise muito tempo para descobrir esta grande "verdade": que 0 homem tambem pode ser uma mercadoria, que a [orca humana e materia troctivel I' ex ploravel, se transformamos 0 homem em escravo. Tao logo os homens cornecararn a praticar a troca ja eles pr6prios, foram trocados". iL'Origine de la famille. etc, l.c. p. 160-161, sublinhado por nos), Esta grande "vcrdadc", csscncialmente a mesma que a "impostura" denunciada por Rosseau no Discours sur l'origine de L'inegalite - nem verdade, nem impostura, portanto, podiam ser "dcscobertas" ou."invenladas"; era preciso que fossem imaginadas e criadas -. lsto posto, observarernos que Engels apresenta, aqui e alhures, a escravidao como uma exlensiio da Iroea de objetos por horn ens, enquanlo que seu memento essencial e a Iransformac;iio dos homens em "objetos" - e e precisarnente isso que nao i: redutlvel a consideracoes "econornicas".

r
f

I
\

I
f

I
'J

- e evidentemente isso significa, aqui mais do que em qualqucr outro lugar: agir - a contingencia, a pobreza, a insignificancia deste "signifieante" das sociedades hist6ricas que e a divisao em senhores e escruvos, em dominantes e dominados. Mas 0 questionamento desta significacao que represents a divisao da sociedade em classes, a decantacao deste imaginario, de fato corneca muito cedo na hist6ria, ja que, quase ao mesmo tempo que as classes aparece a luta das classes e, com ela, esse fen6meno primordial que abre uma nova fase da existencia das sociedades: a contestacao, a oposicao no interior da pr6pria sociedade. 0 que era ate entao reabsorcao irnediata da coletividade em suas instituicoes, simples sujeicao dos horn ens as suas criaf,:oes irnagiriarias, unidade que s6 marginalmente era perturbada pelo desvia ou a infraca o, torna-se agora totalidade dilacerada e conflitual, autocontestacao da sociedade; 0 interior da sociedade torna-se seu exterior, c isso, na medida em que significa a auto-relativizacao da sociedade, 0 distanciarnento e a critica (nos fatos e nos atos) do instituldo, e a primeira emergencia da autonomia, a primeira fissura do irnaginario (instituido). E certo que esta luta corneca, demora muito tempo, recai quase sernpre novarnente, na arnbigilidade. E como poderia ser de outra maneira? Os oprirnidos, que lutarn contra a divisao da sociedade em classes, lutam sobretudo contra sua pr6pria oprcssiio; de mil maneiras eles permanecern tributaries do imaginario que combatem em urna de suas manifestacoes, e com freqllencia 0 que visam nada mais e do que urna permutacfio de papeis no mesmo roteiro. Mas tarnbern muito cedo, a c1asse oprirnida responde negando macicarnente 0 irnaginario social que a oprime, e opondo-Ihe a realidade de uma igualdade essencial dos homens, mesrno se ela man tern em torno desta afirrnacao uma vestimenta rnltica: Wenn Adam grub und Eva spann, Wo war denn da der Edelmann? (Quando Adao cavava e Eva tecia, Onde estava entao 0 nobre?) .cantavam os camponeses alemiies no seculo XVI, incendiando os castel os dos senhores. Este questionamento do imaginario social tomou outra dimensao apes 0 nascimento do proletariado moderno. Voltaremos \ongamente a isto.

I
o

Imaginarle

no mundo modcrno

o mundo moderno apresenta-se, superficialmente, como aquele que impeliu, que ten de a impelir a racionalizacao ao seu extremo e que, por isso, perrnite-se desprezar - ou olhar com uma curiosidade respeitosa - os estranhos costumes, invencoes e representacoes irnaginarias das sociedades precedentes. Mas, paradoxalrnente, apesar de, ou rnelhor, por causa
187

186

rdesta "racionalizacdo" extrema. a vida do mundo moderno depende do irnaginario tanto como qualquer das culturas arcaicas ou historicas. o que se da como racionalidade da sociedade modern a, e simplesmente a forma, as conexoes exteriormente necessarias, 0 dornlnio perpe. . tuo do silogismo. Mas nesses silogismos da vida moderna, as premissas tomam seu conteudo do irnaginario; e a prevalencia do silogismo como tal, a obsessao da "racionalidade" separada do resto, constitui um irnaginario em segundo grau. A pseudo-racionalidade moderna e uma das formas hist6ricas do irnaginario; ela arbitraria em seus fins ultirnos na medida em que estes nao dependern de nenhurna razao, e e arbitraria quando se coloca como firn, visando somente uma "racionalizacao" formal e vazia. Nesse aspecto de sua existencia, 0 mundo moderno atormentado por um deliria sistematico - do qual a autonornizacao da tecnica desencadeada, e que nao esta "a service" de nenhum fim deterrninavel, e a forma mais imediatamente perceptivel e a mais diretamente arneacadora. A economia no sentido mais amplo (da producao ao consumojpassa pela expressao por excelencia da racionalidade do capitalismo e das sociedades modernas. Mas a economia que exibe da maneira mais surpreendente - precisamente porque se pretende integral e exaustivamente racional - a supremacia do lmaginario em todos os nlveis. E esse visivelrnente 0 caso no que se refere a definicao das necessidades que ela e suposta aterider. M ais do que em qualquer outra sociedade, o carater "arbitrario", nao natural, njio funcional da definicao social das necessidades aparece na sociedade moderna, precisamente devido ao seu desenvolvimento produtivo, a sua riqueza que lhe permite ir muito alern da satisfacao das "necessidades elementares" (0 que alias, com freqilencia, como contrapartida nao menos significativa, do que a satisfacdo dessas necessidades elementares e sacrificada a das necessidades "gratuitas"). Mais do que nenhuma outra sociedade, tarnbern, a sociedade moderna permite ver a fabricacao historica das necessidades que sao manufaturadas todos os dias sob nossos olhos. A descricao deste estado de co isas foi feita desde ha muitos anos; essas analises deveriam ser consideravelrnente aprofundadas, mas njlo ternos a intencao de voltar a isso aqui. Lembrernos somente 0 lugar gradualmente crescente que assumem nas despesas dos consumidores as compras de objetos correspondendo a ne-cessidades "artificiais"; ou entao a renovacao, sem nenhuma razao "funcional" de objetos que podem ainda servir H, simplesmente porque nao estao mais na moda au nao possuern tal ou qual "apcrfciccarnento" Ireqiientemente ilusorio. E inutil apresentar esta situacao exclusivarnente como uma "resposta substitutiva", como oferta de substitutes para outras necessidades, necessidades "verdadeiras", que a presente sociedade deixa insatisfeitas. Porque, admitindo que tais necessidades existam e que possamos definilas, torna-se ainda mais surpreendente que sua realidade possa ser totalmente encoberta por uma "pseudo-realidude" (pseudo-realidade coextensiva, lembremos, 'ao essencial da industria moderna). E igualmente inutil querer eliminar 0 problema, limitando-o a seu aspecto de manipulacao da sociedade pelas camadas dominanles, lembrando 0 lado "funcional" desta criacao continua de novas necessidades, como condicao da expansao (isto e, da sobrevivencia) da industria moderna. Porque, nao sornenteessas camadas dominantes sac tarnbern dominadas par este irnaginario que nao criam livrernente; njlo somente seus efeitos se manifestam la mesmo o nde a necessidade, para 0 sistema, de confeccionar uma demanda, assegurando sua expanslio, nlio existe (assim, nos paiscs industrializados do Leste, onde a invasao do estilo de consumo moderno faz-se ja muito tempo antes que possamos falar de uma saturacao qualquer dos mercados). Mas, sobretudo 0 que constatamos, com esse exernplo, 6 que esse funcional esta suspenso no irnaginario: a economia do capitalismo moderno so pode existir na medida em que ela responde as necessidades que ela propria confecciona. A dorninacao do irnaginario e igualmente clara no que se refere ao lugar dos hornens, em todos as nlveis da estrutura produtiva e econornica. Esta pretensa organizacao racional exibe ja 0 sabemos e ja 0 dissernos ha' muito tempo, mas ninguern levou a serio, exceto essas pessoas que nao sac serias, os poetas e os romancistas, todas as caracteristicas de urn dellrio sistematico. Substituir, tratando-se do operario, do ernpregado, ou rnesrno do "quadro", 0 homem por urn conjunto de traces parciais escolhidos arbitrariamente, em funcao de urn sistema arbitrario de fins e por referencia a uma pseudo-conceitualizacao igualmente arbitraria, e trata-lo na pratica de acordo com isso, traduz uma prevalencia do imaginario, que, qualquer que seja sua "eficacia" no sistema, nao difere em nada daquela das sociedades arcaicas mais "estranhas". Tratar urn homem como coisa ou como puro sistema mecanico nao e menos, mas mais irnaginaric, do que pretender ver nele uma coruja, isso representa urn 0 utro grau de aprofundamento no imaginario; pois nlio somente 0 parentesco real do .homem com uma coruja e incomparavelmente maior do que 0 e com uma maquina, mas tarnbern nenhuma sociedade primitiva jamais aplicou t.3.0 radical mente as consequencias de suas assirnilacoes dos homens a outra

l'
I

52. Estirnou-se recenternente que 0 simples custo das trocas anuais de modelos para os carros particulares nos Estados Unidos atinge 5 milhoes de do lares por a no no minima para o periodo 1956-1960, soma que ultrapassa 1% do produto nacional do pals (e amplamcnte superior ao produto nacional anual da Turquia, pals de)O milhoes de habitantes), sem contar 0 consume da gasolina acrescido (em relacao as economias que teria pcrmitido a evolu-' cao tecnoI6gica). Os economistas que aprcsentaram este calculo no quadrag6simo setirno congresso anual da Associacao economica amcricana (dezembro 1961) nao ncgam que essas trocas lenham podido tarnbem lrazer mclhorias nem que elas pudessem ter sido "descja-

I
I
1
~,

das" pclos consurnidores. "Entretanto. os custos foram lao extraotdinariarnente elevados, que pareceu valor B pena apresentar a soma e perguntar-se retrospccuvarncntc se eJcs a vulem" (fischer. Griliches and Kaysen in American Economic Revie .. mai 1962. p. 259).

188

IS9

coisa, como 0 faz a industria modern a com sua mctafora do homemautomate. As sociedades arcaicas parecem sempre conservar uma certa duplicidade nessas assirnilacoes; mas a sociedade modern a torna-as, na sua pratica, ao pe da letra da maneira mais selvagem. Nao existe nenhuma diferenca essencial, quanto ao tipo de operacoes menta is e mesmo de atitudes pslquicas profundas, entre urn engenheiro tayloriano ou urn psic61ogo industrial, que isolam gestos, rnedem as coeficientes, decornpoern a pessoa em "fatores" totalmente in ventados e a recornpoem em um objete secundar io; e um fetichista, que goza com a visao de um sapato de salto alto au pede a uma mulher que imite por gestos urn lampadario. Nos sLoiscasos, vemos em acao esta forma particular do irnaginario que e a identificacao do sujeito com a objeto. A diferenca e que 0 fetichista vive num mundo privado e sua fantasia nao tern efeitos para alern do parceiro que a elas se presta de born grado; mas 0 fetichism a capitalist a do "gesto eficaz", ou do individuo definido par testes, determina a vida real do mundo social 11. Citamos mais acima 0 esboco que Marx ja fornecia do papel do irnaginario na economia capitalista. falando do "carater fetichista da mercadoria". Este esboco deveria ser prolongado por uma analise do imaginario na estrutura institucional que assume cada vez mais, ao Jade e alern do "rnercado", 0 papel central na sociedade moderna: a organizacao burocratica. 0 universe burocratico e povoado de irnaginario de uma extremidade a outra. Geralrncnte, nao prestamos atencao a isso - ou somente para graeejar ~, porque s6 vernos al excesses, urn abuso da rotina ou "erros", em suma, deterrninacocs exclusivamente ncgativas. Mas existe seguramente urn sistema de significacoes irnaginarias "positivas" que articulam 0 universo burocratico, sistema que poderncs reconstituir a partir dos fragmentos e dos indices que of ere cern as instrucoes sabre a organizacao da producao e do trabalho, 0 proprio modelo desta organiza<tao, as objetivos que ela se propoe, 0 comportamento tfpico da burocracia, etc. Esse sistema, alias, evoluiu com a tempo. Traces essenciais da burocracia de outrora, como a referencia ao "precedente", a vontade de abolir 0 novo como tal e de uniformizar 0 Iluxo do tempo, foram substituidos pela antecipacao sistematica do futuro; a fantasia da organizacao como rnaquina bem lubrificada cede lugar a fantasia da organizacao como maquina auto-reformadora e auto-expan siva. Do rnesmo modo. a visao do homem no universo burocratico tende a evoluir; existe, nos setores "progressistas" da organizacao burocratica, passagem da imagem .do automata, da rnaquina parcial, para a imagem da "personalidade bem integrada num grupo", paralela a passagern notada pelos sociologos

~...

l;
~i .

r:

h
j';
i"
J;

ii

!/'

':,'

i'
i"

j.
l.

I.

.!

,;.

53. A rcificacao tal como a analisava Lukacs iHistoire et conscience de classe, Paris 1960. cspecialrncnte p. 110 a 141). e evidenternent e urna significacao imaglnariu. Mas cia ne lc so a parece como t al, porque a res possui urn valor fl losofico mistico, na medida em que. prccisamcnlc ela urn a categoria "racional" podendo entrur n urnu "dialetica hist6ri. ca ".

::

americanos (principal mente Riesman e Whyte) dos valores de "rendimento" aos valores de "ajustamento". A pseudo-racionalidade "analirica" e reifieante tende a ceder lugar a uma pseudo-racionalidade "totalizante" e "socializante" nao menos irnaginaria. Mas esta evolucao, ernbo.ra seja urn iridicador muito importante das fissuras e finalmente da crise do sistema burocratico, nao altera suas signiflcacoes centrals. Os homens, simples pontos nodais no entrelacarnento das mensagens, s6 existem e valem em funcao dos "status" e das posicoee que ocupam na escala hierarquica, 0 essencial do rnundo e sua redutibilidade a um sistema de regras formais inclusive as que permitern "calcular" seu futuro. A realidade so existe na medida em que registrada, no limite, 0 verdadeiro nilo e nada e somente 0 documento ,~verdade. E aqui surge 0 que nos parece ser 0 trace especlfico, e mais profundo, do irnaginario moderno, a mais pleno de consequencias e tarnbem de prornessas. Este imaginario nile possui carne propria, ele toma sua materia de outra coisa, e investirnento fantastico, valorizacao e autonornizacao de elementos que em si mesmos nao dependem do imaginario: 0 racionallimitado do entendirnento, eo. simb6lico. 0 mundo burocratico autonomiza a racionalidade nurn dos seus mementos parciais, 0 do entendimento, que nao se preocupa com a correcao das conexoes parciais e ignora a questilo dos fundarnentos, da totalidade, dos fins. e da relacao da razao com 0 homem e com 0 mundo (e par isso que charnamos sua "racionalidade" de pseudo-racionalidade); e ele vive, essencialmente, nurn universo de slmbolos que, a maior parte do tempo nem reprcsentam 0 real, nem sao necessaries para pensa-lo ou m aninula-lo; e aquele que realiza ao extremo a autonornizacao do puro simbolismo. . Essa autonornizacao, 0 grau de influencia que ela exerce sobre a realidade social a ponto de provocar seu deslocamento, bem como 0 grau de alienacao a que ela sub mete a pr6pria camada dominante, foi posslvel ve-las, sob suas formas extremas, nas economias burocraticas do Leste, sobretudo antes de 1956. quando os econornistas poloneses, para descrever a situacao de seu pals, tiveram que inventar 0 termo "economia da Lua ". Pelo fato de ficar aquem desses limites em tempos normais, nern por isso a economia ocidental deixa de aprescntar os mesmos traces essenciais . Este exernplo nao deve gerar confusao quanta ao que compreendemos par irnaginario. Quando a burocracia se obstina em querer construir urn metro subterraneo numa cidade - Budapest - onde isso e fisicamente irnpossivel; ou quando nlio somente ela sustenta ser ante a popularrao que 0 plano de prcducao foi realizado, mas ela pr6pria continua a agir, decidir, e empenhar em pura perda de recursos reais, como se ele tivesse sido realizado, as dois sentidos do terrno irnaginario, 0 mais corren~e e superficial, e a mais profundo, se juntam, e nada podemos quanta a 1S50. Mas sobretudo 0 que importa, e evidentemente 0 segundo, que podemos ver em acao, quando uma econornia moderna funciona eficaz e realmente, segundo seus pr6prios criterios, quando ela nao e sufocada

190

191

pelas excrescencies em segundo grau de seu pr6prio simbolismo. Pois enta~ 0 carater pseudo-racional de sua "racionalidade" aparece clararnente: tudo e efetivamente subordinado a "eficacia" - mas a eficacia para quem, com vistas a que, para fazer 0 que? 0 crescimento econornico se realiza; mas e crescimento de que, para quem, a que custo, para chegar a que? Urn momenta parcial de sistema econornico (nern sequer 0 momento quantitativo: uma parte do momento quantitative concernente a certos bens e services) e erigido em momento soberano da economia; e, representada, por esse momento parcial, a economia, ela pr6pria memento da vida social, e erigida em instancia soberana da sociedade. E precisamente porque 0 imaginario social moderno nao possui carne propria, e porque ele toma sua substancia do racional, a urn momento do racional que ele transforma assim em pseudo-racional, que ele contern uma antinomia radical, que esta fadado it crise e it usura, e que a sociedade moderna con tern a possibilidade "objetiva" de uma transforrnacao do que foi ate aqui 0 papel.do irnaginario na historia. Mas antes de abordar este problema, e preciso considerar mais de perto a relacao do imaginario e do racional. Imaginario e racional

.....

/ ..
.'

'

~:,,: .

E imposslvel cornpreender a que foi, 0 que a hist6ria humana, fora . da categoria do imaginario. Nenhuma outra permite refletir estas questoes: 0 que e que estabelece e flnalidade, sem a qual a funcionalidade das instituicoes e dos processes sociais permaneceria indeterminada? 0 que e que, na infinidade das estruturas simbolicas posslveis, especifica urn sistema simbolico, estabelece as relacoes canonicas prevalentes, orienta em uma das inumeras direcces posslveis todas as metaforas e as metonlmias abstratamente conceblveis? Nao podemos 'cornpreender uma sociedade sem um Iator unificante, que fornece urn conteudo significado e 0 entrelace com as estruturas simb6licas. Esse fator nao e 0 simples "real", cada sociedade constituiu seu real (nao nos daremos 0 trabalho de especificar que esta constituicao jamais e totalmente arbitraria). Ele tarnbern nao.Ul "racional", a inspecao mais surnaria da hist6ria e suficiente para mostra10; se assim fosse, a historia nao teria sido verdadeiramente historia, e sim ascensao instantanea a uma ordem racional, ou no maximo, pura progressao na racionalidade. Mas se a historia contem incontestavelmentea progressao da racionalidade - voltaremos a isto - ela nfio pode ser reduzida a tal. Urn sentido surge al, desde as origens, que nao e urn sentido de real (referido ao percebido), que nao e tarnbern racional, ou positivarnent e irracional, que nao e nem verdadeiro nern falso e no entanto e da ordem da significaciio, e que e a criacao imaginaria propria da historia, aquilo em que e pelo que a historia se constitui para cornecar. Nao temos portanto que "explicar" como e porque 0 imaginario, as signiflcacoes sociais irnaginarias e as instituicoes que as enearnam, se autonomizam. Como poderiam elas nao se autonomizarem, ja que elas sao
192

:':..
::".

.::.

,.

..:;;::-

,.':. .. =.~'' ' i:,.

o que estava sempre al "no inicio", 0 que, de urn certo modo, esta sempre ai "no .inlcio"? A bem dizer, a propria expressao "se autonomizar" e visivelrnente inadequada a esse respeito; nao estamos lidando com um elemente que, primeiro subordinado, "se desliga" e torna-se autonomo num segundo tempo (real ou 16gico), mas com 0 elemento que constitui a historia como tal. Se existe alguma coisa que e problema, sera antes a emergencia do raeional na historia e, sobretudo, sua "separacao", sua constituiciio em momenta relativamente autonomo. Se assim e, urn imenso problema jA surge no plano da distincao de conceitos. Como podemos distinguir as significacoes irnaginarias das significacoes racionais na historia? Definimos mais acima 0 simb6licoracional como aquilo que representa 0 real ou entao e indispensavel para pensa-lo ou para agi-le. Mas 0 representa para quem? Pensa-lo como? Agi-lo em qual contexto? De que real se trata? Qual e a definicao do real aqui irnplicada? Nao esta clar:o que corremos 0 risco de introduzir sub-repticarnente uma racionalidade (a nossa) para faze-la representar 0 papel da racionalidade? Quando, considerando urna cultura de outrora ou de outro lugar, qualificamos de imaginario tal elemento de sua visao do mundo, ou esta propria visao, qual e 0 pontode referencia? Quando nos encontramos, nao diante de uma "transformacao" da terra em divindade, mas diante de uma identidade origin aria, para uma cultura dada, da Terra-Deusa mae, identidade inextricavelmente entrelacada, por esta cultura, com sua maneira geral de ver, de pensar, de agir, e de viver 0 mundo, nao e irnpossivel qualificar esta identidade, sern mais, de imaginaria? Se 0 sirnboli- . co-racional eo que representa 0 real ou 0 que e indispensavel para pensa10 ou agi-Io, nao e evidente que esse papel e mantido tam bern, em todas as sociedades, por significacoes imaginarias? 0 "real", para cad a sociedade nao cornpreende, inseparavelmente, este componente irnaginario, tanto no que diz respeito a natureza como, sobretudo, no que se refere ao mundo humano? 0 "real" da natureza nao pode ser captado fora de urn quadro categorial, de princlpios de organizacao do dado senslvel, e estes nunca sao - mesmo em nossa sociedade - simplesmente equivalentes, sem excessos, nern faltas, ao quadro das categorias construldo pelos logicos (alias, eternamente retocado). Quanta ao "real" do mundo humano, nilo e somente enquanto objeto possivel de conhecimento, e de maneira irnanente, no seu ser em si e para si, que ele e catcgorizado pela estruturacao social e 0 irnaginario que este significa; relacoes entre individuos e grupos, comportamento, rnotivacoes, nao sac somente incompreensiveis para nos, sao impossiveis em si mesmos fora deste irnaginario. Urn primitivo que quisesse agir ignorando as diferencas clanicas, urn hindu de outrora que decidisse ignorar a existencia das cast as, seria muito provavelmente loueo - ou se tornaria rapidamente. E preciso pois abster-se, falando do iinaginario, de fazer deslizar urna irnputacao a sociedade considerada de uma capacidade racional absoluta que, presente desde 0 inlcio, teria sido repeJida ou encoberta pelo 193

,~,:,

;:

":.' .t,i 'to'':'"

~
imaginario. Quando urn indivlduo, crescendo em nossa cultura, apoiando-se numa realidade estruturada de urn modo precise, merguIhando num controle social perpetuo "decide" ou "escolhe" ver em cada pessoa que encontra urn agressor em potencial e desenvolve urn delirio de perseguicao, podemos qualificar sua percepcao dos outros como irnaginaria nao sornente "objetivamente" ou socialmente - por referenda aos marcos estabelecidos -, mas subjetivarnente, no sentido de que ele "teria podido" forjar-se uma viaao correta do mundo; a forte prevalencia da funeao irnaginaria em seu desenvolvimento exige uma explicacao a parte, na medida que outros desenvolvimentos eram posslveis e foram realizados pela grande maio ria dos homens, De certa maneira, n6s imputamos a nossos loucos sua loucura, nao so mente no sentido de que e a deles, mas porque eles teriam podido nao produzi-la. Mas quem pode dizer dos Gregos que eles sabiam muito bern, ou que eles teriam podido saber, que os deuses njlo existem, e que seu universo rnitico e urn "desvio" relativamente a uma visao s6bria do mundo, desvio que pode ser explicado como tal? Esta visao s6bria, ou pretensamente tal, e simplesmente a nossa. Estas observacoes nao sac inspiradas por uma atitude agn6stica nem relativista. N6s sabemos que os de uses nao existem, que os homens nao podem "ser" corvos, e nao podemos esquece-lo deliberadarnente quando examinamos uma sociedade de outrora ou de outre lugar. Mas encontramos aqui, num nivel mais profundo e mais diflcil, 0 mesmo paradoxo, a mesma antinornia da aplicacao retroativa das categorias, de "projecao para tras" de nosso modo de captar 0 mundo, que relevamos mais acima a prap6sito do rnarxismo, antinomia sobre a qualja dissemos que e constitutiva do conhecimento hist6rico. N6s entao constatamos que njio podemos, para a maioria das sociedades pre-capitalistas, manter 0 esquema marxista de uma "deterrninacao" da vida social e de suas diversas esferas, do poder por exernplo, pela economia, porque este esquema pressu.poe uma autonornizacao dessas esferas que s6 existe plenamente na sociedade capitalista; num caso tao proximo de n6s no espaco e no tempo como a sociedade teudal par exemplo (e as sociedades burocraticas atuais dos pafses do Leste), relacoes de poder e relacoes econernicas sac estruturadas de tal maneira que a ideia de "deterrninacao" de uma pelas outras e sem sentido. De urn modo muito mais profundo, a tentativa de distinguir nitidamente, a fim de articular sua relacao, 0 funcional, 0 imaginario, 0 simb6lico e 0 racional em outras sociedades que nao a Ocidente dos dois ultirnos seculos (e alguns momentos da hist6ria da Grecia e de Roma) depara-se com a impossibilidade de dar a esta distincao um conteudo rigoroso, e que seja verdadeiramente significativo para as sociedades consideradas, que tenha realmente apoio nelas. Se os poderes divinos, se as classao, para uma sociedade antiga ou arcaica, sificacoes ."totemicas", principios categoriais de organizacao do mundo natural e social, como incontestavelmente 0 sac, que significa, do ponto de vista operative (isto e, para a cornpreensao e a."expIica<;ii.o" dessas sociedades), a ideia de que esses princlpios dependern do imaginario na medida em queele se opoe 194

f'

:
ao racional? E este imaginario que faz com que 0 mundo dos Gregos au dos Aranda nao seja urn caos, e sim uma pluralidade ordenada, que 0 uno al organiza a diverso sem esrnaga-lo, que faz ernergir 0 valor t! 0 naovalor, que traca para essas sociedades a dernarcacao entre a "verdadeiro " eo "falso", 0 perrnitido e oproibido - sem 0 que elas nao poderiam existir nem por urn segundo H. Este imaginario n~o desempenha somente a funcao do racional, ele uma forma sua, ele 0 contern, nurna indistincrao primaria e infinitamente feeunda e podemos af diseernir os elementos que pressupoe nossa pr6pria racionalidade i,. Sob esse ponto de vista, portanto, seria, njio incorreto, mas a bem dizer sem senti do querer captar toda a historia precedente da hurnanidade em funcao do par de categorias imaginario-racional, que so tern verdadeiramente seu pleno sentido para n6s. E no entanto - al esta 0 paradoxo - nao podemos deixar de faze-to. Assirn como nao podemos, quando falamos do domlnio feudal, fingir esquecer 0 conceito de economia, nem eximir-nos de categorizar como economicos fenornenos que nao 0 eram para os homens da epoca, nao podemos fingir ignorar a distincao do racional e do irnaginario falando de uma sociedade para a qual ela nao tern sentido au 0 mesmo conteudo que para n6s. ". Esta antinomia, nossa consideracao da historia deve necessariamente assumi-la, 0 historiador ou 0 etnologo deve obrigatoriamente tentar compreender 0 universe dos babilonios ou dos bororos, natural e social, tal como era vivi do por eles, tentando explica-lo, abster-se de introduzir deterrninacoes que nao existem para esta cultura (conscientemente ou nao conscientemente). Mas ele nao pode ficar nisso. 0 etnologo que assimilou tao bem a visao do mundodos bororos a ponto de 56 poder ve-los Ii sua maneira, nao e mais urn etnologo, e urn boraro - e as bororos nao sac etnologos. Sua razao de ser nao e assirnilar-se aos bororas, mas explicar aos parisienses, aos londrinos, aos novaiorquinos de 1965 est a outra humanidade que os bororos representam. E isso, ele s6 pode faze-lo na linguagem, no sentido mais profundo do termo, no sistema categorial dos parisienses, londrinos, etc. Ora, es-

I'

ja e

(:

l'.'

\.:.:

5lt. Sob esse ponto de vista, existe pois um tipo de "funcionalidade" do imaginario efetivo na medida em que ele e "condicao de existencia" da sociedade. Mas ele e condicao de existencia da sociedadc como sociedade humana, e est a existencia como tal nilo responde II ncnhuma funcionalidade, nlio e tim de nada e nilo tem tim. 55. E isso que nos parece ser, e apesar de suss intencoes, 0 essencial da contribuicao de Claude Levi-Strauss, em particular em Pensee sauvage, muito mais que 0 parentesco entre pcnsarnento "arcaico" e bricolagem, ou a identificacao entre "pensamento selvagem" e racionalidade simplesmente. Quante ao enorrne problema, no nlvel filos6fico rnais radical, da relacao entre imaginario e racional, da questao de saber se 0 racional 56 t urn momento do irnaginario ou entjlo se de ex prime 0 encontro do homem com uma ordem transcendente, nos aqui 56 podemos deixa-Io em aberto, duvidando alih que possamos jamais agir de ouIra mancira. (Esse problema 6 longamente discutido na segunda parte deste livro.) 56. Isso nile e afetado pelo Iato de que toda sociedade distingue necessariamente entre 0 que e para eta real-racional e 0 que ~ para eta irnaginario.

195

i_.

sas linguagens nao sao "c6digos equivalentes" - precisamente sua estruturacao, as significacoes irnaginarias representamum

porque em papel cen-

tral ".
; ~ por isso que 0 projeto ocidental de constituicao de uma hist6ria totai. de compreensao e de explicacao exaustiva das sociedades de outros lugares e de outras epocas con tern necessariamente 0 fracasso em sua raiz, se e tornado como projeto especulativo. A maneira ocidental de conceber a hist6ria apoia-se na ideia de que 0 que era sentido para si, sentido para os asslrios de sua sociedade, pode tornar-se, exatamente, sentido para n6s. Mas isso e, evidentemente, irnposslvel e ocasiona a impossibilidade do projeto especulativo de uma hist6ria total. A historia e sempre hist6ria para n6s - 0 que naosignifica que tenhamos 0 direito de mutilala ao nosso bel-prazer, nem de submete-la ingenuamente as nossas projecoes, posta que, precisamente 0 que nos interessa na hist6ria nossa alteridade autentica, os outros possiveis do hornem em sua singularidade absoluta. Mas enquanto absoluta, esta singularidade se abole necessariamente, do momento em que tentamos capta-la, assim como em microflsica, do momento em que se fixa a particula ern sua posicao, ela "desapareee" como quantidade de movimento definida. No entanto, 0 que aparece como uma antinomia insuperavel para a razao especulativa, muda de sentido quando reintegramos a consider a\taD da hist6ria em "ossa projeto de elucidacao te6rica do mundo, e em particular do mundo humano, quando vemos al uma parte de nossa tentativa de interpretar 0 mundo para transforma-lo - njio subordinando a verdade as exigencias da Iinha do partido,mas estabeleeendo explicitamente, a unidade articulada entre elucidacao e atividade, entre teoria e pratica, para dar sua realidade plena a nossa vida enquanto fazer autonomo, ou seja, atividade eriadora lucida. Porque entao, 0 ponto ultimo de juncao destes dois projetos - compreender e transformar - s6 pode cada

vez encontrar-se no presente vivo da hist6ria que njio seria presente historico se nao se ultrapassasse em direcao de um porvir que deve ser feito por nos. Eo fato de que nao possamos comprecnder 0 outrora eo alhures da humanidade a nao ser em funcao de nossas proprias categorias - 0 que, em cornpensacao, r etorna nessas categorias, as relativiza, e nos ajuda a superar a sujeicao a ncssas pr6prias formas de irn aginario e mesmo de racionalidade - njio traduz simplesmente as condicoes de todo conhecimento hist6rico e seu enraizamento, mas 0 fato de que toda elucidacao que empreendemos e finalmente interessada, e para nos em sentido efetivo, porque nao existimos para dizer 0 que e, mas para fazer ser 0 que nao e (ao qual 0 dizer daquilo que e pertence como momento). Nosso projeto de elucidacao das forrnas passadas do! existencia da humanidade 56 adquire seu sentido pleno como momento do projeto de elucidacao de nossa existencia, por sua vez inseparavel do nosso [azer atua\. Estamos ja inexoravelmente engajados numa transforrnacao desta existencia quanto a qual a unica escolha que temos e entre sofrer e fazer, entre confusao e lucidez. 0 fato de que isso nos leve inevitavelmente a reinterpretar e a recriar 0 passado, pode ser deplorado por alguns e denunciado como urn "canibalismo espiritual pior que 0 outro". Nos, como eles, nada podernos contra isso, assirn como nao podemosimpedir que nosso alimento contenha, em proporcao constanternente crescente, os elementos que com pun ham 0 corpo de nossos ancestrais hi trinta mil geracoes,

57. Como diriam os lingtlistas, essas linguagens n~o tern uma s6 fun~~o cognitiva; e somente seus conteudos cognitivos (eu diria agora: Identltarlos) sio integralmcnte traduzlveis. cr. Roman Jakobson, Essais de llnguistique general, ib., p. 78 a 86. A dialetica total dn hist6ria, implicando a possibilidadcdc uma traducao exaustiva, de direito, de todas as culturas na linguagem da cultura "superior", implica uma tal reducao da hist6ria ao cognitive, Sob esse ponto de vista, 0 paralclo com a poesia absolutamente rigoroso, 0 texto da hist6ria C uma mistura indissociavel de elementos cognitivos e poeticos. A tendencia estruturalista extrema diz rnais ou menos: Nao posso traduzir-lhes Hamlet para 0 trances, ou s6 muito pobremente, mas 0 que e muito mais interessante do que 0 texto de Hamler c a grarnatica da lingua em que foi escrito, eo fato de que esta gramtltica e urn caso particular de uma gramstica universal. Podemos responder: Nilo obrigado, a poesia nos interessa na medida em que contern algo mais do que a grarnatica. Podemos tambern perguntar: E porque, entilo, a gramatica inglesa nao e diretamente est a grarnatica universal? Porque existern diversas gramaticas? Evidenternente, os pr6prios elementos p oeticos, embora nlo rigorosamente traduzlveis, nao sac inaccesslveis. Mas este acesso re-criacdo: ... a poesia, por deflnlcao, intraduztvel. 506 t possivel a transposicao criadora" (Jakobson, I.c., p. 86). Existe, mesmo alern do conteudo cognitive, leitura e cornpreensao aproximada, atraves das diversas fases historieas. Mas esta leitura tern que assurnir 0 fato de que t leitura por alguem,

196

197