Deutsche bersetzung von: MAN MUSS DEN FINGER IN DIE WUNDE LEGEN von Arsenius zum Kurswechsel der

FSSPX 2012. Original und Anmerkungen zur bersetzung s.u.

MAN MUSS DEN FINGER IN DIE WUNDE LEGEN [1]

Wie begegnen Sie der Situation, in der sich die Kirche zur Zeit befindet? Zwecks Errterung dieser Situation, nehmen wir [2] Msgr. Marcel Lefebvre als Vorbild: 1. Weil er ein Glied der Hierarchie war und daher der lehrenden Kirche angehrte. 2. Weil seine philosophischen und theologischen Kenntnisse von reinstem Katholizismus waren, die Doktorwrde in Theologie und Philosophie wurde ihm von der Ppstlichen Universitt Gregoriana zur Zeit Pius XI. verliehen. 3. Weil sein Leben von unbestreitbarer Heiligkeit war, die selbst von seinen Feinden nicht infragegestellt wurde. Diese Heiligkeit garantiert uns die Perfektion seiner Klugheit und damit der Besonnenheit seines Urteils. 4. Weil er die Kirche in den Zeiten vor dem Vatikanum II kannte, weil er bei diesem Konzil dabei war und die nderungen miterlebt hat, die nach demselben durchgefhrt wurden. Er hat mit diversen Ppsten persnlich gesprochen, mit diversen Staatsoberhuptern verhandelt und war der Obere einer religisen Kongregation mit diversen Bischfen, die ihm untergeordnet waren. Darberhinaus wurde er von Papst Pius XII. hochgeschtzt. Aus all diesen Beweggrnden glauben wir, dass Msgr. Lefebvre eine sichere Referenz ist, die uns hilft zu ermitteln, wie vorzugehen ist und wie die aktuellen Geschehnisse zu bewerten sind. Ist es denn nicht gefhrlich einen Menschen als Referenz zu whlen, wo doch Unser Herr Jesus Christus die einzige Referenz fr jeden Katholiken ist? Wir knnen in der Tat nur Unserem Herrn Jesus Christus bedingungslos folgen; aber Er selbst wollte, dass wir Seine Lehre durch andere Menschen empfangen. Daher sollen wir ihnen trauen, soweit wir es mit treuen bermittlern dieser Lehre zu tun haben, speziell wenn sie Garantien besitzen wie jene, die ich genannt habe, die wir bei Msgr. Lefebvre finden. Darberhinaus mssen wir uns bewusst sein, dass nicht alle, die die Standespflicht haben, treue bermittler der Lehre Unseres Herrn zu sein, das auch tatschlich sind. Daher ist eine akkurate Unterscheidung ntig, ganz besonders heutzutage, um herauszufinden, wem wir trauen knnen. Nun haben wir das Kriterium gesehen, dem zu folgen Sie vorschlagen. Damit kehre ich zur ersten Frage zurck: Wie der Situation begegnen, in der sich die Kirche derzeit befindet? Die Geschichte ist Meisterin des Lebens. Wir knnen diese Situation nur richtig verstehen, wenn uns die zugehrigen geschichtlichen Ereignisse bekannt sind. So muss man wissen, dass es seit dem 19. Jahrhundert im Busen der Kirche Mnner gab, die Papst Pius IX. als die schlimmsten Feinde der Kirche eingestuft hat und die Liberale genannt wurden, deren markanteste Eigenschaft darin bestand, dass wenn sie in katholischer Umgebung waren, sie wie Katholiken handelten und sprachen, wenn sie aber in weltlicher und/oder antikatholischer Umgebung waren, weltlich und antikatholisch handelten und sprachen. Sie verteidigten vor allem die Trennung von

Kirche und Staat. Spter brachte dieser selbe Geist des Liberalismus eine hretische Lehre hervor, den Modernismus, der dann im 20. Jahrhundert durch Papst Pius X. als Bndel und Zusammenfassung aller Hresien verurteilt werden wrde. Zum Modernismus zhlten viele Glieder des Klerus, und selbst nach der Verurteilung blieben sie getarnt im Busen der Kirche, denn ihr Ziel war, sie von innen zu zerstren, sie zu implodieren, anders als die Hretiker der Vergangenheit, die, sobald sie verurteilt waren, die Kirche verlieen und dazu bergingen, sie von auen zu bekmpfen. In den Zeiten anscheinenden Gehorsams gegenber der Verurteilung ihrer Lehre, setzten die Modernisten die Verbreitung ihrer Irrtmer heimlich fort, besonders in den Seminaren, und es gelang ihnen, dass ihre Irrtmer Schritt fr Schritt bis in die hchsten Ebenen der Hierarchie aufstiegen. Schlielich wrde einer, der die Neuen Ideen teilte, nach dem Tod von Papst Pius XII. es schaffen, auf der Kathedra des hl. Petrus platzzunehmen. Von da an wrden die schlimmsten Feinde Unseres Herrn und Seiner Kirche Schritt fr Schritt die wichtigsten mter in der Kirche besetzen, die leitenden mter. Die Neomodernisten wrden schlielich Progressisten genannt werden. Das ist die Situation in der wir uns befinden: die Heilige Kirche ist besetzt und beherrscht von ihren schlimmsten Feinden, von den schlimmsten Feinden Unseres Herrn Jesus Christus. Welches ist der grundlegende Fehler des Modernismus? Der hl. Papst Pius X. beschrieb in seiner Enzyklika Pascendi umfassend den gesamten doktrinellen Organismus des Modernismus, so dass wir wissen, dass sich alles in einem kapitalen Fehler zusammenfassen lsst: fr die Modernisten besteht der Glaube in einem religisen Gefhl. Und aus diesem katastrophalen Prinzip kommt ein ganzes Bndel an Irrtmern: Agnostizismus, Rationalismus, doktrineller Evolutionismus, Humanismus, die Religionsfreiheit, der Relativismus, der religise Indifferentismus, der Subjektivismus, der Naturalismus. In Konsequenz kommt auch die Behauptung, dass alle [3] Religionen gut seien, denn sie seien allesamt nichts anderes als der Ausdruck des religisen Gefhls eines jeden Menschen. Auf der anderen Seite resultiert dieser theologische Irrtum aus einem philosophischen Irrtum: dem Idealismus. Waren die Nachfolger von Johannes XXIII. auch Modernisten? Leider ja. [4] Aber kann das denn vorkommen, dass das sichtbare Oberhaupt der Kirche einen anderen Glauben bekennt als den Glauben der Kirche? Dass der Papst eine Hresie verteidigt? Jene, die diese Mglichkeit bestreiten, werden in zwei Gruppen Sedisvakantisten und die flschlich sogenannten Konservativen. geteilt: die

a) die Sedisvakantisten behaupten angesichts der notorisch bekannten Tatsache des Modernismus der jngeren Ppste, dass der Stuhl Petri unbesetzt sei und dass die Mnner, die ihn der Reihe nach bekleiden keine Ppste seien. b) Die Konservativen verschlieen die Augen vor den gegebenen Fakten und versuchen, selbst die merkwrdigsten Lehren der jngeren Ppste in katholischer Weise zu verstehen, sowie auch die extravagantesten ihrer Haltungen. In vielen Fllen assimilieren sie schlielich diese oder jene Lehre der Modernisten, wenn nicht in der Theorie so doch zumindest in der Praxis. Wir aber bestreiten nicht die Mglichkeit, dass ein Papst in Hresie fallen kann und versuchen kann, die Heilige Kirche zu zerstren, deren Regierung ihm anvertraut ist. Und unsere Position ist durch folgende Prinzipien begrndet: 1. Wenn ein Bischof in Hresie fllt, ist er weiterhin Bischof seiner Dizese, bis er vom Papst abgesetzt wird. Daher fhrt eine Hresie an sich noch nicht dazu, dass ein Glied der Hierarchie sein kirchliches Amt verliert. Zudem steht niemand auf Erden ber dem

Papst, um ihn absetzen zu knnen. 2. Die formale Hresie wird erst nach einer Warnung der kompetenten Autoritt erklrt, wenn jemand hartnckig an seiner Hresie festhlt. Danach erst wird ein Dekret erlassen. Nun, wer auf Erden hat Autoritt ber den Papst, um ihn zum formalen Hretiker zu erklren? 3. Wenige Modernisten wurden seit dem hl. Pius X. bis zu Pius XII. exkommuniziert, obwohl es in diesem Zeitraum viele davon in der Kirche gab, denn der Modernismus ist eine Hresie, die viele Formen hat und sich auf eine mehrdeutige Art manifestiert. Wenn diese Modernisten nicht aus der Kirche geworfen wurden und sich in ihren mter gehalten haben, warum knnten die Ppste dann nicht auch weiterhin Ppste sein? 4. Die Autoritt ber eine Gesellschaft zu bernehmen oder zu verlieren ist etwas sehr Geheimnisvolles und wird im allgemeinen als fait accompli, als etwas nicht rckgngigmachbares angesehen, sobald die Autoritt einmal allgemein anerkannt wurde. 5. Darberhinaus wre es unklug, zu bestreiten, dass ein Papst Hretiker sein kann, denn gegebenenfalls folgten daraus viele gravierende Konsequenzen, die schwierig zu lsen sind, wie etwa folgende: wer htte die Autoritt, ihn abzusetzen? Wie wrde ein Papst gewhlt, ein nicht-modernistischer Papst, wenn die Mehrheit der Kardinle Modernisten sind? Oder auch: wenn es keine Kardinle mehr gibt die von einem traditionellen Papst kreiert wurden; die von einem falschen Papst kreierten wren keine wirklichen Kardinle, wer wrde dann einen neuen Papst whlen? Wenn man bedenkt, dass es sich um eine Meinung handelt, ohne definitives Verdikt der Kirche, ist es das Klgste, den Papst als wirklichen Papst zu beurteilen, ihm aber nicht in die falsche Richtung zu folgen und sich nicht seinen Anweisungen zu unterstellen. Aber kennzeichnet diese Haltung nicht einen schismatischen Geist? Keineswegs. Wir hngen mit ganzem Herzen dem ewigen Rom an und allen Ppsten, die Vorgnger der modernistischen Ppste waren. Wir wren im Schisma, wenn wir leugneten, dass der Papst das sichtbare Haupt der Kirche ist, wie die Orthdoxen es tun; oder wenn wir leugneten, dass ein legitim gewhlter Papst Papst ist, wie es im sogenannten Abendlndischen Schisma vorkam; oder wenn wir eine nationale Parallelkirche grndeten, wie es im England des 16. Jahrhunderts vorkam oder im kommunistischen China. Es sind die Modernisten, die eine Parallelkirche innerhalb der Heiligen Kirche selbst errichtet haben. Wir htten einen schismatischen Geist, wenn unsere Haltung in Rebellion gegen die Autoritt der Kirche inspiriert wre. Nun, der Beweggrund, der uns zum Widerstand gegenber den modernistischen Gliedern der Hierarchie fhrt, ist im Gegenteil unsere Anhnglichkeit an das Lehramt der Kirche, aus der heraus wir uns den modernistischen Lehren widersetzen. Die Schismatiker namens Altkatholiken aus dem 19. Jahrhundert haben ebenfalls die Kirche angeklagt, ihre Lehre zu erneuern und sie behaupten, sie seien die Bewahrer der traditionellen Lehre der Kirche. Ist das nicht dasselbe wie jetzt mit den Traditionalisten? Die hnlichkeit ist nur dem Anschein nach gegeben. Wir kmpfen gegen den Modernismus, eine Hresie die bereits von der Heiligen Kirche verurteilt ist. Zur Zeit sind viele Glieder der Hierarchie bekanntermaen Verteidiger der modernistischen Theologie; sie machen kein Geheimnis daraus. Und die ganze neue Ekklesiologie ist auf den modernistischen Prinzipien gegrndet. Nun, dann sehen Sie sich also als Herren der Wahrheit an...

Kein wahrer Katholik ist Herr der Wahrheit, er ist vielmehr Schler der Wahrheit. Das ist er in dem Mae, in dem er ohne Einschrnkung die vom gttlichen Meister offenbarten und von Seiner Kirche gelehrten Wahrheiten annimmt. Der Katholik weist in aller Standhaftigkeit jeglichen doktrinellen Irrtum zurck. Allerdings ist die Anklage, dass die jngeren Ppst Modernisten sind, sehr schwerwiegend ... Ja, sehr schwerwiegend. So schwerwiegend wie die tatschlichen Verfehlungen. Und worauf sttzen Sie diese Behauptung? Die Fakten sttzen die Behauptung. Die notorisch bekannten historischen Fakten. Unter den vielen Fakten, die wir anfhren knnten, um die Wahrheit dieser Behauptung zu beweisen, zitieren wir blo einige, die aufgrund ihrer Evidenz ausreichend sind. Johannes XXIII.: Bereits bevor er Papst wurde, wurde er als des Modernismus verdchtig angesehen. [5] Als sein Pontifikat begann, zeigte sich seine Regierung als ein charakteristisches bergangspontifikat, das als Kennzeichen das Ende der Zeiten der Verurteilung trug, als die Modernisten ruhig atmen konnten, weil sie nicht belstigt wurden. Das zeigt klar, das Johannes XXIII. schon bevor er Papst wurde mit den Lehren der Modernisten sympathisierte und als Papst denselben Weg fortsetzte. Paul VI.: Bereits bevor er Papst wurde, als Staatsekretr, manifestierte sich sein Liberalismus. [6] Nachdem er Papst war, untersttzte er auf dem Vatikanum II den progressistischen Flgel derart, dass dieser viele Triumpfe bei der Redaktion der Dokumente dieses Konzils erreichen konnte. [7] Warum diese Untersttzung, wenn nicht weil er auf der Seite der Modernisten war? Und dieser Papst bemhte sich die Reformen offiziell und methodisch umzusetzen, deren Grundlage die Lehre des Vatikanum II war. [8] Johannes Paul II.: Bereits bevor er Papst wurde, war er Bewunderer einer Philosophie und einer Theologie modernistischer Prgung. [9] Als er Papst wurde, vertrat er in seiner Enzyklika Dominum et Vivificantem eine ausgewachsene Hresie: die, dass die Fleischwerdung bewirke, dass alle Menschen mit Gott verbunden seien, und in einer Botschaft an die Vlker Asiens przisierte er, dass durch die Kreuzigung und die Auferstehung Unseres Herrn jeder Sohn Gottes wird (also alle Menschen), der gttlichen Natur teilhaftig und Erbe des ewigen Lebens wird. [10] Viele seiner Taten und Worte manifestierten klar, dass er wie frher weiterhin auf der Seite des Modernismus war. Zwei Beispiele: a) Er erhob drei Modernisten zu Kardinlen, deren Werke von Pius XII. verurteilt worden waren, ohne dass sie ihre modernistischen Irrtmer widerrufen htten. Warum Modernisten rehabilitieren und promovieren, wenn nicht, weil er so wie sie gedacht hat und nicht genau umgekehrt wie sein Vorgnger Pius XII.? [11] b) Er bat den Brgermeister von Rom, dass dieser kostenlos ein Grundstck zwecks Bau einer Moschee zur Verfgung stelle. [12] Was ist der Grund fr diese seine so skandalse Haltung, wenn nicht weil er von der modernistischen Lehre durchtrnkt war? Denn wenn der Glaube blo ein religises Gefhl ist, warum dann verhindern, dass die Muselmanen oder sonst ein Mensch seinen Glauben praktiziert. Benedikt XVI.: Wie sein Vorgnger war er Bewunderer einer Philosophie und einer Theologie modernistischer Prgung bereits bevor er Papst wurde. [13] Auch er verteidigt eine ausgewachsene Hresie, indem er leugnet, dass das blutige Opfer Unseres Herrn am Kreuz ein Shneopfer ist. [14]

Als er Papst wurde, hat er diesen Irrtum nicht widerrufen und viele seine Taten und Worte manifestieren klar, dass er wie zuvor Befrworter des Modernismus geblieben ist. Wir zitieren zwei Beispiele: a) Er hat seine Zustimmung zum Treffen von Assisi seines Vorgngers [15] gezeigt, einem Treffen mit Reprsentanten diverser falscher Religionen, die gerufen wurden, fr den Frieden zu ihrem Gott (!?) zu beten. Was kann das bedeuten, wenn nicht dass er (genau wie Johannes Paul II.) von der modernistischen Lehre durchtrnkt ist? Denn, wenn der Glaube blo ein religises Gefhl ist, dann kann jeder zu seinem Gott beten, den er in sich sprt. b) In einem Brief an die Bischfe des Weltkreises, drckt er eine typisch modernistische Lehre aus: alle, die an Gott glauben, suchen miteinander den Frieden, versuchen einander nher zu werden, um so in der Unterschiedenheit ihres Gottesbildes doch gemeinsam auf die Quelle des Lichts zuzugehen der interreligise Dialog [16]. Allerdings sollten wir nicht schlecht ber unsere Oberen sprechen. Schon gar nicht ber den Papst. Sicher. Wenn aber einer unserer Oberen, und sei er ein Papst, durch seine Art des Vorgehens oder durch seine Art zu sprechen Ursache der ewigen Verdammnis seiner Untergebenen ist, drfen seine Irrtmer denunziert werden, damit unser Nchster sich der Gefahr bewusst wird, in der er sich befindet. Wenn wir uns in dem konkreten Fall, den wir hier behandeln, nicht bewusstmachten, in was fr einem schrecklichen Krieg wir uns befinden (Krieg zwischen Licht und Finsternis, zwischen Wahrheit und Irrtum), fielen wir frher oder spter in die heimtckischen Fallen, die die Modernisten immer wieder fr die wahren Katholiken aufstellen, damit diese in ihre neue Ekklesiologie eintreten. Das ist, was sie wollen, da sie jetzt die Macht in den Hnden haben. Und sie sind sich wohlbewusst, dass sie uns absorbieren knnen. Die rmischen Autoritten wollen nun diesen Krieg beenden, wollen die Situation der Traditionalisten legalisieren, aber letztere wollen von Rom getrennt bleiben. Wir nehmen dieses Angebot der Legalisierung nicht deswegen nicht an, weil wir von Rom getrennt bleiben wollen. Wir haben uns brigens nie vom ewigen Rom getrennt sondern vom modernistischen Rom. Der Grund, warum wir diese Angebote nicht annehmen, liegt darin, dass wir sehr wohl wissen (und die Modernisten wissen das ebenso), dass die Annherung an die Modernisten regelmig zu einer Schwchung des Kampfes gegen die Irrtmer dieser Feinde Gottes und der Kirche fhrt, und auch zur teilweisen Annahme ihrer Lehren (und das selbst bei vielen, die wir als Libanonzedern [A.d..: vgl. 1 Kn 5,13 und 1 Kn 5,20] angesehen haben). Sich ihnen annhern fhrt zur Ansteckung. Darberhinaus muss man bedenken, wie bei der Implantation des Modernismus in der Kirche nach dem Tod des letzten Papstes, der ihn bekmpfte, vorgegangen wurde. Johannes XXIII. war ein bergangspapst, der den Modernisten das Brgerrecht gab und gleichzeitig quasi alles in der Kirche weiterhin traditionell erscheinen lie. Paul VI. war der Papst der methodischen und offziellen Implantation der modernistischen Reformen auf allen Ebenen der Kirche. Johannes Paul II. war der Papst der Konsolidierung derselben Reformen. Die Modernisten beherrschten nun ungestrt die Situation. Sie konnten nun den Dissidenten, die nicht alles hinnahmen, was passierte, ihre Arme ffen. Sie konnten nun ganz offiziell die Traditionalisten der neuen Ekklesiologie einverleiben, ohne jede Gefahr, die Fhrung der Dinge zu verlieren, die Fhrung in die Richtung, die sie im Auge hatten und haben. Die Mission des Pontifikats Benedikts XVI. besteht darin diese Vereinigung zu festigen. Bedeutet das denn nicht, die Absicht des Papstes zu verkennen? Benedikt XVI. hat selbst gesagt, dass der Beweggrund der doktrinellen Diskussionen,

die Rom mit der Priesterbruderschaft St. Pius X. aufnahm, die Anerkennung des Vatikanum II sei (und damit der Neuen Messe, die Frucht der Prinzipien dieses Konzils ist), sowie des nachkonziliaren Lehramts. [17] Was ist denn schlecht an der Neuen Messe und am Vatikanum II? Schauen wir uns blo einen Aspekt der Neuen Messe und einen des Vatikanum II an. Das wird reichen, um zu beweisen, dass Katholiken beides nicht annehmen knnen, schon gar nicht zusammen. Die Neue Messe: Das grundlegende Problem der Neuen Messe besteht nicht darin, dass sie in Landessprache und dem Volk zugewandt oder wrdelos gefeiert wird. Selbst in lateinischer Sprache mit dem Rcken zum Volk, mit allen Paramenten usf. sollten die Priester die Neue Messe erst gar nicht lesen und die Glubigen sie nicht hren. Warum? Wir geben einen Beweggrund unter diversen mglichen an, der so wichtig ist, dass er allein beweist, was wir sagen. Msgr. Bugnini, der die Neue Messe ausgearbeitet hat, hat in L'Osservatore Romano erklrt, dass seine Absicht bei der Ausarbeitung darin bestand, die protestantischen getrennten Brder zu erfreuen. Das war das Ziel desjenigen, der die neue Messe hergestellt hat, die Zweckursache der neuen Messe. Und wurde der Zweck erreicht? Leider ja. Ein protestantischer Pastor erklrte, dass man jetzt das protestantische Abendmahl unter Verwendung des rmischen Missale feiern knne, dass das theologisch (gem der protestantischen Theologie) mglich sei! Ja, Msgr. Bugnini hat sein Ziel erreicht: die Neue Messe dem protestantischen Abendmahlsritus gleichzustellen. Und was bedeutet das? Dass in der Neuen Messe Hresien stecken? Nein. berhaupt, ist die Messe denn ein Glaubensbekenntnis? Nicht direkt, aber unser Gebet sollte unserem Glauben entsprechen. Die Kirche hat es immer so verstanden und die Hretiker auch. Im Laufe der Geschichte haben die Hretiker, die auftauchten, aus diesem Grund Zeremonien erfunden, die liturgisch ihre Hresien ausdrckten. Die neue Messe ist der liturgische Ausdruck der schrecklichsten aller Hresien: des Modernismus. Msgr. Fernando Rifan schliet die Augen vor den evidenten Fakten und verteidigt die Neue Messe mittels einer durchtriebenen Argumentation, die geeignet ist, viele Seelen zu tuschen. Er argumentiert auf folgende Weise: Die Kirche kann kein liturgisches Gesetz erlassen, das den Seelen schadet. Nun die Kirche hat die Neue Messe dekretiert. Folglich schadet die Neue Messe den Seelen nicht. Der Irrtum dieses Syllogismus liegt in seinem Untersatz (die Kirche hat die Neue Messe dekretiert), denn wenn ein Papst versucht, die Kirche zu zerstren, dann ist die Kirche nicht in ihm. Nun, was gibt es Destruktiveres fr die Kirche, als die Messe in ein protestantisches Abendmahl zu verwandeln? Wenn auch Paul VI. die Neue Messe erlassen hat, so war es nicht die Kirche die sie erlassen hat. Das verhlt sich hnlich wie bei der Ausbung legitimer Autoritt: Wenn die Untergebenen einem Oberen gehorchen, Autoritt kommt von Gott. Wenn aber ein Oberer Gottes gibt, dann missbraucht er seine Macht, gehorchen, dann gehorchen sie nicht Gott, denn in Gott autorisiert. dann gehorchen sie Gott, denn die eine Anweisung gegen das Gesetz und wenn die Untergebenen ihm diesem Fall ist der Obere nicht von

Wenden wir dieses Prinzip auf unseren Fall an, dann sehen wir, dass die Kirche ihre Autoritt nicht einem Papst geben kann, der anweist, dass eine Messe gefeiert werde,

die dem protestantischen Abendmahl gleichgestellt ist, und zwar genau weil dieser Papst seine Macht missbraucht. Das Vatikanum II: Das Zweite Vatikanische Konzil umfasst diverse Dokumente, die doktrinell nicht akzeptabel sind und es ist insgesamt von einem Geist durchdrungen, der nicht katholisch ist. Wir fhren nur ein Beispiel aus vielen an, die angefhrt werden knnten. Es ist so gravierend, dass es ausreicht, unsere Behauptung zu beweisen. Seit dem Beginn des Konzils gab es die gegenseitige Opposition zweier Kardinle, von denen jeder eine Lehre vertrat: Der eine die katholische Lehre von der religisen Toleranz und der andere die liberale Doktrin (die die Modernisten bernommen hatten) von der Religionsfreiheit. Nun, das Zweite Vatikanische Konzil entschied sich in dem Dokument, das dieses Thema behandelt, fr die liberale Lehre. Wenn auch Autoren wie D. Baslio OSB und Msgr. Fernando Rifan zeigen wollen, dass diese Lehre katholisch sei und mit diversen frheren uerungen der Kirche bereinstimme, so bleibt dies doch angesichts folgender konkreter Fakten unbeweisbar: Der hl. Stuhl selbst, setzte in Anwendung der Lehre des Vatikanum II durch, dass diverse Staaten aufhrten, offiziell katholisch zu sein.[18] Diese Haltung steht komplett im Gegensatz zu allem, was die Kirche immer gelehrt hat. Auch in diesem Punkt stimmt Benedikt XVI. mit Johannes Paul II. berein. [19] So sind ihre Taten tatschlich gegen das soziale Knigtum Unseres Herrn Jesus Christus gerichtet. [20]

Arsenius

[1] Dieser Artikel ist im Stil eines Interviews gehalten. Daher sagt der Befragte einfach, was er zum Thema wei, ohne sich auf Dokumente zu beziehen. Dennoch verweisen wir in Funoten auf einige Texte, die konsultiert werden knnen, wenn wir ber die jngeren Ppste sprechen. [2] Ich verwende den Pluralis Majestatis, um nicht dauernd "ich, ich, ich" zu wiederholen, sowie auch weil das, was ich hier vorstelle, gleichermaen Ausdruck dessen sein kann, was auch andere denken. [3] Und nicht nur die einzige wahre Religion, die Heilige Katholische Kirche. [4] Der Modernismus prsentiert sich mehrdeutig und in vielen Formen. Soweit man nicht sagen kann, dass diese Ppste Modernisten im Sinne der ganzen Tragweite des Wortes sind, so sind sie doch zumindest Liberale, die Teil der modernistischen Bewegung sind. [5] Siehe Congar, oder die Neue Theologie (cadernos Semper) S. 26-27 [6] Siehe Marcel Lefebvre (von D. Tissier de Mallerais) S. 247-248. Siehe auch Vom Liberalismus zur Apostasie S. 240-241. [7] Siehe Vom Liberalismus zur Apostasie S. 240-241. [8] Siehe Vom Liberalismus zur Apostasie S. 244-245 und 249-250. [9] Siehe Hundert Jahre Modernismus (von P. Dominique Bourmaud) S. 396-397. [10] Siehe Si Si No No (brasilianische Ausgabe) Nr. 174, S. 8 und Marcel Lefebvre (von D. Tissier de Mallerais) S. 557. [11] Siehe Zeitschrift Iesus Christus Nr. 134, S. 5. [12] Siehe Zeitschrift Iesus Christus Nr. 134, S. 17. [13] Siehe Zeitschrift Semper Nr. 77, S. 1-6. Siehe auch Hundert Jahre Modernismus (von P. Dominique Bourmaud) S. 383. [14] Siehe Vortrag von D. Tissier de Mallerais gehalten auf dem Symposium Pascendi (9., 10.

und 11. November 2007, Paris) auf http://www.co-redentora.com.br [15] Siehe Zeitschrift Tradicin Catlica Nr. 215, S. 18-21. [16] Brief S.H. Papst Benedikt XVI. an die Bischfe der katholischen Kirche, 10. Mrz 2009 http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/letters/2009/documents/hf_benxvi_let_20090310_remissione-scomunica_ge.html [17] Die jetzt zu behandelnden Probleme sind wesentlich doktrineller Natur und betreffen vor allem die Annahme des II. Vatikanischen Konzils und des nachkonziliaren Lehramts der Ppste. [...] Man kann die Lehrautoritt der Kirche nicht im Jahr 1962 einfrieren das mu der Bruderschaft ganz klar sein. siehe Brief S.H. Papst Benedikt XVI. an die Bischfe der katholischen Kirche, 10. Mrz 2009 http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/letters/2009/documents/hf_benxvi_let_20090310_remissione-scomunica_ge.html [18] Siehe Vom Liberalismus zur Apostasie S. 187, 252 und 254. [19] Siehe Vom Liberalismus zur Apostasie S. 254-255. [20] Siehe Vom Liberalismus zur Apostasie S. 256. [A.d..: die Seitennummern beziehen sich jeweils auf die portugiesischsprachige Ausgabe der Schrift]

PRECISO COLOCAR O DEDO NA FERIDA[1]

Como o senhor encara a situao em que se encontra atualmente a Igreja? Na considerao dessa situao tomamos[2] como guia Dom Marcel Lefebvre: 1 Porque ele era um membro da hierarquia e, portanto, pertencia Igreja docente. 2 Porque seus conhecimentos filosficos e teolgicos eram do mais puro catolicismo, visto ser ele doutor em teologia e em filosofia pela Pontifcia Universidade Gregoriana no tempo do Papa Pio XI. 3 Porque sua vida foi de uma santidade incontestvel, inatacada at mesmo pelos seus inimigos. E essa santidade nos d uma garantia de perfeio da sua prudncia e, portanto, do seu juzo prudencial. 4 Porque ele conheceu a Igreja nos tempos anteriores ao Vaticano II, esteve neste Conclio e presenciou as mudanas operadas aps o mesmo. Conversou pessoalmente com vrios Papas, tratou com vrios Chefes de Estado e foi superior de toda uma Congregao religiosa em que havia vrios bispos submetidos a ele. Alm disso, era tido na maior estima do Papa Pio XII. Por todos esses motivos, cremos ser Dom Lefebvre uma referncia segura para sabermos como devemos proceder e julgar os acontecimentos atuais. Mas no perigoso tomar uma pessoa como referncia, sendo Nosso Senhor Jesus Cristo a nica referncia para todo catlico? Com efeito, s a Nosso Senhor Jesus Cristo podemos seguir incondicionalmente; mas Ele mesmo quis que recebssemos Sua doutrina atravs de outros homens. Por isso, medida que temos fiis transmissores dessa doutrina, devemos confiar neles, especialmente quando possuidores de garantias como as que citei, que se encontram em Dom Lefebvre. Ademais, devemos estar conscientes de que nem todos os que tm o dever de estado de serem os fiis transmissores da doutrina de Nosso Senhor o so realmente. Da a necessidade de um discernimento acurado, de modo especial nos dias de hoje, para saber em quem podemos confiar.

Tendo vista o critrio que o senhor prope seguir, volto primeira pergunta: como encarar a situao em que se encontra atualmente a Igreja? A histria mestra da vida. S compreenderemos convenientemente essa situao se estivermos ao par dos seus acontecimentos histricos. Assim, preciso saber que desde o sculo XIX havia no seio da Igreja homens aos quais o Papa Pio IX qualificou como os piores inimigos da Santa Igreja e que eram chamados de liberais, cuja caracterstica mais marcante era a de, estando em meios catlicos, agirem e falarem como catlicos, mas estando em meios mundanos e/ou anticatlicos, agirem e falarem como mundanos e anticatlicos. Defendiam, sobretudo, a separao entre a Igreja e o Estado. Depois, esse mesmo esprito de liberalismo gerou uma doutrina hertica: o modernismo, que ser condenado, j no sculo XX, pelo Papa So Pio X, como sendo o conjunto e resumo de todas as heresias. O modernismo contava com muitos membros do clero e, mesmo aps a condenao, permaneceram camuflados no seio da Igreja, pois seu objetivo era destru-la por dentro, implodi-la, diferentemente dos hereges do passado, que, ao serem condenados, saam da Igreja e passavam a combat-la de fora. Nos tempos de aparente submisso condenao sua doutrina, os modernistas continuaram a difundir seus erros secretamente, de modo especial nos seminrios, conseguindo, assim, subirem, aos poucos, at aos mais altos graus da hierarquia. Finalmente, um que compartilhava das novas idias, aps a morte de Pio XII, ir conseguir sentar-se na ctedra de So Pedro. A partir de ento, paulatinamente, os maiores inimigos de Nosso Senhor e de Sua Igreja iro passar a ocupar os cargos mais importantes na Igreja, os cargos de comando. Os neo-modernistas passaro a ser chamados de progressistas. Essa a situao em que nos encontramos: a Santa Igreja est ocupada e dominada pelos seus maiores inimigos, pelos maiores inimigos de Nosso Senhor Jesus Cristo. E qual o erro fundamental do modernismo? O Papa So Pio X, em sua encclica Pascendi, descreveu magistralmente todo o organismo doutrinrio do modernismo, e a vemos que tudo se resume em um erro capital: para os modernistas, a f consiste em um sentimento religioso. E desse princpio desastroso vem todo um conjunto de erros: agnosticismo, racionalismo, evolucionismo doutrinal, humanismo, a liberdade religiosa, o relativismo, o indiferentismo religioso, o subjetivismo, o naturalismo. Vem tambm em conseqncia o afirmar que todas [3] as religies so boas, pois seriam todas nada mais que a expresso do sentimento religioso de cada homem. Por outro lado, este erro teolgico procede de um erro filosfico: o idealismo. Os sucessores de Joo XXIII tambm foram modernistas? Infelizmente sim.[4] Mas pode acontecer que o chefe visvel da Igreja professe uma f diferente da f da Igreja? Defenda uma heresia? Os que negam essa possibilidade dividem-se em dois grupos: os sedevacantistas e os indevidamente chamados conservadores. a) os sedevacantistas, diante do fato notrio do modernismo dos ltimos Papas, asseveram que a sede de So Pedro est vacante, e que os homens que, sucessivamente, a esto ocupando no so Papas. b) os conservadores, fechando os olhos realidade dos fatos, procuram entender de modo catlico at os mais estranhos ensinamentos dos ltimos Papas, at suas mais extravagantes atitudes. E, em muitos casos, acabam assimilando esta ou aquela doutrina dos modernistas, quando no na teoria, ao menos na prtica.

Ns, porm, no negamos a possibilidade de que um Papa caia em heresia e que tente destruir a Santa Igreja a ele confiada para reg-la. E nossa assero se fundamenta nos seguintes princpios: 1 Quando um Bispo cai em heresia, ele continua a ser bispo de sua diocese at ser destitudo pelo Papa. Portanto, a heresia, por si s, no faz um membro da hierarquia perder o cargo que possui na Igreja. Ademais, ningum na terra est acima do Papa para poder destitu-lo. 2 A declarao de heresia formal s se faz quando, aps advertncia da autoridade competente, algum permanece aferrado sua heresia, aps o que profere-se um decreto. Ora, quem na terra tem autoridade sobre o Papa para declar-lo herege formal? 3 Poucos foram os modernistas excomungados desde So Pio X at Pio XII, apesar de haver muitos deles na Igreja nesse perodo, pois o modernismo uma heresia que admite muitos matizes e se manifesta de uma maneira muito ambgua. Se esses modernistas no foram expulsos da Igreja e mantiveram-se em seus cargos, por que os Papas modernistas no poderiam tambm continuar a ser Papas? 4 O fato de assumir ou perder a autoridade sobre uma sociedade algo bem misterioso e, em geral, tido como fato consumado, desde que essa autoridade foi geralmente aceita por todos. 5 Ademais, seria imprudente tomar a posio de negar a possibilidade de um Papa ser herege, pois dando-se o caso, e tirando-se a concluso de que ele no Papa, isso implicaria muitas conseqncias graves, de difcil soluo, como as seguintes: quem teria autoridade para o depor? Como seria eleito um Papa, por exemplo, no modernista, no caso de que a maioria dos Cardeais fosse modernista? Ou ainda: no caso de no haver mais Cardeais nomeados pelos Papas tradicionais, os nomeados pelo falso Papa no seriam verdadeiros Cardeais e, ento, quem elegeria um novo Papa? Visto que se trata de uma opinio, sem um veredicto definitivo da Igreja, o mais prudente julg-lo ser verdadeiro Papa, mas no segui-lo na direo falsa que imprime nova eclesiologia nem colocar-se sob suas ordens. Mas essa atitude no denota um esprito cismtico? De forma alguma. Aderimos de todo o corao Roma eterna e a todos os Papas que precederam os Papas modernistas. Estaramos em cisma se negssemos que o Papa seja o chefe visvel da Igreja, como fazem os ortodoxos; ou se negssemos ser verdadeiro Papa um Papa legitimamente eleito, como ocorreu no chamado cisma do Ocidente; ou se fizssemos uma igreja paralela, nacional, como ocorreu na Inglaterra do sculo XVI ou na China comunista. Foram os modernistas que fizeram uma igreja paralela, dentro da prpria Santa Igreja. Teramos um esprito cismtico se nossa atitude fosse inspirada na rebeldia autoridade da Igreja. Ora, o motivo que nos leva a resistir aos membros modernistas da hierarquia , pelo contrrio, nossa adeso ao Magistrio da Igreja, que se ope s doutrinas modernistas. Os cismticos chamados Velhos Catlicos, do sculo XIX, tambm acusavam a Igreja de inovar sua doutrina e afirmavam serem eles os conservadores da doutrina tradicional da Igreja. No se d o mesmo atualmente com os tradicionalistas? A semelhana somente em aparncia. Lutamos contra o modernismo, heresia j condenada pela Santa Igreja. Muitos atuais membros da hierarquia so conhecidamente defensores da teologia modernista; eles no fazem mais segredo disso. E toda a nova eclesiologia est fundada sobre os princpios modernistas.

Ento, os senhores se julgam os donos da verdade... Nenhum verdadeiro catlico dono da verdade, mas discpulo da Verdade. na medida em que adere sem restries s verdades reveladas pelo Divino Mestre, ensinadas por Sua Igreja, que o catlico rejeita, com toda firmeza, qualquer erro doutrinrio. No entanto, a acusao de que os ltimos Papas so modernistas muito grave... Sim, muito grave. E tanto mais grave quanto verdadeira. E em que o senhor se apia para afirmar isso? Nos fatos. Nos fatos histricos, conhecidos e notrios. Entre muitos fatos que poderamos aduzir para provar a verdade dessa afirmao, citaremos s alguns, mas que, pela sua evidncia, bastam. Joo XXIII: Antes de ser Papa, era tido como suspeito de modernismo.[5] Assumindo o pontificado, seu governo mostrou-se como um papado caracteristicamente de transio, tendo a marca do fim do tempo das condenaes, quando os modernistas puderam respirar tranqilamente, pois j no seriam incomodados. Isso mostra claramente que Joo XXIII antes de ser Papa j simpatizava com as doutrinas modernistas e que, sendo Papa, continuou no mesmo caminho. Paulo VI: Antes de ser Papa, na Secretaria de Estado, j manifestava o seu liberalismo.[6] Aps ser Papa, apoiou, no Vaticano II, a ala progressista, de maneira que esta chegou a lograr muitos triunfos na redao dos documentos deste Conclio.[7] Por que esse apoio seno porque estava do lado dos modernistas? E este Papa empenhou-se em aplicar metdica e oficialmente as reformas que tinham como base a doutrina do Vaticano II.[8] Joo Paulo II: Antes de ser Papa, era admirador de uma filosofia e de uma teologia de cunho modernista.[9] Quando tornou-se Papa, em sua Encclica Dominum et Vivificantem, chegou mesmo a defender uma verdadeira heresia: a de que a Encarnao fez com que todos os homens estejam unidos a Deus e, mais precisamente, em uma mensagem aos povos da sia, que pela Cruz e Ressurreio de Nosso Senhor cada pessoa (e, portanto, todos os homens) se torna filho de Deus, participante da natureza divina e herdeiro da vida eterna.[10] E muitas de suas aes e palavras manifestaram claramente que continuava a ser o pr-modernista de outrora. Dois exemplos: a) Ele elevou ao cardinalato a trs modernistas cujas obras haviam sido condenadas por Pio XII, sem que eles hajam renunciado a seus erros modernistas. Por que reabilitar e promover modernistas seno porque pensava como eles, contrariamente a seu antecessor Pio XII?[11]; b) Ele pediu ao prefeito de Roma que cedesse gratuitamente um terreno para a construo de uma mesquita.[12] Qual a causa dessa sua atitude to escandalosa seno porque ele estava imbudo da doutrina modernista? Pois, se a f apenas um sentimento religioso, porque impedir que os muulmanos ou qualquer homem ponha em prtica a sua f? Bento XVI: Antes de ser Papa, assim como seu antecessor, era admirador de uma filosofia e de uma teologia modernistas.[13] Chegou tambm a defender uma verdadeira heresia, negando que o sacrifcio cruento de Nosso Senhor na cruz haja sido um sacrifcio propiciatrio.[14]

Quando tornou-se Papa no se retratou desse erro, e muitas de suas aes e palavras manifestam claramente que continua a ser o pr-modernista de antes. Dois exemplos entre outros que poderia citar: a) Ele demonstrou sua aprovao reunio de Assis, feita por seu antecessor,[15] reunio essa que contava com representantes de vrias religies falsas, chamadas todas elas para rezarem a seu deus (!?) pela paz. Que significa isso seno que ele (assim como Joo Paulo II) est imbudo da doutrina modernista? Pois, se a f apenas um sentimento religioso, cada qual pode rezar a seu deus conforme o sente em si; b) Em uma carta aos bispos do orbe, ele exprime uma doutrina tipicamente modernista: todos aqueles que crem em Deus procurem juntos a paz, tentem aproximar-se uns dos outros a fim de caminharem juntos embora na diversidade das suas imagens de Deus (?!) para a fonte da Luz: isto o dilogo inter-religioso[16]. No entanto, no devemos ficar falando mal dos nossos superiores. Muito menos do Papa. Certamente. No entanto, quando um superior nosso, mesmo se for um Papa, por causa de seu modo de proceder ou de falar, causa da condenao eterna de seus sditos, pode-se denunciar os seus erros, para que nosso prximo se d conta do perigo em que se encontra. No caso concreto que estamos tratando, se no nos dermos conta da terrvel guerra na qual nos encontramos (guerra entre a luz e as trevas, entre a verdade e o erro), mais cedo ou mais tarde, acabaremos caindo nas insdias que os modernistas continuamente esto armando contra os verdadeiros catlicos, para que estes entrem em sua nova eclesiologia. Isso o que eles querem, porque agora eles esto com o poder nas mos e esto bem conscientes que nos podem absorver. No entanto, as autoridades romanas ultimamente querem acabar com essa guerra, querem legalizar a situao dos tradicionalistas, mas estes querem permanecer separados de Roma. No aceitamos essa oferta de legalizao no porque queiramos ficar separados de Roma. Alis, nunca nos separamos da Roma eterna e sim da modernista. A causa porque no aceitamos essas ofertas porque sabemos muito bem (e os modernistas tambm o sabem muito bem) que a aproximao com os modernistas causa freqentemente (e em muitos que considervamos cedros do Lbano) diminuio no combate aos erros desses inimigos de Deus e da Igreja, e at aceitao de um ou mais pontos da doutrina deles. Aproximar-se deles contagia. Ademais, preciso notar como se processou a implantao do modernismo na Igreja aps a morte do ltimo Papa que o combateu. Joo XXIII foi um Papa de transio, dando direito de cidadania aos modernistas, ao mesmo tempo que deixava permanecer quase tudo tradicional na Igreja. Paulo VI foi o Papa da implantao metdica e oficial das reformas modernistas em todos os nveis na Igreja. Joo Paulo II foi o Papa da consolidao dessas mesmas reformas. Os modernistas estavam, agora, na tranqila posse da situao. J podiam abrir os braos aos dissidentes que no aceitaram tudo o que acontecera. J podiam colocar os tradicionalistas numa situao oficial, incorpor-los nova eclesiologia, sem perigo para eles, modernistas, de perderem a conduo das coisas no sentido que eles tinham e tm em mira. A misso do pontificado de Bento XVI a de consolidar essa unificao. Mas isso no julgar mal a inteno do Papa? Foi o prprio Bento XVI que disse que o motivo das discusses doutrinais que Roma comeou a entabular com a Fraternidade Sacerdotal So Pio X era a aceitao do Vaticano II (e, portanto, da Nova Missa, fruto dos princpios deste Conclio) e do magistrio ps-conciliar.[17]

Mas que mal h na Nova Missa e no Vaticano II? Vejamos s um aspecto da Nova Missa e outro do Vaticano II. Isso bastar para provar que os catlicos no podem aceit-los, ao menos em seu conjunto. A Nova Missa: O problema fundamental da Nova Missa no est no fato de ela ser celebrada em portugus e de frente para o povo ou com falta de reverncia. Mesmo se rezada em latim, de costas para o povo, o celebrante usando todos os paramentos, etc., a Nova Missa no deve ser celebrada pelos sacerdotes nem assistida pelos fiis. Por que? Daremos um motivo entre vrios outros que poderiam ser dados. Mas este to importante que basta para provar o que dizemos. Mons. Bugnini, que foi quem elaborou a Nova Missa, declarou no Osservatore Romano que sua inteno, nessa elaborao, era agradar aos irmos separados protestantes. Essa, portanto, foi a finalidade, a causa final, daquele que produziu a Nova Missa. E sua finalidade foi atingida? Infelizmente sim. Um pastor protestante declarou que agora j se podia celebrar a ceia protestante utilizando-se o missal romano e que isso era teologicamente (segundo a teologia protestante) possvel! Sim, Mons. Bugnini alcanou seu objetivo: equiparou a Nova Missa ao rito protestante da ceia. E que isso quer dizer? Que h heresias na Nova Missa? No. Ademais, a Missa , por acaso, uma profisso de f? No exatamente, mas nosso modo de rezar deve estar conforme nosso modo de crer. A Igreja sempre entendeu assim, e os hereges tambm. por isso que ao longo da historia os hereges que iam surgindo foram forjando para si cerimnias que manifestassem liturgicamente as suas heresias. A Nova Missa a expresso litrgica da mais terrvel de todas as heresias: o modernismo. Dom Fernando Rifan, fechando os olhos aos fatos mais evidentes, defende a Nova Missa, apoiando-se numa argumentao capciosa, capaz de enganar muitas almas. Ele argumenta da seguinte maneira: A Igreja no pode decretar uma lei litrgica que seja prejudicial s almas. Ora, a Igreja decretou a Nova Missa. Logo, a Nova Missa no prejudicial s almas. O erro desse silogismo est em sua menor (a Igreja decretou a Nova Missa), pois quando um Papa age de forma a tentar destruir a Igreja, a Igreja no est nele. Ora, o que h de mais destrutivo para a Igreja do que transformar-lhe a Missa em uma ceia protestante? Portanto, Paulo VI ao decretar a Nova Missa, no foi a Igreja que a decretou. D-se algo de semelhante no exerccio da autoridade legtima: Os sditos, quando obedecem a um superior, obedecem a Deus, pois a autoridade vem de Deus. No entanto, quando um superior d uma ordem contra a Lei de Deus, ele est fazendo um abuso de poder, e, ento, se os sditos lhe obedecerem, no estaro obedecendo a Deus, pois neste caso o superior no estar investido da autoridade de Deus. Aplicando esse princpio ao nosso caso, vemos que a Igreja no pode estar dando a sua autoridade a um Papa que ordena que se celebre uma Missa que equiparada ceia protestante, justamente porque esse Papa fez um abuso de poder. O Vaticano II: O Conclio Vaticano II contm vrios documentos doutrinariamente inaceitveis e em seu conjunto est impregnado de um esprito que no catlico.

Apenas um exemplo entre outros que poderamos aduzir. Ele de uma gravidade to grande que basta para provar nossa assero. Desde o incio do Conclio houve uma oposio entre dois Cardeais defendendo cada qual uma doutrina: um a doutrina catlica da tolerncia religiosa e o outro a doutrina liberal (assumida pelos modernistas) da liberdade religiosa. Ora, o Conclio Vaticano II, em seu documento que trata desse assunto, deu ganho de causa doutrina liberal. E por mais que autores, como D. Baslio OSB e Dom Fernando Rifan, queiram tentar demonstrar que essa doutrina catlica e que est de acordo com vrios pronunciamentos anteriores da Igreja, eles nunca podero prov-lo diante dos seguintes fatos concretos: A prpria Santa S, em aplicao do ensinamento do Vaticano II, procurou que vrios pases deixassem de ser oficialmente catlicos.[18] Essa atitude inteiramente contrria a tudo o que a Igreja sempre ensinou. Neste ponto Bento XVI est tambm de acordo Joo Paulo II.[19] Assim, a ao deles realmente contra o Reinado Social de Nosso Senhor Jesus Cristo.[20]

Arsenius

[1] Este artigo est feito maneira de uma entrevista e por isso o entrevistado fala simplesmente o que sabe sobre o assunto, sem reportar-se a documentos. Mas colocamos em notas de rodap algumas referncias de textos que podem ser consultados, quando falamos dos Papas recentes. [2] Pretendo usar o plural majesttico para no ter que repetir: eu, eu, eu e tambm porque o que exponho aqui pode ser a expresso do que outros tambm pensam. [3] E no somente a nica verdadeira, a Santa Igreja Catlica. [4] O modernismo se apresenta de uma maneira ambgua e com muitos matizes. Se no se pode dizer que esses Papas so modernistas em toda a extenso da palavra, eles so, no mnimo, liberais que fazem parte do movimento modernista. [5] Cf. Congar, ou a Nova Teologia (cadernos Semper) pg. 26-27 [6] Cf. Marcel Lefebvre (por D. Tissier de Mallerais) pg. 247-248. Ver tambm Do Liberalismo Apostasia pg. 240-241. [7] Cf. Do Liberalismo Apostasia pg. 240-241. [8] Cf. Do Liberalismo Apostasia pg. 244-245 e 249-250. [9] Cf. Cien aos de modernismo (pelo Pe. Bourmaud) pg. 396-397. [10] Cf. Sim Sim No No (edio brasileira) n 174, pg. 8 e Marcel Lefebvre (por D. Tissier de Mallerais) pg. 557. [11] Cf. revista Iesus Christus n 134, pg. 5. [12] Cf. revista Iesus Christus n 134, pg. 17. [13] Cf. revista Semper n 77, pg. 1-6. Ver tambm Cien aos de modernismo (pelo Pe. Bourmaud) pg. 383. [14] Cf. Conferncia de D. Tissier de Mallerais dada no Simpsio Pascendi (9, 10 e 11 de novembro de 2007, Paris) em www.co-redentora.com.br [15] Cf. revista Tradicin Catlica n 215, pg. 18-21. [16] www.vatican.va/portugus/cartas/cartas2009/10 de maro de 2009 [17] Os problemas, que agora se devem tratar, so de natureza essencialmente doutrinal e dizem respeito sobretudo aceitao do Conclio Vaticano II e do magistrio ps-conciliar dos Papas. (..) No se pode congelar a autoridade magisterial da Igreja no ano de 1962: isto deve ser bem claro para a Fraternidade. cf. www.vatican.va/portugus/cartas/cartas2009/10 de maro de 2009 [18] Cf. Do Liberalismo Apostasia pg. 187, 252 e 254. [19] Cf. Do Liberalismo Apostasia pg. 254-255.

[20] Cf. Do Liberalismo Apostasia pg. 256. ltima atualizao em Sb, 21 de Julho de 2012 19:54
Anmerkungen zur bersetzung: Quelle des Originals: http://beneditinos.org.br/index.php?option=com_content&view=article&id=57:e-preciso-colocar-o-dedo-na-ferida& catid=7:atualidades&Itemid=97 Abgerufen am 8.8.2012. Deutsche bersetzung, nicht autorisiert. Zwecks bersetzung der teils wrtlichen und teils sinngemen Zitate von Papst Benedikt XVI. wurde folgende Quelle verwendet: BRIEF SEINER HEILIGKEIT PAPST BENEDIKT XVI. AN DIE BISCHFE DER KATHOLISCHEN KIRCHE IN SACHEN AUFHEBUNG DER EXKOMMUNIKATION DER VIER VON ERZBISCHOF LEFEBVRE GEWEIHTEN BISCHFE, 10. Mrz 2009, http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/letters/2009/documents/hf_ben-xvi_let_20090310_remissionescomunica_ge.html Der bersetzer