You are on page 1of 3

Emitido VII Laudo Arbitral do bloco O Tribunal Arbitral Ad Hoc do MERCOSUL constituido para decidir a controvrsia apresentada pela

Argentina sobre Obstculos ao ingresso de produtos fitossanitrios argentinos no mercado brasileiro e a no incorporao das Resolues GMC N 48/96, 87/96, 149/96, 156/96 e 71/98 que impede sua entrada em vigor no MERCOSUL, emitiu sua deciso em resposta reclamao da Argentina no dia 19 de abril deste ano. A controversa iniciou-se formalmente em 14 de novembro de 2011, quando a Argentina comunicou ao diretor da Secretaria Administrativa do MERCOSUL a deciso de seu Governo de iniciar o procedimento arbitral previsto no Capitulo IV do Protocolo do Braslia para Soluo de Controvrsias. No dia 27 de dezembro de 2001 declarou-se constituindo o tribunal Arbitral Ad Hoc para arbitrar nesta controvrsia. Em sua apresentao perante o Tribunal, a Argentina alegou que o Brasil no esta cumprindo com a obrigao de incorporar ao seu ordenamento interno a normativa MERCOSUL em matria de facilitao do Comercio de Produtos fitossanitrios. Neste sentido, afirmou que o Brasil viola o principio de livre circulao de bens na sub-regio, impedindo o acesso a seu mercado de produtos fitossanitrios similares dos Estados Parte, ao estabelecer obstculos derivados da imposio de restries registrais que foram eliminadas ao negociar-se um sistema de registro abreviados. Considera-se, tambm, que o o Brasil no cumpre com a obrigao de reciprocidade, j que tanto a Argentina quanto os demais Estados Parte do MERCOSUL observaram os compromissos sobre facilitao do comercio de produtos fitossanitrios. Em conseguencia, solicitou ao Tribunal Arbitral, num prazo de 15 das, o Brasil incorpore a seu ordenamento jurdico as Resolues GMC N 48/96, 87/96, 149/96, 156/96 e 71/98 e adote todas as medidas necessrias, normas jurdicas internas e/ou modificaes, para assegurar a efetiva aplicao e cumprimento da mencionada normativa. Da mesma forma, a Argentina solicitou ao Tribunal Arbitral que o Brasil permita o registro por similaridade e a livre circulao dos produtos fitossanitrios compreendidos nas resolues GMC N 48/96, 87/96, 149/96, 156/96 e 71/98, e que elimine todos os obstculos ao ingresso e registro de produtos. O Brasil alegou em sua defesa que o Artigo 1 do Tratado de Assuno no veda a adoo de medidas unilaterais consideradas necessrias para determinados objetivos de poltica publica de proteo da sade, do meio ambiente e da segurana da populao, considerando que seu sistema de registro no tem carter discriminatrio j que se aplica de forma idntica a empresas nacionais e estrangeiras. Ademais, este pas expressou que sempre reconhece a obrigatoriedade e/ou necessidade de incorporar as Resolues GMC N 48/96, 87/96, 149/96, 156/96 e 71/98, que so obrigatrias em todos os seus elementos nos termos do Artigo 40 do Protocolo de Outo Preto. Manifestou, tambm, que as mesmas esto em processo de inclusa no ordenamento jurdico brasileiro desde 4 de janeiro de 2002, por meio de um decreto que consagra o principio de registro por equivalncia, previsto nas resolues MERCOSUL. O brasil manifestou-se, tambm, que diante do estabelecido no Artigo 38 do Protocolo de Ouro Preto, a nica obrigao em matria de incorporao reside em adotar todas medidas tendentes a assegurar a vigncia interna da normativa aprovada pelos rgo do MERCOSUL, sem nenhuma meno existncia de um limite temporal, correspondendo legislao doe cada Estado Parte a definio dos prazos e procedimentos para a incorporao das mencionadas normas. Assim, o objeto da controverrsia ficou estabelecido em torno dos seguintes pontos: (i) A existncia de uma obrigao do Brasil de incorporar a seu ordenamento interno as disposies contidas nas Resolues GMC N 48/96, 87/96, 149/96, 156/96 e 71/98 sobre o registro de produtos fitossanitrios; (ii) A existncia de uma situao de no cumprimento na incorporao a seu ordenamento interno da referidas Resolues GMC, por vencimento do prazo para sua incorporao; (iii) a procedncia da exceo derivada do Art. 50 do Tratado de Montevidu de 1980 como justificativa para a omisso de incorporar as resolues a seu ordenamento interno; em seu ditame, o Tribunal considerou que a obrigao de incorporar a normativa MERCOSUL

aos direitos internos dos Estados Parte constitui uma obrigao de fazer, que compromete a responsabilidade internacional dos Estados em caso de no cumprimento. Neste sentido, assinalou que a jurisprudncia dos Tribunais Arbitrais Ad Hoc do bloco estabeleceu que dada a natureza intergovernamental do MERCOSUL e ausncia de aplicao direta de sua normativa, ningum pode cumprir,no lugar do Estado obrigado, o ato de incorporao requerido. O no cumprimento, porem, acarreta responsabilidade internacional do Estado que deixa de cumprir com suas obrigaes, em relao aos Estados que, por sua vez, esto em dia com suas responsabilidade. No presente caso, enquanto os outros trs pases do bloco adotaram as normas em questo, o Brasil no incorporou, ate o momento as Resolues do Grupo Mercado Comum, objeto do presente procedimento arbitral, embora a primeira das mesma date de 1996. o Tribunal destacou que a existncia de uma obrigao de incorporao compartilhada pelo Brasil e manifestada quando reconhece expressamente a obrigao genrica dos Estados Parte de incorporar a seus ordenamento jurdicos internos as normas emanadas dos rgos do MERCOSUL, com capacidade decisria, bem como a obrigao de incorporar a seu direito interno as Resolues sobre registros fitossanitrios. O Tribunal entende que a incorporao desta normativa ao Direito interno brasileiro no depende de um fato externo ao prprio Estado obrigado nem vontade de um terceiro. So os rgos competentes da Republica Federativa do Brasil que, de acordo com sua legislao interna, tm a incumbncia de cumprir com a incorporao da norma comuntria. Consequentemente, a conduta devida pelo Brasil no consiste em tomar medidas necessrias para assegura a vigncia mas em incorporar internamente estipulada. No escapa compreenso do Tribunal que a incorporao das normas estipuladas no mbito do Grupo Mercado Comum, pelo Estados Parte, requer o desenvolvimento de um processo de analise e harmonizao com a ordem jurdica interna de cada Estado, por parte dos rgos competentes do respectivo Estado. Entretanto, considera que o Direito no existem obrigaes sem prazo, cuja exigibilidade fique livrada vontade do obrigado. Isto evidente tanto no caso das obrigaes derivada dos atos internacionais bilaterais como dos multilaterais. A ausncia de previses normativas, neste sentido, deve culminar com outras normas ou princpios jurdicos, podem existir lacunas na norma, mas no existem lacunas no Direito. Por causa das razoes expressas o extenso ditame, o Tribunal Arbitral entendeu que ano existir um texto expresso que imponha um prazo determinado para o cumprimento da obrigao de incorporar, produz-se uma lacuna normativa que deve ser preenchida com osprincipios gerais do Direito Internacional aplicveis ao caso analisado. Em virtude dos princpios expostos no ditame, o Tribunal entende que nos casos em que no existam prazos para o cumprimento da obrigao de incorporao, impe-se ao interprete a tarefa de completar o vcuo normativo e delimit-lo, preenchendo com o contedo o conceito jurdico deve ser interpretado em cada caso, delimitando o prazo razovel. Segundo o mesmo tribunal, este conceito jurdico deve ser interpretado em cada caso, delimitando o prazo que o Estado Parte poderia ter estipulado para incorporar efetivamente a seu direito interno a normativa objeto da obrigao. No que se refere controvrsia em questo, o tribunal considerou que definitivamente no parece razovel uma postergao de quase seis anos devida incorporao. Mesmo quando possa existir uma demora considervel, produto da importncia do tema e da complexidade da elaborao e ditado das normas, o prazo estipulado pelo brasil resulta excessivo, superando o padro jurdico da razoabilidade proposto, princialmente se se levar em conta que os demais Estado Parte do tempo transcorrido no caso brasileiro. Consequentemente, o Tribunal Arbitral decidiu por unanimidade declarar que existe uma situao de no cumprimento, por parte do Brasil, obrigao imposta pelos Artigos 38 e 40 do Protocolo de Ouro Preto incorporao em seu ordenamento jurdico interno das disposies contidas nas Resolues envolvidas neste caso. A deciso arbitral disps, ento, que este pas dever incorporar a seu ordenamento jurdico interno, num prazo mximo de 120 dias, contados a partir da data de notificao do presente laudo, as Resolues GMC N 48/96, 87/96, 149/96, 156/96 e 71/98 e, se necessrio, adotar as medidas e ditar as normas jurdicas internas que assegurem a efetiva aplicao das mesmas. Tudo isto, sem prejuzo de seu direito a aplicar, nos casos concretos e especficos, as

restries autorizadas pelo artigo 50 do Tratado de Montevidu de 1980.