Voces: SUCESIN POR CAUSA DE MUERTE - SUCESIN TESTADA REVOCACIN DEL TESTAMENTO - RECURSO DE CASACIN EN LA FORMA APERTURA A PRUEBA

- PRUEBA INSTRUMENTAL - ELEMENTOS PROBATORIOS - CAPACIDAD - VICIOS DEL CONSENTIMIENTO - FUERZA DOLO - RECHAZO DEL RECURSO Partes: Fernndez San Martn, Mara V. c/ Ureta Silvia T. del C. s/ Nulidad de testamento - Recurso de casacin en la forma Tribunal: Corte Suprema Fecha: 9-abr-2007 Cita: ROL:555-05, MJJ9509 Producto: Microjuris Doctrina: 1.- Corresponde rechazar el recurso de casacin interpuesto contra la sentencia que rechaz la nulidad de un testamento si cada uno de los elementos de hecho presuntamente omitidos por la resolucin que recibi la causa a prueba, son comprendidos por la formulacin escogida por el tribunal de redaccin ms genrica que la propuesta por la parte, pero que la incluye. 2.- No incurre en el vicio que la sentencia que rechaza la nulidad del testamento en tanto la prueba instrumental arrimada a la causa no resulta idnea para determinar el estado mental de la causante al momento de otorgarse el testamento, existiendo, adems, evidencia de que ella habra manifestado su deseo de modificar el anterior instrumento otorgado, siendo los dems medios probatorios analizados inconducentes para probar que la testadora actu por haberse ejercido fuerza o dolo sobre ella por parte de las demandadas, mxime si ya con anterioridad se haba disgustado con la anterior beneficiaria del primer testamento y ella habra manifestado su intencin de revocarlo. Fallo: Santiago, 9 de abril de 2007.VISTOS: En estos autos sobre juicio ordinario de nulidad de testamento Rol 5980-1998 del Segundo Juzgado Civil de Concepcin, caratulados "Fernndez San Martn Mara V. con Ureta Silvia Teresa del Carmen", su juez subrogante, por sentencia de diez de mayo de dos mil, escrita a fojas 870, rechaz en todas sus partes la demanda por la cual la actora persegua la nulidad del testamento otorgado por Raquel Fernndez Espinoza. Recurrida de casacin en la forma y de apelacin por la demandante, una sala de la Corte de Apelaciones de Concepcin, en sentencia de dos de diciembre de dos mil cuatro, rechaz el recurso de nulidad formal deducido, revoc el referido fallo slo en cuanto rechaz una tacha que haba sido acogida en primera instancia, confirmndolo en lo dems. En su contra la demandante deduce el recurso de casacin en la forma que se lee a fojas

964. Se trajeron los autos en relacin. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que la recurrente sostiene que en la sentencia atacada se incurri en el vicio contemplado en el artculo 768 No. 9, en relacin con lo dispuesto en los numerales 3 y 4 del artculo 795 y en el artculo 339, todos del Cdigo de Procedimiento Civil, al omitir un trmite o diligencia declarada esencial por la ley, como es en el caso la negativa del tribunal a recibir la causa a prueba sobre hechos controvertidos en los escritos fundamentales del pleito, y por consecuencia, la negativa a recibir la prueba ofrecida sobre estos hechos controvertidos omitidos, trmites esenciales cuya omisin produce indefensin del demandante y anula la sentencia. Sostiene que, conforme aparece del proceso, su parte solicit, al reponer el auto de prueba, agregar como hecho controvertido sobre el cual debe recaer la prueba, la "efectividad de que la testadora se encontraba privada de libertad e incomunicada con su familia y amigos", hecho relacionado con uno de los fundamentos de la demanda, como es la situacin de privacin de libertad a que se vio sometida la testadora por las demandadas, en los ltimos meses de su enfermedad, elementos todos que fundamentaron la apelacin deducida en subsidio de la reposicin intentada, y el recurso de casacin en la forma que fue desestimado en segunda instancia. Seala que al omitir el tribunal el recibir la causa a prueba sobre un hecho jurdico en que funda la demanda, ha impedido rendir prueba sobre el mismo, omisin que produce la indefensin de su parte, al ser un requisito del debido proceso no slo la posibilidad de or a las partes, sino tambin que rinda prueba sobre los hechos en que funda sus peticiones, requisito del racional y justo procedimiento que exige la Constitucin. Este hecho se ve agravado porque la sentencia de primera, reproducida por la de segunda, en su considerando 24, afirma que no se acredit la existencia de aquella fuerza grave, injusta y determinante necesaria para viciar la voluntad del causante, reproche injustificado si el mismo tribunal se neg a fijar este hecho como controvertido y recibir prueba sobre l. SEGUNDO: En segundo trmino, seala que la sentencia de segundo grado incurre en la causal de casacin en la forma prevista en el articulo 768 No. 5, en relacin con el artculo 170 No. 4 y 5, todos del Cdigo de Procedimiento Civil, y con el Auto Acordado sobre la forma de las sentencias. Expone que la sentencia recurrida no ha establecido los hechos en conformidad a la ley, al no fijar los hechos discutidos y controvertidos en el juicio, omitiendo el anlisis de la prueba rendida. Especficamente, indica que ni la prueba testimonial, la documental ni la confesional de las demandadas, contenida en los escritos de contestacin de la demanda y la dplica, han sido analizadas. Tampoco se analiza, conforme las normas de la sana crtica, la prueba pericial rendida, omitiendo sealar las razones por las cuales rechaza esa prueba y aquellas por las cuales da mayor valor a las declaraciones de otros testigos. Por lo tanto, como consecuencia de las situaciones referidas, la sentencia omite toda consideracin de hecho y de derecho, o principios de equidad sobre las acciones de la demanda, omitiendo analizarla y resolverla conforme a la ley. TERCERO: En ltimo lugar, expresa que la misma sentencia incurre en la causal de

invalidacin consagrada en el artculo 768 N 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin con el artculo 170 No. 6 del mismo cuerpo legal, ya que contiene decisiones contradictorias. As, sostiene que, al declarar la Corte de Apelaciones de Concepcin que confirma en lo dems apelado la sentencia de primer grado, se contradice consigo misma por cuanto en su considerando No. 18 afirma que los demandados presentaron 5 testigos, y en el considerando No. 19 afirma que no obstante ser ellos menor en nmero, se les dar mayor valor a sus declaraciones por parecer que dicen la verdad ya que estn mejor instruidos de los hechos, en circunstancias que la sentencia de primer grado acoge la tacha en contra de uno de ellos, por lo que la sentencia de segundo grado da valor probatorio a la declaracin de un testigo cuya tacha fue acogida por sentencia firme. CUARTO: Que, como se indic en lo expositivo, la actora dedujo demanda en contra de Teresa del Carmen Ureta Silva y Marianela Muoz Crdenas, a fin de que se declarara la nulidad del testamento otorgado por Raquel Fernndez Espinoza, en atencin a que la testadora, al momento de suscribir el documento impugnado y desde antes, careca de capacidad para testar por estar privada de su sano juicio, por haber estado impedida de expresar su voluntad claramente de palabra o por escrito, por haber sido obtenido mediante dolo y engao y por ser consecuencia de la fuerza empleada por las presuntas herederas en contra de la causante para obtener el nombramiento de herederas universales suyas, dado el estado de indefensin de la seora Fernndez al momento y antes de otorgar el presunto testamento. Contestando la demanda, las demandadas solicitaron el rechazo en todas sus partes, por cuanto la testadora estaba en su sano juicio en forma total, siendo absolutamente capaz al momento de otorgarlo, siendo ste un producto de una decisin sustancialmente anterior a la fecha de su formalizacin, objeto de conversaciones con ms de un abogado y con tiempo suficiente para su maduracin. No ha existido vicio alguno del consentimiento de la testadora, particularmente, la fuerza o el dolo. Tampoco ha existido engao y jams se impidi la relacin de la seora Fernndez con sus familiares y amigos. Los hechos se dieron de acuerdo a su voluntad. Recibida la causa a prueba, el tribunal fij como punto sustancial, pertinente y controvertido, entre otros, los "hechos que configuraran la fuerza o el dolo que se habra utilizado para obtener el testamento que se objeta", aspecto que fue objeto de la reposicin de la parte demandante, y desestimados los recursos deducidos en primera y segunda instancia, en el sentido que ha expuesto en su recurso. QUINTO: Que respecto del primer fundamento de la casacin, cabe tener presente que todos y cada uno de los elementos de hecho presuntamente omitidos por la resolucin que recibi la causa a prueba, son comprendidos por la formulacin escogida por el tribunal " de redaccin ms genrica que la propuesta por el actor, pero que la incluye- por lo que no son efectivos los hechos en que se funda la causal de nulidad que se invoca. En efecto, conforme se ha definido por la jurisprudencia, la fuerza que anula un testamento es aquella capaz de privar de libertad al testador, habida consideracin a la naturaleza del hecho o hechos en que consiste, por lo que la redaccin del auto de prueba al establecer la necesidad de que ella recayera en este elemento, ha comprendido las hiptesis de hecho propuestas por el actor, incorporando por la va de la referencia al dolo, la posibilidad de probar la existencia de los actos de privacin de libertad e incomunicacin, en cuanto

resultados de maquinaciones ilcitas destinadas a obtener la suscripcin del testamento. Y tanto es as, que el propio recurrente rindi, al efecto, prueba respecto de los puntos que extraa, como fue la absolucin de posiciones provocada por su parte, por la que comparecieron las demandadas a fojas 601 y 601 vuelta, as como prueba testimonial, consistente en las declaraciones de Edilia Espinoza Olavarra, Graciela Espinoza Olavarra, Eduardo Fuentes Sandoval y Graciela Rehbein Espinoza, de fojas 614, 615 vuelta, 616 vuelta y 617 vuelta, respectivamente, oportunidad en la que los comparecientes fueron interrogados por la parte que los present respecto del punto No. 2 de prueba, y especficamente respecto de la presunta situacin de privacin de libertad e incomunicacin que padeca la testadora, elementos todos que llevan a concluir, adems, que al recurrente no le asiste el perjuicio que la ley requiere para la procedencia del recurso intentado, conforme lo dispone el artculo 768 incuso 3 del Cdigo de Procedimiento Civil. SEXTO: Que de esta manera, la causal invocada no puede prosperar. SEPTIMO: En relacin al segundo motivo de casacin, como se aprecia de la sntesis del recurso efectuada en el motivo segundo, lo que la recurrente reprocha al fallo es no haber establecido los hechos en conformidad a la ley ni haber extendido sus consideraciones a toda la prueba rendida. No obstante lo anterior, se debe tener presente que el fallo impugnado establece hechos, y contiene efectivamente las consideraciones y citas normativas que exigen los N 4 y 5 del artculo 170 del Cdigo de Procedimiento Civil, las que guardan perfecta armona con el motivo que llev a los sentenciadores a decidir del modo que lo hicieron. En efecto, en los fundamentos vigsimo tercero y vigsimo cuarto del fallo de primera instancia, reproducidos por el de segunda, se establece que la prueba instrumental de la demandante no resulta idnea para determin ar el estado mental de la causante al momento de otorgarse el testamento, existiendo, adems, evidencia de que ella habra manifestado su deseo de modificar el anterior instrumento otorgado, siendo los dems medios probatorios analizados inconducentes para probar que la testadora actu por haberse ejercido fuerza o dolo sobre ella por parte de las demandadas, mxime si ya con anterioridad se haba disgustado con la anterior beneficiaria del primer testamento y ella habra manifestado su intencin de revocarlo. De este modo, termina el fallo de primer grado, no se ha acreditado la existencia de aquella fuerza grave, injusta y determinante necesaria para viciar la voluntad del causante, conclusin que es reiterada por el de segunda instancia al sealar que no se logr acreditar que doa Raquel Fernndez Espinoza estuviera privada de sentido, ni que se hubiere ejercido sobre ella fuerza o dolo para obtener el testamento que se ha impugnado, cuestin medular y gravitante por cuanto formaba parte del ncleo fctico que era necesario demostrar en el proceso y en el que la actora fundaba sus pretensiones. Que para arribar a las conclusiones antes mencionadas, los sentenciadores de la instancia se hicieron cargo de la prueba rendida en autos, exponiendo las razones para preferir una respecto de otra, restarle mrito a aquellas que indica y atribuir ms valor a otras, todo ello conforme a las atribuciones que la ley les entrega y es por estas razones que el fallo no incurre en el vicio que se denuncia, pues cumpli a cabalidad con las exigencias que le impone la ley. OCTAVO: Que, en relacin al ltimo de los vicios denunciados, los hechos en los que se

funda no constituyen la causal que se alega, por cuanto para su configuracin se requiere de la existencia de decisiones contradictorias que influyan en lo dispositivo del fallo, cuestin que no se verifica en la especie. Si bien en la sentencia de segundo grado se ponder errneamente a un testigo inhbil, dicha circunstancia no influye en lo dispositivo del fallo ya que los motivos para preferir el testimonio de los declarantes presentados por la demandada dicen relacin con la calidad de su testimonio, con su nivel de conocimiento de los hechos, razones todas ellas ajenas al nmero de personas declarantes en el mismo sentido. Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 765, 766 y 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en la forma deducido en lo principal de fojas 964 por don Luis Rodrguez Orellana, en contra de la sentencia de dos de diciembre de dos mil cuatro, escrita a fojas 960. Redaccin a cargo del abogado integrante seor lvarez. Regstrese y devulvase con sus agregados. N 555-05. Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Jorge Rodrguez A., Sergio Muoz G., y Sra. Margarita Herreros M. y Sr. Juan Araya E. y Abogado Integrante Sr. Hernn lvarez G.