LA PRISIN PREVENTIVA EN EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL SUMARIO Pg.

Introduccin ---------------------------------------------------------------------------6 Abstrac ---------------------------------------------------------------------------------7 La Prisin Preventiva en el Nuevo Cdigo Procesal Penal Peruano ----------- 8 1. Generalidades ----------------------------------------------------------------- 8 2. Definicin --------------------------------------------------------------------- 9 3. Valor Jurdico ----------------------------------------------------------------- 9 4. Marco Normativo ------------------------------------------------------------ 12 4.1. Antecedentes Legislativos de la Prisin Preventiva --------------- 12 4.2. Normatividad Actual ------------------------------------------------- 13 5. Los Presupuestos de la Prisin Preventiva --------------------------------- 14 6. La Audiencia y Resolucin de la Prisin Preventiva ------------------- 17 7. La duracin de La Prisin Preventiva ------------------------------------- 19 8. El computo del Plazo de la Prisin Preventiva --------------------------- 20 9. La impugnacin de la Prisin Preventiva -------------------------------- 20 10. Cesacin de la Prisin Preventiva ----------------------------------------- 21 11. Diferencia con la Detencin ----------------------------------------------- 22 12. Conclusiones y Sugerencias ------------------------------------------------ 22 13. Bibliografa ------------------------------------------------------------------- 24 Introduccin E n nuestro ordenamiento jurdico, el proceso penal es la nica va legitimada para qu el Estado pueda imponer su pretensin punitiva, que solo puede materializarse a travs de un procedimiento con todas las garantas establecidas en la Constitucin y las leyes. La justicia material para lograr su consolidacin debe imponer las sanciones conforme al ordenamiento jurdico-punitivo caso contrario se constituira en un mero simbolismo que en nada coadyuvara al fortalecimiento de un Estado de Derecho Constitucional. El proceso penal se orienta a la concretizacin de la pena y a la satisfaccin de la exigencia econmica de reparar los daos causados en los bienes jurdicos de la victima. De tal manera que el proceso penal realmente garantista debe orientar su funcionalidad para acoger ambas pretensiones con celeridad y eficacia a efecto de lograr la tutela jurisdiccional.

En este contexto la legislacin procesal penal, prev una serie de medidas como la Prisin preventiva que tiene por objetivo esencial garantizar la materializacin efectiva de la condena y de la reparacin civil; lo que constituye un fenmeno de ejecucin anticipada para obtener los medios de prueba necesarios para reconstruir los hechos acaecidos en la realidad. La promulgacin del nuevo cdigo procesal penal, mediante Decreto Legislativo N 957 de fecha 29 de julio del 2004, ha generado el inters de analizar la institucin de la detencin. Sus disposiciones resaltan las caractersticas propias del derecho a la libertad personal. Libertad protegida tanto por las normas constitucionales, como por los Tratados y Convenios Internacionales que tienen fuerza de leyes por haber sido ratificados de acuerdo a la Constitucin. En estos cuerpos legales y en nuestra Carta Fundamental, se prevn, de un lado, el respeto al derecho a la libertad personal y, de otro lado, las excepciones que la restringen: la detencin, la forma y trminos en que debe llevarse a cabo. Por esto es necesario analizar, de lege data y de lege ferenda, la manera cmo se regula esta medida en el nuevo cdigo procesal. (Abstrac) New Peruvian Code of Criminal Procedure 2004 is the tendency of criminal justice reform in Latin America, which represents a step towards an inquisitorial model of adversarial court. The regulation of pretrial detention is a good starting point for the analysis of this new process, the configuration of a strictly precautionary instrument, the specific description of their materials budgets, its regulation along with other alternative security measures, the establishment of a procedure contradictory prior to their imposition, among others, constitute an interesting source of analysis to explain current trends in Peruvian criminal procedural system. (Traduccin) El Nuevo Cdigo Procesal Penal peruano de 2004 sigue la tendencia de la reforma procesal penal en Amrica Latina, que supone el paso de un modelo inquisitivo hacia uno de corte acusatorio. La regulacin de la prisin preventiva es un buen punto de partida para el anlisis de este nuevo proceso, la configuracin de un instrumento estrictamente cautelar, la descripcin especfica de sus presupuestos materiales, su regulacin junto con otras medidas cautelares alternativas, la instauracin de un procedimiento previo y contradictorio para su imposicin, entre otros, constituyen una interesante fuente de anlisis para explicar las tendencias actuales del ordenamiento procesal penal peruano. LA PRISIN PREVENTIVA EN EL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL PERUANO 1. GENERALIDADES.El Nuevo Cdigo Procesal Penal (NCPP), contiene una amplia regulacin de las medidas de coercin, entre las que encontramos tanto las medidas de coercin personal (detencin, prisin preventiva, incomunicacin, comparecencia, detencin domiciliaria,

impedimento de salida del pas, etc) como real, tales como la incautacin, el levantamiento del secreto bancario y la reserva tributaria, la interceptacin de las comunicaciones y documentos privados, medidas que actualmente en el mejor de los casos, estaban reguladas en leyes especiales. Las medidas coercitivas son medios de naturaleza provisional para asegurar los fines del proceso penal; su duracin est en funcin del peligro procesal, y para concretarlas se puede recurrir al empleo de la fuerza pblica, en forma directa, como en los casos de detencin, o en forma de apercibimiento. Respecto a los principios de aplicacin de las medidas coercitivas, el artculo 253 establece que los derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin y los tratados relativos a derechos humanos ratificados por el Per solo podrn ser restringidos, en el marco del proceso penal con las garantas previstas en la ley. As, la adopcin de las medidas coercitivas requiere tomar en cuenta los siguientes principios: Legalidad, Proporcionalidad, Prueba Suficiente, Necesidad, Provisionalidad y Judicialidad. En esta lnea de argumentacin, y siendo numerosas las medidas de coercin previstas en el NCPP vamos a referirnos a la prisin preventiva como medida de coercin personal. As, estas medidas se imponen para prevenir los riesgos de fuga, ocultamiento de bienes o insolvencia sobrevenida, impedir la obstaculizacin de la averiguacin de la verdad y evitar el peligro de reiteracin delictiva. En efecto, las medidas de coercin responden a una finalidad cautelar para hacer posible tanto el enjuiciamiento penal como el cumplimiento de la sentencia condenatoria que se dictare. 2. DEFINICIN.La prisin preventiva, es una medida de coercin procesal que consiste en la total privacin del imputado de su derecho fundamental a la libertad ambulatoria, mediante su ingreso a un centro penitenciario, durante la sustanciacin de un proceso penal. Sin embargo, no debe atribuirse a la prisin preventiva la funcin de anticipar la pena, pues ello implicara el quebrantamiento de la presuncin de inocencia. 3. VALOR JURDICO.El Articulo 2 inciso 24 pargrafo "b" de la Constitucin Poltica del Per seala que no se permite ningn tipo de restriccin de la libertad personal, salvo en los casos previstos en la ley; por lo tanto la ley fundamental reconoce la libertad personal como un derecho fundamental, pero al mismo tiempo consagra su carcter relativo, a legitimizar su afectacin por causales previstas en el marco estricto de la legalidad, una de estas restricciones es la prisin preventiva, que es esencialmente una medida cautelar de naturaleza personal, pues, recae directamente sobre la libertad del sujeto pasivo de la

relacin jurdico-procesal, cuya incidencia jurdica pretende garantizar la condena del presunto culpable. La libertad es un bien jurdico que permite la autorrealizacin del individuo y que posibilita su intervencin en concretas actividades socioeconmicas. La libertad en el antiguo rgimen inquisitivo era un bien jurdico devaluado, su aceptacin era la regla y su confirmacin la excepcin y era utilizada como medida cautelar destinada a asegurar los efectos positivos de la condena as como para propiciar suplicios y dolores al detenido. En el modelo procesal mixto la libertad individual nicamente se limitaba a razones de necesidad y urgencia, la justicia penal deba realizarse en presencia del imputado, de acuerdo con una actividad probatoria y de acuerdo a las reglas del contradictorio y el derecho de defensa. Debe advertirse que la condena es la culminacin del procedimiento, la eficacia de la investigacin depende del desarrollo probatorio que se pueda alcanzar mediante la intervencin de los sujetos procesales; y es fundamental la presencia del imputado, puesto que lejos de considerarlo un objeto de prueba, su participacin es necesaria para la actuacin de ciertos medios probatorios. La ausencia del imputado en algunas diligencias puede provocar la ineficacia probatoria, en consecuencia hay excepciones en las que se hace necesaria la intervencin estatal para que durante el procedimiento se asegure la actuacin de ciertas pruebas que faciliten el esclarecimiento de su objeto. La prisin provisional para Fenech es un acto cautelar por el que se produce una limitacin de la libertad individual de una persona en virtud de una resolucin judicial y que tiene por objeto el ingreso de esta en un establecimiento pblico, destinado al efecto, con el fin de asegurar los fines del proceso y la eventual ejecucin de la pena. La prisin preventiva es una medida de coercin procesal valida, cuya legitimidad esta condicionada a la concurrencia de ciertos presupuestos (formales y materiales), que debe tomar en cuenta el Juzgador al momento de decidir la medida, que se encuentran taxativamente previstos en las normas que modulan su aplicacin. La prisin preventiva se equipara a la "detencin preventiva" introducida en nuestro ordenamiento legal en el Art.137 del Cdigo Procesal penal de 1991. Es una institucin jurdica que en el proceso penal significa la privacin de la libertad del imputado con el fin de asegurar el proceso de conocimiento o la ejecucin de la pena. Ella sirve a tres objetivos: 1.- Pretende asegurar la presencia del imputado en el procedimiento penal. 2.- Pretende garantizar una investigacin de los hechos, en debida forma, por los rganos de persecucin penal. 3.- Pretende asegurar la ejecucin penal. La prisin preventiva es una medida coercitiva que tiene por objeto asegurar a la persona

del imputado a los fines del cumplimiento de la pena privativa de libertad. El aseguramiento de una pena corporal, traducido en la detencin judicial intenta justificar una medida preventiva que tiene su gnesis en la inseguridad que genera la criminalidad para la sociedad que necesariamente se plasma en primer lugar en el imputado. Este razonado temor e inseguridad que genera la criminalidad en la sociedad aumenta en nuestro pas debido a los altos ndices de criminalidad que registra en la actualidad. Toda sociedad busca su seguridad jurdica, entendida esta ltima como un supuesto esencial para la vida de los pueblos, el desenvolvimiento normal de los individuos e instituciones que los integran, en virtud a ella el mandato de detencin aparece como una respuesta del sistema penal frente a la potencialidad delictiva del imputado; la aplicacin de dicha medida transitoriamente asegurar a la sociedad frente al presunto culpable y es admisible en cualquier estado del procedimiento. Las caractersticas esenciales o notas identificativas de la prisin preventiva son su provisionalidad preventiva, instrumentalidad y cautelar, sometida su aplicacin al principio de jurisdiccionalidad, y para Binder, existira un tercer principio: el de proporcionalidad: la violencia que se ejerce como medida de coercin nunca puede ser mayor que la violencia que se podr eventualmente ejercer mediante la aplicacin de una pena, en caso de probarse el delito en cuestin. Entre las medidas que aseguran el procedimiento, la prisin preventiva es la injerencia mas grave en la libertad individual; por otra parte, ello es indispensable en algunos casos para una administracin de justicia penal eficiente. El principio constitucional de proporcionalidad exige restringir la medida y los limites de la prisin preventivas lo estrictamente necesario. El derecho internacional de los derechos humanos protege extremadamente el principio de inocencia que asiste al imputado, lo que impide que se trate como culpable a la persona sospechosa de haber cometido un delito mientras no haya sido declarada judicialmente su culpabilidad, en consecuencia los efectos de la prisin preventiva de ninguna manera pueden ser equiparados a los efectos de una pena. Resulta completamente ilegitimo detener preventivamente a una persona con fines retributivos o preventivos propios de la pena, ah radica la importancia de que la duracin de la prisin preventiva se extienda a un tiempo razonable, puesto que al excederse de la razonabilidad temporal esta medida deviene en arbitraria e ilegitima, por tanto la razonabilidad temporal de la medida se fundamenta en los principios de celeridad y eficacia procesal. Ni la funcin de aseguramiento de la pena corporal puede otorgar legitimidad a la intromisin estatal en la esfera de la libertad de la persona sin que exista una declaracin de culpabilidad. Cualquier fundamento resulta inconsistente, ni la justificacin que la detencin judicial tiene por objeto "adelantar las funciones de la pena a la declaracin de culpabilidad" puede legitimizar la facultad del Estado para privar la libertad a los individuos

de una sociedad. El problema se potencializa en pases en que las tasas de criminalidad son altas y el sistema procesal penal no es suficiente para luchar contra ese fenmeno, uno de esas sociedades es la peruana que tiene altos ndices de criminalidad y su sistema democrtico an es dbil, por lo que la aplicacin de esta medida de seguridad resulta necesaria y la colisin de derechos libertad-seguridad son an muy discutibles. Justamente por que afecta un derecho fundamental la prisin preventiva debe constituir una medida de ultima ratio, que solo debe aplicarse ante circunstancias plenamente justificadas, que deben condecirse con un estado de cosas que revele graves indicios de criminalidad, considerando al imputado renuente a someterse libremente a la coaccin estatal o que manifiesta una conducta poco colaboradora para el esclarecimiento de los hechos, o obstruya la actividad probatoria. El orden interno de un Estado se revela en el modo en que esta regulada esa situacin de conflicto: los estados totalitarios, bajo la anttesis errnea Estado-ciudadano, exagerarn fcilmente la importancia del inters estatal en la realizacin, lo ms eficaz posible, del procedimiento penal. En un estado de Derecho, en cambio, la regulacin de esa situacin de conflicto no es determinada a travs de la anttesis Estado-ciudadano; el Estado mismo est obligado por ambos fines aseguramiento del orden a travs de la persecucin penal y proteccin de la esfera de libertad del ciudadano. Con ello el principio constitucional de proporcionalidad (...) exige restringir la medida y los limites de la prisin preventiva a lo estrictamente necesario (...) que ser posible con la instauracin de un debido sistema penal y procesal penal que ha estado evolucionando en el Per, a partir de la dacin de la Ley 24833, la entrada en vigencia del Art.135 del Cdigo Procesal Penal de 1991, sus respectivas modificatorias y con la entrada en vigencia del nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004. 4. MARCO NORMATIVO.4.1. ANTECEDENTES LEGISLATIVOS DE LA PRISION PREVENTIVA.El anterior Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 en su Art. 79, hacia mencin al mandato de detencin y comparecencia, este fue modificado por la Ley 24388, en la que indicaba expresamente los delitos en que se poda aplicar el mandato de detencin; pero no alcanzo una definicin respecto a la existencia de suficiencia probatoria. Posteriormente este artculo fue derogado tcitamente por el Art.2 del D. Leg.638 del 27 de Abril de 1991, que daba lugar a la entrada en vigencia el Art.135 del Cdigo Procesal Penal de 1991. El Artculo 135 del Cdigo Procesal de 1991 textualmente refera que "El Juez puede dictar mandato de detencin si atendiendo a los primeros recaudos acompaados por el

Fiscal Provincial sea posible determinar: 1. Que existen suficientes elementos probatorios de la comisin de un delito que vincule al imputado como autor o partcipe del mismo. No constituye elemento probatorio suficiente la condicin de miembro de directorio, gerente, socio, accionista, directivo o asociado cuando el delito imputado se haya cometido en el ejercicio de una actividad realizada por una persona jurdica de derecho privado. 2. Que la sancin a imponerse o la suma de ellas sea superior a un ao de pena privativa de libertad o que existan elementos probatorios sobre la habitualidad del agente al delito. 3. Que existen suficientes elementos probatorios para concluir que el imputado intenta eludir la accin de la justicia o perturbar la accin probatoria. No constituye criterio suficiente para establecer la intencin de eludir a la justicia, la pena prevista en la Ley para el delito que se le imputa. En todo caso, el juez penal podr revocar de oficio el mandato de detencin previamente ordenado cuando nuevos actos de investigacin pongan en cuestin la suficiencia de las pruebas que dieron lugar a la medida." Este texto desde su dacin fue modificado por la Ley 27226 del 17 de diciembre de 1999 y la Ley 27753 del 09 de junio del 2002, esta modificatoria estableci el hecho de que "no constitua elemento probatorio suficiente la condicin de miembro de directorio, gerente, socio, accionista, directivo o asociado cuando el delito imputado se haya cometido en el ejercicio de una actividad realizada por una persona jurdica de derecho privado ", y lo que en realidad se busc con esta norma era determinar la responsabilidad penal personalsima, siendo que miembro de directorio, gerente, socio, accionista, directivo o asociado, sern responsables en la medida que tengan una participacin criminal en el hecho delictivo, solo si existen otros elementos que vinculen al imputado con la autora del hecho delictivo; as mismo cerr el marco de amplitud respecto al peligro procesal, exigiendo en la determinacin del peligro de fuga la existencia de "suficientes elementos probatorios que lo determinen", eliminando del texto originario "otras circunstancias"; finalmente la Ley 28726, publicada el 09 de mayo del 2006 que modifico el Inc.2 del Art.135 del Cdigo Procesal de 1991; en el que -para ordenar una detencin preventivala pena probable debe superar a un ao de pena privativa de libertad y ya no cuatro aos; o que existan elementos probatorios sobre la habitualidad del agente del delito. 4.2. NORMATIVIDAD ACTUAL.El Cdigo Procesal Penal del 2004 en su Art.268, refirindose a los presupuestos materiales de la prisin preventiva manifiesta: "...1. El Juez, a solicitud del Ministerio Pblico, podr dictar mandato de prisin preventiva, si atendiendo a los primeros recaudos sea posible determinar la concurrencia de los siguientes presupuestos: a) Que existen fundados y graves elementos de conviccin para estimar razonablemente la comisin de un delito que vincule al imputado como autor o partcipe del mismo.

b) Que la sancin a imponerse sea superior a cuatro aos de pena privativa de libertad; y c) Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente que tratar de eludir la accin de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin). 2. Tambin ser presupuesto material para dictar mandato de prisin preventiva, sin perjuicio de la concurrencia de los presupuestos establecidos en los literales a) y b) del numeral anterior, la existencia de razonables elementos de conviccin acerca de la pertenencia del imputado a una organizacin delictiva o su reintegracin a la misma, y sea del caso advertir que podr utilizar los medios que ella le brinde para facilitar su fuga o la de otros imputados o para obstaculizar la averiguacin de la verdad" . Este articulado exige la presencia de "fundados y graves elementos de conviccin para estimar razonablemente la comisin de un delito que vincule al imputado como autor o participe del mismo; as mismo vuelve a la redaccin original del Art.135 del Cdigo Procesal Penal de 1991; empero introduce en los Arts.269 y 270, pasos para determinar claramente en cada caso la existencia del peligro procesal de fuga o de perturbacin de la actividad probatoria. 5. LOS PRESUPUESTOS DE LA PRISION PREVENTIVA.El Juez a solicitud del Ministerio Pblico, podr dictar mandato de prisin preventiva si atendiendo a los primeros recaudos sea posible determinar la concurrencia de los siguientes presupuestos: a) Que existen fundados y graves elementos de conviccin para estimar razonablemente la comisin de un delito que vincule al imputado como autor o partcipe del mismo. Es el presupuesto del fumus boni iuris, que se refiere a que los primeros actos de investigacin que se realizan ni bien conocida la noticia criminal deben revelar una sospecha vehemente de criminalidad, que deben advertir indicios razonables de la comisin de un delito, que puedan ser confrontadas de forma objetiva, no bastan entonces las meras conjeturas o presunciones sin fundamento. La apreciacin de los indicios razonables de criminalidad en la fase de investigacin significa la existencia de motivos razonables que permitan afirmar la posible comisin de un delito por el eventual destinatario de la medida, que supongan una relacin directa con el imputado, la que puede consistir e una relacin de autora, coautora u otro grado de participacin, injusto que pude ser a titulo de dolo o culpa. Deben concurrir varios elementos de conviccin e indicios que construyan una base de cognicin solida. La suficiencia probatoria esta referida a los elementos razonables sobre la vinculacin como autor o participe del delito. Podemos apreciar dos aspectos, uno de ellos referido al objeto de la suficiencia probatoria, que a parte de que exige una razonable fundamentacin probatoria sobre la existencia del delito, tambin exige la vinculacin del

imputado con el hecho delictivo atribuido. Posiblemente en un caso concreto exista suficiencia probatoria, sobre la realizacin de un hecho delictivo; pero es necesario tambin que existan suficientes elementos probatorios respecto a la participacin delictiva del procesado en ese hecho concreto. Es preciso que la suficiencia probatoria considere la participacin del imputado en el hecho delictivo, individualizando de ser el caso el grado de participacin de cada uno de los imputados si son varios sujetos activos, que es adems concordante con la funcin de seguridad que en la realidad tiene la detencin judicial. Otro aspecto de este primer requisito se refiere al estado o grado de conocimiento exigido sobre los hechos, que es el cierto grado de verisimilitud sobre la participacin del imputado en el hecho, por lo que es necesario que se llegue a determinar la existencia de suficiencia probatoria en el caso concreto en atencin de las circunstancias del hecho. Los Jueces Penales para iniciar el proceso requieren nicamente de la existencia de elementos que permitan una sospecha fundada sobre la participacin punible del imputado en el hecho delictivo, suponiendo que para el inicio de una relacin procesal, bastar la simple imputacin de la existencia del delito y la participacin del imputado en el hecho; empero este grado de conocimiento sobre los hechos no bastara para constituir el presupuesto de la suficiencia probatoria, descartndose que el estado o grado de conocimiento que se tenga sobre los hechos sea el mismo que el grado de conocimiento que basta para vincular a una persona al proceso. El grado de conocimiento exigido por el presupuesto es uno superior al requerido para iniciar el proceso; pero sin llegar al grado de certeza, de suerte que dentro de este margen pueden caber estados o grados de conocimiento como la "probabilidad" y la "duda". Por ello Ascencio Mellado acota, que: "Debe exigirse algo ms que una posibilidad y menos que la certeza (...) no basta una mera sospecha sobre la culpabilidad del imputado. b) Que la sancin a imponerse sea superior a cuatro aos de pena privativa de libertad; y La prisin preventiva esta condicionada a la conminacin legal en abstracto que se determina como consecuencia jurdica a cada tipo legal, por lo que se deber efectuar una prognosis de pena, no basta que la pena sea mayor superior a los cuatro aos, en tanto la determinacin de la pena esta sujeta a una serie de variables, entre estas las circunstancias concomitantes a la realizacin del hecho punible. Las modificatorias introducidas al texto original del Art.135 del C.P.P de 1991 y an el Art.268 del CPP del 2004, fue la exigencia de que sea posible determinar que la sancin a imponerse ser superior a los cuatro aos de pena privativa de libertad; empero conforme a la modificatoria por la Ley 28726 de fecha 09 de mayo del 2006 y en los lugares en que se encuentra en vigencia los artculos pertinentes del Cdigo Procesal penal de 1991, es suficiente que la sancin a imponerse (o la suma de ella) sea superior a un ao de pena privativa de libertad o que existan elementos probatorios sobre la

habitualidad del agente del delito, medida desacertada por el legislador atendiendo a los altos indicies de criminalidad con el que cuenta nuestro pas, y que genera una desigualdad en a aplicacin de esta medida coercitiva en relacin a lo lugares donde y opera el Nuevo Cdigo Procesal Penal. Errneamente se entendi a la entrada en vigencia del Art.135 del Cdigo Procesal Penal de 1991, que la existencia de este presupuesto se basaba slo en el limite superior de la pena fijada por la ley para el delito objeto de proceso, empero hoy existe unanimidad en afirmar que este presupuesto no esta referido a la pena fijada por ley para el delito, sino a la pena probable que el juzgador impondr en su sentencia condenatoria, que supone una prognosis de la pena, lo que implica un acercamiento, un calculo a esa determinacin conforme a los actuados existentes en la oportunidad en que corresponda dictar la medida y que ser la regla al momento de aplicar la prisin preventiva en el nuevo modelo procesal. c) Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente que tratar de eludir la accin de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin). Este presupuesto hace alusin al periculum in mora, es decir cuando existen indicios o evidencias razonables, de que el imputado no esta dispuesto a someterse voluntariamente a la persecucin penal estatal, y se advierten ciertas particularidades y caractersticas personales del imputado (reincidencia, lder, cabecilla de una banda, por ejemplo), la flagrancia, las altas posibilidades de fuga, la gravedad del delito, entre otros. El Peligro procesal, presenta dos supuestos: La intencin del imputado a sustraerse de la accin de la justicia; y la intencin de perturbar la actividad probatoria. Potencialidad razonable de fuga o perturbacin de la actividad probatoria. * Peligro de fuga: Segn apreciacin de las circunstancias del caso particular existe el peligro de que el imputado no se someta al procedimiento penal ni a la ejecucin, presumindose tambin de que el sujeto activo se pondr en una situacin de incapacidad procesal. Para calificar el peligro de fuga el Juez tendr en cuenta el arraigo en el pas del imputado, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia y de sus negocios o trabajo o las facilidades para abandonar definitivamente el pas o permanecer oculto, vnculos de carcter familiar, amical y de negocios, grado de influencia que pueda ejercer en determinados mbitos socio-polticos, situacin econmica, lazos familiares en el exterior, de ser el caso su doble nacionalidad, etc. Predecir la gravedad de la pena a inicios del proceso es algo muy subjetivo, puesto que las circunstancias valorativas que rodearon el proceso pueden variar en las etapas posteriores al realizarse la actividad probatoria, salvo que el procesado haya sido

intervenido en flagrancia y se cuente con los elementos de juico suficientes para formar un juicio de esta naturaleza en la etapa preliminar del procedimiento. Por lo que los primeros elementos que se recojan para adoptar la prisin preventiva, no son de ningn modo definitivos ni concluyentes, como para estimar cerradamente una sancin determinada. * Peligro de Entorpecimiento: (Peligro de Obstaculizacin) Exige que el comportamiento del imputado funde la sospecha vehemente de que l: 1. Destruir, modificar ocultar, suprimir o falsear medios de prueba. 2. Influir de manera desleal con co-inculpados, testigos o peritos (por tanto, no es suficiente que el imputado le pida que no declare a un testigo autorizado a abstenerse de declara testimonialmente) 3. Inducir a otros a realizar tales comportamientos y si, por ello, existe el peligro de que l dificultara la investigacin de la verdad. El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecucin penal. Conducta que se manifiesta en inters de aquel para esclarecer el objeto de la investigacin, no necesariamente confesando su culpabilidad, sino a partir de una participacin positiva en cuanta diligencia u acto procesal que fuese llamado a intervenir por la Instancia Judicial. Para calificar el peligro de obstaculizacin, conforme al Artculo 270 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, se tendr en cuenta el riesgo razonable que el imputado: Destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de prueba (Art. 270.1), en este caso, el imputado es portador de elementos de prueba importantes para acreditar la imputacin delictiva. Influir para que los computados, testigos o peritos informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente (Art. 270.2), las maniobras ms usuales para desvirtuar una acusacin de forma ilcita, es comprando testigos o peritos, esto es, corrompiendo voluntades, a fin de que se tuerza la verdad de los hechos. Claro est, que la influencia puede ser tambin ejercida bajo violencia o amenaza. Inducir a otros a realizar tales comportamientos (Art. 270.3). La influencia hacia otros sujetos procesales, la puede ejercer el imputado de forma personal o mediando otra persona. La induccin puede ser directa o por medio de interpsita personal. De acuerdo al artculo 268 del Nuevo Cdigo Procesal Penal tambin ser presupuesto material para dictar mandato de prisin preventiva, sin perjuicio de la concurrencia de los presupuestos establecidos en el mencionado artculo, la existencia de razonables elementos de conviccin acerca de la pertenencia del imputado a una organizacin delictiva o su reintegracin a la misma, y sea del caso advertir que podr utilizar los

medios que ella le brinde para facilitar su fuga o la de otros imputados o para obstaculizar la averiguacin de la verdad". 6. LA AUDIENCIA Y RESOLUCION DE LA PRISION PREVENTIVA.El artculo 271 del Nuevo Cdigo de Procesal Penal prev todo lo pertinente respecto a la Audiencia y Resolucin de la Prisin Preventiva. El Juez de la Investigacin Preparatoria, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes al requerimiento del Ministerio Pblico realizar la audiencia para determinar la procedencia de la prisin preventiva. La audiencia se celebrar con la concurrencia obligatoria del Fiscal, del imputado y se defensor. El defensor del imputado que no asista ser reemplazado por el defensor de oficio. La necesidad de actuar, en una audiencia pblica, los sustentos (en contra y a favor), que deber tomar en cuenta el Juzgador para resolver el pedido de prisin preventiva, estas deben adoptarse con todos los elementos de juicio que sean necesarios para garantizar su legalidad. Elementos de juicio que deben ser confrontados con los principios que dinamizan el acusatorio como son los de inmediacin, debate y contradiccin entre las partes. Poniendo nfasis en el derecho irrestricto de defensa del imputado. La resolucin debe ser pronunciada en la audiencia sin necesidad de postergacin alguna. El Fiscal y su abogado defensor sern sancionados disciplinariamente si por su causa se frustrara la audiencia. Si el imputado se niega por cualquier motivo a estar presente en la audiencia, ser representado por su abogado o el defensor de oficio, segn sea el caso. En este ltimo supuesto deber ser notificado con la resolucin que se expida dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la conclusin de la audiencia. El auto de prisin preventiva ser especialmente motivado, con expresin sucinta de la imputacin, de los fundamentos de hecho y de derecho que lo sustenta, y la invocacin de las citas legales correspondientes. La motivacin de la resolucin es imprescindible para sujetar la medida de coercin al marco de la legalidad, exponiendo las razones que justifican la prisin preventiva, a partir de una ponderacin valorativa de los intereses que se pretenden amparar, de los fines que se pretende alcanzar, as como la obligacin de exponer correlativamente la concurrencia de los presupuestos-formales y materialesprevistos en los Arts. 268-267, adecundolos debidamente a las circunstancias que rodean el caso concreto. Todos estos puntos se comprenden en la proposicin lgicojurdica que conlleva un auto de esta naturaleza, esto es, describiendo la imputacin delictiva en su consideracin fctica y en su dimensin jurdico-penal, exponiendo los fundamentos de hecho y derecho, y los dispositivos legales que correspondan (procesales y materiales). La sujecin de estas formalidades permite una adecuada tutela jurisdiccional efectiva para los justiciables. Al respecto, la legislacin procesal penal espaola prev la realizacin de una audiencia previa a la adopcin de una medida cautelar como la detencin. Esta medida es relevante pues, la audiencia previa permite en primer lugar el contacto directo entre el acusado y el

Juez, ya que a la realizacin de la audiencia deben comparecer necesariamente el Juez, imputado, Fiscal y abogado. Asimismo, en esta etapa se permiten alegaciones de las partes, proposicin de prueba, prctica de la prueba, estos actos procesales permiten al Juez crear un criterio de conciencia ms acertado sobre la responsabilidad penal del imputado, la cual no quedar determinada slo en base a indicios razonables. Por otro lado, la audiencia cuya caracterstica principal es la oralidad le permite al imputado adems del contacto directo con el Juez (inmediacin) esgrimir las razones por las cuales no le sera aplicable el presupuesto del peligro procesal. As, el Juez no dictara una medida preventiva en base a presupuestos abstractos que lo llevaran a concluir que existe peligro de fuga o de entorpecimiento de pruebas en el caso concreto en base a criterios como gravedad del delito, posesin de un pasaporte o situacin econmica o peligrosidad del inculpado. 7. LA DURACION DE LA PRISION PREVENTIVA.La legitimidad material (constitucional) de la prisin preventiva est condicionada a la concurrencia de presupuestos materiales (funus bonus iuris y periculum in mora), formales (jurisdiccionalidad, motivacin) y que se adopte la medida bajo las reglas del principio acusatorio. Empero, la legitimidad sustancial de la prisin preventiva supone tambin someter su duracin en el tiempo al principio de provisionalidad. Los fines de la detencin preventiva son de asegurar la pretensin punitiva estatal, que se materializan a travs de la condena, as como de realizar una actividad probatoria que pueda reconstruir el hecho punible tal y como aconteci en realidad. La prisin preventiva, entonces, para no vulnerar el principio de legalidad debe durar lo estrictamente necesario para alcanzar los fines propuestos en el proceso. Si esta rebasa e tiempo estrictamente razonable, la medida se convierte en arbitraria e inconstitucional. El carcter provisorio de la prisin preventiva est relacionado directamente con el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, es decir, el derecho que tiene todo justiciable a que su situacin jurdica sea resuelta en un plazo razonable, de acuerdo a lo estipulado en los Convenios Internacionales. El artculo 272 del Nuevo Cdigo Procesal establece que la prisin preventiva no durar ms de nueve meses, tratndose de procesos complejos, el plazo lmite de la prisin preventiva no durar ms de dieciocho meses. Al vencimiento del plazo sin haberse dictado sentencia de primera instancia, el Juez de oficio o a solicitud de las partes decretar la libertad del imputado, sin perjuicio de dictar concurrentemente las medidas necesarias para asegurar su presencia en diligencias judiciales. Habiendo transcurrido los plazos previstos en los artculos 272.1 y 272.2, el Juez de la causa, deber ordenar la inmediata excarcelacin del imputado, bajo responsabilidad. La orden de excarcelacin puede decretarse de oficio o a solicitud del

imputado y del Ministerio Pblico. En estos casos, el juzgador, en el mismo auto que decreta la libertad del imputado, deber adoptar las medidas de coercin personal que aseguren la comparecencia del procesado a la instancia, va comparecencia con restricciones. Por otro lado cuando concurran circunstancias que importen una especial dificultad o prolongacin de la detencin, y que el imputado pudiera sustraerse a la accin de la justicia, la prisin preventiva podr prolongarse por un plazo no mayor a fijado en el numeral 2) del Artculo 272. El Fiscal deber solicitarla al Juez antes de su vencimiento (Art. 274.1). La prolongacin de la prisin preventiva podr ser solicitada por el Fiscal, quien deber motivar debidamente su pedido, en razn a los presupuestos antes mencionados. El Juez de la Investigacin Preparatoria se pronunciar previa realizacin de una audiencia, dentro dl tercer da de presentado el requerimiento. Esta se llevar a cabo con la asistencia del Ministerio Pblico, del imputado y su defensor. Una vez escuchados los asistentes y a la vista de los autos, decidir en ese mismo acto o dentro de las setenta y dos horas siguientes, bajo responsabilidad (Art. 274.2). Bajo las reglas del contradictorio y de la oralidad bilateral, el Juez deber resolver la solicitud de prolongacin de la prisin preventiva, en el mismo acto de la audiencia o dentro de las setenta y dos horas siguientes, como plazo perentorio. La resolucin que se pronuncie sobre requerimiento de prolongacin de la detencin preventiva podr ser objeto de recurso de apelacin. Una vez condenado el imputado, la presin preventiva podr prolongarse hasta la mitad de la pena impuesta, cuando sta hubiera sido recurrida (Art.274.4). 8. EL COMPUTO DEL PLAZO DE LA PRISION PREVENTIVA.No se tendr en cuenta para el computo de los plazos de prisin preventiva, el tiempo en que la causa sufriere dilaciones maliciosas atribuibles al imputado o a su defensa (Art.275.1). Importa entonces, una conducta procesal maliciosa del imputado que no puede convalidar una situacin jurdica a favor de sus intereses. Debe quedar claro que las dilaciones son producto de una defensa obstruccionista, para no reconocer como vlida, dilaciones exclusivamente jurisdiccionales. El cmputo del plazo, cuando se hubiera declarado la nulidad de todo lo actuado y dispuesto se dicte un nuevo auto de prisin preventiva, no considerar el tiempo transcurrido hasta la fecha de emisin de dicha resolucin (Art.275.2). 9. LA IMPUGNACION DE LA PRISION PREVENTIVA.-

Contra el auto de prisin preventiva procede recurso de apelacin. El plazo para la apelacin es de tres das. El Juez de la investigacin preparatoria elevara los actuados dentro de las 24 horas, bajo responsabilidad. La apelacin se concede con efecto devolutivo (Art.278.1). La apelacin como recurso impugnatorio ordinario, ser de conocimiento de la Sala Penal Superior, pero lo resuelto en esta instancia, deber ser devuelto al Tribunal A quo para lo que corresponda segn ley. La Sala Penal se pronunciara previa vista de la causa, que tendr lugar, dentro de las 72 horas de recibido el expediente, con citacin del Fiscal Superior y del Defensor del imputado. La decisin debidamente motivada, se expedir el da de la vista de la causa o dentro de las 48 horas, bajo responsabilidad (Art.278.2) La resolucin que expida la Sala Penal Superior, esta condicionada a la realizacin de una audiencia, bajo las reglas de la oralidad y de la bilateralidad, primando a estos efectos, el principio de celeridad y economa procesal. Si la Sala declara la nulidad del auto de prisin preventiva, ordenara que el mismo u otro Juez dicte la resolucin que corresponda con arreglo a lo dispuesto en el Art.271 (Art.278.3), siendo as, la Sala Superior no podr actuar como un Tribunal de instancia, al limitarse su competencia a la declaratoria de nulidad. Situacin que no se condice con el principio de economa procesal, pues, si el Tribunal advierte ciertos defectos o vulneraciones a la legalidad procesal debera en ese mismo acto, aplicar el derecho que corresponda revocando el auto de prisin preventiva, y ordenando en ese mismo extremo, la libertad del imputado. 10. CESACION DE LA PRISION PREVENTIVA.La duracin de la prisin preventiva esta limitada a un tiempo prudencial y razonable. El imputado podr solicitar la cesacin de la prisin preventiva y su sustitucin por una medida de comparecencia las veces que la considera pertinente. El Juez de la Investigacin preparatoria decidir siguiendo el trmite previsto e el Art.274 respecto a la prolongacin de la prisin preventiva. La cesacin de la medida proceder cuando nuevos elementos de conviccin demuestren que no concurren los motivos que determinaron su imposicin y resulte necesario sustituirla por la medida de comparecencia. Para la determinacin de la medida sustitutiva, el Juez tendr en consideracin, adicionalmente, las caractersticas personales del imputado, el tiempo transcurrido desde la prisin preventiva de la libertad y el estado de la causa. El Juez impondr las correspondientes reglas de conducta necesaria para garantizar la presencia del imputado o para evitar que lesione la finalidad de la medida. El imputado y el Ministerio Pblico podrn interponer recurso de apelacin dentro del tercer da de notificado. La apelacin no impide la excarcelacin del imputado a favor de

quin se dict auto de cesacin de la prisin preventiva (Art.284.1); la impugnacin que se interponga contra el auto de cesacin favorable, se conceder sin efectos suspensivos, garantizndose de esta forma la libertad del imputado. Rige en lo pertinente lo referente a la impugnacin de la prisin preventiva establecido en el Art.278 numerales 1 y 2. La cesacin de la prisin preventiva ser revocada si el imputado infringe las reglas de conducta o no comparece a las diligencias del proceso sin excusa suficiente o realice preparativos de fuga o cuando nuevas circunstancias exijan se dicte auto de prisin preventiva en su contra, as como perder la caucin, si la hubiera pagado. El hecho de que el imputado haya cobrado su liberad no lo exime de seguir cumpliendo los mandatos jurisdiccionales y de comparecer a la instancia cuantas veces sea requerido.

11. DIFERENCIA CON LA DETENCION.La detencin se diferencia de la prisin preventiva tanto por su duracin, como por su finalidad en el marco de la persecucin penal estatal la detencin es una medida de coercin penal que se adapta ni bien se inician los primeros actos de investigacin, cuya finalidad esencial es viabilizar las diligencias que se orientan al recojo y acopio de pruebas; debe entenderse por detencin toda privacin de la libertad de movimientos que no consista en la ejecucin de una pena o en el cumplimiento de la medida cautelar de prisin preliminar adoptada en el marco de un proceso penal abierto o por abrir. La prisin preventiva a diferencia de la detencin propiamente dicha, goza de una mayor aplicabilidad y vigencia, en razn de sus efectos ms duraderos en el tiempo y de su legitimidad por emanar fundamentalmente de una resolucin de orden jurisdiccional. No obstante en la medida que al igual que la detencin tambin ha de cumplir con las exigencias del principio de proporcionalidad y de legalidad, de donde se infiere que solo procede en casos graves y tasados por el legislador. 12. CONCLUSIONES Y SUGERENCIAS.* Como Inicialmente se expuso la prisin preventiva es una medida excepcional que debe practicarse en el mbito del proceso penal. La inseguridad jurdica que se vive en el Per permite que esta medida sea frecuentemente recurrible, hecho que con la aplicacin del nuevo modelo procesal debe convertirse en una medida excepcional y que obligara al persecutor del delito a solicitar esta medida resguardado de un acervo probatorio y por su parte al Juez de la Investigacin Preparatoria a dictarlo debidamente fundamento y cumpliendo exhaustivamente con los requisitos establecidos en ley procesal penal. * El cambio ms relevante que trae el Cdigo en materia de prisin preventiva est constituido por la obligatoria realizacin de una audiencia previa antes de decidir el encarcelamiento de un imputado, en la que el Fiscal tenga que solicitar la medida y la defensa, como el imputado, contradecirla.

* Por primera vez el Cdigo Procesal Penal en su artculo I del Ttulo Preliminar reconoce expresamente el derecho a ser juzgado en un plazo razonable. Asimismo, la primera disposicin final establece los criterios que debern ser tomados en cuenta por la jurisdiccin para fijar el plazo razonable en la duracin de las medidas coercitivas como: a) la subsistencia de los presupuestos materiales de la medida; b) la complejidad e implicancias del proceso en orden al esclarecimiento de los hechos investigados; c) la naturaleza y gravedad del delito imputado; d) la actividad desarrollada por el rgano jurisdiccional; y, e) la conducta procesal del imputado y el tiempo efectivo de privacin de libertad. * An en pases con sistemas procesales penales avanzados se sigue recurriendo a la aplicacin de la prisin preventiva como medio asegurador de la ejecucin de la pena, pero se ha previsto de medidas coercitivas que estn sustituyendo paulatinamente esta medida, como son los monitoreos electrnicos como polticas criminales reduccionistas, puesto que parten de la premisa que el derecho penal y el procesal penal no es el instrumento principal para reducir o contener la criminalidad, sino que es el desarrollo social el que posibilitar la capacidad para resolver los conflictos sociales. * En lo referente a la duracin de la detencin preventiva, consideramos que existe un vaco al estipular que la prisin preventiva no durar ms de 9 meses en el primer caso y en procesos complejos 18 meses pues, el plazo establecido en este artculo constituye el plazo mximo para la realizacin de las diligencias tendientes a determinar la responsabilidad penal del detenido y no un plazo nico. En efecto, tal como se encuentra actualmente redactado el artculo 272 se podra entender que tanto los 9 como los 18 meses constituyen plazos nicos para la detencin preventiva, es decir que siempre van a durar o tienen que durar 9 18 meses de ser el caso, pues as lo ha venido determinando la prctica judicial. Por ello, creo que se debera estipular que la prisin preventiva durar hasta 9 meses o hasta 18 meses. * De igual manera, existe un vaco en el artculo 274 toda vez que, debera establecerse el trmino de 3 das antes del vencimiento del plazo de la prisin preventiva para solicitar la prorroga correspondiente, pues de lo contrario se excedera el plazo de detencin establecido en el artculo 272. En efecto, pues si el Fiscal solicita la prorroga el ltimo da del vencimiento del plazo sumado al plazo de 72 horas (3 das) que el Juez tiene para resolver se excedera en este trmino. En ese sentido, considero que atendiendo al principio de celeridad y a fin de no lesionar an ms el derecho de libertad individual del procesado, el Juez debera resolver la prolongacin de la prisin preventiva en el mismo acto o a ms tardar al da siguiente de su realizacin bajo responsabilidad. * Por su parte, el artculo 271 establece como plazo para la realizacin de la audiencia que determina la procedencia de la prisin preventiva, 48 horas despus del requerimiento del Ministerio Pblico. Sin embargo, el artculo 274 establece un plazo de 3 das despus del requerimiento del Ministerio Pblico para la prolongacin de la prisin

preventiva, creo que existe una contradiccin entre ambos artculos al estipular plazos distintos, debera considerarse el mismo plazo para ambas actuaciones procesales. BIBLIOGRAFIA ASCENCIO MELLADO, Jos Mara. La regulacin de la prisin preventiva en el Cdigo Procesal Penal del Per. En CUBAS VILLANUEVA, Vctor, DOIG DIAZ, Yolanda y QUISPE FARFAN, Fanny Soledad. El nuevo proceso penal: Estudios fundamentales. Lima: Palestra, 2005. BURGOS MARIOS, Vctor. La Implementacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal en la Ciudad de Trujillo y sus Retos. Publicado en el Anuario de Derecho Penal- Coordinador Dr. Jos Hurtado Pozo- Universidad de Friburgo en: http://www.unifr.ch/derechopenal/articulos.htm. CACERES JULCA, Roberto E. Cdigo Procesal Penal comentado. Lima: Jurista Editores, 2005. CUBAS VILLANUEVA, Vctor, El Nuevo Cdigo Procesal: Revolucin Penal? Lima: Justicia Viva, 2004. ESPINOZA GOYENA Julio Csar. La Terminacin Anticipada del Proceso Penal (sin ms datos). MAVILA LEON, Rosa. El nuevo sistema procesal penal, Lima: Jurista Editores, 2005. MIXN MASS, Florencio. Juicio Oral. Trujillo: ediciones BLG, 1993. - Teora de la prueba. Trujillo: ediciones BLG, 1992. MORALES VARGAS, Alberto J. Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal: Redefinicin y Fines del Proceso Penal.En Implementando el Nuevo Proceso Penal en Ecuador: Cambios y Retos, publicado por Fundacin para el Debido Proceso Legal y Fundacin Esquel www.dplf.org. NEYRA FLORES, Jos Antonio. El Juzgamiento en el Nuevo Proceso Penal, artculo publicado en el Diario Oficial El Peruano, Mircoles 20 de marzo de 2005. OR GUARDIA, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. Lima: Editorial Alternativas, segunda edicin, 1999. FENECH, M., El Proceso Penal, cit, p.161, citado por Alonso Ral Pea cabrera Freyre en EXEGESIS DEL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL, Primera Edicin, Editorial RODHAS, Lima 2007. ROXIN, CLAUS; "DERECHO PROCESAL PENAL", Traduccin de la 25 edicin alemana

de Gabriela E. Cordova y Daniel R. Pastor, Editores del Puerto, Buenos Aires 2000 PEA CABRERA FREYRE, Ral y FRISANCHO APARICIO, Manuel. Terminacin Anticipada del Proceso. Lima: Jurista Editores. 2003. SANCHEZ VELARDE, Pablo. Comentarios al Cdigo Procesal Penal. Lima: Editorial Moreno S.A, 2004. SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal Tomo I, Lima: Grijley Segunda Edicin, 2003. TALAVERA ELGUERA, Pablo. Comentarios al Nuevo Cdigo Procesal Penal, Lima: Grijley, 2004. DICCIONARIO JURDICO FUNDAMENTAL, Flores Polo, Pedro, 2 Edicin, Editorial Grijley, Lima-Per, ao 2002 -------------------------------------------[ 2 ]. CUBAS VILLANUEVA, Vctor, op cit, p.79. [ 3 ]. Ibid, p.80. [ 4 ]. GIMENO SENDRA, Vicente, MORENO CATENA, Vctor y CORTES DOMINGUEZ, Valentn. Lecciones de Derecho Procesal Penal, Madrid: Colex, 2003, p.282. [ 5 ]. Ibid, p.290. [ 6 ]. FENECH, M., El Proceso Penal, cit, p.161, citado por Alonso Ral Pea cabrera Freyre en EXEGESIS DEL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL, Primera Edicin, Editorial RODHAS, Lima 2007, p.712. [ 7 ]. PEA CABRERA, Alonso Ral, en EXEGESIS DEL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL, Primera Edicin, Editorial RODHAS, Lima 2007, p.712. [ 8 ]. Roxin, Claus; "DERECHO PROCESAL PENAL", Traduccin de la 25 edicin alemana de Gabriela E. Cordova y Daniel R. Pastor, Editores del Puerto, Buenos Aires 2000, p.257. [ 9 ]. DICCIONARIO JURDICO FUNDAMENTAL, Flores Polo, Pedro, 2 Edicin, Editorial Grijley, Lima-Per, ao 2002, p.721 [ 10 ]. BINDER, A.M.: Introduccin al derecho penal, p.200, citado por Alonso Ral Pea cabrera Freyre en EXEGESIS DEL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL, Primera Edicin, Editorial RODHAS, Lima 2007, p.714. [ 11 ]. Roxin, Claus; "DERECHO PROCESAL PENAL", Traduccin de la 25 edicin alemana de Gabriela E. Cordova y Daniel R. Pastor, Editores del Puerto, Buenos Aires 2000, p.256. [ 12 ]. Roxin, Claus; "DERECHO PROCESAL PENAL", Traduccin de la 25 edicin alemana de Gabriela E. Cordova y Daniel R. Pastor, Editores del Puerto, Buenos Aires 2000, p.258. [ 13 ]. Ob. Cit. P.258. [ 14 ]. VASQUEZ VASQUEZ, Mario; Articulo Especial "DETENCIN Y LIBERTAD EN EL

PROCESO PENAL", Actualidad Jurdica, Gaceta Juridica, Tomo 136, Marzo del 2006, Lima - Per, P.15. [ 15 ]. Roxin, Claus; "DERECHO PROCESAL PENAL", Traduccin de la 25 edicin alemana de Gabriela E. Cordova y Daniel R. Pastor, Editores del Puerto, Buenos Aires 2000, p.258. Ob. Cit. p.260. [ 16 ]. Ob,cit. P.260. [ 17 ]. PEA CABRERA, Alonso Ral, en EXEGESIS DEL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL, Ob.Cit., p.708.