De campesino a indgena?

A +A Por:

Erik Pozo

Puno: Campesinos, indgenas o aimaras?

En el Per, el 24 de junio de 1969 el llamado Gobierno Revolucionario (que de revolucionario, sabemos hoy, tuvo poco) de Juan Velasco Alvarado promulg la Ley de Reforma Agraria. Con ello no solo se dio inicio a una profunda reforma de la distribucin de la propiedad de la tierra en el pas, sino tambin un cambio de categora: desde entonces se dej el trmino indio, por ser considerado peyorativo, para pasar a usar oficialmente el de campesino, considerado ms digno. As, los 24 de junio ya no seran ms los das del indio sino los del campesino. En paralelo, a lo largo de los aos setenta y ochenta se gestaba de forma global todo un movimiento para la defensa de los derechos indgenas (no de los campesinos). Promotoras como Cultural Survival, creada en 1972 por antroplogos de la Universidad de Harvard, comenzaron a gestar un sistema de lobby internacional sobre organizaciones multilaterales como el Banco Mundial o el Banco Interamericano de Desarrollo para

impulsar normativas a favor de las poblaciones indgenas del mundo. Asimismo, auspicios como el de la ONU en 1977 para conferencias sobre poblaciones indgenas y la posterior creacin del Grupo de Trabajo (GT) sobre Poblaciones Indgenas de la Subcomisin de Prevencin de Discriminaciones y Proteccin de Minoras, entre otros factores, hicieron que se cree un espacio propio para lo indgena en el sistema de organizaciones internacionales. Se podra decir que el inters en lo indgena se remonta en realidad a la dcada de 1940, cuando la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT) elabor un estudio sobre la situacin de los trabajadores indgenas; y que esta misma organizacin produjo en 1957 el Convenio 107 sobre Poblaciones Indgenas y Tribales. Muestras, ambas, del temprano despertar de lo indgena. Pero lo cierto es que solo con el Convenio 169 sobre Pueblos Indgenas y Tribales de la OIT que probablemente no hubiera aparecido sin la labor de la GT, aprobado en 1989, la cuestin de lo indgena no tendra el alcance global que hoy tiene. Globalidad que se consolida con la Declaracin de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indgenas aprobada en septiembre del 2007. As, desde la reforma agraria de Velasco de 1969 hasta la actualidad, la categora de campesino se ha nublado cada vez ms en el Per, al punto que su uso ha quedado restringido a espacios acadmicos especializados de las ciencias sociales como el campesinado en la antropologa o la sociologa rural. En efecto, se constata hoy en el Per una especie de boom indgena. Alguien podra objetar y decir que en realidad lo indgena (y no lo campesino) en el Per siempre estuvo presente si nos fijamos ya no en los Andes sino en la Amazona, pues en el temprano ao de 1969 (el mismo de la reforma) se form el Congreso de los entonces llamados amuesha (hoy yanesha), y que luego, en 1981, se convirti en la Federacin de Comunidades Nativas Yanesha (FECONAYA), que sigue funcionando, al menos formalmente. Sea como fuere, lo cierto es que lo indgena no ocupaba en ese entonces un tema

central en el escenario nacional: no se haba producido an el boom. Pero lo curioso, por decir lo menos, de este proceso de nublamiento de lo campesino y efervescencia de lo indgena es que no existe una definicin universal sobre qu es un indgena (lo mismo se podra decir para el campesino o el indio de los periodos anteriores, pero se es otro tema). Lo nico que tenemos son criterios de identificacin, no definiciones. En efecto, segn el Convenio 169 de la OIT un indgena es: 1) el que desciende de poblaciones anteriores a la poca de conquista o a la colonizacin o al establecimiento de las actuales fronteras estatales y conserva todas o parte de sus propias instituciones sociales, econmicas, culturales y polticas; y, 2) aquel que tiene conciencia de su identidad indgena, es decir, el que se autodetermina como tal. Es claro que con este tipo de criterios no solo no se puede definir a un indgena de forma universal: tampoco es posible construir variables operacionalizables (la palabra es horrible, pero es de uso tcnico) para, por ejemplo, realizar censos y encuestas. En los llevados a cabo en el Per, han sido tres las principales formas de operacionalizacin: la lengua materna, la autoidentificacin y la variable raza/fenotipo/color de piel. O sea: si mi lengua materna es, por ejemplo, el quechua, soy indgena?; si me digo a m mismo que soy awajn, aunque no hable el idioma y no haya nacido en el territorio pero me autoidentifico como tal, soy indgena?; qu elementos hacen un fenotipo indgena y otro no?

As, desde la reforma agraria de Velasco de 1969 hasta la actualidad, la categora de campesino se ha nublado cada vez ms en el Per, al punto que su uso ha quedado

restringido a espacios acadmicos especializados de las ciencias sociales como el campesinado en la antropologa o la sociologa rural.

La situacin se complica ms cuando como mi investigacin en curso da cuenta muchos de los aimaras de Puno actualmente no se reconocen ni como campesinos ni como indgenas ni como andinos ni como cholos, sino simplemente como aimaras. Es decir, ser aimara no significa, inmediatamente, ser indgena. Con todo lo hasta aqu dicho se comprender que la Ley de Consulta Previa, antes que solucionar algo, traer con mucha probabilidad ms conflictos que calma, pues cuando se haga pblica la Base de Datos Oficial de Pueblos Indgenas elaborada por el Viceministerio de Interculturalidad, con qu criterio operativo se le dir a alguien que no es parte de un pueblo indgena? De hecho, varios de los que fueron convocados por el Estado para ser intrpretes en lengua indgena de esta Ley venan en calidad de indgenas, pero no se enteraron de que eran vistos como tales sino hasta que llegaron a la oficina de Ministerio de Cultura.

Es posible entonces colegir que urge pasar de tener solo criterios a definir lo indgena. Mi argumento es que sta es una tarea intil. No porque no exista una identidad indgena o de lo que fuera, sino porque no se puede hacer de ella un poltica pblica exitosa, es decir, una que en efecto resuelva los problemas de los indgenas. Los crticos de las llamadas polticas de la identidad suelen recurrir al argumento a estas alturas, de Perogrullo de que las identidades son relaciones cambiantes, que se definen por la existencia de otro, etctera, y que, por tanto, aprisionar una identidad en categoras operativas o en indicadores (como requiere toda poltica pblica) es imposible. No me interesa aqu hacer eco de esto, sino dejar esbozados algunos interrogantes: Es el problema de los indgenas en realidad un problema de identidad tnica?; es decir, el problema central es que no se reconocen sus derechos ancestrales, su lengua, su territorialidad, su cosmovisin, etctera? Pinsese en lo siguiente: Bolivia y Ecuador han llevado a nivel constitucional la idea de la plurinacionalidad en reemplazo de la vieja idea de Nacin (una lengua, un idioma, una identidad), pero sus problemas tnicos no se han solucionado: en ambos pases las bases sociales indgenas que llevaron al poder a sus actuales presidentes estn movilizndose en contra de ellos o posicionndose como opositores del Gobierno. La lectura promedio que se hace de esto que sus gobernantes traicionaron a las bases sociales que votaron por ellos; mutatis mutandis, no es lo mismo que pasa aqu con Ollanta Humala? Considero que el argumento de la traicin, antes que clarificar algo, en realidad oscurece lo central: que el problema indgena no es tanto un problema tnico cuanto uno de distribucin y apropiacin de capitales educacionales, econmicos y simblicos. Dicho de otro modo: el problema no es que no haya derechos o polticas pblicas que respeten las cosmovisiones indgenas, sino que no existe una estructura institucional que haya sido creada por-para-con los indgenas. No me refiero al hecho de que no se los haga participar, sino a que el marco mismo de participacin sea

creado por-para-con ellos. En simple, no es tanto un problema indgena cuanto de legitimidad. Por lo que me atrevo a decir que toda poltica pblica (y aun todo movimiento social) basado en la identidad est condenada al fracaso. Concluyo sugiriendo la siguiente idea: el problema no est del lado de la idea de Nacin (cmo hacer para ser una nacin integrada?, sera preciso una plurinacionalidad?, etctera), sino de las estructuras formales del Estado a secas. As, antes que pensar en cmo elaborar polticas pblicas que hagan frente a la diversidad cultural del pas, hay que comenzar a estudiar si los actuales marcos institucionales sirven para esa diversidad; para decirlo con otras palabras: no solo hay que pensar en reformas y fortalecimientos institucionales, sino tambin en la creacin de otras, y quiz hasta en imaginar otro tipo de Estado a secas.