Monsieur Claude Lvi-Strauss

L'anthropologie devant l'histoire

In: Annales. conomies, Socits, Civilisations. 15e anne, N. 4, 1960. pp. 625-637.

Citer ce document / Cite this document : Lvi-Strauss Claude. L'anthropologie devant l'histoire. In: Annales. conomies, Socits, Civilisations. 15e anne, N. 4, 1960. pp. 625-637. doi : 10.3406/ahess.1960.421640 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahess_0395-2649_1960_num_15_4_421640

TUDES

L'Anthropologie devant

sociale

l'Histoire

Mme dans ses dmarches les plus ligne durkheimienne. Mieuxeu.que sentiment qu'il s'cartait de la hardies, Mauss n'a jamais l lui, peut-tre, nous percevons aujourd'hui comment, sans trahir une fidlit si souvent affirme, il a su simplifier et assouplir la doctrine de son grand devancier. Celle-ci n'a pas fini de nous tonner, par ses proport ions imposantes, sa puissante charpente logique, et par les perspectives qu'elle ouvre, sur des horizons o tant reste explorer. La mission de Mauss fut de terminer et d'amnager le prodigieux difice, surgi du sol au passage du dmiurge. Il fallait exorciser quelques fantmes mta physiques qui y tranaient encore leurs chanes, le mettre dfinitivement l'abri des vents glacs de la dialectique, du tonnerre des syllogismes, des clairs des antinomies... Mais Mauss a prmuni l'cole durkheimienne contre d'autres dangers. Durkheim fut probablement le premier introduire, dans les sciences de l'homme, cette exigence de spcificit, qui devait permettre un renou vellement dont la plupart d'entre elles et singulirement la linguis tique ont bnfici au dbut du xxe sicle. Pour toute forme de pen se et d'activit humaines, on ne peut poser des questions de nature ou d'origine avant d'avoir identifi et analys les phnomnes, et dcouvert dans quelle mesure les relations qui les unissent suffisent les expli quer. Il est. impossible de discuter sur un objet, de reconstituer l'histoire qui lui a donn naissance, sans savoir, d'abord, ce qu'il est ; autrement dit, sans avoir puis l'inventaire de ses dterminations internes. Pourtant, quand on relit aujourd'hui Les Rgles de la mthode socio logique, on ne peut s'empcher de penser que Durkheim a appliqu ces principes avec une certaine partialit ; il s'en est rclam, pour consti tuer social en catgorie indpendante, mais sans prendre garde que le cette nouvelle catgorie comportait, son tour, toutes sortes de spcif icits, correspondant aux divers aspects sous lesquels nous l'apprhen1. Ce texte est extrait de la leon inaugurale de la chaire d'Anthropologie sociale, faite le 5 janvier I960 au Collge de France. 625 Annales (16 anne, juillet, aot 1960, n" 4) 1

ANNALES

dons. Avant d'affirmer que la logique, le langage, le droit, l'art, la re igion, sont des projections du social, ne convenait-il pas d'attendre qu des sciences particulires eussent approfondi, pour chacun de ces code leur mode d'organisation et leur fonction diffrentielle, permettan ainsi, de comprendre la nature des rapports qu'ils entretiennent les un avec les autres ? Au risque d'tre accus de paradoxe, il nous semble que, dans thorie du fait social total ( si souvent clbre depuis, et si mal com rise), la notion de totalit est moins importante que la manire tr particulire dont Mauss la conoit : feuillete, pourrait-on dire, et form d'une multitude de plans, distincts et accols. Au lieu d'apparatre comm un postulat, la totalit du social se manifeste dans l'exprience : instan privilgie qu'on peut apprhender au niveau de l'observation, dan des occasions bien dtermines, quand se mettent en branle... la to lit de la socit et de ses institutions. Or, cette totalit ne supprim pas le caractre spcifique des phnomnes, qui restent la fois ju idiques, conomiques, religieux, et mme esthtiques, morphologiques, dit Mauss, dans V Essai sur le don ; si bien qu'elle consiste finaleme dans le rseau des interrelations fonctionnelles entre tous ces plans. Cette attitude empirique de Mauss explique qu'il ait si vite surmont la rpugnance, que Durkheim avait commenc par ressentir, l'gar des enqutes ethnographiques. Ce qui compte, disait Mauss, c'est Mlansien de telle ou telle le... 1 Contre le thoricien, l'observate doit toujours avoir le dernier mot ; et, contre l'observateur, l'indign Enfin, derrire les interprtations rationalises de l'indigne qui fait souvent observateur, et mme thoricien de sa propre socit recherchera les catgories inconscientes qui, crivait Mauss dans u de ses premiers ouvrages, sont dterminantes en magie, comme en re gion, comme en linguistique. Or, cette analyse en profondeur alla permettre Mauss, sans contredire Durkheim (puisque ce devait t sur un nouveau plan), de rtablir, avec les autres sciences de l'homm des ponts parfois imprudemment coups : avec l'histoire, puisque l'eth ographe campe dans le particulier ; et aussi avec la biologie et la psych ogie, ds lors qu'on reconnaissait que les phnomnes sociaux so d'abord sociaux, mais aussi, en mme temps, et la fois, physiologiqu et psychologiques. II suffira de pousser assez loin l'analyse pour atteind un niveau o, comme le dit encore Mauss, corps, me, socit, tout mle. * Cette sociologie bien en chair considre des hommes, tels que dpeignent les voyageurs et les ethnographes, qui ont partag leur ex tence de faon fugitive ou durable. Elle les montre engags dans le 1. Marcel Maxtss, Sociologie et Anthropologie* Paris, 1950, p. 276. 2. l. e., p. 303, 626

L'ANTHROPOLOGIE SOCIALE devenir historique propre, et logs dans un espace gographique concret. Elle a, dit Mauss, pour principe et pour fin... d'apercevoir le groupe entier et son comportement tout entier. Si la dsincarnation tait un des prils qui guettaient la sociologie durkheimienne, Mauss l'a protge avec un gal succs contre un autre danger : l'automatisme. Trop souvent, depuis Durkheim et mme chez certains qui se croyaient affranchis de sa mainmise doctrinale , la sociologie tait apparue comme le produit d'une rafle, htivement faite aux dpens de l'histoire, de la psychologie, de la linguistique, de la science conomique, du droit et de l'ethnographie. Aux fruits de ce pillage, la sociologie se contentait d'ajouter ses recettes : quelque pro blme qu'on lui post, on pouvait tre assur de recevoir une solution sociologique prfabrique. Si nous n'en sommes plus l, nous le devons, en grande partie, Mauss, au nom duquel il faut associer celui de Malinowski. Au mme moment et, sans doute, aids l'un par l'autre ils ont montr, Mauss en thoricien, Malinowski en exprimentateur, ce que pouvait tre l'administration de la preuve, dans les sciences ethnologiques. Les pre miers, ils ont clairement compris qu'il ne suffisait pas de dcomposer et de dissquer. Les faits sociaux ne se rduisent pas des fragments pars, ils sont vcus par des hommes, et cette conscience subjective, autant que leurs caractres objectifs, est une forme de leur ralit. Pendant que Malinowski instaurait la participation intransigeante de l'ethnographe la vie et la pense indignes, Mauss affirmait que l'essentiel, c'est le mouvement du tout, l'aspect vivant, l'instant fugitif o la socit prend, o les hommes prennent conscience sentimentale d'eux-mmes et de leur situation vis--vis d'autrui. Cette synthse empirique et subjective offre la seule garantie que l'analyse pralable, pousse jusqu'aux catgories inconscientes, n'a rien laiss chapper. Et, sans doute, l'preuve restera largement illusoire : nous ne sau rons jamais si l'autre, avec qui nous ne pouvons tout de mme pas nous confondre, opre, depuis les lments de son existence sociale, une syn thse exactement superposable celle que nous laborons. Mais il n'est pas ncessaire d'aller si loin ; il faut seulement et pour cela, le sent iment interne suffit que la synthse, mme approximative, relve de l'exprience humaine. Nous devons nous en assurer, puisque nous tudions des hommes ; et comme nous sommes nous-mmes des hommes, nous en avons la possibilit. La faon dont Mauss pose et rsout le problme, dans Essai sur le don, conduit voir, dans l'intersection de deux subject ivits, l'ordre de vrit le plus approch auquel les sciences de l'homme puissent prtendre, quand elles affrontent l'intgralit de leur objet. Ne nous y trompons pas : tout cela, qui parat si neuf, tait implic itement prsent chez Durkheim. On a souvent reproch celui-ci d'avoir, dans la seconde partie des Formes lmentaires, formul une thorie de 627

ANNALES la religion, si vaste et si gnrale qu'elle semblait rendre superflue la minutieuse analyse des religions australiennes qui l'avait prcde et et-on souhait prpare. La question est de savoir si l'homme Durkheim aurait pu parvenir cette thorie, sans s'tre, au pralable, efforc de superposer, aux repr sentations religieuses reues de sa propre socit, celles d'hommes dont l'vidence historique et gographique garantissait qu'ils fussent intgra lement des autres , non des complices ou des acolytes insouponns. Telle est bien la dmarche de l'ethnographe quand il se rend sur le ter rain, car aussi scrupuleux et objectif qu'il veuille tre ce n'est jamais lui, ni l'autre, qu'il rencontre au bout de son enqute/Tout au plus peut-il prtendre, par l'application de lui sur l'autre, dgager ce que Mauss appelait des faits de fonctionnement gnral, dont il a mont r qu'ils taient plus universels et avaient davantage de ralit. En compltant ainsi l'intention durkheimienne, Mauss librait l'a nthropologie de la fausse opposition, introduite par des penseurs comme Dilthey et Spengler, entre l'explication dans les sciences physiques et l'explication dans les sciences humaines. La recherche des causes s'achve dans l'assimilation d'une exprience, mais celle-ci est, la fois, externe et interne. La fameuse rgle de considrer les faits sociaux comme des choses correspond la premire dmarche, qu'il suffit la seconde d'avrer. Nous discernons dj l'originalit de l'anthropologie sociale : elle consiste au lieu d'opposer l'explication causale et la comprhens ion se dcouvrir un objet qui soit, la fois, objectivement trs lointain et subjectivement trs concret, et dont l'explication causale puisse se fonder sur cette comprhension qui n'est, pour nous, qu'une forme supplmentaire de preuve. Une notion comme celle d'empathie nous inspire une grande dfiance, par ce qu'elle implique d'irrationalisme et de mysticisme surajouts. En formulant une exigence de preuve additionnelle, nous imaginons plutt i'anthropologue sur le modle de l'ingnieur, qui conoit et construit une machine par une srie d'opra tions rationnelles : il faut pourtant qu'elle marche, la certitude logique ne suffit pas. La possibilit d'essayer sur soi l'exprience intime de l'autre n'est qu'un des moyens disponibles, pour obtenir cette dernire satis faction empirique, dont les sciences physiques et les sciences humaines ressentent pareillement le besoin : moins une preuve, peut-tre, qu'une garantie.

Qu'est-ce donc que l'anthropologie sociale ? Nul, me semble-t-il, n'a t plus prs de la dfinir bien que ce soit par prtention que Ferdinand de Saussure, quand, prsentant la li nguistique comme une partie d'une science encore natre, il rserve 628

L'ANTHROPOLOGIE SOCIALE celle-ci le nom. de smiologie, et lui attribue, pour objet d'tude, la vie des signes au sein de la vie sociale. Lui-mme, d'ailleurs, n'anticipait-il pas sur notre adhsion, lorsque, cette occasion, il comparat le langage l'criture, l'alphabet des sourds-muets, aux rites symboliques, aux formes de politesse, aux signaux militaires, etc. ? Personne ne contes tera que l'anthropologie compte, dans son champ propre, certains au moins de ces systmes de signes, auxquels s'ajoutent beaucoup d'autres : langage mythique, signes oraux et gestuels dont se compose le rituel, rgles de mariage, systmes de parent, lois coutumires, certaines modal its des changes conomiques. Nous concevons donc l'anthropologie comme l'occupant de bonne foi de ce domaine de la smiologie que la linguistique n'a pas, dj, revendiqu pour sien ; et en attendant que, pour certains secteurs, au moins, de ce domaine, des sciences spciales se constituent au sein de l'anthropologie. Il faut, cependant, prciser cette dfinition de deux manires. Tout d'abord, on se htera de reconnatre que certains des faits qui viennent d'tre cits sont aussi du ressort de sciences particulires : science conomique, droit, science politique. Toutefois, ces disciplines envisagent surtout les faits qui sont les plus proches de nous, qui offrent donc, pour nous, un intrt privilgi. Disons que l'anthropologie sociale les apprhende, soit dans leurs manifestations les plus lointaines, soit sous l'angle de leur expression la plus gnrale. De ce dernier point de vue, elle ne peut rien faire d'utile, sans collaborer troitement avec les sciences sociales particulires ; mais celles-ci, de leur ct, ne sauraient prtendre la gnralit, sinon grce au concours de l'anthropologue, seul capable de leur apporter des recensements et des inventaires qu'il cherche rendre complets. La seconde difficult est plus srieuse : car on peut se demander si tous les phnomnes, auxquels s'intresse l'anthropologie sociale, offrent bien le caractre de signes. Cela est suffisamment clair, pour les pro blmes que nous tudions le plus frquemment. Quand nous envisageons tel systme de croyances disons le totmisme telle forme d'organi sation sociale clans unilinaires, mariage bilatral la question que nous nous posons est bien : qu'est-ce que tout cela signifie ? , et, pour y rpondre, nous nous efforons de traduire, dans notre langage, des rgles primitivement donnes dans un langage diffrent. Mais en est-il de mme des autres aspects de la ralit sociale, tels que l'outillage, les techniques, les modes de production et de consom mation ? Il semblerait que nous ayons affaire ici des objets, non des signes le signe tant, selon la clbre dfinition de Peirce, ce qui rem place quelque chose pour quelqu'un. Que remplace donc une hache de pierre, et pour qui ? L'objection vaut, jusqu' un certain point, et elle explique 1& rpu629

ANNALES gnance que certains prouvent admettre, dans le champ de l'anthro pologie sociale, des phnomnes qui relvent d'autres sciences, telles la gographie et la technologie. Le terme d'anthropologie culturelle convient donc, pour distinguer cette partie de nos tudes, et en souligner l'origi nalit. Pourtant, on sait bien et ce fut un des titres de gloire de Mauss de l'avoir tabli, d'accord avec Malinowski que, surtout dans les socits dont nous nous occupons, mais aussi dans les autres, ces domaines sont comme imprgns de signification. Par cet aspect, ils nous concer nent dj. Enfin, l'intention exhaustive, qui inspire nos recherches, en trans forme trs largement l'objet. Des techniques prises isolment peuvent apparatre comme un donn brut, hritage historique ou rsultat d'un compromis, entre les besoins de l'homme et les contraintes du milieu. Mais, quand on les situe dans cet inventaire gnral des socits, que l'anthropologie s'efforce de constituer, elles ressortent sous un nouveau jour, puisque nous les imaginons comme l'quivalent d'autant de choix, que chaque socit semble faire (langage commode, qu'il faut dpouiller de son anthropomorphisme) parmi des possibles dont on dressera le tableau. En ce sens, on conoit qu'un certain type de hache de pierre puisse tre un signe : dans un contexte dtermin, il tient lieu, pour l'observateur capable d'en comprendre l'usage, de l'outil diffrent qu'une autre socit emploierait aux mmes fins. Ds lors, mme les plus simples techniques d'une quelconque socit primitive revtent le caractre d'un systme, analysable dans les termes d'un systme plus gnral. La manire dont certains lments de ce sys tme ont t retenus, d'autres exclus, permet de concevoir le systme local comme un ensemble de choix significatifs, compatibles ou incomp atibles avec d'autres choix, et que chaque socit, ou chaque priode de son dveloppement, s'est trouv conduite oprer.

En posant la nature symbolique de son objet, l'anthropologie sociale n'entend donc pas se couper des realia. Comment le ferait-elle, puisque l'art, o tout est signe, utilise des truchements matriels ? On ne peut tudier des dieux en ignorant leurs images ; des rites, sans analyser les objets et les substances que fabrique ou que manipule l'officiant ; des rgles sociales, indpendamment des choses qui leur correspondent. L'anthropologie sociale ne se cantonne pas dans une partie du domaine de l'ethnologie ; elle ne spare pas culture matrielle et culture spiri tuelle. Dans la perspective qui lui est propre et qu'il nous faudra situer elle leur porte le mme intrt. Les hommes communiquent au moyen de symboles et de signes ; pour l'anthropologie, qui est une conver630

L'ANTHROPOLOGIE SOCIALE sation de l'homme avec l'homme, tout est symbole et signe, qui se pose comme intermdiaire entre deux sujets. Par cette dfrence envers les objets et les techniques, aussi bien que par la certitude d'oeuvrer sur des significations, notre conception de l'anthropologie sociale nous loigne sensiblement de Rad cliff e-Brown, qui jusqu' sa mort, survenue en 1955 a tant fait pour donner l'autonomie nos recherches. Selon les vues, toujours merveilleusement limpides, du matre anglais, l'anthropologie sociale serait une science inductive, qui comme les autres sciences de ce type observe des faits, formule des hypothses, soumet celles-ci au contrle de l'exprience pour dcouvrir les lois gnr ales de la nature et de la socit. Elle se spare donc de l'ethnologie, qui s'efforce de reconstituer le pass des socits primitives, mais avec des moyens et des mthodes si prcaires qu'elle ne peut apporter, l'anthro pologiesociale, aucun enseignement. A l'poque o elle a t formule, aux environs de 1920, cette concept ion inspire de la distinction durkheimienne entre circumfusa et praeterita marquait une raction salutaire aux abus de l'cole diffusionniste. Mais depuis, l'histoire conjecturale comme disait Radcliffe-Brown, non sans mpris a perfectionn et affin ses mthodes, grce, notamment, aux fouilles stratigraphiques, l'introduction de la statistique en archologie, l'analyse des pollens, l'emploi du car bone 14, et, surtout, grce la collaboration de plus en plus troite qui s'instaure, entre les ethnologues et les sociologues d'une part, les archo logues et les prhistoriens, de l'autre. On peut donc se demander si la dfiance de Rad cliffe-Brown envers les reconstitutions historiques ne correspondait pas une tape du dveloppement scientifique, qui sera bientt dpasse. Par contre, plusieurs, parmi nous, entretiennent, sur l'avenir de l'a nthropologie sociale, des vues plus modestes que celles encourages par les grandes ambitions de Radcliffe-Brown. Ceux-l se reprsentent l'an thropologie sociale, non sur le modle des sciences inductives, telles qu'on les concevait au xixe sicle, mais plutt la faon d'une systmatique, dont le but est d'identifier et de rpertorier des types, d'analyser leurs parties constitutives, d'tablir entre eux des corrlations. Sans ce tra vail prliminaire dont on ne peut se dissimuler qu'il a t peine abord la mthode comparative, prconise par Radcliffe-Brown, risque, en effet, de pitiner : ou bien les donnes qu'on se propose de comparer sont si voisines, par la gographie ou par l'histoire, qu'on n'est jamais sr d'avoir affaire des phnomnes distincts ; ou elles sont trop htro gnes et la confrontation devient illgitime, parce qu'elle rapproche des choses qu'on ne peut pas comparer. Jusqu' ces toutes dernires annes, on admettait que les institutions aristocratiques de la Polynsie taient des faits d'introduction rcente, : 631

ANNALES datant peine de quelques sicles, et dus des petits groupes de conqu rants venus d'ailleurs. Mais voici que la mesure de la radioactivit rsi duelle de vestiges organiques, provenant de la Mlansie et de la Polyn sie, rvle que l'cart, entre les dates d'occupation des deux rgions/ est moins grand qu'on ne le supposait, et, du mme coup, les conceptions sur la nature et l'unit du systme fodal doivent se modifier ; car, au moins dans cette partie du monde, il n'est plus exclu, depuis les belles recherches de M. Guiart, qu'il soit antrieur l'arrive des conqurants, et que certaines formes de fodalisme puissent natre dans d'humbles socits de jardiniers. / La dcouverte, en Afrique, de l'art d'If, aussi raffin et savant que celui de la Renaissance europenne, mais peut-tre antrieur de trois ou quatre sicles, et prcd, en Afrique mme, longtemps auparavant, par l'art de la civilisation dite de Nok, influe sur l'ide que nous pouvons nous faire des arts rcents de l'Afrique noire et des cultures correspon dantes, nous sommes, maintenant, tents de voir des rpliques appauv o ries, et comme rustiques, de formes d'art et de civilisations leves. Le raccourcissement de la prhistoire de l'Ancien Monde et l'allo ngement de celle du Nouveau que le carbone 14 permet d'envisager amneront, peut-tre, juger que les civilisations qui se sont dvelop pes deux cts du Pacifique furent plus parentes encore qu'il ne des semble, et considres chacune pour son compte les comprendre autrement. Il faut se pencher sur les faits de ce genre, avant d'aborder toute classification ou comparaison. Car, si l'on se hte de postuler l'homogn it champ social, et qu'on se berce de l'illusion qu'il est immdiate du ment comparable en tous ses aspects et tous ses niveaux, on laissera chapper l'essentiel. On mconnatra que les coordonnes requises, pour dfinir deux phnomnes apparemment trs semblables, ne sont pas toujours les mmes, ni de mme nombre ; et l'on croira formuler des lois de la nature sociale, alors qu'on se bornera dcrire des proprits superf icielles, ou noncer des tautologies. Ddaigner la dimension historique, sous prtexte que les moyens sont insuffisants pour l'valuer, sinon de faon approximative, conduit se satisfaire d'une sociologie rarfie, o les phnomnes sont comme dcolls de leur support. Des rgles et des institutions, des tats et des processus, semblent flotter dans un vide, o l'on s'vertue tendre un subtil rseau de relations fonctionnelles. On s'absorbe entirement dans cette tche. Et l'on oublie les hommes, dans la pense desquels s'ta blissent ces rapports, on nglige leur culture concrte, on ne sait plus d'o ils viennent, et ce qu'ils sont. Il ne suffit pas, en effet, que des phnomnes puissent tre appels sociaux pour que l'anthropologie s'empresse de les revendiquer comme siens. Espinas, qui est un autre de ces matres que nous nous offrons le 632

L'ANTHROPOLOGIE SOCIALE luxe d'oublier, avait certainement raison, du point de vue de l'anthro pologie sociale, quand il contestait que les formations dpourvues de racines biologiques eussent le mme coefficient de ralit que les autres u L'administration d'une grande compagnie de chemin de fer, crivait-il en 1901, n'est point une ralit sociale... une arme non plus. La formule est excessive, puisque les administrations font l'objet d'tudes approfondies, en sociologie, en psychologie sociale et dans d'autres sciences particulires ; mais elle nous aide prciser la diffrence qui spare l'anthropologie des disciplines prcdentes : les faits sociaux que nous tudions se manifestent dans des socits, dont chacune est un tre total, concret, et jointif. Nous ne perdons jamais de vue que les socits existantes sont le rsultat des grandes transformations surve nuesdans l'espce humaine, certains moments de la prhistoire et en certains points de la Terre, et qu'une chane ininterrompue d'vnements rels relie ces faits ceux que nous pouvons observer. Cette continuit chronologique et spatiale, entre l'ordre de la nature et l'ordre de la culture, sur laquelle Espinas a si fortement insist, dans un langage qui n'est plus le ntre (et que, pour cette raison, nous avons parfois du mal comprendre), fonde aussi l'historicisme de Boas. Elle explique pourquoi l'anthropologie, mme sociale, se proclame solidaire de l'anthropologie physique, dont elle guette les dcouvertes avec une sorte d'avidit. Car, mme si les phnomnes sociaux doivent tre pro visoirement isols du reste, et traits comme s'ils relevaient d'un niveau spcifique, nous savons bien qu'en fait, et mme en droit, l'mergence de la culture restera pour l'homme un mystre, tant qu'il ne parviendra pas dterminer, au niveau biologique, les modifications de structure et de fonctionnement du cerveau, dont la culture a t, simultanment, le rsultat naturel et le mode social d'apprhension, tout en crant le milieu intersubjectif, indispensable, pour que se poursuivent des trans formations, anatomiques et physiologiques certes, mais qui ne peuvent tre, ni dfinies, ni tudies, en se rfrant seulement l'individu.

Cette profession de foi historienne pourra surprendre, car on nous a parfois reproch d'tre ferm l'histoire, de lui faire une place ngli geable dans nos travaux. Nous ne la pratiquons gure, mais nous tenons lui rserver ses droits. Nous croyons seulement que, dans cette priode de formation o se trouve l'anthropologie sociale, rien ne serait plus dangereux qu'un clectisme brouillon, qui chercherait donner l'ill usion d'une science acheve, en confondant les tches et en mlangeant les programmes. Or, il se trouve qu'en anthropologie, l'exprimentation prcde, la fois, l'observation et l'hypothse. Une des originalits des petites socits 633

ANNALES que nous tudions tient ce que chacune constitue une exprience tout faite, en raison de sa simplicit relative et du nombre restreint des variables requises pour expliquer son fonctionnement. Mais, d'autre part, ces socits sont vivantes et nous n'avons, ni le temps, ni les moyens, d'agir sur elles. Par rapport aux sciences naturelles, nous bnficions d'un avantage et souffrons d'un inconvnient : nous trouvons nos exp riences dj prpares, mais elles sont ingouvernables. Il est donc normal que nous nous efforcions de leur substituer des modles, c'est--dire des systmes de symboles qui sauvegardent les proprits caractristiques de l'exprience, mais qu' la diffrence de l'exprience, nous avons le pouvoir de manipuler. La hardiesse d'une telle dmarche est, cependant, compense par l'humilit, on pourrait presque dire la servilit, de l'observation telle que la pratique l'anthropologue. En quittant son pays, son foyer, pen dant des priodes prolonges ; en s'exposant la faim, la maladie, par fois au danger ; en livrant ses habitudes, ses croyances, et ses convictions une profanation dont il se rend complice, quand il assume, sans restric tion mentale ni arrire-pense, les formes de vie d'une socit trangre, l'anthropologue pratique l'observation intgrale, celle aprs quoi il n'y a plus rien, sinon l'absorption dfinitive et c'est un risque de l'ob servateur, par l'objet de son observation. Cette alternance de rythme entre deux mthodes la deductive et l'empirique et l'intransigeance que nous mettons les pratiquer l'une et l'autre, sous une forme extrme et comme purifie, donnent l'anthro pologie sociale son caractre distinctif, parmi les autres branches de la connaissance : de totites les sciences, elle est seule, sans doute, faire de la subjectivit la plus intime un moyen de dmonstration objective. Car c'est bien un fait objectif que le mme esprit, qui s'est abandonn l'exprience et s'est laiss modeler par elle, devienne le thtre d'opra tions mentales, qui n'abolissent pas les prcdentes et qui transforment, cependant, l'exprience en modle, rendant possibles d'autres opra tions mentales. En fin de compte, la cohrence logique de ces dernires se fonde sur la sincrit et l'honntet de celui qui peut dire, comme l'oiseau explorateur de la fable : J'tais l, telle chose m'advint Vous y croirez tre vous-mme, et qui russit, en effet, communiquer cette conviction. Mais cette oscillation constante, entre la thorie et l'observation, commande que les deux plans soient toujours distingus. Pour revenir l'histoire, il me semble qu'il en est de mme, selon qu'on entend se consacrer la statique ou la dynamique, Tordre de la structure ou l'ordre de l'vnement. L'histoire des historiens n'a pas besoin qu'on la dfende, mais ce n'est pas non plus l'attaquer que de dire (comme l'admet M. Braudel) qu' ct d'un temps court, il existe un temps long ; que certains faits relvent d'un temps statique et irrversible, d'autres, 634

L'ANTHROPOLOGIE SOCIALE d'un temps mcanique et rversible ; et que l'ide d'une histoire struc turale n'a rien qui puisse choquer les historiens. L'une et l'autre vont de pair, et il n'est pas contradictoire qu'une histoire de symboles, et de signes, engendre des dveloppements imprvisibles, bien qu'elle mette en uvre des combinaisons structurales, dont le nombre est limit. Dans un kalidoscope, la combinaison d'lments identiques donne toujours de nouveaux rsultats. Mais c'est que l'histoire des historiens y est pr sente ft-ce dans la succession des chiquenaudes qui provoquent les rorganisations de structure et que les chances sont pratiquement nulles, pour que rapparaisse deux fois le mme arrangement. Nous ne songeons donc pas reprendre, sous sa forme premire, la distinction introduite par le Cours de linguistique gnrale entre l'ordre synchronique et l'ordre diachronique, c'est--dire l'aspect mme de la doctrine saussurienne dont, avec Troubetzkoy et Jakobson, le structu ralisme moderne s'est cart le plus rsolument ; celui, aussi, propos duquel des documents rcents montrent comment les rdacteurs du Cours ont pu, parfois, forcer et schmatiser la pense du matre. Pour les rdacteurs du Cours de linguistique gnrale, il existe une opposition absolue entre deux catgories de faits : d'une part, celle de la grammaire, du synchronique, du conscient ; de l'autre, celle de la pho ntique, du diachronique, de l'inconscient. Seul le systme conscient est cohrent ; infra- systme inconscient est dynamique et dsquilibr, fait, la fois, de legs du pass et de tendances d'avenir, non encore ra lises. C'est qu'en effet, Saussure n'avait pas encore dcouvert la prsence des lments diffrentiels derrire le phonme. Sur un autre plan, sa position prfigure indirectement celle de Radcliffe-Brown, convaincu que la structure est de l'ordre de l'observation empirique, alors qu'elle se situe au-del. Cette ignorance de ralits caches entrane, chez l'un et chez l'autre, des conclusions opposes. Saussure semble nier l'existence d'une structure, l o elle n'est pas immdiatement donne ; RadcliffeBrown l'affirme, mais, la voyant o elle n'est pas, il retire, la notion de structure, sa force et sa porte. En anthropologie comme en linguistique, nous savons aujourd'hui que le synchronique peut tre aussi inconscient que le diachronique. En ce sens, dj, l'cart entre les deux s'amoindrit. D'autre part, le Cours de linguistique gnrale pose des relations d'quivalence entre le phontique, le diachronique, l'individuel, qui forment le domaine de la parole ; et entre le grammatical, le synchro nique, collectif, qui sont du domaine de la langue. Mais nous avons le appris, chez Marx, que le diachronique pouvait tre aussi dans le collectif, et, chez Freud, que le grammatical pouvait s'accomplir, au sein mme de l'individuel. Ni les rdacteurs du Cours, ni Radcliffe-Brown, ne se sont suffisam635

ANNALES ment rendu compte que l'histoire des systmes de signes englobe des volutions logiques, se rapportant des niveaux de structuration diff rents, et qu'il faut d'abord isoler. S'il existe un systme conscient, celui-ci ne peut rsulter que d'une sorte de moyenne dialectique entre une multiplicit de systmes inconscients, dont chacun concerne un aspect, ou un niveau, de la ralit sociale. Or, ces systmes ne concident, ni dans leur structure logique, ni dans leur adhrence historique respectives. Ils sont comme diffracts sur une dimension temporelle, dont l'paisseur donne la synchronie sa consistance, et dfaut de quoi elle se dissou draiten une essence tnue et impalpable, un fantme de ralit. On ne s'avancerait donc pas trop en suggrant que, dans son expres sion orale, l'enseignement de Saussure ne devait pas tre trs loign de ces profondes remarques de Durkheim ; publies en 1900, elles semblent crites aujourd'hui : Sans doute, les phnomnes qui concernent la structure ont quelque chose de plus stable que les phnomnes fonction nels ; mais, entre les deux ordres de faits, il n'y a que des diffrences de degr. La structure mme se rencontre dans le devenir... Elle se forme et se dcompose sans cesse ; elle est la vie parvenue un certain degr de consolidation ; et la distinguer de la vie dont elle drive, ou de la vie qu'elle dtermine, quivaut dissocier des choses insparables. x

En vrit, c'est la nature des faits que nous tudions qui nous incite distinguer, en eux, ce qui relve de la structure, et ce qui appartient l'vnement. Aussi importante que soit la perspective historique, nous ne pouvons l'atteindre qu' terme : aprs de longues recherches, qui la mesure de la radio-activit et la palynologie le prouvent ne sont mme pas, toujours, de notre ressort. Par contre, la diversit des socits humaines et leur nombre encore plusieurs milliers la fin du xixe sicle font qu'elles nous apparaissent comme tales dans le prsent. Rien d'tonnant, si, rpondant cette sollicitation de l'objet, nous adoptons une mthode qui soit plutt de transformations que de fluxions. Il existe, en effet, une relation trs troite entre la notion de trans formation et celle de structure, qui tient une si grande place dans nos travaux. Radcliffe-Brown l'a introduite dans l'anthropologie sociale, en s'inspirant des ides de Montesquieu et de Spencer ; il s'en servait pour dsigner la faon durable dont les individus et les groupes sont lis l'intrieur du corps social. Pour lui, par consquent, la structure est de l'ordre du fait ; elle est donne dans l'observation de chaque socit par1. Rivista italiana di Sociologia, tome IV, 1900, cit d'aprs la traduction fran aise par A. Cuvillier, in A. Cuvillier, O va la Sociologie franaise ? Paris 1958, appendice, p. 190. 636

L'ANTHROPOLOGIE SOCIALE ticulire. Cette vue procde, sans doute, d'une certaine conception des sciences naturelles, mais, dj, elle n'et plus t acceptable pour un Cuvier. Aucune science ne peut, aujourd'hui, considrer les structures rele vant de son domaine comme se rduisant un arrangement quelconque de parties quelconques. N'est structur que l'arrangement rpondant deux conditions : c'est un systme, rgi par une cohsion interne ; et cette cohsion, inaccessible l'observation d'un systme isol, se rvle dans l'tude des transformations, grce auxquelles on retrouve des proprits similaires, dans des systmes en apparence diffrents. Comme l'crivait Gthe : Toutes les formes sont semblables, et nulle n'est pareille aux autres, Si bien que leur chur guide vers une loi cache. i Cette convergence des perspectives scientifiques est trs rconfor tante pour les sciences smiologiques, dont fait partie l'anthropologie sociale, puisque les signes et les symboles ne peuvent jouer leur rle qu'en tant qu'ils appartiennent des systmes, rgis par des lois internes d'implication et d'exclusion ; et puisque le propre d'un systme de signes est d'tre transformable, autrement dit, traduisible dans le langage d'un autre systme, l'aide de permutations. Qu'une telle conception ait pu natre dans la palontologie, incite l'anthropologie sociale se nourrir d'un rve secret : elle appartient aux sciences humaines, son nom le pro clame assez ; mais, si elle se rsigne faire son purgatoire auprs des sciences sociales, c'est qu'elle ne dsespre pas de se rveiller parmi les sciences naturelles, l'heure du jugement dernier. Claude Lvi-Strauss.

1. Die Metamorphose der Pylanzen. 637