Professional Documents
Culture Documents
Exclusion mutuelle
Exclusion mutuelle
Plan de lexpos e
Le d ner des philosophes : prsentation, e preuve de convergence probabiliste, une variante sans quit. e e Un algorithme dexclusion mutuelle : prsentation, e preuve de convergence probabiliste, calcul du temps moyen de convergence. Le d ner des cryptographes
Exclusion mutuelle
Exclusion mutuelle
Prsentation (2) e
Progr`s e
Si ` un moment un philosophe a faim, alors un philosphe va a manger un jour, et ce quel que soit lordonnancement
Exclusion mutuelle
q0
q1
q2
...
qN1
chaque processus suit un algorithme, un ordonnancement dcrit dans quel ordre les processus e
agissent.
Exclusion mutuelle
Thor`me [BdA95] e e
Pour tout PDM et toute formule de chemins de pCTL, il existe des ordonnancements dterministes et des ordonnancements sans e mmoire qui sont les plus favorables et les plus dfavorables pour e e tout tat s S . e
Exclusion mutuelle
mange :
chaque philosophe prend la fourchette de gauche puis chaque philosophe la repose puis chaque philosophe prend la fourchette de droite etc.
Exclusion mutuelle
une fourchette.
hierarchie des ressources : on numrote les fourchettes et e
Exclusion mutuelle
Nouvelles contraintes
On cherche un algorithme : totalement distribu, e
chaque philosophe/processus a une connaissance locale du
syst`me e symtrique, e chaque philosophe excute le mme algorithme e e la conguration initiale est symtrique e pas de direnciation entre les fourchettes. e
Thor`me e e
Il ny a pas dalgorithme dterministe, symtrique et totalement e e distribu qui assure la proprit de progr`s pour le probl`me du e ee e e d ner des philosophes.
Exclusion mutuelle
Symtrie e
Exclusion mutuelle
Exclusion mutuelle
une seule transition probabiliste sut choix de la premi`re fourchette ` prendre e a la symtrie sera rompue avec probabilit 1, e e peu importe la valeur exacte des probabilits, e lalgorithme assure presque srement la proprit de progr`s. u ee e
Exclusion mutuelle
tours.
Remarque : ne dpend pas de N ! ! ! e question : combien de temps peut durer un tour en fonction
de N ?
Exclusion mutuelle
Lide : e
besoin dquit ` cause des transitions invariantes e ea
Notre solution :
on les supprime mais on nimpose plus dquit de e e
lordonnancement,
si un philosophe est slectionn il est oblig de changer dtat, e e e e en change, on autorise lordonnancement ` ignorer e a
indniment un philosophe. e
Exclusion mutuelle
Exclusion mutuelle
Thor`me de convergence e e
Ce quon veut montrer : Le syst`me va atteindre avec probabilit 1 un tat o` un e e e u philosophe mange.
le montrer directement : trop dur en gnral. e e premi`re ide : trouver une fonction sur lensemble des tats e e e
qui va dcro (tant que personne ne mange) en un nombre e tre ni dtapes avec probabilit 1. e e
notre ide : trouver une fonction sur lensemble des tats qui e e
va dcro (tant que personne ne mange) ` chaque tape e tre a e avec probabilit non nulle. e
Exclusion mutuelle
dcroissante, e de tout tat, en au plus k tapes, on atteint lensemble e e souhait L avec probabilit non nulle e e on prend le minimum p sur tous les tats de la probabilit e e datteindre L en k tapes. e la probabilit de ne pas atteindre L en n k tapes est donc e e infrieure ` (1 p)n . e a
Exclusion mutuelle
est proche de S
on compte le poids des jetons (D > H > W > S) ... et 5 autres composantes assez compliques e
Exclusion mutuelle
On veut montrer que le nombre de tours nest pas assez prcis : e N2 1. on part de la conguration S WS 2. on va montrer quun ordonnancement malveillant peut rester hors de L un temps moyen exponentiel 3. on construit un syst`me linaire e e 4. en le rsolvant on montre quon reste en moyenne 2N/2 e dans une conguration de ce type Cela montre quavec un ordonnancement quitable tordu, on peut e rester un temps exponentiel hors de L.
Exclusion mutuelle
alors qi := qi 1 q avec probabilit 1/2 e Si qi 1 = qi alors qi := q avec probabilit 1/2 e Exemple de conguration (N = 5) : qqqqq
topologie en anneau (et nombre de processus impair) toute position est activable ordonnancement synchrone : tous les processus font une
Exclusion mutuelle
qqqqq
1/2 1/2
qqqqq
qqqqq
un jeton = deux processus conscutifs de la mme couleur e e but : arriver ` une conguration ` un seul jeton a a cest cela lexclusion mutuelle remarque : forcment au moins un jeton (car N impair) e choix probabiliste : faire avancer ou non les jetons
Exclusion mutuelle
Preuve de convergence
On applique le thor`me avec D = (D1 , D2 ) et lordre e e lexicographique, o` : u
D1 = nombre de jetons D2 = distance minimale entre deux jetons conscutifs e
La stratgie probabiliste : e
garder tous les jetons xes sauf celui qui a la distance minimale avec son voisin de droite
Rsultat : e
si la distance est > 1, elle dcro (donc D2 aussi) e t si la distance est 1, deux jetons fusionnent (donc D1 dcro e t)
Exclusion mutuelle
2 jetons : O(N 2 ).
[Her90] : Dduction du temps de convergence pour k jetons e
4abc/N.
Exclusion mutuelle
quidistants. e
conrme par des rsultats exprimentaux : e e e
Exclusion mutuelle
N cryptographes assis autour dune table das un restaurant ` la n du repas la note a t paye a ee e ils veulent savoir si lun dentre eux ` pay ou si cest leur a e
employeur
... tout en gardant lanonymat de celui qui a pay e
Exclusion mutuelle
Chaque cryptographe lance une pi`ce non biaise, e e il communique le rsultat ` son voisin de droite, e a chaque cryptographe compare les rsultats des deux pi`ces e e
monde :
celui vu sil na pas pay, e linverse sil a pay, e
cryptographe na pay. e
Exclusion mutuelle
Rfrences ee
[BdA95] A. Bianco and L. de Alfaro. Model checking of probabilistic and nondeterministic systems. In Proc. FSTTCS95, volume 1026 of LNCS :499513. Springer, 1995. [DFP01] M. Duot, L. Fribourg, and C. Picaronny. Randomized nite-state distributed algorithms as Markov chains. In Proc. DISC01, volume 2180 of LNCS, p 240254. Springer, 2001. [DFP02] M. Duot, L. Fribourg, and C. Picaronny. Randomized dining philosophers without fairness assumption. Distributed Computing, p 6576, 2004. [Dij72] [Her90] [LR81] E.W. Dijkstra. Hierarchical ordering of sequential processes. In Operating Systems Techniques, p 7293. Academic Press, 1972. T. Herman. Probabilistic self-stabilization. Information Processing Letters, 35(2) :6367, 1990. D. Lehmann and M. Rabin. The advantages of free choice : a symmetric and fully-distributed solution to the dining philosophers problem. In Proc. POPL81, 133138. ACM Press, 1981.
[LSS94] N. Lynch, I. Saias, and R. Segala. Proving time bounds for randomized distributed algorithms. In Proc. PODC94, p 314323. ACM Press, 1994. [MM05] A. McIver and C. Morgan. An elementary proof that Hermans ring is (N 2 ). Information Processing Letters, 94 :7984, 2005.