Pgina 1 de 23

Deduccin
(Redirigido desde Razonamiento deductivo)

En lgica, una deduccin es un argumento donde la conclusin se infiere necesariamente de las premisas.1 En su definicin formal, una deduccin es una secuencia finita de frmulas, de las cuales la ltima es designada como la conclusin (la conclusin de la deduccin), y todas las frmulas en la secuencia son, o bien axiomas, o bien premisas, o bien inferencias directas a partir de frmulas previas en la secuencia por medio de reglas de inferencia.1 2 Por ejemplo, la siguiente es una deduccin de la frmula proposicional: en el sistema de la lgica

Se trata de una secuencia de tres frmulas. Si esta secuencia ha de ser una deduccin, entonces la ltima frmula ser la conclusin, es decir la frmula siendo deducida, y las otras dos deben ser, o bien premisas, o bien axiomas, o bien deducciones previas. La primera frmula, es una instancia del esquema de axioma

(en el sistema de Jan ukasiewicz), y por lo tanto es un axioma. La segunda frmula, , no es un axioma, y tampoco puede ser deducida de la frmula previa, de modo que es una premisa. Para que esta secuencia sea una deduccin, entonces, slo falta que sea posible inferir la ltima frmula a partir de las dos anteriores por medio de una regla de inferencia del sistema. Y en efecto, por medio del modus ponens (la nica regla de inferencia del sistema de ukasiewicz) es posible deducir la ltima frmula a partir de las otras dos. Esta secuencia constituye, por lo tanto, una deduccin.

Razonamiento inductivo
inductivo redirige aqu. Para otras acepciones, vase Induccin. El razonamiento inductivo es una modalidad del razonamiento no deductivo que consiste en obtener conclusiones generales a partir de premisas que contienen datos particulares. Por ejemplo, de la observacin repetida de objetos o acontecimientos de la misma ndole se establece una conclusin para todos los objetos o eventos de dicha naturaleza. Premisas: He observado el cuervo nmero 1 y era de color negro. El cuervo nmero 2 tambin era negro. El cuervo nmero 3 tambin era negro.

Conclusin:

Pgina 2 de 23

Luego, todos los cuervos son negros.

En este razonamiento se generaliza para todos los elementos de un conjunto la propiedad observada en un nmero finito de casos. Ahora bien, la verdad de las premisas (10.000 observaciones favorables a esta conclusin, por ejemplo) no convierte en verdadera la conclusin, ya que podra haber una excepcin. De ah que la conclusin de un razonamiento inductivo slo pueda considerarse probable y, de hecho, la informacin que obtenemos por medio de esta modalidad de razonamiento es siempre una informacin incierta y discutible. El razonamiento slo es una sntesis incompleta de todas las premisas. En un razonamiento inductivo vlido, por tanto, es posible afirmar las premisas y, simultneamente, negar la conclusin sin contradecirse. Acertar en la conclusin ser una cuestin de probabilidades.1 Dentro del razonamiento inductivo se distinguen dos tipos:

Completo: se acerca a un razonamiento deductivo porque la conclusin no aporta ms informacin que la ya dada por las premisas. En l se estudian todos los individuos abarcados por laextensin del concepto tratado, por ejemplo: Jessica y Alan tienen tres hijos: Sofa, Andrea y Kevin: Sofa es rubia, Andrea es rubia, Kevin es rubio, Por lo tanto todos los hijos de Alan y Jessica son rubios.

Incompleto: la conclusin va ms all de los datos que dan las premisas. A mayor cantidad de datos, mayor probabilidad. La verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusin. Por ejemplo: Mara es rubia, Juan es rubio, Pedro es rubio, Jorge es rubio; Por lo que todas las personas son rubias.
Contenido
[ocultar]

1 Los cnones de Mill

2 Citas y notas

Pgina 3 de 23

[editar]Los

cnones de Mill

John S. Mill propuso cinco mtodos en el razonamiento inductivo. Los primeros cuatro cnones, apuntan a concluir qu circunstancia hallada en los casos es causa del fenmeno estudiado. En el ltimo, las causas se buscan en otros fenmenos. I. Mtodo de la concordancia. Si se encuentra una nica circunstancia en comn entre los casos que se investigan, se puede inducir que dicha circunstancia es la causa del fenmeno. II. Mtodo de la diferencia. Si una circunstancia entre varias iguales es la que distingue al resto de los casos, y el fenmeno se da diferente en ese caso, entonces dicha circunstancia es la causa del fenmeno. III. Mtodo de la concordancia y diferencia. Es el mtodo de la concordancia, que se verifica con el mtodo de la diferencia. Este mtodo puede parecer ms seguro. Sin embargo, tampoco es infalible. IV. Mtodo de los residuos. Consiste en eliminar determinadas circunstancias, e ir observando si el fenmeno persiste. V. Mtodo de las variaciones concomitantes. Consiste en observar las variaciones del fenmeno, y descubrir qu otro fenmeno vara de manera concomitante. Si se encuentra, se puede ser la causa del fenmeno estudiado.

[editar]Citas

y notas

1. Considrese, por ejemplo, los cisnes: en Francia son blancos.

En Alemania e Inglaterra tambin son blancos. En realidad, en toda Europa todos los cisnes son blancos. Sin embargo, y en contrario a la induccin obvia y tradicional, no todos los cisnes son blancos.

Pgina 4 de 23

Razonamiento abductivo
La abduccin (del latn abductio y esta palabra de ab desde lejos y ducere -llevar-) es un tipo de razonamiento inicialmente puesto en evidencia por Aristteles en su Analytica priora (II, 25); tal razonamiento opera con una especie de silogismo en donde la premisa mayor es considerada cierta mientras que la premisa menor es solo probable, por este motivo la Conclusin a la que se puede llegar tiene el mismo grado de probabilidad que la premisa menor: no es necesaria.1 Segn el filsofo Charles Sanders Peirce, la abduccin es algo ms que una suerte de silogismo; es una de las tres formas de razonamiento junto a la deduccin y la induccin.
Contenido
[ocultar]

1 Lgica 2 Ejemplos 3 Crtica 4 Vase tambin 5 Notas

[editar]Lgica
En la abduccin a fin de entender un fenmeno se introduce una Regla que opera en forma de hiptesis para considerar dentro de tal regla al posible resultado como un Caso particular. En otros trminos: en el caso de una deduccin se obtiene una Conclusin q de una Premisa p , mientras que el razonar abductivo consiste en explicar q mediante p considerando a p como hiptesis explicativa. De este modo la abduccin es la operacin lgica por la que surgen hiptesis novedosas. En muchos casos las abducciones no son sino las conjeturas espontneas de la razn. Para que esas hiptesis surjan se requiere el concurso de la imaginacin y del instinto. La abduccin es como un destello de comprensin, un saltar por encima de lo sabido; para la abduccin es preciso dejar libre a la mente. Peirce habla en ese sentido del musement, un momento ms instintivo que racional en el que hay un flujo de ideas, hasta que de pronto se ilumina la sugerencia, segn el mismo Peirce la "abduccin es el primer paso del razonamiento cientfico" (Collected papers 7.218) ya que desde el inicio se efecta una restriccin de hiptesis aplicables a un fenmeno. Segn ese filsofo estadounidense el pensar humano tiene tres posibilidades de crear inferencias o tres diversos modos de razonar: el deductivo, el inductivo y el abductivo.

Pgina 5 de 23
[editar]Ejemplos
Un ejemplo de deduccin: Regla: "Todas las bolillas de la bolsa x son blancas". Caso: "Estas bolillas provienen de la bolsa x". Deduccin: "Estas bolillas son blancas" Un ejemplo de induccin: Caso: "Estas bolillas provienen de la bolsa x". Caso: "Estas bolillas son blancas" Induccin: "Todas las bolillas de la bolsa x son blancas". Un ejemplo de abduccin: . Regla: "Todas las bolillas de la bolsa x son blancas". Caso: "Estas bolillas son blancas" Abduccin: "Estas bolillas provienen de la bolsa x".

[editar]Crtica
En la deduccin la Conclusin se obtiene de la Premisa: dada la Regla y el Caso, el resultado hace explcito algo ya implcito en las premisas (se dice aqu que "se va de lo universal a lo singular"). Lainduccin en cambio permite crear una Regla (hipottica) a partir de un Caso y otro Caso (se va de los singular a lo "universal"). A diferencia de la deduccin y como la misma abduccin, la induccinno es lgicamente vlida sin confirmaciones externas (en los ejemplos dados, bastara una excepcin a la regla para que la regla quedase falsada, por ejemplo, bastara una bolilla negra. La induccin y la abduccin no son vlidas sin una ratificacin emprica y pese a todas las posibles ratificaciones empricas siempre parece existir el riesgo de una excepcin. Siguiendo con los ejemplos dados y observando que, tenemos bolillas blancas y teniendo a disposicin una Regla como para dar una explicacin (sabemos que todas las bolillas de la bolsa x son blancas) entonces podemos hipotetizar vlidamente que quizs, probablemente, estas bolillas blancas procedan de la bolsa x. De este modo (pese a la incertidumbre) hemos incrementado nuestro conocimiento en cuanto sabemos ya algo ms: al principio sabamos que (por ejemplo) "las bolillas eran blancas", ahora sabemos que pueden corresponder al conjunto de la bolsa x. Por estar fundamentada en el juego de hiptesis probables, es que Peirce ha considerado a la abduccin "como la nica forma de razonar que es realmente

Pgina 6 de 23

susceptible de incrementar nuestro saber, o, mejor dicho, al hipotetizar, crear nuevas ideas y prever. En lo real las tres formas de inferencia lgica (abduccin, deduccin, induccin) permiten incrementar la consciencia, aunque en orden y medida diferentes; al respecto opina Peirce que slo la abduccin est totalmente dedicada al enriquecimiento cognitivo... aunque al precio de un cierto riesgo de error, si bien se observa la abduccin sta aparece como el modo inferencial ms inductivo. Desde una perspectiva lgica, la abduccin es una falacia de la afirmacin del consecuente.2 As pues, la abduccin, como la induccin, no contiene en s una validez lgica y debe ser confirmada, la confirmacin sin embargo jams podr ser absoluta sino slo probable, existir una abduccin correcta si la Regla elegida para explicar la Conclusin se confirma tantas veces de modo que la probabilidad prcticamente equivale a una razonable certeza y si no existen otras Reglas que expliquen igualmente bien o mejor los fenmenos en cuestin.

En cierto modo la abduccin, precisamente por su imprecisin original implica un modo de pensar no lineal (existe aqu alguna analoga con el pensamiento lateral). Para el semitico Umberto Eco el razonar abductivo es el razonar del detective en cuanto en ella se pueden relacionar diversos indicios dentro de una hiptesis explicativa vlida.

Explicacin
Explicacin - del latn explicatio: accin de desplegar o desenvolver - etimolgicamente viene a significar el hecho de 'desplegar' lo que estaba doblado (plegado, implicado) y oculto en su interior, que no es visible o perceptible a primera vista pero puede serlo a la luz de la razn, haciendo comprensible lo que en un primer momento no lo sera. La explicacin es el momento subsiguiente a la comprensin que hace posible la justificacin de una creencia. La explicacin es el proceso cognoscitivo mediante el cual hacemos patente el contenido o sentido de algo, que puede ser:

Un suceso o una cosa del mundo: en su gnesis, causas, constitucin, y en las leyes que rigen el proceso de su formacin, permanencia en el tiempo y desaparicin.

Pgina 7 de 23

El contenido, como significado, de un concepto o discurso a partir de las palabras o frases que expresan un referente, en ltimo trmino como cosa o suceso del mundo.

La explicacin suele referirse al hecho de dar razn, es decir, hacer patente el qu, por qu, para qu, y el cmo de las cosas y de los sucesos del mundo.
Contenido
[ocultar]

1 El concepto 2 El concepto de explicacin a lo largo de la historia

2.1 El explicacionismo

3 Razn y explicacin 4 Explicacin cientfica

4.1 El mundo como totalidad de un orden implicado 4.2 Explicacin y comprensin 4.3 Explicacin y descripcin

4.3.1 El problema de la contrastacin: verificacin, corroboracin y falsacin

5 Justificaciones de la explicacin cientfica[30] 6 Otras formas de explicacin 7 Notas y referencias 8 Bibliografa 9 Vase tambin 10 Enlaces externos

[editar]El

concepto

La realidad se manifiesta al conocimiento humano como un proceso, en el que aparecen ciertas unidades, como sucesos o cosas implicadas unas en otras1 cuyo conjunto forman el mundo, o un determinado aspecto o conjunto del mismo. Explicar un suceso o una cosa es poder expresar mediante el lenguaje, los conceptos, causas, descripciones, gnesis o leyes (respecto a leyes naturales o leyes positivas en su caso), que lo engloba coherentemente como elemento perteneciente a un conjunto a partir de la atribucin de una determinada propiedad o conjunto de propiedades a dicho objeto o suceso. Dicho en pocas palabras: Explicar es englobar dicho suceso o cosa dentro de un conjunto general, aplicable a toda una clase natural de objetos o sucesos.2

Pgina 8 de 23

Dicho conjunto debe estar previamente definido y ser ms conocido o aceptado como vlido por todos los interlocutores. Se trata de una inclusin lgica, no meramente lingstica, que implica asimismo una validez reconocida por una comunidad competente. Suele considerarse la respuesta a las preguntas: qu es esto? por qu esto es as? por qu sucede esto? Para qu? Cmo?. Tradicionalmente se ha interpretado como reducir un fenmeno a sus causas. La explicacin debe estar determinada como concepto, discurso, ley, gnesis, causa, o descripcin, de forma que siempre que se dieran las mismas condiciones se espera que se producirn los mismos efectos (en el terreno de los hechos, cuando se trata de sucesin hechos), o las mismas explicaciones (cuando se trate de comprensin de significados de conceptos o discursos), para cualquier observador humano en iguales circunstancias.3 El conocimiento de la explicacin debe permitir predecir, y en su caso reproducir, los sucesos o el contenido de los discursos respecto al mismo objeto de referencia, lo que vendra a constituir de alguna forma un dominio sobre la naturaleza,4 y la perfeccin del conocimiento como verdad.5

La explicacin perfecta supone la posibilidad de obtener un conocimiento objetivo, es decir la misma forma para cualquiera que afrontara las mismas experiencias o realizara las mismasoperaciones y entendiera correctamente el mismo discurso o concepto. Tal es la base comn sobre la que asentamos la racionalidad humana y la posibilidad de un lenguaje comn.

Que el ideal de la explicacin as descrita pueda ser realizado o no, as como los posibles mtodos mediante los cuales pudiera realizarse, es la cuestin que trata el contenido del presente artculo.

[editar]El

concepto de explicacin a lo largo de la historia

El comienzo de la filosofa surge de la idea de que las cosas suceden por necesidad, es decir, sujetas a leyes. Supone la superacin de las explicaciones basadas, de forma prxima o en ltimo trmino, en la atribucin de los sucesos y las cosas al azar, al Destino o al arbitrio de acciones divinas o mgicas. Los primeros filsofos, presocrticos, buscaron directamente teoras explicativas; Platn es el primero que se plantea una explicacin en sentido sistemtico y una epistemologa conectada con la misma. Pero es Aristteles quien fundamenta la explicacin por medio de las causas; lo que da lugar a varias causas y explicaciones.6
Artculo principal: Platonismo Artculo principal: Aristteles

Pgina 9 de 23

En la Antigedad y la Alta Edad Media, de la mano del Cristianismo, predomin el sentido platnico de la explicacin sobre el mundo. En la Baja Edad Media, tras la recuperacin del pensamiento aristotlico, a partir del siglo XI, se consolid un nuevo modo de explicacin en la medida en que Santo Toms, mediante la distincin entre ser de esencia y ser de existencia7 justificaba que el mundo, adems de creado, sobre todo era contingente; con independencia de que pudiera ser eterno o no eterno, pero no necesariamente eterno como pensaba Aristteles, cuya explicacinteleolgica Santo Toms remite, en ltimo trmino, a Dios. Tras un largo proceso de depuracin de la tradicin antigua y escolstica respecto al sentido del valor cognoscitivo de la experiencia, en la Edad Moderna se impone un nuevo modo de valoracin de laexperiencia as como un nuevo mtodo de explicacin cientfica. Las explicaciones meramente especulativas mgico-mtico-religiosas de tipo cualitativo, dejan paso a unas explicaciones basadas en la medida de cantidades y en el experimento. Nace as lo que se ha venido a llamar la explicacin cientfica: La Ciencia Moderna. Este modo de explicacin cientfico ha sido predominante hasta mediados del siglo XX en que dicho modelo de explicacin ha sido puesto en crisis sobre su propio fundamento. Hoy, ms que un rechazo o sustitucin de la explicacin cientfico-tcnica, se considera un nuevo concepto de verdad, el posmodernismo.8 Se suponen nuevas formas de valorar los mtodos einterpretar los discursos y el lenguaje con los que la verdad, en su sentido epistemolgico y en su sentido pragmtico, es expresada. En definitiva, es la hermenutica y el sentido pragmtico del lenguaje lo que constituyen la manifestacin del saber.
Lo que esta enorme crisis de valores9 est afirmando es el fin definitivo de ese tipo modelo de anlisis lineal, autoritario. La dichosa posmodernidad ha demostrado ser muy correosa. Su debate apuntaba que la filosofa y la ciencia social tendan a difuminarse en relato, perdiendo su teleolgica aspiracin de objetividad. Por contra, se enfatizan ahora los modelos en red, arborescentes, sin conclusiones claras y con planteamientos ms dbiles, provisionales, aproximativos, no jerrquicos, con predominio de praxis alternativas frente a los discursos cerrados y machistas. Ser relato no quiere decir no ser nada. Lo nico que sucede es que su sistema de validacin y aceptacin es discursivo y, por definicin, democrtico. No hay verdad sino verdades. Y por supuesto, incluyen valoraciones ticas y ejemplos positivos, hasta heroicos, no basados en ciencia objetiva sino en historia, en tradiciones incorporadas. Por ejemplo, como dira Richard Rorty, la democracia es mejor para articular la convivencia racional, para la solucin de conflictos en incorporacin del cambio. Jos Tono Martnez. El Pas. Opinin. 19 de febrero de 2009

. En este sentido, la enciclopedia online Wikipedia es un modelo de reconstruccin y divulgacin sistemtica en redes del conocimiento mediante colaboracin desinteresada; capaz de generar explicaciones a partir de diversos discursos diferenciados referentes a muchos problemas comunes

Pgina 10 de 23

considerados desde muy diversos puntos de vista y disponible de forma generalizada para muchos individuos y con garanta de elaboracin democrtica.

[editar]El

explicacionismo

Se entiende por tal la doctrina que considera que lo que justifica una explicacin, entendida como inferencia ampliativa o nueva creencia fundada en la evidencia, viene dado por un movimientodoxstico10 que ampla la coherencia explicativa del conjunto de las creencias que, como evidencias, uno tiene. Los padres de esta forma de entender son Peirce, Dewey, Quine y Sellars. Pero es Harman con La inferencia a la mejor explicacin, 1965 quien instaura la teora como tal. Se entiende como inferencia el paso de unos datos a una hiptesis; y por mejor al conjunto del ejercicio de ciertas virtudes pragmticas como: la simplicidad, poder explicativo y fecundidad. En este sentido suelen distinguirse tres formas de explicacin: Dbil: la inferencia explicativa pretende justificar epistmicamente una conclusin concreta y particular.

Fuerte: considera que la inferencia explicativa puede justificarse intrnsecamente, sin tener que derivarla de otra inferencia ampliativa tomada como bsica.11

Feroz: Aade a lo anterior que ninguna otra forma de inferencia ampliativa es bsica; todas son derivadas de la inferencia explicativa considerada. Es la idea de explicacin perfecta como sistema perfecto.12

Esta ltima es ampliamente discutida y poco sostenible dentro de lo que hemos llamado el pensamiento actual.13

[editar]Razn

y explicacin

La necesidad de explicacin surge a partir de la afirmacin de la ignorancia. As lo entendi Aristteles en un famossimo texto:
Pues los hombres comienzan y comenzaron siempre a filosofar movidos por el estupor; al principio, estupefactos ante los fenmenos sorprendentes ms comunes; luego avanzando poco a poco y plantendose problemas mayores, como los cambios de la luna y los relativos al sol, las estrellas y a la generacin del universo. Pero el que se plantea un problema o se admira, reconoce su ignorancia, (por eso tambin el que ama los mitos es en cierto modo filsofo, pues el mito se compone de elementos que dejan estupefacto). De suerte que, si filosofaron para huir de la ignorancia, es claro que buscaban el saber en busca del conocimiento, y no por ninguna utilidad. Aristteles, Metafsica, 982, b.11-32(sin subrayar en el original)

Y de la misma forma Zubiri expresa:

Pgina 11 de 23

Precisamente porque la ignorancia es un modo de inteleccin afirmativa, el hombre tiene que ir aprendiendo a ignorar. Slo as puede crear nuevas simples aprehensiones que en su hora pueden conducir desde la ignorancia a otros modos de inteleccin afirmativa. El acceso a la ignorancia, al margen y por encima de la nesciencia, es un duro movimiento intelectivo. Zubiri. Inteligencia y logos, pg. 187 (sin subrayar en el original)

Nadie duda de que la fuente primaria del conocimiento es la experiencia. Sobre ella junto con la memoria configuramos nuestros aprendizajes individuales y sociales (imitacin, educacin, tradicin y costumbres, con especial relevancia del lenguaje) que configuran las primeras evidencias sobre el mundo sobre las que instalamos y construimos nuestro modo de vivir e interpretar la realidad comomundo. Como dice Aristteles, surge un problema cuando algn suceso, alguna observacin, alguna experiencia, nos produce admiracin porque no entra dentro de lo previsto por nuestras creencias. Es decir, no lo comprendemos, lo que equivale a: es inexplicable. Quien no se plantea un problema es porque cualquier cosa que se oponga a sus creencias no entra dentro del campo de su conciencia como una afirmacin de ignorancia. La necesidad de explicacin es por eso la afirmacin de ignorancia: No comprendo esto No puedo explicar esto. Lo que pone en marcha la necesidad de explicacin. Desde siempre se considera que este hecho es especfico de la razn humana. Pero conviene aclarar que nos referimos a una explicacin terica. La naturaleza ha dotado a los seres vivos de una acumulacin de experiencias y aprendizajes tcnicos que no necesitan de explicacin terica, porque suponen un xito en la accin; tales son lascreencias como evidencias que equivalen a una explicacin. En este sentido los animales y todos los mecanismos de supervivencia y adaptacin al medio, incluido en el caso del hombre su adaptacin al medio cultural y social en el que vive, no urgen de explicacin. Slo el hombre cuando intenta justificar las implicaciones de unas cosas con otras es capaz de admirar y preguntarse al reconocer su ignorancia y buscar una respuesta capaz de ser expresada por el lenguaje. Tal es el sentido de las explicaciones imaginativas, mticas, mgicas o religiosas, que toda tradicin cultural produce; precedentes de la explicacin cientfica que, sometida a unas normas y controles de la comunidad, lo validan como creencia14 de un valor especial en tanto que reconocida por la comunidad como ciencia. Ya es tradicional en la consideracin del origen del pensamiento terico situar el origen de la filosofa como crtica al mito oponiendo explicacin mtica explicacin racional.

[editar]Explicacin

cientfica

Pgina 12 de 23
[editar]El

mundo como totalidad de un orden implicado

El mundo como totalidad aparece como un orden implicado15 en el que estamos nosotros mismos como un suceso o cosa ms; un proceso en el que aparecen ciertas unidades dotadas de ciertaindependencia, que llamamos sucesos o cosas. El mundo se manifiesta a travs de los sucesos cuya explicacin racional es lo que entendemos como Ciencia. Tal concepto de Ciencia es el que se consolida a partir de la Edad Moderna, cuyo principal momento es la aparicin de la obra de Newton, Philosohpiae Naturalis Principia mathematica, en 1687. A partir de este momento se entiende por explicacin la interpretacin de los datos observacionales de la experiencia (fenmenos) como consecuencias determinadas de la existencia de una ley o conjunto de leyes, unificadas en una teora. La Teora de la Gravitacin Universal fue admirable por su xito en la aplicacin tcnica y explicacin terica de innumerables fenmenos de la naturaleza y es el fundamento de lo que se ha dado en llamar Fsica clsica, convertida de esta forma, por su precisin matemtica, en modelo perfecto o ideal de la ciencia, durante mucho tiempo. Pero la diversidad de campos en los que el conocimiento se ha ido desarrollando; la diversidad de mtodos de investigacin y modelos de interpretacin de fenmenos; la observacin de fenmenos nuevos a travs de nuevas tcnicas de observacin plantean la necesidad de teoras ms complejas as como la diversidad de formas legales que exceden el marco terico de lo que se ha entendido por explicacin cientfica como reduccin de un fenmeno a sus causas. La justificacin explicativa ha ido tomando as formas diversas.

[editar]Explicacin

y comprensin

Ya Leibniz, contemporneo de Newton, sealaba una diferencia conceptual en los modos de tratar diversos conocimientos. Por eso hizo una distincin entre explicacin y comprensin, justificada en los conocimientos relativos a la fe, como conocimientos que podan ser explicados, pero no comprendidos16 Esta distincin cobr toda su importancia con el pensamiento de Dilthey al separar el conocimiento cientfico en dos mbitos claramente diferenciados: las Ciencias de la Naturaleza y las Ciencias del espritu, reservando para estas ltimas el concepto de comprensin.

[editar]Explicacin

y descripcin

Newton negaba el fundamento hipottico de su ciencia, (hypotheses non fingo), pues para Newton el espacio y tiempo absoluto como constantes de la naturaleza y por tanto de la ciencia, provenan de la consideracin de que ambos constituan el sensorium Dei.17

Pgina 13 de 23

Pero el carcter universal y necesario de las leyes nunca podrn ser objeto de experiencia directa humana. En realidad, por ms que Newton lo negara, la argumentacin lgica que subyace a este modelo inicial de explicacin cientfica considera la ley general o teora como una hiptesis que se valida mediante los experimentos.
Artculo principal: Lgica emprica

Sobre la base de que la experiencia confirma o verifica las teoras hacindolas verdaderas, se piensa18 que la ciencia tiene un fundamento inductivo19 y que la verdad se establece a partir de losexperimentos, de la experiencia, y las leyes generales formulan las condiciones en que actan las causas que producen el fenmeno. El argumento deviene as: Dadas las leyes generales (o teora, que engloba varias leyes) A, B, C; y las condiciones fenomnicas, h, i, j,... se producirn los fenmenos s, t, v... como demuestran los experimentos 1,2,3,....n que lo confirman. Lo que hipotticamente equivale al argumento: Si se dan las condiciones, como causas, se producen los fenmenos previstos por la teora que establece la ley general, como efectos. Fundamento de una concepcin determinista de la ciencia que, en su caso extremo,20 pretende una explicacin mecnica, mecanicismo, que considera la realidad formada por partculas (masas) que se mueven en un espacio y tiempo absolutos y cuyos choques conforme a las leyes establecidas por Newton, producen los fenmenos de la experiencia. Tal era la interpretacin que se tuvo del mtodo resolutivo-compositivo utilizado por Galileo21 y que, vino a constituir el que durante mucho tiempo se consider modelo lgico del mtodo cientficocon el nombre de mtodo hipottico-deductivo. Pero el concepto mismo de fenmeno, a partir de la filosofa empirista y kantiana, pone en cuestin el carcter objetivo y necesario de la condicin legal de la explicacin cientfica, por no aceptar la idea de causa como realidad objetiva.22 Por ello el positivismo de tradicin empirista, interpret que las leyes cientficas no constituan una autntica explicacin por causas, sino solamente una descripcin de la sucesin de fenmenos interpretados de forma general. No dan razn del por qu se producen; sino del cmo se producen. Durante el siglo XVIII y XIX los xitos indiscutibles de las Ciencias de la Naturaleza, en especial la Fsica, y sus aplicaciones tcnicas no cuestionaron a fondo la lgica del mtodo; bien fuera entendida la ciencia como descriptiva, en sentido fenomenalista, o explicativa, en sentido realista. Pero los planteamientos lgico-matemticos de finales del siglo XIX y primer tercio del XX; la insuficiencia terica de lo que haba sido considerado el fundamento de la ciencia Fsica,23 plantearon el tema de la explicacin cientfica en un contexto completamente nuevo a lo largo del siglo XX.24

[editar]El problema de la contrastacin: verificacin, corroboracin y falsacin

Pgina 14 de 23

El experimento, como expresin de la experiencia objetiva y repetible, haba sido considerada la prueba y demostracin palpable de la verdad de la ley o teora general de donde la experiencia, ya no experimento, poda ser no solo racionalmente deducida, sino pblicamente repetida. Tal era el postulado y creencia del cientificismo del siglo XIX. En esto concordaban tanto los racionalistas, para quienes la explicacin cientfica estableca una explicacin real y por tanto causal, como los fenomenistas positivistas para quienes las leyesdescriben adecuadamente el fenmeno. En este sentido, si alguna teora cientfica haba probado su validez y, por tanto, su verdad en la ciencia, as como su utilidad en el dominio de la Naturaleza, era la teora de la Gravitacin Universal, fundamento de la Fsica clsica, soporte sobre el que el gran progreso cientfico-tcnico del XVIII y XIX se haba sustentado. La crisis expuesta en el pargrafo anterior supuso la necesidad de entender de una nueva forma el valor del experimento como contrastacin de una teora cientfica y los resultados de la misma. Entendemos por constrastacin el sometimiento de una teora, hiptesis o ley general a la prueba del experimento.

La contrastacin positiva o exitosa como verificacin.

Supone que el experimento hace verdaderos los enunciados de la teora que, de este modo, adquieren validez cientfica. Equivale a dar por suficiente la induccin de la verdad general confirmada por la experiencia entendida en trminos realistas explicadas en trminos causales.25

La contrastacin positiva o exitosa como corroboracin.

Otros consideraron que el experimento corrobora la verdad de los enunciados de la teora al ser la experiencia del caso concreto resultado de la frecuencia estadstica y por tanto inductiva de el fenmeno o suceso ms probable, probabilismo. Las leyes cientficas son ahora interpretadas en un componente lgico-formal como leyes probabilsticas; la constancia de su prediccin es debida a la frecuencia estadstica de la interaccin de los grandes nmeros,26 ms que a un determinismo rgido de la naturaleza. Las leyes son producto de un proceso inductivo que describen de forma general e inductiva la sucesin de los fenmenos, pero no determinan a la manera causal. La fundamentacin bsica reside en la Teora probabilstica27

La contrastacin negativa como falsacin.

Artculo principal: Falsacionismo

La anterior disparidad de criterios sirve de fundamento para una tercera postura. El xito del experimento no hace verdaderos los enunciados de la teora. Pero su fracaso s que los hace falsos. Parte de la crtica al fundamento lgico que subyace en el proceso de justificacin de la ley general.

Pgina 15 de 23

Segn Popper la induccin nunca podr dar lugar a una verdad de tipo general. En el fondo de las posturas anteriores subyace un argumento deductivo como aplicacin de la falacia del consecuente.28 Pero la falsacin refuta e invalida la hiptesis, ley o teora, de forma lgicamente vlida con fundamento en el modus tollens. -oo0ooLas leyes y teoras no constituyen una explicacin definitiva, ni causal ni descriptiva. Son verdades provisionales en su mbito de explicacin, mientras no exista una teora explicativa mejor; mientras no haya otra que haga falsas las anteriores. Tal es el fundamento del progreso histrico de la ciencia, marcado siempre dentro de los lmites o demarcacin de la experiencia posible. La ciencia no produce verdades vlidas de una vez por todas sino teoras provisionales en determinados contextos de experiencia que interpretan mbitos de experiencia concretos en un lenguaje formalizado, a ser posible el matemtico. La investigacin consiste en la ampliacin de mbitos de experiencias (o determinaciones tericas de experiencias posibles) que hagan falsas las teoras anteriores. La historia y sociologa de la ciencia como mostr Khn en su Estructura de las revoluciones cientficas muestra que la investigacin cientfica normal se desenvuelve dentro de determinadosparadigmas cuya superacin constituye el marco de nuevos avances en el progreso de la ciencia. Dicho de otro modo: La ciencia avanza no haciendo y descubriendo verdades, sino echando abajo leyes y teoras y generando programas de investigacin29 en mbitos tericos de nivel explicativo ms amplio.

[editar]Justificaciones

de la explicacin cientfica30

Para Popper y los filsofos ms realistas: explicar por causas un proceso significa poder derivar de forma provisional pero deductivamente a partir de leyes y condiciones factuales determinadas (llamadas causas), una proposicin que describe tal proceso, dentro de un marco de experiencia determinado. Las leyes o teoras, como hiptesis entendidas como leyes naturales, junto con unas condiciones vlidas31 propias del caso concreto, determinan el proceso, que de este modo puede ser pronosticado como consecuencia de la accin de unas causas.

Autores ms empiristas como Feigl consideran la explicacin como:

Pgina 16 de 23

una derivacin inductivo-deductiva o (en niveles superiores) hipottico-deductiva de proposiciones ms especficas (ltimamente descriptivas) a partir de supuestos ms generales (leyes, hiptesis, postulados tericos) en conjuncin con otras proposiciones descriptivas (y frecuentemente junto con definiciones). En este tipo de justificacin la explicacin es considerada fundamentalmente descriptiva.

Hempel y Oppenheim han expuesto un esquema que ha tenido enorme difusin e influencia:

Toda explicacin consta de dos partes: explanandum, que describe el fenmeno que deber ser explicado, y el explanans o conjunto de enunciados que da cuenta del fenmeno. El explanans est compuesto de dos conjuntos de enunciados: C1, C2, C3... como conjunto de condiciones especficas, L1, L2, L3... como enunciados de leyes generales. A estos enunciados se le aplican: 1.Condiciones lgicas:

R1: El explanandum debe ser una consecuencia lgica del explanans. R2: El explanans debe contener leyes generales y stas deben efectivamente ser requeridas para la derivacin del explanandum.

R3: El explanans debe poseer contenido emprico, es decir, debe ser capaz de prueba experimental como condicin de R1.

2.Condiciones empricas:

R4: Las sentencias que forman el explanans han de ser verdaderas. Con esto se evitara, segn Hempel, que una teora pudiera ser considerada en un momento como verdadera y tener que pronunciarse en un futuro acerca de su falsedad.

Braithwaite considera que la explicacin consiste en:

Un orden jerrquico y coherente de leyes generales que renen cierto nmero de hechos y los explican. Si bien estas leyes explicativas, a su vez, estn ordenadas segn un orden superior de leyes de leyes y as sucesivamente en rdenes cada vez ms generales. Segn esto se hace posible que leyes muy generales puedan ser consideradas explicativas y no meramente especulativas, como tendan a pensar los positivistas. Ernest Nagel Considera que hay cuatro tipos de explicaciones cientficas: Las que siguen un modelo deductivo

Pgina 17 de 23

Las que siguen un modelo probabilstico Las explicaciones funcionales o teleolgicas Las explicaciones genticas Conclusin El conjunto de todas las explicaciones, descriptivas o causales, as como la comprensin cientfica pueden dar lugar a explicaciones cientficamente vlidas. El hecho de que algunas explicaciones no sean deductivas no significa que no sean autnticas explicaciones. Aun las ciencias que ms se acercan a los mtodos deductivos, como la Fsica terica, siguen necesitando de enunciados singulares por medio de los cuales se establecen condiciones iniciales de un sistema. En cualquier caso, las explicaciones cientficas por su mtodo de investigacin; por sus medios de divulgacin y por la exigencia de aprobacin de la comunidad de expertos y, finalmente, por su eficacia en el dominio y previsin de los hechos, es la explicacin que ms garanta puede ofrecer de poder acercarse a la verdad objetiva, aunque sea, como sostiene Popper de forma asinttica.

[editar]Otras

formas de explicacin

Explicaciones imaginativas Explicaciones religiosas Explicaciones mgicas o mticas

[editar]Notas

y referencias

1. Bohm, D. La totalidad y el orden implicado. 1988. Barcelona, Ed. Kairs 2. Comprender, es tambin "abarcar", "abrazar", "incluir" y "clasificar" mediante
un concepto. Espaa comprende las provincias de Barcelona, Sevilla, etc...; Ser animal comprende a todos los seres que....

3. Las condiciones hacen referencia a la realidad de la naturaleza, o identidad del discurso; las
circunstancias se refieren a la realidad subjetiva del individuo observador de las cosas o los hechos, o individuo lector o auditor del discurso

4. Ideal de la ciencia moderna tal como lo concibi Francis Bacon 5. Tal ha sido tradicionalmente el Ideal especulativo de la ciencia antigua y medieval, valorada
precisamente por su inutilidad; como objeto ideal de la contemplacin de la verdad; la tcnica era actividad propia de los artesanos o esclavos, mientras que la ciencia era la actividad propia de los hombres libres. As lo expresa Aristteles, Metafsica, 982,b.11-32. Vase Lgica emprica

Pgina 18 de 23

6. Las cuatro tipos de causalidad aristotlica: formal, material, eficiente y final 7. Tomndola de Avicena 8. Lyotard: La condicin posmoderna; Xavier Rubert de Vents: De la modernidad 9. Referidos al valor explicativo y sobre todo predictivo de la ciencia 10. Virtudes doxsticas. Entrada de la Enciclopedia Oxford de Filosofa 11. Por ejemplo: la teora de la Gravitacin Universal de Newton, como fsica clsica, puede
remitirse a la teora de la Relatividad o la Teora cuntica, pero mantiene su coherencia y consistencia como una unidad de teora explicativa propia, en un mbito propio. Es al pretender ampliar su capacidad de inferencia fuera de ese mbito cuando la teora, como tal, necesita la derivacin a partir de otra tomada como bsica; en este caso la Teora de la Relatividad

12. Tendencia que suelen tener ciertas explicaciones que dan cuenta definitiva y ltima de
cualquier problema a partir de las evidencias que generan ciertas creencias como son las religiosas, ideolgicas,mgicas, astrolgicas, etc. o evidencias basadas en identidades culturales basadas en una tradicin cultural o en un idioma.

13. La Verdad global como sistema exige un metasistema que lo justifique. La calificacin
de verdadero es metalingstica. Vase Alfred Tarski; Teorema de Gdel.

14. Hoy no se piensa en la verdad cientfica como la Verdad 15. Tal es el ttulo de la obra de Dvid Bohm, en su exposicin fsica del mundo 16. Theodice. Discours prl., 5. Actualmente diramos que podemos comprenderlos pero no
explicarlos, pues comprendemos el sentido, pero renunciamos a su justificacin lgico-causal por considerar dicho contenido fuera del mbito de la explicacin cientfica

17. As describe su mtodo en su ptica: "hacer experimentos y observaciones y en derivar

conclusiones generales de las mismas mediante induccin y no admitir objeciones contra las conclusiones excepto las que proceden de experimentos o de ciertas otras verdades". Ferrater Mora, J. op. cit. Y en el tercer libro de los Principia: "mediante las proposiciones matemticamente demostradas en los libros anteriores, derivamos de los fenmenos celestes las fuerzas de gravedad mediante las cuales los cuerpos tienden hacia el Sol y los dems planetas". CFerrater Mora, J. op. cit. Observacin y deduccin. Newton no consider que en medio de ambas cosas existe una interpretacin que hace posible la deduccin.

18. Y es un argumento que se utiliza frecuentemente 19. Es decir que partiendo de la experiencia de los casos concretos se puede llegar a la
afirmacin de una verdad de tipo general

20. Por ejemplo Descartes, Laplace y en general los fsicos hasta bien entrado el siglo XX, al
menos respecto a los seres materiales

Pgina 19 de 23

21. En Lgica emprica se analiza lgicamente su modo de estudiar el movimiento de cada de los
graves

22. Para los realistas la causalidad tiene como real la accin e interaccin de
las sustancias entendidas asimismo como realidades. Los empiristas no aceptan la sustancia como realidad sino solo comonocin de una relacin de ideas, entendidas como fenmenos. Las sustancias se reducen a fenmenos de la experiencia y la causalidad a una sucesin de fenmenos enlazados en la conciencia subjetiva de forma constante. Percibimos la sucesin de fenmenos pero no la causalidad. Como dice Hume: percibimos el agua puesta al fuego y luego que el agua se caliente. A la asociacin del hecho de poner el agua en el fuego con el hecho de que el agua se caliente lo consideramos como causa, pero no es ms que la descripcin de una sucesin de fenmenos. La causa no es objeto de experiencia. Kant, por su parte, considera que la causa es una categora subjetiva, un concepto] a priori del entendimiento y, por tanto, tambin es subjetivo y slo aplicable a los fenmenos de la experiencia

23. La Fsica de Newton, convertida ahora en Fsica Clsica y englobada como un caso especial
de la Teora de la Relatividad como teora bsica

24. La Teora de la Relatividad y la Fsica cuntica; las paradojas lgicas y la demostracin de la

imposibilidad de un sistema completo, Teorema de Gdel; el principio de incertidumbre de Heisenberg, pusieron definitivamente en cuestin el fundamento lgico de la explicacin cientfica

25. La postura ms extrema de este modo de entender la ciencia fue el positivismo lgico que
lleg a concebir un lenguaje lgico-matemtico como figura del mundo. Schlick, Russell y el primerWittgenstein fueron sus mximos exponentes; pero poco tiempo dur esta postura debido a las dificultades de poder definir las unidades mnimas o elementales de observacin, as como las paradojaslgicas que ellos mismos formularon

26. Se considera que los fenmenos son el resultado de procesos sometidos a

la variable estocstica y por lo tanto son un resultado de frecuencia estadstica

27. Rudolf Carnap y el Crculo de Viena 28. Vase lgica emprica 29. Imre Lakatos 30. Conclusiones de explicacin, Diccionario de filosofa, op. cit. 31. Es decir, verdaderas en el sentido de pblicamente reconocidas en la experiencia

[editar]Bibliografa

Pgina 20 de 23

Bohm, D. (1988). La totalidad y el orden implicado. ISBN 84-7245-178-X. Barcelona. Ed. Paids

Lyotard, J. F. (1984). La condicin posmoderna. ISBN 84-376-0466-4. Madrid. Ctedra Achinstein, P. (1989). La naturaleza de la explicacin. Mxico. Fondo de Cultura Econmica

Ferrater Mora, J. (1984). Diccionario de filosofa (4 tomos). ISBN 84-206-5299-7. Madrid Alianza Editorial

Honderich, T. (editor). (2001). Enciclopedia Oxford de Filosofa. ISBN 84-309-3699-8. Madrid. Anaya

Popper, K. (1977). La lgica de la investigacin cientfica. Tecnos Lakatos, I. (1983). La metodologa de los programas de investigacin cientfica. Madrid. Alienza. ISBN 84-206-2349-0

Hempel, C. G. (1979). La explicacin cientfica: estudios sobre la filosofa de la ciencia. B. Aires. Paids

Harman G. (1965). "The Inference to the Best Explanation". The Philosophical Review 74, pp. 8895

Harman G. H. (1986). Change in View: Principles of Reasoning. MIT press Hanson, N. R. (1977). Observacin y explicacin: gua de la filosofa de la ciencia: Patrones del descubrimiento. Investigacin de las bases conceptuales de la ciencia. Madrid. Alianza.

Rubert de Vents, X. (1980). De la modernidad. ISBN 84-297-1669-6. Barcelona. Edicions 62.

Bunge, M. (1975). Teora y realidad. ISBN 84-344-0725-6. Barcelona. Ariel. Nagel, E. (2006). La estructura de la ciencia. ISBN 84-493-1870-X. Barcelona. Paid

Entendimiento
(Redirigido desde Comprensin)

El entendimiento o inteleccin (del latn: intelligere, de inter: entre y legere: elegir, seleccionar, leer) en su sentido ms comn y tradicional se considera como facultad de pensar. Capacidad de discernir cmo se relacionan entre s las partes o aspectos de un asunto y de ver la cuestin en su totalidad, no solo los hechos aislados.

Pgina 21 de 23

El verbo raz hebreo bin tiene el significado bsico de separar o distinguir, y a menudo se traduce entender o discernir. Lo mismo sucede con el trmino griego synmi.1

El trmino "intelecto" cobr su sentido filosfico gracias a los platnicos, aunque no fue creado por ellos. Imagen de Platn pintada por el artistaRafael Sanzio.

Contenido
[ocultar]

1 Historia del uso del trmino 2 Entendimiento en sentido tradicional y corriente 3 Entendimiento como objeto de estudio cientfico 4 Entender, comprender e interpretar 5 Referencias 6 Vase tambin 7 Enlaces externos

[editar]Historia

del uso del trmino

El trmino intelecto fue usado por primera vez en la escolstica medieval para traducir la expresin que los griegos contraponan a , es decir, la razn discursiva que construa sus premisas en base a un precedente conceptual. De se habla por primera vez en la filosofa griega antigua conAnaxgoras que lo refiere a un pensamiento, a una divinidad ordenadora que interviene para transformar el caos inicial en cosmos, en universo ordenado. Platndefine al como intuicin de las formas ideales.

Pgina 22 de 23

Aristteles le atribuy la capacidad de leer dentro: afirma que el entendimiento logra penetrar en la interioridad, captar aquello que tiene el ser per se, es decir, lasustancia, el sustrato que permanece siempre nico e idntico a s mismo, prescindiendo de las particularidades exteriores. En la filosofa neoplatnica (en particular con Plotino) el Entendimiento es la segunda hipstasis, el nivel de realidad que posee ms plenamente pensamiento y ser. Es mltiple, en cuanto est compuesto de diversos objetos inteligibles o arquetipos, pero es ms unitario en relacin con el nivel sucesivo, el alma, porque cada inteligible se conoce a s mismo unido a los dems. Posee una forma de pensamiento intuitiva y perfecta, no discursiva y no necesariamente ligada a las categoras de espacio y de tiempo.

[editar]Entendimiento

en sentido tradicional y corriente

Se identifica vulgarmente con la inteligencia, como capacidad de comprender la unidad de lo semejante y elaborar conceptos, as como relacionar unos conceptos con otros mediante razonamientos. La razn, sera la suprema funcin inteligente que permite ir de lo individual a lo universal, de lo concreto a lo abstracto, y de lo condicionado a las condiciones y por su medio hasta el principio de lo incondicionado y necesario en sentido metafsico, desvelando en el proceso el conocimiento de la verdad. Por ello el entendimiento, en cuanto inteligencia, es considerado en muchas ocasiones la esencia, la diferencia especfica del hombre, lo que hace que el hombre sea, "racional" como especiebiolgica y perteneciente al gnero animal. Aristteles, segn su modelo de definicin por gnero y diferencia especfica, define al hombre como: Animal racional y as ha pasado a la historia. Por considerarse el conocimiento conceptual y el razonamiento desligado de lo material, el entendimiento se ha relacionado con la idea de alma, conciencia y espritu; considerado bajo la perspectiva religiosa, como un atributo especial concedido por Dios a la naturaleza humana que, por esta capacidad, tiene algo de divina, pues es claramente inmaterial. Por ello esta facultad sirve de justificacin del alma racional humana, etendido as como espritu y fundamento de la persona.2 Esta forma de pensamiento tradicional supone la posibilidad de un conocimiento metafsico, hoy poco admitido por la filosofa en general y totalmente excluido por la ciencia en cuanto tal, pues la metodologa cientfica excluye, por definicin, el objeto de la metafsica y queda fuera de su posible estudio.

[editar]Entendimiento

como objeto de estudio cientfico

Mientras la Psicologa fue entendida en la filosofa tradicional como Ciencia del alma,3 el entendimiento ha sido considerado como una facultad del alma.4 La Psicologa como ciencia actual no considera el entendimiento como una facultad, sino que estudia el comportamiento o conducta inteligente. La Psicologa cognitivista estudia el proceso

Pgina 23 de 23

delconocimiento como una pauta ms del comportamiento, como resultado elaborado por el sistema nervioso, en el cerebro, a partir de unos inputs o toma de datos siguiendo el modelo ciberntico. La Neurologa estudia el sistema nervioso y el cerebro en su estructura y funcionamiento, el soporte material del conocimiento y la conducta, su almacenamiento en la memoria y su configuracin en los diversos sistemas que los configuran. Lo que incluye tanto la movilidad de la accin como los sentimientos, as como las palabras y el lenguaje. En el estudio del pensamiento, conocimiento y lenguaje tambin hay que considerar las aportaciones de la Lingstica, la Sociologa, la Lgica, y todas las Ciencias humanas, por lo que el tema del entendimiento, en su complejidad, desaparece como elemento independiente y se integra dentro de un conjunto que corresponde a diversos aspectos trasversales del estudio de lo que es la naturaleza humana y su evolucin.

[editar]Entender,

comprender e interpretar

La interpretacin es propuesta como el modo fundamental especfico del humano entender, el cual es, en su ltima intencin, comprensin.5 Para Gadamer el lenguaje es el medio universal en el que se realiza la comprensin misma. La forma de realizacin de la comprensin es la interpretacin.6 Para argumentar tal planteamiento se apoya en el caso de la traduccin de una lengua. Entender una lengua extraa quiere decir precisamente no tener que traducirla a la propia. Toda traduccin es la consumacin de la interpretacin. Comprender lo que alguien dice, es entonces, ponerse de acuerdo en el objeto que se est tratando. Comprender el funcionamiento de un sistema est ms en relacin con el pensamiento sistmico.

[editar]Referencias

1. Perspicacia para comprender las Escrituras, volumen I. 2. Rationalis natura individua sustantia (sustancia individual de naturaleza racional) definan los
escolsticos. Tal definicin asimilaba al hombre a la naturaleza de los ngeles, justificando la dimensin trascendental del hombre en su relacin con Dios y la otra vida.

3. Tal es su etimologa a partir de Aristteles en su libro , traducido al latn De

anima y as fue hasta el nacimiento de la psicologa como ciencia separada de la filosofa en el siglo XIX, (Wundt)

4. Al alma se le atribuan tres facultades: memoria, entendimiento y voluntad. 5. Andrs Ortiz-Oss. La nueva filosofa hermenutica. Barcelona: Anthropos. 1986. pgs 69-77 6. H.G. Gadamer. Verdad y mtodo. Salamanca: Sgueme. 1977, pp.461-468