La Inconstitucionalidad de la Ley Corta ante el Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

Por: Alan E. Vargas Lima(*)

NOTA PRELIMINAR El pasado 10 de enero del presente ao, se inform (va Los Tiempos, de Cochabamba) que los indgenas del Consejo Indgena del Sur (CONISUR), a travs de su Cacique Mayor, Gumercindo Pradel, haban determinado tomar la va constitucional1 para lograr la anulacin o modificacin legislativa de la Ley N 180, de 24 de octubre de 2011 (denominada ley corta) que protege el Territorio Indgena y Parque Nacional Isiboro Scure (TIPNIS) y as tener el camino abierto para la construccin de la ruta Villa Tunari-San Ignacio de Moxos a travs de esa zona, adems de haber expresado su confianza de obtener mejores resultados en el nuevo Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), recientemente institucionalizado con la eleccin de sus Magistrados, despus de las Elecciones Judiciales de Octubre de 20112.

El autor es Abogado en ejercicio de la funcin pblica en el Gobierno Autnomo Municipal de La Paz (GAMLP), habindose desempeado en calidad de Autoridad Sumariante (Gestiones 2009 2010). Ha cursado y aprobado satisfactoriamente la Especialidad en Derecho Constitucional y Procedimientos Constitucionales por la Universidad Mayor de San Andrs (UMSA); y el Diplomado en Derecho Procesal Civil por la Universidad de Aquino Bolivia (UDABOL). Ha sido designado Docente de la Universidad Privada Franz Tamayo (UNIFRANZ Sede La Paz), y actualmente ejerce funciones en calidad de Asesor Legal dependiente de la Direccin Jurdica del GAMLP. Responsable del Blog Jurdico: Tren Fugitivo Boliviano (http://alanvargas4784.blogspot.com/). 1 La decisin fue tomada despus de un encuentro con una subcomisin de 13 legisladores, 12 del oficialismo y uno de la oposicin, a 4 mil metros sobre el nivel del mar, en la localidad de Pongo, aledaa a la carretera a Oruro, en donde los dirigentes del CONISUR, que habitan en la zona colonizada del TIPNIS, presentaron a la subcomisin de Legisladores del MAS, un pliego de ms de 30 demandas de las cuales la primera y principal es la abrogacin de la Ley 180, que rechazan porque incluye el trmino intangible y prohbe la construccin de cualquier carretera a travs del rea protegida. 2 Algunas consideraciones del autor, respecto a las lecciones aprendidas a travs de las Elecciones Judiciales de octubre de 2011, pueden verse en el Blog Jurdico Tren Fugitivo Boliviano, disponible en el siguiente enlace: http://t.co/FbgX9T4L
(*)

Asimismo, se hizo conocer que fueron los asamblestas del MAS quienes plantearon la alternativa de buscar la inconstitucionalidad de la norma3. Entre ellos, el diputado indgena de la etnia yuracar, Eleuterio Guzmn, destac que la marcha de los indgenas busca el cumplimiento de sus derechos y que, tras realizar varias evaluaciones tanto con los marchistas como con algunos asamblestas, se concluy que la Ley N 180 que declara territorio intangible al TIPNIS es inconstitucional, argumentando que: Esta ley es inconstitucional porque la palabra intangible no la encontramos en la Constitucin y es una palabra que nos corta los derechos de los pueblos indgenas; por lo que, anunciaron que prepararn una demanda al Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) para seguir el respectivo procedimiento. Como se puede ver, ahora los nuevos Marchistas pro-Carretera (que indudablemente cuentan con el apoyo del mismo Gobierno Plurinacional, caracterizado por su visin de pas uninacional y excluyente), pretenden conseguir la desaparicin legal o eliminacin por va constitucional de aquella famosa Ley Corta que en su momento (talvez desesperado), fue sancionada por la Asamblea Legislativa y promulgada por el mismo Presidente Evo Morales, en reconocimiento de que la demanda de la VIII Marcha Indgena por la Defensa del TIPNIS era justa y legtima, admitiendo tcitamente su error poltico al haber adoptado la posicin inconsulta de construir una carretera que atraviese el Parque Nacional Isiboro Scure, lo que como se ha demostrado no contaba con el apoyo de la poblacin, as como tampoco resiste a ninguna Evaluacin de Impacto Ambiental4, conforme a Ley. Esta situacin, nos lleva a preguntarnos si es posible ahora la procedencia de una Accin (concreta o abstracta) de Inconstitucionalidad de acuerdo a la Nueva Constitucin Poltica del Estado, para impugnar la eventual contradiccin o incompatibilidad en que pudiera encontrarse la denominada Ley Corta, frente a las disposiciones previstas por nuestra Ley Fundamental, dado que dicha contradiccin debe ser tal, que realmente llegue a afectar gravemente los valores esenciales y principios fundamentales establecidos constitucionalmente, pero no slo ello, sino que tambin debe acreditarse la existencia de una flagrante vulneracin a derechos fundamentales5 y/o garantas

Por su parte, el Senador del MAS, Adolfo Mendoza, anunci, luego de escuchar las demandas de los marchistas, que algunos de los puntos pueden ser trabajados en la Asamblea Legislativa como la anulacin de la ley corta, y otros requerimientos, como la construccin de hospitales, en las respectivas gobernaciones y municipios, a cuyo efecto adelant que se presentar un informe al pleno de la comisin de la Asamblea, para luego empezar a trabajar una respuesta a la marcha. La problemtica de la intangibilidad tiene dos caminos: o se procesa en la Asamblea Legislativa para ver qu es lo que se hace con la Ley 180 o los demandantes, (marchistas) trinitarios, mojeos, yuracars y chimanes establecen un recurso de inconstitucionalidad y esto se procesara en el Tribunal Constitucional, propuso. Para el Senador Mendoza, que desde el tratamiento de la ley corta el ao pasado en la Asamblea la critic, ahora explic que el trmino intangible en el marco legal boliviano en su criterio tiene una lectura restringida que es solamente cultural, es decir, que es un proyecto existente, que no se toca pero que se puede trabajar, mejorar, lo que no se aplica a una zona de preservacin ecolgica. En trminos culturales la intangibilidad s es constitucional, pero cuando se trata de una definicin de zona territorial, entonces la figura cambia, aadi. La nota completa de Los Tiempos, puede verse en el siguiente enlace. http://t.co/o7eqghWD 4 La ms reciente Evaluacin Ambiental Estratgica, elaborada en referencia a la inviabilidad de la carretera planificada para atravesar el TIPNIS, se encuentra disponible en: http://t.co/39OOtIh8 5 Cabe hacer notar que la inviabilidad de la carretera que atraviese el TIPNIS, tambin ha sido sustentada en defensa y resguardo de los derechos fundamentales entre ellos el derecho al medio ambiente, que nos corresponden a todos los bolivianos en general, y a los Pueblos Indgenas Originarios que viven en la zona del Territorio Indgena Parque Nacional Isiboro Scure (TIPNIS) en particular. Al respecto, es til consultar el Libro de mi autora: El Derecho al Medio Ambiente en la Constitucin Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia. La Paz (Bolivia): LIDEMA, 2011. Ahora disponible virtualmente en: http://t.co/cQMDdaJn
3

constitucionales, en una estrecha relacin de causalidad, para que una demanda de tal magnitud pueda ser atendible por la Jurisdiccin Constitucional en Bolivia. He ah la razn de estos breves apuntes, para comprender objetivamente la situacin. 1. ANTECEDENTES SOBRE LA CONSTITUCIONAL EN BOLIVIA CREACIN DEL TRIBUNAL

Debemos comenzar recordando, que en virtud de la Ley N 1585 de Reforma a la Constitucin Poltica del Estado6, promulgada y publicada en fecha 12 de agosto de 1994, se introdujeron diversas modificaciones al texto constitucional que se hallaba vigente sin cambio alguno desde el ao 1967 hasta ese entonces, incluyendo la creacin por mandato constitucional, de un Tribunal Constitucional en la vida institucional boliviana. A ello se debe agregar, que dicha reforma constitucional indudablemente se constituye en un hecho trascendental con una importancia histrica sin precedentes dentro de la evolucin del sistema constitucional boliviano, puesto que en aquella oportunidad, y por vez primera en la historia republicana de nuestro pas, se reform la Ley Fundamental dando cumplimiento a los mecanismos y procedimientos especialmente previstos al efecto por la propia Constitucin, vale decir que se aprob, sancion y promulg la Ley de Reforma Constitucional en observancia de las normas previstas por los artculos 230 al 232 del texto constitucional vigente en sa poca. Revisando los antecedentes de creacin de sta institucin, debemos sealar que, como bien recuerda el ex-magistrado Ren BALDIVIESO GUZMAN, la idea de crear el Tribunal Constitucional result polmica en Bolivia, ya que diferentes instituciones cvicas, polticas, forenses, acadmicas y otras representativas de la opinin pblica, recibieron con algn escepticismo la iniciativa7; inclusive rganos jerrquicos del entonces Poder

Siguiendo el criterio de Jos Antonio RIVERA SANTIVAEZ, mediante dicha Ley de Reforma Constitucional del 94, se reformaron aproximadamente 35 artculos de la Constitucin Boliviana, y dichas modificaciones pueden resumirse en lo siguiente: a) Insercin de los pueblos originarios y comunidades indgenas a la estructura social del Estado, a cuyo efecto se defini la estructura social como multitnica y pluricultural, as como de las bases de su organizacin como son la unin y la solidaridad; b) Modificaciones en el sistema electoral, cambiando el requisito de la edad para el ejercicio de la ciudadana de 21 aos que rega hasta entonces, a 18 aos; c) Fortalecimiento del Poder Legislativo, a travs de la reforma del sistema de eleccin de los Diputados para devolverles legitimidad y representatividad, con la introduccin del sistema del doble voto en circunscripciones uni y plurinominales; d) Estabilidad y gobernabilidad en el ejercicio del gobierno nacional, reformando la reglas para la eleccin congresal del Presidente y Vicepresidente de la Repblica, en aquellos casos en los que ninguno de los candidatos obtenga mayora absoluta de votos en las elecciones generales; e) Plena vigencia y proteccin de los derechos humanos como base del orden democrtico constitucional, a cuyo efecto se ha creado la Defensora del Pueblo con la misin de velar por la vigencia y cumplimiento de los derechos y garantas de las personas con relacin al sector pblico; f) Fortalecimiento de los gobiernos locales autnomos como unidades bsicas del desarrollo sostenible sobre la base de la planificacin participativa y el control social; g) Seguridad jurdica y fortalecimiento del orden constitucional reformando la estructura del Poder Judicial, mediante la creacin del Tribunal Constitucional como mximo intrprete jurisdiccional de la Constitucin, asignndole la funcin del control concentrado de constitucionalidad, aunque se ha mantenido de forma paralela el control difuso. (Cfr. RIVERA SANTIVAEZ Jos Antonio. Reforma Constitucional en Democracia, ahora en el Libro colectivo: Anlisis de la Reforma a la Constitucin Boliviana, editado por la Academia Boliviana de Estudios Constitucionales. Santa Cruz (Bolivia): Editorial EL PAS, Noviembre de 2002. Pgs. 5-8). 7 Sin embargo, cabe hacer notar que muchos aos antes ya se haba expuesto la necesidad de instituir en nuestro pas, una Magistratura Nacional especializada en materias de Derecho Pblico, en los siguientes trminos: () Mientras pueda acometerse, mediante una radical reforma constitucional, la creacin de Tribunales especializados en materias de Derecho Pblico vigorosamente autnomos, como lo son, por ejemplo en Francia, el Consejo de Estado y el Consejo Constitucional, la alternativa es difana para los agentes de nuestra justicia ordinaria:
6

Judicial sumaron su disidencia y protesta por la creacin del Tribunal Constitucional. As por ejemplo, en un documento emitido por la Corte Suprema de Justicia en fecha 29 de marzo de 1993, se sostuvo que: () Significara en los hechos, un inaudito atentado contra el rgimen de la juridicidad puesto que la Corte Suprema quedara reducida, en su funcin especfica, a una rutinaria labor de tribunal de casacin o para la solucin de los recursos de nulidad en los trmites ordinarios, olvidando que la Corte Suprema no es slo el ms alto Tribunal de Justicia de la Repblica, sino el custodio de la moral pblica que debe proteger a la sociedad de los abusos del poder, el respeto a la ley y el imperio del Derecho. No deja de llamar la atencin en este documento -agrega el mencionado autorque se haga referencia a una rutinaria labor de tribunal de casacin, siendo as que esa labor jurisdiccional del ms alto tribunal en materia de justicia ordinaria implica, por el contrario, el estudio meditado y responsable de cada caso para sentar una jurisprudencia que no puede ser producto precisamente de la rutina, sino de interpretaciones creativas de la ley.8

Someterse al imperio de la ley o uncirse a la cuadriga. En otras palabras, imponer la libertad con autoridad o cohonestar la autoridad sin libertad. Ser jueces o ser secuaces Creo que no cabe duda frente al dilema. (). DAVIS, Julio Alberto. Control Jurisdiccional y Estado de Derecho. Cochabamba (Bolivia): Editorial Universitaria UMSS, 1968. Pg. 60. As tambin, el entonces Ministro de la Corte Suprema de Justicia, Dr. Ernesto DAZA ONDARZA, talvez pretendiendo abrir el debate sobre la conveniencia o no de adoptar en nuestro pas, una institucin de esa naturaleza, sealaba categricamente que el principio de supremaca constitucional no dejara de ser una mera declaracin terica, si la propia Constitucin omitiera establecer una garanta para hacerlo efectivo, mediante el contralor de la constitucionalidad de la ley (); en este sentido, despus de dar noticia acerca de la existencia de tres grandes sistemas al respecto (contralor por un rgano poltico, un rgano judicial y/o un sistema mixto), indicaba que la mayor parte de las Constituciones del mundo ya haban adoptado el sistema del contralor jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes, haciendo notar que dentro de este sistema, algunos pases europeos haban instituido el control por un tribunal especial, agregando que: Se debe al genio del notable tratadista Hans Kelsen, la incorporacin en la Constitucin que redactara para Austria, de un tribunal especial encargado de administrar la justicia constitucional con la denominacin de Alta Corte Constitucional () (Cfr. DAZA ONDARZA, Ernesto. Doce Temas de Derecho Constitucional. Cochabamba (Bolivia): Editorial Universitaria, 1974. Pg. 163). Aos ms tarde, el profesor Pablo DERMIZAKY PEREDO, en su propuesta de Reformas a la Constitucin Poltica del Estado de 1967, vigente en ese entonces, y haciendo referencia a los alcances muy restringidos del control de constitucionalidad en la legislacin boliviana, sealaba: () el control se ejerce a instancia de parte solamente, y no de oficio, y la declaracin de inconstitucionalidad por la Corte Suprema de Justicia entraa la inaplicabilidad de la norma solamente en el caso concreto cuestionado, y no la abroga ni tiene efecto erga-omnes; por lo que, plante la necesidad de incorporar un Tribunal Constitucional en Bolivia, argumentando que: Esta materia es la base del orden jurdico nacional y, por lo tanto, debe confiarse a un tribunal especial que se ocupe de examinar, de oficio, la legalidad de las leyes, decretos y resoluciones, antes de su aprobacin (lo que no ocurre actualmente en Bolivia); que declare de oficio la inconstitucionalidad de leyes, decretos y otras normas vigentes; que falle en las demandas, a instancia de parte, sobre inconstitucionalidad de las mismas normas; que conozca, de oficio o a denuncia, sobre la ilegitimidad de los nombramientos de altos funcionarios de Estado, etc.. CONSTITUCIN POLTICA DEL ESTADO (Con Introduccin, Notas, Comentarios y Concordancias por el Dr. Pablo Dermizaky Peredo). Segunda Edicin. Cochabamba La Paz (Bolivia): Editorial Los Amigos del Libro, 1992. Pg. 39. 8 BALDIVIESO GUZMAN, Ren. Derecho Procesal Constitucional. Tribunal, Procedimientos y Jurisprudencia en Bolivia. Primera Edicin. Santa Cruz (Bolivia): Industrias Grficas SIRENA, 2006. Pgs. 29-30. Algunos argumentos que sustentan la posicin adoptada por la entonces Corte Suprema de Justicia oponindose a la incorporacin de un Tribunal Constitucional en nuestro pas, pueden verse en: EXCMA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. BOLIVIA -Hacia una Reforma Constitucional. Debate Nacional sobre la Reforma a la Constitucin Poltica del Estado. Sucre (Bolivia): Editorial Judicial, 1993. Asimismo, y para una revisin detallada de las posiciones favorables y contrarias en el debate sobre la creacin e implementacin del Tribunal Constitucional en nuestro pas, a travs de la reforma constitucional de 1994, puede consultarse tambin el trabajo de: GALINDO DECKER, Hugo. Tribunal Constitucional. La Paz (Bolivia): Editorial Jurdica ZEGADA, 1994. 4

Sin embargo, estos criterios nunca tuvieron asidero jurdico ni legal, es ms, el legislador considerando la importancia del nuevo rgano en el control de constitucionalidad y la defensa de los derechos humanos en el pas, lo incorpor como parte del entonces Poder Judicial, a travs de la Reforma Constitucional de 1994. 2. EL SISTEMA DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD VIGENTE EN BOLIVIA Cabe hacer notar que, en opinin de algunos autores, el sistema de control de constitucionalidad adoptado por el Estado boliviano en la reforma constitucional efectuada el ao 1994 no es en esencia un sistema de control concentrado puro, sino que por el contrario sera un sistema en el que concurren los elementos del modelo americano como tambin del europeo9; sin embargo, interpretando el verdadero alcance de las normas que consagran el sistema de control de constitucionalidad que naci en la reforma constitucional de 1994, vale decir, de las competencias que la Constitucin le asigna al Tribunal Constitucional, se extrae con toda claridad que el legislador constituyente, le encomend a ste rgano jurisdiccional, las tres funciones que el control de constitucionalidad representa, esto es: 1) el control normativo de constitucionalidad, 2) el control de los lmites del ejercicio del poder poltico, 3) el control sobre la salvaguarda de los derechos y garantas; debiendo considerarse que la idea que subyace al modelo de control concentrado de constitucionalidad que nace en la reforma de 199410, fue confirmada en la ley de desarrollo constitucional, esto es en la Ley N 1836 del Tribunal Constitucional (LTC), anteriormente vigente, lo que se ve claramente reflejado en lo siguiente:

En este sentido se ha pronunciado el jurista y ex Magistrado del Tribunal Constitucional, Jos Antonio RIVERA SANTIVAEZ, quien desarrolla su tesis sosteniendo que: por un lado, a travs de la referida reforma constitucional [1994], se ha creado el Tribunal Constitucional como el rgano encargado del control concentrado de constitucionalidad y mximo intrprete de la Constitucin, lo que encuadra el sistema adoptado en el modelo europeo. Pero por otra parte, el Constituyente no modific el texto del artculo 228 de la Constitucin reformada, por cuyo mandato los tribunales y jueces, al revolver un caso concreto dentro de un proceso judicial, tienen la obligacin de no aplicar las disposiciones legales que sean contradictorias o incompatibles con las normas previstas en la Constitucin, lo cual constituye un acto de control de constitucionalidad y se encuadra en el modelo americano del judicial review o revisin judicial. A ello se aade -segn ste autor- el hecho de que por prescripcin de las normas previstas por la Constitucin y la Ley N 1836 del Tribunal Constitucional, los juzgados y tribunales judiciales ordinarios ejercen el control de constitucionalidad, en el rubro del control del ejercicio de los derechos fundamentales y garantas constitucionales, conociendo y resolviendo los recursos de hbeas corpus y amparo constitucional. RIVERA SANTIVAEZ, Jos Antonio. Recurso de Inconstitucionalidad en Bolivia. Ponencia que se encuentra disponible para consulta en la pgina web del Tribunal Constitucional de Bolivia: http://www.tribunalconstitucional.gov.bo/ArticuloId-3.html. As tambin pueden consultarse otros trabajos en donde el autor sostiene el mismo criterio, as por ejemplo: El Control de Constitucionalidad en Bolivia, publicado en: REVISTA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Nmero 1. Sucre (Bolivia): Editorial Judicial, Noviembre de 1999, Pgs. 45-86; as como su estudio: Introduccin a la Justicia Constitucional en Bolivia, que como ponencia, se encuentra disponible en la web del Tribunal Constitucional de Bolivia: http://www.tribunalconstitucional.gov.bo/ArticuloId-10.html (marzo de 2002). 10 Debemos recordar que inicialmente, el Dr. Jorge ASBN, en su estudio dedicado a analizar la evolucin y perspectivas del Control Constitucional en Bolivia, afirm de manera inequvoca que: En Bolivia, la reforma de 1994, incorpor a la Constitucin a travs de los artculos 116 y siguientes el modelo de control concentrado de constitucionalidad, encargando al Tribunal Constitucional, mediante el artculo 119, las siguientes atribuciones: control de constitucionalidad, defensa de los derechos fundamentales, conflictos de competencia interorgnicas y demandas respecto a procedimientos de reforma constitucional. Control Constitucional en Bolivia. Evolucin y Perspectivas por: Jorge Asbn, publicado en: Revista Constitucional. Nmero 3. Sucre (Bolivia): Editorial Judicial, Diciembre de 1999, Pgs. 149-150.
9

En efecto, el artculo 59 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC) establece que: El recurso indirecto o incidental proceder en los procesos judiciales o administrativos cuya decisin dependa de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una ley, decreto o cualquier gnero de resolucin no judicial aplicable a aquellos procesos. Este recurso ser promovido por el juez, tribunal o autoridad administrativa, de oficio o a instancia de parte. Lo anterior determina que -segn el acertado criterio del entonces Magistrado Willman DURAN RIBERA- ningn juez, tribunal u rgano administrativo est autorizado para inaplicar norma jurdica alguna, dado que en caso de duda sobre la constitucionalidad de una norma a aplicar al caso concreto que ha de resolver, debe promover el incidente de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional. Este entendimiento interpretativo concuerda plenamente con lo establecido en el art. 2 de la LTC, cuando establece que: Se presume la constitucionalidad de toda ley, decreto, resolucin y actos de los rganos del Estado hasta tanto el Tribunal Constitucional resuelva y declare su inconstitucionalidad. Como se puede apreciar -nos lo confirma el citado exmagistrado- la norma de desarrollo constitucional reconoce que el Tribunal Constitucional es el nico rgano que puede inaplicar normas o [dejar sin efecto] actos de los rganos del Estado [cuando stos se hallaren en abierta contradiccin con los principios constitucionales]. Esta idea es a todas luces incompatible con un sistema de control difuso (). A lo indicado debe agregarse que la misma Constitucin consagra como atribucin del Tribunal Constitucional, el absolver las consultas del Presidente de la Repblica, el Presidente del Honorable Congreso Nacional y el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, sobre la constitucionalidad de proyectos de ley, decretos o resoluciones, o de leyes, decretos o resoluciones aplicables a un caso concreto. La opinin del Tribunal Constitucional es obligatoria para el rgano que efecta la consulta. A su vez, el art. 108 LTC, establece que el Presidente de la Repblica, el Presidente del Congreso Nacional mediante resolucin congresal o camaral y el Presidente de la Corte Suprema de Justicia con aprobacin de Sala Plena, podrn consultar ante el Tribunal Constitucional sobre la constitucionalidad de leyes, decretos o resoluciones aplicables a un caso concreto; lo que corrobora el entendimiento interpretativo expuesto, de que la Constitucin, en la reforma constitucional del 94 encomienda el control de constitucionalidad al Tribunal Constitucional en exclusiva. De lo anterior se desprende que el art. 228 constitucional, interpretado en el contexto del nuevo sistema de control de constitucionalidad, impone a los jueces el deber jurdico, en casos de duda sobre la constitucionalidad de la norma aplicar al caso concreto, de consultar al Tribunal Constitucional [con carcter previo a dictar la resolucin definitiva] sobre la constitucionalidad de la misma. Pues resultara incongruente que la Constitucin y las normas contenidas en la LTC, de un lado establezcan que se presume la constitucionalidad de toda ley, decreto, resolucin y actos de los rganos del Estado hasta tanto el Tribunal Constitucional resuelva y declare su inconstitucionalidad, y por otro, se entienda que los jueces [en cualesquiera de sus niveles y/o jerarquas funcionales] estn facultados a inaplicar normas. ()11.

El Sistema de Control de Constitucionalidad vigente en Bolivia, ha sido ampliamente analizado y expuesto por el ex-Magistrado Decano del Tribunal Constitucional Dr. Willman R. DURN RIBERA, en el Seminario Internacional sobre
11

En una similar posicin doctrinal, respecto del sistema de control de constitucionalidad en Bolivia, se pronunci el ex-Magistrado Ren BALDIVIESO GUZMN, en su obra sobre Derecho Procesal Constitucional, en cuya oportunidad seal: La nota destacable est en que hay una diferencia en cuanto a los efectos de la jurisprudencia ordinaria con la constitucional, pues la primera si bien constituye fuente valiosa de orientacin para que jueces y tribunales tomen decisiones invocando la jurisprudencia de la Corte Suprema, no es obligatoria. En cambio, la jurisprudencia constitucional resulta obligatoria de acuerdo con el art. 44 de la Ley del Tribunal Constitucional, en cuyo pargrafo I se dice: Los poderes pblicos estn obligados al cumplimiento de las resoluciones pronunciadas por el Tribunal Constitucional. Las sentencias, declaraciones y autos del Tribunal Constitucional, son obligatorias y vinculantes para los Poderes del Estado, legisladores, autoridades y tribunales. Este carcter vinculante tiene su razn de ser, pues Bolivia ha adoptado la forma de control concentrado de constitucionalidad, o sea el modelo europeo. Ni siquiera podra calificarse como una modalidad de control mixto como lo hacen algunos distinguidos juristas del exterior. Sin embargo, el contexto configurado por la normativa constitucional y la ley especfica abona por este criterio. Efectivamente, cuando el artculo 116-IV nos dice que: el control de constitucionalidad se ejerce por el Tribunal Constitucional, sin que su texto sugiera la posibilidad remota alguna de que podra darse un control mixto o difuso, est sentando la base constitucional de un control concentrado. Igual sentido tiene el artculo 121-I de la Constitucin, pues consagra la irrevisabilidad de las sentencias dictadas por el Tribunal a tiempo de disponer: contra las sentencias del Tribunal Constitucional no cabe recurso ulterior alguno, algo que puede darse en la justicia ordinaria a travs de procesos de revisin, an tratndose de sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada, en la forma que indica la legislacin ordinaria. No puede, en consecuencia, existir un control mixto, ni menos difuso de constitucionalidad porque esa funcin est exclusivamente encomendada al Tribunal12. Ahora bien, respecto a los alcances de la labor de control concentrado de constitucionalidad que ejerce el Tribunal Constitucional en Bolivia, es importante tener en cuenta que la jurisprudencia constitucional contenida en la Sentencia Constitucional N 0051/2005 de 18 de agosto, ha establecido lo siguiente:

Justicia Constitucional y Estado de Derecho; al respecto puede consultarse la siguiente publicacin: VI SEMINARIO INTERNACIONAL: Justicia Constitucional y Estado de Derecho, (Sucre, 26 y 27 de junio de 2003). Memoria N 7. Sucre (Bolivia): Editorial Tupac Katari, 2003. Pgs. 187-202. Cabe hacer notar que actualmente, normas similares se encuentran previstas tanto en la Nueva Constitucin Poltica del Estado, como en la Ley N 27 del Tribunal Constitucional Plurinacional. Un estudio reciente sobre el Control de Constitucionalidad en Bolivia, puede verse en: VARGAS LIMA, Alan E. La Supremaca de la Constitucin y el Control de Constitucionalidad en el Estado Plurinacional de Bolivia. La Paz (Bolivia), 6 de Agosto de 2011, escrito en conmemoracin al 186 Aniversario de la Fundacin de Bolivia (1825 2011). Publicado en: LA GACETA JURDICA, Bisemanario de circulacin nacional, en ediciones consecutivas desde fecha 19 de agosto de 2011. Ahora disponible virtualmente en Scribd: http://es.scribd.com/doc/62125052 12 BALDIVIESO GUZMAN, Ren. Derecho Procesal Constitucional. Tribunal, Procedimientos y Jurisprudencia en Bolivia. Pgs. 147-149. 7

() Con carcter previo a dilucidar la problemtica planteada, este Tribunal considera necesario precisar los alcances del control de constitucionalidad que ejerce a travs de los recursos de inconstitucionalidad, por cualquiera de las dos vas reconocidas -directa o indirecta-. En ese orden, cabe sealar que el control de constitucionalidad abarca los siguientes mbitos: a) la verificacin de la compatibilidad o incompatibilidad de las disposiciones legales impugnadas con las normas de la Constitucin Poltica del Estado, lo que incluye el sistema de valores supremos, principios fundamentales, as como los derechos fundamentales consagrados en dicha Ley Fundamental; b) la interpretacin de las normas constitucionales as como de la disposicin legal sometida al control desde y conforme a la Constitucin Poltica del Estado; c) el desarrollo de un juicio relacional para determinar si una norma legal es o no conforme con las normas constitucionales; determinando previamente el significado de la norma legal por va de interpretacin; y d) la determinacin de mantener las normas de la disposicin legal sometida al control. De lo referido se concluye que el control de constitucionalidad no alcanza a la valoracin de los fines, los propsitos, la conveniencia o beneficios que pudiese generar la disposicin legal sometida a control; lo que significa que el Tribunal Constitucional, como rgano encargado del control de constitucionalidad, no tiene a su cargo la evaluacin de si son convenientes, oportunos o benficos los propsitos buscados por las normas impugnadas, su labor se concentra en el control objetivo de constitucionalidad de las disposiciones legales impugnadas. 3. EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD SOBRE NORMAS O PRECEPTOS JURDICOS, DESARROLLADO POR LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES DE LATINOAMRICA 3.1. El control represivo de carcter abstracto sobre normas jurdicas El control represivo, correctivo o a posteriori se concreta cuando la norma impugnada ya forma parte del ordenamiento jurdico, pudiendo adoptar distintas modalidades y vas. En otras palabras, y siguiendo el criterio del profesor Humberto NOGUEIRA ALCAL, el control represivo, reparador o correctivo de constitucionalidad sobre normas jurdicas puede tener un carcter abstracto o concreto, encontrndose ambas modalidades o solo una de ellas en los Tribunales Constitucionales de Amrica del Sur, lo que depende del modelo de control de constitucionalidad desarrollado sobre normas legales. En efecto, como ya hemos analizado, en los casos sometidos a anlisis, stos pueden tener un modelo de control de constitucionalidad mixto, establecindose un control judicial difuso en los tribunales ordinarios y un control concentrado en el Tribunal Constitucional como ocurre en Colombia, Ecuador y Venezuela; un modelo dual o paralelo, cuando coexisten el control difuso concreto en manos de la justicia ordinaria y el control concentrado abstracto en el Tribunal Constitucional, sin mezclar ni desnaturalizarse, actuando en forma paralela, lo que ocurre en el caso del Per; un control concentrado nicamente en el Tribunal Constitucional como ocurre en Bolivia; y un doble control concentrado en el Tribunal Constitucional (preventivo, excepcionalmente represivo en el caso de decretos con fuerza de ley o decretos reglamentarios, simples decretos
8

supremos o reglamentos autnomos) y represivo o reparador en la Corte Suprema a travs del recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad en el caso chileno13. En el caso de Bolivia, la misma Constitucin (reformada en los aos 1994 y 2004), seal como atribucin del Tribunal Constitucional conocer y resolver, en nica instancia, los asuntos de puro derecho sobre la inconstitucionalidad de leyes, decretos y cualquier gnero de resoluciones no judiciales. Si la accin es abstracta y remedial solamente puede ser interpuesta por el Presidente de la Repblica, cualquier Senador o Diputado, el Fiscal General de la Repblica o el Defensor del Pueblo. La sentencia declaratoria de inconstitucionalidad tiene efectos abrogatorios o anulatorios de los preceptos considerados inconstitucionales. En el caso de que la norma legal impugnada sea declarada constitucional, se hace improcedente cualquier nueva demanda de inconstitucionalidad contra ella. En el caso de Colombia, el artculo 241, numerales 4 y 5 de la Constitucin, atribuye la competencia a la Corte Constitucional del control represivo o correctivo sobre las demandas de inconstitucionalidad que presentan los ciudadanos contra las leyes y decretos con fuerza de ley dictados por el gobierno con fundamento en los artculos 150, numerales 10 y 341 de la Constitucin, tanto por vicio de fondo o forma. La sentencia tiene efectos generales o erga omnes en su parte resolutiva. La parte de la motivacin o considerandos constituye criterio auxiliar para la actividad judicial y para la aplicacin de las normas de derecho en general, segn dispone el art. 48 de la Ley 270 estatutaria de la Administracin de Justicia de 1976. En el caso de Chile, el artculo 82, numerales 3 y 5 de la Constitucin, posibilita un control represivo abstracto de los decretos con fuerza de ley, de los decretos inconstitucionales, y de los decretos supremos cuando ellos se refieren a materias que pudieron estar reservadas a la ley por mandato del artculo 60 de la Constitucin. Asimismo, el art. 82, numeral 4, posibilita al Tribunal Constitucional resolver las cuestiones que se susciten sobre constitucionalidad con relacin a la convocacin de un plebiscito, que se concreta a travs de un decreto del Presidente de la Repblica. Este control represivo sobre decretos con fuerza de ley lo puede solicitar cualquiera de las Cmaras, Cmara de Diputados o Senado, o una cuarta parte al menos de los diputados o senadores en ejercicio, cuando la Contralora General de la Repblica haya tomado razn de una norma considerada inconstitucional. En el caso de la impugnacin de decretos supremos por incidir en materia reservada a la ley por el art. 60 de la Carta Fundamental, ello puede concretarse slo por cualquiera de las dos Cmaras, dentro de los treinta das siguientes a su publicacin. En el caso de decretos de convocacin a plebiscito, la cuestin puede ser formulada por la Cmara de Diputados o el Senado, dentro del plazo de diez das contados desde la fecha de publicacin del decreto que fija el da de la consulta plebiscitaria. En el caso de dictarse decretos inconstitucionales o promulgarse un texto de ley diverso del que constitucionalmente corresponda, cualquiera de las dos Cmaras, o una cuarta parte al menos de los Diputados o Senadores en ejercicio pueden solicitar el

13

NOGUEIRA ALCAL, Humberto. La justicia y los Tribunales Constitucionales de Indoiberoamrica del Sur en la alborada del Siglo XXI. Cochabamba (Bolivia): Editorial KIPUS, 2006. Pg. 288. 9

pronunciamiento del Tribunal Constitucional dentro del plazo de treinta das de la publicacin o notificacin del texto impugnado. En Ecuador, el Tribunal Constitucional se pronuncia sobre la inconstitucionalidad total o parcial de leyes, decretos leyes, decretos, reglamentos u ordenanzas por vicio de forma o fondo, a solicitud del Presidente de la Repblica; el Congreso Nacional; la Corte Suprema de Justicia; mil ciudadanos; o por cualquier persona, previo informe favorable del Defensor del Pueblo sobre su procedencia; o por los Concejos Provinciales o Municipales, en los casos expresamente previstos, todo ello de acuerdo al artculo 277 de la Constitucin. La sentencia que declara inconstitucional una norma objeto de la demanda, produce su abrogacin y la sentencia tiene efectos erga omnes, desde su publicacin y hacia el futuro. En el caso del Per, el artculo 202, numeral 1, seala que corresponde al Tribunal Constitucional pronunciarse, en nica instancia sobre la accin de inconstitucionalidad, la cual, de acuerdo con la Ley N26.435 Orgnica del Tribunal Constitucional, artculo 20, se ejerce respecto de leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, los reglamentos del Congreso, las normas regionales de carcter general, las ordenanzas municipales, como asimismo, respecto de los tratados internacionales, cuando contravengan la Constitucin en la forma o en el fondo. Esta accin de inconstitucionalidad puede ser interpuesta, de acuerdo al artculo 25 de la Ley N26435 orgnica del Tribunal Constitucional por el Presidente de la Repblica; el Fiscal de la Nacin, el Defensor del Pueblo; veinticinco por ciento al menos del nmero legal de congresistas; cinco mil ciudadanos; los Presidentes de Regin con acuerdo del Consejo de Coordinacin Regional o los Alcaldes Provinciales con acuerdo de su Consejo, en materias de su competencia; y los colegios profesionales, en materias de su especialidad. De acuerdo al artculo 35 de la citada Ley N26.435, las sentencias recadas en los procesos de inconstitucionalidad tienen autoridad de cosa juzgada, vinculan a todos los poderes pblicos y producen efectos generales desde el da siguiente a la fecha de su publicacin14. 3.2. Consideraciones sobre el control abstracto de normas jurdicas Respecto de los aspectos procesales cabe destacar el caso colombiano, donde existe una accin popular para solicitar el pronunciamiento de la Corte Constitucional, contrastando con el caso chileno, en el cual se encuentra ms restringida la iniciativa de provocar el pronunciamiento del Tribunal Constitucional. En Ecuador se contempla tambin la posibilidad que una sola persona con el respaldo de tres abogados o del Defensor del Pueblo puedan activar el pronunciamiento del Tribunal Constitucional. En el caso peruano, situado en un punto intermedio, posibilita que cinco mil ciudadanos puedan presentar una accin directa de inconstitucionalidad, como asimismo, lo pueden hacer los colegios profesionales en materias de su competencia.

NOGUEIRA ALCAL, Humberto. Las Competencias de los Tribunales Constitucionales de Amrica del Sur. Ius et Praxis. Vol. 8 N 002. Universidad de Talca Chile (2002). Pgs. 71-92. Ahora se encuentra disponible virtualmente en: http://redalyc.uaemex.mx/pdf/197/19780203.pdf
14

10

La regla general es que el Presidente de la Repblica, el Congreso o Parlamento o sus cmaras, como asimismo, un nmero de sus integrantes puedan solicitar el pronunciamiento del Tribunal o Corte Constitucional. Es destacable, asimismo, que en todos los pases que existen Defensores del Pueblo, ellos estn legitimados para presentar acciones de inconstitucionalidad como es el caso de Bolivia, Colombia, Ecuador, Per: la excepcin es Chile, que es el nico pas que no cuenta con dicha institucin, existiendo un proyecto de reforma constitucional del gobierno en trmite parlamentario para crearla. Desde la perspectiva de las normas jurdicas objeto de control, ste se extiende sobre normas administrativas en forma ms amplia en Ecuador y Per, llegando a las ordenanzas municipales y en Bolivia a todo tipo de resoluciones no judiciales, adems de las impugnaciones del Poder Ejecutivo a las resoluciones camerales, prefecturales y municipales, estas ltimas de acuerdo con el artculo 120 N3 de la Constitucin. En el caso de Bolivia son objeto de control de constitucionalidad las resoluciones del Poder Ejecutivo o una de sus cmaras, cuando afecten uno o ms derechos o garantas concretas, cualquiera sean las personas afectadas, de acuerdo con el artculo 120 N5 de la Constitucin. El Tribunal Constitucional peruano, de acuerdo con el artculo 202 N1 de la Constitucin en armona con el art. 20 N5 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional N 26.435, tambin controla la Constitucionalidad de los reglamentos del Congreso15. 3.3. El control de constitucionalidad concreto de preceptos legales La inconstitucionalidad de preceptos legales en casos concretos es una garanta de la compatibilidad de las leyes con la Constitucin, ella impide la aplicacin de los preceptos legales contrarios a la Constitucin y garantiza una interpretacin uniforme de la Carta Fundamental. En el caso de Bolivia, el Tribunal Constitucional conoce de los recursos indirectos o incidentales de inconstitucionalidad de leyes, decretos y cualquier gnero de resoluciones no judiciales de acuerdo con las normas de la Constitucin (reformada en los aos 1994 y 2004), en armona con la Ley N 1836 del Tribunal Constitucional, siendo procedente en los procesos judiciales o administrativos cuya decisin dependa de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una ley, decreto o cualquier gnero de resolucin no judicial aplicable a aquellos procesos. El recurso es promovido por el juez, tribunal o autoridad administrativa, de oficio o a instancia de parte. En el caso de Ecuador, en una perspectiva ms restringida, existe tambin un control del Tribunal Constitucional sobre las sentencias de inaplicacin dictadas por la Corte Suprema y tribunales de ltima instancia judicial, las cuales se remiten al Tribunal Constitucional para que ste determine la inconstitucionalidad e inaplicacin general y obligatoria de la norma jurdica considerada inconstitucional, aun cuando dicha decisin del Tribunal Constitucional no afecta lo resuelto en ese caso concreto por el tribunal ordinario de justicia, todo ello de acuerdo al artculo 12 N6 de la Ley de Control de Constitucionalidad de 1997.

NOGUEIRA ALCAL, Humberto. Las Competencias de los Tribunales Constitucionales de Amrica del Sur. Disponible virtualmente en: http://redalyc.uaemex.mx/pdf/197/19780203.pdf
15

11

En los casos de Colombia, Chile y Per, el Tribunal Constitucional no conoce de recursos o incidentes de inconstitucionalidad de normas jurdicas, ya que dicha competencia est entregada en forma de control difuso o concentrado a tribunales ordinarios de justicia, lo cual puede general el inconveniente de la vigencia de dos parmetros de constitucionalidad diferentes, uno del Tribunal Constitucional, otro de los tribunales superiores de justicia o de la Corte Suprema, generando inseguridad jurdica. En el caso chileno, el proyecto de reforma constitucional en actual tramitacin en el Congreso Nacional, elimina el recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de preceptos legales concentrado en la Corte Suprema para traspasrselo al Tribunal Constitucional, con lo cual se pasara de un sistema o modelo de doble control concentrado a un modelo de control concentrado de constitucionalidad en el Tribunal Constitucional, acercndose al modelo europeo. En esta materia, nos parece que una ms adecuada articulacin en materia de jurisdiccin constitucional entre tribunales ordinarios y Tribunal Constitucional se desarrolla en Bolivia con el procedimiento incidental ante el Tribunal Constitucional promovido por los jueces o las partes afectadas en un procedimiento judicial, similar a lo que establecen en Europa los tribunales constitucionales de Alemania, Italia y Espaa, entre otros. En tal perspectiva, pareciera una adecuada tcnica de unificacin jurisprudencial y retroalimentacin entre tribunales ordinarios y Tribunal Constitucional, la cuestin de constitucionalidad o juicio o recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad16. 3.4. Consideraciones inconstitucionalidad sobre el recurso, incidente o cuestin de

La cuestin de inconstitucionalidad es un instrumento que permite corregir los defectos de aceptar un sistema de jurisdiccin constitucional concentrado en el Tribunal Constitucional, teniendo en consideracin el aporte que ofrece la fiscalizacin constitucional por los jueces ordinarios de las leyes al momento de ser aplicadas al caso concreto, adems de garantizar que las partes tengan la seguridad de la aplicacin en el procedimiento de un precepto legal constitucionalmente correcto. El juicio o procedimiento incidental de inconstitucionalidad o cuestin de inconstitucionalidad es un instrumento destinado primordialmente a asegurar que la actuacin del legislador se mantenga dentro de los lmites establecidos por la Constitucin, mediante la declaracin de inaplicacin o de nulidad de las normas legales que violen estos lmites. El objeto de esta institucin consiste en realizar un juicio de contraste entre el precepto legal que debera aplicarse en el procedimiento y la Constitucin, determinando si la primera no vulnera la segunda, haciendo o no abstraccin de las condiciones concretas de su aplicacin y de la interpretacin sostenida por las partes o el propio tribunal ordinario, segn los casos.

NOGUEIRA ALCAL, Humberto. Las Competencias de los Tribunales Constitucionales de Amrica del Sur. Disponible virtualmente en: http://redalyc.uaemex.mx/pdf/197/19780203.pdf
16

12

El procedimiento incidental o la cuestin de inconstitucionalidad puede plantearse por el tribunal que conoce del procedimiento judicial principal, al que no se puede poner fin dictando sentencia, mientras el Tribunal Constitucional no se pronuncie sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del precepto legal, a travs de la cuestin, recurso o incidente de inconstitucionalidad. El recurso indirecto o incidental es una va concreta de control de constitucionalidad a travs del cual se realiza la impugnacin de un precepto legal cuyas normas son incompatibles con las normas de la Constitucin. Es indirecto porque las partes no pueden realizar la impugnacin directamente, sino slo solicitar al tribunal o Corte Judicial ante quien se tramita la Gestin Judicial que la concrete. Es incidental porque la accin es promovida como una cuestin accesoria sin afectar la tramitacin de la gestin judicial en desarrollo hasta la etapa previa a la dictacin de la sentencia. El tribunal o Corte Judicial debe plantear la accin cuando exista una duda razonable y fundada sobre la constitucionalidad de la disposicin legal de cuya validez corresponde el fallo, independientemente de que lleguen a adoptar la decisin respectiva de promover el recurso directamente o a peticin de las partes. El objeto o fin del recurso indirecto o incidental es pronunciarse sobre la constitucionalidad de las disposiciones legales aplicables al caso concreto que hayan sido sealados en forma precisa por la autoridad judicial pertinente que promueva el recurso, sin tener que analizar y considerar los elementos de hecho o derechos litigiosos de las partes. As, los requisitos que hacen viable el recurso incidental o cuestin de inconstitucionalidad son: a) Duda razonable y fundada sobre la constitucionalidad de la norma jurdica aplicable al caso concreto. b) Vinculacin directa entre la validez del precepto jurdico con la decisin que deber adoptar el Tribunal o Corte Judicial. c) La decisin puede ser la sentencia, sentencias o autos intercolutorios dentro de las tramitaciones del proceso y los autos en ejecucin de la sentencia17. 4. LA CONFIGURACIN ACTUAL DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL De acuerdo a la configuracin establecida por la Nueva Constitucin Boliviana aprobada en enero del ao 2009, se ha previsto mantener el sistema de control concentrado de constitucionalidad en el pas, a travs del nuevo Tribunal Constitucional Plurinacional, que ha sido instituido como el mximo guardin y supremo intrprete de la Constitucin, con la cualidad adicional de defensor de los Derechos Fundamentales; por lo mismo, su funcin principal es la de ejercer en forma exclusiva el control de constitucionalidad con alcance nacional, garantizando la primaca de la Ley Fundamental del Estado, la plena validez del orden constitucional y democrtico, as

17

NOGUEIRA ALCAL, Humberto. La justicia y los Tribunales Constitucionales de Indoiberoamrica del Sur en la alborada del Siglo XXI. Pgs. 298-299. 13

como el respeto y vigencia plena de los derechos fundamentales y garantas constitucionales de las personas. Precisamente para el cumplimiento eficaz de esas funciones, los arts. 202 de la Nueva Constitucin Poltica del Estado (NCPE) y 12 de la Ley N 27 del Tribunal Constitucional Plurinacional (Ley del TCP), enumeran las competencias especficas atribuidas al referido Tribunal, para que sta institucin desarrolle su labor jurisdiccional especializada, en una triple dimensin: a) el control normativo de constitucionalidad; b) el control sobre el ejercicio del poder poltico; y c) el control tutelar de los derechos fundamentales y garantas constitucionales. A los efectos de este ensayo, y luego de haber revisado la legislacin comparada sobre el tema, nicamente nos interesar desarrollar el mbito del control normativo de constitucionalidad en nuestro pas, en razn de que la problemtica planteada se encuentra directamente vinculada al control de constitucionalidad de las leyes en general, y al control normativo correctivo, en particular, a travs de la Accin de Inconstitucionalidad prevista en la Ley Fundamental. 5. LA ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EL SISTEMA DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES EN BOLIVIA 5.1. La configuracin procesal de la Accin de Inconstitucionalidad en Bolivia La configuracin procesal adoptada por la Ley N 27 del Tribunal Constitucional Plurinacional, para la substanciacin de la Accin de Inconstitucionalidad en Bolivia, tiene su base en los siguientes principios procesales: a) Presuncin de constitucionalidad Con el fundamento de resguardar los principios de legalidad y seguridad jurdica inherentes al Estado Democrtico de Derecho, en el que todos sus miembros, gobernantes y gobernados, estn sometidos a las leyes que obligan por igual a todos; de manera que los actos, las decisiones o resoluciones y los convenios o contratos realizados al amparo de las disposiciones legales vigentes, no pueden ser desconocidos o incumplidos con la sola invocacin o argumento de una aparente inconstitucionalidad, se ha establecido el principio de la presuncin de constitucionalidad. Por ello, el artculo 5 de la Ley del TCP prev que se presume la constitucionalidad de toda ley, decreto, resolucin y actos de los rganos del Estado en todos sus niveles hasta tanto el Tribunal Constitucional Plurinacional resuelva y declare su inconstitucionalidad. b) Conservacin de la norma Con la finalidad de garantizar el principio de la seguridad jurdica, el legislador ha incorporado en la citada Ley del TCP, el principio de la conservacin de la norma; as el artculo 4, pargrafo IV de la misma Ley dispone que cuando una norma jurdica acepte ms de una interpretacin, el Tribunal Constitucional Plurinacional, bajo el principio de conservacin de la norma, adoptar la interpretacin que concuerde con el texto constitucional; lo que permite al TCP modular sus sentencias en cuanto a su contenido.
14

c) Actuacin a instancia de parte Si bien no est expresamente determinado, de las normas establecidas por la Ley del TCP se entiende que el Tribunal Constitucional Plurinacional no ejercita el control de constitucionalidad de oficio sino slo a instancia de parte, es decir, interviene en el conocimiento de las Acciones de Defensa, Recursos, Demandas y Consultas slo a instancia de parte interesada, sin perjuicio del impulso procesal de oficio que debe imprimir a los procesos que son puestos a su consideracin. d) Imprescriptibilidad del Recurso En Bolivia, la Ley del TCP, a diferencia de las legislaciones de otros pases, no establece la prescripcin de la accin contra el recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad, es decir, no fija un plazo mximo lmite para plantear el recurso, por lo que la accin de inconstitucionalidad es imprescriptible. e) Celeridad procesal Considerando el carcter extraordinario y la finalidad del Recurso de Inconstitucionalidad en el control de constitucionalidad, el legislador ha establecido plazos relativamente breves para la tramitacin de este recurso. La Ley del TCP prev un plazo de 30 das hbiles para que el Tribunal Constitucional Plurinacional dicte la Sentencia Constitucional respectiva. 5.2. Objeto de la Accin de Inconstitucionalidad En el marco de las reformas estructurales del Estado que se implementaron en Bolivia, el sistema del control de constitucionalidad adoptado en la reforma constitucional del ao 1994 y que se mantuvo invariable en la reforma constitucional del ao 2004, tiene la finalidad de preservar el orden constitucional sobre el que est estructurado el rgimen democrtico del Estado de Derecho, as como la plena vigencia y el respeto de los derechos fundamentales, garantizando que todas las disposiciones legales que rigen el ordenamiento jurdico del Estado estn subordinas a ciertos los valores, principios, preceptos y normas que establece la Constitucin. Esta finalidad, se ha mantenido y acentuado mucho ms en el texto de la NCPE aprobada en enero de 2009; de ah que, un aspecto que debe resaltarse es que actualmente la Nueva Constitucin Poltica del Estado, adems de declarar que Bolivia se constituye en un Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario, libre, independiente, soberano, democrtico, intercultural, descentralizado y con autonomas. (), dedica su Captulo Segundo a establecer expresamente los Principios, Valores y Fines del Estado, a cuyo efecto el artculo 8 constitucional declara que el Estado Plurinacional de Bolivia asume y promueve como principios tico-morales de la sociedad plural, los siguientes: ama qhilla, ama llulla, ama suwa (no seas flojo, no seas mentiroso ni seas ladrn), suma qamaa (vivir bien), andereko (vida armoniosa), teko kavi (vida buena), ivi maraei (tierra sin mal) y qhapaj an (camino o vida noble); y asimismo seala que nuestro Estado se sustenta en los valores de unidad, igualdad, inclusin, dignidad, libertad, solidaridad, reciprocidad,
15

respeto, complementariedad, armona, transparencia, equilibrio, igualdad de oportunidades, equidad social y de gnero en la participacin, bienestar comn, responsabilidad, justicia social, distribucin y redistribucin de los productos y bienes sociales, para vivir bien18. Cabe considerar tambin, que nuestra misma Ley Fundamental en su artculo 178 pargrafo I establece expresamente que: La potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano y se sustenta en los principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurdica, publicidad, probidad, celeridad, gratuidad, pluralismo jurdico, interculturalidad, equidad, servicio a la sociedad, participacin ciudadana, armona social y respeto a los derechos (humanos). En este sentido, y de acuerdo a la configuracin procesal adoptada por el legislador en la Ley del TCP, la Accin de Inconstitucionalidad en Bolivia tiene por objeto principal, lograr el saneamiento del ordenamiento jurdico del Estado Plurinacional de Bolivia, de manera que el nuevo Tribunal Constitucional Plurinacional verifique la compatibilidad o incompatibilidad de las disposiciones legales impugnadas con la Constitucin, de manera que pueda anular y retirar del ordenamiento jurdico toda norma que sea contraria a los principios, valores, preceptos y normas establecidas en la Ley Fundamental del Estado. De otro lado, debe entenderse tambin que la Accin de Inconstitucionalidad tiene la finalidad de proteger los derechos fundamentales y garantas constitucionales de las personas contra las decisiones del legislador en el mbito normativo, as como del rgano Ejecutivo en el mbito reglamentario, en aquellos casos en que los vulneren al ser contrarias a las normas constitucionales que consagran dichos derechos y garantas. En ese contexto, el control de constitucionalidad realizado a travs de sta Accin, tiene por objeto la verificacin no slo del contenido material de la disposicin legal controlada, sino tambin de la forma y origen, es decir, de sus propias condiciones de validez. Ello significa que a travs del control se verifica si en la aprobacin de la disposicin legal se dio cumplimiento al procedimiento establecido por la Constitucin, adems de si emana del rgano competente establecido por la norma constitucional. En similar sentido se ha pronunciado el Tribunal Constitucional de Bolivia respecto de la inconstitucionalidad de las leyes, y a travs de la jurisprudencia constitucional contenida en la Sentencia Constitucional N 0009/2003 de 3 de febrero, ha establecido lo siguiente: Que, este Tribunal, conforme a la doctrina del Derecho Constitucional, ha establecido en su jurisprudencia que una norma puede ser inconstitucional por la forma o por el fondo. En el primer caso cuando en su elaboracin, sancin y

Por su parte el artculo 9 constitucional, en forma innovadora tambin dispone expresamente que Son fines y funciones esenciales del Estado, adems de los que establece la Constitucin y la ley: 1. Constituir una sociedad justa y armoniosa, cimentada en la descolonizacin, sin discriminacin ni explotacin, con plena justicia social, para consolidar las identidades plurinacionales. 2. Garantizar el bienestar, el desarrollo, la seguridad y la proteccin e igual dignidad de las personas, las naciones, los pueblos y las comunidades, y fomentar el respeto mutuo y el dilogo intracultural, intercultural y plurilinge. 3. Reafirmar y consolidar la unidad del pas, y preservar como patrimonio histrico y humano la diversidad plurinacional. 4. Garantizar el cumplimiento de los principios, valores, derechos y deberes reconocidos y consagrados en esta Constitucin. 5. Garantizar el acceso de las personas a la educacin, a la salud y al trabajo. 6. Promover y garantizar el aprovechamiento responsable y planificado de los recursos naturales, e impulsar su industrializacin, a travs del desarrollo y del fortalecimiento de la base productiva en sus diferentes dimensiones y niveles, as como la conservacin del medio ambiente, para el bienestar de las generaciones actuales y futuras.
18

16

promulgacin se infringe el procedimiento legislativo previsto en la Constitucin; y en el segundo cuando su contenido es el que vulnera los mandatos de la Ley Fundamental. As se ha entendido a partir de la SC 082/2000 de 14 de noviembre que dice: "... conforme lo ha precisado la doctrina constitucional una disposicin legal puede ser impugnada de inconstitucional por su origen o por su contenido. En el primer caso, cuando en su elaboracin y aprobacin no se han cumplido ni respetado los procedimientos establecidos por el texto constitucional para tal efecto o se las ha elaborado y aprobado en una instancia o por autoridad no establecida por la Constitucin para tal efecto. En el segundo caso, cuando la disposicin legal, a pesar de haber sido elaborada y aprobada conforme a los procedimientos y formas establecidos por el texto constitucional contiene normas que son incompatibles con los principios y normas de la Constitucin Poltica del Estado." Que, en un Estado Democrtico de Derecho, el procedimiento legislativo que da validez constitucional a una Ley material no se reduce a las diferentes fases o etapas que el legislador debe seguir para la formacin de una Ley, desde la presentacin del proyecto hasta la promulgacin y publicacin, que en el Sistema Constitucional boliviano estn previstas en el Ttulo IV, Parte Segunda, Captulo V, arts. 71 al 81 de la Constitucin, al contrario comprende tambin las condiciones de validez del acto legislativo, es decir, que el rgano emisor de la Ley sea competente y desarrolle el procedimiento de elaboracin de una determinada Ley, como en el presente caso, en el marco de las normas previstas para su legal funcionamiento19. Por otro lado, el Tribunal Constitucional de Bolivia, a travs de la jurisprudencia constitucional contenida en la Sentencia Constitucional N 0032/2006 de 10 de mayo, se ha pronunciado tambin respecto a los alcances de la inconstitucionalidad por omisin20, estableciendo lo siguiente:

Sin embargo corresponde advertir que en la configuracin procesal adoptada en Bolivia no est expresamente prevista la procedencia de la Inconstitucionalidad por Omisin, al contrario, debido a una incorrecta redaccin del texto del art. 120-1 de la Constitucin y el art. 54 de la Ley N 1836 del Tribunal Constitucional, est restringida esa posibilidad, toda vez que se ha definido que el Recurso de Inconstitucionalidad procede contra toda ley, decreto o cualquier gnero de resolucin no judicial, lo que excluye la posibilidad de plantear una accin contra la omisin legislativa que genere una inconstitucionalidad. Este es un tema que no ha merecido an un debate serio; de nuestra parte, a travs del libro Jurisdiccin Constitucional. Procedimientos Constitucionales en Bolivia, hemos llamado la atencin y propuesto la consideracin y anlisis correspondiente para su inclusin en la legislacin boliviana. Otro tema que conviene anotar es el referido a la Inconstitucionalidad Sobreviniente que se genera como consecuencia de una reforma constitucional, muy frecuente en Bolivia, o por el cambio de los criterios interpretativos del rgano encargado del control de constitucionalidad, de manera que aquella disposicin legal que originalmente fue declarada constitucional se convierte en inconstitucional por los cambios referidos. En Bolivia el legislador, implcitamente, ha excluido esta figura en la configuracin procesal, pues conforme a lo previsto por el art. 58-V de la Ley N 1836 la sentencia que declare la constitucionalidad de la norma legal impugnada, hace improcedente cualquier nueva demanda de inconstitucionalidad contra ella. Este es un tema que nos preocupa de sobremanera, porque si bien es cierto que el Constituyente ha establecido el principio de la cosa juzgada constitucional, no es menos cierto que con frecuencia podran presentarse situaciones de cambio de criterios interpretativos o incompatibilidades emergentes de la reforma constitucional; por ello est planteado el reto para que el Tribunal constitucional pueda realizar una interpretacin y establecer jurisprudencia al respecto. Cfr. RIVERA SANTIVAEZ, Jos Antonio. Recurso de Inconstitucionalidad en Bolivia. Ponencia disponible para consulta en la pgina web del Tribunal Constitucional de Bolivia: http://www.tribunalconstitucional.gov.bo/ArticuloId-3.html; y que nos ha servido de texto base para la redaccin de este ensayo. 20 Respecto a la competencia del Tribunal Constitucional para conocer recursos de inconstitucionalidad por omisin normativa, la Sentencia Constitucional N 0066/2005 de 22 de septiembre, ha establecido que: El 54 de la LTC, que
19

17

() Se alude a la inconstitucionalidad por omisin cuando el comportamiento inconstitucional no se traduce por actos, sino por abstinencia de conducta. En otras palabras, este tipo de inconstitucionalidad, sobreviene cuando el rgano que, conforme a la Constitucin Poltica del Estado, debe hacer algo, se abstiene de cumplirlo; o, ms claramente, la inconstitucionalidad por omisin consiste en la falta de desarrollo por parte del Poder Legislativo, durante un largo perodo, de aquellas normas constitucionales de obligatorio y concreto desarrollo, de forma tal que se impide su eficaz aplicacin. Conforme sostiene Jos Julio Fernndez Rodrguez (en: La Inconstitucionalidad por Omisin, Civitas, Madrid, 1998, pag. 31), todo texto constitucional se ve en la imposibilidad de agotar todas las materias que son objeto de tratamiento, no slo por razones fcticas o de conveniencia poltica, sino, y especialmente, por motivos de orden tcnico relativos a la funcin de la Constitucin Poltica del Estado y a la metodologa de su elaboracin. Los constituyentes recogen una serie de aspiraciones y anhelos del pueblo, un conjunto de valores e ideas que se traducen en un determinado contenido material en la Ley Suprema. Esta labor tiene como resultado una Constitucin Poltica del Estado integrada por normas de diferente carcter y de distinto tipo, con la consiguiente repercusin en la intensidad de su vinculacin. La aludida imposibilidad fctica y las exigencias de tcnica legislativa dan lugar a que el legislador ordinario asuma la necesidad de desarrollar determinados preceptos del Texto Fundamental para, de esa manera, asegurar la eficacia del proyecto constitucional y la concrecin del mismo. El primer efecto de esta situacin es la aparicin en el articulado de la Ley Fundamental, de una serie de normas que generan la concreta obligacin de ser desarrolladas por el legislador ordinario para tender a la eficacia plena. Tales normas son los encargos al legislador, que no son meras proposiciones declarativas, sino que constituyen verdaderas normas jurdicas que necesitan conectarse con otras para originar su efectividad. Sin embargo, se debe discriminar entre las diferentes normas que integran la Ley Suprema para ver en qu casos se puede producir la omisin inconstitucional, pues no todos los preceptos que integran el Texto Bsico poseen el mismo carcter, la misma naturaleza, ni tienen que ser necesariamente desarrollados por el legislador ordinario, dado que algunas de ellas deben ser aplicadas en forma inmediata sin disposicin inferior que las reglamente, regule o desarrolle ().

desarrolla el art. 120 de la CPE, establece que El recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad proceder contra toda ley, decreto o cualquier gnero de resolucin no judicial, contraria a la Constitucin Poltica del Estado como accin no vinculada a un caso concreto. De esto se infiere que el control de Constitucionalidad que la norma fundamental del pas le encomienda al Tribunal Constitucional, est referida a la sujecin, por parte del legislador, a las normas, principios y valores de la Constitucin, tanto en el proceso de creacin de las normas como sobre el contenido de las mismas. Esto significa que cuando el legislador no desarrolla el instituto Constitucional que de manera precisa y concreta le impone la Constitucin o desarrolla el mismo de manera deficiente o incompleta, de tal manera que el mandato constitucional se torne ineficaz o de imposible aplicacin por causa de la omisin o insuficiente desarrollo normativo, el Tribunal Constitucional tiene atribuciones para hacer el enjuiciamiento de constitucionalidad de tales actos; disponiendo, en su caso, que el legislador desarrolle la norma constitucional que de manera obligatoria y concreta le impone la Constitucin, lo que no puede darse cuando se trata de normas constitucionales programticas. Consiguientemente, corresponde establecer si el precepto constitucional denunciado como vulnerado por el legislador ordinario contiene un mandato expreso al legislador para que desarrolle tal enunciado constitucional. (). 18

En complemento de lo anterior, la misma Sentencia Constitucional tambin se ha referido a los tipos de normas que contiene la Constitucin Poltica del Estado (en base a las normas de la Constitucin vigente en ese tiempo, con las reformas de 1994 y 2004); de ah que, segn el criterio de Nstor Pedro Sages21, no todas las reglas constitucionales tienen idntico vigor formal, pudiendo distinguirse: a) las clusulas declarativas; b) las clusulas programticas (de cumplimiento discrecional o de cumplimiento obligatorio para el legislador); y c) las clusulas operativas (permisivas, preceptivas y prohibitivas), de acuerdo a lo siguiente: a) Clusulas declarativas, son las que efectan declaraciones casi siempre genricas y que, contrariamente a lo que algunos autores sostienen, no se agotan con el simple acto de la declaracin, pues tales clusulas tienen como fin, cuando menos, de invalidar una norma inferior que las contradiga, adems que significan pautas para el comportamiento jurdico del legislador, ya que ste debe someterse al hecho ideolgico constitucional, marcado a menudo por esas normas constitucionales declarativas. Del mismo modo, son tiles para interpretar el resto de las normas constitucionales y la normativa infraconstitucional. b) Clusulas programticas, La clusula constitucional programtica es aquella no operativa, o no autoaplicativa, tambin se la llama de efecto diferido. En concreto, para funcionar requiere el dictado de otra norma, de inferior jerarqua u ordinaria, que la reglamente o instrumente. Por eso las normas programticas han sido juzgadas como "bajo condicin suspensiva", la condicin es el dictado de esa norma infraconstitucional, que entonces monitoriza a las reglas constitucionales programticas convirtindolas en operativas. En efecto, las normas que pueden catalogarse como encargos al legislador, son normas constitucionales de eficacia limitada que, dada la previsin explcita o implcita en ella contenida, resulta de obligatorio y concreto desarrollo para que cobre eficacia plena. Por ejemplo, el art. 136 de la CPE, luego de sealar cules son los bienes de dominio originario del Estado, dispone que ser la ley instrumento normativo emitido por el Legislativo- que establezca las condiciones de dicho dominio; en otro mbito, en el Rgimen Cultural, cuando en el art. 184 la CPE dispone que el personal docente es inamovible, encarga al legislador determinar, mediante ley, las condiciones para esa inamovilidad; o, en cuanto al Rgimen de las Fuerzas Armadas, en el art. 214 de la CPE, dispone que los ascensos en esa institucin sern otorgados conforme a ley; o, para dar otro ejemplo ms, se encuentra otro encargo al legislador en los arts. 220, 221, y 222 de la CPE, del Rgimen Electoral, cuando la Constitucin Poltica del Estado dispone que el legislador regule, a travs de ley, la votacin de los ciudadanos extranjeros en elecciones municipales, los requisitos para ser candidatos, y la organizacin de partidos polticos, agrupaciones ciudadanas y pueblos indgenas. c) Clusulas Operativas, frente a las normas programticas, las operativas son autoaplicativas: se efectivizan sin necesidad de una norma complementaria o inferior que las regule o implemente para entrar en funcionamiento. Las normas operativas son de distinta ndole, segn el tipo de conducta a que hagan referencia. a. Normas permisivas, facultan a los particulares o a la autoridad pblica, a realizar, o no, determinadas conductas. Las reglas enunciativas de

21

SAGS, Nstor Pedro. Teora de la Constitucin. Buenos Aires Argentina: Editorial ASTREA, 2001. Pg. 261. 19

los derechos personales, son, por lo comn, normas constitucionales permisivas, en tanto los particulares pueden ejercer o no el derecho en cuestin, por ejemplo, el derecho a ser o no propietario; a practicar o no un culto religioso. b. Normas preceptivas, son las que imponen a los particulares o agentes pblicos, determinados comportamientos. Son deberes de accin. Por ejemplo, en el art. 10 de la CPE, en cuanto a la aprehensin de un delincuente in fraganti por parte de cualquier persona, an sin mandamiento, dispone el deber de conducir al aprehendido inmediatamente ante autoridad o juez competente. Las normas preceptivas no requieren de desarrollo alguno, son mandatos de accin de los que no puede sustraerse nadie al ser imperativos, y de hacerlo, deber estar a las consecuencias de su inobservancia al mandato constitucional. Dicho de otra manera, las normas preceptivas no precisan de desarrollo legislativo, pues se aplican por si solas, as, el art. 2 de la CPE, no requiere de una ley para generar los tres rganos del Estado; de igual modo, el art. 59.5 y 7 de la CPE no precisa de norma legislativa que reconozca esas atribuciones, pues el rgano Legislativo, no slo puede ejercerlas en forma directa, sino que est obligado a hacerlo, pues es su funcin, as como los dems rganos deben respetar tal ejercicio. c. Normas prohibitivas, son las que impiden realizar determinados actos a la autoridad pblica o a los particulares, es decir que enuncian deberes de omisin. As se tiene, entre otras de este tipo, la prohibicin de toda especie de torturas, coacciones, exacciones o cualquier violencia fsica o moral, que determina el art. 12 de la CPE.

5.3. Alcances de la Accin de Inconstitucionalidad Considerando la finalidad del control de constitucionalidad y el objetivo que se persigue a travs de la Accin de Inconstitucionalidad, se entiende que el alcance de la misma se expresa en lo siguiente: En primer lugar, a la verificacin de la compatibilidad o incompatibilidad de una disposicin legal con la Constitucin22; en segundo lugar, a la interpretacin de las normas constitucionales as como de la disposicin legal sometida al control, para establecer la compatibilidad o incompatibilidad de sta con aqullas; y en tercer lugar, la determinacin de mantener las normas de la disposicin legal sometida al control que, como efecto de la interpretacin, sean compatibles con las normas de la Constitucin, o disponer el retiro del ordenamiento jurdico de aqullas que sean incompatibles, conforme se ha establecido a travs de la jurisprudencia constitucional contenida en la Sentencia Constitucional N 0051/2005 de 18 de agosto, anteriormente citada.

As por ejemplo, la jurisprudencia constitucional contenida en la Sentencia Constitucional N 0051/2004 de 1 de junio, ha dejado establecido que: () el recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad tiene por objeto verificar la compatibilidad o incompatibilidad de la disposicin legal impugnada con las normas previstas por la Constitucin, con la finalidad de realizar un saneamiento del ordenamiento jurdico del Estado. En consecuencia, esta va de control de constitucionalidad slo se activa en aquellos supuestos en los que la disposicin legal impugnada, infringe de manera directa las normas de la Ley Fundamental del Estado, de contrario no se activa el recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad cuando una norma reglamentaria (Decreto Supremo o Resolucin normativa) contradiga o infrinja a una norma legal superior que no sea la Constitucin, pues esa situacin jurdica corresponde al mbito de control de legalidad, por lo mismo se activa la va del proceso contencioso administrativo; as lo dispone la norma prevista por el art. 6 de la Ley 1979 de 24 de mayo de 1999, que de manera expresa dispone lo siguiente: 'Se aplicarn los procesos contenciosos administrativos por las autoridades judiciales competentes, cuando se impugnen decretos y resoluciones que se consideren ilegales por su oposicin a una norma superior, salvo que la contradiccin acusada se refiera de manera directa a una o ms disposiciones de la Constitucin Poltica del Estado, en cuyo caso se aplicarn los procedimientos constitucionales regulados en la Ley 1836 del Tribunal Constitucional'. (el subrayado me corresponde).
22

20

Empero, es importante sealar que en algunos sectores de la doctrina del Derecho Procesal Constitucional se afirma, como regla general, que no corresponde ni le compete al rgano encargado de ejercer el control de constitucionalidad establecer cul es el sentido autorizado de las normas legales, en razn del principio de la separacin de funciones entre jurisdiccin constitucional y jurisdiccin ordinaria. Sin embargo, el autor Jos Antonio RIVERA SANTIVAEZ considera que un proceso de control de constitucionalidad implica siempre un juicio relacional que busca determinar si una norma legal es o no conforme con las normas constitucionales y, ese juicio no es, ni ser posible realizarlo, si no se establece previamente el significado de la norma legal, por lo cual ningn Tribunal Constitucional puede eludir labor de interpretacin de las normas legales23. 5.4. Las Disposiciones Legales susceptibles de inconstitucionalidad En Bolivia, conforme a las normas previstas por los arts. 202 de la Nueva Constitucin Poltica del Estado (NCPE) y el 12 de la Ley N 27 del Tribunal Constitucional Plurinacional (Ley del TCP), las disposiciones legales objeto del control de constitucionalidad a travs de la Accin de Inconstitucionalidad seran las siguientes: a) Las Leyes en general, vale decir que el control de constitucionalidad se extiende a todo gnero de Leyes24, sean stas generales o especiales, sustantivas o adjetivas. En este control no se incluyen las disposiciones legales que crean, modifican o suprimen los tributos nacionales o municipales, pues para ese objetivo se tiene un recurso especfico. Asimismo, cabe aclarar que dentro de sta categora tambin deben incluirse a las Leyes Municipales Autonmicas, entendindose por Leyes Municipales a aquellas normas aprobadas por el Concejo Municipal y promulgadas por el (la) Alcalde(sa) Municipal, cuya aplicacin y cumplimiento son de carcter general y obligatorio en la jurisdiccin territorial del Municipio correspondiente, dentro del marco de las

23 A este respecto cabe puntualizar que en el proceso de la reforma constitucional del 94, el texto propuesto para el art. 121 de la Constitucin por la Ley N 1473 Declaratoria de Necesidad de Reforma de la Constitucin, reconoca al Tribunal Constitucional la funcin de interpretacin judicial de la Constitucin. Sin embargo, en el texto final aprobado por la Ley N 1585 de Reforma Constitucional, para el art. 116 de la Constitucin en el que se instituye el Tribunal Constitucional y se seala su labor, se consigna simplemente la labor del control de constitucionalidad suprimiendo la parte del texto referida a la labor de intrprete judicial de la Constitucin. Pues en el debate de la Ley de Reforma Constitucional hubo un sector que cuestion la labor interpretativa del Tribunal Constitucional, bajo el fundamento errneo de que slo el Congreso Nacional podra emitir leyes interpretativas de la Constitucin, precisamente por ello se ha mantenido el texto del art. 234 de la Ley Fundamental del Estado, en el que efectivamente se instituye dicha facultad legislativa, que a nuestro juicio resulta un contrasentido cuando existe un sistema concentrado de constitucionalidad, pues esa facultad sera vlida para el caso de adoptarse un sistema de control poltico de constitucionalidad. Cfr. RIVERA SANTIVAEZ, Jos Antonio. Recurso de Inconstitucionalidad en Bolivia. Disponible para consulta en la pgina web del Tribunal Constitucional de Bolivia. 24 En sentido jurdico, y siguiendo la clsica y muy ilustrativa definicin del tratadista Planiol, puede definirse la ley como una regla social obligatoria, establecida con carcter permanente por la autoridad pblica y sancionada por la fuerza. Es una regla social obligatoria, porque se impone a todo el mundo, y su inobservancia es sancionada de diversos modos, segn su materia. Es establecida por la autoridad pblica, vale decir uno de los denominados Poderes del Estado, y en la mayor parte de los pases, sta facultad est conferida privativamente al rgano Legislativo. Es sancionada por la fuerza pblica, es decir que est dotada de coercibilidad, lo que la distingue de las normas morales, que si bien son obligatorias, no pueden ser impuestas por la fuerza. Se la establece con carcter permanente y general, vale decir que su vigencia o duracin, se impone desde su publicacin hasta su abrogacin (o derogacin), y se halla dirigida a la totalidad de los individuos, y no as slo a determinadas personas. (Cfr. ROMERO SANDOVAL, Ral. Derecho Civil. Pgs. 117-118.)

21

competencias establecidas por la Constitucin Poltica del Estado y las Leyes del Estado Plurinacional de Bolivia, surtiendo efecto a partir de su publicacin, salvo disposicin contraria establecida en la misma Ley Autnoma Municipal; por lo que, en atencin a su generalidad y obligatoriedad, tambin son susceptibles de control constitucional. b) Los Estatutos Autonmicos, que son las normas institucionales bsicas elaboradas de manera participativa por todas las entidades territoriales autnomas (actuales Autonomas Departamentales), teniendo por objeto efectivizar las competencias constitucionalmente asignadas e inherentes al ejercicio Autonoma Departamental, y cuya vigencia se encuentra supeditada precisamente al control de constitucionalidad. c) Las Cartas Orgnicas, debiendo considerarse al respecto que una Carta Orgnica Municipal es una norma institucional bsica del municipio, constituyndose en la herramienta normativa que permite ejercer e implementar plenamente el rgimen de descentralizacin poltico-administrativo con autonomas. En otras palabras, es el documento normativo que refleja la voluntad colectiva de los habitantes del municipio en forma democrtica, con el objeto de guiar el camino para la realizacin de la cohesin social en torno a nuestra identidad intercultural, consolidando as la transformacin y liderazgo de la ciudad. Por esta razn, su elaboracin debe ser resultado de un proceso participativo que involucre y movilice a todos los sectores de la ciudadana, ya que ser el instrumento normativo que regir la vida institucional, poltica, social, cultural y econmica del Municipio y sus habitantes25; razn por la cual, ste tipo de normas tambin se encuentran inmersas en el mbito de aplicacin del control normativo de constitucionalidad. d) Los Decretos Supremos, es decir, aquellas disposiciones legales emitidas por el rgano Ejecutivo en ejercicio de la potestad reglamentaria que le confiere la Constitucin y el ejercicio de su facultad administrativa. e) Las Ordenanzas Municipales, que se entienden como aquellas disposiciones legales de carcter general, emitidas por el Concejo Municipal de los Gobiernos Autnomos Municipales, cuya aplicacin y observancia es de carcter obligatorio, en la jurisdiccin del Municipio respectivo, por lo que, tambin se encuentran dentro de los alcances del control de constitucionalidad. f) Las Resoluciones no judiciales de cualquier gnero; sin embargo, con relacin a este grupo de disposiciones legales conviene aclarar que el Tribunal Constitucional, a travs de su jurisprudencia, ha precisado de manera reiterada y uniforme, que la inconstitucionalidad slo procede en primer lugar, contra las resoluciones emanadas de las autoridades pblicas, gobiernos autnomos departamentales y municipales, organismos descentralizados, por lo que se excluye del alcance del control normativo a aquellas resoluciones emanadas de personas o entidades privadas; y en segundo lugar, el control alcanza tambin a aquellas resoluciones que tienen carcter normativo de alcance general y no a las que tienen un efecto concreto o particular26.

25 VARGAS LIMA, Alan E. Estudio introductorio al Derecho Municipal Autonmico en Bolivia. La Paz (Bolivia), 16 de Julio de 2011, escrito en conmemoracin al 202 Aniversario de la Revolucin de Independencia en La Paz (1809 2011). Publicado en: LA GACETA JURDICA, Bisemanario de circulacin nacional, en ediciones consecutivas desde fecha 26 de julio de 2011. Ahora disponible virtualmente en Scribd: http://es.scribd.com/doc/59554821 26 En este sentido, el Tribunal Constitucional de Bolivia, a travs de la jurisprudencia constitucional contenida en la Sentencia Constitucional N 029/2001 de 15 de mayo, ha definido lo siguiente: Que, el trmino resolucin, en su

22

6. LAS VAS PROCESALES INCONSTITUCIONALIDAD

DE

LA

ACCIN

DE

Asimilando el modelo espaol de control constitucional, y manteniendo la configuracin anteriormente establecida por la Ley N 1836 del Tribunal Constitucional (ahora abrogada), en la nueva Ley N 27 del Tribunal Constitucional Plurinacional se establece que la Accin de Inconstitucionalidad puede ser de dos tipos: 1) Accin de Inconstitucionalidad Directa o de carcter Abstracto; y 2) Accin de Inconstitucionalidad Indirecta o de carcter Concreto (vinculada a un proceso judicial o administrativo). 6.1. Accin de Inconstitucionalidad Directa o de carcter abstracto En el sistema de control concentrado de constitucionalidad adoptado por el Estado Plurinacional de Bolivia, sta Accin se inscribe en el control correctivo (a posteriori) de constitucionalidad de las disposiciones legales, pues a travs de la misma se pretende verificar la compatibilidad o incompatibilidad de la disposicin legal impugnada con los principios, valores y normas de la Constitucin, con el objeto de realizar una depuracin del ordenamiento jurdico del Estado, de manera que, si se establece su incompatibilidad, se la retire del ordenamiento jurdico. Es una Accin directa, porque la persona o autoridad legitimada efecta la impugnacin de la disposicin legal de forma directa sin condicionamiento alguno. Es de carcter abstracto, porque la impugnacin se plantea como una accin no vinculada a un caso concreto, es decir, independientemente de su proyeccin aplicativa o de un inters subjetivo. En otras palabras, esta Accin procede en todos aquellos casos en los que se presente una aparente o potencial incompatibilidad entre las disposiciones o las normas de una ley, decreto o resolucin no judicial, con los principios, valores y normas de la Constitucin, en una interpretacin de la disposicin legal in abstracto, es decir, sin condicionamiento alguno derivado de su proyeccin aplicativa a un determinado caso concreto. Ahora bien, cabe precisar que la Constitucin Poltica del Estado anteriormente vigente (reformada en los aos 1994 y 2004) en el art. 120, estableca como primera atribucin del Tribunal Constitucional entre otras, conocer: "En nica instancia, los asuntos de puro derecho sobre la inconstitucionalidad de leyes, decretos y cualquier gnero de resoluciones no judiciales. Si la accin es de carcter abstracto y remedial, slo podrn interponerla el Presidente de la Repblica, o cualquier Senador o Diputado, el Fiscal General de la Repblica o el Defensor del Pueblo"; actualmente el art. 202 numeral 1 de la NCPE, establece como atribucin del Tribunal Constitucional Plurinacional,

vertiente jurdica, es comprensivo de decreto, providencia, auto o fallo de autoridad gubernativa. Conforme a esto, se puede inferir que la previsin establecida por la norma constitucional aludida, slo alcanza a las resoluciones emanadas de las autoridades pblicas no judiciales, quedando por tanto fuera del control de constitucionalidad las disposiciones generales emanadas de entidades privadas, pues las mismas no pueden configurar resoluciones en el sentido del orden constitucional, menos an Ley o Decreto, que son las disposiciones sometidas a control de constitucionalidad; entendimiento que guarda coherencia con la uniforme doctrina constitucional, que asimila que el control de constitucionalidad es un control poltico, que revisa los actos o decisiones adoptadas por las autoridades polticas (ejecutivo y legislativo), persiguiendo con ello el saneamiento del ordenamiento jurdico del Estado, precautelando de esta manera que todas las disposiciones legales que rigen el ordenamiento jurdico estn subordinadas a los principios, valores y normas consagrados por la Constitucin. 23

conocer y resolver: "En nica instancia, los asuntos de puro derecho sobre la inconstitucionalidad de leyes, Estatutos Autonmicos, Cartas Orgnicas, Decretos y todo gnero de Ordenanzas y Resoluciones no judiciales. Si la accin es de carcter abstracto, slo podrn interponerla la Presidenta o Presidente de la Repblica, Senadoras y Senadores, Diputadas y Diputados, Legisladores, Legisladoras y mximas autoridades ejecutivas de las entidades territoriales autnomas". A) Legitimacin Activa restringida para plantear la Accin En virtud del sistema de control de constitucionalidad adoptado por la actual Constitucin Poltica del Estado, y dada la naturaleza del control que se ejercita a travs de esta Accin, el art. 132 constitucional establece que: "Toda persona individual o colectiva afectada por una norma jurdica contraria a la Constitucin tendr derecho a presentar la Accin de Inconstitucionalidad, de acuerdo con los procedimientos establecidos por la ley"; empero, se entiende que en el caso de la accin de inconstitucionalidad abstracta, no toda persona individual o colectiva est facultada para su interposicin, sino determinadas autoridades y/o representantes de la sociedad, o lo que es lo mismo, un nmero reducido de autoridades gozan de esa calidad. En efecto, por disposicin del artculo 202, numeral 1 de la NCPE, y 104 de la Ley del TCP, estn legitimadas para presentar esta Accin tan solamente las siguientes autoridades: La Presidenta o Presidente del Estado Plurinacional Cualquier Senador(a), Diputado(a) de la Asamblea Legislativa Cualquier Legislador(a) de las entidades territoriales autnomas La Mxima Autoridad Ejecutiva de las entidades territoriales autnomas (Gobernador(a) y/o Alcalde(sa) Municipal) El Defensor(a) del Pueblo. La legitimacin activa restringida que se establece en la legislacin boliviana y en la comparada, tiene su fundamento en la doctrina constitucional desarrollada al respecto, consistiendo la razn principal, en que esta va de control tiene por finalidad la defensa objetiva del orden constitucional frente al desconocimiento o infraccin de los principios, declaraciones, preceptos o normas de la Constitucin, que surge de la inadecuada interpretacin que realiza el legislador o el rgano respectivo al elaborar la ley, decreto o resolucin. De manera que por esta va se busca un pronunciamiento sin la existencia de un caso concreto, basado en el exclusivo contraste entre el contenido formal o material de la disposicin legal sometida al control, y los principios, valores y normas de la Constitucin. En consecuencia, como sealan Caamao Domnguez, Gmez Montoro y otros, en su obra Jurisdiccin y Procesos Constitucionales (1997: 25), la legitimacin activa se atribuye exclusivamente a rganos o fracciones de rganos, en razn de su status constitucional y, por tanto, al margen de cualquier pretensin subjetiva o inters propio. As tambin lo ha definido el Tribunal Constitucional de Espaa en su Sentencia N STC 5/1981 (citada por Caamao Domnguez y otros), cuando seala que la facultad de promover el recurso de inconstitucionalidad no la otorga la Constitucin en atencin a un inters propio de quienes la reciben, sino en virtud de la alta calificacin poltica que resulta de su respectivo cometido constitucional.
24

Se entiende que se otorga legitimacin activa al Presidente(a) del Estado Plurinacional, en el marco del sistema de los controles interrganos, para accionar el mecanismo de los frenos y contrapesos en el ejercicio del poder poltico27. Si bien el Presidente(a) del Estado, como mxima autoridad del rgano Ejecutivo, tiene como mecanismo de freno y contrapeso la facultad constitucional de vetar una Ley sancionada por el Legislativo, empero ese veto puede ser aceptado o rechazado por la Asamblea Legislativa; y en el caso de Bolivia, el artculo 163 constitucional, en sus numerales 10 y 11, prev el Veto Presidencial en los siguientes trminos: La ley sancionada por la Asamblea Legislativa Plurinacional y remitida al rgano Ejecutivo, podr ser observada por la Presidenta o el Presidente del Estado en el trmino de diez das hbiles desde el momento de su recepcin. Las observaciones del rgano Ejecutivo se dirigirn a la Asamblea. Si sta estuviera en receso, la Presidenta o el Presidente del Estado, remitir sus observaciones a la Comisin de Asamblea. Si la Asamblea Legislativa Plurinacional considera fundadas las observaciones modificar la ley conforme a stas y la devolver al rgano Ejecutivo para su promulgacin. En el caso de que considere infundadas las observaciones, la ley ser promulgada por la Presidenta o el Presidente de la Asamblea. Las decisiones de la Asamblea se tomarn por mayora absoluta de sus miembros presentes. Es precisamente para esta ltima eventualidad, es decir, en caso de que el veto presidencial sea rechazado o declarado infundado por la Asamblea Legislativa, que el Presidente(a) del Estado tiene en la Accin de Inconstitucionalidad Directa o de carcter Abstracto, la va de impugnacin especfica prevista por Ley, en contra de la disposicin legal que, a su juicio, sea contraria a la Constitucin, a cuyo efecto le est reconocida la legitimacin activa. En lo que concierne a los(las) Senadores(as) y Diputados(as), se entiende que el reconocimiento de la legitimacin activa se inscribe en el marco del sistema de los

Siguiendo la doctrina del Derecho Constitucional, el Tribunal Constitucional, a travs de su jurisprudencia, ha sealado que el Estado Democrtico de Derecho est organizado sobre la base de los principios fundamentales, entre otros, de la separacin de funciones conocida tambin como el principio de divisin de poderes, lo que implica la distribucin de las competencias y potestades entre diversos rganos estatales para el ejercicio del poder pblico, de manera tal que esa distribucin se constituya en una limitacin para cada rgano de poder el que slo podr ejercer las potestades que forman parte de su competencia. En el marco del principio fundamental referido, que est consagrado en la norma prevista por la Constitucin, el Constituyente ha efectuado la distribucin de funciones y competencias; as la potestad legislativa, de control y fiscalizacin la tiene el Poder Legislativo; la funcin ejecutiva, administrativa y reglamentaria la ejerce el Poder Ejecutivo y el ejercicio de la potestad jurisdiccional la tiene el Poder Judicial. Conforme ensea la doctrina del Derecho Constitucional, la concepcin dogmtica de la divisin de poderes, ha sido superada en el constitucionalismo contemporneo con la adopcin del concepto de la separacin de funciones que se sustenta en los siguientes principios: 1) la independencia de los rganos de poder del Estado; 2) la coordinacin e interrelacin de funciones entre los rganos; y 3) el equilibrio entre los rganos que se establece a partir frenos y contrapesos; ello implica que los diversos rganos de poder del Estado no desarrollan nica y exclusivamente sus funcin esencial, tambin participan en el desempeo de las funciones y labores de los otros rganos, en el marco de las atribuciones y competencias conferidas por el Constituyente, as el Legislativo participa en las labores del Ejecutivo aprobando el presupuesto general de la nacin, o ratificando los tratados internacionales, entre otros; de su parte el Ejecutivo participa en las labores del Legislativo a travs de los mecanismos previstos en la Constitucin, tales como la iniciativa legislativa, la promulgacin y/o veto de las Leyes, entre otras actividades. Cfr. Sentencia Constitucional N 0009/2004 de 28 de enero.
27

25

controles interrganos para plantear el recurso contra los Decretos Supremos o Resoluciones Supremas, y en el de intrarganos para someter a este control las Leyes, de manera que funcione el control de una Cmara hacia la otra o de una parte de los miembros de la Cmara, como son las minoras (oposicin), hacia la decisin de la parte mayoritaria (oficialismo). Sin embargo, corresponde advertir que en el caso de los(las) Diputados(as) y Senadores(as) la legitimacin activa es amplia, y alcanza a cada uno de los representantes nacionales de manera individual sin que exista condicionamiento alguno de contar con el apoyo de un determinado nmero de miembros de su respectiva Cmara28, como se establece en otras legislaciones; as por ejemplo, en Espaa, se establece el nmero de cincuenta diputados o senadores para adquirir legitimacin activa y plantear el recurso; en Alemania, se estipula que un tercio de los miembros del Bundestag puede plantear el recurso. Asimismo, en el marco de las Autonomas: Departamental y Municipal, ahora reconocidas constitucionalmente, y que implican la cualidad gubernativa que adquiere una entidad territorial de acuerdo a las condiciones y procedimientos establecidos en la Constitucin Poltica del Estado y la nueva Ley Marco de Autonomas, as como el ejercicio de las facultades legislativa, reglamentaria, fiscalizadora y ejecutiva por sus rganos de Gobierno Autnomo, se entiende que las principales autoridades que representan a las nuevas entidades territoriales autnomas (principalmente el(la) Gobernador(a) y/o Alcalde(sa) Municipal, as como los Asamblestas y/o Concejales), deben tener la legitimacin suficiente para impugnar aquellas normas que sean emitidas por sus rganos legislativos en el ejercicio de su autonoma, a fin de que la nueva legislacin autnoma no sea contradictoria con los principios, valores y normas constitucionales vigentes en el pas. Con relacin al(la) Defensor(a) del Pueblo, el reconocimiento de la legitimacin activa se justifica en la medida en que tiene la funcin constitucional de velar por la vigencia y el cumplimiento de los derechos y garantas de las personas con relacin a la actividad administrativa del sector pblico, as como la defensa de los derechos humanos, a cuyo efecto goza de autonoma organizativa y funcional29.

Sin embargo, en opinin autorizada del jurista RIVERA SANTIVAEZ, la legitimacin activa amplia e irrestricta para los diputados y senadores que establece la legislacin boliviana, genera el riesgo de que el debate poltico inconcluso suscitado en el Congreso Nacional, en torno a la aprobacin de una determinada Ley, sea trasladado al Tribunal Constitucional que esencialmente es un rgano jurisdiccional encargado del control de constitucionalidad, de manera que ste se pondr en una situacin difcil de adoptar una decisin frente a un conflicto entre lo poltico y lo jurdico, debiendo indudablemente optar por lo jurdico, sin embargo con el riesgo de malograr su imagen institucional por las reacciones polticas que se generen como consecuencia de la decisin adoptada. Cfr. RIVERA SANTIVAEZ, Jos Antonio. Recurso de Inconstitucionalidad en Bolivia. Disponible para consulta en la pgina web del Tribunal Constitucional de Bolivia. 29 En este punto, cabe hacer notar que en la configuracin constitucional del antes denominado Recurso de Inconstitucionalidad, a travs de la Constitucin reformada en los aos 1994 y 2004, as como en la Ley N 1836 del Tribunal Constitucional (anteriormente vigente), se otorgaba tambin la legitimacin activa al entonces Fiscal General de la Repblica, aunque sin embargo en la legislacin comparada no exista un antecedente al respecto, porque generalmente la legitimacin activa se hallaba restringida a un grupo de legisladores y al titular del Ejecutivo. Actualmente, y a diferencia de lo anterior, la Constitucin y la nueva Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional no prevn que el Fiscal General del Estado tenga legitimacin alguna para interponer la Accin de Inconstitucionalidad.
28

26

B) El procedimiento para la substanciacin de la Accin El procedimiento para la substanciacin de la Accin Directa de Inconstitucionalidad, establecida por la Ley del TCP es bsicamente sencillo, debido al carcter extraordinario de esta accin constitucional; en efecto, dada la naturaleza del control, prescinde de instancias procesales como los incidentes o los plazos probatorios, ello debido a que la accin se plantea en defensa objetiva del orden constitucional, al margen de cualquier pretensin subjetiva o inters propio de los legitimados. El art. 105 de la Ley del TCP, establece que una vez presentada la Accin Directa, la Comisin de Admisin verificar que se hubiere: 1) acreditado la personera de la autoridad accionante y, en su caso, el poder suficiente de su representante; 2) precisado la norma constitucional que se considere infringida; lo que implica expresar los fundamentos jurdico constitucionales de la Accin, es decir, el concepto de vulneracin constitucional, sealando con precisin la disposicin legal que se impugna, as como la norma constitucional que se considera vulnerada. Conforme a las normas previstas por la Ley del TCP, una vez presentado el recurso la Comisin de Admisin, conformada por tres magistrados(as) que desempean sus funciones en forma rotativa y obligatoria, emite el respectivo Auto Constitucional en el plazo de diez (10) das siguientes admitiendo o rechazando el mismo, en su caso disponiendo se subsanen defectos de forma en los trminos y plazo establecidos por el art. 54 de la citada Ley del TCP. En caso de que se admita la Accin, sta ser puesta en conocimiento del representante legal del rgano, o de las entidades territoriales autnomas, que generaron la disposicin legal impugnada (Ley, Estatuto Autonmico, Carta Orgnica, Decreto y todo gnero de Ordenanzas y/o Resoluciones no judiciales), para que el mismo se apersone al proceso, formulando el Informe respectivo, en el plazo de quince (15) das siguientes a su citacin, vale decir, que deber formular los alegatos que considere necesarios y pertinentes en favor de la disposicin legal impugnada. Habiendo transcurrido el plazo antes sealado, desde la citacin al personero legal del rgano que emiti la disposicin legal impugnada, con o sin el Informe referido anteriormente, la Comisin de Admisin proseguir el trmite de rigor, y por sorteo distribuir el caso a un Magistrado para que oficie de relator y elabore el respectivo proyecto de Sentencia Constitucional, que ser puesto a consideracin de los magistrados para su anlisis y votacin en el Pleno del Tribunal Constitucional. La Sentencia Constitucional ser emitida en el plazo de los treinta (30) das siguientes al sorteo del expediente, declarando la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la Ley, Estatuto Autonmico, Carta Orgnica, Decreto y todo gnero de Ordenanzas y Resoluciones no judiciales, sea en todo, o en parte, con los efectos derogatorios y/o abrogatorios que ello implica. Asimismo, la Sentencia Constitucional tambin podr declarar la inconstitucionalidad de otros preceptos que sean conexos o concordantes con la disposicin legal impugnada, con los mismos efectos que en lo principal; vale decir que el Tribunal Constitucional Plurinacional podr conocer y resolver de forma conexa, aquellas normas contrarias a la Constitucin Poltica del Estado, que estn directamente vinculadas con la norma principal objeto de control de constitucionalidad, sin embargo, la Sentencia que declare la constitucionalidad de la norma legal impugnada, hace
27

improcedente cualquier nueva demanda de inconstitucionalidad contra la misma30; todo ello al tenor combinado de los artculos 107 y 108 de la Ley del TCP. 6.2. Accin de Inconstitucionalidad Indirecta o de carcter concreto31 Se trata de una accin jurisdiccional extraordinaria -como va de control concreto, correctivo o a posteriori de constitucionalidad-, que tiene la finalidad de someter al control de constitucionalidad una disposicin legal (Ley, Estatuto Autonmico, Carta Orgnica, Decreto y todo gnero de Ordenanzas y Resoluciones no judiciales), sobre cuya constitucionalidad se tiene una duda razonable y fundada, en aquellos casos concretos en los que una Sentencia o Resolucin Administrativa debe fundarse en sus normas, a objeto de que el rgano competente verifique la compatibilidad o incompatibilidad de la disposicin legal aplicable al caso concreto, con los principios, valores y normas de la Constitucin. Es una va concreta de control de constitucionalidad del ordenamiento jurdico. Es indirecta, porque las personas jurdicas o naturales que intervienen en el proceso judicial o administrativo, contra quienes se pretende aplicar la disposicin legal, aparentemente inconstitucional, no pueden realizar la impugnacin de manera directa sino a travs del Juez, Tribunal Judicial o Autoridad Administrativa ante quien se tramita el respectivo proceso judicial o administrativo. Es incidental, porque la accin es promovida como una cuestin accesoria, sin perjudicar la tramitacin del proceso principal, sea judicial o administrativo, vale decir, que la admisin de la Accin de inconstitucionalidad no suspende la tramitacin del proceso principal, mismo que deber continuar hasta el estado de pronunciarse la Sentencia o Resolucin final que corresponda32, misma que quedar pendiente, en espera del pronunciamiento que emita el Tribunal Constitucional.

Sobre este aspecto, en un recurso planteado con la finalidad de someter al control de constitucionalidad a la Ley 2683 de 12 de mayo de 2004, por violar presuntamente los arts. 6, 9.I, 16.IV y 116.X de la CPE (abrogada), el Tribunal Constitucional manifest lo siguiente: El art. 120.1 de la CPE establece que es atribucin del Tribunal Constitucional conocer y pronunciarse sobre la inconstitucionalidad de leyes, decretos y cualquier gnero de resoluciones. Sobre la base de la normativa constitucional referida, la Ley del Tribunal Constitucional ha desarrollado el contenido y alcances de los recursos a que se refiere la Ley Fundamental del pas. En este cometido, el Captulo II del Ttulo Cuarto de la Ley del Tribunal Constitucional, establece el recurso directo o abstracto de inconstitucionalidad, sealando en el art. 54 que este recurso proceder contra toda ley, decreto o cualquier gnero de resolucin no judicial, contraria a la Constitucin Poltica del Estado como accin no vinculada a un caso concreto; extremo que guarda coherencia plena sobre el carcter remedial al que la Constitucin alude en el art. 120.1; de lo que se establece la competencia del Tribunal para conocer el presente recurso, as como la legitimacin activa del recurrente, comprobada en el trmite de admisin. En atencin a la conexitud de la norma impugnada con el art. 133 y la Disposicin Transitoria Tercera, ambos del CPP, corresponde, en aplicacin del art. 58.IV de la LTC, extender el juicio de constitucionalidad a las indicadas normas; precisando que si bien la ltima de las disposiciones nombradas fue declarada constitucional, y segn el art. 58.V, La Sentencia que declare la constitucionalidad de la norma legal impugnada, hace improcedente cualquier nueva demanda de inconstitucionalidad contra ella; ello no impide someter a la indicada norma a un nuevo juicio de constitucionalidad, al ser distinto el fundamento en el que se bas tal anlisis; dado que lo que la norma prohbe es un nuevo examen sobre un mismo fundamento. (). (el subrayado me corresponde) 31 Un interesante anlisis sobre el Recurso Indirecto de Inconstitucionalidad, ahora configurado como Accin de Inconstitucionalidad Indirecta o de carcter concreto, con especial referencia a la doctrina y legislacin comparadas, as como a la jurisprudencia constitucional relevante sobre el tema, puede verse en: DURAN RIBERA, Willman. El Recurso Incidental de Inconstitucionalidad. Publicado en: REVISTA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Nmero 7. Sucre (Bolivia): Editorial Judicial, 2006. Ahora disponible para consulta en la pgina web del Tribunal Constitucional de Bolivia: http://www.tribunalconstitucional.gob.bo/ 32 Estas caractersticas han sido explicadas tambin por la jurisprudencia constitucional contenida en el Auto Constitucional N 219/2003-CA de 15 de mayo, que seal: el Recurso Indirecto o Incidental de Inconstitucionalidad
30

28

Como bien seala el jurista Jos Antonio RIVERA SANTIVAEZ, la accin de inconstitucionalidad indirecta o incidental, tiene su antecedente en la legislacin espaola y sta a su vez en la legislacin alemana. As por ejemplo, en Espaa, esta va de control de constitucionalidad se denomina cuestin de inconstitucionalidad, est concebida como una accin cuya problemtica de la posible inconstitucionalidad de una norma, surge como una cuestin incidental previa a la aplicacin de la misma para la resolucin de un proceso concreto. Empero, existen diferencias claras en la configuracin procesal de la accin de inconstitucionalidad de carcter concreto (Bolivia) con relacin a la cuestin de inconstitucionalidad (Espaa). En efecto, en cuanto a las normas objeto del control, en Bolivia se ha adoptado un modelo amplio, pues la Accin abarca a las Leyes, Estatutos Autonmicos, Cartas Orgnicas, Decretos y todo gnero de Ordenanzas y Resoluciones no judiciales33; en cambio, la cuestin de inconstitucionalidad, slo alcanza a las normas con rango de ley, de carcter general y obligatorio. Asimismo, con relacin a la instancia en la que puede promoverse la Accin de Inconstitucionalidad, en Bolivia se ha adoptado un sistema amplio, pues la misma puede ser promovida dentro de los procesos judiciales como los administrativos, en cambio en Espaa la cuestin de inconstitucionalidad slo puede ser promovida en los procesos judiciales. Finalmente, respecto a la legitimacin activa, en Bolivia pueden promover la Accin los Jueces, los Tribunales Judiciales as como las Autoridades Administrativas ante quienes se tramitan los procesos administrativos; ello difiere del sistema adoptado en Espaa, ya

como va de control concreto de constitucionalidad del ordenamiento jurdico, es una accin jurisdiccional extraordinaria a travs de la cual el rgano judicial o la autoridad administrativa, de oficio o a instancia de parte, cuando considere que en un determinado proceso de su conocimiento, una disposicin legal aplicable al caso y de cuya validez dependa el fallo, pueda ser contraria a las normas de la Constitucin Poltica del Estado, plantear este recurso ante el Tribunal Constitucional. Es indirecto, porque las personas naturales o jurdicas dentro de un proceso judicial o administrativo en el cual se pretende aplicar una norma de cuya constitucionalidad se tenga duda razonable, solicitan al juez, tribunal o autoridad administrativa promueva el recurso, por cuanto sta autoridad es la nica facultada para plantear el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional, es decir, no puede ser interpuesto en forma directa por la persona que considera que va a ser afectada por la disposicin impugnada. Y es incidental, porque la accin es promovida como una cuestin accesoria al proceso judicial o administrativo dentro del cual, de oficio o a instancia de cualquiera de las partes que intervienen en el mismo, se promueve el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad, sin perjudicar la tramitacin de dicho proceso, es decir, sus efectos no son suspensivos, sino que los procesos continuarn hasta el estado de dictarse sentencia o resolucin final (). 33 Respecto al mbito de aplicacin del Recurso Indirecto o Incidental de Inconstitucionalidad, ahora denominado como Accin Indirecta de Inconstitucionalidad, y su inadmisibilidad frente a Resoluciones Judiciales, cabe sealar que el Artculo 59 de la Ley N 1836 (anteriormente vigente) estableca que: El recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad proceder en los procesos judiciales o administrativos cuya decisin dependa de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una ley, decreto o cualquier gnero de resolucin no judicial aplicable a aquellos procesos, lo cual significa que, a travs del recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad no se puede someter a control normativo de constitucionalidad a las resoluciones judiciales; pues el objetivo del control normativo de constitucionalidad, del recurso incidental de inconstitucionalidad, es depurar el ordenamiento jurdico nacional, no as las resoluciones judiciales. En coherencia con dicho razonamiento, el artculo 66 de la citada Ley N 1836, de manera expresa estableca que a travs del recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad: El Tribunal Constitucional no tiene competencia para conocer y resolver sobre fallos, sentencias, autos u otras resoluciones que dicte el Poder Judicial a travs de sus jueces y magistrados, lo cual significa, que ante la interposicin de un incidente de inconstitucionalidad contra actuaciones o resoluciones judiciales, no corresponde la admisin del mismo, sino el rechazo del recurso, puesto que dada su naturaleza jurdica sera insulsa su admisin al no poderse cumplir la finalidad de depuracin del ordenamiento jurdico (Cfr. Auto Constitucional N 0368/2010-CA de 22 de junio). Actualmente, similares normas se hallan establecidas en la nueva Ley N 27 del TCP. 29

que la cuestin de inconstitucionalidad slo puede ser planteada por los Jueces o Tribunales Judiciales, pues es una prerrogativa exclusiva e irrevisable del rgano Judicial, conferida como cauce procesal para resolver las dudas que el mismo pueda tener acerca de la constitucionalidad de una Ley que se revela de influencia decisiva en el fallo a dictar34. a) Condiciones para la procedencia de la Accin de Inconstitucionalidad Indirecta Segn dispone el artculo 109 de la Ley del TCP, la Accin de Inconstitucionalidad Indirecta o de carcter concreto, proceder como un incidente en los procesos judiciales o administrativos cuya decisin dependa de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una Ley, Estatuto Autonmico, Carta Orgnica, Decreto y todo gnero de Ordenanzas y Resoluciones no judiciales35 aplicables a aquellos procesos, debiendo ser promovida por el juez, tribunal o autoridad administrativa, de oficio o a instancia de parte. De la citada norma, subyacen dos condiciones para la procedencia de este mecanismo de control: 1 La existencia de una duda razonable y fundada sobre la constitucionalidad de la disposicin legal aplicable al caso concreto. En efecto, la Accin slo ser promovida en aquellos casos en los que dentro de un proceso judicial o administrativo, surja, en el juez, tribunal o autoridad administrativa y, en su caso en cualesquiera de las partes intervinientes en el proceso, una duda razonable respecto a la constitucionalidad de la disposicin legal o cualesquiera de sus normas, sobre cuya base deba fundarse la decisin final. 2 La vinculacin necesaria entre la validez constitucional de la disposicin legal con la decisin que deba adoptar la autoridad judicial o administrativa, vale decir, la decisin que deba adoptar el juez, tribunal o autoridad administrativa debe estar supeditada al anlisis previo de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la disposicin legal. Esto quiere decir que la Accin de Inconstitucionalidad Indirecta slo proceder cuando la disposicin legal sobre cuya constitucionalidad exista duda, tenga que ser necesariamente aplicada a la

RIVERA SANTIVAEZ, Jos Antonio. Recurso de Inconstitucionalidad en Bolivia. Disponible para consulta en la pgina web del Tribunal Constitucional de Bolivia. 35 Sobre las resoluciones no judiciales pasibles de ser sometidas a control de constitucionalidad, el Tribunal Constitucional, desde el AC 062/2001-CA, de 9 de marzo, ha establecido que: 'el trmino resolucin en su vertiente jurdica, es comprensivo de decreto, providencia, auto o fallo de autoridad gobernativa o judicial' a partir de ello ha entendido que en lo que respecta a resoluciones no judiciales, como normas objeto de control de constitucionalidad por la va de los recursos de inconstitucionalidad, el Constituyente y el legislador se refieren a aquellas resoluciones normativas de carcter general emanadas de las autoridades pblicas competentes para ello. () De igual forma, la jurisprudencia constitucional a tiempo de examinar resoluciones administrativas, ha establecido que los actos administrativos de las autoridades pblicas, no pueden ser objeto de control de constitucionalidad por la va del recurso de inconstitucionalidad, por ser sta de control normativo; as en la SC 0013/2004, de 18 de febrero, se expres la siguiente doctrina jurisprudencial: (...) la Superintendencia Forestal (...) actu en ejercicio de la potestad administrativa que ostenta, dictando as una declaracin de alcance particular, dirigida al sector de exportadores de productos no maderables, condicionando el otorgamiento de una autorizacin forestal al pago de una suma determinada, por lo que esas Resoluciones constituyen decisiones de un rgano dependiente del Poder Ejecutivo, y por consiguiente constituyen tpicos actos administrativos; consecuentemente, las declaraciones o decisiones que se originan en la Administracin Pblica, no ingresan dentro la catalogacin de disposicin legal, por carecer de las condiciones anotadas precedentemente (SC 0094/2005, de 24 de noviembre).
34

30

resolucin del caso concreto dilucidado dentro del proceso judicial o administrativo. Al respecto, la jurisprudencia constitucional contenida en la Sentencia Constitucional N 0043/2006 de 31 de mayo, se ha pronunciado tambin respecto a las condiciones de procedencia del antes denominado Recurso Indirecto o Incidental de Inconstitucionalidad, actual Accin Indirecta de Inconstitucionalidad, estableciendo lo siguiente: El art. 59 de la LTC, establece que el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad "proceder en los procesos judiciales o administrativos cuya decisin dependa de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una ley, decreto o cualquier gnero de resolucin no judicial aplicable a aquellos procesos...", lo que significa que el recurso slo procede cuando la disposicin legal sobre cuya constitucionalidad exista duda, tenga que ser necesariamente aplicada a la resolucin del caso dilucidado dentro del proceso judicial o administrativo. En la disposicin transcrita, se encuentran los aspectos que de manera ineludible deben ser considerados para formular el incidente de inconstitucionalidad. El primero se refiere a que debe existir un proceso administrativo o judicial instaurado dentro del que se pueda promover la accin. El segundo aspecto es que la ley, decreto o resolucin de cuya constitucionalidad se duda, tenga que ser aplicada a la decisin final del proceso; pues al tratarse, precisamente, de un recurso que se plantea dentro de un proceso concreto, lo que se busca es que en la resolucin del mismo no se aplique una norma inconstitucional, por lo que, si es planteado contra una norma que no ser aplicada al fallo del asunto, deber ser rechazado de plano por el juez o tribunal respectivo. Bajo esta premisa legal, se entiende que para la procedencia del recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad deben darse las siguientes condiciones: a) la existencia de una duda razonable y fundada sobre la constitucionalidad de una ley, decreto o resolucin no judicial; b) la existencia de una sentencia o resolucin final pendiente a la que sea aplicable la norma cuya la constitucionalidad o inconstitucionalidad es demandada; y c) que la sentencia no se encuentre ejecutoriada (SC 0054/2003, de 11 de junio). b) Oportunidad para la interposicin de la Accin Indirecta En cuanto a la oportunidad en la que debe promoverse el Recurso, el artculo 111 de la Ley del TCP, dispone que esta Accin podr plantearse por una sola vez, en cualquier estado del trmite del proceso judicial o administrativo, an en la instancia que resuelva el recurso de casacin y/o jerrquico, pero hasta antes de la ejecutoria de la sentencia. Sin embargo, la norma citada a criterio del jurista Jos Antonio RIVERA SANTIVAEZ, al no ser adecuadamente interpretada resulta siendo limitativa del control de constitucionalidad, pues excluye toda posibilidad de promover el Recurso en la fase de ejecucin de sentencia, lo que en los hechos significa que las disposiciones legales que debern ser aplicadas en dicha fase, a pesar de que puedan ser eventualmente incompatibles con la Constitucin, se sustraen al control de constitucionalidad, lo cual resulta inadmisible36, dentro del modelo de control establecido constitucionalmente.

36

Al respecto ya se han presentado casos en los cuales, jueces y tribunales judiciales han rechazado la solicitud de promover el Recurso en la fase de ejecucin de sentencia y el Tribunal Constitucional, a travs de su Comisin de 31

c) Legitimacin Activa especfica para plantear la Accin Indirecta Dada la naturaleza jurdica de la Accin de Inconstitucionalidad Indirecta o de carcter concreto, las personas fsicas o jurdicas no tienen legitimacin activa para plantear la misma en forma directa ante el Tribunal Constitucional Plurinacional, porque el artculo 109 de la Ley del TCP no concede a las partes intervinientes en el proceso judicial o administrativo ese derecho, sino solamente la facultad de realizar dicha solicitud ante el juez, tribunal o autoridad administrativa, para que puedan promover la Accin. En otras palabras, el modelo de control concreto de constitucionalidad adoptado en Bolivia, restringe a las personas que concurren como partes en el proceso judicial o administrativo, el derecho de accionar directamente ante el Tribunal Constitucional; y esa restriccin tiene como fundamento el hacer eficaz el control de constitucionalidad en la va incidental, evitando acciones de obstruccin a la administracin de justicia y, en su caso, de evasin o defraudacin de la propia Constitucin por parte de las personas que intervienen en el proceso judicial o administrativo. De ah que y siguiendo el criterio del jurista Jos Antonio RIVERA SANTIVAEZ, el otorgar legitimacin activa a las personas particulares que intervienen como partes en el proceso judicial o administrativo, en los hechos, en vez de constituirse en un instrumento eficaz de defensa del orden constitucional y de depuracin del ordenamiento jurdico, podra generar resultados ms desfavorables y crear mayores inconvenientes debido a que, por una parte, al ser utilizado de manera indebida por una de las partes que tuviese inters en retrasar el proceso judicial o administrativo, podra convertirse en un mecanismo dilatorio; por otra parte, el uso indiscriminado del derecho a promover el recurso podra generar un crecimiento desmedido del nmero de causas que ingresen al Tribunal Constitucional, incrementando considerablemente su trabajo y provocando un desajuste que podra conducir a la demora justificada en el despacho de causas en perjuicio del control de constitucionalidad. En consecuencia, por disposicin expresa del artculo 109 de la Ley del TCP, los nicos sujetos que tienen legitimacin activa para promover la Accin de Inconstitucionalidad Indirecta o de carcter concreto son: 1) Los jueces o los miembros de los tribunales ordinarios ante quienes se tramita la demanda o proceso judicial en el que deber promoverse el recurso; y 2) Los funcionarios pblicos o autoridades administrativas ante quienes se realiza el proceso administrativo en el que deber aplicarse la norma legal impugnada. d) Formas de promover la Accin de Inconstitucionalidad Indirecta Conforme prev la Ley del TCP, la decisin de promover la Accin de Inconstitucionalidad Indirecta o de carcter concreto, slo puede ser adoptada por el

Admisin, ha confirmado en grado de consulta dichas decisiones al amparo de la norma prevista por el art. 61 de la Ley N 1836. Empero, un Juez de Partido en lo Civil ha promovido de oficio el Recurso impugnando una disposicin legal sobre cuya base debe fundar y adoptar un auto interlocutorio en ejecucin de sentencia, sobre cuya constitucionalidad tiene duda razonable. Al respecto existe una criterio dividido en el Tribunal, pues una corriente invoca la norma prevista por el art. 61 de la Ley N 1836 como limitante para la procedencia del Recurso, en cambio otra corriente plantea una interpretacin contextualizada a la luz de las normas previstas en la Constitucin y la Ley N 1836, con relacin a los fines y objetivos del control de constitucionalidad, as como de la condiciones de procedencia, sobre esa base plantea la procedencia del Recurso. Cfr. RIVERA SANTIVAEZ, Jos Antonio. Recurso de Inconstitucionalidad en Bolivia. Disponible en la pgina web del Tribunal Constitucional de Bolivia. 32

juez, tribunal o autoridad administrativa ante quien se tramita el proceso judicial o administrativo en el que se realizar la aplicacin concreta de la disposicin legal objeto del control, lo que significa que esa decisin puede ser adoptada de oficio o a instancia de cualquiera de las partes que intervienen en el proceso. Si la solicitud de promover la Accin es planteada por una de las partes que intervienen en el proceso judicial o administrativo, la autoridad judicial o administrativa deber tramitarla de forma sumarsima; pues conforme prevn las normas establecidas por el artculo 112 de la Ley del TCP, una vez interpuesta la Accin, la jueza, juez, tribunal o autoridad administrativa que conoce la causa, pondr en conocimiento de la otra parte, para que en el plazo de tres das siguientes a su notificacin respondan a la solicitud y expresen su opinin. Transcurridos los tres das desde la citacin legal a la parte contraria, la autoridad judicial o administrativa, con o sin la respuesta, dictar un Auto Motivado o Resolucin Administrativa fundamentada para resolver el incidente, aceptando o rechazando la solicitud planteada. En el primer caso, remitir los antecedentes del caso, en copias legalizadas, en el plazo de cuarenta y ocho (48) horas siguientes, al Tribunal Constitucional Plurinacional, a efecto de que se dicte la Sentencia Constitucional respectiva; en el segundo caso, es decir, cuando se haya rechazado la solicitud, deber fundamentar su decisin y elevarla en consulta ante el Tribunal Constitucional Plurinacional, en el plazo de las veinticuatro (24) horas siguientes, para que la Comisin de Admisin pueda aprobar la decisin adoptada, o disponer la remisin de los antecedentes del caso para admitir y tramitar la Accin, si encuentra suficientes motivos y razones para revisar la norma legal impugnada37. Finalmente, y considerando que la Accin Indirecta de Inconstitucionalidad se promueve como una cuestin accesoria al objeto principal del proceso judicial o administrativo, la admisin de la misma no suspende la tramitacin de ste, vale decir, que el proceso principal proseguir en su trmite normalmente hasta el estado en que tenga que dictarse la sentencia o resolucin respectiva, mientras se pronuncie el Tribunal Constitucional Plurinacional; as lo dispone el artculo 113 de la Ley del TCP. e) El procedimiento ante el Tribunal Constitucional Plurinacional El procedimiento para la tramitacin de la Accin Indirecta de Inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional Plurinacional, que establece la Ley del TCP, es abreviado; dado que una vez remitido el caso y radicado en el Tribunal Constitucional, la Comisin de Admisin procede al sorteo respectivo para asignar el proceso al Magistrado Relator,

Cabe advertir que la decisin de promover el Recurso adoptada por la autoridad judicial o administrativa debe ser debidamente motivada y fundamentada, expresando el concepto de vulneracin constitucional; pues como ha definido el Tribunal Constitucional de Espaa, en su sentencia STC 17/1981, "no puede el juez ni remitirse a las dudas que en cuanto a la constitucionalidad de una norma hayan expresado las partes, ni limitarse a manifestar la existencia de su propia duda sin dar las razones que la abonan, pues ni las partes de un proceso ordinario estn legitimadas para proponer la cuestin ante el Tribunal Constitucional, ni la decisin de ste es posible sino como respuesta a las razones por las que los rganos del poder judicial dudan, en un caso concreto, de la congruencia entre la Constitucin y una norma con rango de ley". Se entiende que cuando el rgano judicial no motiva expresamente las dudas de constitucionalidad, no es posible inferir del mismo en qu se fundamenta el Recurso, en cuyo caso el Tribunal Constitucional podr rechazar el Recurso in lmine. Cfr. RIVERA SANTIVAEZ, Jos Antonio. Recurso de Inconstitucionalidad en Bolivia. Disponible para consulta en la pgina web del Tribunal Constitucional de Bolivia.
37

33

quien elabora el proyecto que es considerado y votado por el Pleno del Tribunal. En consecuencia, la Sentencia Constitucional que resuelva la Accin, pronuncindose sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la disposicin legal impugnada, debe ser emitida en el plazo de treinta (30) das siguientes al sorteo del expediente. 7. LOS EFECTOS Y ALCANCES DE LA SENTENCIAS EMITIDAS EN LAS ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD Cabe advertir que conforme ensea la doctrina y en el marco del principio de la conservacin de la norma, el Tribunal Constitucional Plurinacional tiene una variedad de posibilidades para modular sus sentencias en cuanto a su contenido, as como a sus efectos, de manera que la Accin no concluya en la simple declaracin de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la disposicin legal impugnada, sino que pueda dictar sentencias interpretativas, sentencias exhortativas, sentencias aditivas o integradoras, con efecto diferido o efecto retroactivo, conforme corresponda, y segn los casos que se presenten. En esta virtud, y conforme prescribe el artculo 133 constitucional, la sentencia que declare la inconstitucionalidad de una ley, decreto o cualquier gnero de resolucin no judicial, hace inaplicable la norma impugnada y surte plenos efectos respecto a todos (erga omnes), con alcance derogatorio o abrogatorio, conforme corresponda en cada caso. Los efectos establecidos en la norma constitucional referida, responden al modelo de control de constitucionalidad adoptado y mantenido por nuestro pas desde la reforma constitucional de 1994 hasta la actualidad; y se podra decir que es conforme a los lineamientos establecidos en la doctrina constitucional contempornea, as como en la legislacin y jurisprudencia comparadas. Sin embargo, el legislador en absoluta contradiccin, no slo con las normas constitucionales citadas sino con la doctrina constitucional, ha establecido a travs de las normas previstas en la Ley del TCP, el efecto erga omnes para las sentencias que declaren la constitucionalidad de la disposicin legal impugnada38. En este sentido, la norma prevista por el artculo 107, numeral 5, de la Ley vigente del TCP dispone expresamente que: la Sentencia que declare la constitucionalidad de la norma legal impugnada, hace improcedente cualquier nueva demanda de inconstitucionalidad contra ella. Sobre este aspecto, y considerando que esta norma tiene su directo precedente en las previsiones contenidas en la Ley N1836 del Tribunal

38

En la doctrina constitucional espaola, el criterio generalizado es que la sentencia desestimatoria del recurso que declara la constitucionalidad de la disposicin legal impugnada no tiene efectos erga omnes, por lo mismo no puede constituir un impedimento para plantear un nuevo recurso contra la disposicin legal. Al respecto Rubio Llorente (1999: 516), seala que el fallo de las sentencias desestimatorias produce slo efecto inter partes y aun esto slo limitadamente, como conclusin del litigio en el que se produce, pero sin que ello implique necesariamente la prohibicin de replantearlo, y las razones de la decisin carecen, en principio, de toda fuerza vinculante. Por su parte el espaol Garca de Enterra (1994: 139), manifiesta que "la desestimacin de un recurso directo contra una Ley no es un obstculo para que el mismo motivo de inconstitucionalidad pueda ser planteado ulteriormente en una cuestin de constitucionalidad"; el citado autor considera que las normas establecidas por los arts. 29,2 y 38,2 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional de Espaa inciden en un error ya superado hace largo tiempo y cree que es grave porque constituye un "bloqueo al libre acceso constante a la Constitucin, y obstaculiza una de las funciones polticas ms importantes del Tribunal Constitucional, la de una interpretacin constitucional evolutiva que adapte el texto de la Constitucin a las situaciones histricas cambiantes y, finalmente, ignora las diferencias substanciales entre un control abstracto de las leyes y un control concreto". Cfr. RIVERA SANTIVAEZ, Jos Antonio. Recurso de Inconstitucionalidad en Bolivia. Disponible en la pgina web del Tribunal Constitucional de Bolivia. 34

Constitucional (abrogada), jurisprudencial:

cabe

tener

presente

el

siguiente

entendimiento

Para la resolucin del presente caso, es necesario establecer que las normas previstas por el art. 58.V de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), referido a la sentencia y los efectos de la misma en recursos de inconstitucionalidad por va directa o incidental, establecen que: La sentencia que declara la constitucionalidad de la norma legal impugnada, hace improcedente cualquier nueva demanda de inconstitucionalidad contra ella; tal previsin normativa, est basada en la configuracin de la cosa juzgada constitucional luego de que una norma legal fue sometida a un examen de constitucionalidad en esta jurisdiccin, haciendo innecesaria una nueva verificacin de la concordancia de la norma legal con el texto constitucional. Lo anteriormente expuesto, merece ser complementado con el razonamiento expuesto en la SC 0101/2004 de 14 de septiembre, en la que se manifest lo siguiente: () segn el art. 58.V, 'La Sentencia que declare la constitucionalidad de la norma legal impugnada, hace improcedente cualquier nueva demanda de inconstitucionalidad contra ella'; ello no impide someter a la indicada norma a un nuevo juicio de constitucionalidad, al ser distinto el fundamento en el que se bas tal anlisis; dado que lo que la norma prohbe es un nuevo examen sobre un mismo fundamento. En sntesis, cuando una norma legal ha sido sometida a un examen de su constitucionalidad por medio de un recurso de inconstitucionalidad que ha concluido con una Sentencia Constitucional que declara su conformidad con el texto constitucional, existe cosa juzgada constitucional, y esa norma legal ya no puede ser sometida a una nueva comprobacin de su sometimiento a la Ley Fundamental del Estado por los mismos argumentos ya resueltos, pudiendo ser analizada en base a nuevos cuestionamientos que emergen producto de nuevas realidades sociales, o de nuevas aplicaciones de la norma cuestionada. (Sentencia Constitucional N 0026/2007, de 4 de junio. El subrayado me corresponde). Finalmente, respecto a los alcances de la Sentencia Constitucional, corresponde reiterar que la misma tambin podr declarar la inconstitucionalidad de otros preceptos que sean conexos o concordantes con la disposicin legal impugnada, con los mismos efectos que en lo principal; vale decir que el Tribunal Constitucional Plurinacional podr conocer y resolver de forma conexa, aquellas normas contrarias a la Constitucin Poltica del Estado, que estn directamente vinculadas con la norma principal objeto de control de constitucionalidad; ello de acuerdo a lo establecido por los artculos 107 y 108 de la Ley del TCP39.

Con relacin a los efectos de la Sentencia Constitucional en el tiempo, el artculo 46 de la Ley del TCP prev que "la sentencia declaratoria no permitir revisar procesos fenecidos mediante sentencias que tengan la calidad de cosa juzgada, en los que se haya hecho aplicacin de la ley inconstitucional". Si bien de inicio la norma citada se inscribe en el marco del principio de la seguridad jurdica inherente a todo Estado Constitucional y Democrtico de Derecho, en los hechos llega a desconocer el Principio de Retroactividad de la norma favorable al imputado(a), que en Bolivia est recogido por el artculo 123 de la Constitucin; por ello, el jurista Jos Antonio RIVERA SANTIVAEZ considera que realizando una interpretacin constitucional basada en los criterios de la unidad y la concordancia prctica de la Constitucin, se debe establecer jurisprudencia vinculante y obligatoria, en el sentido de que la declaracin de inconstitucionalidad, en materia penal, excepcionalmente podr afectar una sentencia condenatoria pasada en calidad de cosa juzgada, si la misma fue dictada fundndose en la disposicin legal declarada inconstitucional y el efecto de la declaracin es favorable al procesado o condenado. (Cfr. RIVERA SANTIVAEZ, Jos Antonio. Recurso de Inconstitucionalidad en Bolivia. Disponible en la web del Tribunal Constitucional de Bolivia).
39

35

CONCLUSIONES PRELIMINARES En base a todo lo expuesto, respecto a la naturaleza jurdica, y alcances del control normativo de constitucionalidad en Bolivia, se puede establecer que la Accin de Inconstitucionalidad es una accin constitucional extraordinaria que tiene como finalidad realizar el control objetivo de las disposiciones legales ordinarias para establecer su presunta compatibilidad o incompatibilidad con los principios, valores y normas de la Constitucin Poltica del Estado; lo que significa que el control de constitucionalidad por cualquiera de las dos vas legalmente reconocidas directa o indirecta, se materializa a travs del examen de constitucionalidad de las disposiciones legales impugnadas, para contrastarlas con las normas previstas en la Constitucin, lo que supone que no alcanza a la valoracin de los fines, los propsitos, la conveniencia o beneficios que pudiese generar la disposicin legal sometida al control, dado que el rgano encargado del control de constitucionalidad, no tiene a su cargo evaluar si son convenientes, oportunos o benficos los propsitos buscados por las normas impugnadas, sino que su labor se concentra en el control objetivo de constitucionalidad de las disposiciones legales (Cfr. Sentencia Constitucional N 0024/2005 de 11 de abril); por lo que, se puede concluir que una Ley -y/o cualquier disposicin legal- no puede ser calificada o demandada de inconstitucional, slo porque una palabra (en este caso, el trmino zona intangible) contenida en su texto, no se encuentre tambin prevista en la Constitucin, debiendo considerarse que la Ley del TIPNIS, fue emitida precisamente en respuesta de las reivindicaciones y demandas de los pueblos indgenas, expresadas en la Marcha que lleg a la ciudad de La Paz. Ahora bien, del contenido de la Ley N 180 de Proteccin del Territorio Indgena y Parque Nacional Isiboro Scure TIPNIS, de 24 de octubre de 2011, se extrae que la misma tiene por objeto principal declarar al Territorio Indgena y Parque Nacional Isiboro Scure - TIPNIS como patrimonio sociocultural y natural, zona de preservacin ecolgica, reproduccin histrica y hbitat de los pueblos indgenas Chimn, Yuracar y Mojeo-trinitario, cuya proteccin y conservacin son de inters primordial del Estado Plurinacional de Bolivia, por lo que, y en el marco de lo establecido por los artculos 30, 385, 394 y 403 de la Constitucin Poltica del Estado y otras normas vigentes, se ha ratificado al Territorio Indgena y Parque Nacional Isiboro Scure - TIPNIS como territorio indgena de los pueblos Chiman, Yuracar y Mojeo-trinitario, de carcter indivisible, imprescriptible, inembargable, inalienable e irreversible y como rea protegida de inters nacional, habiendo sido declarado adems como zona intangible, a cuyo efecto se dej establecido que la carretera Villa Tunari - San Ignacio de Moxos, como cualquier otra, no atravesar el Territorio Indgena y Parque Nacional Isiboro Scure TIPNIS, ello al tenor combinado de los artculos 1 y 3 de la citada Ley. En este sentido, y de una simple lectura a prima facie de esta disposicin legal, se puede evidenciar que ninguna de estas normas, y tampoco las dems que la integran, llega a contrariar los principios, valores y normas establecidos por la NCPE, considerando que actualmente la Nueva Constitucin Boliviana pone de relieve la necesidad existente de proteccin y preservacin del medio ambiente, reconociendo expresamente en su texto, entre los Derechos Sociales y Econmicos, el Derecho al Medio Ambiente, que consiste principalmente en que todas las personas, sin distincin alguna, tienen derecho a un medio ambiente saludable, protegido y equilibrado, a cuyo efecto, el ejercicio de este derecho debe permitir a los individuos y colectividades de las presentes y futuras

36

generaciones, adems de otros seres vivos, desarrollarse de manera normal y permanente. Es por esta razn, que cualquier persona, a ttulo individual o en representacin de una colectividad, se encuentra plenamente facultada para ejercitar las acciones legales en defensa del derecho al medio ambiente, sin perjuicio de la obligacin que tienen las autoridades e instituciones pblicas, de actuar de oficio (sin necesidad de requerimiento previo) frente a los atentados contra el medio ambiente, todo ello al tenor combinado de lo previsto por los artculos 33 y 34 de la Constitucin Boliviana, teniendo en cuenta que el Estado garantiza a todas las personas y colectividades, sin discriminacin alguna, el libre y eficaz ejercicio de los derechos establecidos en la Constitucin, las Leyes y los Tratados Internacionales de Derechos Humanos (artculo 14, pargrafo III constitucional). En complemento de lo anterior, y siempre en el marco de la preservacin de la unidad del Estado, las naciones y pueblos indgena originario campesinos tambin gozan del derecho: A vivir en un medio ambiente sano, con manejo y aprovechamiento adecuado de los ecosistemas, aspecto que ahora se encuentra constitucionalmente reconocido (artculo 30, pargrafo II, numeral 10), y que pone de manifiesto la naturaleza del derecho al medioambiente como un derecho colectivo. Asimismo, cabe hacer notar que este derecho, halla su complemento en el numeral 15 del mismo artculo 30, pargrafo II, a travs del cual, la propia Constitucin establece que las naciones y pueblos indgena originario campesinos tienen derecho: A ser consultados mediante procedimientos apropiados, y en particular a travs de sus instituciones, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles. En este marco, se respetar y garantizar el derecho a la consulta previa obligatoria, realizada por el Estado, de buena fe y concertada, respecto a la explotacin de los recursos naturales no renovables en el territorio que habitan; por lo tanto, la va constitucional de solucin pacfica y democrtica de la controversia actual, se encuentra claramente establecida, sin necesidad de mayor discusin al tratarse de una norma de aplicacin directa y obligatoria. Por otro lado, y como se ha podido apreciar, existen ciertos requisitos indispensables y legalmente exigidos expuestos a lo largo del presente trabajo, para que se habilite la procedencia de una Accin de Inconstitucionalidad, de acuerdo a su configuracin en la Constitucin Poltica del Estado y en la Ley del TCP; consecuentemente, hasta el momento no existen argumentos jurdicamente valederos para que la denominada Ley Corta pueda ser acusada por su presunta contradiccin o incompatibilidad frente a las disposiciones previstas por nuestra Ley Fundamental, debiendo tenerse presente que dicha contradiccin debe afectar flagrantemente los valores esenciales y principios fundamentales establecidos constitucionalmente, as como los derechos fundamentales y/o garantas constitucionales, lo que no se ha demostrado, ni tampoco sera posible, dada la oportunidad y conveniencia con que fue emitida la mencionada disposicin legal, as como sus indudables beneficios a favor de la poblacin indgena boliviana, en resguardo de las reas Protegidas del Estado Plurinacional de Bolivia.

La Paz, 22 de enero de 2012. Da de la Fundacin del Estado Plurinacional de Bolivia

37