17.

ULUSAL ETM BLMLER KONGRES 01-03 EYLL 2008 SAKARYA NVERSTES ETM FAKLTES SAKARYA/TRKYE

Program Deerlendirme Modellerinin Karlatrmal ncelenmesi

Ar. Gr. Pnar BLASA Ar. Gr. Subhan EKOLU Gazi niversitesi/Endstriyel Sanatlar Eitim Fakltesi Gazi niversitesi/Gazi Eitim Fakltesi
pinarbilasa@gazi.edu.tr eksioglu@gazi.edu.tr zet Bu almada eitli program deerlendirme modelleri zerinde durulmu ve deerlendirme modellerinin birbirleriyle olan benzerlikleri ve farkllklar karlatrlmtr. almada ele alnan deerlendirme modelleri: Tyler Deerlendirme Modeli, Metfessel- Michael Deerlendirme Modeli, Stakein Uygunluk Modeli, Malcolm Provus tarafndan gelitirilen Farkllklar Modeli, Stufflebeam tarafndan gelitirilen CIPP Modeli ve Eisnern Eitsel Uzmanlk /Eletiri Modelidir. Modeller ncelikle yaklam asndan incelenmi, benzerlik ve farkllklarna gre gruplandrlmlardr. ki ana balk altnda ama ynelimli ve btncl yaklaml olarak snflandrlan modeller daha sonra eleri ve deerlendirme aamalar asndan incelenmilerdir. eler asndan incelendiinde ise Tyler ve Metfessel-Michaeln ama yaklaml deerlendirme modellerinin Provus, Stake ve Stufflebeamin deerlendirme elerinin ilk basamandan farkllk gsterdii belirlenmitir. Ele alnan modeller deerlendirme aamalar asndan karlatrldnda amaca ulama (Tyler), rn vurgulama (Stake), karar verme (Provus, Stufflebeam), naturalistik (Stake, Eisner) olarak birbirlerinden farkllk gstermektedirler. Sonu olarak incelenen deerlendirme modellerinin bir program deerlendirme almas iin gerekli ve yeterli olduu bununla birlikte birbirleriyle balantl olarak btnletirilmi bir ekilde de kullanlabilecei sylenebilir. Anahtar Szck: Eitim program, Program deerlendirme, Program deerlendirme modelleri. Abstract This study mentions about different curriculum evaluation models and compares these models differences and similarities. In this research; Tylers Evaluation Model, MetfesselMichael Evaluation Model, Stakes Congruence- Contingency Model, Discrepancy Model developed by Malcolm Provus, Stufflebeams CIPP Model, and Eisners Educational Connoisseurship and Criticism Model. Firstly, the models are examined in terms of the approaches, and grouped according to their similarities and differences. The models are classified in two main groups as Objective- Oriented and Holistic (btncl), and then examined in terms of their components and evaluation process. When these models are considered in terms of their components, it is seen that Tylers and Metfessel- Michaels objective- oriented evaluation models are different than Provus, Stake, and Stufflebeams evaluation components first stages. It is clearly seen that while these models are compared in terms of their evaluation stages; there are some differences in such situations as reaching the goals (Tyler), emphasizing the products (Stake), decision- making (Provus, Stufflebeam), naturalistic (Stake, Eisner). Finally, it can be said that models reviewed in this research are not only necessary and sufficient but also can be combined and unified to be used for further curriculum evaluation studies. Key Words: Curriculum, Curriculum evaluation, Curriculum evaluation models.

GR Deerlendirme lme sonularn bir ltle kyaslayarak llen nitelik hakknda bir karara varma srecidir (Turgut, 1987). Deerlendirme yaplrken neyin, kimler tarafndan, hangi yntemlerle ve hangi lme aralar kullanlarak deerlendirilecei nem tamaktadr. Eitimle ilgili olan tm srete deerlendirme zerinde nemle durulmas gereken bir konu olarak karmza kmaktadr. Eitim program asndan baktmzda ise deerlendirme ile ilgili pek ok tanm karmza kmaktadr. Ertrk (1998), deerlendirmeyi yetiein son ve tamamlayc halkas olarak eitim hedeflerinin gerekleme derecesini tayin etme sreci eklinde tanmlamtr. Erden (1998) ise deerlendirmeyi gzlem ve eitli lme aralar ile eitim programlarnn etkililii hakknda veri toplama, elde edilen verileri programn etkililiinin iaretileri olan ltlerle karlatrp, yorumlama ve programn etkililii hakknda karar verme sreci olarak tanmlamaktadr. Tyler ise deerlendirmeyi eitim program ve retim programnda hangi amalarn gerekletiini belirleme sreci olarak tanmlamtr (Marsh ve Willis, 2007). Eitim program sonunda hedeflerin gerekleme derecesinin belirlenmesi iin program deerlendirme modellerinin kullanlmas deerlendirme asndan olduka nemli grlmektedir. PROGRAM DEERLENDRME MODELLER Bir eitim programnn deerlendirilmesinde farkl deerlendirme modelleri kullanlabilir. Bu almada eitimciler tarafndan kullanlabilecek eitli program deerlendirme modelleri zerinde durulmu ve deerlendirme modellerinin birbirleriyle olan benzerlikleri ve farkllklar karlatrma yaplarak analiz edilmitir. almaya alt program deerlendirme modeli dhil edilmitir. Seilen program deerlendirme modelleri ve ierikleri yledir: 1. Tyler Hedefe Dayal Deerlendirme Modeli: Tyler deerlendirme modeli, Ralph Tylern eitim kurumlarn deerlendirme yaklam ile ilgilidir (The International Encyclopedia of Curriculum,1991). Tyler program deerlendirmeye aklcdeneysel bir yaklam getirmitir ve deerlendirmeyi u ekilde tanmlamaktadr:
Deerlendirme eitim program ve retim programnda hangi amalarn gerekletiini belirleme srecidir. Bu amalarla rencilerin davran rntlerinde istenen deiiklikler oluturmak amalanmaktadr. yleyse deerlendirme, bu davran deiikliklerinin hangisinin ne derecede yer aldn belirleme srecidir (Tyler, 1949).

Bu yaklamda iki temel dnce ifade edilmektedir. Bunlarn birincisi; bir eitim programnn amalarnn baarnn nasl deerlendirileceine dair temel standartlar oluturduudur. kincisi ise deerlendirmenin eitim srecinin bir paras olduu ve ondan ayr dnlemeyeceidir. Tyler deerlendirmeyi, bir programn gerekte ulamak istedii amalarn derecesinin belirlenmesi sreci olarak aklamtr. Buna gre Tylern program deerlendirme modeli ana eyi iermektedir: a) amalar, b) renme yaantlar, c) deerlendirme (The International Encyclopedia of Curriculum,1991). Amalar; rencilerin program sreci sonunda edinmesi istenen kazanmlar ve davranlar aklar. Tyler amalarn rencilerden, ada toplumdan ve konu uzmanlar tarafndan belirlenebileceini ve eitim felsefesi ve renme psikolojisi szgelerinden geirilmesi gerektiini savunur. renme yaantlar; programn amalarna ulamak iin tasarlanan, snf iinde ve dnda devam eden bireysel ve grup etkinliklerini ieren geni bir terimdir. Deerlendirme ise programdan kazanlm olan amalarn derecesini belirlemek iin yaplan etkinliklerdir (The International Encyclopedia of Curriculum,1991; Marsh ve Willis, 2007; Worthen, Sanders ve Fitzpatrick, 1997).

Tylern deerlendirme modelinin ayrt edici zellii baz etkinliklerin amalarnn belirlenmi olmas ve deerlendirmenin bu belirlenmi amalarn baarlm olma derecesine odaklanmasdr (Worthen, Sanders ve Fitzpatrick, 1997). 2. Metfessel- Michael Deerlendirme Modeli: Bu modelde eitimin iindeki tm bireylerin dorudan veya dolayl olarak deerlendirmeye katlmalar salanr ve genelden zele doru hedeflerin deerler dizisi gelitirilir. Oluan zel hedefler uygulanabilir ekle dntrlerek buna uygun lme aralar gelitirilir ve sre zerinde gzlemler yapldktan sonra toplanan bilgiler analiz edilir. Programla ilgili standartlar aklanr ve ileriye ynelik uygulanabilirlii konusunda neriler gelitirilir (Demirel, 2003). Metfessel- Michael modeline gre deerlendirme srecinin sekiz aamas yledir (Michael ve Metfessel, 1967): 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Tm okul toplumunun yelerinin (renciler, okul personeli ve dier bireyler) programn deerlendirilmesine katlmc ya da kolaylatrc olarak dahil edilmesi. Genel sonulardan zel sonulara doru hiyerarik bir biimde dzenlenmi olan geni kapsaml hedefler ve zel hedeflerin balantl bir dizisinin oluturulmas. Okul ortamnda uygulanabilir davranlarn ifade edilmesi. Programn etkinlii ile ilgili lmleri yapabilmek iin gerekli olan lme aralarnn gelitirilmesi Davran deiikliklerinin testler ve lekler kullanlarak dnemsel olarak gzlenmesi. Elde edilen verilerin analiz edilmesi. lm sonularnn yorumlanmas. Geni kapsaml hedefle ve zel hedeflerde deiiklik yaplmas ve daha ileri uygulamalara temel oluturacak biimde tavsiyelerin oluturulmas.

3. Stake Uygunluk Modeli: Stakee gre program deerlendirmenin ana konusu eitim kts deil programn kendisidir. nk rnn deeri programn kullanlna bal olarak deimektedir. Stake deerlendirmeyi iki ana balk altnda toplamtr. Bunlar tanmlama ve hkm vermedir. Tanmlama aamasnda niyetler ve gzlemler arasndaki olas balar ve uygunluk incelenir. Hkm verme aamasnda ise bu niyet ve gzlemlerin standartlarla karlatrlmas ve yargya varlmas sz konusudur (Stake, 1967). Stakee gre deerlendirmenin iki ana ilemi ya da zellii vardr. Bunlar programn tam olarak tanmlanmas ve yargya varlmasdr. Stake deerlendirmeciye bu amala yardmc olacak nitel ve nicel verilerin toplanmas, organizesi ve yorumu konusunda bir deerlendirme sistemi gelitirmitir (Worthen, Sanders ve Fitzpatrick, 1997). Stake program deerlendirme srecinde deerlendirmecilerin nemli olduunu savunmaktadr. nk program deerlendirmede eitimci ile program deerlendirme uzmannn program deerlendirmeye bak as birbirinden farkldr. Uzman kendini tanmlayc olarak grr, baar ve evreyi tanmlar. retmen ve okul yneticisi ise deerlendirmecinin bir snflandrma veya derecelendirme yapmasn beklerler. Bu modele gre ise deerlendirme uzman hem tanmlama hem de karar verme unsurlarna sahip olmaldr. Tanmlama aamasnda program deerlendirme uzman ama, gzlem ve olaslklar zerinde dururken, karar verme aamasnda ise standartlar, karlatrma ve yargya varma zerinde younlamaldr (Stake, 1967). Stakein uygunluk modelinde dikkat ektii bir dier nokta ise deerlendirme amalar ve ilemlerinin durumdan duruma deiiklik gsterdiidir. Deerlendirme amalar ve ilemleri bir yerde uygulanabilir ancak baka bir yerde istenen sonucu vermeyebilir. rnein bir yerde maliyet ok nemli iken, dier yerde nemli olmayabilir (Stake, 1967). Program deerlendirme ilemini bir btn olarak ele alp erevesini izen Stakein modelinde toplanan veriler deerlendirmeciye programn banda, program devam ederken ve program sonunda srekli dnt salar (Popham, 1993).

4. Provus Farkllklar Modeli: Malcolm Provus tarafndan gelitirilen model var olan performans ve varsaylan standartlar arasndaki farkllklara odaklandndan Farkllklar Modeli olarak tanmlanmtr. Bu deerlendirme yaklamnda, deerlendirmenin performans ve standartlarla karlatrlmas sz konusudur. Provusa gre program deerlendirme: Program standartlarn tanmlama, Program performansnn baz ynleri ve programn o ynn dzenleyen standartlar arasnda bir fark olup olmadna karar verme, Var olan farkllk bilgisini programn performansn ya da standartlarn deitirmek iin kullanma srecidir (Popham, 1993: 37-38). Farkllklar modeli be aamadan oluur. lk aama tasarmdr. Bu aamada programn kazanmlar, renciler, personel ve dier kaynaklar ile bu kazanmlar salayaca tahmin edilen retim etkinlikleri yer alr. kinci aama ise oluturma aamasdr. Bu aamada programn karlatrld standartlar sunulur ve bunun sonrasnda program sonlandrmak, devam etmek ya da standartlar deitirmek ynnde karar seenekle ortaya kar. Sre aamasnda ise deerlendirmeyi yapan deerlendirmeci kazanmlarn gerekleip gereklemedii sorusuna yant arar. rn aamasnda ise programn nihai amacna ulap ulamad sorusuna yant aranr. Tm bu aamalardan sonra program dier yrrlkte olan programlarla karlatrlarak maliyet fayda analizi yaplr (Popham, 1993; Alkin ve Christie, 2004). 5. Stufflebeam CIPP Deerlendirme Modeli: CIPP model proje, program, personel, rn, kurum ve sistemlerin deerlendirilmelerini ynlendirmek iin kapsaml bir ereve programdr. Bu modelin ekirdek kavramlar evre, girdi, sre ve rndr. evre deerlendirmeleri karar vericilere yardm etmek iin ihtiyalarn belirlenmesi, hedef ve nceliklerin tanmlanmas ve geni kullanc kitlerine yardmc olmak iin hedefler, ncelikler ve sonular hakknda karar verilmesini ierir. Girdi deerlendirmeleri amalara ulamak ve hedeflenenleri karlamak iin eitli yaklamlar, eylem planlarn ve bunlarn yaplabilirlik dzeyleri ile btelerini belirler ve deerlendirir. Sre deerlendirmesi ise alanlarn etkinliklerine yardmc olacak ve ilerini kolaylatracak olan planlarn uygulanmasn deerlendirerek programn performans hakknda karar verilmesini ve sonularn yorumlanmasn ierir. rn deerlendirme ile ise kurumu nemli sonulara younlatrmak ve ksa ve uzun vadeli sonular belirlemek ve deerlendirmek sz konusudur. CIPP modeline gre deerlendirmeyi yapanlar ncelikli sorunlara dikkat etmeli, evre, girdiler, sre ve rnlerini ele alarak bir sonuca ulamaldr (Guba ve Stufflebeam, 1970; Stufflebeam, 2000). 6. Eisner Eitsel Eletiri/Uzmanlk Modeli: Eisnern yaklam iki ana esasa dayanmaktadr. Bunlar eitsel uzmanlk ve eitsel eletiridir (Popham, 1993). Eisner eitsel uzmanl eitim asndan anlam tayan deerlendirme sanat olarak tanmlamaktadr ve deerlendirme yaklamnda bilimsel geerliin yerine yapsal dorulama ve kastedilen uygunlua dayanr (Ornstein, ve Hunkins, 1988). Eisner (1979) eitsel eletiriyi ise uzmann alglad olaylar ya da nesnelerin niteliklerini aa karma sanat olarak tanmlar. Bu birbiriyle ilikili aamadan oluur: tanmlama, yorumlama ve deer bime. Tanmlama; deerlendirmecinin snftaki deneyimlerinin okuyuculara yardm dokunacak ekilde snfn betimlenmesidir ve tanmlama genellikle yazldr. Yorumlama; snfa zg eylere anlam yklemektir. Eisner modelinin bu basama yaplandrmaclk yaklamnn hem ncs hem de bir rneidir. Deer bime ise aratrmacnn, deerlendirmecinin deneyimlerine yn veren olaylarn niteliklerini deerlendirilmesidir (Marsh ve Willis, 2007). Deer bierken deerlendirmeci snfta gerekleen durumlarn deeri ve erdemleri hakknda srekli olarak iki soruyu cevaplamaya alr: Yapmaya dedi mi? En iyi ekilde yapld m? Yani retmen snfta yaptklarnn farknda

olmal ve neyi niin yapm olduunu tam olarak anlamaldr. Eisner burada deerlendirmeci olan kii ister retmen olsun, isterse uzman kii olsun temel soruyu kendine sormaldr demektedir. Bunlar; 1. Bu snfta ne gryorum? 2. Deneyimlerime dair ne yanstabilirim? 3. Fikirlerimi dierlerine nasl iletebilirim? Bu sorularn yantlarn aramaya balayan deerlendirmeci alglad olaylar ve nesnelerin niteliklerini ortaya karmaya balar. Bylelikle eitsel eletirilerde bulunmu olur. DEERLENDRME MODELLERNN KARILATIRILMASI Yukarda deinilen program deerlendirme modellerinin birbirleriyle karlkl analizine frsat tanyan iki nemli nokta aadaki tabloda modellerin eleri ve deerlendirme aamalar ayrmyla ayr ayr verilmitir. Tablo 1. Program Deerlendirme Modellerinin Karlatrlmas
TYLER Ama Yaklaml
Hedefler renme yaantlar Deerlendirme

METFESSELMICHAEL Ama Yaklaml

Hedef erik Sre Deerlendirme

PROVUS Ama Yaklaml

STAKE Btncl Yaklaml eleri

EISNER Btncl Yaklaml

STUFFLEBEAM Btncl Yaklaml

evre Girdi Sre rn

Standart nceki Program yaantlar performans lem Standart ve rnler performansn karlatrlmas Ortaya kan farkllk Sonlandrma Deitirme

Deerlendirme Aamalar
1. Hedefleri saptamak 2. Hedefleri snrlandrmak 3. Hedefleri davransal terimlerle anlatmak 4. lme tekniklerini gelitirmek/ semek 5. Kazanm bilgisini toplamak 6. Hedeflerle kazanm bilgisini karlatrmak 1. Okulun katlmnn salanmas 2. Amalar modelinin oluturulmas 3. Amalarn uygulanabilir biime dntrlmesi 4. lme aralarnn gelitirilmesi 5. Davranlarn dnemsel olarak gzlemlenmesi 6. Verilerin analizi 7. Verilerin yorumlanmas 8. nerilerde bulunma 1. Tasarm 2. Oluturma 3. Sre 4. rn 5. Programlarn karlatrlmas ve maliyet fayda analizi 1. Tanma Niyetler Gzlemler 2.Deerlendirme Standartlar Yarglar 1. Betimleme 2. Yorumlama 3. Deerlendirme 1. Standartlarn belirlenmesi 2. Paydalarn katlmnn salanmas 3. Deerlendirmenin kurumsallatrlmas 4. Deerlendirme ynteminin kullanlmas 5. elerin tasarlanmas 6. Ara raporlarn verilmesi 7. Deerlendirme bulgularnn zetlenmesi ve rapor haline getirilmesi

Modeller incelendiinde ncelikle yaklam asndan bir benzerlik ve farklln olduu grlmektedir. Tyler, Metfessel-Michael ve Provusun deerlendirme modelleri ama yaklaml olmalar asndan benzerdirler. Stake, Eisner ve Stufflebeamin deerlendirme modelleri ise btncl yaklaml olmalar asndan benzerlik gstermektedirler. Bununla birlikte Stakein daha ok rne, Stufflebeamin ise karar vermeye odakl olduu sylenebilir. Bu ayn zamanda Stake ve Stufflebeam

deerlendirme modellerinin Tyler, Metfessel- Michael ve Provusun deerlendirme modellerinden farkn da ortaya koymaktadr. Yani modeller ama yaklaml olma ve btncl yaklaml olma asndan birbirinden farkllk gstermektedir. eler asndan incelendiinde ise Tyler ve Metfessel-Michaeln ama yaklaml deerlendirme modellerinin ilk basaman hedefler oluturmaktadr. Her iki modelde de zel hedefler istenilen kazanmlar ve davranlar belirlemeye dnktr. Bu hedefler aamas Provus, Stake ve Stufflebeamin deerlendirme elerinin ilk basamandan farkllk gstermektedir. Provus Farkllklar Modeli, Tyler ve Metfessel Michaeln deerlendirme modeli gibi ama yaklaml olmasna karn eleri asndan standartlarn belirlenmesi aamas ile balar. Burada standartlar hedefler gibi dnlebilir ancak daha farkldr. nk standartlar ayn zamanda kazanm salayaca tahmin edilen renciler, personel ve retim etkinliklerini de ierir. Stakein btncl yaklaml deerlendirme modelinde ilk basama nceki yaantlar olutururken Stufflebeamin modelinde evre oluturmaktadr. Stake, bu ilk basamakta nceden var olanlara dikkat ekmektedir. Yani rencilerin zellikleri, statleri, yetenekleri, nceki baar puanlar, psikolojik durumlarna ilikin deerlendirme sonular ve disiplin kaytlar girdileri nitelemekte nemli bir yer tutmaktadr (Gztok,1999:168). Stufflebeamin CIPP Deerlendirme modelinde ise nceki yaantlar yerine evre zerinde durulmaktadr. Burada evre, amalarn seilmesi, sralanmas, gerekli aralarn belirlenmesi iin rehberlik etmektedir. elerin ikinci basama olarak Tyler renme yaantlarn, Metfessel-Michael ierii, Stake ilemi, Stufflebeam ise girdiyi ele almlardr. Tylerin renme yaantlar basama Metfessel-Michaeln ierik ve sre, Stakein ilem, Stufflebeamin sre basamana benzemektedir. Ancak Tylern renme yaantlar dierlerine gre daha kapsamldr. Son basamak olarak deerlendirme Stake ve Stufflebeamde rn olarak ele alnsa da bu basaman var olu amac amac ayndr. Ele alnan modeller deerlendirme aamalar asndan karlatrldnda amaca ulama (Tyler), rn vurgulama (Stake), karar verme (Provus, Stufflebeam), naturalistik (Stake, Eisner) olarak birbirlerinden farkllk gstermektedir. Tylern ama yaklaml deerlendirme modeli dier modellerden farkl olarak hedeflerin saptanmas ile balamaktadr. Hedeflerin saptanmas renciler, toplum ve konu uzmanlarnn ie dhil edilmesiyle olmaktadr. Bu adan baktmzda MetfesselMichaelda ilk deerlendirme aamasnn ilk basama olan okulun katlmnn salanmas ve Stufflebeamdeki standartlarn belirlenmesi ve paydalarn katlmnn salanmas aamalaryla benzerlik gsterdii sylenebilir. Tylern dier bir basama olan hedefleri snrlandrmak aamas da Metfessel-Michaeln amalar modelinin oluturulmas ve Provusun oluturma aamalar ile benzerlik gstermektedir. Stake ise bu aamalar tanma bal altnda niyetler ve gzlemler ile ifade etmektedir. Metfessel-Michaeldaki amalarn uygulanabilir biime dntrlmesi aamas anlam olarak Tyler tarafndan ortaya konan hedeflerin davransal terimlerle anlatlmas aamas ile benzerdir. Bu aamalar dier deerlendirme modellerinden farkllk gstermektedir. Hedeflerin oluturulmas aamasndan sonra Provus sre aamasna yer vermitir. Provus tarafndan ortaya konan sre aamas Eisnerda yorumlama aamasnda karmza kmaktadr. Tylerda lme tekniklerini gelitirmek ya da semek olarak adlandrlan aama, Metfessel-Michaelda lme aralarnn gelitirilmesi, Stakede gzlemler olarak ifade edilmektedir. Kullanlan lme teknikleriyle elde edilen bilgiler Tylerda kazanm bilgisini toplamak, Metfessel-Michaelda davranlarn dnemsel olarak gzlenmesi, Stufflebeamde ise deerlendirme ynteminin kullanlmas aamas ile ortaya konulmaktadr. Deerlendirme verilerinin analizi aamasna gemeden nce ara raporlarn hazrlanm olmas CIPP modelini dier deerlendirme modellerinden ayran dier bir farkllktr. Deerlendirme aamasnn en son basama tm deerlendirme modellerinde benzerlik gstermektedir.

SONU Sonu olarak, eler ve deerlendirme aamalar asndan analiz edilen alt deerlendirme modelinin farkllk ve benzerliklerinin ele alnd bu almada, deerlendirme modellerinin eitim programlar ierisindeki nemi bir kez daha gzler nne serilmitir. Gerek ama yaklaml gerekse btncl yaklaml tm deerlendirme modellerinin amalarnn, programn etkililiini ortaya koymaya ynelik olduu sylenebilir. Bununla birlikte modeller arasndaki farklln deerlendirmeye ynelik bak asndan ve deerlendirmede izlenen yntemden kaynakland grlmtr. ncelenen deerlendirme modellerinin bir program deerlendirme almas iin gerekli ve yeterli olduu bununla birlikte birbirleriyle balantl olarak btnletirilmi bir ekilde de kullanlabilecei sylenebilir. Ortaya kan farkllk ve benzerlikler bir program deerlendirme almasnda btncl bir yaklamla deerlendirilerek ele alnabilir. Bylece bir program hakknda daha ayrntl bilgilere ulalmasn salayacak yeni bir program deerlendirme modeli gelitirilebilir.

KAYNAKLAR
Alkin, M. C. ve Chrste, C. A. (2004). An Evaluation Theory Tree. Evaluation Roots: Tracing Theorists Views and Influences. (Ed. Marvin C. Alkin). USA, CA: Sage Publications. Demirel, . (2002). Kuramdan PegemA Yaynclk. Uygulamaya Eitimde Program Gelitirme. Ankara:

Eisner, Eliot W. (1976) Educational Connoisseurship And Criticism: Their Form and Functions in Educational Evaluation. Journal of Aesthetic Education, nos. 3-4, 10 (July-October 1976), 135-50. Copyright 1976 Universty of Illinois Prss, Champaing, Illinois. s.335-347 Erden, M. (1998).Eitimde Program Deerlendirme. Ankara: An Yaynclk. Ertrk, S.(1998).Eitimde Program Gelitirme. Ankara: Meteksan. Gztok, F.D..(1999). Cumhuriyet Dneminde Eitim. Program Deerlendirme. Yaynlar. Ankara: MEB

Guba, E.G. ve Stufflebeam, D.L. (1970). Evaluation: The Process of Stimulating, Aiding, and Abetting Insightful Action. Bloomington, Indiana: Indiana University Press. Marsh, C. ve Willis, G. (2003). Curriculum: Alternative Approaches, Ongoing Issues. New Jersey: Prentice-Hall. USA,

Michael, W. B. ve Metfessel, N.S. (1967). A Paradigm For Developing Valid Measurable Objectives In The Evaluation Of Educational Programs In Colleges And Universities. Educatonal And Psychologcal Measurement. 27. 373- 383. Ornstein, A. C. ve Hunkins, F. P. (1988). Curriculum: Foundations, Principles and Issues. N.J.: Prentice-Hall. Popham, J. W. (1993). Educational Evaluation (Third Edition). USA: Allyn and Bacon.net. Stake, R. E. (1967). The Countenance of Educational Evaluation. Teachers College Record. April. 68, 7. Stufflebeam, D.L. (2000).The CIPP Model For Evaluation. Evaluation Models (2nd ed.). Boston: Kluwer Academic Publishers. The International Encyclopedia of Curriculum. (1991). Turgut, F. (1987). Eitimde lme ve deerlendirme metotlar. Saydam Matbaaclk (5. Basm). Ankara. Tyler, R.W. (1942). General Statements on Evaluation. Journal Of Educational Research. 492501. Worthen, B. R.; Sanders, J. R. ve Fitzpatrick, J. L. (1997). Program Evaluation: Approaches and Practical Guidelines. U.S.A: Pearson Education Inc. 35, USA, USA,

Alternative