1

AUTOFINANCEMENT
Article crit par Genevive CAUSSE

I. Prise de vue II. La dfinition de l'autofinancement III. La mesure de l'autofinancement IV. Le choix de l'autofinancement V. Autofinancement et mobilit du capital VI. Le bien-fond de l'autofinancement VII. Bibliographie

Prise de vue
Pour assurer son financement, une entreprise peut recourir deux types de procds : faire appel des capitaux extrieurs, c'est--dire l'pargne ou au crdit bancaire ; utiliser le surplus de ressources engendr par son activit, il s'agit alors d'autofinancement. Les problmes poss par l'autofinancement concernent tout d'abord sa dfinition et sa mesure, assez largement conventionnelle, compte tenu de la difficult d'isoler l'investissement net de l'entreprise. Le choix de l'autofinancement est une dcision complexe car lie la politique de distribution des dividendes. En effet, parmi les affectations possibles du surplus, il y a, d'une part, la rmunration des capitaux, d'autre part, le rinvestissement dans l'entreprise. On reproche l'autofinancement de diminuer la mobilit du capital et de renforcer les situations acquises. Recevable dans un cadre idal de marchs parfaits, la critique n'est gure en phase avec la ralit des marchs. De plus, la grande dimension des firmes contemporaines, leur diversification, la cration de filiales favorisent une mobilit des capitaux propres. Des transferts s'effectuent depuis des entits capacit de financement vers les entits besoin de financement au gr des opportunits d'investissement, ce qui parat certains gards plus favorable une bonne allocation des ressources que la rpartition des pargnes par le march boursier. Par ailleurs, on considre de plus en plus que la performance des entreprises ne doit pas tre rapporte au seul capital financier. On peut, en consquence, s'interroger sur le bien-fond de la rpartition du surplus de ressources dgag par l'activit, notamment au niveau de la partie affecte l'autofinancement. L'autofinancement, enfin, n'est pas un phnomne isol sur lequel on pourrait porter un jugement favorable ou dfavorable, c'est une des modalits irremplaables du financement des entreprises contemporaines.

La dfinition de l'autofinancement

Il n'existe aucune dfinition juridique ou comptable de l'autofinancement. C'est donc sous l'angle conomique qu'il faut

tenter d'en cerner le contenu. L'autofinancement ne se confond pas avec les rserves, qui reprsentent, un moment donn, le montant cumul des fonds affects l'autofinancement au cours des annes prcdentes. D'une manire gnrale, on peut le dfinir comme la part non distribue et pargne des profits d'une entreprise au cours d'une priode. Par comparaison avec les rserves, il s'agit d'un flux et non d'un stock. On ajoutera que l'autofinancement correspond un accroissement des actifs nets rels de l'entreprise au cours de la priode considre, puisque la mise en rserve d'une partie du bnfice limite la sortie de trsorerie au montant des dividendes verss aux actionnaires. Cependant, cette dfinition doit tre prcise pour parvenir un concept mesurable. L'autofinancement doit tre distingu de concepts voisins tels que celui de cash-flow (ou flux d'argent) et celui de capacit d'autofinancement. La capacit d'autofinancement (C.A.F.) reprsente la trsorerie potentielle dgage par l'activit de l'entreprise pendant la priode considre, en gnral l'exercice comptable. La C.A.F. est gnralement exprime comme la diffrence entre les produits d'exploitation encaissables , c'est--dire encaisss plus ou moins long terme selon le dlai de crdit accord aux dbiteurs (essentiellement les clients), et les charges dcaissables , c'est--dire dcaisses plus ou moins long terme selon le dlai de crdit accord par les cranciers (essentiellement les fournisseurs), l'exclusion des oprations de cessions des immobilisations. En considrant que les dotations aux amortissements et aux provisions ne sont pas des charges dcaissables , la mthode courante de calcul de la C.A.F. est donc la suivante : Rsultat de l'exercice +dotations aux amortissements et aux provisions 2 reprises sur provisions 2 + valeurs comptables des lments d'actifs cds 2 produits de cessions des lments d'actifs cds 2 quote-part des subventions portes dans le compte de rsultat La C.A.F. reprsente la trsorerie potentielle d'exploitation car, d'une part, elle est calcule avant distribution des dividendes, et d'autre part, la clture de l'exercice, tous les produits ne sont pas encaisss et toutes les charges ne sont pas dcaisses. L'autofinancement est gal la capacit d'autofinancement diminue des dividendes prlevs sur le rsultat : Autofinancement= C.A.F. dividendes prlevs. C'est une ressource disponible pour l'investissement futur ou dj effectu. Autre concept voisin, le cash-flow d'exploitation reprsente le flux rel de trsorerie engendr par l'activit. Il correspond la diffrence entre des recettes et des dpenses pendant une priode donne, telle qu'elle peut apparatre dans un budget de trsorerie. Il est impossible de le calculer directement lorsqu'on ne dispose que des documents comptables (bilan, compte de rsultats et annexe). Comme la plupart des autres systmes comptables d'entreprises, le systme comptable franais repose, en effet, sur la notion d'engagement : les transactions commerciales sont prises en compte ds que l'opration se produit et non au moment de son rglement. Le rsultat comptable est donc une diffrence entre des produits et des charges, et non entre des recettes et des dpenses, d'o l'impossibilit de calculer directement le cash-flow rel. La C.A.F. est un cash-flow thorique ou potentiel et ne peut tre assimile au cash-flow que si les crances et les dettes d'exploitation ainsi que les stocks sont nuls ou stables dans le temps (si cette condition est remplie, les charges sont identiques aux dpenses et les produits aux charges).

Dans la littrature anglo-saxonne, on trouve aussi les concepts de cash-flow d'exploitation et de free cash-flow. Le cash-flow d'exploitation est gal aux recettes d'exploitation moins les dpenses d'exploitation, moins l'impt que l'on aurait payer sur le rsultat d'exploitation. Le tableau des flux de trsorerie ( Statement of Cash Flows), qui fait apparatre les flux d'entre et de sortie de trsorerie, rend le calcul du cash-flow plus ais. Ce document est obligatoire aux tats-Unis mais ne l'est pas en France, comme dans la plupart des pays europens. Le free cash-flow, ou flux de trsorerie disponible, est gal au cash-flow d'exploitation auquel on retranche les investissements nets de la priode ncessaires l'activit. Calcul avant affectation du rsultat, il reprsente les flux de fonds disponibles pour les apporteurs de capitaux, cranciers et actionnaires. De plus, il permet de calculer la valeur de l'entreprise partir du modle d'actualisation des flux de trsorerie ( Discounted Cash Flow) : la valeur de l'entreprise est gale la valeur actuelle des free cash-flows.

La mesure de l'autofinancement

L'autofinancement demeure le moyen de financement privilgi des entreprises, mais il est trs difficile de le mesurer de manire prcise. En effet, la plupart des statistiques retiennent des indicateurs qui ne mesurent qu'indirectement l'autofinancement, via le taux de distribution des dividendes. On distingue bien entre le financement par capitaux propres et le financement par dettes mais, le plus souvent, sans diffrencier, au sein du premier, le financement par capitaux propres externes (l'augmentation de capital) et le financement interne (l'autofinancement). Le taux de distribution des dividendes est fortement influenc par la fiscalit. Le taux d'imposition est gnralement plus faible en Europe pour la part non distribue (environ 20 % de diffrence en France, si l'on considre la tranche suprieure de l'impt sur le revenu), ce qui encourage la mise en rserves. Cela a fortement contribu au dsendettement des entreprises franaises, de la fin des annes 1970 jusqu' la fin des annes 1990. La tendance s'est ensuite inverse en raison de la baisse des taux d'intrt. La fiscalit n'est pas la seule raison qui explique la tendance gnrale des entreprises prfrer l'autofinancement et, en consquence, verser moins de dividendes. Un article du Journal of Financial Economics , publi en avril 2001, indiquait que si les deux tiers des entreprises amricaines payaient des dividendes en 1978, elles n'taient plus que 21 % le faire en 1999. La proportion tait cependant diffrente en France : en 2000, 5 % seulement des grandes entreprises cotes n'avaient pas vers de dividendes. En France, selon l'I.N.S.E.E., mme depuis l'essor des marchs de capitaux partir du dbut des annes 1980, l'autofinancement a toujours t suprieur aux ressources externes (endettement et appel aux actionnaires), sauf pendant de trs courtes priodes, comme de 1980 1983 ou en 1990. Le taux de couverture des besoins de financement a t en moyenne de 56 % avec des pointes importantes, par exemple de 90 % en 1993. Un rle prminent est galement accord l'autofinancement dans les principaux pays dvelopps, sauf au Japon o, du fait des relations spciales qu'entretiennent les entreprises avec les banques, le recours l'endettement domine. Ces valuations sont toutefois trs difficiles homogniser et la seule affirmation solide que permettent ces statistiques est que le taux d'autofinancement est particulirement lev dans les pays anglo-saxons. Les disparits

constates rsultent de facteurs conjoncturels, notamment l'importance plus ou moins grande des investissements, ou de facteurs institutionnels tels que l'organisation des marchs de capitaux et la lgislation. Ces facteurs engendrent des cots qui influencent le choix du mode de financement.

Le choix de l'autofinancement

Pourquoi l'entreprise recourt-elle l'autofinancement et ne fait-elle pas appel uniquement au financement externe ? Diffrentes raisons peuvent amener les dirigeants de l'entreprise prfrer l'autofinancement l'mission d'actions ou d'obligations, ou encore au crdit bancaire. Un tel choix peut rsulter, en premier lieu, d'une attitude spontane des dirigeants visant employer au mieux, et dans la perspective d'une meilleure rentabilit, les liquidits ralises au cours de l'exercice. Il s'agit souvent d'un rflexe de bonne gestion financire. Comme il convient de ne pas laisser des sommes oisives, lorsqu'on arrive en fin d'anne, les bnfices ont souvent dj t rinvestis dans des actifs et la rtention va alors de soi. De plus, l'autofinancement apparat souvent comme prfrable pour un ensemble de motifs qui tmoignent du dsir des dirigeants de l'entreprise de garder le contrle de celle-ci, de minimiser le risque des investissements ou le cot du capital. Si la firme est une organisation qui tend avant tout maximiser les profits, c'est aussi une unit conomique engage dans une lutte constante pour sa vie et son indpendance. cet gard, les apporteurs de fonds peuvent constituer une menace, et les augmentations de capital, si elles ne sont pas soigneusement prpares, accentuent les risques de raids boursiers. Le danger des participations bancaires, quant lui, a t maintes fois soulign par les hommes d'affaires dont les entreprises florissantes constituent une tentation permanente pour les groupes financiers. Le financement des investissements sur les ressources dgages par l'activit est videmment le meilleur moyen d'assurer au groupe dominant la permanence de son contrle. Cette prfrence repose aussi sur la conviction, partage par la plupart des administrateurs des grandes affaires, que l'entreprise est une institution ayant une existence distincte de celle de ses propritaires. Le dividende leur parat frquemment semblable un intrt vers aux actionnaires, de telle sorte qu'au-del du minimum statutaire la propension retenir les profits est forte. Henry Ford exprimait ouvertement cet tat d'esprit : Je considre les profits industriels, partir d'un certain pourcentage modr, comme appartenant l'affaire elle-mme plutt qu'aux actionnaires. Mais on peut aussi penser que l'autofinancement va dans l'intrt des actionnaires : il permet d'chapper une fiscalit plus svre pour les bnfices distribus que pour les bnfices retenus et entrane l'accroissement de l'actif net rel de la firme, c'est--dire ( long terme) une hausse de la valeur boursire des titres qui la reprsentent. Il est vrai que cette hausse ne se fait pas rgulirement, ni sans fluctuations et revirements parfois spectaculaires. Mais, au-del des variations erratiques que subit le march boursier, la tendance long terme de la valeur des actions s'ajuste la croissance de la production et l'augmentation des actifs rels. Il semble donc que les actionnaires profitent largement, par les plus-values qu'il entrane, de l'autofinancement.

Enfin, le choix de l'autofinancement parmi les procds de financement qui s'offrent la firme est souvent explicable par des considrations relatives la diminution du risque et l'augmentation de rentabilit qui en rsulte pour un investissement donn. D'une manire gnrale, le dirigeant d'entreprise est mieux mme que l'pargnant ou le banquier d'valuer le risque que comporte une opration d'investissement : il a une ide plus prcise des courbes de cot et de demande de la firme, ainsi que des conditions de la concurrence. Son valuation subjective du risque sera donc infrieure celle de l'apporteur de capitaux. L'autofinancement sera en outre frquemment prfr au recours l'emprunt parce que, sa ralisation accomplie, il n'entrane pas de charge financire permanente susceptible de peser sur les cots de l'entreprise, voire de mettre en pril sa rentabilit. On sait combien l'endettement de certaines firmes, par le poids considrable des intrts qu'il implique, est dangereux pour leur quilibre. L'autofinancement n'est certes pas gratuit. Sur un march parfait, des actionnaires rationnels exigeraient des fonds rinvestis sous forme d'autofinancement la mme rentabilit que s'il s'agissait d'apports directs. Mais, d'une part, les marchs de capitaux ne sont pas parfaits, d'autre part, si l'on introduit les cots de transaction lis la rmunration des intermdiaires lors du recours d'autres moyens de financement, on peut comprendre les pratiques financires. L'autofinancement est le mode de financement le moins onreux en termes de cots de transaction. Les pratiques en cours sont conformes la thorie du financement hirarchique (ou Pecking Order Theory, due un article de Stewart C. Myers et Nicholas S. Majluf publi en 1984) : l'autofinancement est prfrable la dette, elle-mme prfrable l'mission d'actions. Les conflits d'intrt entre actionnaires et dirigeants peuvent galement avoir une incidence sur la politique des dividendes et donc sur l'autofinancement. D'abord, la politique des dividendes constitue un signal (thorie des signaux) relatif aux perspectives de rentabilit de l'entreprise que les dirigeants envoient aux actionnaires et, plus gnralement au march. En effet, les dirigeants, prfrant ne pas avoir rduire le montant des dividendes verss, ne les augmentent que si les perspectives sont suffisamment bonnes pour que le niveau des dividendes puisse tre maintenu dans le futur. Par ailleurs, selon la thorie de l'agence, le moyen d'viter les conflits entre dirigeants et actionnaires est d'agir sur l'autofinancement. C'est ainsi que les dirigeants prfrent l'autofinancement une augmentation de capital qui les oblige se soumettre la discipline du march financier. Mais, par ailleurs, ils sont tenus de distribuer aux actionnaires les free cash-flows qui ne peuvent tre affects des investissements rentables. L'objectif de maximisation de la valeur de l'entreprise est donc au cur du dilemme entre distribution de dividendes et autofinancement. Un compromis doit tre trouv entre l'conomie de cots de transaction, obtenue en prfrant l'autofinancement aux financements externes, et les cots d'agence rsultant de l'emploi de fonds dans des investissements dont la rentabilit est insuffisante pour maintenir ou accrotre la valeur de l'entreprise.

Autofinancement et mobilit du capital

Il n'est pas rare d'entendre critiquer vivement la place tenue par l'autofinancement dans le financement des investissements : on oppose la situation relle des conomies contemporaines ce qui se passerait si, tous les profits tant distribus, les investissements taient financs uniquement par appel l'pargne et au march des capitaux. L'une des critiques les plus courantes est que l'autofinancement ferait obstacle la mobilit du capital, et donc la

meilleure affectation des ressources. Il avantagerait notamment les entreprises en place par rapport celles qui souhaiteraient se crer, les activits dj implantes par rapport aux produits et aux activits nouvelles. En bref, il favoriserait le maintien des structures anciennes. Cette argumentation est justifie par le fait que l'entrepreneur parie plus facilement sur lui-mme que sur les autres et donc investit plus gnreusement dans sa propre entreprise qu' l'extrieur. Et ce d'autant que la fiscalit n'est pas favorable une distribution leve des profits. Pour autant, l'autofinancement n'interdit pas l'affectation du capital aux emplois les plus productifs. En effet, les profits rinvestis ne sont pas forcment lis aux activits qui les ont fait natre. Ils financent souvent des productions diffrentes, soit dans la firme o ils sont apparus, soit dans des entreprises distinctes. La grande entreprise contemporaine est gnralement une firme multiproductrice, dont les activits sont diversifies, cette diversification constituant une protection contre les fluctuations de la demande et une garantie de croissance. Les productions peuvent porter sur des objets diffrents ou mme relever de branches nettement distinctes. Ainsi, les profits retirs d'une fabrication peuvent servir en financer une autre suivant les perspectives du march. Il est frquent, par exemple, qu'une entreprise dont l'activit principale est en rgression s'adjoigne des fabrications nouvelles situes dans les secteurs en expansion. Dans ce cas, les profits raliss par les produits anciens serviront financer l'expansion de la nouvelle branche. Par ailleurs, l'pargne des entreprises n'est pas statique : elle intervient dans la cration d'entreprises nouvelles sous la forme de filiales spcialises. Avec la mondialisation des conomies, dans une stratgie de conqute des marchs, les flux financiers interentreprises sont devenus trs importants ; une grande part des titres mis par les socits sont souscrits par d'autres socits. Beaucoup d'innovations (exploitation de nouveaux procds ou fabrications de nouveaux produits) sont rendues possibles par l'apport d'hommes, de techniques ou de capitaux en provenance d'entreprises prexistantes, et par la cration de filiales dont le capital est constitu grce aux profits non distribus des socits mres. La mobilit du capital entre firmes s'accrot souvent la suite du dveloppement de la concentration, et la cration d'entreprises nouvelles est gnralement le fait non pas de particuliers mais de grosses socits. Loin de favoriser l'immobilit des capitaux, l'autofinancement peut donc constituer un stimulant leur mobilit. Le march financier, tant donn ses imperfections et le caractre extrmement alatoire des anticipations sur le rendement des capitaux, ne permet pas forcment une affectation rationnelle des fonds, telle que celle qui peut rsulter d'une r-allocation interne planifie des ressources depuis des branches en rgression ou en stagnation vers les branches en expansion. Est en revanche critiquable le comportement de certaines entreprises qui, sous la pression d'habitudes conservatrices et de la fiscalit, pratiquent une politique de distribution faible et investissent les fonds retenus dans des projets non rentables. En clair, l'entreprise doit distribuer ses actionnaires les fonds qui ne peuvent pas tre allous des investissements suffisamment rentables pour maintenir ou accrotre la valeur de l'entreprise. Si l'entreprise dispose de ressources suprieures au montant des investissements rentables, elle dispose alors d'un free cash-flow disponible qui doit tre distribu aux actionnaires. C'est pour cette raison que l'existence d'un free cash-flow important non distribu peut tre considr comme un signal de la perte de valeur de l'entreprise. Enfin, l'autofinancement reste le meilleur procd pour couvrir les dpenses consacres la recherche scientifique et l'innovation. C'est un moyen privilgi de financement des entreprises de la nouvelle conomie, le degr d'incertitude

attach leurs projets limitant leur accs au financement externe.

Le bien-fond de l'autofinancement

Par rfrence explicite ou implicite au modle de financement traditionnel selon lequel tous les fonds investis ont t pargns pralablement, et o le financement des investissements n'interfre pas avec la distribution des revenus, on a pu dire que l'autofinancement, pargne force, affectait sensiblement la distribution et pesait notamment sur les consommateurs et sur les salaris des entreprises qui le pratiquent. En ce qui concerne les consommateurs, cette affirmation est fonde sur l'ide, assez imprcise, que l'autofinancement appelle l'existence d'une marge supplmentaire incluse dans les prix et exerce ainsi une pression la hausse de ces derniers ou tout au moins constitue un obstacle leur baisse. Or, si l'on s'applique comparer la situation du consommateur dans deux hypothses diffrentes de financement du mme investissement, il n'est pas possible de conclure que le recours l'autofinancement se traduise par un niveau de prix plus lev. Dans le cas d'un investissement financ par l'emprunt, il faudra incorporer dans les prix les annuits de remboursement ainsi que le paiement des intrts. C'est seulement dans l'hypothse o la ralisation de l'investissement rsulterait d'une hausse dlibre du prix, destine runir les fonds ncessaires, que l'on pourrait parler d'une rpercussion sur le consommateur, ce qui n'est envisageable que si la firme est totalement matresse du prix et que l'lvation du prix n'ait pas d'incidence sur la demande. En ce qui concerne les salaris, suivant un raisonnement similaire, on a parfois estim que l'accroissement des marges ou des profits pouvait tre obtenu grce la compression des cots, les cots du travail en particulier. Inversement, on pensera que les fonds consacrs l'autofinancement auraient pu tre distribus sous forme de salaires plus levs. Mais la rigueur fait ici nouveau dfaut l'analyse. Les profits supplmentaires peuvent tout aussi bien rsulter de la compression des cots non salariaux que de l'amlioration de la situation de la firme sur le march, ou de diverses autres hypothses, toutes aussi vraisemblables. Le problme de rpartition pos par l'autofinancement a t plus correctement abord en France l'occasion des dbats relatifs l'ordonnance sur la participation des salaris aux rsultats (ordonnance du 17 aot 1967, puis du 21 octobre 1986). Il peut tre nonc ainsi : tout investissement autofinanc accrot l'actif net de l'entreprise et, par le jeu des plus-values en capital, vient augmenter la valeur des titres dtenus par les actionnaires. Or, si cette plus-value est issue en partie du capital des actionnaires de la firme, elle n'est pas moins ne des efforts de tous les salaris de la firme. Il est donc juste que ces derniers bnficient d'une participation l'accroissement de la valeur du capital auquel leur travail a contribu. La performance ne peut tre apprhende du seul point de vue de l'actionnaire. Les thories organisationnelles qui ont merg partir des annes 1980 avec les travaux de sociologues comme Chris Argyris, Rensis Likert, Elliott Jaques, reprises ensuite par les conomistes et les financiers, ont contribu remettre en cause l'hypothse traditionnelle selon laquelle tous les facteurs de production contribuant la cration de valeur de l'entreprise l'exception des actionnaires sont rmunrs leur cot d'opportunit, c'est--dire au prix de march des facteurs. Selon la thorie des parties prenantes ( Stakeholders Theory, dveloppe partir des travaux de l'Amricain Edward R. Freeman), le surplus organisationnel doit tre partag entre tous les acteurs ayant contribu sa formation, les actionnaires (shareholders) n'tant plus les cranciers rsiduels exclusifs. Cependant, si le principe de partage est ais

dfinir et justifier, ses modalits d'application le sont beaucoup moins. En ont tmoign les dtails de la lgislation franaise sur la participation des salaris et les difficults de son application. Une tentative de prise en compte de l'intrt de l'ensemble des parties prenantes, actionnaires mais galement clients, salaris, fournisseurs, pouvoirs publics, avait dj vu le jour en France lorsque le C.E.R.C. (Centre d'tudes des revenus et des cots) mit au point vers 1960 la mthode du surplus de productivit globale. Le surplus de productivit peut se dfinir comme la diffrence, d'une anne l'autre, entre le supplment de recettes et le supplment de dpenses, prix constants. Un des objectifs de la mthode tait de diffrencier, dans le montant du surplus, d'un ct la part due un prlvement sur les agents situs en amont, fournisseurs des diffrents facteurs de production, par diminution des prix, et sur les agents situs en aval, par augmentation des prix, et d'un autre ct la part due l'efficience de l'entreprise. Cette seconde partie du surplus, cense revenir aux acteurs intervenant dans le processus de production, pouvait servir de base de ngociation ; c'tait l l'autre objectif de la mthode. Cette mthode a effectivement servi de rfrence pour la rmunration complmentaire des salaris dans certaines entreprises publiques (par exemple dans les contrats de progrs E.D.F.). Trs sduisante en thorie, cette mthode n'a cependant jamais russi s'imposer dans les entreprises prives, notamment cause de la difficult de rpartir le surplus de manire satisfaisante pour tous. La lgislation anglo-saxonne rgle le problme de manire plus simple. Aux tats-Unis, par exemple, les salaris et les dirigeants de chaque entreprise sont censs dfinir contractuellement les modalits de rpartition. On s'en remet alors une gestion contractuelle de l'entreprise, laissant une large place aux accords formels, mais galement aux accords implicites, notamment dans les relations d'emploi. L'autofinancement se prsente donc comme un mode de financement privilgi car chacun des acteurs y trouve des avantages. Il a la prfrence des dirigeants puisqu'il permet d'viter le contrle exerc par les prteurs. Les partenaires de l'entreprise, notamment les fournisseurs, les salaris et autres cranciers, le considrent favorablement puisqu'il limite les risques lis un endettement excessif. Par ailleurs, ils ont prsent l'esprit le fait qu'une dcision de rtention des bnfices se traduit par des plus-values alors qu'une dcision de distribution se traduit par des dividendes verser aux actionnaires. Ces raisons, ainsi que le moindre cot de ce mode de financement, expliquent pourquoi il est prioritaire dans la hirarchie des financements observs. Mais, certains gards, c'est un mode de financement dangereux, car il est toujours possible de l'utiliser pour financer des investissements qui rapportent moins que son cot rel. L'autofinancement ne contribue l'augmentation ou au maintien de la valeur de l'entreprise que s'il finance des investissements dgageant un taux de rentabilit au moins gal celui du cot des capitaux propres.
Genevive CAUSSE

Thmes associs
FINANCEMENT DES ENTREPRISES INVESTISSEMENT STRATGIE ET POLITIQUE DES ENTREPRISES

Bibliographie

E.F. FAMA & K.R. FRENCH, Disappearing dividends : changing firm characteristics or lower propensity to pay ? , in Journal of Financial Economics, vol. 60, no 1, avr. 2001 M. HITT , R.E. FREEMAN & J. HARRISON dir., The Blackwell Handbook of Strategic Management, 2005 M.C. JENSEN & W.H. MECKLING, Theory of the firm : managerial behavior, agency costs and ownership structure , in Journal of Financial Economics, vol. 3, no 4, 1976 S.C. MYERS, The Capital structure puzzle , in Journal of Finance, vol. 39 no 3, 1984 S.C. MYERS & N.S. MAJLUF, Corporate Financing and investment decisions when firms have information that investors do not have , in Journal of Financial Economics, vol. 13, no 2, 1984 F. ROSENWALD , Le financement de l'investissement des petites entreprises industrielles : la place prpondrante de l'autofinancement , in Revue d'conomie financire, no 54, 1999.