TEORIA DO CRIME: TIPICIDADE, ANTIJURIDICIDADE, CULPABILIDADE E SUAS EXCLUDENTES.

Crime um todo unitrio e indivisvel, caracterizado pelo fato tpico, ilcito e culpvel. Juzo de tipicidade: a anlise se uma determinada conduta apresenta os requisitos que a lei exige, para qualifica-la como infrao penal. Se o resultado for negativo h a atipicidade. Se for positivo h a tipicidade. Assim, TPICO o ajuste perfeito do fato com o tipo, ou seja, a exata correspondncia do fato praticado com a descrio legal existente. a decorrncia natural do princpio da reserva legal, identifica o bem jurdico a ser protegido. A adequao do fato ao tipo faz surgir o indcio de que a conduta antijurdica, e essa presuno s ceder ante a configurao de uma causa de justificao. Alm disso, quando o processo intelectual-volitivo no atinge um dos componentes descritos na lei, o dolo no se aperfeioa, isto , no se completa. O autor s poder ser punido pela prtica de um crime doloso quando conhecer as circunstncias fticas que o constituem. O tipo compe-se de elementos objetivos identificados pela simples constatao sensorial - , normativos so circunstncias que no se limitam a descrever o natural, mas implicam um juzo de valor (ex.: fraudulenta) - e subjetivos - so dados ou circunstncias que pertencem ao campo psquico-espiritual e ao mundo de representao do autor (ex.dolo). Tem-se no tipo do injusto a ao/omisso, o resultado (consequncia externa da conduta do agente), nexo causal (relao de causalidade entre a ao e o resultado que permite a imputao do resultado conduta do agente) e a tipicidade, a falta de qualquer um desses componentes no permite a concretizao ou a caracterizao do crime. O fato tpico pode ser excludo pelo erro de tipo, princpio da adequao social e da insignificncia: Princpio da adequao social: o tipo penal implica uma seleo de comportamentos e sua valorao, pois alguns, mesmo tpicos, carecem de relevncia por serem correntes no meio social, pois muitas vezes h um descompasso entre as normas penais incriminadoras e o socialmente permitido ou tolerado. Assim, o direito penal s tipifica as condutas que tenham certa relevncia social, pois o comportamento que se amolda a determinada descrio tpica formal, porm materialmente irrelevante, adequando-se ao socialmente permitido ou tolerado, no realiza materialmente (desvalor da ao e do resultado lesando efetivamente o bem jurdico protegido) a descrio tpica. Princpio da insignificncia (Bagatela): necessria a efetiva proporcionalidade entre a gravidade da conduta que se pretende punir e a drasticidade da interveno estatal. Muitas vezes a ofensa aos bens ou aos interesses no suficiente para configurar o injusto tpico, pois no representa relevncia material. importante aferir a importncia do bem juridicamente atingido e a extenso da leso produzida, pois a insignificncia pode afastar a tipicidade. Erro de tipo aquele que recai sobre circunstncia elementar da descrio tpica. quando algum no conhece, ao cometer o ato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal, assim o agente no sabe o que faz. Por ter a falsa percepo da realidade sobre um elemento constitutivo do crime, falta-lhe a conscincia, afastando o dolo. Em suma, o eventual desconhecimento de um ou outro elemento constitutivo do tipo constitui ERRO DE TIPO, excludente de dolo, e, por extenso, da prpria tipicidade. Entretanto, se o erro de tipo for vencvel (atuao no foi com a diligncia exigida) o agente punido a titulo de culpa, se tiver previso legal.(Diferentemente do ERRO DE PROIBIO,que quando a realidade percebida, ou seja, o agente sabe o que faz, mas desconhece a sua proibio, imaginando ser lcita a sua ao.). Lembrando que:

DOLO = VONTADE LIVRE + CONSCIENCIA QUERIDA DA ILICITUDE (finalidade e resultado ilcito). -> Direto: o agente quer efetivamente cometer a conduta tipificada. -> Indireto: Eventual: o agente, embora no querendo diretamente praticar o crime, no se abstm de agir, assumindo o risco de produzir o resultado previsto e j aceito. (Foda-se). CULPA = INOBSERVNCIA DE UM DEVER OBJETIVO DE CUIDADO POR IMPRUDNCIA, NEGLIGNCIA OU IMPERCIA + PREVISIBILIDADE SUBJETIVA(finalidade lcita, resultado ilcito). -> Consciente: resultado previsto + agente acredita q no venha a ocorrer por poder evita-lo, assim no assume e nem quer o risco (ih, fodeu!). -> Inconsciente: resultado previsto + agente no o prev. No erro de tipo acidental o agente sabe da ilicitude de seu comportamento, mas se engana em algum elemento essencial: a) Erro sobre o objeto:o agente representa equivocadamente o objeto material, atingindo coisa diversa da pretendida. Responde pelo o crime considerando o objeto EFETIVAMENTE ATINGIDO.Ex.: furto de pulseira de bijuteria pensando ser de ouro. b) Erro sobre a pessoa (dolo existe; art. 20, par.3, CP):o agente representa equivocadamente a pessoa visada, atingindo com sua conduta, pessoa diversa. (CUIDADO! :no h erro na execuo do crime, mas na representao da vtima.). Responde considerando as qualidades da vtima PRETENTIDA. Ex.: matar o pai ao confundi-lo com o vizinho. c) Erro na execuo (de pessoa para pessoa; art. 73, CP): o agente por acidente ou erro no uso dos meios de execuo, atinge pessoa diversa da pretendida e corretamente representada. O crime mal executado e o agente responde pelo crime cometido, considerando as qualidades da vtima PRETENTIDAe, caso acerte as duas pessoas, responde no concurso formal (art. 70, CP). Ex.: tenta matar A, erra o alvo, mata B que estava no local. Observao: ERRO SOBRE A PESSOA
O alvo mal representado. A execuo foi correta.

ERRO NA EXECUO
O alvo bem representado. A execuo foi errada (Por

acidente ou por erro no uso dos meios). d) Resultado diverso do pretendido (de coisa para pessoa; art. 74, CP):o agente, por erro ou acidente na execuo, provoca leso em bem jurdico diverso do pretendido. Responde pelo
resultado diverso do pretendido, ou seja, pelo resultado produzido na forma culposa, caso ocorra dois resultados aplica-se o art.70, CP, para o concurso formal de delitos. Ex.:

arremessa

pedra em vitrine para destru-la, porem erra o alvo e atinge uma pessoa. Observao:

ERRO NA EXECUO Agente, apesar do erro, atinge o mesmo bem jurdico, porm de pessoa diversa. Relao pessoa-pessoa No exclui dolo ou culpa. H pena Responde pelo resultado considerando a vitima pretendida.

RESULTADO DIVERSO DO PRETENDIDO Agente em razo do erro atinge bem jurdico diverso. Relao coisa pessoa H pena. Responde pelo resultado diverso do pretendido a titulo de culpa, salvo se o

resultado pretendido for mais garve.

e) Curso causal: o agente mediante um s ato provoca o resultado pretendido, porm com nexo de causal diverso OU em dois ou mais atos, provoca o resultado pretendido, porm com nexo causal diverso. O agente responde pelo crime cometido. Ex.: Em um ato: joga vitima da ponte para morrer afogada, contudo a mesma bate a cabea em uma pedra e morre por traumatismo craniano. Mais de dois atos: o
caso da menina Isabela, onde o pai, achando que a filha estava morta, por ter sido esganada, joga a menina pela janela.

->Erro determinado por terceiro (art. 20, p. 2, do CP): existe algum induzindo a erro outrem para pratica o crime (erro no espontneo). Quem determina dolosamente o erro responde por crime doloso (autoria mediata); quem determina culposamente responde por crime culposo. O enganado, se no age com dolo ou culpa, ficar isento de pena. Ex.: mdico faz com que enfermeira ministre no paciente droga letal. Descriminantes putativas: o agente supondo estar em alguma situao do art. 23 atua de certa maneira. O erro de tipo deve ocorrer sobre uma situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legitima. -> Erro invencvel: isenta o agente da pena. -> Erro vencvel: embora agindo com dolo responsabilizado por delito culposo. OBSERVAO: Quando o erro recair sobre a existncia ou mesmo sobre os limites de uma causa de justificao tem-se erro de proibio (art.21). Se inevitvel afasta-se a potencial conscincia de ilicitude e tambm a culpabilidade havendo iseno de pena. Se evitvel a pena diminuda de 1/6 a 1/3. A ANTIJURIDICIDADEouILICITUDE a relao de antagonismo, contrariedade que se estabelece entre o fato tpico e o ordenamento legal, de sorte a causar ou expor a perigo de leso um bem jurdico tutelado. A ilicitude, assim, formada por duas partes: formal contrariedade de uma proibio legal e material implicao da leso ao bem protegido. Para o agente se valer de uma das excludentes de ilicitude, no basta que estejam presentes os pressupostos objetivos (expressos ou implcitos na lei penal) da causa de justificao, necessrio tambm que ele tenha conscincia de ter agido acobertado pela excludente (pressuposto subjetivo), isto , ter tido a vontade de evitar um dano pessoal ou alheio. Causas legais de excluso da ilicitude (torna lcito o que ilcito): Art. 23 - No h crime quando o agente pratica o fato: I - em estado de necessidade; II - em legtima defesa; III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito. Pargrafo nico - O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso ou culposo.

Estado de necessidade:

Art. 24 - Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para salvar de perigo atual, que no provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel exigir-se. 1 - No pode alegar estado de necessidade quem tinha o dever legal de enfrentar o perigo. 2 - Embora seja razovel exigir-se o sacrifcio do direito ameaado, a pena poder ser reduzida de um a dois teros. O estado de necessidade caracteriza-se pela coliso de interesses juridicamente protegidos, devendo um deles ser sacrificado em prol do outro. Requisitos: Existncia de perigo atual e inevitvel: o perigo presente, a ameaa concreta ao bemjurdico. O perigo e a ao devem acontecer simultaneamente. prevalecente a incluso do perigo iminente, e afastado o perigo passado ou o futuro, uma vez que o dano j ocorreu ou pode at mesmo no ocorrer. indispensvel inevitabilidade do perigo por outro meio, mesmo que o meio seja a fuga. O agente deve sempre escolher o meio que produza o menor dano possvel (ponderao dos bens). No provocao voluntria do perigo pelo o agente: entende-se, majoritariamente, vontade dolosa, seja dolo direto ou eventual. Inevitabilidade da conduta (dodanopor outro meio): deve haver sempre a inexistncia de um meio menos lesivo ou gravoso do qual foi empregado para eliminar o perigo, pois a ao deve ser moderada, caso contrrio estaria entrando no campo do excesso. Direito prprio ou alheio: a interveno para o direito alheio pode ser feito caso o bem seja indisponvel. Inexigibilidade de sacrifcio do bem ameaado: quando o bem jurdico sacrificado for de maior valor ao preservado, ser inadmissvel o reconhecimento do estado de necessidade, no podendo assim afastar a ilicitude da ao, entretanto, se devido as circunstncias, haver a inexigibilidade de conduta diversa a culpabilidade poder ser afastada, caracterizando assim o estado de necessidade exculpante. Por isso o agente deve sempre orientar-se pelo princpio da razoabilidade e da proporcionalidade, assim como a ponderao dos bens. Ausncia de dever legal de enfrentar o perigo: advindo da lei(abrange tambm o dever jurdico advindo de outras relaes previstas no ordenamento jurdico). Aquele(bombeiro, policial,etc.) que tem por lei a obrigao de enfrentar o risco no pode optar pela sada mais cmoda, deixando de enfrentar o risco, a pretexto de proteger bem jurdico prprio. Entretanto, quando o socorro for impossvel, no se exige que se sacrifique desnecessariamente. Elemento subjetivo: finalidade de salvar o bem do perigo: essa motivao do agente deve ser configurada no momento da ao. - Diminuio da pena: essa causa somente compatvel com o estado de necessidade exculpante, quando no reconhecido como excludente de culpabilidade. Eventualmente, salvando um bem de menor valor e sacrificando um de maior valor, no se configura inexigibilidade de conduta diversa, o que ainda permite a considerao de situao menos culpvel. Assim, estado de necessidade a situao de perigo atual, no provocado voluntariamente pelo agente, em que este lesa bem de outrem, para no sacrificar direito seu ou alheio, cujo sacrifcio no podia ser razoavelmente exigido. Espcies do estado de necessidade: Quanto titularidade:

a) Prprio: proteo a bem prprio. b)Terceiro: proteo a bem de terceiro. Quanto ao elemento subjetivo do agente: a) Real: quando existe efetivamente a situao de perigo. b)Putativo: quando a situao de risco imaginada por erro do agente (v. discriminantes putativas, 1, art. 20, CP) Quanto ao terceiro que sofre a ofensa: a) Defensivo: conduta do agente dirige-se ao produtor da situao de risco, a fim de elimin-la. b) Agressivo: conduta do necessitado sacrifica bem de um inocente, no provocador da situao de perigo. Excesso no estado de necessidade: Agente, inicialmente, agia amparado por uma causa de justificao, mas acaba ultrapassando o limite permitido pela lei. Aberratio e estado de necessidade: Quando o agente, amparado pela causa de justificao pratica o ato a fim de evitar a situao de perigo, mas acaba lesando bens de outrem, ocorrendo resultado diverso do pretendido, que configura aberratio criminis; Estado de necessidade e dificuldades econmicas: Avalia-se a razoabilidade da ao do agente e fazse uma ponderao dos bens protegidos. Os tribunais no chegaram num acordo e costumam proferir decises conflitantes.

Legtima defesa
Art. 25 - Entende-se em legtima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessrios, repele injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem. A legtima defesa corresponde a uma exigncia natural, a um instinto que leva o agredido a repelir a agresso a um seu bem tutelado, mediante a leso de um bem do agressor. Representa, pois, a forma primitiva da reao contra o injusto. O Estado por no poder estar em todos os lugares ao mesmo tempo, permite aos cidados agir em sua prpria defesa. necessrio, contudo, que o agente se veja diante de uma situao de total impossibilidade de recorrer ao Estado e que estejam presentes os requisitos objetivos e subjetivos para que se fale em legitima defesa. Requisitos: Agresso injusta: a conduta humana que pe em perigo ou lesa um interesse juridicamente protegido. No amparada pelo o ordenamento jurdico e legitima a pronta reao. No pode ser confundida com provocao, pois na provocao no pode ser alegada a excludente em benefcio do agente, pois este responder pelo seu dolo. Tambm no se pode considerar a pretensa defesa legtima quando a agresso foi provocada intencionalmente para invocar a legtima defesa, pois se trata de um abuso de direito e de uma manipulao do agressor. Atual ou iminente: a agresso atual aquela que est acontecendo, a iminente a que est prestes a ocorrer (futuro imediato). A demora na repulsa descaracteriza a legtima defesa; o agredido deve impedir o incio ou continuidade da ofensa, pois esta produzir dano maior;

 Direito prprio ou alheio: No direito alheio, quando se tratar de bem indisponvel, ex. a vida, o agente no necessita do consentimento do titular. Entretanto, quando a questo de bem disponvel, ex. patrimnio, a vtima deve consentir a interveno. Meios necessrios usados moderadamente: deve-se utilizar de meios suficientes e indispensveis para o exerccio eficaz da defesa, e no ultrapassar o estritamente necessrio para o fim proposto. a razovel proporo entre a defesa empreendida e o ataque sofrido, de modo que a escolha do meio defensivo seja de menor carga ofensiva possvel. Logo, quando o agente tiver sua disposio vrios meios aptos a ocasionar a repulsa agresso, dever sempre optar pelo menos gravoso. Alm disso, o agente deve usar o meio adequado com moderao, sob pena de incorrer no chamado excesso. importante tambm verificar a proporcionalidade dos bens tutelados, j que se o agente defender bem de menor valor fazendo perecer bem de valor muito superior dever responder por excesso. A reao deve ser proporcional ao ataque, bem como deve ser razovel. Caso contrrio, devemos afastar a causa de excluso da ilicitude. Animus defendendi: Subjetivamente orientada pela vontade de defender-se. E justamente isso que distingue a ao criminosa da reao legitima autorizada pelo o Direito. Espcies: Legtima defesa real ou prpria: tradicional. Legtima defesa putativa: quando algum se julga, erroneamente, diante de uma agresso injusta, atual ou iminente. Se esse erro for inevitvel o autor exculpado, se for evitvel ter a pena diminuda. Legtima defesa sucessiva: permisso da legtima defesa do agressor inicial para defender-se do excesso. Legtima defesa recproca: Somente possvel quando ocorrer um erro: defesa real x defesa putativa.

a) b)

c) d)

Legtima defesa e aberratio ictus: o agente agindo com animus defendendi acaba ferindo outra pessoa que no o seu agressor, ou mesmo a ambos. O resultado advindo tambm estar amparado pela causa de justificao da legtima defesa, mas apesar da excluso da responsabilidade penal, no h impedimento da responsabilidade civil. Ofendculos: aparelhos predispostos para a defesa da propriedade visveis (arame farpado, cacos de vidro no muro, etc.) e os meios mecnicos ocultos (eletrificao de fios, etc.). O agente dever tomar certas precaues na utilizao desses instrumentos, sob pena de responder pelos resultados advindos de sua utilizao, no se deve por ex. eletrificar uma cerca com intensidade para provocar a morte do invasor e sim apenas de afugenta-lo. Sua natureza jurdica a da legitima defesa preordenada, na qual o instante de seu funcionamento ocorre quando o infrator busca lesionar algum interesse ou bem jurdico protegido. O EXCESSO: O agente, inicialmente, agia amparado por uma causa de justificao, ultrapassando, contudo, o limite permitido pela lei. O excesso tem inicio no momento seguinte em que o agente faz cessar a agresso que contra ele era praticada ou ainda quando o perigo contra o bem tutelado protegido passa. Excesso extensivo: excesso na durao da defesa. A defesa se prolonga durante mais tempo do que dura a atualidade da agresso. Excesso intensivo: excesso na intensidade lesiva. A agresso atual, mas a defesa poderia e deveria adotar intensidade lesiva menor.

 Excesso doloso: H duas situaes: a) O agente d continuidade ao ataque, mesmo depois de fazer cessar a agresso, porque quer causar mais leses no agressor inicial; b) O agente continua o ataque, mesmo depois de fazer cessar a agresso, acreditando que possa ir at o fim em virtude de erro de proibio indireto (erro sobre os limites de uma causa de justificao). Excesso culposo: H duas situaes: a) O agente ao avaliar mal a situao que o envolvia, acredita que ainda est sendo ou poder vir a ser agredido e d continuidade repulsa. b) O agente excede-se em virtude de um erro de clculo quanto gravidade do perigo ou quanto ao modus da reao. H o dolo no excesso culposo tambm, contudo, por uma medida de poltica criminal, a lei determina que seja fixada a pena do crime culposo, se previsto em lei, j que o sujeito atuou por um erro vencvel na sua ao ou reao, diante do temor, aturdimento ou emoo que o levou ao excesso. Excesso na causa: quando h inferioridade do valor do bem ou interesse defendido, em confronto com o atingido pela repulsa. O agente nesta situao responde pelo o seu ato, diante da gritante desproporo entre os bens a serem protegidos. Excesso exculpante: Busca-se eliminar s culpabilidade do agente, ou seja, o fato tpico e antijurdico, em virtude de, no caso concreto, no poder ser exigida do agente outra conduta que no aquela por ele adotada. Acontece aqui que o pavor da situao em que se encontra envolvido o agente to grande que no lhe permite avali-la com perfeio, fazendo com que atue alm do necessrio para fazer cessar a agresso. Essa perturbao mental leva, em alguns casos, a afastar a culpabilidade, pois s vezes sentimentos no permitem um raciocnio sobre a situao em que se encontra envolvido. DIFERENAS ENTRE: ESTADO DE NECESSIDADE Conflito entre bens jurdicos protegidos Bem exposto a um perigo atual Perigo proveniente de conduta humana ou animal Conduta pode se dirigir a um 3 inocente Em regra uma ao Pode haver ao contra uma agresso justa (est.n.recip) Obrigado a fugir se puder

LEGTIMA DEFESA Repulsa contra um ataque no protegido Bem exposto a uma agresso atual ou iminente Perigo proveniente de uma agresso humana Conduta s pode se dirigir ao agressor Em regra uma reao Deve haver somente reao a uma agresso injusta No obrigao de fuga

Exerccio regular do direito

O exerccio de um direito, desde que regular (contido nos limites objetivos e subjetivos, formais e materiais impostos pelos prprios fins do Direito), no pode ser, ao mesmo tempo, proibido pela ordem jurdica. O exerccio regular do direito consiste na atuao do agente dentro dos limites conferidos pelo ordenamento legal, no cometendo, assim, crime por estar exercitando uma prerrogativa a ele conferida pela lei. Fora desses limites, haver o abuso de direito e estar, portanto, excluda essa causa de justificao. O exerccio regular do direito jamais poder ser antijurdico. Deve-se ter presente, no entanto, que a ningum permitido fazer justia pelas prprias mos, salvo quando a lei o permita. O limite do lcito

termina necessariamente quando comea o abuso, uma vez que a o direito deixa de ser exercido regularmente, para mostrar-se abusivo, caracterizando-se sua ilicitude.

Estrito cumprimento do dever legal

Quem pratica uma ao em cumprimento de um dever imposto por lei no comete crime. Ocorrem situaes em que a lei impe determinada conduta e, em face da qual, embora tpica, no ser ilcita, ainda que cause leso a um bem juridicamente tutelado. No entanto dois requisitos devem ser estritamente observados: Estrito cumprimento: somente os atos rigorosamente necessrios justificam o comportamento permitido. Dever legal: o dever deve decorrer, obrigatoriamente, da lei jurdica com carter geral. Se a norma tiver carter particular, de cunho administrativo, poder, eventualmente, configurar obedincia hierrquica, mas no o dever legal. Em outros termos, o limite do lcito termina necessariamente onde comea o abuso, pois a o dever deixa de ser cumprido estritamente no mbito da legalidade, para mostra-se abusivo, excessivo e improprio, caracterizando sua ilicitude. Exatamente assim configura-se o excesso, pois embora o cumprimento do dever se tenha iniciado dentro dos limites do estritamente legal, o agente, pelo seu procedimento ou conduo inadequada, acaba indo alm do estritamente permitido.

Consentimento do ofendido
Alguns crimes pressupem o dissenso, explcito ou implcito, como requisito do tipo penal e, assim, s se tipificam quando, no caso concreto, no existe o consentimento. Nos crimes em que o dissenso elementar, o consentimento torna o fato atpico, quando no for elementar, o consentimento ser causa supralegal de excluso da ilicitude, desde que se trate de bem disponvel e a vitima seja capaz, por isso no h crime quando pessoa maior de idade autoriza outra a destruir bem de sua propriedade. Requisitos: a) Que a manifestao do ofendido seja livre, sem coao, fraude ou outro vicio de vontade; b) Que o ofendido, no momento de consentir, possua capacidade para faz-lo, isto , compreenda o sentido e as consequncias de sua aquiescncia; c) Que se trate de bem disponvel; d) Que o fato tpico se limite e se identifique com o consentimento do ofendido.

O excesso nas causas de justificao

Em qualquer das causas de justificao, quando o agente, dolosa ou culposamente, exceder-se dos limites da norma permissiva, responder pelo excesso. Caso o excesso decorra de caso fortuito no se fala em responsabilidade penal. Para a anlise do excesso, indispensvel que a situao inicialmente caracterize a presena de uma excludente, cujo exerccio, em um segundo momento, mostra-se excessivo. Em suma, inicia-se nos estritos termos da lei, mas como tal no se consuma, excedendo-se na sua consumao.

O excesso ser doloso quando o agente, deliberadamente, aproveitar-se da situao excepcional que lhe permite agir, para impor sacrifcio maior do que o estritamente necessrio salvaguarda do seu direito ameaado ou lesado. O agente, nessa situao, responder dolosamente pelo fato praticado, beneficiandose somente pela atenuante do art. 65, III, c, ou com a minorantedo art. 121, 1, quando for o caso. Ser culposo o excesso quando for involuntrio, podendo decorrer de erro de tipo inescusvel, ou mesmo de erro de proibio evitvel. S pode decorrer de erro, havendo uma avaliao equivocada do agente quando, nas circunstancias, lhe era possvel avaliar adequadamente. Enfim, o excesso punvel, que pode configurar-se nas excludentes legais, a titulo de dolo ou culpa, decorre do exerccio imoderado ou excessivo de determinado direito ou dever, que acaba produzindo efeito mais grave do que o razoavelmente suportvel e, por isso, nas circunstancias, no permitido. A CULPABILIDADE a reprovao que se faz ao autor por ter abusado de sua imputabilidade em relao a um determinado ato punvel. a reprovabilidade da configurao da vontade e dirigida ao autor da ao ou omisso quando este podia conhecer o injusto e adequar o seu proceder de acordo com esse conhecimento. uma qualidade negativa da ao do autor. Os elementos que integram a culpabilidade so: Imputabilidade: corresponde possibilidade de se atribuir, imputar fato tpico e ilcito ao agente. Imputabilidade a capacidade de imputao, ou seja, a possibilidade de se atribuir a algum a responsabilidade pela prtica de uma infrao penal. o conjunto de condies pessoais que conferem ao sujeito ativo a capacidade de discernimento e compreenso para entender seus atos e determinar-se conforme esse entendimento. constituda por dois elementos (critrio biopsicolgico): um intelectual (capacidade de entender o carter ilcito do fato) e outro volitivo (capacidade de determinar-se de acordo com esse entendimento). Assim, temos a: I inimputabilidade por doena mental: Art. 26 - isento de pena o agente que, por doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado, era, ao tempo da ao ou da omisso, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. Pargrafo nico - A pena pode ser reduzida de um a dois teros, se o agente, em virtude de perturbao de sade mental ou por desenvolvimento mental incompleto ou retardado no erainteiramente capaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. Portanto, deve-se averiguar a existncia de doena mental ou desenvolvimento mental incompleto e se o agente era, ao tempo da ao ou omisso, inteiramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. Se o condenado, na hiptese do nico, necessitar de tratamento especial poder ser utilizado o art. 97 com base no art.98 do CP. II- inimputabilidade por imaturidade natural: aquela que gozam os menores de 18 anos pela presuno legal de que no possuem a plena capacidade de entendimento. (art., 27 do CP e art. 228, CF).

Ao inimputvel dever ser aplicada medida de segurana (art. 26, caput) e ao semiimputvel impe-se uma condenao com reduo na pena ( nico, art. 26).

Observaes: 1)Emoo e paixo (art.28, I): no excluem a imputabilidade penal. Entretanto pode ser usados como atenuantes ou minorantes de pena como, por. ex., art. 121, p. 1, do CP ou art. 65 do CP. 2)Embriaguez voluntria e culposa (art. 28, II): no exclui a imputabilidade penal. Entretanto, no 1 e 2: a embriaguez involuntria e completa + total incapacidade de entender o carter ilcito do fato = iseno de culpabilidade; embriaguez involuntria e incompleta = pena pode ser reduzida. Exemplos:Imagine o condutor embriagado (embriaguez no acidental), que atropela uma vtima que vem a falecer. Neste caso, segundo a teoria da actio libera in causa, deve-se analisar o momento em que o agente bebeu, podendo ocorrer cinco hipteses:
- O agente bebe e prev o risco (tem previso) - O agente bebe e assume o risco de atropelar algum (tem previso). - O agente bebe e acredita que no causar qualquer acidente (tem previso). - O agente no tem previso, porm, h previsibilidade e punibilidade. - No h sequer previsibilidade (ex: tinha uma pessoa deitada na rodovia 3 horas da manh). - Responder por homicdio doloso, decorrente de dolo direto.

- Responder por homicdio doloso, decorrente de dolo eventual.

- Responde por homicdio culposo, a ttulo de culpa consciente.

- Responde por homicdio culposo, a ttulo de culpa inconsciente.

- No h dolo e culpa. Aplicar a teoria da actio libera in causa aplicar a responsabilidade penal objetiva.

Diante do exposto, as causas de excluso da imputabilidade so: 1. Anomalia psquica (art. 26, caput); 2. Menoridade (art. 27) 3. Embriaguez acidental completa (art. 28, 1) Potencial conscincia da ilicitude do fato: necessrio que o autor conhea ou possa conhecer as circunstncias que pertencem ao tipo e ilicitude. A ausncia de conhecimento de proibio exclui a culpabilidade, que o caso de erro de proibio invencvel, mas se for vencvel ocorre a diminuio da pena. Lembrando quea teoria finalista adotada pelo CP retirou o dolo e a culpa da culpabilidade e os transferiu para o tipo (na conduta do agente), mantendo somente a potencial conscincia da ilicitude do fato (retirada do dolo) na culpabilidade. Ressalta-se que o erro de tipo incide sobre elementos circunstanciais ou qualquer outro dado que se agregue figura tpica, e , portanto, analisado no tipo. J o erro de proibio (art.21) estudado na aferio da culpabilidade do agente, procurando verificar se nas condies em que se encontrava o agente teria ele condies de compreender que o fato que praticava era ilcito. O erro de

proibio corresponde anica hiptese de excluso desse elemento (potencial conscincia da ilicitude) da culpabilidade.

Observao: a diferena entre o erro de proibio e o delito putativo: No erro de proibio o agente supe ser lcita uma conduta que, no entanto, proibida no ordenamento jurdico; o agente imagina ser permitida uma conduta que proibida. No delito putativo o agente quer praticar uma infrao penal que, na verdade, no se encontra prevista no ord. Jurdico; o crime s existe na imaginao do agente, este imagina ser proibida uma conduta permitida. Exigibilidade de conduta diversa: possibilidade que tinha o agente de, no momento da ao ou omisso, agir de acordo com o direito, considerando-se a sua particular condio de pessoa humana; a possibilidade determinada pelo ordenamento jurdico, de atuar de uma forma distinta e melhor do que aquela a que o sujeito se decidiu. Suas excludentes so a coao irresistvel e a obedincia hierrquica (art. 22, CP). 1) Coao (moral) irresistvel: Coao irresistvel tudo o que pressiona a vontade do coagido impondo-o determinado comportamento, eliminando ou reduzindo o seu poder de escolha. A coao fsica irresistvel exclui a prpria ao por ausncia de vontade, nesse caso o executor considerado apenas um instrumento da realizao da vontade do coator, sendo este o autor mediato. O coator, para alcanar o resultado ilcito desejado, ameaa o coagido, e este, por medo, realiza a conduta criminosa. Essa intimidao recai sobre sua vontade, viciando-a, de modo a retirar a exigncia legal de agir de maneira diferente. Exclui-se a culpabilidade, em face da inexigibilidade de conduta diversa. Requisitos: a) Existncia de uma ameaa de um dano grave, injusto e atual, extraordinariamente difcil a ser suportado pelo coato: ameaa precisa ser sria e ligada ofensa sria, se o mal atual, com maior razo estar excluda a culpabilidade; b) Ameaa voltada diretamente contra a pessoa do coato ou contra as pessoas queridas a ele ligadas; c) Inevitabilidade do perigo na situao concreta do coato: se o perigo puder por outro meio ser evitado, seja pela atuao do prprio coagido, seja pela fora policial; d) Existncia de pelo menos trs partes envolvidas como regra: o coator, o coato e a vtima; e) Irresistibilidade da ameaa avaliada segundo o critrio do homem mdio (homo medius) e do prprio coato. Se a coao for resistvel, a culpabilidade permanece, tendo o agente direito a uma atenuante de pena (art. 65, III, c, CP). Ressalta-se que, a potencial conscincia da ilicitude, quando evitvel, causa de diminuio da pena, e no mera atenuante. Situaes: Coao fsica: o fato atpico em virtude da ausncia de vontade e o coagido no responde por crime algum.

 Coao moral irresistvel: exclui a culpabilidade, pois o coagido age com vontade, embora esteja viciada. No h concurso de pessoas. Coao moral resistvel: No exclui a culpabilidade, mas o coagido tem direito a uma atenuante genrica. H concurso de pessoas.

2) Obedincia hierrquica:a ordem no manifestamente ilegal de superior hierrquico, pblico ou privado, afasta a culpabilidade do agente em virtude de no lhe ser exigvel, nessas condies, um comportamento conforme o direito. Seus requisitos so: a) Que a ordem seja proferida por superior hierrquico b) Que essa ordem no seja manifestamente ilegal: o agente pode, assim, avaliar incorretamente a ordem e recair em erro de proibio. Caso a ordem seja manifestamente ilegal o superior e o subordinado so punveis, respondendo pelo crime em concurso. c) Que o cumpridor da ordem se atenha aos limites da ordem, caso contrrio pode responder por excesso. Observao: quando a ordem legal o subordinado pblico apenas age no estrito cumprimento de dever legal. - Situaes: Ordem manifestamente ilegal: Superior: responde pelo crime como autor mediato agravante do art. 62, CP. Subordinado: responde pelo crime como autor imediato atenuante do art.65, CP. OBS.: caso o subordinado tenha cincia de que ilegal responde da mesma forma que o superior. Ordem legal: Superior: estrito cumprimento de um dever (legal). Subordinado: estrito cumprimento de um dever (legal). Ordem no manifestamente ilegal *: Superior: responde pelo crime com agravante do art. 62, CP. Subordinado: inexigibilidade de conduta diversa (impunvel). No caso de subordinado militar ele tem o dever legal de obedincia, caso contrrio pode responder por crime de insubordinao. Assim, neste caso, o subordinado sabendo ou no da ilegalidade da ordem no culpado. Apenas responder pelo o crime o autor da ordem. Alm disso, a culpabilidade do subordinado militar pode ser excluda pela coao irresistvel (quando a ordem/ameaa representar uma coao irresistvel).