La Urbanizacion de Mexico en El Siglo XX

LA URBANIZACIN DE MXICO EN EL SIGLO XX "
CENTRO DE ESTUDIOS DEMOGRFICOS Y DE DESARROLLO URBANO
EL COLEGIO DE MXICO
301.360.972 G245u Garza Villarreal, Gustavo, 1945La urbanizacin de Mxico en el siglo XX / Gustavo Garza. Mxico, D.F. : El Colegio de Mxico, Centro de Estudios Demogrficos y de Desarrollo Urbano, 2005, 2003. 208 p . ; il., mapas ; 22 cm. ISBN 968-12-1 107-3 I I emmollo urbano 1111> 111 / ni ii'ii i Mxico n Mxico Siglo XX. SifjJo XX.
NDICE
Prlogo I. Antecedentes: ciudades precolom binas, coloniales y del Mxico indepen d ien te a. Sinopsis de la urbanizacin precolom bina b. Esbozo del sistema urbano colonial (siglos xvi, xvii y xvm) c. Lenta urbanizacin despus de la independencia: siglo XIX II. Revolucin, guerra m undial, gran depresin y despegue econm ico y urbano, 1900-1940 a. Dcadas de crisis econm ica e inicio del crecim iento b. El engranaje u rb an o en movimiento c. Form acin de u n ajerarq u a urbana p reem in en te d. La intervencin territorial del nuevo Estado III. Milagro econm ico, m odernizacin y urbanizacin, 1940-1980 a. Crecim iento econm ico va sustitucin de im portaciones b. Hacia u n Mxico hegem nicam ente urb an o c. Superconcentracin en la jerarqua de ciudades d. C nit de la planeacin urbana y regional IV. D errum bre econm ico y desaceleracin m etropolitana, 1980-1990
13 13 14 20
23 23 25 34 37 41 41 43 46 48
Ioi liuln (Ir 111ut litigema Alva Valencia 1
'V
Primera reimpresin, 2005 Primera edicin, 2003
69 69 71 74
D.R. El Colegio de Mxico, A.C. Camino al Ajusco 20 Pedregal de Santa Teresa 10740 Mxico, D.F. www.colmex.mx ISBN 968-12-1107-3 Impreso en Mxico
a. Fin del m odelo sustitutivo, dcada p erd id a y la opcin global b. Desruralizacin absoluta y concentracin policntrica c. Planeacin urbana, crisis econm ica y ajuste estructural V. M odelo neoliberal y concentracin m etropolitana policntrica, 1990-2000 a. Desafos estr ucturales del m odelo neoliberal
7
89 90
LA URBANIZACIN DE MXICO EN EL SIGLO XX
b. H egem ona m etropolitana en el sistema u rbano a fines del siglo xx c. El carcter m etropolitano de la urbanizacin d. Abdicacin de las funciones de planeacin del espacio nacional e. Eplogo: Voluntarismo em presarial en polticas espaciales? VI. Inviabilidad del desarrollo econm ico sin paradigm a urbano (conclusiones) A pndice m etodolgico A pndice estadstico Bibliografa
92 95 101 112
PRLOGO
137 145 165 201
La revolucin agrcola neoltica, iniciada hace alrededor de diez mil aos, estableci las bases histricas fundam entales para el advenim iento de la urbanizacin al h acer posible la existencia de asentam ientos hum anos per m anentes basados en actividades econm icas no agrcolas. A unque en la M esopotam ia hubo algunos asentam ientos que la antecedieron, com o Sipp ar y Nippur, se considera que Jeric constituy la cristalizacin de u n a de las prim eras ciudades capaz de producir bienes m ateriales y ejercer u n po d er m ilitar y religioso que le perm itiera abastecerse de productos alim enta rios (O ppenheim , 1964:116-117; Soja, 2000:27). La consolidacin de Jeric com o ciudad am urallada se sita hacia 6800 a.C. (Mellersh, 1976:3). Con antelacin ocurri u n a lenta evolucin de las prim eras villas de la poca precerm ica que se p u ed en situar desde la p rim era parte del sptim o mile nio a.C. (Watson, 1965:62). A partir de Jeric la evolucin de las ciudades fue casi im perceptible, pues durante ms de cuatro m ilenios fueron em er giendo nuevas poblaciones perm anentes, com o U r y Lagash, hace cerca de 4 mil aos, consolidndose paulatinam ente u n tipo de urbanizacin escla vista que culm inara con sus ms grandes realizaciones: Atenas y R om a.1 El feudalism o eu ro p eo com prendido en tre los siglos v y x v n se caracte riz, en u n a prim era etapa hasta el siglo x, p o r u n a amplia dispersin de su poblacin dado que la agricultura constitua su base econm ica fundam en tal y era slo com plem entada p o r u na produccin artesanal dispersa en al deas. A p artir del siglo x i se desarrolla u n a significativa actividad com ercial y cierta m anufactura artesanal en localidades que p ro n to se transform an en ciudades, fom entando el crecim iento u rbano. En las postrim eras de la poca feudal, al principio del siglo xvi, Londres tena 250 mil habitantes, Npoles 240 mil y Pars 180 mil, que en los albores del capitalismo, a finales del x v iii , estas tres ciudades elevaron su poblacin a 800, 443 y 670 mil, res pectivam ente (M um ford, 1961:355).
1 En la ciudad antigua d e A tenas nace la civilizacin contem pornea, p o r acu n ar en ella a la dem ocracia, la filosofa, la historia del m undo, la poesa, teatro, arte y arquitectura, y en 432 a.C. alcanza u n m xim o de 215 a 300 mil habitantes, de los cuales entre 35 y 45 m il eran ciuda danos, de toda la polis, esto es, la ciudad y los cam pos perifricos en u n a superficie de alrede d o r d e 600 km 2. Roma, sin em bargo, fue la prim er gran ciudad, alcanzando 1 m illn de habi tantes e n el ao 100 d.C. (Hall, 1998:24, 38 y 621).
10
PRLOGO
11
El advenim iento del capitalismo a partir de la revolucin industrial, ini ciada en el siglo x v m , trajo com o consecuencia u n a verdadera explosin u rb an a sin precedentes desde la aparicin de las prim eras ciudades. K de 1 sarrollo de las com unicaciones y energticos que caracterizaron dicha revo lucin hizo posible u n acelerado crecim iento de algunas ciudades com er ciales preindustriales. E ntre 1850 y 1890 Londres elev su poblac in de 2.4 m illones a 4.2; Pars de 1.1 millones a 2.5; Berln de 378 mil a 1.6 millones; Nueva York de 661 mil a 2.7 millones; y Chicago de 30 mil a I I millo nes (Weber, 1899:450). En esta etapa, p o r prim era vez, ocurre u n aum ento sistemtico del por centaje de poblacin urbana respecto a la total, siendo que en Inglaterra y Gales se eleva de 39.4 a 61.7 entre 1850 y 1890, en Francia de 14.4 a 25.9, en A lem ania (Prusia) de 27.4 a 40.7 y en Estados Unidos de 12.0 a 27.6 (Weber, 1899:82 y 144). Esta situacin explica que se suela definir al proceso de urbanizacin com o el aum ento sistemtico del porcentaje de poblacin ur bana. Esta definicin, sin em bargo, se ajusta ms bien a la urbanizacin ca pitalista, p o r lo que para com prender el proceso desde sus orgenes se pue de co nceptuar com o ...el proceso de transform acin paulatina de la estructura y superestructuras rurales en la estructura y superestructuras ur banas (Garza, 1985:40). Sin em bargo, en la etapa capitalista esta transfor m acin ocurre m ediante el aum ento de las ciudades existentes y la m ulti plicacin de su nm ero, lo cual eleva el porcentaje de la poblacin urbana respecto a la total. La anterior esquem atizacin de la evolucin del proceso de urbani zacin, segn m odos de produccin, tiene el propsito de evidenciar que desde los orgenes de la civilizacin ha existido u n a relacin entre el desa rrollo de las fuerzas productivas y la concentracin de la poblacin en ciu dades, que tiene su m xim a m anifestacin en el sistema capitalista. En este, los pases econm icam ente ms avanzados estn en las ltim as etapas del proceso y se vislumbra su prxim a culm inacin, pues experim entan un ni vel de urbanizacin superior a 90% (vase Garza, 1985:41). Los pases subdesarrollados, por su parte, observan u n desfase de cerca de u n siglo en su nivel de urbanizacin respecto a los relativam ente ms prsperos, pero cualquier intento p o r explicar esta desigualdad, as como las peculiaridades de la urbanizacin del tercer m undo, debe incorporar el vnculo entre su expansin econm ica y urbana. Este libro se inicia con una descripcin sinttica de la urbanizacin an terio r a la conquista espaola, la ocurrida en la poca colonial, as com o la experim entada en el siglo xix, a partir de lo cual se analizar el proceso de urbanizacin en Mxico durante todo el xx. Por el nexo indiscutible entre el desarrollo econm ico y urbano, se relacionan ambos procesos para in ten tar entresacar las peculiaridades de esta interrelacin estructural. Est
fuera de las posibilidades del estudio, sin em bargo, analizar los vnculos especficos de las variables m acroeconm icas con las caractersticas de las ciudades, pero se puede afirm ar que estas ltim as constituyen u n verdadero factor de produccin indispensable para el desarrollo econm ico. Existe, incuestionablem ente, u n a relacin recproca y necesaria (causa-efecto-cau sa) entre el desarrollo econm ico y la urbanizacin, va la industrializacin y servicializacin de la econom a.2 Segn sta, el prim ero es el determ in an te de la expansin urbana, pero la existencia de ciudades eficientes es a su vez indispensable para elevar la productividad de las em presas y perm itir que sean internacionalm ente competitivas. , A d icio n alm en te, se in c o rp o ra r n e n el anlisis fas po lticas u rb an as del Estado m exicano que h an intentado, d u ran te todo el siglo x x , orientar el desarrollo de las regiones y ciudades hacia u n a distribucin territorial de las actividades econm icas y la poblacin ms equilibrada y ecolgicam ente sustentable. V Es im pdftante aclarar que la delim itacin del sistema de ciudades de 1900 a 2000 y del conjunto de localidades segn tam ao de poblacin, di fiere de otros estudios en tre los cuales estn algunos del autor, pues se ha realizado u n a revisin ms meticulosa de las zonas m etropolitanas existen tes, las cuales elevan su n m ero significativamente. Como consecuencia, el nm ero de ciudades individuales tiende a bsyar ligeram ente, elevndose algo la poblacin u rb an a total (vase el apndice m etodolgico). En todo el texto se denom ina a las ciudades p o r su n om bre sencillo, in d ep en d ien te m ente de que sean zonas m etropolitanas, esto es, en vez de decir Zona Me tropolitana de la Ciudad de Mxico, o Zona M etropolitana de Monterrey, se escribe Ciudad de Mxico y Monterrey. Aquellas que estn constituidas com o zonas m etropolitanas se les agrega las letras z m , antes de su nom bre, en los cuadros del apndice estadstico A-l, A-2 y A-3. En el tercer inciso del captulo V se realizar el anlisis del sistema de ciudades segn se definan com o m etropolitanas o no m etropolitanas, explicndose el criterio de clasi ficacin seguido. Este docum ento es u n o de ocho estudios nacionales sobre urbaniza cin que David Satterthwaite, del In tern atio n al Institute for E nvironm ent and Development, con sede en Londres, coordin bajo los auspicios de la U nin Europea, con objeto de docum entar las tendencias generales y los cambios ms recientes en la dinm ica u rb an a de los pases del tercer m un do. Q uerem os m anifestarle nuestro agradecim iento p o r la confianza depo- El trm ino servicializacin se acu para d e n o ta r la expansin del sector com ercio y ser vicios form ales d e n tro de la estructura econm ica, que h a dado lugar a la revolucin de los servicios, en analoga con los vocablos industria industrializacin, se tiene servicios servi cializacin (Garza, 2000a: 178).
12
sitada en nosotros para realizar el proyecto de Mxico. En el C entro de Es tudios Demogrficos y de Desarrollo U rbano de El Colegio de Mxico, en el que m e encuentro adscrito, tuve com o siem pre el respaldo necesario para la realizacin del trabajo, p o r lo que dejamos constancia de nuestro recono cim iento a M anuel O rdorica, su director. De la misma m anera, extendem os nuestra gratitud a Rosala Chvez Alvarado, p o r su im portante asistencia en la elaboracin del trabajo. A pesar de los lim itados alcances conceptuales que es razonable perse guir en u n trabajo m onogrfico requerido en un plazo de seis meses, se p u ed e considerar que se intent ir ms all de u n enfoque estadstico-des criptivo, articulando la dinm ica del sistema de ciudades en Mxico duran te todo el siglo x x con u n a periodizacin de su desarrollo econm ico. Los resultados alcanzados se constituyen en un adecuado p u n to de partida para u n a investigacin de m ayor envergadura que vincule estos dos grandes pro cesos histricos, en u n in ten to p o r desentraar la funcin de las ciudades en su carcter de fuerzas productivas y, p o r ende, m otores del progreso eco nm ico y social.
I. ANTECEDENTES: CIUDADES PRECOLOMBINAS, COLONIALES Y DEL MXICO INDEPENDIENTE
Las ciudades son tan antiguas como la civilizacin misma, antecediendo in cluso p o r milenios la aparicin de la escritura cuya invencin im prim i una m ayor dinm ica al progreso social, va el desarrollo d e las artes y ciencias. La evolucin m ilenaria de las localidades urbanas hace necesario que para en te n d e r su distribucin contem pornea sea necesario u n enfoque histri co de largo plazo. No siendo el propsito de este m odesto trabajo a.nalizar la urbanizacin desde los orgenes, se p resentar en form a muy telegrfica sus antecedentes ms rem otos, incluyendo su expansin colonial y del M xico independiente del siglo xix, para estar en posibilidades de situar la evolucin del proceso d u ran te el siglo xx.
Mxico, D.E, julio de 2002

a
. S in
o p s is d e l a u r b a n iz a c i n p r e c o l o m b in a
Se sabe que los prim eros pobladores del actual territorio m exicano tienen u n a antigedad de alred ed o r de 20 mil aos, p ero los restos seos de gru pos nm adas datan de hace 12 mil (Serrano, 1995:108-109). El trnsito de la caza-recoleccin a la dom esticacin de las plantas d en tro de la revolu cin neoltica fue muy prolongado, pues transcurrieron casi 10 milenios desde las prim eras plantas cultivadas hasta q ue la agricultura hizo posible la aparicin de algunos asentam ientos hum anos sedentarios en form a de al deas, hace cerca de 4500 aos, es decir, 2 500 a.C. (McClung y Serra Puche, 1995: 145). Entre 1300 y 600 a.C. la cultura olm eca produjo ciudades p ro piam ente dichas, tales com o San Lorenzo, La Venta y Tres Zapotes, que te nan varios kilm etros cuadrados de extensin y cuya tram a fsica estaba constituida p or pirm ides, esculturas m onum entales, edificios y viviendas (M astache y Cobean, 1995:167). Posteriorm ente, en el altiplano central se 9 desarrollan durante cerca de quince siglos u n a serie de ciudades prehispnicas que van de Cuicuilco, Teotihuacan, Cholula, Cacaxa, Xochicalco, Tula, Tlaxcala, Azcapotzalco, Tlatelolco, hasta culm inar con la ltim a gran J ciudad precolom bina: Tenochtitlan. /T eotihuacan es el p rim er centro propiam ente urbano. Se fu n d a p o r el a o l 00 a.C., y alcanza su m xim o apogeo en el 500 d.C. con alred ed o r de 200 mil habitantes, para desintegrarse hacia el 700 (Mastache y Cobean,
13
14
ANTECEDENTES: CIUDADES PRECOLOMBINAS, COLONIALES Y DEL MXICO
15
1993:175). Antes le haba precedido Cuicuilco, cuyo cnit ocurre en el 300 a.C. al concentrar casi 20 mil personas que vivan en u n a extensin de cnt i < cuatro y cinco kilm etros cuadrados, p ara desaparecer en el ao 100 a.( cubierta p o r la lava del volcn Xitle (McClung y Serra Puche, 1993:159; M astache y Cobean, 1993:168). La culm inacin del desarrollo urbano prehispnico la representa Mxico-Tenochtitlan, ciudad fundada p o r los aztecas en 1324 en u n pequeo islote del lago de Texcoco. Iniciando la construccin de la ciudad en form a muy m odesta con edificaciones de lodo y carrizo, en el gobierno de Mocte zum a I (de 1440 a 1468) adquiere b u en a parte de la fisonom a que tendra en el m om ento de la conquista espaola. El centro de la ciudad era el Tem plo Mayor, a partir del cual se extendan en form a radial las principales cal zadas que dividan el tejido u rbano en cuatro huey calpulli, o reas en que se organizaba la poblacin, las cuales a su vez form aban barrios o calpullis. JLa ciudad alcanz una superficie de alrededor de 15 km 2, en la cual habitaban cerca de 60 mil indgenas (Lom bardo, 2000:93-97).* Tal era el centro del im perio azteca que fue destruido y se rindi ante las fuerzas de H ernn Corts el 13 de agosto de 1521.
.E
s b o z o d e l s is t e m a u r b a n o c o l o n ia l
( s i g l o s X V I, X V II
y x v iii)
Para d eterm inar las peculiaridades de la distribucin de las ciudades en los tres siglos de la Colonia, se tiene que considerar que la econom a novohisp ana estaba basada en la explotacin m inera y agrcola, as com o en la ex pansin comercial m onopolizada por la m onarqua ibrica. A la estructura econm ica se le debe de agregar los condicionam ientos geogrficos y de m ogrficos del periodo, tom ando en cuenta que el poblam iento de Nueva Espaa constituy u n a yuxtaposicin del nuevo orden territorial espaol, con el preexistente de la poblacin nativa. Desde el punto de vista geogrfico, Nueva Espaa se fue extendiendo a partir de 1521 en la m edida que se am pliaban los territorios conquistados, ten ien d o siem pre com o centro a la Ciudad de Mxico. En las postrim eras de la Colonia, segn la ordenanza de intendentes de 1786, Nueva Espaa estaba dividida en 13 intendencias (Mxico, Puebla, Veracruz, Yucatn, Oaxaca, Valladolid de M ichoacn, Guanajuato, San Luis Potos, Guacalajara, Zacatecas, D urango, Sonora y Chiapas). y ocho provincias internas (Sonora, las Californias, Nuevo Mxico, Nueva Vizcaya, Coahuila, Texas,
1 La poblacin de la C uenca d e Mxico era de en tre 1.2 a 1.5 m illones de habitantes, y la G ran T enochtitlan, poda ten e r de 150 a 200 mil habitantes (Parsons, 1993:231).
Nuevo Reino de Len y Nuevo S antander).2 E n general, co m prenda lo que era la Repblica M exicana hasta 1848, cuando se perdi la m itad del te rritorio en la guerra con Estados Unidos, esto es, algo ms de 4-miUones de ^ kilm etros cuadrados. La divisin adm inistrativa se constituy en provin cias, gobiernos e intendencias a partir de 1776, y hacia el n o rte se exten dan hasta los 37 de latitud, com prendiendo los actuales estados de Texas, Arizona, Nuevo Mxico, California, as com o partes de Colorado, O klaho ma, U tahy N ev ad a (Bassols, 1983:118-119). Para fines de la distribucin regional de la poblacin, destaca la persis tencia del patrn prehispnico segn el cual las grandes masas de la pobla cin indgena se concentraban en los valles altos, bajo la preem inencia de Tenochtitlan. Los espaoles fundaron sus ciudades siguiendo el patrn de las poblaciones indgenas existentes en el rea central, pero prosiguieron la colonizacin hacia el n o rte que se encontraba escasam ente poblado, segn se extenda territorialm ente la bsqueda de m etales preciosos y la fundav cin de las reales de m inas. Las prim eras tres dcadas de la colonizacin son acom paadas p o r una verdadera catstrofe dem ogrfica al desplom arse la poblacin indgena de 16.8 m illones en 1532 a nicam ente 2.6 en 1568 (cuadro 1). No obstante la gran polm ica sobre la veracidad de las cifras, n ingn autor cuestiona que ocurri u n dram tico descenso del nm ero de los habitantes nativos (Ger hard, 1986:24), resultado de las guerras y constantes levantam ientos contra la dom inacin espaola, las epidemias, escasez de alimentos y p o r u n sndro m e de abulia o desgano vital p or la sobreexplotacin y el trabajo forzado que implicaba su prctica esclavitud disfrazada p o r el sistema de encom ien das (Mrquez, 1993:37). E ntre 1532 y 1568 la poblacin espaola se eleva de 8 a 18 mil, esto es, en m enos de 300 anuales (cuadro 1). Esto, aunado a la aniquilacin de 85 de cada 100 indgenas, im plic que desde sus orgenes la capacidad de ex pansin de grandes ncleos de poblacin hacia las nuevas localidades fuera muy limitado. En u n p rim er m om ento, la fundacin de nuevas localidades se concret a establecer centros administrativos religiosos y m ineros. La Ciudad de Mxico constituye el ncleo administrativo, religioso y mi litar principal, al cual se le agregan para esos fines Veracruz, M rida, Oaxa ca, Guadalajara (1542), L en (1576) y San Miguel (Guanajuato) en 1555. La capital del virreinato constituye un caso especial, dada su funcin central en la organizacin y control poltico-militar del territorio colonial, as com o de las actividades econmicas, lugar que an conserva en los inicios del siglo xxi.
2 A partir de 1769 las provincias de Sonora y Sinaloa se u n iero n para fo rm ar la In ten d e n cia d e Sonora (Com m ons, 1993:221). Para u n a detallada descripcin de cada u n a d e las in te n dencias y provincias internas de la Nueva Espaa, vase a Com m ons, 1993: captulo III y IV.
16
LA URBANIZACIN DE MEXICO EN EL SIGLO XX
I7
Para cubrir los anteriores propsitos, H ernn Corts decidi fundar la ciudad principal de la colonia sobre las ruinas de Tenochtitlan. La edifica cin se inici en 1522 m ediante trabajo forzado de los indgenas, y en 1548 se le bautiz oficialm ente com o La Muy Noble, Insigne y Muy Leal e Im pe rial Ciudad de Mxico (Nava, 1973:32). De u n mxim o de 200 mil habitan tes que pudo h ab e r tenido la G ran Tenochtitlan, la cruenta destruccin de la ciudad implic u n a elevada dism inucin de su poblacin que se estim en slo 30 mil indgenas y espaoles en el m om ento de su fundacin (Orozco y Berra, 1973:36).
C
uadro
Poblacin indgena y espaola en la Nueva Espaa, siglos xvi, x v ii y x v n i (miles)

Aoa 1532 1568 1650 1795 1810 1910 Indgenas 16800 2600 3400 3572 3676 Espaoles
8
Total 16808 2618 3800 5200 6139 15160
18 400b 1628 2463
Fuente: La poblacin indgena de 1532 y 1568 de Rabell (1993:25), y la espaola de Velasco (1993:67); 1650 de M rquez (1993:50); 1795 y 1810 d e C entro de Estudios Econm icos y Dem ogrficos (1981:6). La distribucin de indgenas y espaoles (ms bien no indgenas), se obtuvo segn porcentaje (68.4%) obtenido de Senz (1993:102); 1810 de M rquez (1993:50) (la p oblacin espaola incluye criollos y castas). a La poblacin espaola p ara 1532 corresponde a 1529, y la de 1568 a 1570. b Incluye 150 mil criollos, 30 mil negros y 20 m il m ulatos.
Los distritos m ineros se fundan poco tiem po despus que la Ciudad de Mxico, establecindose el de Compostela en 1543, Guanajuato, 1548, Taxco, Zacualpan-Sultepec-Temascaltepec y Tlalpujahua en 1549. Sim ultneam ente, pequeos ncleos de poblacin descubren y establecen reales de minas en el norte, m uchos de los cuales se explotaran durante toda la Colonia: Zacatecas en 1546, Durango en 1563, Fresnillo en 1567, Som brerete en 1569 y Santa Brbara, al sur de C hihuahua, en 1567 (Bassols, 1983:95-96).3 A m ediados del siglo x v n la poblacin total se eleva a 3.8 m illones gra cias al aum ento, entre 1568 y 1650, de 800 mil indgenas y 382 mil espao
3 El estudio detallado de las peculiaridades de los descubrim ientos m ineros y el desarro llo de las ciudades p u e d e verse e n D uhau, 1988.
les, criollos, negros y m ulatos (cuadro 1). La C iudad de Mxico alcanza 56 mil habitantes entre espaoles e indgenas en 1650, m antenindose com o la principal de Nueva Espaa (Garza, 1985:68). En 1646 Puebla, ciudad que le segua en tam ao, slo tiene 7 mil personas, Valladolid (Morelia) 4900, San Luis Potos, 4 200, y Veracruz, Oaxaca y Zacatecas 3 500 cada u n a (Du hau, 1988:81).4 A pesar de caracterizar al siglo x v n la depresin econm ica p o r el ms lento crecim iento de la extraccin m inera, el prom edio anual de oro y plata se eleva de 2 millones de pesos entre 1549 y 1600, a 3 millones entre 1601 y 1689 (Duhau, 1988:29). Se sigui, p o r ende, el proceso de fundacin de ciu dades tanto relacionadas con los reales de minas, como con la produccin agrcola para abastecer a dichas localidades de alim entos y otras mercancas. En esta etapa, se prosigue la expansin del territorio de Nueva Espaa hacia el norte, hasta La Laguna, San Jos del Parral, C hihuahua (1631), Saltillo, norte de Zacatecas y San Luis Potos (Bassols, 1983:96; Duhau, 1988:135). k ^ /E n el siglo x v m se desarrolla en p lenitud el sistema u rb an o colonial cuya dinm ica haba d ep en d id o de la fundacin de los reales de minas, de los requerim ientos administrativos y militares, de los centros de comerciali zacin y abastecim iento de las grandes haciendas, as como de su funciona lidad para el control del rgido mecanismo com ercial m onoplico del gobier no colonial. Para esto ltim o, el sistema req u era nicam ente del p u erto de Veracruz para la im portacin y exportacin de mercancas y de la Ciudad de Mxico para centralizar su distribucin (M oreno, 1973:177). D urante la segunda m itad del siglo x y n y casi todo el x v m la poblacin novohispana continu creciendo lentam ente al aum entar 1.4 m illones, en tre 1650 y 1790, a un ritm o de 10 mil personas anuales, m enor que las 14 415 e n tre 1568 y 1650 (cuadro 1). Esta lim itacin dem ogrfica im p ed a poblar ms aceleradam ente las inm ensas provincias internas cuyas pequeas poblaciones seguan am enazadas constantem ente p o r los indios nm adas, punes y apaches, en tre otros, as com o p o r el riesgo que sufran ante la ex pansin de otras naciones europeas, principalm ente Inglaterra y Francia, aunque tam bin Rusia am enazaba con extenderse p o r el litoral del Pacfico al estar ya en Alaska (Com m ons, 1993:205).5 En este frgil contexto geopoltico y bajo la an terior restriccin dem o grfica, la ltim a etapa de expansin territorial de Nueva Espaa se dirige
4 Este autor presenta n icam ente la poblacin espaola de esas ciudades, p o r lo que se consider que existan 6 indgenas p o r cada espaol, com o e n el caso d e la C iudad d e Mxico. 5 Posteriorm ente, an te el nuevo peligro que rep resen tab a Estados U nidos se decidi di vidir e n dos la C om andancia G eneral de las provincias internas, u n a p ara las provincias o rien tales y o tra para las occidentales. Este esfuerzo fue intil pues al siguiente ao se consum la in d ep e n d en c ia de la N ueva Espaa, aunque la nueva R epblica h eredara el problem a de la presin de Estados U nidos sobre la parte oriental (Com m ons, 1993:221).
18
19
hacia el noreste en u n intento, a la postre infructuoso, p o r detener el ex pansionism o de otras naciones europeas, y a p ard r de 1776, de Estados U ni dos.6 La colonizacin tarda de esta zona, debida a la carencia de recursos m inerales cuya explotacin era la principal motivacin de los conquista dores, se orienta principalm ente hacia Nuevo Santander, actual estado de Tamaulipas, donde se fundan 24 villas, 13 misiones y num erosos ranchos y haciendas. E ntre las villas destaca Nuevo Santander, la capital (Ciudad Vic toria), Soto La M arina, San Francisco de Gemes, Altamira, San F ernando de Austria, Reinosa (Reynosa), Camargo Santa Ana, Mier, Laredo y Burgos (M oneada y Escantilla, 1999:103-104). En Texas se fund San Antonio, Ba ha de Espritu Santo, Dolores, Loreto, Nacogdoches, entre otros (Comm ons, 1993:237-238). En este periodo de colonizacin de Texas term ina la expansin de Nueva Espaa, cuyo territorio total fue transform ado en 25 provincias en 1823, para cam biar su denom inacin a estados al ao siguien te (Commons, 1993:236). F.1 sistema dexiudades aovohispanas conform ado en los tres siglos de la C olonia gir en torno a los requerim ientos de una econom a esencialm en- _ .te rural, donde 60% de la produccin era de actividades agropecuarias, _ 13% de obrajes y sem im anufactura, 12% en m inera (Garza, 1985:72; Bassols, 1983:107). A unque no lo indica la inform acin de la poca, se podra su p o n er que al m enos el restante 15% se puede asignar a las funciones co merciales de transportes y de gobierno y servicios. El dom inio prim ario de la econom a explica que aunque la Ciudad de Mxico era la principal urbe colonial, sta no constitua u n a jera rq u a urbana de alta preem inencia, pues en 1803 contaba con 137 mil habitantes, m ientras que Puebla tena 68 mil y G uanajuato 41 mil, esto es, la estructura urbana en su conjunto tena u n ndice de prim aca de dos ciudades de 2.0 y de tres de 3.3, esto es, una distribucin que se ajusta totalm ente a u n sistema conceptual muy equili brado o lognorm al (poblacin de las ciudades de Garza, 1985:69). Sin embargo, com am onopolizadora de las actividades com erciales y cen tro del poder poltico y militar, la Ciudad de Mxico era el ncleo articulador del sistema urbano al ser clcentro.de las rutas principales: i), hacia el norte, los caminos de Pachuca, Guanajuato y Zacatecas la conectaban con las principa les regiones m ineras de la Colonia; ii) hacia el oeste, interactuaba con Toluca
y todas las ciudades de Michoacn, el Bajo y Guadalajara; ni) dos rutas sure as, pasando p o r Cuernavaca y Cuautla, llegaban a Acapulco y H uatulco en el ocano Pacfico; iv) otros dos caminos pasaban p o r Puebla, de los cuales el que iba va Ro Fro llegaba a Veracruz; v) finalmente, otras dos vas hacia el es te cruzaban Tepetlaoztoc y Calpulalpan, y el otro O tum ba y Apan, para pasar p o r O rizaba y llegar a Veracruz (Garza, 1985:68). J) ^[acia finales de la Colonia, en 1803, el sistema urbano estaba constitui do nicam ente p o r nueve ciudades de ms de 15 mil,habitantes, que rep re sentaban 6.8% de la poblacin total_(cuadro 2). Tal era el grado de urbani zacin en los inicios del Mxico in d e p e n d ie n te j Las muy despobladas provincias de Texas y California quedaban a ms de seis meses de cam ino y slo contaban con pequeas localidades (San Diego y San Francisco, en California, tenan 1 560 y 820 habitantes; Bassols, 1983:122), p o r lo que a la postre fueron perdidas p o r la nueva nacin em ergente.
Cuadro 2
Mxico: sistema de ciudades, 1803 y 1895a

1803 Ciudades Poblacin Ciudades Poblacin nacional 5800000 Poblacin urbana 391700 G rado de urbanizacin 6.8 Tasa de urbanizacin 1803-1895 1 C iudad de Mxico 137000 67800 2 Puebla 3 G uanajuato 41000 4 Q uertaro 35000 5 Zacatecas 33000 6 Oaxaca 24400 7 Guadalajara 19500 8 M orelia 18000 9 Veracruz 16000 1895 Poblacin 12629825 986116 7.7
0.1 1 2
3 4 5
6
7
8
9
10 11 12
6 Miguel Constanz, ingeniero que realiz u n a serie de planos en la Alta California, al ser consultado sobre los problem as en la regin seal que la nica form a de controlar el territo rio era fom entando su poblam iento, para lo cual se debera otorgar todo tipo de facilidades a los colonos, sin discrim inar a la poblacin indgena (M oneada y Escamilla, 1999:98). En el caso de Texas, hasta 1799 se p rohibi la inm igracin angloam ericana, pues casi no hay fun cionario e sp a o l.. .que no inform ara sobre la invasin angloam ericana a la provincia de Texas y del peligro en que estaba E spaa de p e rd er su posesin (Com m ons, 1993:236).
13 14 15 16 17 18
Ciudad de Mxico 329774 Puebla 8 8 674 Guadalajara 83934 San Luis Potos 69050 M onterrey 45 695 Zacatecas 39807 Guanajuato 39404 M rida 36935 Q uertaro 33952 Morelia 33890 Oaxaca 32437 Aguascalientes 30872 D urango 26425 Toluca 23150 Colima 18997 C hihuahua 18279 Veracruz 18200b Cam peche 16641
Fuente: 1803 de Keith Davies (1974:131-168) y Gustavo Garza (1985:69): 1895 de Viviane B rachet (1976:46-100). a Se definen com o ciudades a las localidades de ms de 15 mil habitantes. b Dato de 1890.
20
21
c. L e n ta u r b a n iz a c i n d e s p u s d e l a in d e p e n d e n c ia : s i g l o
x ix
Desde u n a perspectiva histrica, el ..siglo xix se inicia cn Mxico en 181 G al estallar la guerra de Independencia y culm ina en 1910 al deto n ar el movi m iento revolucionario contra la dictadura de Porfirio Daz. Fue u n a poca dolorosa y conflictiva que forj el carcter fie la nueva nacin en el crisol del m ovimiento de independencia (1810-1821); u n a serie de epidemias; la guerra p o r Texas que concluy con la anexin para Estados U nidos de la m itad de u n territorio altam ente vulnerable, heredado de la Colonia (18471848); los conflictos internos entre conservadores y liberales que ocasiona ro n la guerra de Reform a de 1857 en contra de la C onstitucin de ese ao; la subsiguiente intervencin francesa y la m onarqua de Maximiliano de H absburgo (1864-1865); y, finalm ente, la consolidacin capitalista como... sistema dom inante byo la dictadura de Porfirio Daz (1877-1910). Est fue ra de los objetivos de este trabajo introducir las dim ensiones polticas, mili tares y sociales de estos eventos, pero es necesario tenerlos presentes pues influyeron de form a determ inante en la evolucin econm ica y urbana de la endeble nacin em ergente. F undam entalm ente, esos acontecim ientos se m anifestaron en el creci m iento de la poblacin que no obstante pasara de 6.1 a 15.2 millones entre 1810 y 1910 (cuadro 1) esto im plica u n aum ento de algo ms de 9 mi llones , la tasa fue de apenas 0.9% anual. Quiz el efecto ms devastador fu ero n los 11 aos de la guerra de Independencia, pues el valor de la p ro duccin agrcola se redujo a ms de la m itad al caer de 228 a 100 millones, m ientras que la extraccin de oro y plata lo hace de 426 a 241 millones (Garza, 1985:75). Como estas actividades concentraban 75% de la produc cin total, se po d ra generalizar sealando que la econom a se desplom casi a la m itad de su m agnitud de antes del conflicto. A esto le sigui la pfc dida de la m itad del territorio en 1848 y la serie de conflictos arm ados antes m encionados. En realidad, fue hasta final de los aos setenta del siglo x ix cuando el pas retom a la ruta del crecim iento al instaurarse el capitalismo com o sistema dom inante. Por lo tanto, se puede afirm ar que, durante la prim era m itad de dicho siglo, el incipiente sistema urbano colonial se vio desarticulado. El m ovim iento insurgente contra el gobierno espaol implic la des truccin y abandono de minas y haciendas, resultando fuertem ente afecta das ciudades com o Guanajuato, que redujo su poblacin en -13.2% entre 1803 y 1828 al bajar de 41 mil a 35 589 (Davies, 1974:147). En 1900 observa u n a poblacin de 41 mil, la misma que tena en 1803, sin lograr crecer du ran te todo el siglo xix. Las ciudades que servan de centro de comercializa cin de zonas agrcolas ricas tam bin sufrieron u n deterioro muy significa tivo, como M orelia q u e baj su poblacin de 18 mil a 11890 entre 180.) \
1822, -33.9% (Davies, 1974:160). Veracruz, centro del transporte m artim o con Espaa, declin en ms de 50% el n m ero de habitantes al d erru m b ar se de 15 a 7 mil entre 1805 y 1824 (Davies, 1974:167). Otras 1 a 1 dad e s oc i urbanas que tenan m enos de: 15 mil habitantes en 1803. tales com o Aguascalientes, C hihuahua, D urango y Mrida, sufrieron en mayor o m en o r gra do los estragos de la guerra reduciendo su poblacin (Davies, 1974:135,138, 142, 156). En contrapartida, las ciudades ms seguras de la poca fueron la C iudad de Mxico, G uadalajara y Q uertaro, que elevaron sus habitantes d u ran te el conflicto blico con los contingentes de inm igrantes que h u an de las zonas de batalla. En la prim era, la poblacin aum ent 37% entre 1793 y 1820, a pesar de que en la epidem ia de 1813 se reportaron 20 385 defun ciones (Davies, 1974:152). La segunda elev su cantidad de habitantes de 35 a 60 mil de 1803 a 1827, no slo p o r la gran afluencia de inm igrantes, si n o p o r hab er establecido u n rea propia de influencia com ercial al inau gurarse el puerto de San Blas en 1812 (Davies, 1974:1143). Finalm ente, Q uertaro se triplica al pasar de 30 a 90 mil personas p or el xodo de em i grantes de las zona del Bajo (M oreno, 1973:182). En general, las ciudades se m antienen sin grandes movimientos poblacionales desde la cuarta a la sptim a dcada del siglo xix, pero a partir de la octava em piezan a experim entar una dinm ica significativa p o r el fuerte im pulso j j u e represent para la econom a el advenim iento del sistema ferroviario y elctrico, com o se ver en el siguiente inciso. La Ciudad de Mxico fue la ms favorecida, sentando las bases para el exponencial creci m iento que experim ent en el siglo xx. Le siguen a sta G uadalajara y M onterrey, em ergiendo esta ltim a com o u n a dinm ica localidad indus trial de 46 mil habitantes en 1895, cuando nicam ente tena 11 mil en 1820 (cuadro 2 y M endirichaga, 1995:76). San Luis Potos, sin em bargo, observa inusitada expansin que la transform a en la cuarta ciudad de la Repblica en 1895 (cuadro 2). Como localidades de ms de 15 mil habitantes apare cen tam bin Aguascalientes, Durango, Colima, C hihuahua y Cam peche, conform ando u n sistema de 18 ciudades (cuadro 2). En sntesis, j u r a n t e el siglo x ix el pas experim ent u n lento proceso de urbanizacin a n a tasa de apenas 0.1% anual, persistiendo bsicam ente com o u n a nacin rural, au n q u e las ciudades crecieron a diferentes ritm os entre 1803 y 1895 (en miles): la Ciudad de Mxico de 137 a 330, Puebla de 68 a 89, G uanajuato baja ligeram ente de 41 a 39, Guadalajara la eleva de 19 a 84, M orelia de 18 a 34, Veracruz de 16 a 18, Q uertaro la reduce de 35 a 34, Zacatecas pasa de 33 a 40 y Oaxaca de 24 a 3 2 'A d ic io n al rn e n te , entre 1803 y 1895 surgen otras nueve ciudades que superan los 15 mil habitantes: San Luis Potos (69 m il), M onterrey (46), M rida (37), Aguascalientes (31), D urango (26), Toluca (23), Colima (19), C hihuahua (18) y C am peche (17 m il). El grado de urbanizacin en el periodo que cubre prcticam ente todo
22
el siglo x ix slo aum ent de 6.8 a 7.8%, a u n a m nim a tasa de urbanizacin de 0.1% anual, com o ya se m encion (cuadro 2). E n _xeiiclad,. Mxic;-Se m antuvo com o una-nacin esencialm ente rural y sin u n a dinm ica urbana significativa d u ran te la poca colonial y basta las postrim eras del siglo xix ,_ situacim 'q transform ar radicalm ente en Lxx. p
II. REVOLUCIN, GUERRA MUNDIAL, GRAN DEPRESIN Y DESPEGUE ECONMICO Y URBANO, 1900-1940
El capitalismo se extiende p o r el territorio m exicano durante toda la segun da parte del siglo x ix , y em erge como m odo-de produccin dom inante en el rgim en de Porfirio Daz que se inicia en 1876. U no de los determ in an tes centrales del proceso fue la integracin del m ercado nacional m ediante eLsistema ferroviario q u e se construye a p artir de 1873, cuando se inaugura la va de 556 kilmetros de extensin entre la C iudad de Mxico y Veracruz. En los 25 aos siguientes se avanz im petuosam ente en la crrngtrcci de vas frreas, hasta alcanzar en 1910 u n a red de 19 280 ki 1 tnetros .-tfn-segundo factor ,tam bin d e tipo tecnolgico fue la introduccin de la energa elctrica, que se inicia en 1879 con la instalacin de u n a planta en u n a f brica textil, y en 1888 u n a hidroelctrica sobre el ro Atoyac, cerca de la ciudad de Puebla. A p artir de entonces se m ultiplica su construccin, hasta alcanzar u n total de 235 plantas en 1899, con u n a capacidad de 35 mil kilowatts (Garza, 1985:117-118).
. D
c a d a s d e c r is is e c o n m ic a e in ic io d e l c r e c im ie n t o
El desarrollo del ferrocarril y la electricidad lo realizan com paas extranje ras* bsicam ente inglesas y norteam ericanas, y el crecim iento econm ico resultante fue muy significativo. El producto in tern o bruto ( p i b ) total se elev a u n a tasa real de 4,9% -entre 1895 y 1900, siendo que el industrial lo hizo a 8.9%.anual, Sin em bargo, en los prim eros aos del siglo x x el m odelo agroexportador em pieza a evidenciar cierto agotam iento, bajando la tasa anual del p i b total a.3,0% en tre 1900 y 1910 y la de m anufacturas a 3.2%. Adicionalm ente, en J.906. el producto total d ecreci -1.03% (Sols, 1981: 79), lo que ju n to con u n a dism inucin d el salario real de los trabajadores motiv u n a serie de protestas que culm inaran con las huelgas de C ananea y Ro Blanco, que fueron brutalm ente reprim idas. El intento de u n a sexta reeleccin del entonces presidente Porfirio Daz finalm ente deto n el mo vim iento revolucionario, iniciado p or Francisco I. M adero el 20 de noviem bre de 1910 con un levantam iento arm ado co n tra el gobierno. Hasta 1930 se extiende la guerra civil y la inestabilidad poltica, as como las amenazas de intervencin extranjera, siendo bajo el gobierno de Lzaro
23
24
REVOLUCIN, GUERRA MUNDIAL, GRAN DEPRESIN Y DESPEGUE
25
Crdenas (1934-1940) cuando se inicia u n periodo de estabilidad posrevolucionaria. l).uraute la dcada ms violenta de la Revolucin mexicana (de 1910 a 192JJ el p i b total nicam ente aum enta 0.65% anual, debido fundam ental m ente al derrum be de la m inera que disminuye en valores absolutos de 1.9 a 1.2 miles de millones de pesos de 1993, esto es, a u n a tasa anual de -4.6% . El conflicto arm ado tam bin afecta a la produccin m anufacturera que se re duce -0.9% anual, pero debido a u n extraordinario aum ento de la produc cin petrolera de 65 a 3463 millones de pesos constantes, im pulsada por la gran dem anda britnica durante la prim era guerra m undial (agosto de 1914 a noviem bre de 1918), el valor de las m anufacturas, incluyendo el petrleo, se eleva 6.0% anual en esos crticos aos (cuadro 3).1 En la dcada de los veinte se acenta la crisis econm ica, pues adems de persistir el conflicto arm ado revolucionario, estalla en Estados Unidos la gran depresin de 1929, que se extiende rpidam ente a Mxico debido a los estrechos vnculos econm icos entre ambas naciones. El p i b total casi se m antiene esttico pasando de 56 a 57 miles de m illones de pesos entre 1921 y 1930, aum entando a u n a simblica tasa anual de 0.2%. La situacin secto rial cambia, y ahora las m anufacturas aum entan 4.2% anual, pero el p etr leo se desplom a -11.9% p o r el efecto com binado del fin de la guerra y el inicio de la gran depresin, dism inuyendo en conjunto -1.8% , m ientras que la m inera aum enta 10.0% anual (cuadro 3). En los aos treinta ocurre una significativa recuperacin econmica pro movida p or el cardenism o m ediante la consolidacin poltica de los grupos posrevolucionarios logrda p o r la alianza gubernam ental con los obreros y campesinos dentro del Partido de la Revolucin Mexicana. En esta coyun tu ra poltica, que ocurre al finalizar la gran depresin m undial, el gobierno nacionaliza la industria petrolera y los ferrocarriles./D urante la gestin de Lzaro Crdenas el gasto pblico destinado al fom ent del desarrollo se ele v de 20 a 40%, estim ulando vigorosam ente la construccin de carreteras y sistemas de irrigacin en el campo, de tal suerte que fue posible iniciar una poltica de sustitucin de im portaciones cuyos requerim ientos de divisas
1 El aum ento de las m anufacturas y el p etrleo se obtuvo de Sols (1981:78), pues p o r las razones expuestas en el cuadro 3, ste p resenta sum adas las dos ramas. En lo que sigue, cuan do se m encionen valores de esas ram as individualm ente y de aos n o contem plados en el cua dro, la fuente es dicho autor. Cabe agregar que es precisam ente e n 1910 cuando se expande la produccin de petrleo en M xico en escala com ercial originalm ente la W ater Pierce Oil Company, subsidiaria de la Standard Oil norteam ericana, im portaba crudo de Estados U nidos y lo refinaba y distribua en Mxico cuando la Com paa M exicana de Petrleo El Aguila, pro p ied ad del britnico L ord Cowdray, descubre varios pozos muy productivos al n o rte de Tuxpan, Veracruz. Antes que eso La California Mexican Petroleum Company, de pro p ied ad norteam ericana, haba logrado o btener u n a considerable produccin de petrleo en el rea de la ciudad de Tampico. M xico em pez a vender a Estados U nidos casi 100% de sus im porta ciones, las cuales eran reexportadas a G ran B retaa (D urn, 1981 y G erhardt, 1975).
fueron financiados p o r el dinamismo de las exportaciones agrcolas y la produccin de m aterias primajs. j Entre 1930% 1910 el p i b total nacional aum enta 3.1% anual y el m anufac turero 4.3, constituyndose este ltim o en el m otor de la econom a nacional. En realidad, los estragos de la gran depresin se extendieron hasta el prim er tercio de la dcada, pues de 1930 a 1933 el p i b total decreci -0.7% anual y el m anufacturero -2.5. La recuperacin real ocurre entre 1933 y 1940 cuando ambas m agnitudes crecen en 4.8 y 8.4%, destacando la acelerada expansin industrial (clculos elaborados con datos de Sols, 1981:80). En las prim eras cuatro dcadas del siglo x x se evidencia el cambio que experim entara la estructura de la produccin del pas posteriorm ente, ocurriendo u n a dism inucin de la participacin del sector agrcola en el producto nacional al pasar de 20.2% en 1900 a 15.4 en 1940. Las m anufac turas, p o r su parte, elevan su participacin de 7.6 a 12.8%, m ientras que los servicios dism inuyen 4.2 unidades porcentuales, que son ganadas p o r el transporte y la construccin (porcentajes calculados con la inform acin del cuadro 3). Surge, p o r ende, u n cambio en la estructura productiva a fa vor de actividades que se localizan principalm ente en ciudades. Los dramticos im pactos de la triloga revolucin-guerra m undial-gran depresin, el cambio experim entado en la estructura productiva, y el inicio de la estabilidad social y el dinam ismo econm ico del sexenio com prendido entre 1934 y 1940, fu ero n los factores estructurales que d eterm inaron la di nm ica de la poblacin u rb an a de Mxico en las prim eras cuatro dcadas dgl siglo xx, cuestin que se analiza a continuacin.
B. E l ENGRANAJE URBANO EN M OVIMIENTO
' En 1900 Mxico tuvo u n a poblacin total de 13.6 millones de habitantes, de los cuales slo 1.4 vivan en 33 ciudades.2 El grado de urbanizacin (Gu) que fue nicam ente 10.6%, aunque superior al de 1895, evidencia que al inicio del siglo x x el pas continuaba siendo tpicam ente rural. El sistema
2 En este trabajo se utiliza la definicin de ciudad, com o aquellas localidades con u n a po blacin superior a 15 mil habitantes, establecida desde los aos setenta en u n ejercicio estads tico realizado para tal fin (Unikel, Ruiz y Garza, 1976:343-355). A ntes que eso, la prim era defi nicin de ciudades fue la del censo de 1910, que consider las localidades de ms de 4000 habitantes com o urbanas; el censo de 1921 redujo el lm ite a 2 000, m ientras que del censo de 1930 al de 1960 se estableci la cifra de 2500, m isma que ten a n los censos de Estados Unidos. Siguiendo algunas recom endaciones internacionales, a p a rtir del censo de 1970 n o se defini qu localidades se consideraran urbanas, estableciendo m ejor una serie de intervalos segn n m ero de habitantes, esto es, de 1 a 2 499, de 2 500 a 4 999, de 5 000 a 9 999, etctera (U nikel, Ruiz y Garza, 1976:340).
Cuadro 3
Mxico: Producto interno bruto p o r sectores de actividad, 1900-2000 (Valores absolutos en m illones de pesos a precios de 1993=100)
Actividad 1900 1910 1921 1930 1940 1950 1960 1970 1975 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 Total 32 962.7 45 070.3 48 522.2 49 302.7 66 991.4 119 517.9 250 457.6 472 024.1 646 811.3 891 084.8 962 025.0 958 694.0 910 585.3 942 954.0 961 718.3 930 704.1 945 667.5 958 229.6 998 458.9 1 049 063.8 1 093 357.9 1 133 032.1 1 155 132.2 Agricul tura 8 517.9 10 825.0 4 167.9 9 253.9 12 994.3 22 909.6 31 564.8 43 350.1 49 833.9 60 475.7 64 440.4 63 613.2 65 631.5 67 292.2 70 138.2 67 699.8 68 917.0 65 980.3 65 891.9 69 603.9 71 221.9 70 533.1 72 702.9 Minera 1 124.8 2 123.4 1 266.9 2 981.3 2 490.7 2 495.0 3 011.3 5 026.3 7 062.4 12 452.9 14 226.1 15 444.4 14 914.4 15 231.6 15 211.5 14 424.7 15114.5 15 134.4 15 090.3 15 602.5 15 765.2 15 963.1 16 257.5 Manu factura 3 565.3 4 905.3 9 342.9 7 918.2 12117.6 23 975.6 39 971.5 87 520.8 121 169.8 169 895.0 181 787.1 176 057.7 159 929.3 167 810.0 178 412.3 168 448.0 172 593.9 178 416.1 192 500.9 205 524.5 212 578.0 221 427.4 219 934.0 Cons truccin 330.0 627.0 823.5 1 255.4 1 677.2 4 344.3 11 873.5 26 405.5 36 799.3 52 046.4 58 187.9 55 278.5 45 328.3 46 869.4 48 275.5 43 292.2 44 330.4 43 240.3 43 995.3 48 040.1 50 385.4 53 753.5 55 379.0 Electri cidad 21.5 114.8 147.8 361.5 507.9 888.1 1 199.5 4 258.8 6 814.4 10 421.2 11 292.4 12 043.3 12 126.7 13 028.8 14110.1 14 621.2 15 172.4 16114.4 16 834.8 17 270.3 17 336.8 17 868.7 18 326.5 Comercio 10 777.6 15 195.1 14 130.6 15 533.7 20 715.9 37 733.1 56 310.6 112 886.1 155 583.6 211761.8 229 351.6 226 320.3 204 857.9 209 664.4 210 345.5 197 355.5 198 445.0 202 530.5 211 892.4 225 058.2 238 749.8 251 401.7 251 628.7 Transporte 446.2 556.7 774.7 1 338.6 1 703.0 3 913.9 16 063.5 29 249.1 50 658.4 81 217.5 89 580.9 84 691.1 80 236.7 85 177.5 86 436.8 83 392.3 85 422.2 87 505.3 91 602.7 94 872.6 98 124.8 103 317.1 107 480.1 Total 8 179.3 10 651.4 11 193.7 10 660.0 14 784.8 23 258.2 91 693.6 174 862.3 235 399.7 312 632.8 334 087.8 346 849.5 349 509.5 360 411.9 361 356.8 364 443.5 368 882.7 373 347.2 385 400.6 399 505.6 417 754.7 429 183.2 447 130.1 Servicios Financieros Otros Bancarios imputados
40 955.4 68 659.9 90 196.3 114 557.0 120 917.2 124 431.6 127 142.8 130 948.8 134 054.8 138 984.4 143 560.5 146 785.2 151 916.5 158 670.3 166 125.4 173 740.2 183 208.1
50 738.2 106 202.4 145 203.4 198 075.8 213 170.6 222 417.8 222 366.7 229 463.1 227 302.1 225 459.0 225 322.1 226 562.0 233 484.1 240 835.2 251 629.3 255 443.1 263 922.0
-1 230.7 -11 534.9 -16 510.2 -19 818.6 -20 929.1 -21 603.8 -21 949.1 -22 531.9 -22 568.6 -22 973.1 -23 210.7 -24 038.8 -24 749.9 -26 413.8 -28 558.8 -30 415.7 -33 706.7
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
1 206 135.0 1 131 752.8 1 190 344.6 1 273 720.7 1 331 494.6 1 383 722.4 1 479 497.2
72 833.9 74 168.2 76 983.6 78 081.8 77 146.4 80 073.7 82 758.4'
16 669.7 16 223.0 17 538.3 18 286.5 18 943.6 18 431.1 19 173.5
228 891.6 ' 60 047.7 217 581.7 45 958.4 241 385.7 50 448.7 264 955.4 55 575.6 57 670.4 284 837.8 60 328.6 296 528.5 63 343.1 317 482.1
19 200.9 19 613.8 20 551.8 21 742.8 22 586.3 23 717.9 25 187.4
268 696.1 226 959.9 237 854.2 261 434.4 274 181.3 287 748.7 319 592.1
116 842.1 111 081.2 120 000.7 131 358.6 145 299.2 151 675.9 170 913.6
460 388.8 453 582.2 457 278.3 477 389.5 487 997.5 504 408.3 522 684.8
193 145.8 192 526.5 193 626.5 204 484.3 208 429.0 218 227.5 228 023.8
267 243.0 261 055.7 263 651.7 272 905.2 279 568.5 286 180.8 294 661.1
-37 -33 -31 -35 -37 -39 -41
435.9 415.6 696.6 103.9 167.9 190.3 637.8
Fuente: i) aos d e 1900 a 1950, Sols (1981:79-80). ii) de 1960 a 1996, i n e g i (1987), Sistema de Cuentas Nacionales de Mxico, 1960-1985; i n e g i (1989), Sistema de Cuentas Nacionales de Mxico, 1981-1987. Tom o III, cuentas d e produccin a precios corrientes y constantes; in e g i (1991), Sistema de Cuentas Nacionales de Mxi co, 1986-1989. Tom o III, cuentas d e produccin a precios corrientes y constantes; i n e g i (1997), Sistema de Cuentas Nacionales de Mxico, cuentas de bienes y servi cios 1988-1996, tom o II; iii) de 1997 a 2000, d e i n e g i , Pgina w e b , Banco de Inform acin Econm ica. P roducto in tern o bru to trim estral p o r gran divisin a precios constantes de 1993. N ota m etodolgica. Por cam bios e n la m etodologa de valuacin y en la base de clculo a precios constantes, la fuente ii ( i n e g i , 1987) n o es com parable con i n e g i (1989) y (1991); y stas no son com parables con la fuente i n e g i (1997) y iii. P or lo anterior, el p ib presentado se calcul de la siguiente m anera: a) de la fuente ii se obtuvo el ndice de volum en fsico ( i v f ) p o r gran divisin para los aos 1960-1985, a precios constantes de 1970; b) de las fuentes i n e g i (1989) y (1991) se obtuvo el iv f para los aos 1985-1988, a precios constantes de 1980; c) el iv f para los aos 1960-1985 se index a precios constantes de 1980, utilizan do com o p o n d e rad o r al iv f de 1985 que aparece en la fuente i n e g i (1989); d) con lo an te rio r se tuvo el iv f p o r gran divisin para los aos 1960-1988, a precios constantes de 1980; d) de i n e g i , 1997, se obtuvo el iv f para los aos 1988-1996, a precios constantes de 1993; e) la serie del iv f para los aos 1960-1988 se inde x a precios constantes de 1993, utilizando com o p o n d e rad o r al iv f de 1988 que aparece en la fuente i n e g i (1997); f ) con la serie obten id a de iv f p o r gran di visin para los aos 1960 a 1996, a precios constantes d e 1993, se procedi a calcular el p i b para cada ao y gran divisin. Se tom com o base el valor d e 1988, el cual se m ultiplic p o r el iv f del ao a calcular y el resultado se dividi por el iv f correspondiente a 1988. Todos estos clculos fueron realizados p o r Luis Jaim e Sobrino.
28
29
de 33 ciudades era bsicam ente de localidades pequeas, las cuales concen traban casi la m itad de la poblacin urbana. La otra m itad se distribua en seis localidades m edianas, siendo la Ciudad de Mxico la principal con 345 mil habitantes, seguida p o r G uadalajara con 101 mil (cuadro 4 y A-l del apndice estadstico). E ntre 1900 y 1910 la poblacin total aum enta en 1.5 m illones de habi tantes, el Gu a 11.8% y las ciudades sum an 36, nicam ente tres ms, p o r lo que se tiene u n a dcada de urbanizacin m oderada debido al declive eco nm ico experim entado y, quizs, a las turbulencias polticas anteriores al inicio de la revolucin en noviem bre de 1910. Es de destacar que en el lus tro de 1895 a 1900, el Gu aum ent de 7.8 a 10.6%, esto es, 2.7 unidades p or centuales, que im plicaron u n a tasa de urbanizacin (Tu) de 5.9%, lo cual coincidi con el rpido crecim iento industrial de 8.9% observado entre esos dos aos, cifra que se reduce a 1.6% entre 1901 y 1910 (Sols, 1981:81). Se evidencia, incuestionablem ente, el vnculo estructural entre la dinm ica de las actividades econm icas no agrcolas, especialm ente las m anufactu ras, y el desarrollo urbano. En la etapa arm ada de 1910 a 1921, la poblacin total descendi en 825 mil personas, reflejando el trgico saldo de la guerra civil para el pas. Para djicam ente, dado el lam entable estado de la econom a p o r el conflicto, la poblacin urbana creci en 317 mil personas y el Gu a 14.6% en 1921, au m en tan d o en tres unidades porcentuales con relacin al de 1910. La Tu fue de 2.0% anual, casi duplicando la de la dcada precedente. ; La paradoja de u n a situacin de crisis econm ica con mayor tasa de u r banizacin se explica p o r la situacin de guerra p o r la que atravesaba el pas, pues la reduccin de la poblacin total de 15.2 a 14.3 millones hizo que los 2.1 m illones de habitantes urbanos elevaran artificialm ente su par ticipacin en u n a poblacin total que se redujo en 5.4%. En realidad, el aum ento absoluto de la poblacin urbana (317 mil) fue m enor que el expe rim entado entre 1900 y 1910 (348 mil), p o r lo que la mayor inseguridad en las reas rurales no implic grandes desplazamientos del cam po a la c iu d a d .\ Lo anterior evidencia la necesidad de tener cautela al relacionar los cam bios en la dinm ica de la econom a y del desarrollo urbano utilizando nica m ente la tasa de urbanizacin. Adicionalm ente, se tendra que considerar la influencia de otro tipo de determ inantes de la urbanizacin, com o los deri vados de u n a guerra civil ejemplificados anteriorm ente. Tam bin es preciso no olvidar que la evolucin del grado de urbanizacin sigue u n a curva logs tica (en form a de S aten u ad a), con u n a valor mxim o de 100 %. En realidad, se h a sealado que dejando de lado a pequeos Estados nacionales casi 100% urbanizados (Singapur, Monaco, Blgica), se puede establecer u n valor de 85% com o um bral superior. Esto implica que cuando u n pas observe u n ni vel elevado de urbanizacin, le ser cada vez ms difcil alcanzar altas tasas.
De esta suerte, en este trabajo se incluye <como indicador de la dinm ica del proceso la tasa de urbanizacin, pero tam bin se considera el aum ento abso luto de la poblacin u rb an a que es, despus de todo, lo que interesa ms para propsitos de determ inar los requerim ientos infraestructurales, de equipa m iento urbano, d e servicios pblicos y de creacin de empleos, as com o la vinculacin del desarrollo urbano y el econm ico. . En la dcada de los veinte continan los conflictos arm ados, pero en form a ms espordica. La poblacin total crece de 14.6 a 16.6 m illones y la u rb an a de 2.1 a 2.9, elevndose en casi 800 mil personas. Surgen seis nuevas localidades urbanas p ara totalizar u n sistema de 45 ciudades en 1930, con u n Gu de 17.5% (cuadro 4). La Tu se eleva ligeram ente a 2.1% anual, refle ja n d o la continuacin del proceso de expansin urbana. Esto, com o se vio, no se deriva de u n crecim iento econm ico significativo, sino ms bien del relativo aum ento de las m anufacturas, la m inera y la ram a de la construc cin que, ju n to con la m ayor inestabilidad en el sector rural, estim ul la mi gracin del campo a la ciudad. Las localidades ms dinmicas entre 1921 y 1930, en m edio de la gue rra civil, fueron Ciudad Ju rez con u n a tasa de 8.8% anual (de 19 a 40 mil habitantes); Tampico, im pulsado p o r la industria petrolera, crece a 8.6% anual (de 44 a 90 mil personas); Monterrey, que eleva su poblacin de 88 a 134 mil, a u n a tasa de 5.1%; y la Ciudad de Mxico que crece a 5.6% (387 mil nuevos residentes) p ara alcanzar u n m illn de habitantes en 1930. Sola m ente su aum ento en estos nueve aos supera am pliam ente a la poblacin total de las dos ciudades que le siguen en tam ao, esto es, G uadalajara y M onterrey (tasas anuales calculadas con la inform acin del cuadro A -l). En esta conflictiva dcada, la capital del pas experim ent u n form idable cre cim iento dem ogrfico de 58%, pero tam bin se observa u n a dinm ica sig nificativa en algunas ciudades del norte del pas y en Tampico, gracias a la expansin de la industria petrolera. En contrapartida, algunas ciudades del interior, com o Colima, D urango y G uanajuato, disminuyen su poblacin. Los treinta prosiguen con tasas razonablem ente bajas, pues la pobla cin total se eleva 1.7% anual, representando en trm inos absolutos 3.1 mi llones de nuevos m exicanos, de los cuales u n m illn fue urbano. El Gu cre ce a 20.0%, pero la Tu baja a 1.3%, lo cual es paradjico considerando la recuperacin econm ica ocurrida entre 1933 y 1940 cuando las m anufactu ras crecen a 8.4%, cifra sin p reced en tes/E n general, p o r ende, aunque en el tiem po existe u n a clara relacin entre la urbanizacin y el desarrollo eco nm ico, sta no im plica necesariam ente u n vnculo cuantitativo unvoco en tre la velocidad de am bos procesos en u n periodo determ inado, dados los m ltiples determ inantes de los que dep en d en . No obstante, en los trein ta las urbes albergaron u n m illn de nuevos habitantes, a la vez que su n m ero se eleva a 55 (cuadro 4). >
Cuad ro 4
Mxico: distribucin de la poblacin p o r tam ao de ciudades, 1900-20003

Pequeas s Total 1900 Poblacin total Poblacin urbana % Ciudades G rado de urbanizacin Tasa de urbanizacin 1910 Poblacin total Poblacin u rbana % Ciudades G rado de urbanizacin Tasa de urbanizacin 1921 Poblacin total Poblacin u rbana % Ciudades G rado de urbanizacin Tasa de urbanizacin 13 607 1 437
100.0
Medianas Sub total 50000 a

99 999
Grandes Sub total 500000 a ggc) 999 1000000 o ms Subtotal
15000 a 19999
20000 a 49999
100000a 499999
173
12.1 10
33
10.6
539 37.3 17
712 49.4 27
280 19.5 4
446 31.1
2
726 50.6
6
15 160 1 783
100.0
36
11.8 1.1
115 6.4 7
715 40.1
22
830 46.6 29
363 20.4 5
590 33.1
2
953 53.4 7
14 335
2 100 100.0 201
9.6
12
39 14.6
2.0
560 26.7 17
761 36.3 29
534 25.4
8
143
6.8 1
677 32.2 9
662 31.5
1
662 31.5
1
1930 Poblacin total Poblacin urbana % Ciudades G rado de urbanizacin Tasa de urbanizacin 1940 Poblacin total Poblacin u rbana % Ciudades G rado de urbanizacin Tasa de urbanizacin 1950 Poblacin total Poblacin urbana % Ciudades Grado de urbanizacin Tasa de urbanizacin 1960 Poblacin total Poblacin urbana % Ciudades Grado de urbanizacin Tasa de urbanizacin
16 553 2 892
100.0
45 17.5
2.1
275 9.5 16
564 19.5 17
839 29.0 33
575 19.9
8
429 14.8 3
1 004 34.7
11
1 049 36.3
1
1 049 36.3
1
19 649 3 928
100.0
J>
00
55
20.0
304 7.7 18
694 17.7 23
998 25.4 41
589 15.0
8
19.9 5
1 370 34.9 13
1 560 39.7
1
1 560 39.7
1
1.3 25 779 7 209

100.0
392 5.5
22
1 210
84 28.0 3.3 34 923 13 513

100.0
16.8 39
602 22.3 61
808
11.2 12
1 927 26.7
10
2 735 37.9
22
872 39.8
1
872 39.8
1
124 38.7 3.2
616 4.6 35
1 558 11.5 49
2 174 16.1 83
1 731
12.8
3 051
22.6
23
14
4 782 35.4 37
1 563
11.6 2
4 994 37.0
1
557 48.5 3
C uadro 4 Pequeas Total 1970 Poblacin total Poblacin urbana % Ciudades G rado de urbanizacin Tasa de urbanizacin 1980 Poblacin total Poblacin urbana % Ciudades G rado de urbanizacin Tasa de urbanizacin 1990b Poblacin total Poblacin urbana % Ciudades Grado de urbanizacin Tasa de urbanizacin 1995c Poblacin total Poblacin urbana 48 225 22 730
100.0
( conclusin) Medianas Subtotal 50000 a 99999 100000 a 499999 Subtotal 500000 a 999999 Grandes 1000000 o ms SubtOti
15000 a 19999
20000 a 49999
174 47.1
2.0
740 3.3 43
2 123 9.3 72
2 863
12.6
115
1 750 7.7 25
6142 27.0 30
7 892 34.8 55
629
2.8 1
11 346 50.0 3
11 975 52.7 4
847 36 732
66 100.0
947
2.6
2 940
8.0
3 887
10.6
227 55.0 1.5 81 250 51 491

100.0
55
96
151
1 633 4.4 24
10 275 28.0 44
11 908 32.4
68
2 553 7.0 4
18 384 50.0 4
20 937 57.0
8
304 63.4 1.5 91 158 59 961
1 396 2.7 80
3 755 7.3 124
5 151
10.0
204
800 5.4 39
10 990 21.3 42
13 790 26.8 81
10 076 19.6 15
22 474 43.6 4
32 550 63.2 19
1 445
4 413
5 858
3 033
10 938
13 971
11 645
28 487
40 132
% Ciudades Grado de urbanizacin Tasa de urbanizacin

2000
100.0
343 65.8 0.7 97 483 65 653

100.0
2.4 84
7.4 149
9.8 233
5.1 42
18.2 44
23.3
86
19.4 17
47.5 7
66.9 24
Poblacin total Poblacin urbana % Ciudades G rado de urbanizacin Tasa de urbanizacin
1 205
1.8
350 67.3
0.6
70
4 810 7.3 164
015 9.2 234
3 259 5.0 46
10 815 16.5 42
14 074 21.4
88
12 590 19.2 19
32 974 50.2 9
45 564 69.4 28
Fuente: De 1900 a 1950, U nikel, R uizy G arza (1976:377-380; cuadro I-A l); 1960, VIII Censo general de poblacin, Secretara d e Industria y Com ercio, Mxi co, 1962; 1970, IX Censo general de poblacin, Secretara de Industria y Com ercio, Mxico, 1973; 1980, X Censo general de poblacin y vivienda, Secretara de P rogra m acin y Presupuesto, M xico, 1983; 1990 y 1995, Garza, Gustavo (1999), El sistem a de ciudades, Gustavo Garza (coord.), Atlas demogrfico ele Mxico, Conapo, Progresa, 1999, M xico, pp. 132-135; 2000, X II Censo General de Poblacin y Vivienda, M xico, i n e g i (Datos p o r localidad p roporcionados e n c d p o r i n e g i ). La inform acin de 1990 y 1995 n o coincide con la de las fuentes anteriores, pues se ajust al in tro d u c ir nuevas zonas m etropolitanas (vase el apndice m eto dolgico 1). a La poblacin total y u rb a n a est en miles de habitantes; las ciudades son aquellas localidades con 15 mil y ms habitantes, e incluyen las clasificadas com o zonas m etropolitanas (fueron 51 en 1995 y 56 e n 2000); el grado de urbanizacin es el porcentaje de la poblacin u rb a n a respecto a la total; la tasa de urbani zacin es el increm ento m edio anual del grado de urbanizacin, siendo que la tasa de 1910 se refiere al decenio 1900-1910, y as suscesivamente. b Es necesario aclarar que el n m ero de ciudades en 1990 en Garza y Rivera es de 309, m ientras que en este cuadro es de 304 pues las localidades de El Pue blito, en el m unicipio de C orregidora, Q uertaro, se sum a la zona m etropolitana de la ciudad de Q uertaro; lo m ismo ocurre con Ramos Arizpe que se agre ga a la zona m etropolitana de Saltillo; Santa Cruz X oxocotln que se incorpora a la de Oaxaca; Tizayuca, Hidalgo, a la de la C iudad de Mxico; Esperanza a la zona m etrop olitana de C iudad O bregn, Sonora, y Costa Rica a la zona m etropolitana de Culiacn, Sinaloa. En sentido inverso se separ la zona m etropolitana de Tlaxcala de la de Puebla, a um entando u n a localidad (la poblacin u rb a n a total se eleva de 49.3 a 51.5 m illones al considerar las poblaciones m unicipales to tales, en vez de la localidad). c Tecpan de G alena tena 17 884 habitantes en 1990 y bajo a 14 211 e n 1995. Se decidi dejarla com o ciudad e n este ltim o ao en espera de los resultados de 2000, pero teniendo 13 924 h abitantes e n este ltim o ao, se excluye del sistema urb an o de 1995 y de 2000. Igualm ente, p o r incorporarse a las nuevas zonas m etropolitanas delim itadas se excluyen las pequeas ciudades de Xalisco (a la z m de Tepic); Miguel A lem n (a la z m de H erm osillo); y Santa Isabel (a la z m de M exicali).
34
MAPA 1 MXICO; CIUDADES D 5 M Y MS HABITANTES, 1900 E 0 IL
c.
Form
a c i n d e u n a j e r a r q u a u r b a n a p r e e m in e n t e
El sistema de ciudades en 1900 estaba constituido p o r 27 localidades peque as y seis m edianas, que se distribuan en partes iguales los 1.4 m illones de habitantes urbanos (cuadro 4 y m apa 1). El ndice de prim aca de dos ciu dades (IP2) era de 3.4, m ientras que la Ciudad de Mxico com o la urbe ms grande, representaba 2.5% de la poblacin total y 24.0% de la urbana (cua d ro 5). A unque desde los inicios del siglo x x la concentracin era significa tiva, n o se trataba an de u n sistema de ciudades altam ente preem inente, lo cual se considera cuando el IP2 alcanza niveles superiores a cuatro, esto es, cuando la ciudad ms grande cuadruplica el tam ao que la que le sigue. Mxico se adapt perfectam ente al planteam iento terico que seala que en las etapas iniciales del desarrollo econm ico, este tiende a concen trarse en la ciudad principal. Efectivamente, para 1921 el IP2 se elev a 4.6, m ientras que la C iudad de Mxico absorbi 4.6% de la poblacin nacional y 31.5 de la urbana, constituyendo la nica urbe en el estrato de ciudades grandes. Las 29 ciudades pequeas concentraban 36.3% de la poblacin u rb an a y las nueve m edianas el restante 32.2% (cuadro 4). Para 1940 esta
Fuente: elaborado con base a la informacin del cuadro A-l de apndice estadstico.
Las ciudades ms dinm icas entre 1930 y 1940 fueron Villahermosa, con 4.9% anual, im pulsada p o r la recuperacin de la industria petrolera despus de su derrum be durante la Gran Depresin de los treinta; Torren y Orizaba con tasas de 4.3 y 4.2%, la prim era ligada al im pacto de la Refor m a agraria despus de 20 aos de conflictos arm ados (el sector agrcola de crece en -1.74% entre 1921 y 1930, pero aum enta en 3.5% en los treinta; cuadro 3); la Ciudad de Mxico con u n a tasa de 3.9%, aum enta en 510 mil habitantes, nuevam ente cifra superior a la poblacin total de G uadalajara y M onterrey; esta ltim a, con 5.1% anual alcanza 190 mil personas en 1940 (clculos elaborados con inform acin del cuadro A -l). La Ciudad de Mxi co y M onterrey em pezaban a fungir com o los centros m anufactureros principales dentro de la poltica nacionalista de industrializar al pas. La prim era, sin em bargo, se transform aba en el ncleo m anufacturero nacio nal p o r excelencia, elevando su participacin en la industria del pas de 27.2 a 32.8% entre 1930 y 1940 (Garza, 1985:143). U na sola ciudad concen traba un tercio de la produccin m anufacturera nacional. El perfil de Mxi co en 1940 era esencialm ente rural, pues nicam ente u n o de cada cinco de sus 19.6 m illones de habitantes viva en u n sistema urbano de 55 ciudades, cuyo polo principal era la Ciudad de Mxico con 1.6 millones de habitan tes. As, el pas contina siendo ... fundam entalm ente u n a civilizacin ru ral, con u n a gran mayora de sus habitantes viviendo en pequeas com uni dades y ganndose el sustento de la agricultura (W hetten, 1948:34).

o
37
<N & Os Cn
f a> T< rH 00 o co CN rH < 00 i 00 00 O rH < C T

o
co i> CO o Oi rH ii 00 T rH 00 o rH (M O u o CM o rH i> CO 00 O (O CM co 00 O 00 rf r i> i co O co CO O rH <o CO rH 00 rH cr

eo O I> 1> cr co
< u 'C -<
MV ( U s Su u <
'rt T3 T3 rt ^
3
3
c> Os
O CM r ( IO O rH
O
3 ^
&
8
Os
rH CO xq C rH v
I> uo
P u H ~ H -O e 'O ^ l < < u
relacin se invierte ante la elevacin del IP2 a 6.5, m ientras que la participa cin de la Ciudad de Mxico en la poblacin total y la urbana lo hace a 7.9 y 39.7%. En 1940 sta se m antiene como la nica ciudad grande del pas, y supera en la m agnitud de su participacin en la poblacin urbana nacional a las 13 ciudades medias y a las 41 pequeas, consolidndose com o el n cleo central de una jerarq u a urbana altam ente preem inente en un pas en pleno despegue econmico (cuadro 4 y m apa 2).
Os
CO i> O 00 LO cp in o rH UD 00 CM C > io i N l C rH r l CM J> a> CO CM rH i> 00 CO O (M rH CO m 00 id CM rH co CM CM <> O CM r CM rH o O> i> . en c 05 co lH O
y V 3 G
H
cf S
d.
La i n t e r v e n c i n t e r r i t o r i a l d e l n u e v o E s t a d o
o* c g
tU
S
i J2 J5
Os
a a j3 u C ^* T u 3
!-8 *
'<U < U -d o & Os
c o
-g-S ^ f f c i
I
f* *
C1 \
'o g m G
O rt
Q U
flj
Q> 3: Os
rH
.>
P ** tf
< T3 O rt
O c W
Q> Os
CO CM CO O CO CM CM tO iq rH CO rH CM cd CO CM
"S 3
^ rt <U V rt e J5 7 "2s *2 3 3 -
O
rt
ut 1t C *3 r c 3 O0 'H 3
C M o u V a 3 u 13
'C a
< T3 C fl Q J fU
Os
(U H
5
c T3
'S c
CM cO io oo co rH o
, 3 S 'S V 3 ? iO O '2J T v :s I - Th C .= X CM CM .S H O T ^ 5 o 8 .1 'U ax l! sS

s -3
T3
w Z C j y
T^ 3
V TV 33 rt V ij "0T 3 JS '-< t 3
1
" o3 t co
3 3
< u K T
u b
M rt,
3 P
o l
U Q
S 3i s -S
< o u a. ' 1 Y r t -o r O U O iS
^ -Q . 0 0 & P-l H
<< D T T J 3 t 'O u 'S 3 -o 3 .. *o (Uo o, o a O c C a c ^ < t ^ en g U 3J ^ (M tu g a 'O D

h U U o
La iniciativa para establecer la superestructura normativa y jurdica del M xico posrevolucionario incluy u na serie de polticas pioneras con impac tos territoriales a partir de 1915 y hasta 1940, fin del periodo considerado. Los grupos polticos surgidos de la revolucin se plantean una mayor inter vencin del gobierno en la conduccin del desarrollo econm ico en la Constitucin de 1917. En sta se incorpora la Ley de Reforma Agraria de 1915, la cual se constituye en el principal instrum ento de colonizacin en el pas, es decir, en la prim era poltica con incidencia en la organizacin del espacio. De 1923 a 1940 fueron establecidas 153 colonias agrcolas, algunas de las cuales tuvieron u n impacto considerable en el proceso de urbaniza cin regional (Unikel, Ruiz y Garza, 1976:309). Ejemplos destacados son Ciudad Delicias, C hihuahua, y la colonizacin de La Laguna, que hizo posi ble el rpido crecim iento de Torren, Coahuila. Hoy constituyen ciudades im portantes en el norte del pas, teniendo en 2000 u n a poblacin de 156 mil y 1 milln de habitantes, respectivamente. La mayor intervencin del Estado se evidencia en la aprobacin del pri m er Plan Sexenal, para que lo instrum entara el gobierno de 1934 a 1940. El ejemplo de este prim er plan en la historia del pas no se contina en las si guientes administraciones, y ser hasta los aos setenta en que se retom e p or algunos aos esta iniciativa. El plan establece la premisa del control gu bernam ental del subsuelo y los recursos naturales como un asunto de inte rs nacional. Se plantea estim ular la industrializacin del pas m ediante la substitucin de importaciones. En el plano espacial, m enciona la prom ocin de nuevos centros indus triales y la necesidad de desarrollar el suministro de energa elctrica y la red de carreteras (Gmez y Corts, 1987:26-27). Para esto se crearon una serie de organismos pblicos y se realizaron otras acciones que fueron los pilares del significativo desarrollo industrial hasta finales de los aos seten ta: Comisin Federal de Electricidad (1933), Petrleos de Mxico, Petromex (1934), Lneas Frreas de Mxico y la expropiacin de los principales ferrocarriles, apertura de zonas de riego (ro Conchos, el Bajo Bravo, Culia-
89
Fuente: elaborado con base a la informacin del cuadro A-l del apndice estadstico.
cn, Mexicali, etc.), la expropiacin de las com paas petroleras en 1938, en tre las principales (Bassols, 1983:480-481). En este periodo se disean los instrum entos legales fundam entales en los rdenes federal, estatal y m unicipal, que incidiran en el desarrollo u r bano. La base de estos ordenam ientos es la Constitucin Poltica de los Es tados U nidos Mexicanos, q ue en el artculo 27 seala la funcin social de la propiedad privada; en el 121 la com petencia local respecto a los bienes m uebles e inm uebles; y el 115 las atribuciones municipales. A dicionalm en te se prom ulgan un conjunto de Leyes Federales, com o la Ley Federal de Expropiacin y la que en 1933 crea el Banco Nacional H ipotecario Urbano y de O bras Pblicas, institucin encargada de contribuir al financiam iento de la infraestructura urbana. En las entidades federales, adicionalm ente, existe la ley de catastro, de registro pblico de la p ro piedad y, posterior a este periodo, de planifica cin de fraccionam ientos y condom inios. En este m bito se tienen tam bin ciertas leyes estatales, com o el reglam ento de aguas, de construccin y de avalos. Finalm ente, los gobiernos m unicipales establecen u n a serie de or denam ientos com o los bandos de polica y b u en gobierno, los planos regu ladores y los reglam entos de planificacin. En sntesis, en las prim eras dcadas del siglo xx se inicia u n im portante conjunto de polticas territoriales y se erige la superestructura ju rd ica fun dam ental sobre la que se estableceran los futuros planes urbanos y regio nales del Estado m exicano, etapa que se pu ed e bautizar com o de acciones pioneras para el campo y la ciudad, 1915-1940.
III. MILAGRO ECONMICO, MODERNIZACIN Y URBANIZACIN, 1940-1980
El m odelo agroexportador que haba sido el eje de la consolidacin del capi talismo en el pas en las ltimas dcadas del siglo x ix , continu com o la pa lanca del m odelo de sustitucin de im portaciones hasta m ediados de los cin cuenta, cuando se agota com pletam ente. El im pulso al desarrollo fue posible por u n a creciente inversin pblica en la construccin de la infraestructura carretera e hidrulica que dem andaba tanto el campo como la ciudad, elevn dose el porcentaje destinado a este rubro de 40 en 1940 a 46.9 en 1952 y 57.9 en 1954, alcanzando cifras de entre 58 y 62 en los setenta (Sols, 1981:89). j
. C r e c im ie n t o
e c o n m i c o v a s u s t i t u c i n d e i m p o r t a c io n e s
E ntre 1940 y 1955 la produccin agrcola au m enta 7.4% anual, m ientras las m anufacturas lo h acen a 6.9% (clculo elaborado con la inform acin de Sols, 1981:80-81). El aum ento de la pi'oduccin agrcola perm iti fi nanciar los requerim ientos de im portacin de m aquinaria e insum os in dustriales gracias al ...co n tin u o aum ento de las exportaciones agrcolas y a los ingresos p o r el turism o ex tran jero ... (Sols, 1981:152). La poltica de sustitucin de im portaciones se puede subdividir en la etapa de bienes de consum o com prendida aproxim adam ente entre 1940 y 1970; y la etapa de estancam iento y de sustitucin de im portaciones de 1970 a 1980 (Villarreal, 2000:304).1 El periodo ms exitoso de esta poltica ocurre en los cu arenta y cin cuenta, cuando el ndice de sustitucin de im portaciones de los bienes de consum o se reduce de 22.2 en 1939 a 5.7 en 1958, significando que de im portar 22.2% de ellos en relacin con su oferta nacional total, se pasa a nicam ente 5.7%, reduciendo en 78.4% los requerim ientos de com pra de estas m ercancas en el extranjero.2 Para los bienes interm edio y de capital
1 El a u to r sita estos dos p eriodos en los aos 1939-1970 y 1970-1981, p ero aqu los ajusta mos nicam ente u n ao p a ra adecuarlos al anlisis de la inform acin del desarrollo urbano
d e c e n a l.
2 El proceso sustitutivo fue considerablem ente im pulsado p o r la segunda gu e rra m undial (septiem bre 1939-septiem bre 1945), pues el com ercio in ternacional se in terrum pi significati vam ente d urante el trgico conflicto.
41
42
MILAGRO ECONMICO, MODERNIZACIN Y URBANIZACIN, 1940-1980
43
el grado de sustitucin es tam bin significativo, dism inuyendo el ndice de 55.9 a 40.3% en los prim eros y de 90.3 a 68.4% en los segundos, im plican do u n a dism inucin de 60.1 y 45.1%, respectivam ente (Villarreal, 2000: 71). Estas dos dcadas constituyeron la prim era parte del m ilagro econ m ico m exicano, pues el p i b crece a u n a tasa de 5.8% anual en trm inos reales entre 1940 y 1950, m ientras que las m anufacturas lo hicieron al 7.1, la industria de la construccin al 10.0 y los transportes al 8.7%. Entre 1950 y 1960 el p i b total aum enta en 6.3%, m ientras que las m anufacturas lo ha cen en 7.4% y las restantes ram as m anifiestan tam bin altos increm entos (cuadro 4). Entre 1970 y 1980 el m odelo sustitutivo em pieza a evidenciar agota m iento pues el rem plazo de bienes de consum o inm ediato se haba culm i nado y no se disearon las polticas de investigacin y tecnolgicas indis pensables para im pulsar la produccin bienes de capital e interm edios que com pitieran en el m ercado internacional. Los valores del ndice de sustitu cin de im portaciones se revierten, evidenciando u n p u n to de inflexin ha cia su desustitucin. Efectivamente el ndice para los bienes de consum o se eleva de 7.05% en 1970 a 10.9 en 1980, indicando u n aum ento en la im por tacin de ese tipo de m ercancas. Los bienes interm edios pasan de 18.1 a 23.0% entre esos aos y los de capital de 46.7 a 48.5%. El ndice de los bie nes m anufacturados en general se eleva de 21.2 a 26.5%', m ostrando que al go ms de u n a cuarta parte de su oferta total en el pas es extranjera (Villa rreal, 2000:533). No obstante la reversin del proceso sustitutivo, el p i b continu cre ciendo en form a acelerada a u n a tasa de 6.6% anual, la ms elevada de los periodos considerados en el cuadro 4. El sorprendente milagro econm ico m exicano pareca no tener fin, y ser capaz de soportar los grandes errores es tratgicos en la conduccin del proceso de desarrollo, pero los crecientes desequilibrios externos muy p ro n to se encargaran de transform arlo en pesadilla. El dficit en la balanza de cuenta c o m en te entre 1971 y 1981 su m la astronm ica cifra de -4 4 248 millones de dlares, a los cuales se le pu ed en agregar, slo entre 1976y 1981, la cantidad de 46 119 en servicio de la deuda externa, as com o 20 188 m illones p o r fuga de capitales. Este colo sal dficit en balanza de pagos se pudo enfrentar p o r u n saldo positivo de 28 594 m illones de dlares en la balanza petrolera (slo entre 1976 y 1981), el m onum ental crecim iento de 5 a 75 mil millones de dlares de la deuda externa entre 1971 y 1981, a lo que se agreg la inversin extranjera directa (Villarreal, 2000:370 y 408-409) ,3 En agosto de 1982 se suspende el pago del
servicio de la deuda ex terna al haberse agotado las reservas internacionales y el 1 de septiem bre el presidente anuncia la nacionalizacin de la banca privada y el control generalizado de cambios. El m ilagro econm ico m e xicano term ina abruptam ente y se inicia la dcada perd id a.
.H
a c ia u n
x ic o h e g e m n ic a m e n t e u r b a n o
El acelerado crecim iento econm ico en tre 1940 y 1980 dinam iz el desa rro llo urbano, transform ando la organizacin de las actividades econm i cas y la poblacin en el territorio nacional.,D e inicio, entre 1940 y 1950 se observa una Tu de 3.3, la ms alta en todo el siglo xx, al crecer el Gu de 20.0 a 28.0%. Es necesario agregar que el aum ento de la poblacin u rb an a de 3.3 millones de habitantes, represent 53.5% de los 6.1 m illones en que creci la total, y p or p rim era vez en la historia del pas la dinm ica dem o grfica es m ayoritariam ente urbana. A dicionalm ente, el surgim iento de 29 nuevas ciudades en la dcada eleva el sistema u rb an o nacional a 84 localida des en 1950 (cuadro 4). Las ciudades que ms crecieron fueron las especializadas en m anufac turas donde se localiz fundam entalm ente la produccin sustitutiva de bie nes de consum o, entre las que destacan la Ciudad de Mxico y Monterrey, que crecieron 6.1 y 6.2% anual, respectivam ente. La expansin absoluta de la prim era alcanz m agnitudes insospechadas, pues elev su poblacin de 1.6 a 2.9 millones de personas, esto es, 1.3 adicionales a razn de 130 mil anuales, cifra equivalente a la poblacin total de ciudades com o Tampico y San Luis Potos, que ocupaban los rangos 7 y 8 en tre las urbes ms grandes del pas en 1950. Igualm ente im presionante es constatar que el aum ento de 1.3 millones en la capital del pas es equivalente a la suma de la poblacin de las cinco ciudades que le siguen en tam ao en ese ao (Guadalajara, M onterrey, Puebla, T orren y M rida). Un segundo patrn de crecim iento u rb an o acelerado se observa en las ciudades fronterizas cuya expansin ocurre bsicam ente p o r las actividades com erciales con Estados Unidos fuertem ente estimuladas p o r su dem anda d u ran te la segunda guerra m un dial: Tijuana, Mexicali ,y Ciudad Jurez, que tienen tasas de 13.4, 13.0 y 8.1%, respectivamente*En tercer lugar se tienen las ciudades de Hermosi11o y Culiacn, lugares centrales para la com ercializacin de la agricultura m oderna de su rea de influencia inm ediata, que crecen a 8.6 y 8.1% (clculos con base en los cuadros A-l y A-2).
4 T ijuana elev 260% su poblacin total, Mexicali 250% y C iudadjurez 150%, m ostrando crecim ientos extraordinarios. Sin em bargo, el aum ento absoluto de las tres represent 12.5% del de la C iudad de Mxico (clculos elaborados con la inform acin d e los cuadros A-l y A-2).
s U n anlisis d e las causas estructurales del desequilibrio ex tern o de M xico e n los seten ta puede verse e n Villarreal, 2000:413-419.
44
45
El dinam ism o industrial en la dcada de los cincuenta (tasa de 7.4% anual) im pulsa al Gu a 38.7% en 1960, aum entando en casi 11 unidades porcentuales que representan el m xim o crecim iento en todo el siglo. La poblacin urb an a se eleva 6.3 m illones en trm inos absolutos, casi dupli cando el aum ento de la dcada anterior, y represent 69% del increm ento dem ogrfico total del pas. Sin em bargo, la Tu entre 1950 y 1960 es de 3.2%, m agnitud muy sem ejante a la de diez aos atrs (cuadro 4). El sistema urba no en 1960 est constituido p o r 124 ciudades. Del sistema de 84 ciudades en 1950, se tienen 17 que crecieron a tasas superiores a 6.5% anual en que se elev la poblacin urbana entre 1950 y 1960, la ms alta tasa del siglo considerado. Ante la continuidad del apogeo m anufacturero, u n p rim er p atrn de ciudades de alto dinam ism o lo consti tuyen las especializadas en esa rama, donde destacaron Len con una tasa de 9.4% anual, M onclova con 8.5, G uadalajara con 8.0 y M onterrey con 7.0. La Ciudad de Mxico, creci 5.7%, lo cual represent 2.1 m illones de n u e vos habitantes (33.3% del aum ento total de la poblacin urbana) de los cuales 40% eran inm igrantes atrados p o r su im parable dinm ica econm i ca, pues su participacin en la produccin industrial nacional se elev de 40.4 a 47.1% entre 1950 y 1960 (Garza, 1985:143).5 U n segundo patrn lo constituyen las ciudades de los estados fronterizos con Estados Unidos que crecen a tasas superiores a 8%, entre las que se en cuentran Tijuana, Ciudad Jurez, Mexicali, Reynosa, M atamoros, C hihuahua y Ensenada. Es notable el acelerado crecim iento de prcticam ente todas las ciudades fronterizas im portantes, m ucho antes que se iniciara el boom de plantas m aquiladoras.6 En realidad, el desarrollo econm ico acelerado de Mxico ocurra con una fuerte interaccin com ercial con Estados Unidos, p o r lo que las ciudades fronterizas fungan com o nodos com erciales y de transportes. Finalmente, se tienen las localidades de Ciudad O bregn, Tepic y C rdoba que eran centros de abasto y comercializacin de los productos agropecuarios de sus respectivas regiones de agricultura comercial capitalista (tasas calculadas con la inform acin del cuadro A-2). En los sesenta sucede el mayor dinam ism o m anufacturero en todo el siglo, pues el sector avanza a 8.2% anual, m ientras que el p i b total 6.5%, ci fras superiores a las de la dcada an terio r y que atestiguan el m om ento cul m inante del m odelo sustitutivo (cuadro 3). El Gu se eleva a 47.1% en 1970 y la Tu reduce su m agnitud a 2.0%, p ero la poblacin urb an a aum enta 9.2 mi
5 Se estim que el crecim iento social (p o r m igracin) de la C iudad de Mxico en esa d cada fue casi 40% del total (Unikel, Ruiz y Garza, 1976: cuadro I-A3). 6 La p rim er em presa m aquiladora se instal en 1965 en M atam oros, Tamaulipas, y hasta 1970 slo existan 120 con 20 mil trabajadores e n total. Su rpido crecim iento se inicia e n los aos setenta, acelerndose significativam ente e n los noventa hasta alcanzar en 1999 u n total de 3 338 plantas con 1.2 m illones de trabajadores (Bendesky etal., 2001:134).
llones de personas, 46% ms que la dcada p reced en te y representa 69.3% del crecim iento de la total, evidenciando que el m odelo sustitutivo d e im portaciones requera la expansin del sistema u rb an o del pas. E ntre 1960 y 1970 se le agregaron a ste 50 nuevas localidades para alcanzar u n total de 174 ciudades (cuadro 4). El pas contina siendo pred o m in an tem en te ru ral, p ero el Mxico urb an o se acerca a igualar al tradicional, dem ogrfica y socialm ente hablando, pues desde la perspectiva econm ica el p rim ero se en contraba fuertem ente subordinado al segundo, ya que la produccin agropecuaria represent 9.2% del p i b total en 1970 (cuadro 3). E n los aos sesenta 36 de las 124 ciudades de 1960 observaron tasas de crecim iento dem ogrfico superiores a 5.1% en que aum ent la poblacin u rb an a total. Siendo la dcada de mayor crecim iento industrial de todo el siglo, el p atr n observado en el periodo p reced en te se m odifica significati vam ente. U n tercio de las 36 ciudades se especializan fundam entalm ente en la industria m anufacturera, entre las cuales sobresalen las principales m etrpolis y, entre ellas, la C iudad de Mxico se en cu en tra a la cabeza. Con u n a tasa de 5.8%, la capital eleva su poblacin en 3.6 millones, cifra equiva lente a la poblacin total de las cuatro m etrpolis que le siguen en tam ao (cuadro A-2). En 1970 absorbe 48.6% de la produccin industrial del pas, que constituye su m xim a participacin alcanzada en el siglo (Garza, 1985:143). A partir de este ao empieza su reduccin relativa en m anufac turas, p ero la aum enta en com ercio y servicios. Las otras m etrpolis con especializacin industrial que rep o rtaro n u n alto crecim iento fu ero n G uada a r a , M onterrey, Puebla, Toluca, Q uertaro, Cuernavaca (estas cuatro ltim as conform an un subsistema urbano con centro en la C iudad de Mxi co), Saltillo y Monclova (articuladas funcionalm ente con M onterrey). Un segundo grupo lo constituyen las ciudades que sirven a las zonas agrcolas de alta productividad con em presas de corte capitalista: Culiacn, Hermosi11o, Los Mochis, Ciudad O bregn y Tepic. Finalm ente, se tienen a las ciuda des fronterizas de Tijuana y Reynosa (las otras desaceleraron su crecim ien to), as com o Acapulco, en tre las tursticas (los clculos de las tasas se realizaron con la inform acin del cuadro A-2). La dcada de los seten ta evidencia el agotam iento del m ilagro mexi cano con la crisis cam biara de agosto de 1976 que term inaba con 22 aos de estabilidad del peso fren te al dlar y se estableca un sistema de flota cin de la m oneda. En los dos prim eros meSes la devaluacin de la m one da m exicana haba sido de ms de 100% (Tello, 1980:145 y 164). S orpren dentem ente, el p i b creci en 1977 en 3.4% anual, para elevarse a 9.2 en 1978, 8.3 en 1980 y 7.9 en 1981, para en trar en 1982 en u n a larga recesin (Villarreal, 2000:371). De esta suerte y a pesar del crac devaluatorio, el p i b creci 6.6% anual en los setenta, cifra que no se h a vuelto a alcanzar desde entonces (cuadro 3).
46
MAPA 3 MXICO: CIUDADES D 5 M Y MS HABITANTES. 980 E 0 IL
C. S U P E R C O N C E N T R A C I N EN LA JE R A R Q U A D E C IU D A D E S
Al finalizar la prim era m itad del siglo x x la Ciudad de Mxico continuaba siendo la nica urbe grande del pas con una poblacin de 2.9 m illones en 1950,' muy p o r encim a de los 401 y 354 mil de G uadalajara y Monterrey. El IP 2de 7.2 alcanza su valor mxim o en todo el siglo, lo mismo que los ndi ces correspondientes a cuatro y diez ciudades y su participacin en la pobla cin urbana del pas, la cual se eleva a 39.8% (cuadro 5). El porcentaje de la poblacin total mexicana, sin em bargo, continuar aum entando hasta 1980, cuando alcanza u n m xim o de 20.7. Es hasta 1950, p o r ende, que se tiene u n patrn clsico de alta prim aca en una sola ciudad, siendo a partir de en-
Fuente: elaborado con base a la informacin del cuadro A del apndice estadstico. -2
En la ltim a dcada de crecim iento econm ico acelerado y sostenido, Mxico sufre u n a transform acin social,econm ica y espacial fundam ental al em erger en 1980 com o una^nacin hegem nicam ente urbana con u n Gu de 55.0%, que represent u n aum ent sin precedentes de 14 m illones de nuevos pobladores urbanos, que constituyeron 75% del aum ento de la po blacin total (cuadro 4 y m apa 3). No obstante, la Tu contina reducindose, llegando a 1.5% entre 1970 y 1980, m enos de la m itad que la de los aos cin cuenta y sesenta, p ero el apogeo de la econom a se evidencia ms en los n m eros absolutos de inm igrantes hacia las ciudades, as com o en los em pleos y servicios e infraestructura urb an a que el gobierno debera proporcionar. El crecim iento de la poblacin urbana se reduce ligeram ente a 4.7% anual, y 49 de las 174 ciudades superan la cifra. Nuevam ente el principal p atr n es el de las ciudades industriales, volviendo a destacar la Ciudad de Mxico, que crece a 4.7% y eleva su poblacin en 4.4 m illones de habitantes esto es, 440 mil anuales, equivalentes a la poblacin total en 1980 de Tijua na, la pujante ciudad fronteriza con San Diego, California. Esta m agnitud es equivalente a la sum a de las seis ciudades que le siguen en tam ao en 1970 y m uestra el form idable reto que enfrentaba la capital del pas en el proceso de constituirse com o u n a de las ciudades ms pobladas del m undo. Al igual que diez aos antes, las ciudades de Puebla, Toluca, Q uertaro y Cuernava ca que giran en su rea de influencia inm ediata crecen aceleradam ente, a las cuales se les agregan San Ju an del Ro, Tlaxcala y Tehuacn, pequeas p ero dinmicas ciudades industriales satlites de la capital. La cristalizacin de un conglom erado m egalopolitano con centro en la Ciudad de Mxico se visualiza ntidam ente. Adems de continuar creciendo significativamente los nodos de las zonas de agricultura capitalista (Culiacn, Hermosillo, Los Mochis, Tepic), destaca la ciudad petrolera de Coatzacoalcos-Minatitln que crece 17.3%, as com o las portuarias a las que se les agrega Mazatln (ta sas calculadas con la inform acin del cuadro A-2).
48
49
tonces que empieza su transformacin a un esquem a de m enor concentra cin relativa, pero lejos de orientarse hacia una distribucin uniform e del sistema de ciudades, como se ver a continuacin. En 1960 Guadalajara y Monterrey se agregan al selecto grupo de gran des ciudades en Mxico, y las tres conjuntas absorben 48.5% de la pobla cin urbana, elevando la concentracin de las grandes ciudades significati vamente en relacin con 1950 (cuadro 4). De esta suerte, aunque el IP2 se reduce a 5.8 indicando la disminucin de la im portancia de la ciudad prin cipal, em erge un patrn de concentracin en tres ciudades, superior en m agnitud al m onocntrico anterior. Aunque las localidades medianas au m entan de 22 a 37 entre 1950 y 1960, su participacin se reduce de 37.9 a 35.4%, m ientras que las pequeas que pasan de 61 a 83, reducen su partici pacin de 22.3 a 16.1% (cuadro 4). Segn la distribucin de la poblacin urbana por tamao de ciudades, en 1970 y 1980 la metamorfosis de un sistema preem inente m onocntrico a uno policntrico contina. La ciudades grandes prosiguen elevando su par ticipacin en el total urbano a 52.7 y 57.0% en 1970 y 1980, mientras que las medianas y pequeas, no obstante que aum entan su nm ero considera blem ente, la pierden. Adicionalmente, el polo central de la concentracin en ocho metrpolis contina siendo con mucho la Ciudad de Mxico, que en 1980 tiene 13 millones de personas y an m antiene un ndice de prim aca de dos ciudades de 5.7, esto es, lo suficientemente elevado para seguir cata-' logando la jerarqua urbana mexicana como preem inente. De esta suerte, en ese ao uno de cada cinco mexicanos vive en ella y uno de cada tres de los urbanos. Su carcter indisputable como el lugar central de prim er or den del sistema urbano se ver fortalecido en los aos ochenta cuando ini cie un proceso de consolidacin megalopolitana, como se ver posterior mente. A continuacin se resum en las acciones del Estado mexicano, en el periodo 1940 a 1980, para intentar influir en la distribucin espacial de la poblacin y las actividades productivas con el fin de prom over el desarrollo econmico, as como reducir las desigualdades regionales y la elevada con centracin urbana d tipo poiicntrica.
solida los avances iniciales estableciendo las bases infraestructurales, polticas y sociales para retom ar el desarrollo econm ico iniciado en las ltim as dca das del siglo xix. Posteriorm ente, al fortalecerse los grupos polticos en el p o d er a partir de 1940, se disea una estrategia para prom over el crecim ien to industrial va sustitucin de im portaciones de bienes de consum o e inter m edios, as como el fom ento de una agricultura comercial de exportacin. El largo periodo que transcurre entre 1940 y 1980 caracterizado p o r el milagro econm ico mexicano, en trm inos de la intervencin del Estado en el campo y la ciudad, se puede dividir en tres etapas: i) polticas de im pacto territorial aislado, 1940-1970; ii) program acin espacial d en tro de la estrategia econ mica nacional, 1970-1976; iii) institucionalizacin transitoria de la planeacin urbana y regional, 1977-1988 (Garza, 1999a:21 ).H >
Polticas de im pacto territorial aislado, 1940-1970 sg La base fundam ental de esta estrategia fue la realizacin de u n significativo conjunto de obras de infraestructura: construccin del sistema carretero nacional, expansin del sistema elctrico, realizacin del sistema de ductos para transportar hidrocarburos, desarrollo de sistemas de irrigacin, m ulti plicacin de las telecom unicaciones y la prom ocin de productos esencia les p ara el desarrollo, com o los de la industria siderrgica, los fertilizantes y las m aterias primas agrcolas. Para su concrecin, el gobierno ejecuta una serie de acciones de carcter esencialm ente sectorial dirigidas a estim ular la industrializacin y al sector agropecuario, p ero que necesariam ente tie n en im pactos espaciales. E n lo que sigue se sintetizan las que incidieron de m anera significativa en la organizacin territorial de la poblacin y las acti vidades econmicas. Leyes Estatales de Exencin Fiscal para la Industria. Se prom ulgaron desde 1940 en m uchas entidades de la Repblica para im pulsar el desarrollo industrial. Su generalizacin en casi todos los estados excepto el Distrito Federal a p artir de 1954 neutraliza su posible influencia com o factor de localiza cin, la despreciable reduccin del costo total de produccin en caso de ob-
. C n it
d e l a p l a n e a c i n u r b a n a y r e g io n a l 7
A partir dlos aos treinta se logr reconstruir el aparato productivo destrui do durante la revolucin.fil gobierno de Lzaro Crdenas (1934-1940) con7 Este inciso es una versin revisada de ios acpites Polticas de impacto territorial aislado: 1940-1970, Polticas urbano-regionales en la estrategia econm ica nacional: 1970-1976, y parte de Planificacin urbano-regional institucionalizada: 1977-1988, de Garza, 1999:22-42.
8 El autor considera la ltim a etapa entre 1977 y 1988, pero d ada la periodizacin utilizada e n este libro, se reduce e n el anlisis de esta seccin a 1980 (el g obierno term in e n 1982, pe ro e n 1980 se p resentan los ltim os planes realizados e n el sexenio). Esto, adem s, p u e d e justi ficarse porque, como se ver posteriorm ente, la adm inistracin federal entre 1982 y 1988 es en realidad una disim ulada transicin hacia la nueva etapa neoliberal de desm antelam iento del aparato de planeacin del g obierno federal.
i i ' j / 4 / c
50
51
tenerla, as com o la com plejidad de los trm ites administrativos para solici tarla, hizo que estas m edidas tuvieran u n efecto prcticam ente nulo.9 Ley de Industrias Nuevas y Necesarias. Prom ulgada en 1941 y revisada en 1955, esta ley o to rg ab a exenciones fiscales p o r cinco, siete y hasta diez aos a las industrias consideradas im portantes para el desarrollo del pas. La ley se aplic, en general, sin restricciones de localizacin geogrfica p o r lo que hasta los aos setenta favoreci fundam entalm ente a la regin central que gira en torno a la Ciudad de Mxico. Del total de em presas que hasta 1964 recibieron los incentivos fiscales bajo esta ley, ms de 70% se localizaban en el centro del pas y, fundam entalm ente, en la capital (Unikel, Ruiz y Garza, 1976:311). La ley se derog en 1975 y fue claram ente de tipo sectorial diri gida a im pulsar la industrializacin, sin im portar sus efectos territoriales concentradores. Comisiones de Cuencas Hidrolgicas. En 1947 se crean las Comisiones del Papaloapan, ro localizado en los estados de Veracruz, Puebla y Oaxaca, y del Tepalcatepec, cuyo cauce cubre M ichoacn y Jalisco, dirigida por el ex presi dente Lzaro Crdenas. En 1953 y 1954 se inician las Comisiones del Grijalva y Usum acinta (Chiapas y Tabasco) y del Fuerte (Sinaloa). Adicio nalm ente, aunque no pasaron ms all de la etapa de planeacin, se conside raron los proyectos de las cuencas del Lerma-Chapala-Santiago y del Pnuco (Barkin, 1979:95-96). En 1960 se crea la Comisin del Balsas, am pliando la zona que com prenda la del Tepalcatepec. Estas comisiones han sido las acciones regionales ms ambiciosas del periodo, y p retendan, m ediante la planeacin directa, desarrollar las cuencas localizadas fuera de la mesa cen tral del pas p ara desarrollar la agricultura, construir presas y plantas hi droelctricas, con lo cual se preten d a im pulsar su industrializacin y red u cir las desigualdades regionales. A pesar de que lograron extender el rea cultivada p o r ejem plo en Tepalcatepec la aum ent 2.5 veces y la irrigada 6, estim ndose que reditu 13% de la inversin gubernam ental (Barkin, 1972:159-161) , desde el punto de vista de la industrializacin y la reduc cin de las desigualdades regionales, estos significativos esfuerzos no tuvie ron xito.10 Por el contrario, considerando que para seguir creciendo las
9 E n u n im portante estudio sobre desarrollo regional com isionado p o r el Banco de Mxi co en 1960 se conclua, en tre otras cosas, que la concentracin industrial iba e n aum ento y que la poltica de exencin d e im puestos p o r p arte de los estados p a ra atraer em presas m anufactu reras h aba fracasado (G m ezy Corts, 1987:95). 10 En el caso del proyecto del T epalcatepec .. .casi toda la fuerza hidroelctrica se expor ta a reas industriales, a lo que se agrega que las desigualdades del ingreso de la poblacin se elevaron, n o d ebiendo ...tom arse com o u n caso aislado de fracaso al n o lograr estim ular el desarrollo regional (Barkin, 1972:162 y 181), pues lo m ism o concluye para el Papaloapan al
grandes ciudades (Ciudad de Mxico, Monterrey, Guadalajara, Toluca, Len) requieren energa elctrica, agua, e insum os agropecuarios, esto es, la ex pansin territorial del sistema econmico, ocurri que en bu en a m edida el desarrollo de las cuencas hidrolgicas estim ul el crecim iento industrial de las ciudades ms industrializadas. Esto, com o se vio anteriorm ente, contri buy a la consolidacin de u n patrn de concentracin polinuclear a partir de los aos sesenta. Nacional Financiera. En 1934 se crea esta institucin que se ha constituido desde entonces en el pilar fundam ental para el financiam iento de em pre sas estratgicas y de grandes obras de infraestructura. Al ten er estos p ro psitos, im plcitam ente desem pe una im portante funcin en la estructu racin del territorio nacional y en el crecim iento de las ciudades, com o lo ejem plifican los crditos para obras hidrulicas, caminos y puentes federa les de ingresos, ferrocarriles y aeropuertos. Esta situacin se m enciona en la reform a a su ley orgnica de 1947 que seala que deber canalizar recursos para explotar recursos naturales no utilizados, y ms directam ente en la de 1975 en donde se especifica su orientacin hacia .. .prom over el desarrollo industrial y el regional.. as com o contribuir a la .. .descentralizacin in dustrial, que propicie la distribucin regional equilibrada de la actividad econm ica (Gmez y Corts, 1987:123-125). E ntre 1934 y 1954 financi varias decenas de proyectos en tre los que destacan la Siderrgica Altos H or nos de Mxico, en Monclova, Coah., u n a com paa elctrica en Chapala, varios ingenios azucareros, plantas petroqum icas, caminos y equipo ferro viario. En 1952 su financiam iento total concedido equivala a 29.5% del total del sistema bancario (Gmez y Corts, 1987:130-131). Tal era su im portancia, aunque en su funcin de rescatar em presas con problem as fi nancieros se fue convirtiendo en una sociedad tened o ra de acciones y con troladora de empresas. La considerable influencia de Nacional Financiera en el desarrollo urbano y regional se refuerza m ediante la creacin de una serie de fondos financieros especiales, entre los que destacan: Fondo de Garanta y Fom ento a la Pequea y M ediana Industria (Fogain). Se crea en 1953 con el propsito de otorgar apoyo financiero oportuno a em pre sas m anufactureras pequeas y m edianas con bajas tasas de inters y plazos amplios. El program a se pro p o n a explcitam ente dar preferencia a este tipo
sealar que ...en trm inos de los objetivos de descentralizacin regional los resultados han sido desalentadores (Barkin, 1979:104). Desde el p u n to de vista de los ecosistemas, para el caso del proyecto del ro Grijalva se h a concluido que es necesario corregir las polticas h idru licas, pues La desecacin total d e tierras hm edas pro d u ce ms problem as que ventajas (Tudela, 1989:444).
52
53
de empresas que se establecieran fuera de la Ciudad de Mxico y Monterrey, aunque de 1953 a 1961 otorg 68% de los crditos a negocios del Distrito Fe deral y del Estado de Mxico, cifra que se redujo a 52% de tales crditos en 1970 (Unikel, Ruiz y Garza, 1976:312). No obstante, su participacin conti nu siendo muy elevada, contradiciendo los objetivos descentralizadores del fondo. La cifra se redujo considerablem ente entre 1973 y 1980 pues ambas entidades absorben 27.0%, pero si se le sum an Jalisco, Nuevo Len y G uana juato, se eleva a 54.6%. Esta ltim a m agnitud se reduce a 43.3% de 1981 a 1985 (clculos realizados con la inform acin de Gmez y Corts, 1987:202). La cifra es an elevada pues estas cinco entidades concentran 49.7% del p i b nacional en 1999 (Garza, 2002: table 13.1), por lo que el financiam iento a las empresas debera canalizarse en mayor grado al resto de los estados e im pul sar ms decididam ente la reduccin de las desigualdades regionales.11 Fideicomiso de Parques y Ciudades Industriales (Fidein). Este program a tiene com o objetivo principal contribuir a la descentralizacin industrial y a la dism inucin de las desigualdades regionales p o r m edio de la creacin de ciudades y parques industriales. Se inicia en 1953 con la construccin de Ciudad Sahagn, la prim era ciudad en Mxico creada para la localizacin de industrias. Ciudad Sahagn tiene, a ms de u n cuarto de siglo de su crea cin, prcticam ente el mismo nm ero de empresas fabriles que en sus inicios, y en la actualidad enfrentan serios problem as financieros. En el caso de los parques se construyeron cuatro de carcter pblico entre 1950 y 1960. En el periodo 1960-1970 se realizaron 14, aunque con un cambio en el espritu del program a al perm itir que 12 fueran privados. Ms an, entre 1989 y 1998 se construyeron 142 nuevos parques, de los cuales 120 (85%) fueron privados y solam ente uno fue del gobierno federal (Vite, 2001:69). De esta suerte, la federacin prcticam ente deja a la prom ocin inm obiliaria priva da la construccin de este tipo de instrum entos, cuya localizacin distorsio na com pletam ente los objetivos del program a, pues se localizaron segn criterios de m ercado. Aun en la zona m etropolitana de la Ciudad de Mxi co se perm iti el establecim iento de tres parques. De esta suerte, se ha con cluido que aunque los parques cum plan la funcin de organizar el suelo de las ciudades donde se localizan, com o poltica general no ha tenido efectos significativos en la desconcentracin industrial y la reduccin de las desi gualdades regionales p o r el dbil andam iaje terico en que se sustenta.12
Sea com o fuere, en 2002 existen 305 parques y ciudades industriales en M xico (www.spice.gob.mx) que en la m ayora son privados, y tien en u n a l gica de rentabilidad que los obliga a establecerse en las reas de influencia inm ediata de las grandes m etrpolis que ms concentran las m anufacturas, as com o en las reas fronterizas de rpido crecim iento de la industria m a quiladora, distorsionando com pletam ente los objetivos territoriales origi nales del program a. Fondo Nacional de Fom ento Industrial (Fom in), Fondo N acional de Estu dios y Proyectos (F onep), Fondo de Inform acin y docum entacin para la Industria (Infotec). El Fom in fue fundado en 1972 para, adem s de im pul sar la descentralizacin industrial y el desarrollo regional, prom over la ge neracin de tecnologas propias y u n a m ayor integracin de la planta in dustrial. El Fonep se crea en 1967 para financiar estudios y proyectos, as com o labores de consultora y de capacitacin de personal tcnico. Hasta 1984 haba canalizado 2 419 m illones de pesos a estos propsitos, p o r lo que sus funciones son de cierta significacin au n q u e no se p lantea objetivos territoriales especficos. Finalm ente, el Infotec se establece en 1975 para prom over el uso del conocim iento dentro del proceso productivo con el fin de reducir la dependencia tecnolgica del pas (Gmez y Corts, 1987:145146). Igualm ente no presenta metas regionales especficas, y slo en la m e dida que privilegie el apoyo a las empresas de las regiones econm icam ente atrasadas podr contribuir a la reduccin de las desigualdades territoriales. Programa Nacional Fronterizo. Los nexos binacionales inherentes a los 3 326 kilm etros de frontera con Estados Unidos y la necesidad geopoltica y so cioeconm ica de Mxico de desarrollar esta extensa regin fronteriza, hi cieron prioritario que en 1961 el gobierno creara u n organism o especial para lograr ese objetivo: el Program a N acional Fronterizo. En sus inicios, el organism o se circunscribi a m ejorar relativam ente la d eteriorada situa cin urbanstica de las ciudades fronterizas. Posteriorm ente, m ediante el P rogram a Nacional de Industrializacin de la F rontera Norte, se establecie ron incentivos que tuvieron u n xito aceptable en lograr la instalacin de m aquiladoras norteam ericanas en el lado m exicano. Sin em bargo, hasta 1970 las 200 plantas m aquiladoras existentes que em pleaban alred ed o r de 30 mil trabajadores nicam ente tenan im portancia local (Tamayo y G mez, 1996:519). En la ram a m anufacturera nacional su participacin era
11 E ntre 1970 y 1980 la regin centro-este, en la cual se localiza el Distrito Federal y el Es tado de Mxico, elev ligeram ente su considerable participacin en el p ib nacional de 43.0 a 43.3% (Garza, 2000b:493). 12 Esta situacin con tu n d en te explica el fracaso de polticas com o la de parques y ciuda des industriales en Mxico, que m anejan algunos elem entos infraestructurales y prom ociona-
les aislados del interjuego real de los m ercados de factores y m ercancas de las principales m e trpolis, que son apoyadas en form a abrum adora p o r las grandes obras de infraestructura del Estado (Garza, 1999a:366).
54
55
m arginal.13 Adm inistrativam ente, el Program a Nacional Fronterizo term i na en 1972, ao en que fue sustituido por la Comisin Intersecretarial para el Fom ento Econm ico de la Franja Fronteriza N orte y las Zonas y P erm e tros Libres, com o se ver ms adelante. E ntre 1940 y 1970, etapa de elevado crecim iento econm ico, se carac teriza p or u n acelerada dinm ica de las ciudades y el grado de urbanizacin aum enta de 20.0 a 47.1%. El n m ero de ciudades se triplica al pasar de 55 a 174, observndose u n aum ento de 18.8 millones de nuevos habitantes u rba nos, que absorben 65.7% del aum ento total de la poblacin (cuadro 4). Sin em bargo, el proceso urbano se caracteriza en estos 30 aos por u n a cre ciente concentracin en las grandes ciudades, que elevan su participacin de 39.7% del total de la poblacin urbana (en una sola ciudad), a 52.7% (en cu atro ). Se inicia, entonces, la transicin de un sistema preem inente en una sola urbe, a otro policntrico en unas cuantas grandes ciudades, bajo el do m inio de la principal. En consecuencia, el significativo conjunto de polti cas urbanas y regionales anteriorm ente esquem atizado resultaron inefecti vas y, lo que es peor, contraproducentes, desde la perspectiva de estim ular la descentralizacin econm ica y dem ogrfica de la Ciudad de Mxico y re ducir las desigualdades regionales en el pas. Descartando la posibilidad de que lo anterior se derive de la poca ex periencia o desconocim ientos tcnicos de sus ejecutores, se concluye que el propsito real de los grupos polticos dom inantes, dejando de lado sus intereses privados y la corrupcin im perante en la ejecucin de la obra pblica, ha sido bsicam ente de prom over los diversos sectores de la econo ma, y slo polticam ente se introducen metas de corte territorial. En otros trm inos, la prioridad central fue desarrollar la industria, sin im portar la concentracin espacial o el aum ento de las desigualdades regionales que conlleva, ni m ucho m enos visualizar las graves consecuencias futuras en el deterioro de los ecosistemas m etropolitanos.
ra alcanzar sus objetivos globales (redistribucin del ingreso, creacin de em pleos, reduccin de la dependencia externa y fortalecim iento del sector pblico). D urante este gobierno, p o r lo tanto, se incorpora d en tro de las polticas econmicas generales la dim ensin territorial m ediante la implem entacin de las acciones q ue a continuacin se resum en. 1 Comisin Nacional de Zonas Aridas (5 de diciembre de 1970). C reada p ara aten d er a las zonas ridas m exicanas que, sin sistemas de riego y u n a precipita cin pluvial escasa, se en cu en tran en tal situacin que suelen p erd er 50% de sus cosechas. A partir de la identificacin de dichas reas, se evaluaban sus recursos y penurias econmicas, con el fin de coordinar las inversiones de las diferentes dependencias pblicas encargadas de atenderlas y organi zar, ju n to con su poblacin, la comercializacin de los productos agrcolas. U n decreto presidencial de 1973 am pla las facultades de la comisin, ade cundolas a la Ley Federal de la Reforma A graria de 1971. Esto la faculta a crear y organizar em presas industriales que aprovechen los insum os de las zonas, as com o establecer centrales de m aquinaria en apoyo a los cultivos agrcolas de los ncleos agrarios. Estas acciones slo m itigaron las grandes carencias de estas regiones tan desfavorecidas del pas, pero estuvieron le jo s de im pedir la em igracin de bu en a p arte de sus habitantes hacia las grandes ciudades, en esa poca, principalm ente a la Ciudad de Mxico. Comisin Intersecretarial para el Fomento Econmico de la Franja Fronteriza Norte y las Zonas y Permetros Libres (11 de mayo de 1972). Nueva denom inacin del Program a Nacional Fronterizo, centr sus actividades en estim ular la p ro duccin y comercializacin de artculos nacionales en la frontera norte, as com o en explotar sus recursos naturales, fom entar la exportacin y aum en tar el em pleo local. Esto con el fin de neutralizar que la poblacin de las lo calidades mexicanas de la franja fronteriza n o rte continuara com prando bienes y servicios en las ciudades estadounidenses, en las cuales tam bin la bora u n porcentaje considerable de ella. Se integr con representantes de las entonces secretaras de Industria y Com ercio, H acienda y C rdito Pbli co y A gricultura y G anadera, las cuales ten d ran que form ular program as para integrar la fro n tera n o rte con el resto del pas. Estos intentos tuvieron cierto xito, principalm ente en el noreste de la R epblica que se encu en tra geogrficam ente ms prxim a a la regin central y, especialm ente, a la Ciu dad de Mxico, adem s de articuladas a M onterrey. El program a contribui ra, adicionalm ente, a sentar las bases infraestructurales m nim as para per mitir el auge m aquilador en las dcadas siguientes. Plan Nacional de Nuevos Centros de Poblacin Ejidal (1971). El D epartam ento de Asuntos Agrarios y Colonizacin inici este program a para fu n d ar nue-
^ Program acin espacial dentro de la estrategia econm ica nacional, 1970-1976 El proyecto de desarrollo com partido en este sexenio incorporaba expl citam ente u n a estrategia en m ateria de planificacin urbana y regional pa
13 En 1970 las m anufacturas e n el pas segn censos econm icos absorban 1.6 m illones de trabajadores (Garza, 1985:142), p o r lo que el em pleo e n las m aquiladoras representaba slo 1.9%. C onsiderando la poblacin econm icam ente activa en m anufacturas de los censos de poblacin de 2.3 m illones (Unikel, Ruiz y Garza, 1976: cuadro VI-A12), su p articipacin se reduce a 1.2 p o r ciento.
56
57
vos centros rurales dotando de tierras de cultivo a campesinos desposedos. Se preten da m ejorar los ingresos de la poblacin rural para arraigarla al cam po y evitar su m igracin a las ciudades, cosa que no prosper ante las grandes desigualdades entre el cam po y la ciudad. Incluso se detect que el campesino de las tierras ejidales buscaba alguna m ejora en su situacin pa ra cubrir el costo de m igrar y dirigirse a la ciudad (Unikel, Ruiz y Garza, 1976:229). En realidad, en los setenta era tal el dinam ism o de las ciudades durante el elevado crecim iento industrial, que los factores de atraccin urbana prevalecieron sobre los de rechazo rural, principalm ente los de la Ciudad de Mxico y las ciudades aledaas que form an su subsistema (Pue bla, Toluca, Cuernavaca, Pachuca y Q u ertaro ). Programa para la Promocin de Conjuntos, Parques, Ciudades Industriales y Cen tros Comerciales, SOP-Nafinsa (1971). Con el rebautizo del Fideicomiso para el Estudio y Fom ento de Conjuntos, Parques y Ciudades Industriales se plan te prom over ms enrgicam ente la descentralizacin industrial y la reduc cin de las desigualdades regionales. En 1971 se inicia, precisam ente, la eta pa de rpida expansin de estos instrum entos, pues hasta 1970 se haban construido nicam ente 10. Entre 1971 y 1976 se construyen 32 nuevos p ar ques y 9 ciudades industriales, para totalizar 51. Cabe sealar que las ciuda des industriales son sustancialm ente ms grandes que los parques, tenien do las nueve del periodo entre 350 y 1 650 hectreas de extensin. De dos a siete empresas fueron instaladas al ao segn su nivel de desem peo. Con estos prom edios, se h a estim ado que la mayora de estas ciudades industria les tardaran entre 50 y 150 aos para saturarse, esto es, instalar plantas in dustriales en todos sus lotes (Garza, 1999a:87, 92, 93). V erdaderam ente, se ignor totalm ente que la construccin de ciudades es u n proceso verdade ram ente secular y que no es posible improvisar la creacin de estos com ple jos artefactos econmicos. En 1986 existan en todos los parques y ciudades industriales construidos p o r el program a 1915 em presas en operacin y 876 en construccin, que hacen u n total de 2 791. Decretos de Descentralizacin Industrial (1971-1972). Estos decretos fueron esta blecidos para estim ular la descentralizacin industrial p o r m edio de incen tivos fiscales, p o r lo que deberan facilitar el desarrollo de los parques y ciu dades. Para su aplicacin Mxico se dividi en tres zonas: la I inclua las reas m etropolitanas de la Ciudad de Mxico, M onterrey y Guadalajara a las cuales no se les otorgaba ningn incentivo; la II estaba constituida p o r algunas cuantas localidades cercanas al rea m etropolitana de la Ciudad de Mxico y de G uadalajara (Lerma, Toluca, Cuernavaca, Jiutepec, Cuautlacingo, Puebla, Cholula, Tlaquepaque, Zapopan y Q uertaro); y la III se conform aba p o r todo el resto del pas. En esta ltim a zona se ofrecan est
m ulos fiscales para nuevas em presas de 60 a 100% del im puesto: de im por tacin de m aquinaria, del tim bre, de ganancias derivadas de la enajenacin de bienes inm uebles y de ingresos mercantiles. Los estmulos fiscales para o rientar la localizacin de firmas hacia ciertas reas suelen ser infructuosos p o r constituir fracciones m arginales del costo de produccin, as com o p o r las grandes com plejidades burocrticas para obtenerlos. Siderrgica Lzaro Crdenas-Las Truchas (Acuerdo presidencial de 1971). Este proyecto de desarrollo de la zona costera de M ichoacn y G uerrero se centr en la creacin de u n polo de desarrollo constituido p o r u n a gran planta siderrgica. El objetivo inm ediato fue satisfacer la creciente dem an da de acero en el pas, p ero se planteaba com o propsito m ediato construir un com plejo industrial de em presas interconectadas tcnicam ente con el consum o del acero. Hasta m ediados de los setenta el proyecto estaba an en su etapa interm edia, p ero ya funcionaba la planta siderrgica.14 Rgim en de M aquiladoras (1972). Este program a am pliado en 1972, tiene com o objetivo estim ular el establecim iento de em presas m aquiladoras ex tranjeras en todo el territorio nacional (excepto en las reas de alta concen tracin) y, principalm ente, en la franja fronteriza. Se persigue desarrollar la zona fronteriza y contribuir a la dism inucin de las desigualdades regiona les. En la segunda m itad de los setenta este tipo de em presas em pieza a cre cer de form a im portante al pasar de 454 establecimientos y 67 214 trabajado res en 1975, a 620 y 119 546 en 1980 (O hem , 1998:150). La participacin de esta m ano de obra en el total nacional se eleva a 5.5%, m agnitud considera blem ente mayor que 1.9% de 1970.15 No obstante que an no representa un elevado porcentaje, la participacin de los trabajadores de las plantas m aquiladoras era ya muy im portante para la zona fronteriza y em pezaba a ser de significacin en el m bito nacional.
14 La Ley de Puertos de 1993 cre la figura de A dm inistracin P ortuaria Integral como institucin privada. Las dos term inales de uso m ltiple se oto rg aro n en concesin a la Siderr gica Lzaro Crdenas-Las T ruchas y a is p a t Mexicana. El g rupo Villacero com pra en noviem bre de 1991 dicha siderrgica que en 1998 produce 1.5 m illones de toneladas de acero. La an teriorm ente conocida com o Sicartsa II, ahora Imexsa, la adquiri el consorcio Indio i s p a t . Adems d e estas dos grandes em presas, en el p uerto se localizan las em presas n k s (Planta Sue ca de partes m etlicas), M excarbn, p m t (subsidiaria de Villacero, fbrica a lam b r n ), Fertinal (de fertilizantes, declarada en quiebra en 2001), t f m (de transportes, m aneja la va frrea que llega a la c iu d ad ), as com o u n a subestacin de Pem ex y de la c f e (www.villacero.com.mx) . 15 El clculo es con relacin al personal ocupado de los censos industriales d e ese ao, que fue de 2 146 620 (Garza, 2000c: 172). Respecto a la poblacin econm icam ente activa de los cen sos de poblacin la cifra se reduce a 3.7%, pero en 1970 era de 1.2 (vase nota de pie 13). Con vendra agregar que segn la inform acin de la Encuesta C ontinua de O cupacin de 1979, la par ticipacin es de 2.9% (los absolutos nacionales fueron obtenidos de Garca, 1988:78).
58
59
Comisin C oordinadora para el Desarrollo Integral del Istmo de T ehuante pec (1972). C om prende parte de los estados de Oaxaca, Veracruz, Chiapas y Tabasco y es la zona ms angosta del pas entre el golfo de Mxico y el ocano Pacfico. El puerto de Coatzacoalcos, en el golfo de Mxico, se u n e al de Salina Craz, en el Pacfico, p o r u n ferrocarril que perm ite el transpor te interocenico, lo que ju n to con los vastos recursos naturales de la regin hacen que tenga u n considerable potencial de crecim iento. Es precisam en te para estim ular el desarrollo del istmo, m ediante el aum ento de la explo tacin de los recursos naturales y el fom ento de la industrializacin, que se cre esta Comisin coordinadora, que desaparece en 1977. En esta zona se centran las acciones del Plan Puebla-Panam que se establece en 2001, co mo se ver posteriorm ente. Program a Integral de Desarrollo Rural (1973). La que en ese ao era la Se cretara de la Presidencia coordin al Pider que tuvo com o objetivo princi pal el financiam iento del desarrollo agropecuario para, al igual que otros program as, in ten tar arraigar a la poblacin cam pesina. La program acin del gasto federal de las diferentes dependencias vinculadas con el sector se aplic a 100 regiones con potencial agrcola, donde se invirtieron 7 mil mi llones de pesos de la poca hasta 1976. Nuevam ente, desde el punto de vis ta fren ar la em igracin cam po-ciudad este program a no tuvo ningn xito, aunque s contribuy a elevar la productividad del cam po, pues el p i b agropecuario creci a u n a tasa de 6.6% entre 1970-1970 (cuadro 3). Comisin C oordinadora para el Desarrollo Integral de la Pennsula de Baja California (1973). C reada para prom over las actividades tursticas, com er ciales y pesqueras, la constituyen ocho secretaras de Estado, dos departa m entos del sector pblico federal, y el gobierno de la entidad. En 1977 se transform a en la Comisin C oordinadora para el Desarrollo Turstico del Golfo de California, y con el tiem po consolida el desarrollo del eje turstico San Jos del Cabo-Cabo San Lucas, entre los logros principales. Centros C oordinadores Indigenistas (1973). En 1948 se crea el Instituto Na cional Indigenista, com o organism o descentralizado del gobierno federal. Desde esa fecha y hasta que en 1973 se establecen p o r decreto presidencial 24 Centros C oordinadores Indigenistas. A partir de 1973 se inauguran 60 nuevos centros p o r accin adm inistrativa del propio Instituto, totalizando 84. Estos establecim ientos tienen com o funcin bsica la atencin integral de los problem as que afrontan las com unidades indgenas del pas en m ate ria agraria, jurdica, econm ica y educativa. C onsiderando que los poblados indgenas constituyen los de mayores niveles de m arginalizacin del pas, las metas de este tipo de acciones son muy loables, aunque han estado muy
lejos de acercarlos al resto de las localidades del pas, no se diga a las grandes ciudades. Comits Prom otores del Desarrollo Socioeconmico de los Estados de la Re pblica (1971-1975). Coordinados p o r el gobernador de cada entidad federa tiva, estos organismos tienen com o funcin general promover el desarrollo so cioeconm ico de los estados, articulando los diferentes program as de inversin pblica federal en ellos. Adicionalm ente, los Coprodes coordinan las acciones de las diversas dependencias del gobierno federal y elaboran pla nes regionales de desarrollo econmico. Entre 1971 y 1973 se crearon los comits de Yucatn, Oaxaca y Chiapas para dar prioridad a los estados ms m arginados del pas (Unikel, 1975:171). A unque h an cambiado su nom bre desde entonces (Convenios Unicos de Coordinacin, cuc; Convenios Uni cos de Desarrollo, c u d , etc.), continan siendo tiles instancias para intentar racionalizar las acciones de los tres diferentes niveles de gobierno. Ley G eneral de Poblacin (1973). El objeto fundam ental de esta ley fue in troducir la dinmica, estructura y distribucin de la poblacin nacional en los program as de desarrollo econm ico y social del gobierno federal. Para instrum entar este objetivo, en 1974 se cre el Consejo Nacional de Poblaxi n , dependiente de la Secretara de G obernacin. En sus casi 28 aos de funcionam iento, el C onapo h a logrado articular consejos estatales que, aunque con muy diferentes niveles de efectividad, ju eg an u n a im portante funcin tcnica en la incorporacin de las polticas dem ogrficas de los es tados de la Repblica. Bases para la poltica econm ica regional (1972). Probablem ente el esfuer zo ms im portante en m ateria de planeacin regional en Mxico fue reali zado bajo la coordinacin de u n grupo de asesores de la O rganizacin de las Naciones Unidas y tcnicos de la Secretara de la Presidencia. El p rim er resultado de este ambicioso proyecto surge en 1974, con el docum ento titu lado Bases para la Poltica Econm ica Regional, siguiendo en 1975 los Li ncam ientos de Poltica Econm ica Regional. En este ltim o se estableci u n a estrategia de desarrollo regional centrada en la dinm ica m acroeconmica, de la poblacin y el em pleo, los sectores agropecuario, industrial y de transportes, y el desarrollo u rb an o del pas. F inalm ente, con el n o m b re de Planteam ientos Bsicos para la Elaboracin de Programas Estatales de In versin Pblica se com pletaron 16 tomos (incluidos los dos anteriores) de otros tantos estudios sectoriales y de proyectos especficos (Pedrao, 1976).16
16 La mayora de estos tom os se e ncuentran e n la b iblioteca de El Colegio de M xico (Se cretara de la Presidencia, 338.972/M 6117/nm . 1 en adelante).
60
61
Comisin Nacional de Desarrollo Regional (enero de 1975). Integrada p o r todos los subsecretarios de Estado y los directores de las empresas del sector paraestatal, estuvo presidida p or el entonces secretario de la Presidencia. Su funcin bsica fue la preparacin de planes de desarrollo en regiones consti tuidas p or dos o ms estados de la Repblica. Establecieron nueve regiones para introducir la variable territorial en las polticas sectoriales a fin de que existiera congruencia entre las polticas urbano-regionales y las de desarrollo econmico global. . Ley de Desarrollo U rbano del Distrito Federal (diciembre de 1975). Esta ley se alaba la necesidad de im plantar un nuevo orden urbano que sobrepasase los esquemas simplistas de los planes reguladores. Se propuso disear un plan integral del Distrito Federal que organizara su crecimiento m ediante la deter minacin de usos del suelo, reservas territoriales, la renovacin urbana de reas decadentes, la regulacin vial, el servicio de transporte, etc. Para lograr estos objetivos se elabor el Plan Director de Desarrollo U rbano del Distrito Federal. \ * Ley G eneral de Asentam ientos H um anos (1976). Este periodo term ina con la mayor iniciativa legislativa en la historia del pas en m ateria de planifica cin territorial al prom ulgarse, en mayo de 1976, la Ley G eneral de Asenta m ientos H um anos. Esta ley p ropone com o objetivo general racionalizar el ordenam iento y regulacin de las localidades urbanas y rurales en todo el territorio nacional. Se constituy en la superestructura legal sobre la cual descansara la planificacin futura del desarrollo de los centros de pobla cin en los niveles nacional, estatal y m unicipal. E ntre 1970 y noviem bre de 1976, en sntesis, se m ultiplican las m edidas urbano-regionales del Estado m exicano y se evidencia u n m arcado inters p o r sentar las bases jurdicas para su intervencin en el m bito territorial. Al analizar este periodo se afirm que . .se estn planteando las bases para que Mxico p u ed a contar p o r prim era vez con u n a poltica de desarrollo reg io n al... (Unikel, 1975:180). Imposible hacer u n a evaluacin de todas estas acciones, pero se podra afirm ar que ocurri u n avance histrico al prom ulgarse la superestructura legal para norm ar la intervencin guberna m ental en la planeacin del territorio nacional. Sin em bargo, para que es tas iniciativas pudieran m aterializarse sera necesario que se continuaran en el largo plazo, cosa que desafortunadam ente no ocurri. Menos fue po sible que se fueran perfeccionando para corregir las inconsistencias que presentaban, que llevaban a que los efectos de gran parte de estas polticas fueran diferentes de los objetivos propuestos. Por ejem plo, en el caso de los decretos de descentralizacin industrial de 1971 y 1972, stos presentaban
u n a zonificacin tan agregada que en las zonas de im pulso II y III se en con traban algunos m unicipios integrantes o perifricos de las zonas m etropoli tanas de Guadalajara y de la Ciudad de Mxico. Esta situacin ten d a a acentuar, en vez de reducir, la concentracin econm ico-dem ogrfica de las principales m etrpolis del pas al estim ular el crecim iento de su perife ria, resultando una m edida contraproducente.
Institucionalizacin transitoria de la planeacin urb an a y regional, - * 1977-1988.17 A fines de los aos setenta el pas em erge con u n sector urbano dom inante, pues en 1980 las actividades no agrcolas absorban 93% del p i b , m ientras que la poblacin urb an a sum aba 36.7 millones, que representaban 55.0% de la poblacin total y se distribua en 227 ciudades (cuadro 4). El gobierno federal de este sexenio continu con la institucionalizacin de la poltica urb an a regional al establecer las que a continuacin se sintetizan, p ero s tas no evidencian u n m ayor rigor tcnico-cientfico. Convenios Unicos de Coordinacin (6 de diciembre 1976). Estos tienen bsica m ente las mismas funciones que los anteriores Comits Prom otores del De sarrollo Socioeconm ico de los Estados de la R epblica (C oprodes), esto es, servir de coordinacin en tre el ejecutivo y dependencias federales con los gobiernos de los estados de la Repblica. Se trata de que las adm inistra ciones estatales participen activamente en la elaboracin de planes y que fortalezcan sus finanzas, cuestin que era prioritaria dada su tradicional de pendencia de la adm inistracin federal. A unque se sentaban las bases para, con el tiem po, lograr form ar cuadros tcnicos en los estados de la R epbli ca, la visin de los ejecutivos estatales era y sigue siendo muy limitada, p or lo que aun en la actualidad (2002) son escasos los estados que cuentan con aparatos de planificadores eficientes, si es que hay alguno. Secretara de Asentamientos Humanos y Obras Pblicas, sahop (29 de diciembre 1976). La creacin de esta dependencia es el sm bolo central de la institu cionalizacin de la planificacin territorial en el pas, pues a esta nueva e im portante secretara de Estado se le asignaron las funciones de articular el sistema de planificacin u rb an a nacional en los mbitos interu rb an o e intraurbano. Lo que es an ms im portante, la s a h o p se encargaba tam bin
17 Vase nota de pie 8, d o n d e se explica que el anlisis de este acpite es hasta 1980, ade ms del carcter de transicin del p e riodo 1982-1988 hacia la etapa de retraccin del Estado en la planeacin espacial.
62
MILAGRO ECONMICO", MODERNIZACIN Y URBANIZACIN, 1940-1980
0!5
de la realizacin de la obra pblica nacional, por lo que a la funcin norm a tiva se le agregaba la capacidad de im plem entar la inversin, m xim a ilu sin de u n planificador. U n ao y m edio despus esta secretara presentara el prim er plan nacional de desarrollo urbano. Por carecer de especialistas capaces de form ular planes realistas, as com o p o r las inercias negativas del sistema poltico m exicano, entre las que se encontraba en esa poca la co rrupcin, la ineficiencia administrativa y la visin m eram ente arquitectni ca de los problem as territoriales, esta trascendental iniciativa no logr su propsito central y, en los gobiernos siguientes, se fue diluyendo hasta con vertirse en u n a dependencia de asistencia social para enfrentar la creciente pobreza generada p o r las polticas de los aos noventa. Unidad de Coordinacin General del Plan Nacional de Zonas Deprimidas y Grupos Marginados, Coplamar (enero 1977). Im portante extensin de las funciones de la Comisin Nacional de Zonas Aridas, el Coplam ar se dirige a atender, en ge neral, a todas las com unidades m arginadas del desarrollo socioeconmico que experim entaba la nacin. Funcion dentro de la Presidencia de la Rep blica como organism o encargado de estudiar la problem tica de las regiones ms pobres del pas, con base en lo cual se encargara de hacer sugerencias respecto a la coordinacin de las dependencias que atendan a la poblacin en cuestin. Entre los estudios que ms se difundieron destaca la coleccin Necesidades esenciales en Mxico, en la que se publicaron cinco volmenes sobre los temas de alim entacin, educacin, vivienda, salud y marginacin. i , Comisin Nacional de Desarrollo Urbano (junio, 1977). Esta dependencia consti tuy el instrum ento de gestin con que la s a h o p intent cum plir con su fun cin central de dirigir la poltica nacional de asentam ientos hum anos, as co mo elaborar u n plan nacional sobre el sector. C onsiderando el carcter multidisciplinario del desarrollo urbano y la necesidad de que se coordinen todas las secretaras de Estado con funciones en el tema, la comisin tena precisam ente las atribuciones de ser interlocutor perm anentem ente entre dichas dependencias. Para esto se constituy con 10 subsecretarios, siete directores generales de organismos descentralizados y el del titular de la s a h o p , com o presidente. Su tarea inicial fue la de definir los lincam ientos y vigilar la realizacin del plan nacional de desarrollo urbano que se estaba elaborando. Dadas las peculiaridades del plan que se m encionarn ms ade lante, esta comisin parece haber sido nicam ente u n a ms de las mltiples e ineficientes iniciativas burocrticas que caracterizan cada gobierno, n Comisin Nacional de Desarrollo de las Franjas Fronterizas y Zonas Libres y Coordina cin General del Programa Nacional de Desarrollo de las Franjas Fronterizas y Zonas Libres (junio de 1977). Estos dos organismos sustituyen a la comisin interse-
cretarial para la frontera establecida en 1972, m anteniendo las funciones de im pulsar la sustitucin de im portaciones y las exportaciones prom oviendo la industrializacin del rea, m ejorar las condiciones socioeconmicas de las ciudades fronterizas, as com o fom entar las actividades agropecuarias para atender el m ercado local. La Comisin estaba encabezada p o r el secretario de Program acin y Presupuesto, y participaban seis subsecretarios con funciones en la zona y el responsable de la Coordinacin. M ientras la prim era tena el propsito de form ular u n program a nacional de la zona fronteriza, la segun da coordinara y vigilara su ejecucin. / Plan Nacional de Desarrollo Urbano (mayo de 1978). La direccin de planeacin de la s a h o p coordin la realizacin del plan en el cual participaron todas las dependencias de la adm inistracin pblica federal, al m enos form al m ente. Los objetivos de largo plazo del plan fu ero n los de racionalizar la distribucin territorial de las actividades econm icas y de la poblacin, p ro m over u n desarrollo urb an o integral y equilibrado, propiciar las condicio nes p ara que la poblacin pueda resolver sus necesidades de suelo urbano, vivienda, servicios pblicos, equipam iento urbano, as como, finalm ente, preservar el m edio am biente de los asentam ientos hum anos. El docum ento fue muy relevante, de inicio, p or constituir el p rim er instrum ento de su ti po en el pas, p o r lo que ju n to con la creacin de la s a h o p inauguran la b re ve y triste historia de la planeacin territorial institucionalizada en Mxico, com o se ver posteriorm ente. No obstante reconocer su im portancia, se ha sealado que el docum ento adolece de u n anlisis riguroso sobre la re lacin entre la estructura socioeconm ica y la organizacin del espacio, adems de la falta de u n a estrategia concreta y viable para lograr m odificar la concentracin de la poblacin y las actividades econmicas, la inexisten cia de los recursos financieros necesarios para im plernentarlo (slo conta ba con el presupuesto norm al de la s a h o p ) , la gran am plitud de objetivos y propsitos especficos, en tre otras.18 , Programas de Accin Concertada (1978 y 1979). El Plan Nacional de Desarrollo U rbano jerarq u iza las cuestiones centrales de las polticas de o rd en am ien to territorial e incorpora u n conjunto de program as de accin concertada entre dos o ms sectores pblicos: i) Program a Nacional de D esconcentra cin Territorial de la Adm inistracin Pblica Federal (16 de enero de 1978); ii) Program a de Estmulos para la D esconcentracin Territorial de las Acti vidades Industriales (2 de febrero de 1979); iii) Program a de Dotacin de Infraestructura de Apoyo a Puertos Industriales (8 de octubre de 1979); iv) Program a de Dotacin de Infraestructura de Apoyo a los Energticos
18 U n anlisis detallado del plan puede verse en Garza y Puente, 1989:79-101.
64
65
(30 de octubre de 1979); v) Program a de Dotacin de Servicios Rurales C oncentrados (10 de diciem bre de 1979); vi) Program a de Dotacin de In fraestructura p ara Com unidades y Parques Industriales Pesqueros (26 de diciem bre de 1979). El p rim er Plan de Desarrollo U rbano, com o todos los subsiguientes no incluyen en el proceso de planeacin el seguim iento y evaluacin de los avances realizados, p o r lo que no se suele contar con la inform acin necesaria para evaluarlos, como en el caso de los anteriores program as. Sin em bargo, acerca del Program a Nacional de D esconcentra cin Territorial de la A dm inistracin Pblica Federal, que tena com o obje tivo central reubicar a las dependencias federales que no tuvieran razn de estar en la C iudad de Mxico, se pude concluir su ineficacia. Efectivamen te, el instrum ento solicitaba que en cuatro meses dichas agencias deberan presentar sus planes de descentralizacin territorial. Se sabe que nica m ente u n tercio de ellas lo hizo, sealando la gran mayora que ya estaban desconcentradas, pues tenan oficinas en otras entidades del pas. En con creto, slo el Instituto M exicano del Caf y, posteriorm ente, el i n e g i , se trasladaron fuera de la capital del pas.19 Adems de hab er sido ineficaz en su operacin, de haber sido exitoso y logrado ubicar fuera del Valle de M xico a 20% de los em pleados federales de la poca (100 mil), su im pacto no hubiera sido significativo para frenar la acelerada expansin de la m e trpoli, que en esa dcada creca en 640 mil personal anuales (Garza y Puente, 1989:92). Planes Regionales, Estatales, Municipales y de Ordenacin Territorial de Zonas Conurbadas (elaborados en 1979 y 1980). La Direccin General de Planeacin Te rritorial de Asentam ientos H um anos de la s a h o p coordin los planes regio nales, estatales, m unicipales y de las zonas conurbadas establecidos en los ambiciosos propsitos del plan nacional. Se elaboraron 10 planes regiona les para las zonas prioritarias; los planes de los 31 estados de la Repblica y del Distrito Federal; los de las zonas conurbadas del centro del pas, M onte rrey y Guadalajara y, finalmente, 2 377 planes de desarrollo municipal. Aun que este inm enso arsenal de planes fueron realizados siguiendo u n mismo form ato o m achote y adolecen de serias inconsistencias tcnicas y m etodo lgicas, fue la prim era y ltim a vez que se intent tener u n sistema de pla neacin que articulara todo el territorio nacional en los tres niveles de go
19 El Instituto M exicano del Caf se traslad al interior del pas, p ero slo contaba con u n p a r de cientos de em pleados. Sin em bargo, e n 1993 se disolvi creando al Consejo M exicano del Caf, com o u n a asociacin civil que tiene su sede e n la C iudad d e Mxico. El traslado del i n e g i a Aguascalientes fue anunciado en el Diario Oficial l 22 de en ero de 1986, y e n ese ao se fueron a esa ciudad 2 500 trabajadores y sus familias. La descentralizacin del Instituto se con vino despus de la p rdida de a lrededor de 48 m il m etros cuadrados p o r los sismos de septiem bre de 1985 en la C iudad de Mxico.
bierno. El esfuerzo fue realm ente notable, pero desafortunadam ente los si guientes gobiernos no en ten d iero n com o prioritario perfeccionar tan colo sal tarea, y se vieron envueltos en polticas sectoriales y financieras para en fren tar la crisis de los ochenta. Plan de Desarrollo Urbano del Distrito Federal (1980). Se estructur siguiendo los cuatro niveles de la m etodologa de la s a h o p : normativo, estratgico, co rresponsabilidad sectorial e instrum ental. La parte normativa contem pla la situacin general de la zona m etropolitana de la Ciudad de Mxico ( z m c m ) para, den tro de ella, identificar la problem tica especfica del Distrito Fede ral. Seala que los d eterm inantes de la concentracin econm ica en la Ciu dad de Mxico son: la tendencia locacional hacia la m ejor dotacin de in fraestructura; la cercana del m ercado; la disponibilidad de la fuerza de trabajo, de servicio y transporte; el predom inio del grupo urb an o como d eterm inante en la tom a de decisiones que lo favorezcan; y p o r ser donde se localiza el po d er poltico de la nacin. Esto es, se enlistan algunos de los factores ms convencionales de la teora de localizacin industrial, sin in tentar siquiera jerarquizarlos y determ inar la naturaleza de sus vnculos. Menos se plantea analizar la construccin social e histrica de estos factores para in ten tar o rientar su influencia para alcanzar las metas establecidas. So bre la poblacin se indica que la z m c m crece a u n a tasa anual su p erio r a 5% (D epartam ento del Distrito Federal, 1982:23), m anteniendo su elevada di nm ica.20 Con la descripcin de las caractersticas generales de la estructu ra urbana m etropolitana term ina el m arco de referencia. El diagnstico y pronstico incluye nueve caractersticas: poblacin; suelos y reserva; vivienda; infraestructura hidrulica; vialidad y transporte; equipam iento urbano; m edio am biente; em ergencias urbanas; y participa cin de la com unidad. En esta parte fundam ental, el plan es verdaderam en te desafortunado, pues, en p rim er lugar, in corpora nicam ente los aspec tos urbansticos del Distrito Federal, excluyendo los econmicos, polticos y sociales y, en segundo, el pronstico p resenta sencillas elucubraciones del futuro de la entidad, estando muy lejos de constituir un verdadero ejercicio prospectivo (por ejem plo, en el rengln de suelo y reserva se lim ita a p ro nosticar la acentuacin de la problem tica existente: mayor apropiacin de reas rurales; invasiones espontneas; reproduccin de fraccionam ien tos com o negocios lucrativos; segregacin urbana; especulacin del suelo; etctera). La Ciudad de Mxico en 1980 tena 13 m illones de habitantes y era u n a de las urbes m s pobladas del m undo, p o r lo que considerando la
20 En realidad, y a fo rtu n a d am e n te para la urbe, en tre 1970 y 1980 creci a u n a tasa de 1.0% (Garza, 2000d:240).
66
"MILAGRO ECONMICO, MODERNIZACIN Y URBANIZACIN, 1940-1980
67
gran com plejidad de su funcionam iento se puede concluir que su plan para ese ao era verdaderam ente simple e insuficiente. ) Plan Nacional de Desarrollo Industrial (1979). Bajo la euforia del boom petrole ro p or la creciente exportacin de hidrocarburos a altos precios durante su realizacin (1978-1979), el p n d i se plantea alcanzar tasas de desarrollo eco nm ico elevadas y sostenidas que vayan de 8 a 10% anual del p i b con infla cin m oderada. Para esto estableci metas cuantitativas de crecim iento para 33 ramas industriales y para la balanza de pagos que se derrum baron estre pitosam ente ante el surgim iento de u n a crisis econm ica ms aguda que la de 1976, y durante 1982-1988 el p i b decreci a -0.01 (cuadro 3). Para los propsitos del trabajo interesan, sin em bargo, slo los aspectos de la distri bucin industrial regional. El p n d i fue tam bin muy audaz en m ateria de descentralizacin territo rial de la industria, al proponer: reducir la participacin del Valle de Mxi co en el valor b ruto de la produccin industrial nacional de 50% en 1979 a 40 en 1982. A fin de lograr este propsito, establece u n a regionalizacin, en colaboracin con la s a h o p , para otorgar incentivos fiscales y descuentos en la com pra de combustibles industriales. Se ha dem ostrado la escasa im portancia de los estmulos fiscales en las decisiones de localizacin de las em presas (Rom ero y U rquidi, 1952:49). Es muy simplista, p o r tanto, la propuesta de lograr u n a drstica reduccin de la im portancia industrial del Valle de Mxico utilizando bsicam ente este instrum ento en u n periodo de tres aos. Adicionalm ente, los nuevos es tmulos son equivalentes a los establecidos en el decreto de 1972 que, com o se sabe, no modific en ningn grado la tendencia a la elevada concentra cin territorial de la industria en Mxico. Plan Global deDesarrollo, 1980-1982 (1980). El diagnstico del plan seala lo que obsesivamente se considera el principal problem a de la organizacin territo rial de las actividades econmicas y de la poblacin en el pas: la elevada con centracin en la Ciudad de Mxico y la dispersin de casi 40% de la poblacin en ms de 95 mil localidades m enores de 2 500 habitantes. Ni se intenta iden tificar los factores determ inantes de ambos fenm enos segn la teora de loca lizacin industrial convencional, requisito indispensable en cualquier intento de modificarlos. Simplem ente se presenta la concentracin-dispersin como una patologa que limita seriam ente el aprovisionamiento de los servicios b sicos para asegurar u n nivel m nim o de bienestar en la ciudad y el campo. Se m enciona acertadam ente que la poltica urbana y regional no tendr xito si no se incorpora en u n a estrategia de desarrollo sectorial equilibrado. Las acciones especficas para lograrlo las rem ite a los planes de desarrollo u r bano e industrial descritos anteriorm ente. Es pertinente m encionar que la
confianza del plan en los estmulos fiscales com o eficientes incentivos para la descentralizacin es, p o r lo menos, dudosa.21 Lo mismo ocurre con su es trategia de desconcentrar concentrando, dado el gran nm ero de m unici pios y ciudades im portantes que constituyen las zonas prioritarias de desarro llo. Finalm ente, la afirmacin de distribuir ms equitativam ente la inversin pblica federal en las diversas entidades sera el eje instrum ental ms prom e tedor, p ero sta se sigui concentrando excesivamente en la Ciudad de Mxi co, evidenciando el divorcio entre la norm a y la accin (Palacios, 1988:34-35). Plan de Ordenacin de la Zona de Conurbacin del Centro del Pas (1980). Realiza do p o r u n a comisin con ese nom bre, fue u n docum ento escasam ente co nocido y parecera realizado para cum plir u n a obligacin administrativa, pues no establece tiem pos p ara su im plem entacin ni ao de publicacin (slo p o r u n a inscripcin en el lom o de la edicin se sabe que es de 1980). Siguiendo el m achote del plan nacional de desarrollo u rbano nivel norm ativo, estratgico, corresponsabilidad sectorial e instrum entos ju rd i cos , el plan de la conurbacin del centro tiene u n a extensin de 493 p ginas. En las prim eras 120 presenta el diagnstico y pronstico de las p rin cipales caractersticas de la zona de conurbacin del centro, que define com o u n a extensin de 15 435 km2 localizados en el Distrito Federal, Esta do de Mxico, Morelos, Tlaxcala y Puebla (Comisin de Conurbacin de la Zona Centro del Pas, 1980:11). Especficamente, analiza aspectos dem o grficos, ambientales, de infraestructura hidrulica y energtica, vialidad y transporte, equipam iento urbano, vivienda, reservas territoriales, em ergen cias urbanas, as como aspectos administrativos y del ordenam iento del te rritorio. Sobre esto ltim o, el objetivo principal del plan era reducir el cre cim iento dem ogrfico de la zona m etropolitana de la Ciudad de Mxico y prevenir sus requerim ientos de infraestructura. Para el caso de la zona conurbada del centro establece que puede co ncentrar com o mxim o 30% de la poblacin nacional, cuando en 1978 segn sus datos absorba 26.8% (Co misin de C onurbacin de la Zona Centro del Pas, 1980:68). De esta form a dicha conurbacin alcanzara 31.6 millones de habitantes en 2000.22
21 Para Mxico se h a sealado que .. .slo una de cada 10 em presas se le puede conside rar atad a a este tipo de insum os (n aturales), lo que explica el carcter mvil de la gran mayo ra de las em presas... (Garza, 1999:356). En el caso de estas em presas, Si sus fuerzas locacionales son determ inantes, la fuerza com plem entaria de la exencin no servir de n a d a ... (Rom ero y Urquidi, 1952:49). 22 Todas las proyecciones dem ogrficas de los aos o ch en ta sobrestim aron m ucho la po blacin fu tu ra influenciadas p o r el elevado crecim iento de los setenta. En 2000 la m egalopolis de la C iudad de Mxico, que se p o d ra considerar equivalente a la conurbacin del centro, tu vo 19.3 m illones de personas (Garza, 2000:757).
68
Sin p o d er analizar en detalle el diagnstico y pronstico de este plan, en trm inos generales se puede decir que son ms rigurosos que en el Plan Nacional de Desarrollo U rbano de 1978. Su estrategia, p o r el contrario, es muy polm ica pues sus acciones reforzaran la concentracin espacial en el centro del pas, pues plantea prom over 30 localidades de apoyo priorita rio , entre las que se encuentran las ciudades de Tlaxcala, Puebla, Pachuca, Toluca, Cuernavaca y Cuautla, con lo cual acelerara la consolidacin de u n a concentracin m egalopolitana con centro en la Ciudad de Mxico. Por fortuna, este plan apareci cuando em ergan los negros nubarrones que anunciaban la to rm en ta econm ica que irrum pi en 1982 y no tuvo ningu na posibilidad de instrum entarse, aunque la megalpolis se fue constitu yendo ms lentam ente segn las leyes del m ercado inm obiliario. En los setenta Mxico se convierte en u n a nacin predom inantem ente u r bana al alcanzar u n grado de urbanizacin de 55% en 1980, elevando su po blacin urbana en 14 m illones para alcanzar 36.7 millones. En esta dcada, la Ciudad de Mxico crece a u na tasa de 4.7% anual y eleva su poblacin en 4.4 millones para alcanzar los 13 m illones de habitantes en 1980. Al igual que en los aos sesenta, las ciudades localizadas en su rea de influencia in m ediata (hinterland) , tales com o Toluca, Puebla, Q uertaro y Cuernavaca, crecen an ms aceleradam ente, contribuyendo a la em ergencia de un conglom erado de tipo m egalopolitano que se constituye en u n nuevo m bi to de concentracin territorial en el pas. La gran m ayora de las m ltiples polticas urbanas y regionales que se im plem entaron en tre 1940 y 1980 descritas sucintam ente en este acpite, se plantearon com o objetivo central frenar la expansin de la Ciudad de Mxico para lograr u n sistema urbano ms equilibrado y dism inuir las desi gualdades territoriales. Es evidente que estuvieron muy lejos de lograr su objetivo, en parte p o r las grandes deficiencias tcnicas y m etodolgicas que presentan, y en parte porque la concentracin de las actividades econm i cas y la poblacin constituyen u n a caracterstica espacial de las econom as de corte capitalista por existir mayores tasas de ganancia en las grandes m etrpolis, al m enos desde u n a perspectiva m icroeconm ica (Garza, 1985:316). La problem tica que producen las grandes concentraciones, sin em bargo, se paga socialmente.
IV. DERRUMBE ECONMICO Y DESACELERACIN METROPOLITANA, 1980-1990
Al inicio de los aos ochenta ocurre una gran crisis econm ica que cambia dram ticam ente el esfuerzo de Mxico p o r constituirse en un Estado nacio nal con relativa independencia de los pases hegem nicos y, en particular, de Estados Unidos. E ntre 1936 y 1980 intent consolidar u n m odelo de de sarrollo autnom o de matices nacionalistas, y es a partir de la crisis de 1982 que improvisa un nuevo m odelo de ap ertu ra al com ercio internacional e insercin en la econom a global que lo lleva a u n esquem a n eo dependiente de resultados inciertos, pues no logra un crecim iento econm ico sostenido, pero s acenta los desequilibrios sociles (Rozo, 1998:9). En este captulo se analizarn los cambios ocurridos en la distribucin de las ciudades en un periodo de recesin econm ica profunda y del inicio de u n a gran reestructuracin del carcter del Estado mexicano, tom ando en cuenta que la organizacin territorial de las actividades econmicas es resul tado de dcadas o aun siglos de evolucin, p o r lo que no es posible esperar que u n episodio coyuntural la modifique significativamente. Sin em bargo, se tratar de identificar el posible impacto espacial de la crisis.
A. F i n D E L M O D E L O S U S T IT U T IV O , D C A D A P E R D ID A Y LA O P C I N G LO B A L
En 1982 Estados Unidos sufre u na significativa recesin y su p i b decrece -2.5% . Esta es superada en 1983 y 1984 cuando el producto se eleva en 3.6 y 6.4%, para estabilizarse y crecer en prom edio 3.0% entre 1985 y 1988 (Talavera y Mariscal, 1989:21). En contraste, en 1982 Mxico disminuye su p i b en -0.4% , pero lejos de recuperarse ju n to con la econom a estadunidense en 1983 se derrum ba el producto -5.0% , crece 3 .6 y 2.0 en 1984 y 1985, para volver a caer -3.2% en 1986. E ntre 1982 y 1988 el p i b se reduce ligeram ente -0.01 %, denom inndose al periodo la dcada perdida, en com paracin con los 30 aos anteriores en que creci a tasas superiores a 6% anual. D urante la dcada completa, sin em bargo, el p i b creci ligeram ente 1.6% (cuadro 3). Es evidente que la larga crisis econm ica no estaba ligada a la recesin estaduni
69
70
DERRUMBE ECONMICO Y DESACELERACIN METROPOLITANA, 1980-1990
71
dense de inicios de los ochenta y tena causas estructurales derivadas de la to tal obsolescencia del viejo m odelo de sustitucin de im portaciones.1 En efecto, de 1976 a 1977 el ndice de sustitucin de im portaciones m a nufactureras se reduce de 21.4 a 18.9%, evidenciando an capacidad para aum entar la produccin interna y reducir las im portaciones. A partir de en tonces ste se eleva hasta 28.0% en 1981, m arcando el inicio de u n proceso desustitutivo y de m onoexportacin petrolera, que llev a elevar la dem an da de im portaciones (Villarreal, 2000:401). El agotam iento y reversin del m odelo sustitutivo se traduce en u n de sequilibrio externo creciente. Entre 1976 y 1981 el dficit acum ulado en cuenta corriente fue de 39 636 m illones de dlares, el servicio de la deuda de 46 119 y la fuga de capitales de 20 188, lo cual fue en parte posible cubrir p o r u n aum ento de la deuda externa de cerca de 40 000 (Villarreal, 2000: 404, 408 y 409; Estay y Rivera, 1989:274). Ante la cada de los precios del p e trleo, el aum ento de las tasas de inters, el gran desequilibrio del com er cio exterior, as com o la fuga de capitales, las reservas internacionales se agotaron y en agosto de 1982 se decret la suspensin del pago de la deuda y el mes siguiente la nacionalizacin del sistema bancario ya m encionada. El tipo de cambio se dispar de 27 a 150 pesos por dlar, deprecindose ca si 500% en u n ao, desatando u n descontrolado proceso inflacionario que alcanz 98.8% en 1982 y 159.2% en 1987 (Aspe, 1993:23). La reestructura cin del m odelo de crecim iento y el diseo de program as de estabilizacin se constituyeron en la mayor prioridad nacional. El eje de la nueva estrategia de cambio estructural fue, adems de los program as de estabilizacin, la orientacin de la econom a hacia el exte rior, en u n intento de insertar a Mxico, en form a competitiva, dentro de la econom a global. Q ueda fuera de los objetivos de este trabajo el anlisis de todo este com plejo proceso de an inciertos resultados, pero es necesario m encionar que en los aos ochenta las nuevas polticas m acroeconm icas no lograron sacar a la econom a del estancam iento y prcticam ente no cre ci entre 1980 y 1990 (cuadro 3).2 En esta direccin, no es viable esperar cambios en la dinm ica urbana del pas durante esta dcada derivados de su insercin en el m undo global, fuera de los producidos por la crisis mis ma. Seguram ente en el futuro se podrn vislumbrar algunas transform acio
nes espaciales del nuevo m odelo de crecim iento hacia el exterior, com o se intentar averiguar en el anlisis de la evolucin urbana en los noventa.
B. E S R U R A L IZ A C I N A B SO L U T A Y C O N C E N T R A C I N P O L IC N T R IC A
La crisis de los ochenta no produjo u n a desaceleracin de la dinm ica u r bana, com o podra esperarse dada la relacin histrica entre desarrollo econm ico y urbanizacin. poblacin total en tre 1980 y 1990 aum enta |La en 14.4 millones para alcanzar en el ltim o ao 81.2 millones, m ientras que la urb an a lo hace en 14.8 millones, el crecim iento absoluto ms elevado de todo el siglo xx. Com o corolario, p o r prim era vez en el siglo ocurre u n a dis m inucin de 349 mil del n m ero absoluto de la poblacin rural que baja de 30.1 a 29.8 m illones (clculos realizados con la inform acin del cuadro 4). Como la poblacin total creci en 2.0%, y suponiendo que a esa tasa se ele ven tanto los habitantes rurales como los urbanos, significara que en los o chenta hubo una m igracin del campo a las ciudades de alrededor de 6.8 millones de personas.3 La Tu entre 1980 y 1990 m antiene la misma cifra que la dcada anterior (1.5%), elevando el Gu a 63.4%, consolidando el perfil hegem nicam ente urbano del Mxico de finales del segundo m ilenio. El im pacto de la crisis se reflej, p o r ende, ms que en la dinm ica ge neral del desarrollo urbano, en las condiciones de vida de la poblacin, tan to en el sector rural com o en el urbano. El salario real pagado (contrac tual), de un valor de 100% en 1982 se desplom a 42.2 en 1990, m ientras que los salarios m nim os legales lo hicieron a 46.2. Este dram a p ara las fami lias de los trabajadores tuvo u n doble propsito d en tro de la ingeniera macroeconm ica gubernam ental, pues im puls la industria m aquiladora y consolid la contraccin de la dem anda (Aspe, 1993:26). Al derrum be del salario real le siguieron modificaciones en la estructura del em pleo, dis m inuyendo los trabajos en la m anufactura y aum entando en los servicios, principalm ente en las ciudades. En este ltim o sector se observa u n a mayor dinm ica en los trabajadores no asalariados (p o r cuenta propia y no rem u nerados), que pasan de 33.7 en 1979 a 36.6% en 1991, aum ento que se de be bsicam ente a la carencia de em pleos asalariados bien rem unerados (Garca, 1994:40, 51 y 62). Adicionalm ente, en tre 1980 y 1988 del incre m ento total de los em pleos asalariados 27% ocurri en las m anufacturas y
1 La lgica de que u n a recesin de Estados U nidos se traslade a Mxico es p o r la bien co nocida dependencia de la econom a m exicana a la prim era. En 1980, p o r ejem plo, 64.7% de las exportaciones m exicanas y 61.6% de las im portaciones eran con ese pas, cifras que aum en tan a 69.6 y 73.5% en 1987, respectivam ente (Estay y Rivera, 1989:276; vase tam bin Reynolds y McCleery, 1989:166-167). 2 Para u n anlisis detallado de los program as y polticas diseados para alcanzar dicho cam bio estructural vase Villarreal, 2000; Aspe, 1993; L echuga y Chvez, 1989; y, Rozo, 1998.
3 Al 2% anual los 30.1 m illones de habitantes rurales deb eran crecer e n 6.4 m illones (el intervalo en tre los dos censos fue de 9.77 a o s), ms los 349 mil en que se redujo la poblacin, sum an los 6.8 m illones estim ados de m igracin in te rn a (se ten d ra que hacer algn ajuste a este clculo para incluir la m igracin internacional, tanto urb an a com o rural).
72
73
73% en el com ercio y los servicios, m ientras que los generados en la agricul tu ra decrecieron en 9% (R endn y Salas, 2000:29 y 32). En Mxico no hay seguro de desem pleo, p o r lo que los grandes contin gentes de personas sin em pleo estable se dedican a innum erables labores d en tro de la econom a inform al (pordioseros, vendedores am bulantes, micronegocios familiares, lavadores y cuidadores de automviles, delincuen tes, etc.), m uchos de los cuales se encuentran en situacin de pobreza. En la recesin de los ochenta ocurre p o r tanto un drstico aum ento de la po breza en el pas, elevndose el porcentaje de personas en pobreza extrem a con ingresos insuficientes para adquirir una canasta de bienes submnim a de 29.9% (22.8 millones) a 32.9% (27.7 m illones), y los pobres no ex trem os de 28.6 a 41.7%. En 1992, p o r tanto, 73.4% de la poblacin m exica n a era pobre (H ernndez, 2000:115). El tercio de personas en pobreza extrem a se refleja en el espacio urbano de las ciudades mexicanas, al igual que en las de los pases del tercer m undo, en trm inos de sus significativas carencias infraestructurales y de servicios pblicos, as com o en los graves problem as de inseguridad, contam inacin de los ecosistemas y dficit habitacional manifiesto en la existencia de extensas zonas m arginales con vi viendas muy precarias. Sea com o fuere, en la dcada de crisis la creacin de em pleos ocurre bsicam ente en el m edio urbano, por lo que a pesar de la drstica cada en los salarios reales, el campo no tuvo ninguna posibilidad de absorber fuerza de trabajo, la cual se desplaza m asivamente a las ciudades, donde existen las nicas oportunidades de em pleo asalariado, p o r cuenta propia, o subempleo.4 Esta es la explicacin estructural del xodo de los 6.8 millones de m e xicanos del cam po a la ciudad entre 1980 y 1990, no obstante la crisis eco nm ica que stas enfrentaban.5 La poblacin urbana entre 1980 y 1990 crece a u n a tasa de 3.5%, exis tiendo 81 ciudades que lo hacen ms aceleradam ente. Persiste fundam en talm ente el patrn observado anteriorm ente, con ciertas peculiaridades. U na significativa diferencia, sin em bargo, es que la Ciudad de Mxico au m enta 1.6%, cifra muy inferior a la m edia urbana y a las elevadas tasas al canzadas en las dos dcadas anteriores. No obstante, su poblacin absoluta crece 2.2 millones de personas, m agnitud que corresponde al aum ento de
4 Desde la dcada de los sesenta la capacidad del sector agropecuario de g enerar em pleos ha sido muy reducida p o r el estancam iento de la frontera agrcola y la m ecanizacin de la agri cultura capitalista, de tal suerte que el peso relativo de los trabajadores rem unerados e n el sec tor dism inuy de 38 a 22% en tre 1970 y 1990 (R endn y Salas, 2000:28). 5 El im pacto d e la crisis se refleja tam bin en el aum ento en la desigualdad del ingreso; el ndice de Gini aum enta de 0.456 a 0.490 entre 1984 y 1989, observndose que todos los deciles pierden participacin, excepto el X de los ms ricos, que elevan sus ingresos de 34.2 a 39.0 (Corts, 2000:50-51).
las cinco ciudades que le siguen, cuando para igualar la cifra de la dcada an terio r (4.4 millones) se req u eran once.6 La prim er caracterstica que se m antiene es el acelerado crecim iento de las ciudades que constituyen el subsistema u rb an o de la Ciudad de Mxi co, todas muy dinmicas y especializadas en m anufacturas: Puebla, 4.1%; Q uertaro, 10.5%; Pachuca, 6.6%; Tlaxcala, 6.6%, y 8.7% en San Ju a n del Ro (clculos realizados con la inform acin de los cuadro A-2 y A-3). Toluca no se incluye pues su tasa es de 3.4%, ligeram ente inferior a la m edia, pero crece en 230 mil personas y su expansin m etropolitana se traslapa en los ochenta con la de la Ciudad de Mxico, constituyendo tcnicam ente una m egalpolis.7 Este conglom erado se en cu en tra en u n a etapa de evolucin inicial, pues su desarrollo com pleto llevar dcadas o aun siglos, p ero entre 1980 y 1990 elev su poblacin de 13.6 a 16.1 m illones (suma de Ciudad de Mxico y Toluca). Como conjunto de dos ciudades, sin em bargo, p ierde im portancia relativa, pero se estim a que antes de 2020 se le anexarn a la m e galpolis las ciudades de Cuernavaca y Pachuca, hacia 2030 Puebla y Tlax cala, as com o Q uertaro y San Ju an del Ro en la siguiente dcada, para constituir u n a concentracin m egalopolitana de 36.7 m illones de personas en el 2050, que concentrar 26% de la poblacin total (Garza, 2000:759). La segunda caracterstica que persiste es el dinam ism o de las ciudades de la fro n tera norte, com o Tijuana (5.7%), Ciudad Jurez (4.0%), Mexicali (6.0%), M atamoros (5.0%), Nogales (4.3%) y Piedras Negras (3.7%). El m otor de la dinm ica dem ogrfica de estas localidades ha sido principal m ente el exponencial crecim iento de la industria m aquiladora que eleva su nm ero de plantas de 620 a 1 703 entre 1980 y 1990, m ientras que los traba jadores pasan de 119 a 446 mil (Bendesky et al., 2001:134).8 La tercera caracterstica es el acelerado crecim iento de las ciudades portuarias y tursticas, sobresaliendo C ancn que tiene una tasa de 18.6% y eleva su poblacin de 33 a 177 mil personas en tre 1980 y 1990. Destaca tam bin en este grupo Acapulco con crecim iento de 7.2%, Puerto Vallara con 9.5%, y algunas ciudades tursticas coloniales com o Oaxaca (6.2%), Guanaju ato (4.2%) y San Miguel de Allende, con 5.1% (clculos realizados con la inform acin de los cuadro A-2 y A-3).
6 La C iudad de Mxico fue p ro bablem ente la u rbe ms afectada p o r la crisis nacional de los ochenta, reduciendo su participacin en el p ib nacional de 37.7 a 31.9% en tre 1980 y 1988 (Sobrino, 2000:163). A un as, la m etrpoli absorbe u n tercio de la econom a nacional. 7 Se den o m in a megalpolis a la u n i n o traslape de dos o ms zonas m etropolitanas, la cual puede ser tam bin parte d e u n a regin u rb an a policntrica, com o es el caso d e la Z ona M etro politana d e la C iudad de Mxico. 8 En 1990 C iudad Jurez representaba 27.3% del em pleo m aquilador, T ijuana 13.4% y M atam oros 8.6%, co ncentrando las tres prcticam ente la m itad de esta variable (calculado con datos d e O hem , 1998:150 y 159).
74
75
Filialmente, en cuarto sitio se encuentran las ciudades del interior con crecim iento elevado y especializadas en manufacturas, com o Saltillo (5.6%), Aguascalientes (6.6%) y San Luis Potos (3.5%); y aquellas que son los luga res centrales de zonas de agricultura m oderna, como Culiacn (5.9%), Hermosillo (5.2%), Celaya (8.4%), Irapuato (8.1%), Los Mochis (9.7%) y Ciu dad O bregn (6.7 p o r ciento). / En sntesis, aunque la crisis econm ica de los ochenta no produjo una drstica reduccin del desarrollo urbano del pas, s redujo la tasa de creci m iento de la poblacin urbana total y se vio frenada la dinm ica de las cua tro principales m etrpolis con ms de u n milln de habitantes, dando lugar a la reduccin de su participacin en la poblacin urbana total de 50.0% en 1980 a 43.6 en 1990 (cuadro 4) . Esto tam bin se refleja en el ndice de pri m aca de dos ciudades que disminuye de 5.7 a 5.1, adem s de que baja la participacin de la Ciudad de Mxico en la poblacin urbana nacional de 35.4 a 29.6%, y en la total de 19.4 a 18.7% (cuadro 5). No obstante lo ante rior, destaca que el grupo de las grandes ciudades aum enta de 8 a 19 entre 1980 y 1990, elevando su participacin en el total u rbano a 63.2% en el lti m o ao. En contrapartida, no obstante el notable aum ento en su nm ero, las ciudades m edianas y las pequeas pierden im portancia. Crisis o no crisis de p o r m edio, a finales del siglo x x se visualiza al parecer u n cambio en los mbitos de concentracin territorial en Mxico: prim ero de una m etrpoli a u n a megalpolis y, segundo, de u n sistema preem inente con u n a ciudad im portante, a uno policntrico con u n pequeo conjunto de m etrpolis com o lugaresjerrquicos de prim er orden.
enlistan a continuacin pasaron a segundo trm ino, au n q u e no se relega ron del todo y tuvieron cierta relevancia, ms virtual que real:10 Creacin de la Secretara de Desarrollo U rbano y Ecologa (Sedue), en sustitucin de la s a h o p (diciem bre, 1982). Al d ejar de realizar la obra pblica, la nueva dependencia qued bsicam ente com o instan cia normativa y de regulacin. Sistema Nacional de Planeacin D em ocrtica y Ley de Planeacin (enero de 1983). Plan Nacional de Desarrollo, 1983-1988 (marzo, 1983) Program a de Desarrollo de la Zona M etropolitana de la Ciudad de Mxico y de la Regin C entro (octubre de 1983). Program a Nacional de Desarrollo U rbano y Vivienda, 1984-1988 (agosto de 1984). Program a Nacional de Ecologa, 1984-1988 (agosto de 1984). Program a Regional del M ar de Corts (agosto de 1983). Program a Regional del Sureste (octubre de 1983). Program a N acional de Fom ento Industrial y Com ercio Exterior, 1984-1988 (julio de 1984). Program a N acional de Desarrollo Tecnolgico y Cientfico, 19841988 (agosto de 1984). Reforma a los artculos 25 y 26 de la C onstitucin que perm iti p ro m ulgar u n a Ley de Planeacin en enero de 1983. Reform a al artculo 115 constitucional (febrero de 1983), que otorg a los m unicipios nuevas atribuciones en m ateria de dotacin de servi cios pblicos y p laneacin.11
C. P L A N E A C I N U R B A N A , C R IS IS E C O N M IC A Y A JU S T E E ST R U C T U R A L
La dcada p erd id a de los ochenta se caracteriz p o r u n a prolongada re cesin entre 1982 y 1988. Se evidenciaba el derrum be del viejo m odelo de sustitucin de im portaciones y la incapacidad de los equipos gobernantes de anticipar la catstrofe y disear u n a poltica alternativa de corte naciona lista. Al parecer, no se contem pl ms alternativa que participar en el desi gual ju eg o neoliberal y lanzar al pas hacia u n m undo global dom inado p o r las grandes em presas trasnacionales que pronto se apropiaran de casi to dos los sectores capitalistas ms rentables a partir de la entrada de Mxico al g a t t en 1986 (banca, turismo, electrnica, qumica, alimentos, etc.). Las cuestiones de estabilidad y equilibrio m acroeconm ico fueron el centro de las preocupaciones del nuevo gobierno, pero su anlisis est fuera de los objetivos de este libro.9 En este contexto, las polticas territoriales que se
9 En 1983 la inflacin fue de 80.8%, el
p ib
decreci a -4.2% y el dficit presupuestal re-
p resent 9.0% de este ltim o, p o r lo que se im plantaron u n conjunto de program as de cho que para e n fren tar la situacin: el Program a Inm ediato de R ecuperacin E conm ica ( p i r e ) de diciem bre de 1982; el Program a E xtendido de R eordenacin E conm ica ( p e r e ), en ju lio de 1985; el Program a de C ontencin (Proc), de febrero d e 1986; el Program a de A liento y Cre cim iento ( p a c ) ju n io de 1986; y el Pacto de Solidaridad E conm ica (Pase), del 15 de diciem bre de 1987 (vase una descripcin d e estos program as e n Pazos, 1988:91-107). M ientras se transitaba del p ir e al p e r e , de ste al Proc y despus al p a c , p ara llegar al Pase, se com prende que no era m om ento de o p e rar e n la realidad una poltica u rb a n a y regional. 10 En la periodizacin de las polticas urbano regionales propuesta, los aos e n tre 1982 y 1988 se en cu en tran en la cuarta etapa bautizada com o institucionalizacin transitoria d e la planeacin urb an a y regional, 1977-1988, pero se p u e d e considerar ms bien com o u n perio do d e transicin a la quinta etapa de polticas territoriales virtuales en el neoliberalism o, de 1989 hasta la actualidad (2001). 11 La reform a m unicipal constituy u n a accin concreta para avanzar en la descentrali zacin de la vida nacional, tesis bsica del sexenio (vase su evaluacin en C abrero y Meja, 1992; y Guilln, 1996).
76
77
Se prom ulgaron, adems, 11 program as que no presentan explcitam ente la dim ensin territorial, lo que significa u n a im portante limitacin de ellos, dada la estrecha interconexin de lo espacial con lo sectorial.12 Por razones de espacio, a continuacin se sintetizan la Ley de Planeacin (vigente an en 2002), el Program a Nacional de Desarrollo y los dos program as que le si guen, que constituyen los docum entos ms im portantes para la planeacin u rb an a.13
ser ejecutores y gestores de la planificacin urbana, tal como se dem ostr en algunos municipios m etropolitanos del Estado de Mxico (Duhau, 1989). Este proceso ha sido lento y largo, y aun en 2002 la gran m ayora de los go biernos municipales de las grandes m etrpolis no cuentan con cuerpos tcnicos de planificadores urbanos.13
El Plan Nacional de Desarrollo, 1983-1988 Sistema Nacional de Planeacin Dem ocrtica y Ley de Planeacin Este sistema se constituy en enero de 1983 con las unidades adm inistrati vas con funcin de planeacin de toda la adm inistracin pblica federal (.Diario Oficial, 1983:10). Para el sector asentam ientos hum anos la m edida central fue la reform a m unicipal (febrero de 1983) que modific el ar tculo 115 constitucional para descentralizar en los m unicipios la gestin en los asuntos polticos y la planeacin territorial. U no de sus principales problem as ha sido los exiguos recursos financieros con que cuentan para satisfacer las necesidades de infraestructura y servicios urbanos de la pobla cin, p o r lo que elevar sus ingresos es una condicin necesaria para fortale cerlos. La reform a m unicipal estableci, m ediante la Ley de coordinacin fiscal, la canalizacin de recursos a estados y m unicipios p o r m edio de un Fondo general de participaciones, u n Fondo financiero com plem entario y u n Fondo de fom ento m unicipal.14 Los recursos de este ltim o provienen de la exportacin de hidrocarburos, p o r lo que ante la cada de sus precios en los aos ochenta se vieron reducidos significativamente: los ingresos brutos m unicipales aum entaron de 27.5 miles de m illones de pesos en 1980 a 39.9 en 1984 (a precios de 1980), pero en 1985 se redujeron a 28.6 (clcu los elaborados con Massolo, 1989; cuadro 4). Hasta fines de los ochenta la reform a m unicipal de 1983, segn el nivel de los ingresos m unicipales, no haba sido muy significativa. Su im pacto in m ediato ms im portante fue que los gobiernos m unicipales em pezaron a
12 Program a Nacional de Alimentacin, 1983-1988 (octubre de 1983); Program a Nacional de Educacin, Cultura, Recreacin y Deportes, 1984^1988 (agosto de 1984); Program a Nacio nal de Energticos (agosto de 1984); Program a Nacional de M inera e Industrias Paraestatales, 1984-1988 (agosto de 1984); Program a N acional d e Salud, 1984-1988 (agosto de 1984); Progra m a Nacional de Capacitacin y Productividad (agosto de 1984); Program a Nacional de Financiam iento (septiem bre de 1984); Sistema Nacional de Abasto (octubre de 1984); Program a Nacional de Agricultura (1984); Program a Nacional de Com unicaciones y Transportes (1984). 13 El anlisis ms en detalle de estos dos instrum entos puede verse en Garza, 1986; Connolly, 1989; y Garza, 1999a;40-42. 14 U n anlisis detallado sobre los aspectos principales de la reform a m unicipal p uede ver se e n Massolo, 1989,
Este docum ento, presentado en marzo de 1983, se pro p o n e alcanzar cuatro objetivos generales: i) fortalecim iento dem ocrtico; ii) superar la crisis; iii) recuperar la capacidad de crecim iento; iv) iniciar cambios cualitativos en la estructura econm ica, poltica y social (Poder Ejecutivo Federal, 1983:12). Por los propsitos de este inciso, en lo que sigue nicam ente se considera el captulo nueve que trata de la poltica regional. El plan considera la elevada concentracin econm ica y poblacional en la Ciudad de Mxico com o uno de los principales problem as urbanos nacionales. Seala que la descentralizacin de la vida nacional es u n im pe rativo para nuestra consolidacin poltica, econm ica, administrativa y cul tural, com o sociedad equilibrada y plenam ente desarrollada (Poder Ejecu tivo Federal, 1983:391). La estrategia de descentralizacin propuesta sigue cuatro lneas de ac cin: i) intensificar la descentralizacin industrial m ediante alternativas viables de localizacin; ii) fren ar los flujos m igratorios hacia la urbe, forta leciendo el desarrollo rural en las zonas marginales; iii) consolidar sistemas urbanos en el occidente y en la costa del golfo de Mxico, relativam ente in dependientes de la Ciudad de Mxico; iv) restringir la localizacin de las actividades m anufactureras y terciarias en la Ciudad de Mxico (Poder Eje cutivo Federal, 1983:392). Se concuerda con el propsito de fren ar el crecim iento de la Ciudad de Mxico, pero es preciso analizar cientficam ente los determ inantes secu lares del proceso con cen trad o r antes de in ten tar m anipularlos. En parte por la inexistencia de estudios rigurosos en esta direccin, y en parte p o r el voluntarism o endm ico de los funcionarios pblicos, las acciones para des concentrar a la m egaciudad se han limitado a planteam ientos lgico-formales muy desarticulados. Por ejem plo, se observa en el plan la inclusin indiscrim inada de regio nes y ciudades. Adems de las peculiaridades conceptuales de estos dos ni veles de organizacin espacial, habra que in co rp o rar en el anlisis la estre15 U n anlisis en detalle de tres m unicipios del rea M etropolitana de Monterrey, puede verse en Garza, 1998.
78
79
cha conexin nodal entre las ciudades y sus regiones circundantes, que exige coordinar la poltica urbana y la regional. Especficamente, no existe u n a clara correspondencia entre las cuatro regiones y el conjunto de ciuda des propuestas en el plan.
-^Program a Nacional de Desarrollo U rbano y Vivienda, 1984-1988 D ecretado el 21 de agosto de 1984, es el segundo en su tipo en la historia del pas y asum e la inobjetable realidad de en fren tar los requerim ientos de un pas fundam entalm ente urbano. Para esto, se realiza un diagnstico con el fin de definir . .las races fundam entales de su configuracin actual (del desarrollo urbano), as com o las perspectivas futuras y los avances logrados en la planeacin del m ism o (Poder Ejecutivo Federal, 1984:21). C onceptualm ente, se p o d ra considerar com o races fu ndam entales del desarrollo urbano a todos aquellos elem entos determ inantes de la organi zacin espacial, tales com o la existencia de los recursos naturales, de las obras de infraestructura construidas, la distribucin territorial de los facto res de produccin (tierra, trabajo y capital), y el estado de desarrollo de las actividades industriales, comerciales, de servicios y transporte. A esto se agregara la estructuracin de las principales caractersticas del sistema de ciudades: organizacin territorial, tam ao, especializacin econm ica, do tacin de servicios y obras de infraestructura, em pleo, desem pleo, marginalidad, distribucin del ingreso y agentes polticos principales. Todo ello in cluido en el interjuego de relaciones sociales que estructuran y pro d u cen el espacio, principalm ente el tejido urbano. En vez de incorporar lo anterior, el program a se limita a sintetizar las tres m anifestaciones ms visibles de la distribucin territorial, muy lejos de lo que seran sus races histricas: i) excesiva concentracin en la Ciudad de Mxico; ii) aguda dispersin de la poblacin rural; iii) m arcadas desi gualdades regionales. Para p o d er m odificar estos aspectos negativos, sin em bargo, se requerira conocer sus causas y la posibilidad de controlarlas en u n program a de corte indicativo. En el m bito urbano, seala las carencias en los elem entos de la estruc tura fsica: suelo, infraestructura, equipam iento, vivienda y servicios pbli cos (P oder Ejecutivo Federal, 1984:25). No se incluyen los problem as de desem pleo, inseguridad pblica, m arginalidad urbana, requerim ientos del aparato industrial, etc. Se seala que las causas de la insuficiente infraestruc tura son la concentracin del ingreso, la especulacin inm obiliaria, el pre dom inio de los intereses macroeconm icos, la inversin pblica que refuer za la concentracin y las limitadas atribuciones de las autoridades locales (un anlisis ms detallado del plan en Connolly, 1989:103-120). El program a se inscribe d en tro del sistema de planeacin que, afirma, ha logrado avances significativos en los ltim os diez aos. Es indudable que esto h a ocurrido pero, lo q ue n o es trivial, se h a avanzado principalm ente en la estructuracin de la base ju rd ica y en algunos diagnsticos parciales del proceso urbano. Falta desarrollar anlisis ms rigurosos de la problem tica de los asentam ientos hum anos, de los determ inantes de su organiza
Program a de Desarrollo de la Zona M etropolitana de la Ciudad de Mxico y d e la Regin C entro Se public en octubre de 1983 y su diagnstico parte del ...anlisis y valo racin de los problem as derivados del crecim iento de la ciudad de Mxico hacia los m unicipios aledaos y sus efectos en el em pleo, el ordenam iento u rb an o y la proteccin am biental; el dficit en m ateria de agrupam iento y servicios urbanos; el im pacto del crecim iento dem ogrfico en el proceso de expansin de la m ancha urbana y el desequilibrio existente entre las dispo nibilidades financieras del Distrito Federal y del Estado de Mxico (Go bierno Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos et al., 1983:12). La m eta que persigue es la de dism inuir la concentracin de las actividades econm icas en la urbe, o rientando el crecim iento hacia los estados de la re gin centro (G obierno Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos et al., 1983:12). Este reordenam iento ...tiene com o objetivo lograr su cre cim iento arm nico m ediante el aprovecham iento racional del suelo. La planeacin del territorio se efectuar dentro del conjunto de subsistemas urbanos que se localizan a su vez en el subsistema de la ZMCM constituido p rin cipalm ente por la Ciudad de Mxico, Pachuca, Toluca, Puebla, Q uertaro y Tlaxcala (G obierno C onstitucional de los Estados U nidos Mexicanos et al., 1983:21). Se pueden sealar una serie de planteam ientos contradictorios en el docum ento, entre los que destacan: i) tratar de reducir la concentracin en la z m c m al mismo tiem po que elevar el nivel de vida de su poblacin es in com patible, pues estando rodeada de un archipilago de localidades po bres sera imposible frenar los flujos migratorios; ii) lo anterior se reforza ra p o r la circunstancia de que los subsistemas urbanos a promover n o estn suficientem ente integrados, sino que su dinam ismo depende de su articula cin con la Ciudad de Mxico, recibiendo sta un impulso m ultiplicado; iii) no es viable descentralizar las m anufacturas en todo el territorio de los seis estados limtrofes, pues ellas se concentraran en las ciudades ms gran des de la zona; iv) las lneas de accin son esencialm ente normativas, y es tn lejos de poder influir en la estructuracin del espacio en la regin cen tro (Garza, 1986:84-85).
80
81
cin espacial y, lo que es ms im portante, del complejo conjunto de estratos sociales y de las relaciones de p o d er que producen y consum en el espacio urbano. Se conoce razonablem ente las caractersticas ms visibles de la p ro blem tica urbana, pero casi nada se sabe de las estructuras que la determ i nan y, m enos an, de cm o resolverla. Esto explica los nulos resultados obtenidos por el program a, que pas com pletam ente desapercibido ante la urgencia de im plem entar las polti cas econmicas neoliberales propuestas p o r el gobierno para capear la cri sis. As, de 1970 a 1990 se observa u na prdida de im portancia de las ciuda des pequeas y m edianas que reducen su participacin en la poblacin urb an a de 10.3 y 31.7 a 10.0 y 26.5%, respectivam ente (cuadro 4), en fla grante contradiccin con la propuesta bsica del plan de prom overlas co m o elem ento estratgico para la descentralizacin de la vida nacional. Adems, se constata que en agua y alcantarillado los estndares de dotacin m ejoran en las grandes ciudades y se deterioran en las interm edias, en for m a opuesta con los objetivos del program a (Connolly, 1989). Esto coincide con u n a encuesta realizada p o r la Direccin G eneral de Planeacin de la Sedue en la que se dem uestra que el esfuerzo de planeacin ms com pleto se est haciendo en las grandes ciudades (Garca Coll, 1988:55). Los aos de 1989 y 1990 corresponden a los dos prim eros del gobierno de Carlos Salinas de Gortari, que sum erge al pas de lleno dentro de las po lticas neoliberales con la privatizacin del sistema bancario, la venta masiva de em presas estatales, y culm ina con la negociacin, firm a y puesta en m ar cha del Tratado de Libre Com ercio de Amrica del N orte ( t l c a n ) con Es tados Unidos y Canad. Para circunscribir la presentacin de las polticas gubernam entales a la periodizacin del anlisis de la urbanizacin en el si glo x x , en lo que sigue de esta seccin se presenta lo realizado en esos dos aos.16 Cabe m encionar que a pesar de la irreflexiva poltica de reducir a su m nim a expresin el aparato gubernam ental, p o r falta de tiempo, p o r con siderarlo una fachada poltica til, p o r m antener ocupado al aparato tcni co-burocrtico, p o r ten er alguna utilidad com o gua general de la estrate gia gubernam ental, o p o r simple iner-cia administrativa, nunca se intent m odificar la Constitucin para elim inar la Ley de Planificacin y no ten er que hacer tantos planes y program as, com o veremos en este y en el siguien te inciso de las polticas de 1990-2000.17
Plan N acional de Desarrollo, 1989-1994 Publicado el 31 de mayo de 1989, sus objetivos generales son recu p erar el crecim iento econm ico con estabilidad de precios y m ejorar el nivel de vi da de la poblacin (Poder Ejecutivo Federal, 1989:16). Est constituido p o r seis captulos. El prim ero es u n balance general de la situacin poltica, eco nm ica y social del pas, muy lejos de p o d er considerarse un diagnstico form al de u n plan nacional. El segundo expone los objetivos y metas de m a nera muy general, m ientras que el tercero se centra en las cuestiones de la soberana y la seguridad nacional, en form a muy descontextualizada de to do el docum ento. Los captulos cuarto y quinto se denom inan acuerdos na cionales para la vida dem ocrtica y la recuperacin econm ica, m ientras el sexto y ltim o son para el m ejoram iento productivo del nivel de vida (Po d er Ejecutivo Federal, 1989:97). En este captulo se presenta en dos y m edia pginas la estrategia de desarrollo regional y urbano, que consiste en una poltica de desconcentracin para consolidar un sistema urbano ms equili brado, m ientras que en las pginas siguientes se cen tra en el m ejoram iento de la vivienda, infraestructura y servicios urbanos, pero sin establecer metas especficas. Esto se deber realizar, en principio, en los program as especfi cos correspondientes. En este sentido, el captulo establece que se debern elaborar 21 program as sectoriales.18 Estos deberan publicarse a lo largo de 1989, pero com o se observa en la nota de pie anterior, slo dos se realizaron en ese ao y el ltimo culm in a finales del cuarto ao de gobierno. Del total, 19 se elaboraron hasta 1990, y
18 En realidad, en u n p e riodo de 4 aos, se publicaron los siguientes 23 (todos llevan la palabra P rogram a Nacional e n su ttulo; excepto el 2, 19 y 20 que incluyen slo la prim era): 1) de Solidaridad (5 de diciem bre de 1988); 2) Institucional de D esconcentracin, 1989-1994 (1989); 3) de Salud, 1990-1994 (1989); 4) de M odernizacin del Abasto y del Com ercio Inte rior; 1990-1994 (22 de en ero de 1990); 5) de M odernizacin Industrial y del C om ercio Ex terior; 1990-1994 (22 de e n ero de 1990); 6) de Ciencia y M odernizacin Tecnolgica, 19901994 (28 d e febrero de 1990); 7) de M odernizacin d e la E m presa Pblica, 1990-1994 (11 de abril 1990); 8) de Vivienda, 1990-1994 (febrero de 1990); 9) de M odernizacin Energtica, 1990-1994 (2 de mayo de 1990); 10) de M odernizacin de la M inera, 1990-1994 (5 de ju n io de 1990); 11) de Desarrollo de la Pesca y sus Recursos, 1990-1994 (16 de octubre de 1990); 12) de F inanciam iento del Desarrollo, 1990-1994 (13 de diciem bre de 1990); 13) de M oderniza cin del C am po, 1990-1994 (21 de diciem bre de 1990); 14) de M odernizacin de la Infraes tru ctu ra del T ransporte, 1990-1994 (1990); 15) de M odernizacin de las T elecom unicaciones, 1990-1994 (1990); 16) de M odernizacin del Transporte, 1990-1994 (1990); 17) de D esarrollo U rbano, 1990-1994 (1990); 18) para la Proteccin del Medio Am biente, 1990-1994 (1990); 19) Interinstitucional de Desarrollo, 1990-1994 (de la educacin, 1990); 20) para la M odernizacin y D esarrollo de la Industria Micro, P e q u e a y M ediana, 1991-1994 (5 de abril de 1991); 21) de Capacitacin y Productividad, 1990-1994 (14 de ju n io de 1991); 22) de A provecham iento de Agua, 1991-1994 (3 de diciem bre de 1991); y 23) de M odernizacin del Turism o, 1992-1994 (11 de diciem bre de 1992).
16 Lo que sigue de esta seccin esta basado en p arte de u n artculo de Garza, 1999:292-298. 17 La Ley de Planeacin de 1983, an vigente e n 2002, e n su artculo 21 establece que de b e r elaborarse, aprobarse y publicarse u n plan nacional de desarrollo en un plazo de seis m e ses a p artir del inicio del gobierno y, e n el 22, que en l se indicar qu program as sectoriales, regionales, institucionales y especiales se deb en realizar.
82
83
en principio son los que interesan para este captulo del libro que cubre has ta ese ao. A unque todos tienen claras implicaciones para ciudades y regio nes, p o r los objetivos de este trabajo se incluir el program a de Solidaridad y el de desarrollo urbano, dejndose para el siguiente captulo u n program a em ergente titulado de 100 Ciudades, no incluido en los 23, que se im plem en to en 1992. Es necesario aclarar que las acciones pblicas reales con algn im pacto territorial significativo fueron realizadas en el program a Solidaridad, que fue el instrum ento territorial operativo central del periodo de Salinas.
El Program a Nacional de Solidaridad
(p n
M encionado el prim er da de gobierno, aparece publicado el 5 de diciem bre de 1988, esto es, a cuatro das de haberse iniciado el periodo presidencial, y seis meses antes que el Plan Nacional de Desarrollo. Se trataba, verdadera m ente, de un plan de em ergencia para atenuar los estragos de la crisis econ m ica y los que vendran de la aplicacin de una m odalidad neoliberal tercerm undista que acenta aceleradam ente, en form a histricam ente insostenible en u n rgim en dem ocrtico, las desigualdades sociales m ediante un crecien te desem pleo y subem pleo, as com o p or la acelerada contraccin de los sala rios reales. El producto nacional se haba m antenido esttico durante seis aos y la participacin del trabajo en el p i b entre 1982 y 1988 declina de 37.4 a 22.2% (Fajardo, 1997:XI, anexo estadstico). Adicionalm ente, el salario m nim o entre 1982-1988 pierde -53.3% de su poder adquisitivo y el contractual -38.2% (Corts, 2000:254). Como corolario, el porcentaje de pobres respec to a la poblacin total, segn el m todo de lnea de pobreza, se eleva de 48.5% en 1981 a 59 en 1988 (Boltvinik, 1996:371). El futuro poltico del gru po en el p o der dependa de su capacidad para reactivar la econom a y suavi zar la creciente pobreza extrem a generada por las polticas de ajuste. Para paliar la pauperizacin creciente de la poblacin, el p n s establece tres metas: i) m ejoram iento de la salud, alim entacin, educacin, vivienda, servicios bsicos y tenencia de la tierra; ii) apoyar las actividades agropecua rias, agroindustriales, m icroindustriales y pisccolas p ara crear empleos; ni) prom over el desarrollo regional m ediante obras de infraestructura (Secre tara de H acienda y Crdito Pblico, 1992:463). Su peculiaridad principal consista en incorporar a la poblacin para garantizar transparencia en el uso de los recursos. Su organism o ejecutor fue la Comisin del Program a Nacional de Solidaridad, encabezada p o r el presidente y en la cual partici paban 10 secretarios de Estado, el jefe del D epartam ento del Distrito Fede ral y los directores generales de varias dependencias descentralizadas. Se trataba de u n rgano ejecutor bajo la conduccin del mismo presidente, si tuacin que refleja su alta prioridad.
Las acciones del program a a destacar en este trabajo fueron: urbaniza cin d e calles y banquetas, alum brado pblico, rehabilitacin de plazas, apoyo a la autoconstruccin de vivienda, regularizacin de la tenencia de la tierra, as com o construccin y m antenim iento de carreteras (Secretara de H acienda y Crdito Pblico, 1992:475-477). Es necesario agregar que se prom ovieron los siguientes 16 program as de desarrollo (todos se inician con estas palabras), ju n to con los gobiernos estatales y m unicipales respec tivos, e n reas correspondientes a varias entidades federativas: 1) Nueva La guna (septiem bre, 1989); 2) del Istmo de T ehuantepec (marzo, 1990); 3) de la Costa de Oaxaca (marzo, 1990); 4) del O riente de M ichoacn (fe brero, 1991); 5) de la Costa de M ichoacn (enero, 1992); 6) de la Meseta P urpecha de M ichoacn (enero, 1992); 7) de T ierra Caliente de G uerrero (abril, 1991); 8) del Sur del Estado de Mxico (marzo, 1991); 9) Integral de las R egiones C entro y C arbonfera de Coahuila (septiem bre, 1991); 10) Re gional de la Sierra N orte de Puebla (febrero, 1992); 11) Regional de la H uasteca Potosina (1992); 12) de la Zona H en eq u en era de Yucatn (1992); 13) de T ierra Caliente de M ichoacn (1992); 14) Regional de la Chontalpa, Tabasco (1993); 15) Regional de los Ros, Tabasco (1993); y 16) Regional de la Costa de Chiapas (sin fecha). No es posible evaluar cada un o de estos program as, pero estn constituidos por un diagnstico muy general y estable cen u n a serie de acciones prioritarias donde se m enciona que se establece r , se m odernizar, se apoyar, se fortalecer u n a serie de renglones infraestructurales y de gestin (vase la descripcin de cada program a en S ecretara de H acienda y Crdito Pblico, 1995). Al no disponer de recur sos financieros y hum anos especficos para su im plem entacin, y al estar inscritos en el p n s , al p arecer su finalidad fue la de orientar territorialm en te sus acciones. Los recursos federales asignados al p n s fueron de 37 mil m illones de pesos e n sus prim eros cinco aos (alrededor de US$ 5 billones), elevndose a 52 mil millones (algo ms de US$ 7 billones) si se agrega las participacio nes de los gobiernos estatales, m unicipales y de los beneficiarios (Montoya, 1995:129, Anda, 1994:121 y Delgado, 1997:528). En trm inos de la partici pacin del gasto social total en el p i b , el m onto no es extraordinario, pues en 1982 representaba 7.9%, cifra que se reduce a m enos de 7% hasta 1990, para alcanzar 7.8 en 1991 y 9.0 en 1992. Sin em bargo, representa 45% de la inversin social y 18 de la inversin total del gobierno federal (Verduzco, 1995:11-12). Las acciones del program a se difundieron am pliam ente en cam paas publicitarias nacionales, calificndolas com o espectaculares: de 1989 a 1992 se otorgaron 786 mil becas de 994 pesos anuales (US$135) a los nios de solidaridad; se rep araro n o construyeron 67 mil escuelas; se ins talaron 8 mil redes de agua y 13 mil de electricidad en poblados rurales o colonias urbanas; se construyeron 17 mil kilm etros y se rep araro n 11 mil
84
85
de carreteras; se otorgaron 668 mil apoyos para la produccin, que para los pequeos agricultores fueron de 2954 pesos prom edio p o r productor (US$ 400), entre los principales (Anda, 1994:118-119). El p n s concentr las obras que realizaban, en b u en a m edida, las diver sas dependencias, pero intent coordinarlas nacionalm ente e incorporar en form a directa a la poblacin, p o r lo que constituye u n a experiencia in novadora.19 Se organizaron 129 mil comits de Solidaridad para instrum en tar el program a (un prom edio de 4165 p o r estado), los cuales funcionaron en form a corporativa logrando com plem entar a los desgastados y tradicio nales sectores del entonces partido oficial.20 Se afirma que el program a se dise siguiendo las exigencias del Fondo M onetario Internacional, que re com endaba aligerar el deterioro econm ico de la poblacin resultado de las estrictas m edidas de austeridad establecidas para enfrentar las crisis re currentes (Verduzco, 1995:2). En efecto, entre 1988 y 1994 los salarios contractuales reales bajaron -10.4% , lo que signific u n a prdida de ingreso de los trabajadores de 127 mil millones de pesos (clculo elaborado segn inform acin de Corts, 2000:257). En esos seis aos se observa u n a concentracin del ingreso refle ja d a en el aum ento del ndice de Gini de 0.49 a 0.51 (Corts, 2000:50-51). El pastel se redujo, pero se aum ent la racin a los ms bien alimentados. El p n s surge com o u n instrum ento para repartir, ms que pastel, algunas torti llas a los ejrcitos de pobres que se elevan de 59% de la poblacin total en 1988 a 66.0 en 1992 (Boltvinik, 1996:371). El gasto total del p n s represent 29.0% del m onto p erdido en salarios por los trabajadores, logrando en cier ta form a neutralizar la inconform idad social que pudiera surgir por el im pacto de las polticas neoliberales de estabilizacin econm ica, situacin que en cierta form a se mantuvo hasta el levantam iento arm ado del e z l n en Chiapas, en enero de 1994. Se puede m encionar, adems, la inestabilidad social causada p o r el alarm ante aum ento de la delincuencia e inseguridad que refleja la descom posicin social prevaleciente en estos aos de un des carnado program a econm ico.21
19 El director de solidaridad e n el gobierno de Carlos Salinas, E nrique del Val, afirm que a u n en el aspecto de la coordinacin adm inistrativa .. .solidaridad n o logr la integralidad en la poltica p ara superar la pobreza extrem a n i la concurrencia plen a de todas las instituciones pblicas en los mismos tiem pos, lugares y con la misma intensidad. Tam bin afirm que el p n s ...n o logr desarrollar u n a poltica integral para superar la pobreza extrem a (Reforma, jueves 2 de abril, 1998:2A). 20 La distribucin de comits p o r entidad federativa puede verse en Com it T cnico de Evaluacin del Program a Nacional de Solidaridad, 1992:69. 21 Para ejem plificar esta situacin, e n u n desplegado periodstico dirigido al presidente de la Repblica, la C m ara Nacional del A utotransporte de Pasaje y Turism o afirm a .. .vemos con preocupacin cm o en el estado de Chiapas, la violencia y la inseguridad aum entan sin nin g u n a relacin con el conflicto arm ado. De 1996 a 1997 en Chiapas, el n m ero de asaltos ca-
^Programa Nacional de D esarrollo U rbano, 1990-1994 Tercer instrum ento de su clase en la historia del pas, se present el 14 de agosto de 1990. Se trata de u n docum ento de 99 pginas, dividido en cinco captulos: diagnstico, objetivos, estrategia, m etas e instrum entos (Secre tara de Desarrollo U rbano y Ecologa, 1990:3 y 4). El diagnstico de seis pginas y m edia se lim ita a describir los cambios en el sistema de ciudades y algunas caractersticas generales de los servicios urbanos. Los objetivos, p o r su parte, abarcan estos dos mbitos. C on relacin al prim ero, se ratifica el propsito del p rim er plan de 1978 que intentaba prom over u n a distribucin de ciudades m enos con centrada, para lo cual estableci: encauzar la actividad econm ica hacia lugares ptim os desalentando las zonas sobrepobladas; consolidar siste mas urbano-regionales alternativos al de la Ciudad de Mxico; fortalecer las ciudades medias; y, reg u lar el crecim iento de las zonas m etropolitanas. Respecto al segundo, se p re te n d a bsicam ente d o tar a la poblacin de los servicios urbanos y la infraestructura necesaria m ediante concertaciones con los agentes sociales y privados, en form a co h eren te con los propsitos de reorden am ien to u rb an o (Secretara de Desarrollo U rbano y Ecologa, 1990:32-33).22 La estrategia territorial consiste en tres lneas de accin: desarrollo de subsistemas urbanos de alta potencialidad; consolidacin de enlaces; y dis tribucin jerarquizada de servicios. Para concretarla, se distribuyen las ciu dades en 9 regiones y se clasifican como: de regulacin (Ciudad de Mxico, G uadalajara y M onterrey); de consolidacin (P uebla); medias de consolida cin (Len, Irapuato, G uanajuato, Toluca, Cuernavaca, Pachuca, Jalapa, Q uertaro, Ciudad Jurez, A capulco); m edias de im pulso industrial (casi todas las fronterizas y las principales de la m ayora de los estados que no se en cu en tran en alguna situacin an terio r). El fortalecim iento de los enlaces
rreteros creci el 247%. En el prim er trim estre de 1988, u n 25% m s. Por tanto, anuncian que ...su sp en d en sus servicios e n estas carreteras, en tanto n o se garantice la seguridad (Reforma, 4 de abril de 1998:11A). Ms preocupante a n es la situacin del trfico de narcti cos, sobre lo cual u n colum nista poltico seala que ...el narco es om nipresente en el sistema poltico m exicano. Los indicios dejan pensar con sobrada razn que son pocas muy pocas las instituciones n o tocadas p o r ese turbio negocio. Personajes o familiares de m iem bros de los gobiernos federal y estatales en funciones y fuera de funciones (incluso al nivel d e la Presi dencia de la Repblica), de la banca, del sindicalismo, la Iglesia, el Poder Judicial, el Ejrcito, los m edios de com unicacin, los partidos polticos, de la iniciativa privada, sin om itir desde luego a los socios incrustados en los cuerpos de seguridad... A que institucin n o h a tocado el narco? (R en D elgado, Reforma, 4 de abril de 1998:16A). 22 U n a com paracin en tre los objetivos de los program as de desarrollo u rb a n o de 1978, 1984y 1990 p u ed e verse en Aguilar, Graizbord, Snchez, 1996:114-121.
86
87
se refiere a m ejorar las condiciones de com unicacin entre los anteriores conjuntos de ciudades. Finalm ente, los servicios se jerarquizan en cuatro estratos de ciudades: 17 centros regionales; 32 localidades estatales; 44 subregionales; y 111 de integracin urbano-rural (vase Secretara de Desa rrollo U rbano y Ecologa, 1990:44-45). Sea o no vlida esta estrategia, su implem entacin d ep ender de las metas e instrum entos para ejecutarla. Las metas deberan fundam entarse en un pronstico detallado del de sarrollo u rbano que perm itiera cuantificarlas. En este respecto el plan es verdaderam ente lim itado y slo seala que en los prxim os 10 aos la po blacin urb ana aum entar en 14.7 m illones de personas (Secretara de De sarrollo U rbano y Ecologa, 1990:65). Con la inform acin del cuadro 4 se sabe que en tre 1990 y 2000 aum ent en 14.2 m illones, p o r lo que la provi sin del plan fue acertada. Sin em bargo, la m era proyeccin de la pobla cin u rb an a solam ente es una gua general de los requerim ientos, p o r lo que sera recom endable que los planes incluyeran u n ejercicio prospectivo de los renglones que constituyen la estructura u rb an a de cada ciudad, as com o sobre los factores que determ inan la localizacin de las actividades econmicas, cuyo control es indispensable para m odificar la organizacin territorial. Ante la gran insuficiencia del diagnstico y la ausencia de un pronstico sobre estas caractersticas, las metas slo constituyen recom en daciones generales: .. .form ulacin y aplicacin de los program as trianuales de eq u ip am ien to ...; ...elaboracin de program as sectoriales de viali dad y tra n sp o rte ...; ...co n tar con u n inventario diagnstico de los centros histricos localizados en 16 estados de la R epblica...; actualizar ...los planes y esquem as de desarrollo u rbano ...p a ra los centros de po b laci n ..., entre otras (Secretara de Desarrollo u rb an o y Ecologa, 1990:67-68). Ante m etas tan difusas y.desarticuladas, los instrum entos son equivalentes: ...o rien tar territorialm ente el gasto pblico federal, coordi n ar las acciones de los tres niveles de g o b iern o ...; la consideracin de que las dependencias encargadas de la salud, educacin, com unicaciones de b ern observar ...los cuatro niveles jerrquicos de prestacin de servicios sealados en la estrategia...; fortalecim iento de los Convenios Unicos de Desarrollo ( c u d ) con los gobiernos estatales; concesin de obras y servi cios pblicos a particulares; destacar la necesidad de ...te n e r reservas territoriales en todas las ciu d ad es...; ...m ejo rar la capacidad m unicipal de adm inistracin del desarro llo ...; y ...actualizacin de leyes y regla m entos locales de desarrollo u rb a n o ... (Secretara de Desarrollo urbano y Ecologa, 1990: 71-73). El plan es, en sntesis, un docum ento con serias limitaciones tcnicas y m etodolgicas que explican que, en el m ejor de los casos, sirvi slo para orien tar las acciones de la Secretara de Desarrollo U rbano y Ecologa. Sin em bargo, a diferencia del program a de solidaridad, no cont con fmancia-
m iento especial alguno, siendo totalm ente relegado p o r el prim ero. A nte la ineficiencia de los ejercicios de planeacin, la im plantacin del m odelo neoliberal que relega las cuestiones territoriales incorporadas en el m o delo sustitutivo, y la concentracin de las acciones gubernam entales en pa liar los efectos de la crisis y del im pacto de la ap ertu ra com ercial, se oyen doblar las campanas que anuncian la m uerte de la institucionalizacin de la planeacin territorial en Mxico iniciada en los aos setenta.23
23 La causa fundam ental d e estos cam bios fue la u rgencia de e n fren tar la crisis de los aos ochenta y establecer las bases de la recuperacin econm ica m ediante el saneam iento de las finanzas gubernam entales, ajuste de tarifas de servicios pblicos, control de la inflacin y ma nejo adecuado del tipo de cam bio, contencin salarial y, en form a central, c o n tin u a r con la a p ertu ra econm ica del pas y negociar el t l c a n . De esta suerte las acciones de gob iern o se cen traro n en concertar con los principales grupos em presariales el Pacto de E stabilidad y el C recim iento Econm ico ( p e c e , e n e ro ju n io de 1989); una nueva fase del p e c e en 1990 y su prrroga hasta 1991; y el Pacto para la Estabilidad, la C om petencia y el Em pleo, e n octu b re de 1992 y q u e se prolong hasta el fin del gobierno. El p u n to culm inante de la estrategia fue la e n trad a e n vigor del t l c a n el 1 d e e n ero de 1994, ltim o a o de la presidencia d e Salinas (va se, Crdenas, 1996:153-183 y Delgado, 1997:471-526).
V. MODELO NEOLIBERAL Y CONCENTRACIN METROPOLITANA POLICNTRICA, 1990-2000
Las ltim as dcadas del siglo x x se caracterizaron p o r u n acelerado proceso de globalizacin de la econom a mundial. A m ediados de los noventa existan alrededor de 40 mil corporaciones transnacionales en el planeta 90% de ellas tenan su sede en Estados Unidos, Japn o la U nin Europea , las cua les controlaban 140 mil subsidiarias en el extranjero y tenan ventas p o r ms de 6 trillones de dlares (Knox, 1997:19). Se estim a que un tercio del p roduc to m undial lo absorben estas corporaciones (C ooky Kirkpatrick, 1997:57) . El ^proceso de transnacionalizacin de la econom a es, adems, creciente y la ta sa de aum ento del com ercio internacional en los noventa duplic a la del p i b "correspondiente, al mismo dem po que la participacin de los pases e n desa rrollo aum ent de 23 a 29% (World Bank, 1999:33). Ante esta realidad, el Banco M undial seala que independientem ente del juicio que se pued a te n er del proceso de globalizacin de la econom a, .ninguna agenda de de sarrollo pued e darse el lujo de ignorarla (World Bank, 1999:5). A nte el derrum be del m odelo de desarrollo m exicano de sustitucin de im portaciones, la presin internacional p o r q u e se redujera la presencia del Estado en las econom as muy centralizadas, y los intereses econm icos e ideo l g ico s del grupo en el poder, se estructur u n nuevo m odelo d e corte neoliberal basado en la ap ertu ra del pas al m ercado m undial y la reduc cin de la participacin del Estado en la econom a nacional. Se pued e sin tetizar la instrum entacin de esta estrategia en los siguientes aspectos: i) su presin unilateral de los perm isos previos de im portacin en 80% de las fracciones arancelarias en 1985; ii) ingreso al g a t t en ju lio de 1986, bajan do el nivel arancelario p o n d erad o de 16.4 a 13.1% (ante la sustitucin del g a t t p o r la Organizacin M undial del Com ercio en 1995, Mxico est in corporado en esta ltim a); iii) negociacin d e pactos econm icos con trabajadores y em presarios para equilibrar las finanzas pblicas y fren ar la inflacin; ni) firmas de convenios comerciales co n Estados Unidos y Cana d; v) establecim iento de tratados de libre com ercio con diversos pases del m undo; vi) firm a del Tratado de Libre C om ercio de Amrica del N orte con Estados U nidos y Canad, que entr en vigor e n 1994; vii) firm a de u n tra tado con la U nin E uropea en 2000; viii) v en ta de empresas guberna m entales, en tre las que destaca la privatizacin de la banca (vase Aspe, 1993:137-138); entre las principales.
89
90
a
MODELO NEOLIBERAL Y CONCENTRACIN METROPOLITANA POLICNTRICA
91
.D
e s a f o s e s t r u c t u r a l e s d e l m o d e l o n e o l ib e r a l
Los resultados del ajuste estructural son m edianam ente aceptables desde u n a ptica m acroeconm ica, pues el p i b se increm ent 3.6% entre 1990 y 1994, cifra que se m antuvo en 3.5% en el sexenio de 1994 a 2000 (cuadro 3). O tro logro del program a de ajuste es el control de la inflacin, que se ha abatido de 52% en 1995 a 9% en 2000 y a 4.4% en 2001. El crecim iento del p i b , sin em bargo, est muy p o r debajo del alcanzado de 1940 a 1980, de nom inado histrico, cuya igualacin era la m eta perseguida p o r el nuevo m odelo. Pero dejando de lado este significativo aspecto, lo fundam ental es d eterm in ar la solidez m acroeconm ica nacional y si se han sentado las ba ses para u n desarrollo sostenido, de tal suerte que sea viable evitar las crisis econm icas peridicas com o la de 1995 en que el p i b decreci -6.1% y el peso se h a devaluado desde entonces alrededor de 200 p o r ciento. Sintetizando la situacin m acroeconm ica de Mxico, se puede sealar que presenta una serie de limitantes estructurales al esquem a neoliberal. Pri m ero, persiste el desequilibrio externo que dem oli el m odelo sustitutivo anterior, pues entre 1989 y 2000 la balanza de cuenta corriente contiene u n m onum ental dficit acum ulado de 164 mil millones de dlares,1 que ha sido cubierto con a venta de las empresas estatales,2 la inversin extranjera y el aum ento m onum ental de la deuda externa a 170 mil millones de dlares en 20. As, el m odelo presenta u n a restriccin externa estructural que imposi bilita su xito pues implica un crecim iento de las im portaciones que triplican al aum ento del p i b (Villarreal, 2000:667, 668 y 677). Segundo, el pago neto de intereses a la deuda externa y remesas de di videndos de la inversin extranjera directa es de ms de 13 mil millones anuales desde 1994, constituyendo u n inm enso lastre para el desarrollo (Vi llarreal, 2000:668); Tercero, la industrializacin reciente ha sido bsica m ente de las em presas m aquiladoras que prcticam ente no estn eslabo nadas con productores locales, representando sus insum os nacionales slo 1.6% del valor de la produccin, aunque se tiene un valor agregado de la m ano de obra alrededor de 22% (Bendesky et al, 2001:139). Cuarto, el crac de 1995 llev al colapso el sistema de bancos privados, teniendo que ser res catados p o r el gobierno asum iendo gran parte de sus prstam os incobra1 En 2000 el dficit de cuenta corriente fue de 17 690 m illones de dlares, 23% superior al de 1999 (www.banxico.org.mx: boletn 24, 1 de m arzo de 2001), cifra que se le sum a la de Villarreal (2000: 668) de 147 m il m illones para totalizar los 164 m il m illones indicados. El au m ento de este dficit ao con ao evidencia el desequilibrio ex tern o creciente, que slo se puede sostener con elevados m ontos de inversin extranjera. 2 De las 1 115 em presas gubernam entales e n 1982, quedaban slo 239 en 1991. E ntre 1991 y 1992 se privatiz, adicionalm ente, todo el sistema bancario que se haba nacionalizado e n 1982 (Aspe, 1993:198; Garrido, 1998:435-436).
bles, adem s de estarles pagando un elevado inters p o r estos m ontos. Los pasivos de este rescate a septiem bre de 2001 son de 82 mil millones de dla res y siguen creciendo ante la imposibilidad de pagar el total de los in te re ses anuales (Fernndez-Vega, 2001). En quinto sitio se encuentra el rescate de las carreteras privadas, el cual constituye otra carga financiera que im pide la inversin en obras de infraestructura, siendo su pasivo de 11 mil m illones de dlares (Trejo, 2001:24). En sexto lugar, el nuevo m odelo descansa nicam ente en el trabajo b a rato en Mxico, cuando se sabe que la nueva econom a requiere de m ano de obra calificada para lo cual es indispensable cuantiosas inversiones en capital hum ano. Mxico dedica en 1998 nicam ente 0.34% del p i b en cien cia y tecnologa, m ientras que Suecia 3.8, Jap n 2.9, Estados U nidos 2.8, Ca nad 1.6 y Espaa 0.9% (SEP-Conacyt, 1999:22). En t rm in o s del m o n to p o r persona, el gasto es de 23 dlares anuales, casi 30 veces m enor que los 681 de Estados Unidos (Fondo Mexicano para la Educacin y el Desarrollo, 2001:3). En recientes evaluaciones de la calidad educativa del sistema esco lar m exicano, se han sacado los ltimos lugares (Fondo Mexicano p ara la Educacin y el Desarrollo, 2001a:2) .3 En sptimo, todo lo an terio r hace que Mxico se rezague en com petitividad, pasando del lugar 29 en 1994 al 36 en 2000 d en tro de u n conjunto de 47 pases, segn el Institute for M anagem ent Development, de Suiza. En infraestructura se en cu en tra en la posicin 39 ( Reforma , 19 de abril de 2000:1). Segn esta misma fuente, para el 2002 el declive de la competitividad m exicana se acenta, bajando cinco posiciones hasta el rango 41 en el nivel general y al 45 segn infraestructura (Reforma , 30 de abril de 2002:1). Octavo, con la apertura, ocurre u n a acelerada desnacionalizacin de la eco nom a m exicana p or u n a creciente com pra de em presas mexicanas p or ^-..compaas extranjeras.4 Adicionalm ente se tien e que los grandes corporati vos m exicanos se han tenido que asociar con extranjeros para p o d er incursionar en el m ercado internacional y ten er la capacidad tecnolgica para com petir en el interno (Pozas, 1999:216).5
3 En la evaluacin realizada p o r la o c d e en 2000 sobre el rendim iento de los estudiantes en los 32 pases m iem bros, M xico se ubic en el p enltim o ms bajo nivel en lectura, m ate mticas y ciencias, solam ente superado p o r Brasil (LaJornada, 6 de diciem bre de 2001). 4 Se estim a que la com pra de em presas mexicanas p o r extranjeras fue de 4200 m illones de dlares en 2000 y podr su p erar los 10 mil m illones e n 2001. A esto habra q ue agregarle la com pra del Banco Nacional de M xico (Banam ex) p o r el C itigroup valuada en 13 m il millo nes de dlares (Reforma, 14 de octubre de 2001). 5 Pozas presenta esta conclusin e n referencia a los corporativos de Monterrey. P or ejem plo, el gru p o Alfa que fabrica acero (Hylsamex), petroqum icos (Alpek), telecom unicaciones (Alestra) y de alim entos (Sigma). En casi todas sus plantas tiene socios extranjeros, p o r ejem plo en A lestra 49% de las acciones son de AT&T; en N em ak (autopartes) F ord tiene 20% y
92
93
Las anteriores limitaciones estructurales im posibilitan establecer un r gim en de acum ulacin de capital nacional en el m ed ian o y largo plazo. De esta suerte, e n 2001 Mxico entra en recesin y el p i b decreci -0.4% , sien do incierto cuando se reiniciar la recuperacin, pues se estima que en 2002 el PIB tenga u n crecim iento m nim o. El fu tu ro del desarrollo urbano del pas d ep en d er indefectiblem ente de sus perspectivas econmicas, las cuales a su vez estn condicionadas p o r la form a e n que se puedan resolver los anteriores lim itantes y de la estrategia de localizacin geogrfica de las firmas transnacionales. Por el m om ento, se analizarn k)s cambios ocurri dos en la estructuracin del sistema de ciudades m exicanas en la ltim a d cada del siglo xx, de tal suerte que se pueda vislum brar el patrn a seguir en los inicios del xxi.
. H
e g e m o n a m e t r o p o l it a n a e n e l s is t e m a u r b a n o
A FIN E S D E L S IG L O XX
Mxico alcanza a ten er u n a poblacin de 97.5 m illones de habitantes a principios d e 2000, de la cual 65.7 viven en u n sistem a de 350 ciudades.6 El Gu se eleva a 67.3%, significando que prcticam ente 7 de cada 10 mexica nos son urbanos, esto es, que el pas se acerca a los niveles observados en los pases ms urbanizados del planeta.7 La dinm ica del proceso de urbanizacin se frena, pues entre 1990 y 1995 la Tu se reduce a 0.7 y a 0.6% de 1995 a 2000. No obstante, en trm i nos absolutos la poblacin urbana crece 14.2 m illones, cifra ligeram ente in ferior a la d e los ochenta (cuadro 4). Esta diferencia se debe, en parte, al aum ento del p i b agropecuario que crece de 1.4% en los ochenta a 2.2% en los noventa (cuadro 3), perm itiendo elevar en trm inos absolutos la pobla cin rural d e 29.8 a 31.8 m illones de habitantes. S uponiendo nuevam ente que esta au m en t a la misma tasa que la poblacin nacional (1.85% entre 1990 y 2000), debera crecer a 35.7 millones, p o r lo que alrededor de 4 millo nes m igraron. En los noventa, sin embargo, la m igracin a Estados Unidos prom edi 225 mil personas al ao, esto es 2.2 m illones en toda la dcada de los noventa (C orona, 2002). Estas cifras son significativamente ms eleva das que en los ochenta, cuando se estim aba 72 mil anuales entre 1981 y
A lutek 20%; e n Univex (qum icos), D uP ont participa con 50%; en Nylon de Mxico, D uPont posee 40% y Akso (H olandesa) otro 40%; A cerex (centro de servicio), W othington Industries ( u s a ) c o n ce n tra 50%; y as sucesivam ente (Pozas, 1999:220). 6 El censo d e 2000 se levant del 7 al 18 de febrero. 7 El p ro m e d io de poblacin urb an a e n los pases desarrollados e n 2000 es 76% (U nited N ations, 2001:7)
1983, as com o 57 mil en 1984 (Morales, 1989:221). Por tanto, se puede concluir que las ciudades m exicanas recibieron u n flujo m en o r de personas del cam po en la ltim a dcada del siglo x x debido al aum ento de la migra cin internacional hacia Estados Unidos. No obstante la vlvula de p re sin que im plica la em igracin internacional, en este periodo las ciudades m exicanas tuvieron que p ro p o rcio n ar em pleos, infraestructura, servicios pblicos y vivienda a 1.4 m illones de personas anualm ente. La poblacin total u rb an a creci 2.5% anual en tre 1990 y 2000. Las ciu dades que tuvieron tasas superiores a esa cifra fu ero n 88 y siguen la ten d en cia hacia la concentracin policntrica. En p rim er lugar, las cuatro urbes ms grandes crecen a tasas m enores que la m edia, pero con 4.3 m illones de personas ms que en 1990 absorben 30.4% del aum ento de la poblacin u r bana total. D entro de stas destaca Monterrey, con u n a tasa de 2.4 y Guadalajara con 2.1 p o r ciento. En segundo lugar, se confirm a la tendencia hacia la consolidacin de una vasta m egalpolis con ce n tro en la Ciudad de Mxico, al m an ten er su al to crecim iento todas las ciudades que la rodean, especialm ente Toluca (5.5%) con la que ya form a dicho conglom erado de 19.4 millones de perso nas. Cuernavaca crece 3.2, P achuca 3.6, Tlaxcala 4.7, San Ju an del Ro 4.9%. Se integran a este grupo otras localidades de m en o r tam ao utilizadas fun dam entalm ente para casas de fin de sem ana de los capitalinos, tales como Valle de Bravo, a u na h o ra de Toluca, y Tequisquiapan, cerca de Q uertaro. El subconjunto fronterizo se m antiene y fortalece com o un tercer pa trn espacial. Tijuana y C iudad Jurez conservan su gran dinm ica observa da desde los cuarenta y crecen en tre 1990 y 2000 a 5.5 y 4.4%, consolidndo se com o los centros m aquiladores ms im portantes del pas. En la frontera noroeste se le agrega Nogales (4.0%) y San Luis Ro C olorado (2.9%). To do este dinm ico subconjunto d e ciudades est com pletam ente desarticu lado del sistema urbano nacional, y se vincula funcionalm ente a ciertas ciu dades estadunidenses, prin cip alm en te Tijuana a la megalpolis del pacfico de Estados Unidos, con cen tro en Los Angeles y San Francisco, y Ciudad Jurez a El Paso, Texas (Tijuana se localiza a 3 mil kilmetros de la Ciudad de M xico). En el noreste tien en tasas elevadas las ciudades fronterizas de Reynosa (7.1% ), M atamoros (3.3% ), y Nuevo L aredo (3.6%), p ero stas se en cuentran bien integradas al sistem a u rbano nacional form ando p arte del subsistem a de Monterrey, adem s de que se localizan a 1 200 kilm etros de la C iudad de Mxico. Finalm ente, se en cu en tran las ciudades industriales fuera del r c a d e influencia inm ediata de la C iudad de Mxico, as com o las portuarias turs ticas y de transporte. H erm osillo (3.1%) en el n o rte o estado de Sonora, habiendo sido u n centro d e com ercializacin y abastecim iento de u n a rica zona agrcola, se ha tran sfo rm ad o en u n a im p o rtan te m etrpoli industrial
94
95
a partir de la localizacin de u n a gran ensam bladora de automviles Ford. En 1998 tiene u n a produccin industrial superior a la de Tijuana y muy cer cana a la de Ciudad Jurez. Saltillo crece a 2.8% y est fuertem ente vincula do con Monterrey, que se encuentra a 80 kilmetros. Su produccin indus trial en 1998 es ligeram ente superior a la de Tijuana y Ciudad Jurez sum adas (la inform acin de la produccin industrial de las ciudades para ese ao se encuentra en Sobrino, en prensa, cuadro 33). San Luis Potos, su p era la produccin m anufacturera de Tijuana y Ciudad Jurez, y se encuen tra en el eje carretero del t l c a n , esto es, en la carretera central que conecta a la Ciudad de Mxico con Estados Unidos. Aguascalientes tiene una pro duccin industrial sem ejante a la de Tijuana, localizndose en la ciudad la planta de autos Nissan ms grande del pas, as como u n a fbrica de la Xe rox. Esta ciudad se articula funcionalm ente con Guadalajara y todo el con ju n to urbano del Bajo (vase los mapas 1, 2 y 3). Finalm ente, dentro de las ciudades portuarias tursticas destacan nuevam ente C ancn con 9.1% de crecim iento, Puerto Vallarta con 10.2%, Zihuatanejo con 4.3% y Cozumel, con 5.8 p or ciento. A pesar de su tasa de 1.7% anual, la Ciudad de Mxico eleva su pobla cin absoluta de 2.2 a 2.7 millones de personas entre los ochenta y noventa, siendo la segunda cifra equivalente a la sum a del increm ento observado en las seis ciudades que le siguen en tam ao. Esto se debe bsicam ente a cierta recuperacin en la econom a de la urbe, pues despus de la gran cada que tuvo al bajar a 31.9% del p i b nacional en 1988, logra recuperar parte de lo perdido y alcanzar 32.5% en 1998. Es particularm ente notable el cambio en su estructura productiva, pues las actividades secundarias bajan de 29.2% en 1970 a 23.5% en 1998, m ientras que las terciarias ganan esa reduccin (vase Sobrino, 2000:163). La transform acin hacia los servicios sigue la pauta de lo ocurrido en las grandes ciudades norteam ericanas algunas-dcadas atrs, e indica que tender a especializarse cada vez ms en Iqs servicios ^..particularm ente, e n los orientados al productor (Stanback et al, 1984:96-97). En esta direccin se puede sealar que la participacin de este tipo de servicios de la Ciudad de Mxico en el total nacional se elev de 45.1 a 64.8% entre 1988 y 1998 (Garza, 2000a:182). Las nueve ciudades que le siguen de tam ao m uestran com portam ien tos diferentes en su aum ento absoluto de poblacin con relacin a la dca da anterior, lo cual constituye quizs un indicador muy sensible de sus fluc tuaciones econmicas. Guadalajara, Puebla y T orren bajan sus cifras, m ientras que Monterrey, Toluca, Len, Tijuana, Ciudad Jurez y San Luis Potos, las elevan (cuadro A-3). Estas 10 m etrpolis absorben 45.8% del to tal del crecim iento de todo el sistema nacional de 350 ciudades en 2000, reforzando la tendencia hacia una concentracin de tipo policntrica, esto es, en u n a pocas urbes (m apa 4).
Lo anterior se refleja en los cambios en la distribucin de ciudades segn tam ao. Las de ms de u n m illn de habitantes en 2000 suman nueve, y elevan su participacin a 50.2% de la poblacin urb an a nacional, cifra que alcanza 69.4% si se considera todo el estrato de grandes ciudades. Como co rolario, las m edianas y pequeas disminuyen de im portancia (cuadro 4). La tendencia hacia la concentracin policntrica en un pequeo conjunto de ciudades no es privativa de Mxico o de otros pases tambin en situacin de subdesarrollo creciente, sino que parece caracterizar a todas las econo m as de corte capitalista.8 En Australia se tiene que las conurbaciones de Syd ney, M elbourn y el sureste de Q uensland dom inan en forma creciente el sis tem a urbano nacional (Paris, 1994:566). Para Estados Unidos, en u n anlisis de largo plazo (de 1910 a 1995) sobre la distribucin de la poblacin en el sis tem a de ciudades, se concluye que ...hay u n a clara desviacin de la partici pacin de poblacin hacia las principales reas m etropolitanas. .. y que, No hay ninguna evidencia de que las pequeas y m edianas ciudades han llegado a ser lugares relativamente ms atractivos... (Ehrlich y Gyourko, 2000:1070). En E uropa parece observarse algo semejante, afirmndose que La m archa regular observada hacia la descentralizacin parece estar em pandose, y en el noreste europeo se ha parado o aun revertido (Cheshire, 1995:1058). Al parecer, existe cierta tendencia hacia la concentracin espacial en una o unas cuantas ciudades en todos los pases con economas de mercado, aunque exis ten diferencias entre el nivel de dicha concentracin dependiendo de u na se rie de factores geogrficos, demogrficos y polticos que pueden acentuar o reducir los niveles observados. Con objeto de profundizar en el conocim ien to d e la concentracin urbana, a continuacin se analizan las caractersticas del proceso de m etropolizacin en Mxico y la dinm ica diferencial entre las ciudades m etropolitanas y no metropolitanas.
c.
El
c a r c t e r m e t r o p o l it a n o d e l a u r b a n iz a c i n
El trm ino m etropolitano se em pez a utilizar en Estados Unidos en la se gunda parte del siglo x ix para referirse a un p equeo conjunto de ciudades grandes, tales com o Nueva York, Filadelfia, Chicago y Boston (Dahm ann, 1999:685). Sin em bargo, au n q u e el concepto p ro n to se populariz, slo hasta 1950 la Oficina de Adm inistracin y Presupuesto (Office of M anage m e n t a n d Budget) intro d u jo el trm ino de reas estadsticas m etropo litanas estndar, definiendo com o tales a 172 urbes con un condado de al
8 Al pa rec er es necesario cam biar la nocin de pases e n desarrollo, pues los as deno m inados h a n estado au m en tan d o sus desigualdades con respecto a los desarrollados desde la dcad a de los setenta (W orld Bank, 1999:14-15).
97
m enos 50 mil habitantes, al cual se le p o d ran agregar las poblaciones ale daas que reu nieron ciertos criterios (Klove, 1959:45). Se reconoce que el establecer 50 mil habitantes com o um bral m nim o es u n a regla arbitraria, p ero de acuerdo con esta concepcin su n m ero en Estados U nidos aum en t a 212 en 1960, 242 en 1970, 318 en 1980 y 335 en 1990 (Ehrlich y Gyourko, 2000:1069). En Mxico, la p rim er delim itacin tcnica del concepto de m etrpolis se hizo en los setenta en el sector acadm ico, y hasta el 2002 no existe nin guna definicin oficial al respecto p o r parte del i n e g i , aunque el instituto h a publicado algunos cuadernos estadsticos p ara algunas reas m etropoli tanas (v.gr., i n e g i , 2000). El ejercicio acadm ico se realiz para escribir un captulo de un libro sobre la urbanizacin en Mxico, y se inici consi deran d o todos los m unicipios del pas con ms de 100 mil habitantes, as com o al conjunto de m unicipios que los ro d eab an en un prim er contorno. Se supona que algunos de estos tendran u n a fuerte interaccin con el m u nicipio central y que deb eran incorporarse e n la delim itacin de la zona m etropolitana. Se diferenci el concepto de rea y zona m etropolitana. La prim era se form a cuando el tejido u rb an o de la ciudad en el m unicipio original se extiende hacia uno o algunos de los aledaos, constituyendo u n rea m e tropolitana. La zona rodea al rea, y est form ada p o r el o los m unicipios centrales, ms los de u n prim er, segundo o tercer co n to rn o (o an ms en grandes zonas m etropolitanas) que p resentan caractersticas urbanas, se gn variables que se seleccionen para tal fin, tales com o un bajo porcentaje de fuerza de trabajo agrcola, algn desarrollo u rb an o y produccin m anu facturera, y cierta cercana con la localidad central. Siguiendo este procedi m iento se identificaron en el pas 12 zonas m etropolitanas en 1970: Ciudad de Mxico, Guadalajara, M onterrey, Puebla, T orren, Len, Tampico, San Luis Potos, C hihuahua, Orizaba, Veracxuz y M rida (Unikel, Ruiz y Garza, 1976:122-123). Utilizando u n a m etodologa similar, para 1995 fueron es timadas 37 zonas m etropolitanas en el pas, siendo la mayor la Ciudad de Mxico con 16.3 m illones de habitantes, y la m en o r Tlaxcala con 104 mil (Sobrino, 2000:78-80). El anterior procedim iento deja fuera de la definicin de zona m etropo litana a ciudades grandes q ue se en cuentran en u n slo m unicipio, p o r lo que considerando la caracterstica esencial d e estos conglom erados, esto es, que teniendo com o ncleo u n a ciudad central, observan una interac cin socioeconm ica y urbanstica p erm an en te e intensa con las localida des de su periferia inm ediata, aunque no se en c u en tren conurbadas en un m ism o tejido. Como esto p u ed e ocurrir d en tro de u n mismo m unicipio, p ara incorporar estos casos d en tro de las zonas m etropolitanas se parti de considerar las 33 ciudades q u e en 2000 tien en ms de 100 mil habitantes,
MAPA 4 MXICO: CIUDADES D 5 M Y MS HABITANTES, 2000 E 0 IL
Fuente: elaborado con base a ia informacin del cuadro A del apndice estadstico. -3
O co h ( o 0 00 O H O 00 T pero que no estn incluidas d en tro de las 37 zonas m etropolitanas m encio nadas (una descripcin detallada del procedim iento seguido se presenta en el apndice m etodolgico). Agregando el criterio de que produjeran al m enos 0.25% de las actividades m anufactureras, com erciales y de servicios del pas, cifra que corresponde a la ciudad 50, ordenadas segn esta varia ble, se concluy que slo las 19 ciudades de ms de 200 mil habitantes que se localizaran en un m unicipio y que absorben 0.25% tendran el carcter de zonas m etropolitanas. En sntesis, el conjunto de zonas m etropolitanas en Mxico est constituido p o r 37 urbes localizadas en dos o ms m unici pios, ms 19 que se en cu en tran en uno slo (cuadro AM-2 y AM-3), esto es, totalizando 56 zonas m etropolitanas en 2000. Mxico, como la gran m ayora de los pases del m undo, ha experim en tado un acelerado proceso de urbanizacin caracterizado en las ltim as d cadas p o r u n a concentracin de tipo policntrica, esto es, en unas cuantas grandes ciudades y, ms especficam ente, en las principales zonas m etropo litanas. H abiendo analizado las peculiaridades de este proceso a lo largo de todo el trabajo, im porta ah ora considerar la tendencia que sigue el sistema urbano segn el carcter m etropolitano y no m etropolitano de sus ciuda des en las ltimas tres dcadas del siglo xx. En 1970 slo 13 ciudades eran m etrpolis, las cuales concentraban 64.1% de la poblacin u rb an a nacional. Para 1980 estas aum entan a 26 y su participacin a 68.8%, y en 1990 se tienen 51 con 81% de los 51.5 millones de poblacin urbana. En 2000, finalm ente, de los 65.7 m illones de urbanitas 83% viven en 56 zonas m etropolitanas (cuadro 6). En los inicios del siglo xxi, p o r ende, el paisaje urbano de Mxico es predom inantem ente m etropolitano, pues 8 de cada 10 habitantes urbanos viven en un conjunto de 56 zonas m etropolitanas. A unque la sola presencia de la Zona M etropo litana de la Ciudad de Mxico con sus 18 m illones de personas en 2000 (27.4% de la poblacin urbana) le conferira tal carcter, el fenm eno de concentracin espacial es reforzado por la existencia de otras ocho zonas m etropolitanas con ms de un milln de habitantes, ms otras 47 que van de Delicias, C hihuahua, con 156 mil personas, a San Luis Potos, con 851 mil (cuadro A-3). La tendencia histrica hacia la concentracin econm ica y dem ogrfi ca du ran te todo el siglo xx se corrobora utilizando la distribucin de la po blacin urb an a p or deciles de ciudades. Entre 1900 y 1940 el decil X de las ciudades ms grandes eleva su participacin de 37.5% de la poblacin urba na total a 59.6%. En 1970, dicho decil pasa a 70.2% y, finalm ente, en 2000, absorbe 74.1% de todos los urbanitas (cuadro 7). Si se le agrega el decil IX de las ciudades que le siguen, ambos aum entan su participacin en la po blacin urb an a de 53.7% en 1900 a 85.9% en 2000, indicando que 20% de las ciudades concentran prcticam ente 9 de cada 10 urbanitas m exicanos
99
1 ^ 0 if) IT) -1 J> O co ^ J>

cm
x n c o co C O c O CO O
m i> j>
^ H
\T)
t m rH h o o o CM I o O ) a :: M O a. o S h o d 8 o Q h o H
o p O O 00 C M
O r-H a i o
O 00 1 I O I t 00 <o co
Tf J>
CO co o
^
rI CO
O 00 o I 03t O)
^ CO 00
CO CO
xO xn
CM
< CO
00 CM O
XO m
O 00 T o -H O O co o
o o a < o u
I-H O \n CM
co J>
b Tf i > CO rH CM O CM CM O O xO CM CM CM CM
<
C iO O
CO CM
-e a '2 o 3 o o u X '(U
i-H
O O O i p x x i
O ^
O co co
ic
X> CM
0 0 CO
xf) CO 0 0
T jH
C O en co
CO b CM CM
O X> ^ xo xo
XO H Tjn 00 rH
V M^ S h 3 5 T 1/5 C 3 cS . .3 ." t= C rs u ^ O cL-S 3 ex - o o

.
6 g B
S fe g - v
cS Z 2 S I

CO G O lO > co Tf C M (M C O r" 1 G 05 O q o CO O CO o iO lO X> CO O rH CO co C M 00 00 CO i rH H O i> X> 00 t -H 05 05
cm
101
CO t -H q rH J> CO 00 o q T -H t -H C O M C G M M id
l-H X O co cq C M
m ^ C O
O rH co q t -H
m co co rH
fe!
00 1> rH 00 id
rH O CO C O
lO co G O O
Mxico: Distribucin de la poblacin urbana por deciles, 1900-2000
b- &
co <> y
o rH (O cd
CO C M cm q cd
O co C O C M
m cm co iq C M
[2
G G O O in CO
CO C M
00 o rH J> G M
G C O O C C M M C M
rH J> co q C M
lO co CO 00 rH
en el ltim o ao. En el extrem o opuesto, se observa que 20% de las ciuda des pequeas (deciles I y II) tienen 6.8% de dicha participacin en 1900, m agnitud que reducen a u n despreciable 1.8% en 2000. El anlisis p o r deci les de la distribucin de la poblacin urbana com prueba que au n q u e ocu rre u n a considerable expansin del nm ero de ciudades, se eleva la con centracin relativa en unas cuantas, nicam ente transform ando el proceso de preem inente a policntrico, y de m etropolitano a m egalopolitano, sin m odificar en su esencia la estructuracin desigual del espacio. En el ltim o decenio del siglo xx, se prosigue la poltica de descentrali zacin de funciones de planeacin urbana a los estados y m unicipios, pero sin abolir la Ley de Planeacin que obliga al gobierno federal a elaborar un plan nacional y un im portante conjunto de program as, que en los noventa e inicios del siglo x x i, ad quieren u na realidad aparente, esto es, virtual.
Q k
G t O -H CO id
CO co lO co
1> CO rH q
CO 05 C X> M rH
o co co iq rH rH 00 CO C O
o o co iq rH
.Abd
ic a c i n d e l a s f u n c io n e s d e p l a n e a c i n d e l e s p a c io n a c io n a l
C uadro 7
'f 05 00 id
iO (M cq C M
00 co rH rH
CO l-H C iO M rH
GO C M rH
fc
CO iO 00 co
co co C M
rH Th
T' _
C rH M C C M M
rH -1
O iO CO H rH
m C M G H O
11
fcj
co m iq C O co co C M C O
iO co q
cm
rH1 rH CO rH 1> 05 t -H rH
G O O C rH M rH m q o
O co co q rH O co co q O
lO 05 CO 05 d
fj
q r <
cm cm
rH
^ O I> o ^ o o
C0 00 d
,o
CO o co q o o
ID O q o o r 1
o CM O C M O
^ O O o CO o
o o o CO o
o -o ^ 0 ^ - 9 05 y l O U P h
E c v 'O T3 0 a <5
/
s < '0 V '-q *G & cS -o 3 'S va 0

Ph 1/3
g 5 <5 '0 L S 'O

O T 5 -S O -S 0 5 y* O rH U P ( -
S > y ^ Q 'O J 12 o
C /5 T 3 a oo 3 -g 05 O rH U Ph
s* 5 v '0 2 u ^ 73 -S
1/3 0 P( -
' ^
"2
O O "0
C T
'0 u
05 rH U
05 05 rH O
N r P O
No obstante los mltiples planes, program as y acciones urbanas y regiona les realizadas p o r el gobierno federal, la o e c d concluye que, Mxico no tiene, estrictam ente hablando, u n a poltica regional, sino polticas naciona les con fuertes im plicaciones territoriales, tales com o la poltica social, co m ercial y de investigacin y desarrollo ( o e c d , 1997:9). Esta afirm acin es ms bien vlida para los gobiernos de Carlos Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo Ponce de Lon, d o n d e la poltica social realizada m ediante el Pro gram a Nacional de Solidaridad de 1988 y el Program a de Educacin, Salud y Alim entacin (Progresa), iniciado en 1997, anul p o r com pleto a los p ro gramas de desarrollo u rbano correspondientes (1990-1994 y 1995-2000), los cuales agonizaron du ran te los dos gobiernos y no m urieron gracias a la operacin del m insculo Program a de 100 Ciudades. Se trata, verdadera m ente, de la abdicacin del gobierno federal a encabezar las polticas na cionales de desarrollo urbano, pensando que el m ercado puede cum plir la funcin de asignacin del suelo y construccin de la infraestructura necesa ria, as com o delegando a los gobiernos estatales y locales la elaboracin de planes en sus respectivas jurisdicciones. En este ltimo inciso del captulo se analizar el Program a de 100 Ciuda des prom ovido en los dos ltimos aos de Salinas de Gortari y continuado en el gobierno de Ernesto Zedillo, as como el Program a de Desarrollo U rbano de este ltim o, quien contina esencialm ente con el bajo perfil de la estrate gia territorial de su antecesor. Los program as de estos dos gobiernos (entre 1989 y 2000), definen la quinta etapa de las acciones en la m ateria realizadas en todo el siglo xx, denom inadas polticas territoriales virtuales en el neoliberalismo, de 1989 hasta la actualidad (2002). Ambas adm inistraciones elaboraron
102
103
muy diligentem ente todo el protocolo de planes y program as que establecen los artculos 5 y 22 de la Ley de Planeacin, aunque, al m enos en el sector de sarrollo urbano, no hacen el m enor intento por instrum entar. En el ltim o lustro del siglo x x aparece, en prim er lugar, el Plan Nacio nal de Desarrollo, 1995-2000, en mayo de 1995. ste m enciona la realiza cin de los siguientes program as (se les om ite esta palabra) para el periodo 1995-2000, firm ados todos por el P oder Ejecutivo Federal entre 1995 y 1996: i) de Salud Reproductiva y Planificacin Familiar; i) de Ciencia y Tec nologa; iii) de la Adm inistracin Pblica; ni) de Pesca y Acuicultura; v) Hi drulico; vi) de Desarrollo U rbano; vii) del Desarrollo del Distrito Federal; viii) de Procuracin e Im particin de Justicia; ix) para el C ontrol de Dro gas; x) de Poblacin; xi) de Desarrollo Educativo, xii) de Desarrollo Infor mtico; xiii) para M ejorar la Calidad del Aire en el Valle de Mxico; xiv) de Accin a Favor de la Infancia; xv) Institucional; xvi) de Prevencin y Adap tacin Social; xvii) de Vivienda; xviii) de Empleo, Capacitacin y Defensa de los Derechos Laborales; xix) F rontera XXI: Medio Am biente, Recursos Naturales y Salud Ambiental; xx) de Poltica Industrial y Comercio Exte rior; xxi) de Financiam iento del Desarrollo; y xxii) Sectorial Agrario. Para los propsitos de este trabajo, interesa analizar el Program a Nacio nal de Desarrollo U rbano, 1995-2000, cuarto en la historia del pas, adems de sintetizar otro de naturaleza esencialm ente social que es el que realm en te se ejecut: el Program a de Educacin, Salud y Alim entacin (Progresa). ste fue iniciado el 6 de agosto de 1997 y cum ple las funciones del p n s , 1988, del gobierno anterior. El panoram a del sector asentam ientos hum anos para 1995-2000 se m antiene muy semejante al de 1990-1994, perm aneciendo in cluso el modesto Program a de 100 Ciudades de apoyo a los gobiernos loca les, que es el que se presenta en prim er lugar.
Program a de 100 Ciudades, 1992 (P-100-1992) La nula atencin presidencial y del equipo gobernante al Program a Nacio nal de Desarrollo U rbano (1990-1994), cambia en alguna m edida cuando Luis Donaldo Colosio, secretario de la Sedesol y fuerte aspirante a la candi datura presidencial p o r el p r i , resucita u n viejo program a centrado en las ciudades m edias del pas, que eran alrededor de 100. Poco tiem po despus es nom inado candidato e inicia su cam paa electoral, pero es asesinado an tes de las elecciones, aunque el program a se m antuvo desde entonces hasta 1999, quiz com o m odesto recuerdo a su m em oria, cuando se trasfiere a los gobiernos estatales y municipales. Los objetivos del P-100-1992 coinciden con los del p n d u , 1990-1994, aunque precisan que las acciones federales se deben centrar en 116 ciuda
des del pas (de las 304 que constituan el sistema u rbano nacional en 1990; cuadro 4). Se propone com o u n program a dirigido a la planeacin y adm i nistracin del uso del suelo e infraestructura urb an a (Secretara de Desa rrollo Social, 1994:2 y 7). Es innecesario describirlo en detalle, y se pu ed e sintetizar diciendo que fue u n instrum ento sencillo cuyo principal logro . .se refiere a la capacidad local para regular el desarrollo urbano de las ciudades, m ediante las activida des de asistencia tcnica de la Sedesol... (Secretara de Desarrollo Social, 1994:15) ,9 Se trata m eram ente de apoyar a los gobiernos locales para que de sarrollen las capacidades tcnicas y de gestin necesarias para planear su cre cim iento urbano, segn facultad que les otorg la reform a del artculo 115 constitucional en 1983. Este esfuerzo se orient siguiendo el postulado teri co de las ventajas locales para adecuar la oferta y la dem anda de los servicios pblicos, pero respecto a la planificacin ocurri que u n a dcada despus de otorgarse esta facultad a los m unicipios, ni aun los de nivel m etropolitano ha ban logrado realizar su plan correspondiente.10 La funcin real del P-1001992 ha sido, precisam ente, inten tar resolver esta gran dificultad. U na accin concreta fue apoyar a los gobiernos locales a m odernizar su catastro. El 18 de agosto de 1992 se cre el Program a de M odernizacin Ca tastral para fortalecer a las autoridades municipales, dependiente de la Se desol. E ntre 1993 y 1996 se realizaron 32 proyectos catastrales, de los cuales casi la tercera parte cuenta con la inform acin digitalizada utilizando siste mas geogrficos de inform acin (Secretara de Desarrollo Social, 1997:23). En 1993 y 1994, p o r o tra parte, se constituyeron 4 584 hectreas de reservas de suelo en las ciudades del program a y 468 en otras localidades (Secretara de Desarrollo Social, 1994:7, anexo). Entre 1990 y 1995 la po blacin urbana del pas au m enta en 1.8 m illones anuales, p or lo que seran 3.6 m illones adicionales para los dos aos en que se constituyeron esas re servas. C onsiderando u n prom edio de 64 h a b ./h a , stas cubriran las nece sidades de 9.0% de esa poblacin. El P-100-1992 contina op eran d o en el gobierno del presidente Ernes to Zedillo, siendo que en 1995 y 1996 contribuy a la actualizacin de 24
9 Para u n a descripcin detallada del P-100-1992 vase Secretara de D esarrollo Social, 1994 y C om it P reparatorio de M xico, 1996:65-69. 10 Las burocracias locales e n M xico han sido tradicionalm ente muy ineficaces, constitu yendo u n a de las barreras ms im portantes para lograr descentralizar algunas atribuciones fe derales a los m unicipios (sobre esta problem tica vase, P ru d 'H o m m e , 1996). U n funcionario especializado en urbanism o del m unicipio de M onterrey en 1994 tuvo grandes dificultades pa ra que el alcalde, em presario de la localidad, entendiera la necesidad de elaborar u n plan re gulador, el prim ero en la historia de la ciudad, y aceptara contratarlo con u n despacho ms o m enos especializado, pues el m unicipio con algo ms de 1 m illn de habitantes y casi 8 mil em pleados, no tena el personal tcnico para realizarlo in tern am en te (ni lo tiene en 2002).
104
105
planes de desarrollo urbano, 16 de centros histricos y 465 obras de infraes tructura. La verdadera m agnitud del program a en com paracin con el p n s , 1988, lo evidencia su presupuesto federal, que en 1995 fue de 192 millones, de 361 en 1996 y 385 en 1997, en precios constantes de 1995 (Secretara de D esarrollo Social, 1997a:45). Siendo que el p n s , 1988, dispuso de 7 400 mi llones de pesos anuales en prom edio en sus prim eros 5 aos, se tiene que el presupuesto del P-100-1992 para 1997 slo represent 5.2% del prim ero siendo, segn este criterio, 20 veces m enos im portante. Quizs esta m agni tu d refleje la im portancia relativa que otorgaron los gobiernos de Salinas de Gortari y Zedillo Ponce de Len a los program as sectoriales y de ajuste econm ico, respecto a los urbanos y regionales. En 1999 no se le asignaron recursos presupustales federales al progra m a para inversin en infraestructura en las ciudades que atenda, aunque la Sedesol ha continuado trabajando en su calidad de cabeza del sector del de sarrollo urbano instrum entando los criterios tcnico-normativos, as como dando seguim iento fsico y financiero a la inversin en infraestructura en las que Banobras funge com o agente financiero. Como stas son las funcio nes ordinarias de dicha secretara, se puede decir que el Program a de 100 Ciudades m uere con el fin del siglo xx.
Prom over u n crecim iento econm ico vigoroso, sostenido y sustentable en beneficio de los m exicanos (p. X ). D entro de las acciones de desarrollo urb an o , destaca el im pulso del fe deralism o para redistribuir com petencias, decisiones, ejercicio de recursos fiscales y responsabilidades en tre la federacin, estados y m unicipios. En lo territorial propiam ente dicho, el plan establece en cuatro cuartillas algunos objetivos regionales y urbanos. Los planteam ientos sobre las regiones del pas son generalidades a es cala csmica, y slo m encionan la ms trivial de las verdades, esto es, que dichas regiones: ...m uestran desequilibrios p ro fu n d o s (P oder Ejecutivo Federal, 1995:105). En form a evidentem ente contradictoria se afirma que en el caso de la Ciudad de Mxico, el polo ms o p u len to del pas, se p ro p o n e .. .potenciar el desarrollo eco n m ico ... y preservar la viabilidad financiera del Distrito Federal (ibid.). Finaliza con u n p lanteam iento perogrullesco, muy lejos de poderse considerar u n a m eta de planeacin o al m enos u n ob jetivo especfico: Parte m edular de la estrategia de desarrollo regional con sistir en lograr u n a m ejor asignacin, en tre las regiones, de los recursos de inversin pblicos y privados (P oder Ejecutivo Federal, 1995:106). En m ateria del sistema de ciudades del pas, a pesar de situarse en un nivel de gran abstraccin, al m enos se m encionan dos objetivos definidos: i) propiciar el ordenam iento territorial de las actividades econm icas y de la poblacin conform e a las potencialidades de las ciudades y las regiones que todava ofrecen condiciones para ello; ii) in d u cir el crecim iento de las ciudades en form a ordenada, de acuerdo con las norm as vigentes de de sarrollo urban o y bajo los principios sustentados en el equilibrio am biental de los centros de poblacin (P oder Ejecutivo Federal, 1995:108). Para in ten tar instrum entar estos objetivos, se establecen cuatro estrategias princi pales: i) desarrollo urb an o de las 100 ciudades m edias; ii) Consolidacin del papel de las principales m etrpolis; iii) reo rd en am ien to territorial y prom ocin del desarrollo urbano; iv) im pulso a la participacin ciudadana (ibid.). Estos objetivos y estrategias fueron planteadas en el program a de de sarrollo urban o de la adm inistracin pblica anterior, y ya se concluy que la estrategia de 100 ciudades en ambos gobiernos fue verdaderam ente m o desta, contando slo con capacidad financiera p ara auxiliar a los ayunta m ientos con pequeos apoyos para program as especficos, principalm ente en ejercicios catastrales y de planeacin. La p arte del ord en am ien to del territorio, parte de la prem isa falsa de que en los och en ta se inici la rever sin del proceso de concentracin m etropolitana, cuestin que se h a refu tado en el acpite, desruralizacin absoluta y concentracin policntrica (supra). Ante la inclusin simblica de la dim ensin espacial de M xico en el plan, quedara p or ver en el program a del sector desarrollo u rb a n o la po-
Plan Nacional de Desarrollo, 1995-2000 En cum plim iento con el artculo 26 constitucional y 5 de la Ley de Planeacin, la adm inistracin de Ernesto Zedillo prom ulg este plan nacional despus de realizar la tradicional consulta nacional, d o n d e se recibieron ms de 300 mil aportaciones de la poblacin que quedaron plasmadas en cinco objetivos, tan generales, que no se hubiera requerido esas cientos de miles de contribuciones al plan: Fortalecer el ejercicio pleno de la soberana nacional, com o valor su prem o de nuestra nacionalidad y com o responsabilidad prim era del Estado mexicano. Consolidar u n rgim en de convivencia social regido plenam ente por el derecho, do n d e la ley sea aplicada a todos p o r igual y lajusticia sea la va para la solucin de los conflictos. C onstruir u n pleno desarrollo dem ocrtico con el que se identifi quen todos los m exicanos y sea base de certidum bre y confianza para u n a vida poltica pacfica y u n a intensa participacin ciudadana. Avanzar a u n desarrollo social que propicie y extienda en todo el pas, las oportunidades de superacin individual y com unitaria, bajo los principios de equidad yjusticia.
106
107
lrica real instrum entada en la adm inistracin de 1994-2000, cuestin que se presenta en el siguiente inciso. En sntesis, el plan no presenta ningn diagnstico de la estructura econm ica, social, poltica y territorial, ni m ucho m enos escenarios pros pectivos y metas e instrum entos para ejecutarlo (no tiene ningn cuadro es tadstico) . Adems, es tan lim itaba su dim ensin espacial, que prcticam en te se trata de u n docum ento realizado para cum plir u n requisito legal du ran te la profunda crisis econm ica que azot al pas en 1995 y, a lo sumo, pudo ser de alguna utilidad para m edio orientar las decisiones guberna m entales.
Program a Nacional de Desarrollo U rbano, 1995-2000 El program a se estructura en cinco captulos distribuidos en 107 pginas, ms 49 de anexos. Se diferencia de los tres program as que lo antecedieron p o r la poca relevancia que le concede al diagnstico y pronstico, pues ni cam ente se tratan en el captulo i, m ientras que los otros cuatro se orientan a la parte normativa, esto es, metas, polticas, estrategias e instrum entos para su ejecucin. El anlisis sucinto del docum ento se realizar siguiendo estos dos elem entos centrales de todo plan. Diagnstico y pronstico insuficiente. Afirmando que el desarrollo urbano es resul tado de un complejo proceso social, se indica que en el contexto de la profun da crisis p o r la que atravesaba el pas en ese ao (1995), as com o del proceso de globalizacin en que se inscriba despus de haberse iniciado el t l c a n , las ciudades estn llamadas a ...te n er un nuevo papel, en com petencia entre ellas... (Poder Ejecutivo Federal, 1996:17). Para el diagnstico de las urbes utiliza los dos mbitos de anlisis espacial: interurbano o de la distribucin de la poblacin y las actividades econmicas en el territorio; e intraurbano, es de cir, de la organizacin interna de los centros de poblacin. El diagnstico interurbano se realiza en cinco pginas de texto y otras tantas de cuadros y grficas, consistiendo bsicam ente en u n a descripcin del sistema urbano distribuido en cuatro estratos de tam ao (en miles): 15 a 19.9, 20 a 49.9; 50 a 99.9, y 100 y ms. Esta limitada taxonom a, y el utilizar inform acin m unicipal y no de ciudades, lleva al diagnstico a u na serie de conclusiones errneas.11 Entre ellas destaca, que: ...las tendencias concen
11 El incorporar m unicipios en vez de reas urbanas, lleva al program a a considerar en 1990 u n total de 416 ciudades, esto es, 37% ms que las 304 existentes. El C onapo (1994:43) en 1990 consideraba 311 ciudades, que difieren de las 304 de este trabajo p o r q ue algunas se inco rp o raro n e n zonas m etropolitanas segn la nueva delim itacin que se realiz (cuadro 4).
tradoras en los ochenta com enzaron a m en g u ar e incluso revertirse.. (Poder Ejecutivo Federal, 1996:20); ...las principales transform aciones ...acontecen en los grupos interm edios, esto es, en aquellas localidades de dos mil quinientos habitantes hasta aquellas de 99 mil 999 h ab itan tes... (ibid.:22); ...hay u na tendencia hacia una distribucin ms hom ognea de la poblacin en el territo rio ... (ibid.: 24). A pesar de que el program a m en ciona la ...creacin de regiones m etropolitanas (ibid.:26), no visualiza la conform acin de nuevos m bitos de concentracin que invalidan todas sus anteriores aseveraciones, com o se h a dem ostrado en este libro. Tam poco se introduce el im pacto de la crisis de m ediados de la dcada en la dinm ica urbana. En general, el considerar en el diagnstico nicam ente las m ani festaciones ms visibles del fenm eno urbano y en form a err n ea , sin incorporar los determ inantes del proceso, hacen del diagnstico u n ejerci cio sum am ente rudim entario. Especficamente, el nexo estructural de la urbanizacin es con el desa rrollo econm ico, y ms especficam ente, con la geografa de las activida des productivas, tem a que se trata en m enos de tres pginas. El program a se limita a m encionar algunas de las caractersticas ms visibles de la especializacin funcional de las ciudades, tales com o el predom inio de las activida des tursticas en Acapulco, C ancn, Puerto Vallarta, Ixtapa-Zihuatanejo; en servicios tcnicos y profesionales de Ciudad de Mxico, G uadalajara y M on terrey; en m aquiladoras de Ciudad Jurez, Tijuana, Mexicali (P oder Ejecu tivo Federal, 1996:31). A esto se agregan algunos com entarios sueltos sobre los corredores del t l c a n (Mxico-Nuevo Laredo y M xico-CiudadJurez), y nuevam ente la form acin de legiones m etropolitanas.12 El diagnstico m acroeconm ico de las ciudades es inexistente. Lo que es ms grave, no se m encionan los requerim ientos infraestructurales, de gestin urbana, de planeacin regional, financieros, etc., que pudieran cons tituir elem entos centrales en el diseo de un paradigm a territorial indis pensable para inten tar com petir en la econom a global. El resto del captulo dem uestra que no fue posible en el program a de sarrollar u n a estructura de u n diagnstico m edianam ente co h eren te, pues en los dos ltimos apartados se presentan algunas consideraciones de tipo estratgico y normativo que ms bien cabran en las partes subsecuentes del docum ento. No se incluye n in g n pronstico, p o r sim ple que pud iera ser, naciendo este ejercicio de planeacin territorial muy incom pleto.
12 Se equipara la Zona M etropolitana de la C iudad de M xico con sus ciudades perifri cas (Puebla, Cuernavaca, Toluca, Q uertaro, etc.), con la de M onterrey, con T orren, San Luis Potos, Saltillo, etc. H abra que aclarar que la prim era constituye, tcnicam ente h ablando, una m egalpolis e n proceso de expansin, m ientras que la segunda no, siendo sus estatutos teri cos m uy diferentes para propsitos d e planeacin.
108
109
Normatividad verbal. El captulo de objetivos (n) parte de los dos propsitos territoriales incluidos en el Plan Nacional de Desarrollo, 1995-2000: i) propi ciar el ordenam iento territorial de las actividades econmicas y de la pobla cin conform e a las potencialidades de las ciudades y de las regiones, y ii) in ducir el crecim iento de las ciudades en form a ordenada, de acuerdo con las norm as vigentes de desarrollo urbano y bajo principios sustentados en el equilibrio am biental de los centros de poblacin, respetando la autonom a estatal y la libertad m unicipal (Poder Ejecutivo Federal, 1996:39 y 41). Se m anifiesta la voluntad de ord en ar el territorio y las ciudades, pero en el diagnstico no se analizan sus determ inantes especficos (m odelo de desarrollo econm ico, distribucin de recursos naturales, inversin pblica federal, especulacin inm obiliaria, existencia de infraestructura, factor em presarial, etc.), p o r lo que la posibilidad de influir en ellos es muy rem ota. Esto depender, en b u en a m edida, de los instrum entos y metas que esta blezca el program a en los captulos siguientes. Es incuestionable, adems, que no se pueden m odificar los procesos seculares que determ inan la estructuracin del espacio inter e intraurbano m eram ente con u n a coleccin de verbos que acom paan a los anteriores objetivos generales com o propsitos especficos: prom over, consolidar, fortalecer, inducir, m ejorar, incorporar, y profundizar (Poder Eje cutivo Federal, 1996:40 y 41). A partir del diagnstico y objetivos, se pensara que las metas a las que de be aspirar cualquier program a se presentaran en el captulo m , Aspectos prioritarios para el desarrollo urbano nacional. Sin em bargo, esto desafor tunadam ente no ocurre y en dicho captulo se expone una serie de conside raciones que repiten bsicam ente los objetivos, agregando algunas cuestio nes de tipo estratgico, tem a del siguiente captulo: prom ocin de consejos consultivos y foros de participacin ciudadana en m ateria urbana; planear y adm inistrar el uso del suelo urbano; prom over el desarrollo econm ico de las ciudades segn potencialidades; resolver el insuficiente desarrollo insti tucional de los municipios; am pliar la base tributaria de ellos; extender la cobertura de los servicios urbanos; entre las principales. Slo en casos aisla dos se introducen algunas cifras que podran perm itir establecer metas cuan titativas, p ero sin hacerlo. Sin em bargo, cabe m encionarlas com o ejemplo de estadsticas que perm itiran establecer metas especficas. El program a seala la insuficiente oferta de suelo urbano en las ciu dades y la necesidad de constituir reservas territoriales para tener posibi lidades reales de ordenar su crecim iento. Especficamente, entre 1983 y 1994 se acum ularon 30 mil hectreas de reservas territoriales (Poder Eje cutivo Federal, 1996:52). C onsiderando que en la pgina xix del anexo se estima una densidad m edia en las ciudades de 64 habitantes p o r hectrea, se tendra u n a superficie para albergar 1.9 millones de personas. Como en
esos 12 aos se puede estim ar que la poblacin urb an a creci en 18.6 millo nes, se tiene que esa superficie sera suficiente para 10% de los nuevos L irbanitas.13 Adems, se ten d ra que reu n ir esa cantidad de reservas cada ao, para enfren tar los requerim ientos de 1 de cada 10 mexicanos urbanos. Se requeriran casi 25 mil hectreas anuales para distribuir adecuadam ente la dinm ica dem ogrfica urbana, cuestin que el program a no se plantea para in ten tar alguna m eta especfica al respecto. O tro caso igualm ente dram tico es el de la basura. Se indica que se ge neraban 81 400 toneladas diarias de desechos slidos, de los cuales 57 mil se recolectaban (70%), aunque nicam ente 14 mil se trata adecuadam ente en rellenos sanitarios (17%). De la restante, 43 mil toneladas se dejan a cielo abierto legal o clandestinam ente, m ientras que algo ms de 24 mil quedan com o basura tirada en las calles, caadas, lechos de ros o arroyos, en espe ra de que se la lleve el agua o se vaya p o r las alcantarillas, creando graves problem as de inundaciones al obstruirlas. Ante este desolador panoram a, el program a se plantea, .. .abatir la insuficiencia... de equipo de recoleccin, .. .prever la ubicacin de rellenos sanitarios, .. .fom entar en la poblacin las prcticas de reduccin, reuso y reciclaje de residuos slidos (P oder Ejecu tivo Federal, 1996:56). En vez de establecer m etas especficas para lograr todo lo anterior, el captulo term ina verbalizando u n a serie de propsitos loables, pero sin ningn planteam iento para materializarlos, com o en los dos anteriores ejemplos: proponer, concertar, detallar, reforzar y as, sucesi vam ente (Poder Ejecutivo Federal, 1996:61-65). El captulo iv, Polticas y estrategias, reitera nuevam ente la serie de buenos propsitos para m ejorar la calidad de vida de la poblacin y prom o ver el crecim iento de las ciudades, en los trm inos de los anteriores captu los. Slo se m encionar el propsito de fortalecer las ciudades pequeas y m edias den tro del Program a de 100 Ciudades, as com o ...apoyar a las grandes m etrpolis del pas para que in crem en ten su productividad para que m antengan su capacidad generadora de em pleo en el sector secunda rio (P oder Ejecutivo Federal, 1996:69). C onsiderando que los tres progra mas nacionales de desarrollo urbano que antecedieron al aqu analizado planteaban fren ar el crecim iento de las principales m etrpolis, so rprende que ste afirm e lo opuesto, adem s de la contradiccin en su consistencia interna al enfatizar la prom ocin de las pequeas y m edianas ciudades. Despus de varias afirmaciones sobre el d eb er ser de las ciudades, no se puede considerar que el program a establezca estrategias m edianam ente funcionales, aunque queda p o r ver su parte final.
13 C onsiderando que en tre 1980 y 1995 la poblacin u rb a n a nacional aum ent e n 23.2 m illones, esto es, 1.55 anuales, en los 12 aos entre 1983 y 1994 se tendra u n total de 18.6 mi llones (clculos realizados con inform acin del cuadro 4).
110
111
El ltim o captulo (v) incluye cuatro program as estratgicos: i) Progra m a de 100 Ciudades; ii) Program a de Consolidacin de las Zonas M etropo litanas; iii) Program a de O rdenam iento Territorial y Prom ocin del Desa rrollo U rbano; iv) Program a de Im pulso a la Participacin Social en el Desarrollo U rbano. El prim ero ya se describi pues se inicia con la adminis tracin anterior, no obstante cabra sealar que se le asignan los propsitos del captulo iv (que los gobiernos locales elaboren planes, m odernicen su base tributaria, creen reservas territoriales, y as sucesivam ente). Nada se di ce de los recursos financieros con los que contara para instrum entarlo, y en la realidad se m antuvo en form a muy m odesta hasta que desapareci al trasladarlo a los gobiernos estatales al final del gobierno de Ernesto Zedillo. El Program a de Consolidacin de las Zonas M etropolitanas pretende apoyar la ...consolidacin ordenada de las cuatro grandes zonas m etropo litanas del pas: Ciudad de Mxico, Guadalajara, M onterrey y Puebla (Po d er Ejecutivo Federal, 1996:84). Para estas grandes ciudades se establece nuevam ente prom over: oferta de suelo, regularizar la tenencia irregular, infraestructura y equipam iento y la salvaguarda de la poblacin a riesgos naturales, en las reas marginadas; la coordinacin interm unicipal e inter estatal; y un sistema de transporte m ultim odal m ediante la planeacin inte gral y coordinacin de los diversos m odos de transporte. Los logros en el p rim er y tercer aspectos fueron nulos, pero en el segundo al m enos se con sigui la elaboracin del Program a de O rdenacin de la Zona M etropolita n a del Valle de Mxico en 1998, con la participacin del Distrito Federal, la Sedesol y el G obierno del Estado de Mxico.14 El program a de ordenam iento territorial tiene u n propsito an ms difuso, pues se plantea . .prom over que las entidades federativas instauren y den perm anencia al ordenam iento del territorio y a la planeacin del de sarrollo u rbano estatal (Poder Ejecutivo Federal, 1996:95). Para ello se fo m en tar la form ulacin de planes y la consolidacin de equipos de trabajo locales m ediante asistencia tcnica. A unque todos los gobiernos estatales tienen alguna dependencia encargada del desarrollo urbano, stas suelen o p erar la m araa de permisos en la m ateria que requiere la poblacin y los negocios pero, hasta donde se sabe, ningn gobierno de las entidades fede rativas, incluyendo al Distrito Federal, tiene la capacidad de form ular inter nam ente sus planes correspondientes. En el m ejor de los casos tienen espe cialistas para supervisar y revisar los planes que encargan, los que lo hacen, a despachos con cierta especializacin o a instituciones universitarias. Finalm ente se tiene el program a de im pulso a la participacin social, m ediante el cual se intentara la .am pliacin de los cauces para que la ciu
14 En este libro n o se analizaran los planes de ciudades especficas, p ero u n a descripcin de este program a puede verse e n Iracheta, 2000:723.
dadana participe en la definicin, jerarquizacin, seguim iento y evalua cin de las acciones en m ateria de desarrollo u rb a n o (Poder Ejecutivo Fe deral, 1996:101). Con este fin se p lan tea C rear y op erar perm an en tem en te los rganos de participacin social en el desarrollo u rbano de las ciudades estratgicas consideradas... (P oder Ejecutivo Federal, 1996:104). Para ello se prom over la realizacin de m aterial informativo, reuniones nacionales sobre el tema, acuerdos entre las entidades, fortalecer la cultura urbana local, coadyuvar a la prom ocin econm ica de las ciudades, entre otros bue nos propsitos. Aunque en u n m undo ideal sera muy encom iable la partici pacin de la poblacin en la supervisin de las acciones de sus gobernantes, en la realidad los ciudadanos se en cu en tran agobiados con los desafos que les representa la supervivencia cotidiana y no suelen ser especialistas en las cuestiones urbanas, p o r lo que la participacin real ocurre ante los in n u m e rables problem as urbanos que la poblacin sufre y no son resueltos p o r las autoridades. Com o se h a visto en este libro, en sntesis, la lgica general de la estruc turacin del espacio nacional segn criterios de m ercado es hacia la superconcentracin policntrica en unas cuantas zonas m etropolitanas, cuestin que el program a nacional de desarrollo u rbano no analiza adecuadam ente. El docum ento reitera a lo largo de todo el texto un conjunto de propsitos sobre el d eb er ser de las ciudades mexicanas, com o si pudieran lograrse p o r m era voluntad, careciendo de u n anlisis de corte tcnico y cientfico que le perm itiera disear u n a estrategia e instrum entacin con alguna posi bilidad de xito. La ausencia total de alguna estim acin de los recursos fi nancieros para su ejecucin revela su verdadera naturaleza de gua de tra bajo p ara orientar las muy lim itadas acciones de la Sedesol en m ateria de planeacin del territorio nacional, en el m ejor de los casos.
Program a de Educacin, Salud y Alim entacin (Progresa), 1997 Este program a sustituye al p n s , 1988, pero a diferencia de se, ste se desen tiende totalm ente del apoyo a los trabajos de infraestructura y equipam iento de las localidades con la participacin colectiva de la poblacin, y se centra en las unidades domsticas individuales ms pobres del pas para apoyarlas financieram ente en sus requerim ientos de educacin, salud y alim entos. A pesar de la significacin que p u d o ten er en esta direccin, pierde totalm en te cualquier relevancia p ara fines de la planeacin urb an a y regional del pas al descartar esta funcin que cubra el p n s , no siendo p ertin en te in cluirlo en los docum entos correspondientes. No obstante, cabra m en cio n ar que cont con u n significativo financiam iento del que han carecido todos lo program as de desarrollo u rbano. En
112
113
1997, cuando se inicia, dispuso de 466 m illones de pesos, cifra que se eleva a 3 398 en 1998, 6 890 en 1999, 9 587 en 2000 y 13 008 en 2001, todo a p re cios corrientes (www .presidencia.gob.m x/inform e 2001). En estos ltimos tres aos sus recursos econm icos en trm inos reales son equivalentes a los del p n s , que prom edi 7 400 m illones anuales en sus prim eros cinco aos de funcionam iento. La cobertura de familias beneficiadas se elev de 404 mil en 1997 a 2.3 m illones en 1999, 2.5 m illones en 2000 y 3.2 en 2001.15
. E p l o
g o
: V o l u n t a r i s m
o e m p r e s a r ia l e n p o l t ic a s e s p a c ia l e s ?
O curre u n a interesante paradoja en la derrota del partido oficial en las elecciones del 2 de ju n io de 2000 y la form al accesin al p o d er de un parti do de oposicin de centro-derecha. Efectivamente, a pesar que ste y el candidato triunfador Vicente Fox, hayan defendido la ideologa de minim i zar la intervencin del Estado en la vida nacional e im pulsar los valores neo liberales, el nuevo presidente estableci u n a Oficina de Planeacin Estrat gica y Desarrollo Regional de la Presidencia de la Repblica, encargada de coordinar u n conjunto significativo de planes y program as. Hasta ju n io de 2002, adems del Plan Nacional de Desarrollo, 20002006, y el Plan Puebla-Panam, se han presentado 28 program as. Todos in cluyen en su ttulo el periodo de 2001-2006, excepto el ltim o que es para 2002-2006, p o r lo que en el siguiente listado se om itir este dato para evitar su reiteracin, aunque se incluye entre parntesis la fecha de su presen tacin. Los program as son los siguientes: i) Program a Nacional de Salud (9 de julio, 2001); ii) Program a Institucional de Desarrollo (18 de agosto, 2001); iii) Program a Nacional de C ultura (22 de agosto, 2001); iv) Programa Nacional de Educacin (28 de septiem bre, 2001); v) Program a Nacional de M edio A m biente y Recursos Naturales (18 de octubre, 2001); vi) Program a Nacional Hidrulico (18 de octubre, 2001); vii) Program a Nacional Fores tal (18 de octubre, 2001); viii) Program a Nacional de Ciencia y Tecnologa (30 de octubre, 2001); ix) Program a Nacional de E nerga (31 de octubre, 2001); x) Program a Nacional de Turismo (6 de noviembre, 2001); xi) Progra m a N acional de Cultura Fsica y D eporte (6 de noviem bre, 2001); xii) Pro gram a Nacional para la Igualdad de O portunidades y no Discriminacin co ntra las Mujeres (16 de noviem bre, 2001); xiii) Program a Nacional de Desarrollo U rbano y O rdenacin Territorial (22 de noviem bre, 2001); xiv) Program a Sectorial de Vivienda (26 de noviem bre, 2001); xv) Pro gram a de Desarrollo Em presarial (4 de diciem bre, 2001); xvi) Program a Nacional de Desarrollo Social (6 de diciem bre, 2001); xvii) Program a Nacio
15 Para u n a evaluacin detallada de Progresa, vase Scott, 2000.
nal de Com bate a la C orrupcin y Transparencia (6 de diciem bre, 2001); xviii) Program a Sectorial de Com unicaciones y Transportes (13 de diciem bre, 2001); xix) Program a Nacional de Poltica Laboral (17 de diciem bre, 2001); xx) Program a N acional de Proteccin Civil (27 de diciem bre, 2001); xxi) Program a Especial de Prevencin y M itigacin del Riesgo de Desastres (27 de diciembre, 2001); xxii) Programa Sectorial de Agricultura, Ganadera, Desarrollo Rural, Pesca y Alim entacin (11 de enero, 2002); xxiii) Programa Sectorial Agrario (28 de enero, 2002); xxiv) Program a de M ejora Regulatoria (29 de enero, 2002); xxv) Program a Nacional p ara el Desarrollo de los Pueblos Indgenas (6 de marzo, 2002); xxvi) Program a Nacional de Procura cin de Justicia (22 de abril, 2002); xxvu) Program a Nacional de Seguridad Pblica (8 de mayo, 2002); y, xxviii) Program a N acional de Financiam iento del Desarrollo (11 de ju n io , 2002). A pesar de que el p eriodo que cubre este libro es hasta 2000, se agrega un anlisis de los objetivos y la consistencia lgica in tern a de tres de los principales docum entos con implicaciones urbanas y regionales, con el fin de conocer las diferencias con los program as anteriores y vislumbrar si son ms o m enos viables: i) los aspectos territoriales del Plan Nacional de Desa rrollo, 2000-2006; ii) Plan Puebla-Panam; iii) Program a Nacional de De sarrollo U rbano y O rdenacin del Territorio, 2001-2006.
Plan Nacional de Desarrollo, 2000-2006 C um pliendo los artculos 26 constitucional y 5 de la Ley de Planeacin, el go bierno de Vicente Fox present su Plan Nacional de Desarrollo el 29 de ma yo de 2001. Su aparicin, el ofrecim iento de presen tar los planes sectoriales en ese ao, y la prom esa de establecer una Comisin Nacional de Seguim ien to y Evaluacin del Plan evidenciaba la disposicin del nuevo gobierno de ejercer la rectora del Estado planeando el desarrollo social, la adm inistracin gubernam ental, la superestructurajurdica, inversin pblica, em presas esta tales estratgicas, desarrollo regional y transicin demogrfica. En estos procesos los m ecanism os del m ercado no operan o lo hacen muy im perfectam ente, p o r lo que la prem isa de dejar al m ercado y al Esta do sus respectivas funciones es u n equilibrio indispensable para consolidar el desarrollo econm ico y dem ocrtico del pas. E n sntesis, se trata de pla n ear las acciones del Estado, no de intervenir en el sistema de precios si no existen distorsiones que lo am eriten (como ocurri con el caso del precio del gas o los ingenios azucareros). En trm inos generales se p u d e considerar q ue hay dos grandes enfo ques de la planeacin: i) sustantivo y, ii) procesual. El prim ero se refiere al rigor cientfico que deb en ten er los planes y el segundo a las caractersticas
114
MODELO NEOLIBERAL Y CONCENTRACIN METROPOLITANA POLI CNTRICA
115
del aparato gubernam ental necesarias p ara aplicarlos. Adicionalm ente, in depen d ien tem ente del tipo de plan, debe contar con u n diagnstico, pro nstico, propsitos, objetivos, metas y m ecanismos de instrum entacin. Si carece de alguno de estos aspectos, puede ser un docum ento indicativo p ara orientar las acciones gubernam entales, pero no es u n plan tcnica m ente hablando. A falta de planes y rganos planeadores, constituyen un instrum ento til para o rientar la estrategia general del gobierno. En m ateria procesual, la creacin en diciem bre de 2000 de la Oficina de la Presidencia para la Planeacin Estratgica y el Desarrollo Regional y de la Oficina de la Presidencia para las Polticas Pblicas, constituyen u n pro m eted o r pu n to de partida. Sin em bargo, el no estar directam ente en el gabinete con funciones secretariales tiene sus ventajas, pero tam bin sus desventajas dada la conocida idiosincrasia de los secretarios de Estado en el pas que les im pide trabajar en equipo. Desde el inicio del gobierno en diciem bre de 2000 se em pez la elabora cin del plan, organizando u n sistema operativo, ...d e participacin ciuda dana amplia, pblica y ab ierta... (Gobierno de los Estados Unidos Mexica nos, 2001:14), recibindose hasta abril de 2001 ms de 153 mil propuestas.16 A dicionalm ente se realizaron centenares de foros en que se presentaron ms de 13 mil ponencias. Si verdaderam ente se quisiera incorporar todo es te aparente arsenal de ideas para planear el pas, significara que slo se cont con dos o tres sem anas de mayo para p o n er p o r escrito el docum ento con las miles de propuestas. Elucubrando que se em pez a escribir con an telacin, se debe hab er trabajado en l p o r un mxim o de 3 meses. Es el proceso y el tiem po adecuado para elaborar u n plan de desarrollo para re gir los destinos de u n pas de 100 m illones de habitantes? Se reflejan, aun que sea rem otam ente, las miles de sugerencias y ponencias en el contenido del plan? La respuesta a las dos preguntas es no. Con relacin a la prim era, p o r ejem plo, el estudio de factibilidad tcni ca sobre el fracasado proyecto de u n nuevo aeropuerto de la Ciudad de M xico lo realiz en u n periodo de tres aos el Centro para el Desarrollo de Sistemas Avanzados de Aviacin de la Corporacin m i t r e , institucin esta dunidense de investigacin y desarrollo; u n plan en proceso del Area Me tropolitana de T oronto tiene dos aos elaborndose y esperan term inarlo en 2003; el Plan G eneral de Desarrollo U rbano del Distrito Federal, que sustituir al de 1996 a n vigente, se efectu en un periodo de varios aos m ediante contratos otorgados a instituciones de investigacin;17 y as se p u ed en agregar m uchos otros ejemplos.
16 En lo que sigue de este apartado sobre el Plan Nacional de D esarrollo, 2001-2006, en las citas se p o n d r slo el n m e ro de la pgina. 17 Segn la Ley de D esarrollo del Distrito Federal, se tiene que h acer u n nuevo program a
Es necesario form ar cuadros de tcnicos en planeacin nacional, pues su nivel cientfico es m ucho ms com plejo que los esquemas estratgicos ti po s w o t (strength, weakness, opportunity, threat, fortalezas, debilidades, opor tunidades y amenazas) aplicados a la planeacin em presarial. Tal debera ser u n a de las tareas inm ediatas de las dos oficinas de la presidencia m en cionadas, y que ellas se encargaran de trabajar en nuevas versiones del plan para perfeccionarlo du ran te el sexenio.18 El prxim o gobierno contara con u n plan afinado y socialm ente consensuado, p o r lo que slo tendra que adecuarlo a las circunstancias coyunturales que enfrente. D iferenciando mtodo, procedimiento y organizacin segn los define la teora de la planeacin, pued e decirse que el sistema de consulta pblica descrito anteriorm ente cae en el rubro de procedim iento y el de las carac tersticas de las oficinas de la presidencia en organizacin; queda pues el punto central de m todo, entendido como el soporte tcnico-cientfico que constituye la parte sustantiva de un plan. El plan foxista se puede conside rar superior a sus dos antecesores (1989-1994 y 1995-2000) p o r su nfasis hum anista, la creacin de las oficinas m encionadas, u n a Comisin Nacio nal de Seguim iento y Evaluacin, as com o las Comisiones de Desarrollo Social y H um ano, Crecim iento con Calidad; y O rden y Respeto, esto es, la constitucin de un sistema de planeacin propiam ente dicho. En los ini cios del 2002 estas oficinas se h an desm antelado, saliendo del gobierno sus responsables, p or lo que de inicio fracas el esquem a de gestin im plem entado, derrum bndose la parte procesual del plan, esto es, el aparato que lo im plem entara. Adems, en la cuestin de m todo, el plan cae en las mis mas insuficiencias de sus predecesores, siendo tam bin ms deficiente en cuestiones de forma. Efectivamente, el orden del capitulado es confuso y no se desprende cla ram ente que incorpore las partes sealadas que estructuran un plan propia m ente dicho. Lo que debera ser el diagnstico del plan (captulo 3), est form ado p o r la descripcin de u n conjunto de transiciones (demogrfica, social, econm ica y poltica), y los objetivos se agrupan en tres grandes reas: desarrollo social y hum ano; crecim iento con calidad; y orden y respe to (captulos 5, 6 y 7). La parte que se refiere al crecim iento con calidad esta
cada tres aos, es decir, que en 2000 debera h ab er uno nuevo. Esto n o ha ocurrido y la nueva versin q u e estuvo en la Com isin de D esarrollo U rbano de la Asam blea Legislativa para su aprobacin, sta la devolvi a la Secretara de Desarrollo U rbano y Vivienda para su correc cin (en esta situacin se e n cu e n tra e n ju lio de 2002). Muy recientem ente se le agreg al p are cer, el conflictivo intento de u n segundo piso en el Perifrico y el Viaducto, as com o el B ando 2, que p ro h b e las grandes construcciones fuera de las cuatro delegaciones centrales. 18 N ueve das antes de la presentacin del plan se escriba que Los tiem pos m arcados pa ra la e n tre g a del plan no perm iten la realizacin de u n diagnstico serio de la realidad nacio nal (Aguilar, 2001:29A).
116
117
blece cinco grandes objetivos: i) conducir responsablem ente la m archa eco nm ica del pas; ii) elevar y extender la competitividad del pas; iii) asegurar el desarrollo incluyente; iv) prom over el desarrollo regional equilibrado; v) crear condiciones para un desarrollo sustentable (p. 101). Al no existir un anlisis m edianam ente riguroso de las estructuras m acroeconm icas de la nacin, ni de los factores de la produccin con base en los cuales se podra restablecer u n a estrategia econm ica con posibilidades de xito, las estrate gias del plan quedan en u n a coleccin de buenas intenciones.19 Sin em bar go, para los propsitos de este libro interesa nicam ente sealar la dim en sin regional que presenta el plan, la cual no est constituida como una dim ensin independiente con rango equivalente a las tres m encionadas, si no com o uno de los elem entos del crecim iento con calidad. Esto contradi ce el planteam iento del captulo 3 que seala que las regiones y ciudades ...n o son u n m ero soporte fsico de personas y empresas; constituyen un factor de produccin que se debe articular rigurosam ente con las estructu ras econmicas y sociales, as como el desarrollo econm ico debe hacerlo con el proceso de urbanizacin (p. 22). Que el plan ignore sus propios planteam ientos, evidencia haber seguido u n a m etodologa collage que al ca recer de un proyecto coherente que lo oriente, ju n ta textos de diferentes personas, parafrasea textos especializados en forma descontextualizada y sin u n a com prensin adecuada de los conceptos, produciendo u n docum ento inservible para la com plejidad que implica u n plan que regir los destinos de 100 millones de personas en u n a econom a de desarrollo interm edio que, aunque en u n proceso creciente de dependencia, h a sido de las ms di
19 En los das siguientes a su presentacin se le hicieron u n a serie de crticas de corte pe riodstico: ...el p n d contiene u n a confusin trem enda cuando en tra en el terreno de la edu cacin y su relacin con el crecim iento con calidad (Jonathan H eath, Reforma, 31 de mayo de 2001); Sin cifras ni datos concretos, va a ser difcil tom arle la m edida al gobierno federal, con todo lo que Vicente Fox dijo que sera de resultados. Lo que ya se p uede ir haciendo es escribir el epitafio del famoso p n d , que p o r lo visto se estableci para que n adie le hiciera caso (F. Bar tolom , Tem plo Mayor", Reforma, m ircoles 30 de mayo de 2001); El p n d para 2001-2006,... n o es u n plan de gobierno, pues n o contiene m etas ni objetivos ni tam poco los medios para al canzarlos (Luis Javier G arrido, La Jomada, viernes 1 de ju n io de 2001); El p n d de Fox parece u n m onum ental edificio sin cim ientos y, para colm o, asentado en u n terre n o altam ente colapsable (Luis Gonzlez Souza, La Jamada, sbado 2 de ju n io de 2001); incluso, desde posiciones conservadoras se dijo que El Plan Nacional de D esarrollo que dio a c onocer ayer el presiden te Fox es o u n a p rdida d e tiem po o u n peligroso inten to de regresar a los tiem pos de la plani ficacin central que pareca ya estbamos dejando atrs (Sergio Sarm iento, Reforma, m irco les 30 de mayo de 2001). D esde todas las trincheras, pues, el plan fue d u ram en te criticado, y e n el ao que h a trascurrido desde entonces (hasta ju n io de 2002) n o se h a vuelto a saber de l. En el cam po acadm ico es an prem atu ro h acer u n anlisis de sus resultados, pues habra que esperar hasta 2006, p ero p o r el crecim iento negativo del p ib en los dos prim eros aos de su im plem entacin se puede decir sim plem ente que no se est creciendo, con o sin calidad.
nmicas. Quiz se pens que lo urbano regional es un sector a p lan ear en el program a correspondiente, el cual se analizar en detalle ms adelante. Cabra enfatizar, sin em bargo, que p a ra alcanzar el objetivo de elevar y extender la com petitividad del pas, la cuestin urb an a y regional es u n com ponente indispensable. La com petitividad d ep en d e de la eficiencia de los rganos de gobierno de u n a nacin, la de sus em presas y las de sus ciu dades. Sobre esto ltim o no es gratuito q u e u n o de los puntos de la polm i ca entre Krum an y P orter sobre los d eterm inantes de la com petitividad in ternacional se centre en el papel de la eficiencia urbana. Es igualm ente sintom tico que los pilares de la estrategia econm ica de la R epblica Po p ular C hina sean u n conjunto de m acroproyectos urbanos, en tre los que sobresalen: Pudong, el C yberport de H o n g Kong y Shenzhen. Es revelador tam bin constatar que el nico nivel de planeacin del gobierno central de Reino U nido est contem plado en las Actas de Planeacin del Cam po y la Ciudad (Town and C ountry Planning A cts). Com o u n a ltim a considera cin, se pued e m encionar que en M xico u n a ciudad concentra 30% del p i b nacional, cinco el 45%, 15 el 51% y 30 el 59%, p o r lo que su evolucin satisfactoria tiene im portantes im plicaciones para la com petitividad y el de sarrollo econm ico nacional. Aun considerando la cuestin territorial m eram ente com o un proble m a de desigualdades regionales, el plan se qued a muy corto en su diagns tico y ni siquiera se m encionan sus im plicaciones com o obstculo para el desarrollo mismo. Sim plem ente se seala que la brecha interregional se ampla, que la urbanizacin algo tiene que ver en el fenm eno, y que las fuentes del crecim iento regional son tres: especializacin regional, inercia de la dinm ica nacional, y la com petitividad de algunos sectores (p. 119), confundiendo burdam ente el desglose de los com ponentes del crecim ien to regional con sus determ inantes. Se puede decir, en sntesis, que el plan foxista est parado de cabeza, es to es, no tiene sustento territorial y habr que ponerlo con los pies en el sue lo, pues la obsesiva fijacin en las desigualdades regionales que com parte con sus cuatro antecesores, aunque im portante, no es lo central de su muy dbil com ponente espacial. Lo que se requiere es disear un paradigm a te rritorial que perm ita a las ciudades mexicanas ser internacionalm ente com petitivas para que la nacin lo sea y que, adicionalm ente, sean u n a palanca para atenuar las desigualdades interregionales. No deja de so rp ren d er que desde agosto de 2000, m ucho antes que se planteara el plan nacional al cual lgicam ente se tendran que subordinar todos los program as sectoriales, el presidente electo Vicente Fox anunciara la existencia del Plan Puebla-Panam, que h abra de constituir un o de los ejes fundam entales de la poltica regional. El plan tiene su origen en dos conferencias sobre m igracin de los pases de la regin, la prim era efecta-
118
119
d a en Puebla y la segunda en Panam . Como esta zona es el origen princi pal de la m igracin internacional hacia Estados Unidos, este pas y el Banco Interam ericano de Desarrollo m anifiestan u n gran inters en la existencia del plan, siendo u n a iniciativa de los organismos financieros internaciona les, ms que nacional. En efecto, el plan tiene u n a dim ensin geopoltica al com prender un territorio de ms de u n m illn de kilm etros cuadrados de selva tropical de enorm e relevancia ecolgica, econm ica y estratgica. Su gran biodiversid ad la hace una regin atractiva para la investigacin en ingeniera genti ca de los grandes laboratorios farmacuticos, por lo que se explica el . .in ters del Banco M undial en la reconstruccin, bajo sus directrices, del llam ado corredor biolgico M esoam ericano... (Cecea, 2002). A esta ven taja, habra que agregarle el inters estadunidense p o r convertir la regin en u n polo m aquilador que retenga los grandes flujos de inm igrantes ilega les a Estados Unidos, y que desregule la inversin en los sectores petrolero y elctrico. Esto conducira a ...u n a m ayor subordinacin de Mxico al capi tal estadounidense, p o r lo que ms bien constituye u n plan Los ngelesTexas-Panam (LaJornada, 9 de mayo de 2002).20
El Plan Puebla-Panam, captulo Mxico (2001)21 ste se define com o u n instrum ento de gran visin para im pulsar el progre so d e la extensa regin com prendida entre el estado de Puebla, Mxico, y la R epblica de Panam (aunque nunca se m enciona en el docum ento, in cluira el sur de Mxico, Guatemala, H onduras, El Salvador, Nicaragua, Costa Rica y P anam ). En su versin actual, est constituido nicam ente p o r el captulo Mxico, en espera de ir concertando con los gobiernos de los pases centroam ericanos sus captulos correspondientes (en Mxico com prende los estados de Cam peche, Chiapas, G uerrero, Oaxaca, Puebla, Q u in tan a Roo, Tabasco, Veracruz y Yucatn). El docum ento est dividido en 10 secciones: i) introduccin; ii) diagnstico regin sur sureste de Mxi co; iii) visin; iv) m isin; v) m bito de accin; vi) fortalezas, debilidades, oportunidades y am enazas; vii) objetivos; viii) lneas estratgicas; ix) crite rios para la seleccin de proyectos; x) reconocim ientos. De inicio, salta a la vista la heterodoxa com binacin de elem entos indispensables en la concep-
20 Entrevista de Jos G aln al politlogo estadunidense Jam es Petras. 21 El ttulo de este do cu m en to contraviene al artculo 21 de la Ley de Planeacin vigente, que establece que La categora de Plan queda reservada al Plan N acional de Desarrollo, por lo q u e legalm ente debera se r Program a Puebla-Panam , pero de cualquier form a quedara com o
ppp.
tualizacin de u n plan, com o el diagnstico del acpite 2 con los enuncia dos superficiales de la planeacin em presarial tipo s w o t ya m encionada (visin, misin, fortalezas, debilidades, etc.). Especficam ente, los incisos de visin y misin, de dos prrafos cada uno, no hacen ms que rep etir los propsitos generales de la introduccin, debilitando el docum ento y po nien d o en duda la capacidad tcnica de la nueva adm inistracin pblica. En planeacin, al igual que en poltica, la form a es fondo, esto es, u n a es tru ctu ra inconsistente refleja de inicio la im pericia en la realizacin del plan. Se ten d r que ver, sin em bargo, los elem entos sustantivos del trabajo antes de ten er un juicio ms acabado sobre su calidad. El plan el captulo Mxico en lo que sigue , intenta superar el rezago existente en el sur del pas, elevando la calidad de vida de sus habitantes a tra vs de u n a m ejor educacin, un crecimiento econm ico sostenido y sustentable, generacin de em pleo bien rem unerado, im pulso al desarrollo social y hu m ano, as como su integracin comercial. Despus del diagnstico, presenta la visin, misin, mbito de accin y las fortalezas, debilidades, oportunidades y am enazas que se perciben para la regin, seguido p o r el anlisis equivalente p ara algunos sectores de inters en el sur de Mxico (transporte, turismo, energa, telecomunicaciones, infraestructura hidroagrcola y econom a). El diagnstico absorbe casi 70% del plan y presenta los siguientes te mas, sin ningn vnculo aparente de relaciones jerrquicas ni m ucho menos de causalidad: i) demografa; ii) poblacin econm icam ente activa; iii) po blacin indgena; iv) distribucin espacial de la poblacin y poblacin urba n a y rural; v) educacin; vi) salud; vii) m arginacin social; viii) los recursos naturales y el desarrollo sustentable; ix) econom a; x) agricultura; xi) pesca; xii) com ercio exterior; xiii) vivienda; xiv) infraestructura; xv) transporte; xvi) telecom unicaciones; xvii) energa; xviii) infraestructura hidroagrcola; xix) precios y tarifas del sector pblico; xx) otras polticas pblicas; y xxi) algunos retos y oportunidades de largo plazo, escenarios tendenciales. As, en pri m er lugar se presentan u n conjunto de aspectos dem ogrficos y urbanos; en segundo u n par de servicios pblicos; en tercero la cuestin de la m argina cin social como el aspecto negativo ms relevante de la estructura social; en cuarto, se pasa a recursos naturales; en quinto a los aspectos m acroeconm icos, centrndose en dos de los sectores que m enos contribuyen al p i b ; en sexto los principales rubros infraestructurales en el m bito regional (igno ran d o lo urbano, que es d o n d e se concentra la actividad econm ica); y, en sptim o, u n ejercicio de corte prospectivo. Hay que agregar que es hasta el inciso ix del diagnstico cuando se trata el tem a de la estructura econmica, la cual debera ser el p u n to de partida. Dada la an terio r falta de consistencia m etodolgica, y lo innecesario de porm enorizar en el anlisis del docum en to, se ejemplificar la naturaleza del diagnstico con los prim eros temas, pa ra despus considerar nicam ente los ms relevantes.
120
121
La cuestin dem ogrfica es muy descriptiva, pero incorpora las princi pales variables de la poblacin (volum en y distribucin, fecundidad, migra cin, estructura p o r edades, esperanza de vida, etc.), y presenta u n a clara idea de la situacin de la poblacin y de su problem tica. El estudio de la p e a considera la tasa de participacin, estructura y escolaridad, incluyendo cifras interesantes que perm itiran establecer metas especficas:
...e n tre 2000 y 2005 la p e a de la regin crecer en 1.65 m illones de personas (vase la seccin 2.21 ms adelante), duran te los prxim os 5 aos debern crearse en ella anualm ente 330 m il nuevos em pleos adecuadam ente rem u n era dos. Slo si ello se logra p odr aprovecharse cabalm ente la ventana de oportu nidad dem ogrfica que ofrece el favorable cambio en la estructura p o r edad de la poblacin de la regin (p. 2 2 ).
La duda central sera conocer a qu tasa de crecim iento del p i b se po d ran crear esos em pleos y m ediante que polticas es posible alcanzarla, p ara lo cual es necesario u n anlisis de los factores de la produccin en la regin y de las posibilidades de inversin nacional y extranjera, cuestiones m eridianas que no se abordan en el plan. U n a peculiaridad del sur del pas es su alta concentracin de poblacin in d g en a en condiciones de pobreza extrem a. Se estima que en 2000 la po blacin indgena m ayor de 5 aos del pas era de 6 millones, de los cuales tres cuartas partes habitan en dicha regin (p. 30). Su elevada m arginacin de la econom a nacional se evidencia considerando que 33% de la pobla cin indgena ocupada lo hace sin retribucin y otro 32% gana m enos de u n salario m nim o, p o r lo que dos de cada tres hogares indgenas sobrevi ven con ingresos de m enos de u n salario m nim o (p. 32). Sobre esta lam en table realidad, el plan establece el loable propsito de buscar mejores con diciones de vida para la poblacin indgena, lo cual debe ser u n objetivo p rioritario para cualquier plan de aplicacin territorial en la regin sur. En los nueve estados de la regin existen 11 090 localidades predom inante m en te indgenas (aquellas con ms de 40% de la poblacin hablante de len g u a indgena) donde viven 4.3 millones de personas (Bellato, 1999:4849). Probablem ente la m ejor m anera de que salgan de la pobreza es reali zar u n a re-m unicipalizacin de las unidades administrativas donde se en c u e n tran m ediante u n algoritm o con variables geogrficas que delim ite la p resencia de la m ayora de la poblacin indgena en ciertas reas especfi cas, y concederles su autonom a en la form a que la ejercen en m uchos pa ses, com o Nicaragua o Estados Unidos, p o r ejemplo. Polticam ente, dicha m ed id a contribuira a destrabar la inoperancia de la ley indgena existente. El estudio de la organizacin territorial de la poblacin enfatiza que el grado de dispersin en localidades pequeas es m ucho mayor en el sur que
en el resto del pas y existen ms de 23 mil en condiciones de aislamiento (sin caminos y fuera del crculo de influencia de las ciudades), lo que dificul ta la dotacin de servicios e infraestructura a sus habitantes (p. 34). A unque el porcentaje de poblacin u rb an a (que vive en localidades de 15 mil y ms habitantes) es de apenas 40% (m enor que 63% en el pas), existe u n conjun to de ciudades im portantes: Puebla, Mrida, Veracruz, Acapulco, Tuxtla Gu tirrez, Villahermosa, Cancn, Oaxaca, Coatzacoalcos, Jalapa, Orizaba, Poza Rica, entre las principales, en donde se concentra la poblacin. El diagnstico m acroeconm ico sita de inicio la posicin de la regin sur en la econom a nacional, m encionando que su participacin en el p i b se redujo de 21.6% en 1950 a 18.4 en 1995, para seguir reducindose en cerca de m edio punto porcentual hacia fin de siglo (p. 81). El p i b p er cpita de los estados de la regin en 1999 fue notablem ente m en o r que el na cional, con la excepcin de Cam peche y Q uintana Roo debido a la activi dad petrolera en el prim ero, y el gran polo turstico de C ancn en el segundo (p. 84). Sobre la estructura de la produccin p o r entidades, se concluye que en Cam peche predom ina el sector secundario, relacionado con la industria petroqum ica, as com o en Puebla, aunque de tipo ms di versificado; en Q uintana Roo y G uerrero p redom ina el sector terciario, ca racterizado p o r sus destinos tursticos de playa, d o n d e destacan Acapulco y C ancn (p. 88). Adicionalm ente, en 1999 en Puebla y Veracruz se concen tra 71.3% de las m anufacturas de la regin, encontrndose los restantes es tados escasam ente industrializados (p. 89). Slo 6.3% del financiam iento de la banca comercial en ese mismo ao se otorg en la regin sur, m ien tras que capt 7.8% del ah o rro total nacional (p. 92), p o r lo que se dificulta el financiam iento de nuevas inversiones. La agricultura es muy im portante en el sur del pas, que en 1950 tena u n a superficie total cosechada de casi 5.5 m illones de hectreas, las cuales se elevan a 6.1 en 1998, y representan 32.7% de la superficie total cosecha da del pas (p. 94). De stas, slo 7.4% es de tierras irrigadas, m ientras en el m bito nacional es de 26%, a pesar de que la regin recibe alred ed o r de 80% de la precipitacin pluvial del pas. Se contina con los niveles de pro ductividad y participacin de la regin respecto al pas, pero se supone que despus se presentarn las inferencias de poltica concretas para enfren tar la situacin. En espera de ver esos aspectos normativos ms adelante, habra que sealar que aunque el diagnstico econm ico est bien elaborado, con series de tiem po en u n a perspectiva de largo plazo muy tiles, consideran do su interesante definicin com o u n docum ento vivo, en continuo proce so de revisin, cabra sugerir que en el futuro se dividiera analticam ente la agricultura considerando su carcter dual cam pesino y capitalista. En este respecto se puede decir que la econom a cam pesina tradicional conform a da p o r la milpa, la h u erta y el traspatio, desde los mayas se centra en los
122
123
hom bres del m az, pues de este grano anualm ente se cosechan 10 millo nes de toneladas en la regin. Ju n to con m edio m illn de toneladas de fri jo l, ms las frutas, anim ales y hortalizas de la huerta y el traspatio, producen las tres cuartas partes de la cosecha y concentran alrededor de 3 millones de productores (Bartra, 2001). El desafo es conectar el circuito de la eco nom a capitalista con el de la econom a campesina, o m ercantil simple en general para todos los sectores, de tal suerte que no se am enace con extin guirla sino que se articulen ambos circuitos prom oviendo u n desarrollo econm ico ms incluyente e integrado. Esto es, en parte, la explicacin del actual milagro econm ico Chino donde las empresas de pueblos y villas aum entaron sus trabajadores de 28 m illones en 1978 a 130 en 1997, absor biendo 30% del p i b y otro tanto del total de exportaciones (Zhu, 2002:16). U n soporte m aterial indispensable para la prom ocin de empresas ca pitalistas y m ercantiles simples, as com o para facilitar sus interrelaciones, es incuesdonablem ente la infraestructura. En el apartado 2.14 el plan slo introduce en tres prrafos la im portancia del rubro, sealando que la re gin sur presenta serias deficiencias de infraestructura fsica, a pesar de que 40% de la inversin pblica federal en 1999 se canaliz a la regin (p. 120). Sobre este tem a es necesario que en nuevas versiones del docum ento se avance en la conceptualizacin de la infraestructura en su carcter de con dicin general de la produccin y su constitucin en u n verdadero factor de produccin. En esta direccin, ten d r que superar el listado aislado de los factores determ inantes del desarrollo urbano y regional, pues la infraes tructura p or s sola es u n a condicin necesaria para este, pero est lejos de ser suficiente, com o lo h an evidenciado los innum erables fracasos de par ques y ciudades industriales en Mxico. Se puede agregar que la construc cin de carreteras y grandes obras hidroelctricas en u n a regin no necesa riam ente estim ulan su desarrollo, pues pueden beneficiar a las grandes concentraciones m etropolitanas existentes, como tam bin se desprende histricam ente de los grandes proyectos energticos y de cuencas hidrolgi cas que se han desarrollado desde m ediados del siglo pasado en la regin.22 No es posible abordar cada u n o de los cuatro renglones infraestructurales considerados en el plan, pero con el ejem plo de los transportes se pu ed e decir que se trata de descripciones de corte m onogrfico con un ri gor aceptable, pero que carecen del hilo conductor y del soporte concep
22 Com o se analiz con el caso de las Com isiones del Papaloapan, ro localizado en los es tados de Veracruz, Puebla y Oaxaca, as com o del Grijalva y U sum acinta (Chiapas y Tabasco), en el inciso de C nit de la planeacin u rb a n a y regional. A esto se po d ra agregar la construc cin de las grandes hidroelctricas de Infiernillo, en G uerrero (1965), y Malpaso (1969) y la A ngostura (1975), ambas en Chiapas, que cu b ren bsicam ente las necesidades de la C iudad de Mxico. Lo que im porta no es d onde se realiza geogrficam ente la inversin, sino a que re gin se favorece.
tual necesario para configurar un diagnstico funcional para u n ejercicio de planeacin. Nuevam ente, como se a n u n c ia en un docum ento dinm ico, estas dificultades se p o d rn ir subsanando en revisiones ulteriores. Sea co m o fuere, tam bin resulta inconsistente que ante la prem isa del plan de las serias deficiencias de infraestructura fsica en la regin sur, sobre el siste m a carretero se concluya que del to ta l de la longitud carretera del pas, 31.6% le corresponde a la regin sur ( e n 1999), cifra ligeram ente superior a su participacin total en el territorio nacional o en la poblacin del pas (p. 125). Ms an, a dicha regin le co rresp o n d e 35.4% de la longitud total de carreteras pavimentadas del pas (p . 127), aunque en carreteras de altas especificaciones (autopistas de cuatro o ms carriles) m uestra u n rezago im portante (p. 129). El diagnstico de los renglones d e telecom unicaciones y energa es igualm ente descriptivo y sin una secuencia analtica bien definida y algo ms superficial que el de transportes, destacan d o que la regin sur cuenta con apenas 13% del total de las lneas telefnicas fijas del pas, de las cuales la m itad estn en Puebla y Veracruz (p . 135). En electricidad, la regin ge nera 29.4% del total de energa elctrica nacional (p. 141), pero no se dice cuanto consum e. En el inciso de otras polticas pblicas, el plan aboga im plcitam ente contra el artculo 27 constitucional q u e seala que la propiedad de las tie rras y aguas del territorio del pas, co rresp o n d e originalm ente a la Nacin, al sealar que Las polticas pblicas derivadas de la exclusividad del Estado en actividades estratgicas y las relacionadas con los derechos de propiedad de la tierra tam bin h an reprim ido el desarrollo econm ico de la regin Sur Sureste (p. 153).23 Esta posicin ideolgica explica la creciente oposi cin social al plan, puesto que slo establece ...los m ecanismos para la apropiacin de energticos, fundam entados en el proceso de privatizacin y en los condicionam ientos de la poltica agraria, com o se seal en un fo ro realizado el 12 de mayo de 2001 e n Tapachula, con representantes de cerca de 100 organizaciones civiles de M xico y C entroam rica (www.rmalc. org .m x /d o c u m e n to s/tap a ch u la.p d f). El catastrfico final de las privatiza ciones energticas en A rgentina (y en Estados Unidos mismo en el caso de E nron), as com o el de las carreteras e n Mxico, en tre otros lastres neolibe rales que frenan el desarrollo econm ico, dem uestran histricam ente que
23 E n relacin con esto, se reflexiona que E l estruendoso aplauso que conm ovi al pbli co del q u e retan o Teatro de la R epblica m ostr que los diputados haban logrado connotar en el artculo 27 constitucional las esencias de la R evolucin Mexicana. A ctualm ente, .. .apoya dos en reform as contraconstitucionales d e la n o rm a constitucional, los propios gobiernos fe derales, n o ya los extranjeros, fo m en tan la e n tre g a del p atrim onio nacional energtico a los in versionistas forneos, tal com o h iciero n e n su tiem po Porfirio Daz y Jos Ivs L im antour (Labastida, 2002).
124
125
la gran mayora de todos los rubros englobados dentro de la categora de condiciones generales de la produccin deben proporcionarse en form a pblica.24 Claro est que las em presas pblicas deben ser eficientes, admi nistrndose con u n a gestin profesional honesta y capaz, fuera de criterios polticos. De cualquier forma, si se dejase la propiedad de tierras y recursos naturales a em presas trasnacionales, estas repatrian miles de millones de dlares anuales de utilidades, im pidiendo no solam ente el desarrollo de la regin sino de todo el pas. Los beneficios del desarrollo de los factores de produccin son para d onde se enva y acum ula el capital, no para la regin geogrfica donde m eram ente se ubican las plantas. La nueva divisin inter nacional del trabajo claram ente h a evidenciado lo anterior, al ahondar la b recha entre los pases econm icam ente avanzados y los que se encuentran en proceso de subdesarrollo y dependencia creciente. Al final del largo captulo del diagnstico se presenta u n escenario tendencial para la regin hacia el 2025 pero, com o el mismo plan lo seala, est constituido nicam ente con indicadores demogrficos bsicos, por lo que ...slo preten den ser u n prim er m arco de referencia para las acciones del plan y para futuras reflexiones sobre los posibles futuros de la regin (p. 156). Para tal fin, se sugerira incluir u n captulo separado de pronstico que partiera de u n ju eg o de dos o tres escenarios m acroeconm icos, a los cuales se les agregaran las caractersticas de la fuerza de trabajo, el factor empresarial, la inversin pblica, los recursos naturales, entre otros elem en tos determ inantes del desarrollo regional. Slo as se podran establecer ac ciones pblicas especficas para acelerar el progreso de la regin. Olvidando los insustanciales captulos de visin y m isin, ser necesa rio d eterm in ar si el contenido del acpite de fortalezas, debilidades, opor tunidades y amenazas, es otro diagnstico que confirm a la confusin exis tente en la estructura y la m etodologa del plan, o tiene elem entos de la esencial parte norm ativa de todo plan. Es necesario sealar que el anlisis s w o t (strengths, weeknesses, opportunities and threats) propuesto por L earned et al. hace casi cuatro dcadas en la H arvard Bussiness School, fue diseado para orientar la tom a de decisiones de la gerencia de los corporativos, cuyo director ejecutivo funga como el ar quitecto en el diseo estratgico, p o r lo que se conoci com o la escuela de diseo dentro de las teoras de la gestin em presarial (Learned et al, 1965). De inicio se puede decir que esta m etodologa, o ms bien reglas lgicas pa ra tom ar decisiones empresariales, es verdaderam ente simplista como para
24 El go b ern ad o r de California, Estados U nidos, Gray Davis, re com end a Mxico ...no a brir el sector elctrico a la iniciativa privada... a m enos de que tengan asegurado 15 p o r cien to m s de la energa que necesitan. Asegur que . .en el caso de California, las em presas pri vadas trataron de vaciar nuestras arcas el ao p asado (Reforma, 4 de diciem bre de 2001).
intentar planear estructuras econmicas, polticas y sociales aun en u n solo m unicipio, para no hablar de u n a gran regin internacional com o la del Plan Puebla-Panam. An desde su muy lim itada ptica corporativa, el anlisis s w o t ha sido fuertem ente criticado p o r su simplismo binario y su naturaleza desestructurada (Mitzinberg et al., 1976,1994; Calori, 1998:14). La simpleza binaria del anlisis s w o t se dem uestra fcilm ente en su aplicacin en el Plan Puebla-Panam . Antes que eso, cabe aclarar que esta parte del docum ento, de m eros enunciados generales, se aplica a toda la re gin en estudio, aunque se aclara que todava no se ha consensuado con los gobiernos respectivos. No se p u ed e considerar, sin em bargo, que constituye u n diagnstico propiam ente dicho, sino u n listado de sus caractersticas ms evidentes y conocidas. As, u n a fortaleza im portante de la regin es su M ano de obra abundante con costos competitivos a nivel m undial y de ca lidad potencial (p. 175). A unque no se incluyen cifras, p or ejem plo del costo de la m ano de obra en C hina y en otros pases del sureste asitico, se podra aceptar que existe una gran oferta de trabajadores. Entre las debilida des se tiene la Mano de obra no capacitada e ndices d e escolaridad ba jos. . mientras entre las oportunidades esta la Participacin creciente de la m ujer en todos los mbitos, en particular en los m ercados de trabajo. Esta situacin laboral enfrenta la amenaza de que Las industrias trasnacionales estn reubicando sus plantas industriales en pases con costos competitivos de m ano de obra (de tercera generacin), com o son los tigres asiticos de China, Vietnam , Malasia y Tailandia (p. 178). La situacin del m ercado de trabajo es, pues, clara com o el agua: u n a gran oferta de trabajadores po co calificados que aum enta con la mayor participacin de la mujer, y una dem anda decreciente p o r la reubicacin de las plantas trasnacionales. Es innecesario exponer cada concepto de las fortalezas, debilidades, oportuni dades y amenazas que se ex ponen p ara la regin en su conjunto y para cada uno de los renglones de transporte, turism o, energa, telecomunicaciones, in fra e stru c tu ra h id ro ag rc o la y ec o n o m a. E n to d o s los casos lo fu n d a m ental sera determ inar, com o p ara el m ercado de trabajo, qu objetivos y estrategias tiene el plan para solucionar la situacin? Se reitera el objetivo general de elevar la calidad de vida de los habitan tes de la regin que com prende el plan, para lo cual se tienen ocho objetivos prim arios: i) elevar el nivel de desarrollo h um ano y social de la poblacin; t) lograr u n a mayor participacin de la sociedad civil en el desarrollo; ni) lo g rar u n cam bio estru ctu ral e n la din m ica eco n m ica de la regin; iv) aprovechar cabalm ente las vocaciones y ventajas comparativas que ofre ce la regin; v) prom over inversiones productivas que am plen la oferta de em pleos bien rem unerados en la regin; vi) conseguir u n m anejo sustentable de los recursos naturales y el am biente; vii) prom over la concertacin de planes y estrategias conjuntas de desarrollo en tre la regin sur sureste de
126
MODELO NEOLIBERAL Y CONCENTRACIN METROPOLITANA POLI CNTRICA
127
Mxico y los pases de Centroam rica; viii) m odernizar y fortalecer la capa cidad de las instituciones de la regin. Volviendo al ejem plo utilizado del m ercado de trabajo, el plan seala que prom over inversiones productivas que am plen la oferta de em pleos bien rem unerados (que aum enten la de m anda de trabajo). El deseo es muy loable, pero se requeriran establecer metas cuantitativas ms definidas como, por ejem plo, de los 330 mil nuevos em pleos anuales adecuadam ente rem unerados que se requerirn crear hasta el 2005 (m encionados en el diagnstico de la p e a ) , cuntos realm en te se podrn generar con las nuevas inversiones. Cuntas nuevas em presas se ten d rn que establecer para esto? En este m om ento los ejercicios de planeacin se enfrentan al m om ento de la verdad cmo hacerlo? Esta cues tin se debe en fren tar en la parte final del docum ento. El captulo de estrategias, de alrededor de 55 pginas, constituye la par te crucial del plan. Este tiene la virtud de concebirse com o un instrum ento dinm ico y com o punto de partida para la concertacin de las estrategias a seguir, las cuales habrn de afinarse a lo largo de su im plem entacin. En este ltimo captulo sustantivo, se presentan las estrategias de la parte co rrespondiente a Mxico para cada uno de los anteriores objetivos. Sin ser posible analizar todos, se ejem plificarn sus caractersticas con las corres pondientes al de lograr u n cambio estructural en la dinm ica econm ica de la regin (objetivo iii) y prom over inversiones productivas que am plen la oferta de em pleos bien rem unerados (objetivo v), que en realidad se refieren a lo mismo. En general se puede decir que la estrategia no se re fiere al como lograr los objetivos, com o podra esperarse, sino es ms bien en u n desglose ms detallado de propsitos a alcanzar. El cambio estructural en la dinm ica econm ica que se plantea si se lo grara m ejorando los principales renglones de infraestructura de la regin, esto es, las carreteras, sistemas de com unicacin, ferrocarriles, puertos areos y martim os, entre los principales. La cartera de proyectos carrete ros es de alrededor de 1 700 kilm etros (p. 201), entre los que destacan la culm inacin de la autopista Puebla-Puerto Progreso, m encionando la am pliacin de 152 kilmetros de Villahermosa a Ciudad del Carm en y de 150 de esta ltim a a C ham potn.25 En general, se incluyen los proyectos ms co nocidos de los program as carreteros existentes, as com o de otros requeri m ientos infraestructurales que le urgen al pas. Con relacin a la quintaesencia del plan, esto es, prom over inversiones productivas que am plen la oferta de empleos bien rem unerados, el docu m ento en slo dos prrafos seala verdaderas platitudes: i) las polticas p
25 En el cuadro d o n d e se p resenta esta inform acin estn cinco proyectos carreteros en Tamaulipas, que a unque est fuera de la regin del plan, se incluye pues se p reten d e u n ir la re gin del golfo de M xico con la frontera con Estados Unidos.
blicas deb ern buscar en todo m om ento estim ular las decisiones de inver sin de los particulares (p. 229); ii) para atraer inversiones privadas a la re gin .. .se requiere establecer un m arco m oderno de polticas pblicas que estim ule a los inversionistas. Garantizar el acceso al crdito; deducibilidad inm ediata de las nuevas inversiones que se realicen en la regin sur-sureste; incentivos fiscales... (p. 230). En la fundam ental parte estratgica de todo plan, el Puebla-Panam se derru m b a estrepitosam ente al incluir nicam en te afirm aciones generales de algunas m edidas de poltica pblica com o las exenciones fiscales que se h an ofrecido desde m ediados del siglo pasado en form a totalm ente infructuosa, pues constituye un factor de localizacin de casi nin g u n a relevancia. Si el desarrollo econm ico dependiera de los deseos de las personas, seguram ente no habra pases y regiones atrasadas, pero desafortunada m ente alcanzar niveles elevados de desarrollo requiere de u na estrategia nacional que est cientfica y tcnicam ente diseada y que sea pro d u cto de un pacto nacional entre gobierno y las clases sociales. Se precisa de u n m o num ental esfuerzo de varias generaciones du ran te el cual se desarrollen los factores productivos tradicionales y los nuevos constituidos p o r la ciencia y el desarrollo tecnolgico, as com o el colosal conjunto infraestructural de com unicaciones, energticos, servicios pblicos, equipam iento educativo, de salud, para la alta cultura, todo ello concentrado en estructuras urbanas m odernas que establezcan las bases para la eficiencia de las em presas priva das y la adecuada reproduccin de la fuerza de trabajo. Todo ello debe ir di rigido p o r u n aparato gubernam ental muy capaz tcnica y polticam ente, orientado p o r un plan nacional m ultidim ensional de largo plazo. A n si estos im pedim entos no existieran, su posibilidad operativa es muy lim itada al no disponer prcticam ente de recursos financieros para la realizacin de las inversiones planeadas, para lo cual se d ep en d er de la concertacin entre las dependencias federales y la disponibilidad de prsta mos internacionales del b i d . En u n docum ento in tern o de la C oordinacin G eneral del Plan (Pers pectivas del Plan Puebla-Panam ), se seala que para el 2001 se dispon dran de 2 212 millones de pesos para la m odernizacin de 11 tram os carre teros, 7 223 para proyectos energticos, 120 para subsidiar la instalacin de m aquiladoras y 654 para infraestructura hidroagrcola. Al parecer, estos re cursos son parte del presupuesto regular de los estados de la regin, pues el gobernador de Tabasco advierte que se queran adm inistrar los recursos de la entidad dentro del plan, p ero les dije: nada ms eso nos faltaba, que ahora ustedes nos vinieran a m anejar nuestro d in ero {El Universal, 6 de abril de 2002). Para el em bajador panam eo en Mxico, el plan enfrenta com o p rim er obstculo su falta de recursos: El b i d h a aportado propuestas de financiam iento de 2 mil m illones de dlares, p ero el p p p es u n proyecto
128
129
ambicioso que algunos, conservadoram ente, han evaluado en 10 mil millo nes de dlares. Posteriorm ente, se h a sealado que la ln ea de crdito del b i d es de 4 mil m illones de dlares (Reforma, 30 de ju n io de 2002). El coor din ad o r del plan adm ite, por su parte, que se trata de u n instrum ento de largo plazo y que hasta el 2006 se planea term inar la parte carretera de M xico (El Universal, 22 de febrero de 2002). Con relacin a los recursos finan cieros, el gobernador de G uerrero ha pedido que se excluya a su entidad del plan ...si no hay u n a accin presupuestal concreta (del gobierno federal), p o rque para este 2002 no se tiene program ado invertir n ad a en nuestra en tidad; adicionalm ente, m enciona que el coordinador del plan ...solo ha realizado declaraciones periodsticas sobre las bondades del program a (El Universal, 8 de enero de 2002). Es el responsable de la Secretara de H acien d a quien ha dado las cifras presupuestadas para el plan p o r el gobierno federal, al sealar que tendra u n costo anual para M xico de 15 a 20 millo nes de dlares (El Universal, 7 de agosto de 2001). Se trata, al parecer, del financiam iento directo del gobierno federal para ir adecuando algunos tra mos carreteros en espera de conseguir prstamos internacionales para el plan en su conjunto. Hasta ahora, lo cual no deja de ten er cierta significa cin para el desarrollo de la regin, se trata de un proyecto de obra carretera e infraestructura bsica para in ten tar prom over el crecim iento econm ico del sur de la Repblica. Ms recientem ente, el coordinador del plan p o r Mxico, ha declarado que los prim eros resultados concretos sern en el 2003, y consistirn en la interconexin elctrica de los pases de la regin y la construccin de dos ejes carreteros (Reforma, 25 de ju n io de 2002). En sntesis, en lo que respecta al docum ento del Plan Puebla-Panam en su conjunto, ste adolece de m uchas deficiencias metodolgicas y conceptua les, as com o no parece haber u n acuerdo poltico en el captulo mexicano sobre los diferentes objetivos a alcanzar, principalmente en lo referente a la pro piedad de la tierra de las m ltiples com unidades indgenas de la regin. En la prctica, si no se consiguen los elevados recursos financieros para su instru m entacin, este ambicioso esfuerzo de elevar significativamente las condicio nes de vida de la poblacin en las regiones sur y peninsular de Mxico tendr una contribucin ms bien m odesta, aunque significativa, si logra resolver los problem as infraestructurales ms graves que caracterizan a la regin.
de acuarelas paisajsticas escolares, ms que u n plan que incorpore el rigor tcnico m etodolgico de la ciencia regional. Cabra desear que la p reo cupacin sea infundada, p ero el simplismo de los ttulos de los cuatro cap tulos que conform an el docum ento la aum entan: i. En dnde estamos? (pp. 19-75); ii. A dnde querem os llegar? (pp. 79-81); m . Qu caminos vamos a seguir? (pp. 85-126); iv. Cmo m edim os los avances? (pp. 129131). Dejando de lado su ingenio pedaggico p ara facilitar su muy im pro bable lectura p or algunos nios, segn la teora de la planeacin el prim er captulo debera presentar el diagnstico de la distribucin de la poblacin y las actividades econm icas en el territorio nacional (incluyendo a las loca lidades rurales, dado el n om bre del d o cu m en to ); el segundo, los escenarios futuros y el pronstico general del sector asentam ientos hum anos; el terce ro, la parte norm ativa de objetivos, metas e instrum entos; y, el ltim o, el procedim iento para evaluarlo. En dnde estamos?El p rim er captulo constituye 55% del cuerpo de trabajo, y p o r tratarse del diagnstico es central para la instrum entacin. Se divide en dos grandes partes: i) el sistema urbano nacional y el desarrollo regio nal; y, ii) Los retos. Este ltim o consta de cuatro acpites de otros tantos re tos: abatir la desigualdad regional; instrum entar la sinergia regin-ciudad (sic); generacin de suelo; y vulnerabilidad de los asentam ientos hum anos. El prim ero, p o r su parte, incluye la contextualizacin internacional y nacio nal, pues el sistema u rbano se analiza en el inciso de sinergia regin-ciudad. El docum ento se inicia, as, con grandes desaciertos de estructura que, aunque sintomticos, p o d ran constituir slo u n problem a de form a. Sin em bargo, esto no es as, pues desde el inicio de la lectura queda en eviden cia que no se realiz p o r especialistas en planeacin territorial, pues pre senta serias inconsistencias m etodolgicas y conceptuales. C itando al Plan N acional de Desarrollo, 2001-2006, afirma muy vlidam ente que las ciuda des no son u n m ero soporte pasivo de la poblacin y las actividades econ micas, sino u n factor de produccin que debe articularse con las estructu ras econm icas y sociales (p. 24). De ser coh eren te con este planteam iento cardinal, el diagnstico del program a debera centrarse en la dinm ica macroeconm ica de las ciudades de Mxico y en su adecuacin com o factor de producci n . Esto, sin em bargo, no se hace y ni siquiera se presenta la inform acin existente al respecto en algunos de los escasos estudios sobre el tem a (v. gr., Garza y Rivera, 1995; Sobrino, 2000). Esto se p o d ra realizar form alm ente a m anera de collage, com o se suelen hacer los program as secto riales realizados p or los despachos consultores y /o p o r las prisas del sector pblico, pero no se percibi esta gran inconsistencia. Para infortunio de la planeacin territorial en Mxico, a este e rro r fun dam ental le siguen u n a serie de fallas que den o tan el insuficiente m anejo
Program a Nacional de Desarrollo U rbano y O rdenacin del Territorio, 2001-2006 El docum ento tiene el prem onitorio subttulo de Ciudad y Regin, expre sin de arte colectivo: u n a tarea Contigo (sic), que evocara un concurso
130
131
de la disciplina urb an a y regional. Slo es posible ejemplificarlas, pues de otra suerte se tendran que escribir 63 pginas adicionales: i) se habla de que las ciudades m exicanas sean internacionalm ente competitivas, pero no se analiza ni se m enciona que estn perdiendo rpidam ente competitividad (p. 21) ;26 las etapas de desarrollo urbano corresponden a u n a periodizacin de las polticas urbanas y regionales, que no es lo mismo (pp. 25 y 26; vase Garza, 2000b:518); al term inar la explicacin de los periodos, se afir m a ininteligiblem ente que ...se perdi la oportunidad de actuar en la or ganizacin espacial y en la estructura n acional,... (p. 26); se pregunta, con tono reflexivo, bajo qu condiciones puede el m ercado ord en ar el patrn de aglom eracin y generar u n p atr n de ciudades que m aximice los benefi cios y m inim ice los aspectos negativos de la concentracin? (p. 28). Dejan do de lado el planteam iento de libro de texto sobre la maximizacin del sistema de ciudades, cualquier especialista sabe que bajo ninguna condi cin la m ano invisible del sistema de precios conduce a eso, o a algo que se le parezca, pues la urbanizacin com o proceso histrico se regula muy im perfectam ente p o r los m ecanismos del m ercado y eso exige, precisam ente, la planeacin gubernam ental en todos los pases del m undo; el parafrasear apresuradam ente trabajos existentes lleva a afirmaciones com o que, ...los m odelos actuales h an pasado de la racionalidad sustantiva a la racionali dad procesal, donde la incertidum bre se asume com o condicin n o r m a l... (p. 28). La planeacin siem pre debe tener u n a dim ensin sustanti va, esto es, el com ponente cientfico en que se debe apoyar (del cual los planes mexicanos siem pre han carecido) y la parte procesal, es decir, la for m a com o se opera (la cual tam bin suele descuidarse significativamente); perogrulladas tam poco faltan, al sealar que los nuevos paradigm as ...d e fine los lincam ientos para u n a poltica territorial tendiente al desarrollo te rritorial (su:, p. 32); finalm ente el p rim er gran inciso del captulo i term ina definiendo el concepto de ordenacin territorial como La ordenacin terri torial es u n a poltica que perm ite maximizar la eficiencia econm ica del te
26 Ya se h a m encionado la cada del rango de com petitividad de Mxico, y algunas de las causas de la prdida en el m bito de las em presas es la falta de financiam iento, carencias de in fraestructura adecuada, carreteras, telecom unicaciones y altos costos de insumos. En el p rim er trim estre de 2002, las exportaciones textiles de C hina a Estados U nidos crecieron 27%, m ien tras que las de Mxico se reducen en -3.7% (Reforma, Desplaza C hina a Mxico en Estados U nidos, 5 de ju n io de 2002:1A). Esto explica que m ientras la econom a norteam ericana crece e n el trim estre, la m exicana contina en recesin. U na de las causas principales que explican la muy insuficiente inversin pblica en obras de infraestructura es el enorm e pago que se ha ce p o r el rescate bancario a travs del Fobaproa-Ipab, p o r el que se d erogaron 216 mil m illo nes de pesos de 1995 a principios de 2002 (Reforma, 3 de ju n io de 2002:A1). Lo ms grave es que el pasivo sigue creciendo y si en 1998 era de 67 mil m illones de dlares, en 2002 es de 77 m il (cifra de 1998 de Carrada-Bravo, 1998, y 2002 de Reforma, 3 de ju n io de 2002:A1; calculada considerando 9.8 pesos p o r dlar).
rrito rio ... (p. 33). H abra que aclarar que la ordenacin del territorio no es u n a poltica, sino u n proceso histrico en el cual interactan u n a serie de determ inantes que van estructurando la distribucin territorial de las ac tividades econmicas y la poblacin. Las polticas urbanas y regionales tra tan de m odificar o reorientar el patrn prevaleciente para elim inar algunos de sus efectos indeseados, ya sea desde el pu n to de vista del desarrollo eco nm ico o de lajusticia social, pero no constituyen al proceso. La m etodologa collage se im pone en el segundo inciso de Los retos. A unque p o r prim era vez un program a de esta naturaleza presenta series de tiem po com pletas en la descripcin de la urbanizacin y las desigualdades regionales (de 1900 a 2000, esto es, todo el siglo x x ), desafortunadam ente lo hacen en form a totalm ente desarticulada y sin u n hilo conductor bien definido (pp. 33-44). En forma escolarizada se describe la distribucin de la poblacin y luego del p i b , sin intentar p lantear sus nexos, ni m ucho m enos los factores determ inantes de la dinm ica econm ica regional y su influen cia en la distribucin demogrfica. Sin esto es inalcanzable la tarea prim or dial del program a: abatir la desigualdad regional (p. 44). Como si esto fuera poco, en u na colosal falacia espacialista, a los desequilibrios territoria les los consideran u na de las principales causas estructurales de la pobreza y la m arginacin (p. 44) cuando, en Mxico, no es ms que u n a de sus ma nifestaciones. En Japn, p o r ejemplo, existen grandes desequilibrios espa ciales y u n o de los mayores ingresos p er cpita del m undo, lo mismo que ocurre en otros pases desarrollados com o Francia, Reino U nido y Estados Unidos. El objetivo central del program a debera ser, para ten er congruen cia, elevar la productividad y funcionam iento del sistema u rb an o nacional, en form a com patible con una dism inucin de las desigualdades regionales, o al m enos su atenuacin. El problem a central sera como hacerlo, m ateria de las metas e instrum entos de todo plan. El segundo reto, instrum entar la sinergia regin-ciudad, conform ara el eje articulador de la reduccin de las desigualdades regionales, p ero aun que se plantea ...garantizar el eficiente funcionam iento de las ciudades com o m otor de desarrollo regional (p. 46), no analiza la dinm ica y especializacin m acroeconm ica de las ciudades, sino al proceso de urbaniza cin y, separado p or cuatro encabezados, la descripcin del sistema urbano nacional, su com ponente principal. Nuevam ente, no se tiene claro como arm ar las piezas del rompecabezas. El acpite del reto de la generacin de suelo u rb an o (p. 63) es lo ms rescatable del program a. Sita el diagnstico con u n pronstico aceptable m ente riguroso sobre la situacin y los requerim ientos de suelo para los di ferentes com ponentes de la estructura urbana, principalm ente la vivienda p o r estratos sociales. No es creble, sin em bargo, que los requerim ientos para el desarrollo urbano de 95 mil hectreas en tre 2000-2006 (alrededor
132
133
de 16 mil anuales) sern atendidos en 85% p o r los sectores formales de la econom a (p. 73), aunque en stos se incluya la participacin gubernam en tal. En este sentido, se afirma que la c o r e t t expropio 523 hectreas en 2000 y 800 en 2001, pero esto slo representa 3.3 y 5.0% de los requeri m ientos anuales, respectivam ente. Adems, slo algunos estados de la Re pblica cuentan con reservas adecuadas para todo el periodo, pues en la mayora ...la reserva no alcanzar para aten d er los requerim ientos de los prxim os 6 m e s e s . ( p . 71). En verdad, la gravedad del problem a del sue lo urbano slo se puede enfrentar p o r u n a verdadera reform a urbana, cues tiones que el program a no se atreve siquiera a insinuar, afirm ando que el gobierno federal debe O rientar el crecim iento bajo los principios de equi d ad y sustentabilidad.. el deber ser tan caro a los program as mexicanos. La pgina y m edia en que se explica el reto de la vulnerabilidad de los asentam ientos hum anos ante los desastres naturales es tan prelim inar que no puede considerarse com o u n diagnstico propiam ente dicho. Ante la desarticulacin, inconsistencia, ausencia de pronstico y graves errores conceptuales del Program a de Desarrollo U rbano, 2000-2006, no queda ms que contestar a la pregunta en dnde estamos?, que nos encon tram os perdidos en el espacio. A dnde queremos llegar? La suposicin, siguiendo la m etodologa de la teo ra de la planeacin, que en este captulo se realizara el pronstico y esce narios de la dinm ica de la estructuracin econm ica y dem ogrfica del es pacio nacional, result infundada. En sus dos pginas y m edia el intento planificador se colapsa estrepitosam ente y se limita a p re sen tar u n a incre ble visin de la organizacin del espacio en el 2025:
En el ao 2025 Mxico cuenta con u n territorio nacional o rd en ad o . Los mexi canos a travs de su propio esfuerzo e iniciativa logran niveles d e vida dignos y sustentables... Se adquiere u n desarrollo regional m enos desigual, la pobla cin cuenta con u n a vivienda digna y goza de un bienestar generalizado, pro porcional al desem peo de la econom a nacional. Se h an establecido las bases para u n desarrollo h u m a n o integral en todas las dim ensiones de la persona, tanto espirituales com o culturales y materiales en plena libertad y responsabilidad, con u n com prom iso solidario y subsidiario hacia el bien com n. Mxico cuenta con u n Sistema U rbano Nacional planificado, en condicio nes de gobernabilidad territorial, com pedtividad econm ica y cohesin social y cultural, en arm ona con la conservacin de los recursos n atu rales (p. 80).
qumicas, as como del agua; dficit crnico de servicios pblicos y eq u ip a m iento; prostitucin; incapacidad y corrupcin en el sector p b lico y priva do; vulgarizacin de la cultura y los medios; en tre otras patologas del subdesarrollo. La recesin econm ica de Mxico en el 2001 y 2002, as com o las inciertas perspectivas del desarrollo nacional en el futuro previsible, ha cen pensar u n a sola respuesta al A dnde querem os llegar?: a d o n d e el destino disponga.27 Qu camino vamos a seguir? Lo esperable en este tercer captulo seran los objetivos generales y especficos, metas cuantitativas claram ente definidas y los instrum entos para alcanzarlas. Se observa u n gran listado d e objetivos y acciones posibles que, p o r simplicidad y p o r no am eritar analizarlos, slo se enlistan siguiendo los cuatro acpites del captulo, dejando al criterio del lector evaluar su realismo y pertinencia: Poltica de ordenacin del territorio y accin u rb an a y regional: p ro gram a de ordenacin del territorio (pp. 88-99) Objetivos especficos: Maximizar la eficiencia econm ica del territorio garantizando su co hesin social y cultural. Introd u cir la dim ensin espacial en el proceso de desarrollo. A decuar la intervencin pblica sobre el territorio en fu n ci n de las nuevas dinmicas espaciales y m utaciones territoriales q u e se verifi can en el pas. Introd u cir una visin ms estratgica y prospectiva del territo rio y fortalecer el proceso de planificacin y gestin urb an a y regional. E quilibrar las oportunidades de los diferentes territorios u rb a n o y re gionales en funcin del Nuevo Federalismo. Los anteriores objetivos especficos, com o se observa, slo son los propsitos generales que se h an reiterado desde el principio del docum en to, pero ahora se agrega la constitucin de u n Fondo de O rd en aci n del Territorio, en dos modalidades: i) Fondo Regional E structurante; y t) Fon do Regional Com pensatorio. Infortunadam ente, dichos fondos se iniciarn
En las ciudades de tan evolucionado pas, habra que agregar, no existe el desempleo; pobreza; incultura; m arginalidad social; insalubridad; crimi nalidad; alta contam inacin del suelo por basura, del aire p o r emisiones
27 C on relacin a la p rd id a de com petitividad d e la econom a m exicana desd e la dcada pasada indicada en el R eporte M undial de Com petitividad, del F oro E conm ico M undial, as com o p o r el Instituto Internacional p a ra la Gestin del D esarrollo, se seala q u e N o es im posible que M xico entre a u n p e riodo de estancam iento d e largo plazo si es que n o logram os renovar nuestras instituciones (E nrique Q uintana, Pendientes y p endientes p a ra M xico, Reforma, 5 de ju n io de 2002:5A).
134
135
con capital semilla del gobierno federal, pero no se indica cundo ser y de cunto se dispondr (pp. 96-97). Poltica de desarrollo urbano y regional: program a hbitat+ (pp. 99-117) Objetivos especficos: La integracin de u n Sistema U rbano Nacional en sinergia con el de sarrollo regional y en condiciones de sustentabilidad. A decuar el proceso de tom a de decisiones y reforzar la gobernabilidad y la adm inistracin de las ciudades y zonas m etropolitanas en funcin de las nuevas dinm icas espaciales. Fom entar la com petitividad y la com plem entariedad de territorios urbanos y regionales en funcin de las nuevas dinm icas espaciales. Fom entar la integracin social y cultural en los territorios urbanos en funcin de las nuevas dinm icas espaciales. Fortalecer y actualizar el proceso de planificacin y gestin en terri torios urbanos en funcin de las nuevas dinmicas espaciales. Acciones a instrum entar: Program a Hbitat+. Fondo de inversin. Esquem a de coordinacin hacendara. Sistema de indicadores de desarrollo urbano. Adm inistracin altam ente profesional del territorio. Planes especiales de revitalizacin comercial. Prom ocin de parques tecnolgicos. Prom overn proyectos integrales que perm itan la regeneracin, con servacin, restauracin y prom ocin de elem entos urbanos. Desarrollarn acciones integrales de m ejoram iento urbano y conser vacin del patrim onio cultural. Prom over el m ejoram iento de los niveles de cobertura del equipa m iento urbano. Prom over u n banco de proyectos de equipam iento. Actualizar perm anentem ente la norm atividad existente en m ateria de equipam iento urbano. Prom over fideicomisos y em presas mixtas, que com binen recursos pblicos y privados para el financiam iento de proyectos de infraes tructura asociados con la produccin de vivienda. Establecim iento de una red de Centros Estratgicos de Desarrollo. Prom over el desarrollo y ejecucin de proyectos de regeneracin urb an a de alta rentabilidad social. Im pulsar u n enfoque integral en la planeacin.
Prom over la elaboracin de los reglam entos de zonificacin de usos del suelo, en los niveles estatal y m unicipal. D ictam en Federal del Im pacto U rbano y Regional. Prom over instrum entos de planeacin en sus diferentes mbitos. Apoyar a las adm inistraciones m unicipales para que cuenten con instancias responsables de planificacin y adm inistracin del desa rrollo urbano. Ventanillas nicas. C rear el Fondo Hbitat. Proyectos y obras estructuradoras urbanas y m etropolitanas: Parques tecnolgicos C orredores m etropolitanos O bras de saneam iento de agua O bras de regeneracin de cauces y rescate de reas inundables Libram ientos perifricos Circuitos m etropolitanos y viaductos Vas rpidas y carriles exclusivos Transporte colectivo incluyendo la construccin de trenes ligeros y radiales suburbanos y m etropolitanos Pavim entacin de accesos y rutas de transporte Rescate de zonas m arginadas Complejos culturales y recreativos al alcance regional Recursos federales que fungirn com o capital semilla y se prom ove rn agencias de desarrollo urbano. Nuevam ente, los objetivos especficos son un cm ulo de los clsicos ver bos que expresan buenos deseos, tales como impulsar, promover, apoyar, ade cuar, fomentar, etc., pero no se com prom eten en nada concreto. Las acciones si, pero son tantas y tan increbles que no pueden considerarse serias. Con s lo lograr concretar en las 56 zonas m etropolitanas identificadas en este libro un Transporte colectivo incluyendo la construccin de trenes ligeros y ra diales suburbanos y m etropolitanos, sera extraordinario. Si adems se cons truye u n solo parque tecnolgico que genere con el tiem po u n Silicon Valley mexicano, o al m enos tenga la m agnitud de la ciudad cientfica de Tsukuba en eljap n , pasara a la historia de la planeacin territorial, no se diga de M xico, sino del m undo. Poltica de suelo y reserva territorial: program a de suelo-reserva terri torial (pp. 117-123) Objetivos especficos: Integrar suelo apto para el desarrollo com o instrum entos de soporte para la expansin urb an a satisfaciendo los requerim ientos para la vi vienda y desarrollo urbano.
136
Identificar el suelo que se puede destinar para el desarrollo. Establecer los instrum entos y m ecanismos de financiam iento para adquirir y desarrollar reservas territoriales estratgicas. Proporcionar el suelo, los proyectos, las obras de cabecera y de in fraestructura prim aria en los lugares, y en los tiem pos requeridos por la poblacin de escasos recursos. H acer confluir la actuacin intergubernam ental para constituir re serva territorial. Acciones a instrum entar: Acuerdos para la constitucin de reservas territoriales. Fortalecern las funciones de c o r e t t . Integracin de reserva territorial a p artir de suelo social. Polgonos de A ctuacin C oncertada ( p a c ) . Integrarn reservas territoriales m ediante la aplicacin de recursos de distintas fuentes. Estos considerables ofrecim ientos adicionales del program a hacen pensar nuevam ente en su irrealidad. Slo sobre la cuestin de las reservas territoriales cabra preguntarse cuntas de las 95 mil hectreas requeridas hasta el 2006 se podrn obtener fortaleciendo las funciones de c o r e t t . Si se lograra conseguir no se diga 100%, sino 50% de dichas necesidades de suelo se estara igualm ente ante u n a accin de planeacin verdaderam ente trascendente. La pregunta se m antiene, Qu cam ino vamos a seguir en todo ese laberinto de objetivos y acciones? Cmo medimos los avances?Para los alrededor de 50 renglones que tiene este captulo, se p odra hab er puesto en el anterior o hasta en la introduccin, sin desequilibrar la estructura del program a ni descuidar tanto sus aspectos formales, com o la inclusin decorativa de 48 mapas hasta el final, que ni si quiera se m encionan en todo el cuerpo del docum ento. Sea com o fuere, se plantea la interesante cuestin del seguim iento de sus avances contem plan do la ...puesta en m archa de u n sistema de m edicin claro y perm anente p ara la evaluacin de polticas de O rdenacin del T erritorio... (p. 129), m ediante el desarrollo de sistemas de inform acin y m etodologas de eva luacin. Esto es muy loable, pero com o dentro del program a no se presenta u n a sola m eta cuantitativa, ni cronogram a alguno de realizacin de las ac ciones propuestas, no queda ms que esperar al 2025 p ara ver si en ese ao ...la poblacin cuenta con una vivienda digna y goza de u n bienestar ge neralizad o ... (p. 80), cosa que ningn pas del prim er m undo presum e hab er logrado.
VI. INVIABILIDAD DEL DESARROLLO ECONMICO SIN PARADIGMA URBANO (CONCLUSIONES)
El m undo inaugur el siglo XX con u na cruenta guerra m undial en la que fallecieron millones de personas y se afectaron naciones enteras. Aos an tes de esta conflagracin, Mxico inici u n a revolucin en la que durante dos dcadas de luchas internas m urieron u n m illn de personas, adem s de que signific la destruccin generalizada de la infraestructura pblica y las propiedades privadas, as com o el deterioro econm ico de la nacin. Los grupos polticos victoriosos del conflicto se consolidaron en el p o d er en la segunda m itad de los treinta, e inician u n a etapa de reconstruccin que perm itira u n desarrollo econm ico significativo a partir de los cuarenta. E ntre 1900 y 1980 los m exicanos se rep ro d u cen prodigiosam ente, ele vando la poblacin total de 13.6 a 66.8 millones, esto es, 5 veces ms. En este periodo el producto in tern o bruto ( p i b ) aum enta de 39 a 891 miles de millones de pesos constantes, lo que representa u n a expansin de 23 veces que se bautiz como el m ilagro m exicano. El crecim iento econm ico transform a la estructura de la produccin, elevando la participacin de las m anufacturas de 7.6 a 19.1% en esas ocho dcadas, m ientras que las activi dades agropecuarias dism inuyen de 20.2 a 6.8%. Otras ramas que observan cambios estructurales significativos fueron la de la construccin, que crece de 1.2 a 5.8%, los transportes de 2.6 a 9.1%, y la electricidad de 0.0 a 1.2%. Los servicios bajan su im portancia pero, al igual que el com ercio, cambian su com posicin in terna (clculos con los cuadros 3 y 4). A la transform acin m acroeconm ica, poltica, dem ogrfica y social le es inherente u na m etamorfosis urbana. La produccin de las ciudades implica u n enjam bre de relaciones sociales en las que intervienen los pro pietarios de la tierra, prom otores inmobiliarios, em presarios industriales, com erciantes, propietarios de negocios de servicios, as com o diversos estra tos de poblacin, todos los cuales se regulan con la participacin activa del Estado. El desafo es construir los mltiples espacios urbanos requeridos p or las nuevas estructuras socioeconmicas que em ergen del trnsito de u n a na cin rural tradicional a u n a hegem nicam ente urbana, que intenta m oder nizarse. Este esfuerzo fue m onum ental y entre 1900 y 1980 el n m ero de ciu dades se eleva de 33 a 227. Ms im presionante an fue el crecim iento de estas localidades, ejemplificado p o r la Ciudad de Mxico, que se expande en form a exponencial de 345 mil habitantes en 1900 a 13 millones en 1980,
137
138
INHABILIDAD DEL DESARROLLO ECONMICO
139
convirtindose en la tercer urbe ms poblada del planeta. En ese ao existen adicionalm ente tres m etrpolis con ms de un milln de habitantes, pero muy a la zaga de la prim era: Guadalajara que en esas ocho dcadas crece de 101 mil a 2.3 millones; Monterrey, de 62 mil a 2.0 millones; y Puebla de 93 mil a 1.1 millones. La caracterstica principal del sistema de 227 ciudades en 1980 es la elevada preem inencia de la Ciudad de Mxico, cuyo mximo do m inio haba sido en 1950, pero en 1980 an era casi seis veces mayor que la segunda y absorba 35.4% de la poblacin urbana nacional. En form a paralela a la dinmica del desarrollo urbano, el gobierno fede ral despleg u n considerable nm ero de acciones territoriales con el fin de intentar conducir el proceso de urbanizacin para evitar sus consecuencias indeseables y prom over sus ventajas. El libro incorpora u n inventario exhaus tivo de las polticas urbanas y regionales que despleg el Estado durante el si glo XX para intentar conducir la urbanizacin. stas se pueden periodizar en cinco etapas: i), acciones pioneras para el campo y la ciudad, 1915-1940; ti) polticas de im pacto territorial aislado, 1940-1970; ni) program acin espacial dentro de la estrategia econmica nacional, 1970-1976; iv) institucionalizacin transitoria de la planeacin urbana, 1977-1988; v) polticas territoriales virtuales en el neoliberalismo, de 1989 hasta la actualidad (2001) -1 A unque la tercera etapa culm in con la prom ulgacin de la Ley General de Asentamientos H um anos de 1976, que estableci la superestructura ju r dica para que el Estado interviniera en la planeacin de la organizacin del territorio nacional y en sus ciudades, se puede decir que en las tres primeras etapas se fracas en lograr dism inuir las desigualdades regionales y prom over u n sistema de ciudades ms equilibrado. La alta preem inencia de la Ciudad de Mxico se ateno ms bien p o r las tendencias descentralizadoras autom ticas del funcionam iento de los sistemas urbanos, no logrndose identificar la nueva problem tica que su transform acin m egalopolitana implicaba para el desarrollo sustentable e impulso de las desigualdades territoriales. La cuarta etapa fue la ms intensa y se inicia con la creacin de la Secre tara de Asentamientos H um anos y Obras Pblicas ( s a h o p ) en diciem bre de 1976, la creacin de una Comisin Nacional de Desarrollo U rbano en 1977 y la prom ulgacin del Plan N acional de Desarrollo U rbano en 1978, el p rim er instrum ento de este tipo en la historia del pas. U na serie de insufi
1 En cierta m edida las polticas de la adm inistracin de Vicente Fox, que inicia su gobier n o en diciem bre de 2000, p odran considerarse en esta etapa, aunque es m uy prem aturo po d e r determ inarlo. El anlisis de sus program as territoriales parecen adecuarse a ella, en parte, p ero existen elem entos p ara considerar que se tiene el propsito de materializarlas, a pesar de las grandes lim itaciones tcnicas que tienen los docum entos presentados, com o se vio ante riorm ente. Por ejem plo, el Plan Puebla-Panam, a pesar de sus significativas carencias concep tuales, falta de financiam iento y de personal tcnico, se percibe al m enos el deseo de implem entarlo.
ciencias tcnicas y administrativas, com binadas con prcticas de corrupcin y favoritismos polticos, hizo fracasar este im portante esfuerzo (vase Garza, 1992:30-36). El gobierno de 1982 a 1988, adm inistrador de la dcada perd id a, an en esta cuarta etapa, sigue p o r inercia las acciones anteriores transform an do la s a h o p en Secretara de Desarrollo U rbano y Ecologa (Sedue) y realiza el segundo Program a Nacional de Desarrollo U rbano y Vivienda, 19841988. La elaboracin del program a se deriva de la Ley de Planeacin de 1983, a n vigente en 2002, que en sus artculos 21 y 22 establece la obligacin gubernam ental de elaborar u n plan nacional y sus correspondientes p ro gramas sectoriales. La atencin real de este gobierno fue enfrentar la crisis econm ica e iniciar las prim eras medidas para el diseo e instrum entacin del m odelo neoliberal o de ajuste estructural, cuestin que concret la ad m inistracin de Salinas de Gortari. Antes de sintetizar la visin territorial de los siguientes gobiernos plenam ente neoliberales, se presentaran las con clusiones principales de la evolucin del sistema de ciudades en las ltimas dos dcadas del siglo pasado. Los och en ta se ven m arcados p o r la crisis econm ica ms prolongada del siglo descontando los aos de la Revolucin, y en su parte ms crtica se tiene que el PIB de 959 miles de millones de pesos en 1982 tiene esa misma cifra en 1988 (cuadro 3). La estructura de la produccin casi no se mueve, reducindose im perceptiblem ente la participacin agropecuaria de 6.8 a 6.6% e n tre 1980 y 1990, y las m an u factu ras crece n lig eram en te de 19.1 a 19.6%. Como se ve, sin em bargo, la crisis no im plic u n freno del desa rrollo urban o y el n m ero de ciudades aum enta en 77, constituyendo un sistema de 304 localidades. El aum ento absoluto de la poblacin u rb an a de 14.8 m illones en los ochenta observa su m xim o nivel histrico y dicha poblacin alcanza un total de 51.5 m illones en 1990. El grado de urbaniza cin de 63.4% consolida a Mxico com o u n a nacin hegem nicam ente u r bana, no obstante que el im pacto de la crisis se pone de m anifiesto en la reduccin de la im portancia de las ciudades de ms de u n m illn de habi tantes que bajan su participacin de 48.9 a 43.6% (cuadro 4). La Ciudad de Mxico, p or su parte, pierde casi seis puntos porcentuales al dism inuir de 35.4 a 29.6% del total de la poblacin urbana. Lo que no lograron las polti cas urbanas y regionales lo hizo posible la crisis, siendo necesario diferenciar claram ente la influencia de las polticas espaciales y los ciclos econm icos en la organizacin territorial de la poblacin. En el fin de siglo xx el pas cuenta con u n sistema de 350 ciudades do n de viven 65.7 millones de personas que representan 67.3% del total, conso lidando significativamente la hegem ona del Mxico urbano. El aum ento absoluto de la poblacin u rb an a entre 1990 y 2000 fue de 14.2 millones, in ferior en 600 mil a la dcada anterior, reduccin que se explica p o r el ere-
140
INVIABILIDAD DEL DESARROLLO ECONMICO
141
cente nm ero de em igrantes hacia Estados Unidos. Las grandes ciudades elevan su participacin a 69.4% del total urbano, y las de ms de un milln a 50.2%, avanzando estas ltimas en la consolidacin de u n a nueva concen tracin espacial de corte policntrica, esto es, con el predom inio de unas cuantas zonas m etropolitanas y u n a megalpolis en expansin. En el contexto de la crisis, sin em bargo, se observa en todo el universo u rb an o mayores contingentes de pobres y la agudizacin de los problem as de dficit de vivienda, servicios pblicos, infraestructura, inseguridad, con tam inacin de los ecosistemas urbanos, todo ello ligados al desem pleo y a la existencia de em pleos inform ales de muy bsyos ingresos. El proceso de u r banizacin no se detiene, pero no es im pulsado por la dinm ica econmica de las ciudades, sino p o r el rechazo del m undo rural. En sntesis, en 2000 se visualiza ntidam ente la transform acin de un sistema preem inente m onocntrico con la Ciudad de Mxico como polo principal, a otro policntrico de aun mayor nivel de concentracin, donde destacan nueve m etrpolis con ms de u n milln de habitantes. Dos de ellas, P uebla y Toluca (ju n to con Q uertaro y C uernavaca), estn fu ertem ente articuladas al conglom erado m egalopolitano de la Ciudad de Mxico, el cual seguir expandindose en la m edida que se vayan incorporando funcional m ente todas ella en las prim eras dcadas del siglo XXI. Las nicas ciudades con posibilidades de com petir con esta m egaurbe seran Guadalajara y Monterrey. Esta ltim a es la m etrpoli principal dentro del corredor del t l c a n , que conecta la interestatal 35 de Estados Unidos con la Ciudad de Mxico (Garza, 1999a). M onterrey form a u n subsistema urbano con Saltillo, Nuevo Laredo, Reynosa y Matamoros, el cual con una planeacin apropiada tendra un significativo potencial de crecimiento (m apa 4). A unque fuera de este corredor, Guadalajara es la m etrpoli prin cipal de una regin urbana altam ente densificada donde se encuentran las ciudades de Len, Aguascalientes, Guanajuato, Irapuato, Celaya, Salamanca y Silao que, en conjunto, constituyen u n a gran concentracin econmica. La posibilidad de com binar u n a poltica econm ica y espacial para es tablecer u n paradigm a territorial p ara lograr u n a mayor articulacin de las ciudades mexicanas con la econom a de Estados Unidos, se pierde desde aos atrs p o r la desactivacin, defado, de las polticas urbanas y regionales du ran te la crisis econm ica de los ochenta. En efecto, en 1983 la inflacin se eleva a 80.8% y el p ib decrece -4.2% , p o r lo que de 1983 a 1987 se transi t casi anualm ente en u n a serie de program as y pactos de choque para ha cer frente a la situacin, por lo que n o fue posible operar u n a poltica urba n a y regional coherente y con recursos financieros suficientes, aunque se realizaron los program as ordenados p o r la ley. En los ltim os dos aos de los noventa, con mayor tranquilidad econm ica al crecer el p ib en 4.2 y 5.1% en 1989 y 1990, se inicia la negociacin de u n tratado de libre com er
ci con Estados Unidos y C anad que entra en operacin en 1994, hacien do prioritario establecer program as sociales, ms que territoriales. El Plan Nacional de Desarrollo, 1987-1994, tiene u n com ponente espa cial muy insuficiente, pero m enciona los program as urbanos y regionales que debern elaborarse. El Program a Nacional de Solidaridad es el instru m ento que ms recursos dispuso, y a pesar de ser esencialm ente asistencial, tena com o com ponente u rb an o prom over el desarrollo regional m ediante obras de infraestructura. Los recursos federales que se le asignaron fueron de 37 mil m illones de pesos en sus prim eros cinco aos, que se elevaron a 52 mil si se agregan las participaciones de los gobiernos estatales, m unicipa les y de los beneficiarios. La p rim era cifra represent 29.0% del m onto p er dido en salario real p or los trabajadores al aplicarse las polticas de ajuste neoliberal, logrando nicam ente resarcir u n tercio de lo perdido, princi palm ente a los grupos ms em pobrecidos. Esto lo caracteriza com o un p ro gram a asistencial que, aunque tuvo algunos beneficios en paliar las grandes carencias infraestructurales de las zonas pobres de las ciudades, no cons tituy u n a estrategia territorial para m odernizar algunas reas urbanas e intentar hacerlas internacionalm ente competitivas. No se visualiz el gran desequilibrio en la eficiencia funcional de las ciudades mexicanas en com paracin con sus contrapartes norteam ericanas y canadienses, lo cual agre gaba u n elem ento fundam ental a las asimetras en tre los tres pases, p o r lo que la apropiacin del aparato productivo m exicano p o r las em presas trasnacionales fue slo cuestin de tiem po. Lejos estara el Program a de Desarrollo U rbano, 1990-1994, de plan tearse com o prioridad prom over algunas ciudades prioritarias para trans formarlas en internacionalm ente competitivas, com o lo estaban haciendo en C hina con los m odernos megaproyectos de S henzhen y Pudong, entre otros. En vez de eso, se establece la tradicional poltica de desconcentra cin del program a de 1978, que intenta desalentar el crecim iento de las principales m etrpolis y consolidar sistemas urbano-regionales alternativos fortaleciendo a las ciudades medias. Este program a de desarrollo u rbano contiene serias limitaciones tcni cas y m etodolgicas que hacen inviable que pud iera alcanzar los anteriores objetivos, lo cual es totalm ente im posible si se agrega que no cont con financiam iento especial alguno, com o el de Solidaridad. Al ser totalm ente relegado p o r este ltimo, se pu ed e hablar de la inauguracin de u n a pla neacin u rb an a y regional virtual, que slo existe en el discurso oficial. Esta etapa de abdicacin del Estado mexicano a planear el espacio nacio nal se acenta p o r el crac econm ico de fines de 1994, 20 das despus de em pezar el nuevo gobierno de Ernesto Zedillo. El p ib en 1995 cae en -6.2% y se inicia u n a nueva etapa de pactos econmicos de em ergencia, relegando total m ente las acciones para enfren tar las necesidades de planear el acelerado
142
INVIABILIDAD DEL DESARROLLO ECONMICO
143
proceso de crecim iento de las ciudades mexicanas y adecuar el espacio nacio nal a la insercin de Mxico en la econom a global. Adems, la planeacin ur b an a se descentraliza a los gobiernos locales y se deja a los mecanismos del m ercado inm obiliario la solucin de los problem as de las ciudades. En esta direccin, la nica accin urb an a del gobierno federal fue el m odesto Program a de 100 Ciudades que, disponiendo de u n presupuesto muy limitado, nicam ente intent prom over la capacidad local para pla n ea r y regular el desarrollo urbano de las ciudades. En 1999 no se le asigna nin g n financiam iento, p o r lo que el Program a de 100 Ciudades m uere con el fin del siglo XX. Su existencia, aunque necesaria, nicam ente podra considerarse com o u n a de las m ltiples acciones de un program a nacional de desarrollo urbano que se propusiera, no slo m ejorar las condiciones de las ciudades mexicanas, sino establecer u n a estrategia realista para que al gunas de stas fueran internacionalm ente competitivas. Lo anterior sucedi a pesar de que el Plan Nacional de Desarrollo, 1995-2000, se plante ciertos objetivos urbanos y regionales. Estos ltimos fu ero n meras generalidades, y los relacionados con las ciudades sealan ob jetivos bien intencionados, pero sin respaldo operativo, tales com o propi ciar el ordenam iento territorial e inducir el crecim iento de las ciudades en form a ord enada. La viabilidad de alcanzar estos buenos deseos, debera estar claram ente planteada en un instrum ento especfico. El Program a Nacional de Desarrollo U rbano, 1995-2000, desafortuna dam ente, no logra hacer operables las metas del sector asentam ientos hu m anos. En su diagnstico nicam ente incorpora, en m edio de grandes equvocos analticos, las m anifestaciones ms visibles del fenm eno ur bano, sin m encionar los determ inantes del proceso. Sin u n conocim iento riguroso de las especificidades de los recursos naturales, los factores locacionales que determ inan la ubicacin de las empresas, la concentracin del capital y del factor em presarial, la lgica de la distribucin de la inversin pblica, la segm entacin de los m ercados de trabajo, las alternativas inter nacionales para el establecim iento de empresas, entre m uchos otros facto res, y las perspectivas gubernam entales de influir sobre ellos, no es posible m odificar la distribucin de las actividades econmicas y de la poblacin en el territorio, m eta de todo plan de desarrollo urbano. En el ltim o gobierno del siglo XX en Mxico, adems de las limitacio nes tcnicas de los equipos que elaboraron los program as, se tuvo el im pe rativo de enfrentar la crisis econm ica de 1994-1995. Esto explica, en parte, la prctica abdicacin a intervenir en los aspectos urbanos y regionales, as com o el esfuerzo desplegado en atenuar los estragos sociales causados por la aplicacin del m odelo neoliberal. Efectivamente, el Program a de Educacin, Salud y Alim entacin (Pro gresa), iniciado en 1997, se centra en cubrir los requerim ientos ms apre
m iantes de educacin, salud y alim entos en las familias ms pobres del pas. A diferencia del program a de Solidaridad, Progresa no apoya los trabajos de infraestructura y equipam iento de las localidades con la participacin colectiva de la poblacin, y a pesar de la significacin que pudo tener para paliar los impactos negativos del neoliberalismo, pierde totalmente cualquier relevancia para fines de la planeacin urbana y regional del pas. En conclusin, el problem a que enfrent la articulacin de las polticas territoriales en Mxico es que a partir de los noventa, con la im plantacin plena del m odelo neoliberal y n o obstante que se siguieron elaborando los planes y program as que la Ley de Planeacin establece, en la realidad el go bierno abdic a sus funciones de planeacin del territorio nacional y sus polticas urbanas y regionales son de carcter virtual, esto es, slo existen en apariencia, en el papel (vase Garza, 1999:166-167). Esto queda en eviden cia con la desaparicin de la Sedue y su transform acin en Secretara de D esarrollo Social en mayo de 1992. Su m etam orfosis se realiz para enfren tar el im pacto del aum ento de la pobreza extrem a y el desem pleo que im plic el desm antelam iento del Estado benefactor. La planeacin urb an a se descentraliz a los gobiernos estatales y los m unicipios, que han dem os trado ten er poca capacidad tcnica y recursos p ara enfrentar tal responsa bilidad, adem s de que n in guno de ellos puede suplir a la federacin en la planeacin del territorio nacional. En diciem bre de 2000 se inicia el gobierno de Vicente Fox, quien logra d erro tar en las elecciones al partido en el p o d er que haba gobernado des de los aos treinta, con u n program a de cambio que prom eta, entre mu chas otras cosas, una reform a del Estado. Hasta d n d e sus acciones en los dos prim eros aos de gobierno en el cam po u rb an o y regional se pueden englobar en la etapa de abdicacin de la intervencin gubernam ental? A unque pareciera prem atu ro contestar esta preg u n ta porque le restan cuatro aos de gobierno, en realidad en los dos prim eros se elaboran los instrum entos de planeacin de todo el sexenio, p o r lo que es posible in ten tar u n a respuesta ms o m enos plausible. U na prim era sorpresa es que un gobierno de corte em presarial, que aboga p o r el adelgazam iento del gobierno, establezca u n a Oficina de Pla neacin Estratgica y Desarrollo Regional de la Presidencia de la R epbli ca, encargada de elaborar y coordinar un n m ero significativo de planes y program as. Los principales que tienen im plicaciones urbanas y regionales anteriorm ente analizados fueron el Plan Nacional de Desarrollo, 20002006, en su contenido territorial, el Plan Puebla-Panam y el Program a Nacional de Desarrollo U rbano y O rdenacin del Territorio, 2001-2006. Las conclusiones que se obtuvieron de estos docum entos fueron bsica m ente tres. En prim er lugar, que adolecen de las mismas o ms graves insu ficiencias que sus predecesores en m ateria tcnica y conceptual, adem s de
144
lam entables problem as de forma. En segundo lugar, que no se cuenta con los recursos financieros y los cuadros tcnicos para im plem entarlos. En ter cer lugar, que la prom etedora iniciativa de tipo procesual de establecer las coordinaciones de planeacin en la misma Presidencia de la Repblica, en 2002 stas se han prcticam ente desm antelado, derrum bndose el esque m a de gestin im plem entado. El Plan Puebla-Panam p o d ra constituir, en cierta m edida, u n a posible excepcin si logra concretar los crditos inter nacionales ofrecidos, pero siendo ms bien una iniciativa extranjera que el gobierno federal de Mxico se h a com prom etido a encabezar, puede consi derarse slo parcialm ente de inters nacional, de llegar a ten er algn resul tado positivo. La conclusin final, en su form ulacin ms general, es que la abdica cin del Estado m exicano en m ateria de planeacin territorial y el im perio del laissez-faire en la organizacin espacial, intensificar la concentracin de las actividades econm icas y la poblacin en dos o tres regiones policntricas, bajo la hegem ona de la m egalopolis de la Ciudad de Mxico. Adicio nalm ente, im posibilitar planear e instrum entar una estrategia de desarro llo u rbano que perm ita que la gran mayora de las em presas en Mxico tengan xito en el m ercado global, lo cual nicam ente se puede lograr si se disea un paradigm a urbano que establezca ciudades alternativas con la in fraestructura y los factores de localizacin adecuados para ello. Sin ciuda des globalm ente competidvas difcilm ente se lograr ten er empresas efi cientes, p o r lo que es im portante que Mxico establezca u n a estrategia u rb an a que le perm ita potenciar su posicin geopoltica en la conform a cin de un bloque econm ico de todo el continente am ericano.
APNDICE METODOLGICO
CRITERIOS PARA AMPLIAR LAS ZONAS METROPOLITANAS A CIUDADES QUE NO SE EXTIENDAN FUERA DE SU MUNICIPIO ORIGINAL, 2000
1. U na de las cuestiones tcnicas de este libro fue definir el n m ero y tama o de las zonas m etropolitanas del pas con el fin de analizar el com porta m iento de la dinm ica u rb an a segn el tipo de concentraciones hegem nicas (ciudades m etropolitanas contra no m etropolitanas). Esta distincin ser u n o de los elem entos espaciales a considerar para caracterizar el tipo de urbanizacin experim entado en Mxico en el transcurso del siglo XX. 2. El concepto de zona m etropolitana se refiere a aquellas concentra ciones urbanas que partiendo de u n a ciudad central presentan u n a interac cin socioeconm ica perm anente, constante e intensa con localidades de su periferia inm ediata, aunque no se encu en tren conurbadas en u n mismo tejido urban o (la tram a urb an a continua se define com o rea metropolitana, a la cual se le suman algunas unidades administrativas contiguas para for m ar la zona m etropolitana). Dada la dificultad prctica de in co rp o rar en u n a m anera sistemtica la gran cantidad de movimientos e interacciones y delim itar el m bito de influencia, todo ejercicio para definir u n a zona m e tropolitana de m anera incuestionable y nica .. .es una im posibilidad prc tica (Adam et al., 1999:706). 3. La prim era delim itacin sistemtica de las zonas m etropolitanas en Mxico realizada en los setenta parti de considerar los m unicipios de ms de 100 mil habitantes y, a partir de ellos, se analizaron los m unicipios de los contornos que podran considerarse que m antenan u n a relacin econm i co y espacial continua y significativa de corte m etropolitano. Se identifica ron 12 zonas m etropolitanas (Unikel, Ruiz y Garza, 1976:130-131). Sin em bargo, no se consideraron com o m etropolitanas aquellas ciudades que no rebasaban su m unicipio original, aunque tuvieran grandes poblaciones. Ciudad Jurez, con 414 mil habitantes en 1970 no se incorpor d en tro de las reas m etropolitanas, p ero s San Luis Potos, que tena 271 mil, pues se extenda hacia el m unicipio de Soledad. Esta delim itacin presenta, pues, esta significativa deficiencia. 4. Para resolver la an terio r limitacin, y aceptando que en todo ejerci cio taxonm ico para definir zonas m etropolitanas existe cierto grado de ar147
148
APNDICE METODOLGICO
149
bitrariedad, se h an considerado en u n a prim era instancia las zonas m etro politanas de M xico delim itadas p o r diversos estudios que consideran sola m ente aquellas que h an rebasado la unidad poltica administrativa original, extendindose a algunas adyacentes (Unikel, Ruiz y Garza, 1976; Negrete y Salazr, 1986; Sobrino, 2000:78-80). Actualizadas para el 2000, existen 36 zonas m etropolitanas con estas caractersticas. Estas presentan considera bles variaciones segn el grado de m etropolitanism o alcanzado, estando en el nivel ms avanzado la Zona M etropolitana de la Ciudad de Mxico que com prende las 16 delegaciones del Distrito Federal, 40 m unicipios del Esta do de Mxico, y 1 de Hidalgo, los cuales sum an 17 968 895 habitantes. En el extrem o opuesto se encuentra la Zona M etropolitana de Delicias, Chihua hua, con 2 m unicipios que concentran 156 444 personas. 5. Para superar la limitacin de considerar nicam ente com o m etropo litanas a las ciudades que se expanden fuera de su m unicipio original, se de cidi estudiar la posibilidad de am pliar el nm ero de zonas m etropolitanas incorporando a ciudades de tam ao relativamente grande que, no obstante localizarse en u n solo m unicipio, presentan articulaciones de tipo m etropo litano con su hinterland. Para esto se consideraron las 33 ciudades con ms de 100 mil habitantes que no haban sido definidas com o m etropolitanas p o r localizarse en u n solo m unicipio, las cuales se analizaron considerando la extensin territorial del m unicipio y su participacin en la produccin nacional de las actividades m anufactureras, comerciales y de servicios (va se el cuadro AM-1). 6. En trm inos de la extensin territorial, se observa que tienden a ser m unicipios muy grandes, principalm ente en la parte desrtica del norte del pas, estando en el extrem o superior Ensenada, donde se localiza la ciudad de ese nom bre, con 51 952 km 2, esto es, territorialm ente m ayor que pases com o Costa Rica (51 mil), H olanda (41 mil) o Suiza (41 m il). En el extre m o opuesto esta el m unicipio de Tehuacn, Puebla, donde se encuentra la ciudad de Tehuacn, con 390 km 2 (vase el cuadro AM-1). Contrstese lo an terio r con los 10 m unicipios de la ZM de Oaxaca que en conjunto sum an 248 km 2, para concluir que el estar las ciudades localizadas en m unicipios de gran extensin territorial, imposibilita que desborden fcilm ente sus l m ites a pesar de ser de tam ao significativo. 7. C onsiderando que independientem ente del nm ero de habitantes las localidades m etropolitanas deben ten er u n a base econm ica de cierta significacin, se fij u n m nim o de 0.25% del valor de la produccin de las actividades m anufactureras, comerciales y de servicios nacionales, que co rresponde al valor de la ciudad nm ero 50 en trm inos de esta variable (Sobrino, en p re n sa). Con la excepcin de U ruapan y C iudad Victoria (que tienen 0.17 y 0.15%), de las 33 ciudades con ms de 100 mil habitantes se encontr que todas las de ms de 200 mil enen en 1998 cifras superiores a
esa cantidad, estando en el extrem o superior Ciudad Jurez con 1.7% y en el inferior Salamanca con 0.25 p o r ciento. 8. Con estos criterios se decidi incorporar al conjunto de zonas m etro politanas a las ciudades de ms de 200 mil habitantes que se en cu en tren en un solo m unicipio, las cuales se presentan en el cuadro AM-2. De esta suer te, se tiene que en 2000 existen dentro del sistema de ciudades m exicano 56 zonas m etropolitanas, de las cuales 19 se localizan en u n solo m unicipio, pero tienen ms de 200 mil habitantes y concentran al m enos 0.25% de la produccin nacional en las ramas m anufacturera, com ercial y de servicios. Conviene aclarar que siete de las 37 zonas m etropolitanas consideradas p or estar en ms de un m unicipio no alcanzan 0.25% en la produccin na cional de los tres sectores sealados (Cuautla, P uerto Vallara, Zacatecas, Tlaxcala, Zamora, Colima, Guaymas y Delicias; estas dos ltimas, adicio nalm ente, tienen m enos de 200 mil habitantes). P or otro lado, existen tres ciudades con poblacin m en o r de 100 mil, pero que absorben ms de 0.25% del producto de las ramas consideradas: Silao, Lzaro Crdenas y San Ju an del Ro (la prim era es u n a localidad de 62 mil habitantes donde se localiza u n a gran planta autom otriz de la G eneral Motors, d en tro de la zo na de influencia de Len y la ciudad de Guanajuato; la segunda con 73 mil es la sede de una gran siderrgica; y la tercera de 99 mil se en cu en tra en el trayecto de la Zona M etropolitana de la Ciudad de Mxico y la de Quertaro, estando dentro del rea de influencia inm ediata de esta ltim a). 9. En las 19 zonas m etropolitanas localizadas en u n solo m unicipio la po blacin de su ciudad principal no corresponde a la total m unicipal, variando desde representar 55.9% en Los Mochis situada en Alime, Sinaloa, hasta 99.3% en la ciudad de Nuevo Laredo, Tamaulipas, en el m unicipio de ese nom bre. Realizando una evaluacin cartogrfica de los 19 casos, se observ que el resto de las localidades se encontraba en todos los m unicipios alrede dor de la ciudad principal, siendo el resto del territorio m ontaa (v.gr., Durango, Acapulco, Victoria), desierto (Ensenada y Mexicali) o cuerpos de agua (Villaherm osa). En todos los casos, p or ende, se justific plenam ente incor porar toda la poblacin m unicipal como parte de la zona m etropolitana de la ciudad correspondiente. Al hacer esto se elim inaron siete ciudades pequeas que estaban en el rango de 15 a 50 mil habitantes: Rodolfo Snchez Taboada en el m unicipio de Ensenada, de 15 234; Guadalupe Victoria y Santa Isabel, en el de Mexicali, con 15 561 y 18 041; Costa Rica, de 21 661, en el m unicipio de Culiacn; Esperanza, con 32 415 en Cajeme, donde se localiza Ciudad Obregn, Sonora; Miguel Alemn, de 22 505, en el m unicipio y ciudad de Hermosillo; y, finalm ente, Ocuiltzapotlan, con 15 824, que se localiza en el m unicipio de Centro, cuya ciudad principal es Villahermosa, Tabasco. 10. En sntesis, tal com o se presenta en el cuadro AM-3, el sistema urba no m exicano en 2000 est constituido p o r 350 ciudades, las cuales se subdi-
150
C M
r (
de 100 000 y ms habitantes y extensin territorial por municipio y entidad federativa, 2000
viden en 56 de corte m etropolitano y 294 no m etropolitano. Los 65.7 millo nes de habitantes que viven dentro de esta jerarq u a urb an a representan 67.3% de la poblacin nacional, siendo que las 115 principales ciudades p ro d u cen 95% de las actividades m anufactureras, comerciales y de servicios de todo el pas.
co 00 J> 05
C CO M 05 !> 00 G 05 O CM C M
l-t co T 05 C M 05 00 O rH C o O 00 M cr> C 5 C o T M r rH T 1 l
( i -O r
o C 05 M ce C O co 00 < C 05 > M rH 1> C M

rH rH
00 o x5 C CO o C rH rH o M J> 1> 05 1> M 00 C C O T fr< CO rH 1>
CD C 05 C CO 1> O O xn 05 rH rH xo < I> > 05 00 00 05 O CM C rtn o M C C M O CO l-H rH iO C M C M
M 00 C 05 O un C O
T H rH }
CM
C M
< u 't 'O
T 3
o3
b D
t u t
Q o
bo
B ib l io g r a f a
t <J 3
C uadro AM-1
A dam, Jo h n S. et al. (1999), M etropolitan A rea Defmition in th e U nited States, Urban Geography, 20 ( 8 ): 695-709. N egrete Salas, M ara E ugenia y H ctor Salazar Snchez (1986), Zonas M etropolita nas en Mxico, 1980, Estudios Demogrficos y Urbanos, 1 (1):97-124. Sobrino, Luis Jaim e (2000), Productividad y ventajas competitivas en el sistema urbano nacional, tesis de doctorado, Mxico, U niversidad Nacional A utnom a de Mxi co, Facultad de Arquitectura. ------ , La competitividad de las ciudades en Mxico, El Colegio de Mxico, El Colegio Mexiquense (en prensa). Unikel, Luis, Crescencio Ruiz y Gustavo Garza (1976), El desarrollo urbano de Mxico, Mxico, El Colegio de Mxico.
s
a -o
V ^
T 3 u
o3
o t < U -o cu tu TJ t o _ b ^ /D
V
'O u v -O
t 0 3
h
W V . S e i > l 's
O CO
"S 1 < "O L ,3 .a H o- iS V XP U 12 "O a J ' t * a d 3 ^
sJ
CS fin o 3 t J3 G O Cu 03 8 o< 2 u 1 %
Q < v
t -3 U tu t T 3
a *
U U
>
f * H H O)
0 3 o O nC 3 h 3 .yt ^ t Si -t 1 * ) HF U
00 05 00 T -H l>
rH
00
CO C M CM CO x > CM o O 00 cq C M 05 cO C M C M x > co r-H co rH C 00 rH 00 iO 1 5 M l T 00 00 m
co g
1> C O
05 CO 00 05 r-H co r l co rH rH rH 1-H
00
00 o o
i>
00 00
1-H
i( 05 CO 00 C M CO J > i r> O C O O co C co CO 00 05 O co lO co 00 05 co r l rH CM rH
cq
a u
*3
03
t 5 t
pu
E s -0 a u .a s H .j u U < &
3 K O d o cd S h
s
u ?, o c2 .= Q * 13 < 3 f s 3 C /5 U
bC . t $ u 3 'o Ohvs u Oh < t
t T 03 5
C 03J 0
an
.2 0
o3
t
03
-t u
o >
Sfa.g \Q iS 3 - t
< V U t H O,t bo c T t , 3 o O 0 v t
'03
C *0 Q N -5 t O O v ex
- t S <
O u d JS
g CU-t P eS t
y t 'O
O
'03 o u r3 t
i: localidades
O O O O O O C ^ J > G O C O O ^ C M O ( M O O m O r H i O O O O O O O O O O O O O O O O O O O r - ^ O i - ^ O
C ^O>O0 O^ Oi 0 rOl > l > 0 O0 ^ ( 0 ^ O 5 O O 0 O
C^^CM^tDOOrHCO i-H pH rl 1-H r r H O I CM (
W C O ^ i O y D b C O O O H
i r-H r r r-H rH -f r H I ( > H K
C'J
C u a d ro AM-1 Clave Nm. Estatal

22
( conclusin) Superficie municipal 1 664.0

2 111.2
Mpal. 005 013

001
Municipio Benito Jurez C iudad Valles Ahorne Culiacn Mazatln Cajeme H erm osillo Nogales San Luis Ro Colorado C entro M atam oros Nuevo Laredo Victoria
Localidad Cancn C iudad Valles Los Mochis Culiacn Rosales M azan C iudad O bregn Herm osillo H eroica Nogales San Luis Ro Colorado Villahermosa H eroica M atam oros Nuevo L aredo C iudad Victoria
Poblacin 397 191 105 721 200 906 540 823 327 989 250 790 545 928 156 854 126 645 330 846 376 279 308 828 249 029
23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34
23 24 25 25 25 26 26 26 26 27 28 28 28
006
012
018 030 043 055 004

022
027 041
4 342.9 7 043.9 3 068.5 4 037.1 14 880.2 1 654.8 8 412.8 1 765.9 3 352.0 1 665.5 1 634.1 813.9
Superficie m edia nacional: Total de municipios: 2 417
Fuente: in e g i (2001), Principales resultados por localidad, XII Censo G eneral d e Poblacin y Vivienda 2000, Mxico; C onapo (1994), La poblacin de los municipios de Mxico, 1950-1990, C onapo y F ondo d e Poblacin de las N aciones U nidas, Mxico.
C uad ro AM-2 M xico: lo c a lid a d e s d e 200 m il y m s h a b ita n te s p o r e n tid a d fe d e ra tiv a , 2000 Nm. Clave Estado
1 2 02 02
Municipio E nsenada Mexicali Jurez D urango Irapuato Acapulco de Jurez Morelia U ruapan T ehuacn Benito Jurez Ahorne Culiacn Mazatln Cajeme H erm osillo Centro M atamoros Nuevo Laredo Victoria
Poblacin 370 730 764 602 1 218 817 491 436 440 134 722 499 620 532 265 699 226 258 419 815 359 146 745 537 380 509 356 290 609 829 520 308 418 141 310 915 263 063
Localidad
Poblacin
Porcentajea 60.3 71.9 97.4 86.9 72.5 85.9

88.6
3 4 5
6
08
10 11 12
7
8
16 16
21
9
10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
23 25 25 25 26 26 27 28 28 28
Baja California Baja California C hihuahua D urango G uanajuato G uerrero M ichoacan M ichoacan Puebla Q uintana Roo Sinaloa Sinaloa Sinaloa Sonora Sonora Tabasco Tamaulipas Tamaulipas Tamaulipas
E nsenada 223 492 Mexicali 549 873 Jurez 1 187 275 Victoria de D urango (Dgo.) 427 135 Irapuato 319 148 Acapulco de Jurez 620 656 Morelia 549 996 U ruapan 225 816 Tehuacn 204 598 C ancn 397 191 Los Mochis 200 906 Culiacn Rosales 540 823 Mazatln 327 989 Ciudad O bregn 250 790 Herm osillo 545 928 V illaherm osa 330 846 H eroica M atam oros 376 279 Nuevo L aredo 308 828 Ciudad Victoria 249 029
85.0 90.4 94.6 55.9 72.5

86.2
70.4 89.5 63.6 90.0 99.3 94.7
Fuente: in e g i (2001), Principales resultados por localidad, XII Censo G eneral de Poblacin y Vivienda 2000, Mxico. a Porcentaje de poblacin p o r localidad respecto al total del m unicipio al que pertenecen.
154
APNDICE METODOLGICO
155
C u a d r o AM-3 Mxico: zonas m etropolitanas segn m unicipios que las conform an y poblacion, 2000
Clavt? 081 099

002
Zonas metropolitanas Tecmac Texcoco Acolman M elchor O cam po Teoloyucan Tepotzotln Tezoyuca Tultepec Valle de Chalco Solidaridad Isidro Fabela Jaltenco Jilotzingo N extlalpan Teotihuacn Cocotitln Coyotepec H uehuetoca Papalotla San M artn de las Pirmides Tem amatla Zum pango Hidalgo Tizayuca 2 Zona M etropolitana de Guadalajara Total Jalisco Guadalajara T laquepaque Tonal Zapopan El Salto Tlajomulco de Ziga Juanacatln
Poblacin 813 102 250 716 6 6 556 62 280 18 852 93 277 323 461 8 168 31 629 15 086 19 532 44 653 10 205 35 358 38 458 3 469 19 694 8 840 99 774 46 344 172 204 61 37
Clav1 1 009 014 015 016 017 010 002 003 005 006 007 008 004 012 013 011 009 015 104 031 033 057 013 024 070 109 020 037 058 011 121 029 028 025 030 039 060
Zonas metropolitanas Zona M etropolitana de la C iudad de Mxico Total Distrito Federal Benito Jurez C uauhtm oc Miguel H idalgo Venustiano C arranza Alvaro O bregn Azcapotzalco Coyoacn Gustavo A. M adero Iztacalco Iztapalapa M agdalena Contreras Cuajim alpa de M orelos T lalpan X ochim ilco T lhuac M ilpa Alta Estado de Mxico T lalnepantla Chim alhuacn Ecatepec N aucalpan Atizapn de Zaragoza Cuautitln Paz, La Tultitln Coacalco de Berriozbal H uixquilucan Nezahualcyotl A teneo C uautitln Izcalli Chicoloapan C hiautla Chalco Chiconcuac Ixtapaluca Nicols Rom ero
Poblacin
053 091 095

100
17 968 895 8 605 239 360 478 516 255 352 640 462 806 687 020 441 008 640 423 1 235 542 411 321 1 773 343 222 050 151222 581 781 369 787 302 790 96 773 8546856 721415 490 772 1 622 697 858 711 467 8 8 6 75 836 212 694 432 141 252 555 193 468 1 225 972 34 435 453 298 77 579 19 620 217 972 17 972 297 570 269 546
108
122
038 044 046 059 092

022
023 035 069 075 083

120
013 069
3 677531 1 646 319 474 178 337 149

1 001 021
014 039 098

101 120
070 097 051 3 019 039 019 026 046 006
83 453 123 619 1 1 792
Zona M etropolitana d e M onterrey Total Nuevo Len M onterrey San Pedro Garza Garca G uadalupe San Nicols de los Garza Apodaca 3 243 466 1 110 997 125 978 670 162 496 878 283 497
156
APNDICE METODOLGICO
157
C uadro
AM-3
( continuacin)
Clavea
6
Zonas metropolitanas Zona M etropolitana de Len Total Guanajuato Len San Francisco del Rincn Pursim a d el R incn 7 Z ona M etropolitana de Tijuana Total
Poblacin
Clavea 021 048 031 018 4 021 114 015 041 140 034 090 106 119 125 074 136 029 025 027 041 042 044 028 5 015 106 051 054 055 076 118 005 062 067 115
Zonas metropolitanas G eneral Escobedo Santa Catarina Jurez Garca Zona M etropolitana de Puebla Total Puebla Puebla Amozoc C uautlancingo San P edro Cholula C oronango Ju a n C. Bonilla Ocoyucan San A ndrs Cholula San G regorio Atzom pa H uejotzingo San Miguel Xoxtla Tlaxcala San Pablo del M onte Tenancingo Papalotla de X icohtncatl Xicohtzingo Zacatelco Teolocholco Zona M etropolitana de Toluca Total Estado de Mxico Toluca Lerm a M etepec Mexicalcingo San M ateo Ateneo Zinacantepec Almoloya de Jurez Ocoyoacac O tzolotepec X onacatln
___________ Poblacion 233 457 227 026 6 6 497 28 974
1279859 1 134 842 100 239 44 778
011 020 031 025
1 892 674 1 746 649 1 346 916 64 315 46 729 99 794 27 575 14 483 23 619 56 066 6 934 50 8 6 8 9 350 146 025 54 387 10142 22 288 10 226 31915 17 067
1 274 240 1 210 820 63 420
002 004 005

8
Baja California T ijuana Playas de Rosarito Zona M etropolitana de Jurezb Chihuahua Jurez 9 Zona M etropolitana de Torren Total Coahuila T orren M atam oros Durango Gmez Palacio Lerdo 10 Zona M etropolitana de San Luis Potos Total
008 037
1 2 1 8 817
005 035 017 010 007 012
1007 2 9 1 621541 529 512 92 029 385 750 273 315 112 435
1 410 870
666
850 828 670 532 180 296
596 99 870 194 463 9 225 59 647 121 850 110 591 49 643 57 583 41 402
022 028 035 11 031 050 059 041

101
San Luis Potos San Luis Potos Soledad de G raciano Snchez Z ona M etropolitana de Mrida Total Yucatn M rida Progreso Kanasn U m n
842 188 705 055 48 797 39 191 49145
158
APNDICE METODOLGICO
159
C uadro
AM-3
(continuacin)
Poblacin
Clavea 19 028 038 009 003 030 133 20 764 602 005 030 027 004 21
Zonas metropolitanas Zona M etropolitana de Tampico Total Tamaulipas Tam pico Ciudad M adero Altamira Veracruz Pueblo Viejo Zona M etropolitana d e Saltillo Total Coahuila Saltillo Ramos Arizpe Arteaga Zona M etropolitana de Moreliab Michoacn Morelia
Poblacin
Clavea 12 022 014 006 011 13 002 002 14 025 006 15 001 001 005 011 16 012 001 17 008 019 004 18 017 007 011 018 008
Zonas metropolitanas Zona M etropolitana de Q uertaro Total Quertaro Q uertaro C orregidora El M arqus Zona M etropolitana de Mexicalib Baja California Mexicali Zona M etropolitana de Culiacnb Culiacn Sinaloa 745 537
787 341 641 386 74 558 71397
655 760 605 431 295 442 182 325 127 664 * 50 329
637 273 578 046 39 853 19 374
Zona M etropolitana de Aguascalientes Total Aguascalientes Aguascalientes Jess M ara San Francisco de los Rom o 20 066 Zona M etropolitana de A capulcob Guerrero Acapulco de Jurez Zona M etropolitana de C hihuahua Total Chihuahua C hihuahua Aquiles Serdn Zona M etropolitana de Cuernavaca Total Morelos Cuernavaca Jiutepec Temixco Em iliano Zapata 338 706 170 589 92 850 57 617 659 762 677117 671 790 5 327 722 499 727582 643 419 64 097
016 053 22 030 039 108 048 089 206 082

120
620 532
Zona M etropolitana de Coatzacoalcos-Minatitln Total Veracruz Coatzacoalcos M inatitln Cosoleacaque Jaltipan Nanchital de Lzaro Crdenas del Ro Ixhuatln del sureste O teapan Zaragoza 617008 267 212 153 001 97 437 37 764 27 218 13 294 12137 8 945
199 23 026 030 24 030 193 028
Zona M etropolitana de H erm osillob Sonora H erm osillo Zona M etropolitana de Veracruz Total Veracruz Veracruz Boca del Ro 593181 457 377 135 804 609 829
160
APNDICE METODOLGICO
161
Cuadro
AM-3
(continuacin)
Poblacin
Clavea 040 124 175 32

011
Zonas metropolitanas Coatzintla Papan ta Tlihuatln Zona M etropolitana de Irapuatob Guanajuato Irapuato
Poblacin 39 189 170 304 81 088
Clavea 25 028 032 033 26 007
Zonas metropolitanas Zona M etropolitana de Reynosa Total Tamaulipas Reynosa Ro Bravo Zona M etropolitana de Tuxtla Gutirrez Total Chiapas Tuxtla G utirrez Chiapa de Corzo Berriozbal
524 692 420 463 104 229
017 33
440 134
Zona M etropolitana de C ancnb Quintana Roo Benito Jurez 419815
523 482 434 143 60 620 28 719
023 005 34
020
101
027
Zona M etropolitana de Oaxaca Total Oaxaca Oaxaca de Ju rez San Agustn de las Juntas Santa Luca del Camino San A ntonio de la Cal San Jacinto Amilpas San Sebastin Tutla Santa Cruz Amilpas Santa Cruz X oxocotln Santa M ara A tzom pa 419 770 256 130 4 970 44 364 15 261 8 343 15 690 6 457 52 806 15 749
012
27 027 004 28
Zona M etropolitana de V illahermosab Tabasco Centro Zona M etropolitana de Celaya Total Guanajuato Celaya Cortazr Villagrn 510 438 382 958 81 539 45 941 520308
011
007
011
044 29
067 083 390 107 157 350 375 385 399 35 028
022
Zona M etropolitana de M atamoros 13 Tamaulipas Matamoros 418141
Zona M etropolitana de D urangob Durango Victoria de D urango 491 436
36 025
Zona M etropolitana de Mazatlnb Sinaloa Mazatln 380 509
30 030 087 038 026 31 030 131
Zona M etropolitana de X alapa Total Veracruz Xalapa Coatepec Banderilla Zona M etropolitana de Poza Rica Total Veracruz Poza Rica de H idalgo 443 419 152 838 480559 390 590 73 536 16 433
012
37
002 001
Zona M etropolitana de E nsenada 15 Baja California Ensenada 370 730
38 025
001
Zona M etropolitana de Los Mochisb Sinaloa Ahorne 359 1 4 6
162
APNDICE METODOLGICO
163 Poblacin
C uadro
AM-3
(continuacin)
Poblacin
Clavea 45 013 048 051 46 342 840 016 102 47 028 041 48 014 067 018 020 49 032 056 017 50 021 156 51 310 915 029 033 010 002 018 048 024 036
Zonas metropolitanas Zona Metropolitana de Pachuca Total Hidalgo Pachuca de Soto Mineral de la Reforma Zona Metropolitana de Uruapanb Michoacn Uruapan Zona Metropolitana de Ciudad Victoria1 3 Tamaulipas Victoria Zona Metropolitana de Puerto Vallara Total Jalisco Puerto Vallara Baha de Banderas Zona Metropolitana de Zacatecas Total Zacatecas Zacatecas Guadalupe Zona Metropolitana de Tehuacnb Puebla Tehuacn Zona Metropolitana de Tlaxcala Total Tlaxcala Tlaxcala Chiautempan Apetatitln de Antonio Carvajal Conda de Juan Cuamatzi La Magdalena Tlaltelulco Panotla Totolac
Clavea 39 026 018 40 018 017 008 41 030 118 030 074 085 115 138 135 022 42 017 006 029 002 004 43 028 027 44 005 018 010 006 031
Zonas metropolitanas Zona M etropolitana de C iudad O bregnb Sonora Cajeme Zona M etropolitana de Tepic Total Nayarit Tepic Xalisco Zona M etropolitana de O rizaba Total Veracruz Orizaba C am erino Z. M endoza H uiloapan Ixtaczoquitn Nogales Ro Blanco Rafael Delgado Atzacan Zona M etropolitana de Cuautla Total Morelos Cuautla Yautepec A tlatlahuacan Ayala Zona M etropolitana de Nuevo L aredob Tamaulipas Nuevo L aredo Zona M etropolitana de Monclova Total Coahuila Monclova F rontera Castaos San Buenaventura
287431 245 208 42 223
356 290
305176 37 664
265 699
322530 118 593 39 308 5 733 56 896 30 945 39 327 14 730 16 998
263 063
244 536 184 728 Nayarit 59 808
232 965 123 899 109 066
321 823 153 329 84 405 14 708 69 381
226258
225 149 73 230 57 512 11 795 28 842 13 697 23 391 16 682
302 899 193 744 6 6 579 22 530 20 046
164
C u a d r o AM-S Clavea 52 030 044 068 53 016 108 043 54 006

002 010
( conclusin) Poblacin
Zonas metropolitanas Zona M etropolitana de C rdoba Total Veracruz C rdoba Fortn Z ona M etropolitana de Zam ora Total Michoacn Zam ora Jacona Zona M etropolitana de Colima Total Colima Colima Villa de Alvarez
223341 177 288 46 053
APNDICE ESTADSTICO
216 048 161918 54130
210 166 129 958 80 808
55 026 029 025 56 008

021
Zona M etropolitana de Guaymas Total Sonora Guaymas Em palm e Zona M etropolitana de Delicias Total Chihuahua Delicias Meoqui 156444 116 426 40 018 180316 130 329 49 987
045
Fuente: La delim itacin de los m unicipios m etropolitanos se efectu con base en las zo nas m etropolitanas d e 1995 establecidas p o r el C onapo para la realizacin de G. Garza (1999), Atlas demogrfico de Mxico, ajustadas para 2000 p o r Luis Jaim e Sobrino, e n coordinacin con Gustavo Garza, m ediante observacin cartogrfica y anlisis de la dinm ica dem ogrfica de los m unicipios lim trofes de las zonas de 1995. Datos de la poblacin de, INEGI (2001), XII Censo G eneral d e Poblacin y Vivienda, Mxico, 2000. a La clave de las entidades y de los m unicipios corresponde a la utilizada en el XII Censo G eneral d e Poblacin y Vivienda, Mxico, 2000. b Zonas m etropolitanas constituidas p o r u n solo m unicipio (la poblacin es la total del m unicipio, no la d e las localidades).
C uadro M xico: sistem a d e 1900 Nm. Ciudad y entidad .F. 1 Ciudad de Mxico, D 2 Guadalajara,Jal. 3 4 5 1910 Poblacin Nm. Ciudad y entidad 1921 Poblacin Nm. Cuidad y entidad
A-l ciudades, 1900-1940a

1930 Poblacin Nm. Ciudad yentidad 661 708 143376 95535 88479 79 225 57353 54775 54225 53639 50902 48041 44822 40802 40451 39563 39091 37078 34265 31148 30073 28326 27792 27623 25 254 24035 20753 20657 19457 19408 18200 17124 16938 16842 16034 15819 15462 15317 15298 15181 2100071 1940 Poblacin Nm. Ciudad y entidad Poblacin 1559 782 240721 190128 138491 110550 101354 96852 82234 77161 76825 74155 71720 56805 53354 49 430 48881 44304 43429 39 530 33 629 33412 32 377 32117 29306 28872 25551 25114 24614 24231 23521 23277 22 766 22 601 22170 22 025 21846 20583 19513 18 775 18601
6
7
8
9
1 0 1 1 1 2
13 14 15 16 17 18 19
20 2 1 22
23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
344721 101208 Puebla, Pue. 93521 63263 Len, Gto. 62266 M onterrey, N.L. 61019 San Luis Potos, S.L.P. 46630 M rida.Yuc. 41486 Guanajuato, Gto. 37487 Pachuca, Hgo. 37278 Morelia, M ich. 35052 Aguascalientes, A gs. 35049 Oaxaca, Oax. 33152 Quertaro, Qro. 32866 Zacatecas, Zac. 32393 Orizaba, V er. 31092 Durango, Dgo. 30405 Chihuahua, Chih. 29164 Veracruz, V er. 25940 Toluca, Edo. M x. 25565 Celaya, Gto. 23996 Saltillo, Coah. 20 698 Colima, Col. 20388 Jalapa, V er. 19640 Irapuato, Gto. San Francisco del Rincn, Gto. 19 090 18342 Tacubaya, D .F. 17852 M azatln, Sin. 17596 Ciudad Guzmn,Jal. 17109 Campeche, Camp. 16313 Tampico, Tamps. 15999 Lagos de Moreno, Jal. 15 488 Tepic, N ay. 15355 Silao, Gto. Total 1437423
.F. 1 Ciudad de Mxico, D 471066 .F. 1 Ciudad de Mxico, D 2 Guadalajara,Jal. 119468 2 Guadalajara,Jal. 3 Puebla, Pue. 96121 3 Puebla, Pue. 4 M onterrey, N.L. 78528 4 M onterrey, N.L. rida,Yuc. 5 M 68022 5 San Luis Potos, S.L.P. 62447 6 San Luis Potos, S.L.P. 6 Mrida,Yuc. 7 Tacubaya, D .F. 57722 7 Len, Gto. er. 48633 8 Veracruz, V 8 Veracruz, Ver. 9 Len, Gto. 45198 9 Aguascalientes, A gs. 0 40042 1 Torren, Coah. 1 Morelia, Mich. 0 gs. 1 39706 1 Aguascalientes, A 1 Chihuahua, Chih. 1 39009 12 Tampico, Tamps. 12 Pachuca, Hgo. 38011 13 Pachuca, Hgo. 13 Oaxaca, Oax. 35830 14 Saltillo, Coah. .F. 14 Tacubaya, D er. 35 682 15 Orizaba, V 15 Guanajuato, Gto. 35 414 16 Durango, Dgo. 16 Saltillo, Coah. 35263 17 Chihuahua, Chih. er. 17 Orizaba, V x. 34271 18 Toluca, Edo. M 18 Torren, Coah. ich. 33062 19 Morelia, M 19 Quertaro, Qro. 31 763 20 Quertaro, Qro. 20 Durango, Dgo. ol. 31023 2 Colima, C 1 x. 2 Toluca, Edo. M 1 29596 22 Oaxaca, Oax. .F. 22 Tamba, D er. 25900 23 Jalapa, V 23 Zacatecas, Zac. azatln, Sin. 25148 24 M 24 Colima, Col. 23640 25 Celaya, Gto. 25 Jalapa, V er. 23062 26 Gomz Palacio, Dgo. 26 Celaya, Gto. 27 El Oro de Hidalgo, Edo. M 21841 27 Irapuato, Gto. x. 21469 28 CiudadJurez, Chih. 28 Irapuato, Gto. 21219 29 Guanajuato, Gto. azatln, Sin. 29 M oah 17085 30 SanPedro de las Colonias, C 30 Ciudad Guzmn,Jal. 16778 31 Ciudad Victoria, Tamps. 31 Tepic, N ay. 16775 32 Campeche, Camp. 32 Campeche, Camp. 16528 33 Ciudad Guzmn, Jal. 33 Tampico, Tamps. 16476 34 Culiacn, Sin. 34 Matehuala, S.L.P. 15997 35 Villahermosa, Tab. 35 Gomz Palacio, Dgo. 15116 36 Zacatecas, Zac. ich. 36 Zamora, M 37 Acmbaro, Gto. 1782911 38 Ciudad Madero, Tamps. Total 39 Hidalgo del Parral, Chih. Total
1 2
3 4 5
6
7
8
9
1 0 1 1 12
13 14 15 16 17 18 19
20 2 1 22
23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Ciudad de M xico, D .F. 1048970 Guadalajara,Jal. 179556 Monterrey, N.L. 134202 Puebla, Pue. 114793 M rida.Yuc. 95015 Tampico, Tam ps. 89847 San Luis Potos, S.L.P. 74003 Len, Gto. 69403 Veracruz, V er. 67801 Torren, Coah. 66001 Aguascalientes, A gs. 62244 Orizaba, V er. 50193 Chihuahua, Chih. 45595 Saltillo, Coah. 45 272 Pachuca, Hgo. 43023 Toluca, Edo. M x. 41234 M orelia, M ich. 39916 CiudadJurez, Chih. 39669 Jalapa, V er. 36812 Durango, Dgo. 36330 Oaxaca, Oax. 33423 Quertaro, Qro. 32585 M azatln, Sin. 29380 Irapuato, Gto. 29266 Celaya, Gto. 24480 Gomz Palacio, Dgo. 24042 Nuevo Laredo, Tamps. 21636 Colima, C ol. 21117 Campeche, Camp. 20125 Hermosillo, Son. 19959 Ciudad Guzmn,Jal. 19322 Zacatecas, Zac. 18800 Hidalgo del Parral, Chih. 18 581 Culiacn, Sin. 18 202 Guanajuato, Gto. 18135 CiudadVictoria, Tamps. 17682 San Cristbal de las Casas, Chis. 16 713 Uruapan, M ich. 16713 Coyoacn, D .F. 16484 Crdoba, V er. 16 200
1 2
3 4 5
6
7
8
9
10 1 1 1 2
13 14 15 16 17 18 19
20 2 1 22
23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
Ciudad de M xico, D .F. Guadalajara,Jal. Monterrey, N.L. Puebla, Pue. yTlax. Tampico, Tam ps. Torren, Coah. yDgo. M rida.Yuc. Aguascalientes, A gs. San Luis Potos, S.L.P. Orizaba, V er. Len, Gto. Veracruz, V er. Chihuahua, Chih. Pachuca, Hgo. Saltillo, Coah. CiudadJurez, Chih. Morelia, M ich. Toluca, Edo. M x. Jalapa, V er. Quertaro, Qro. Durango, Dgo. Irapuato, Gto. M azatln, Sin. Oaxaca, Oax. Nuevo Laredo, Tamps. Nueva Rosita, Coah. Villahermosa, Tab. Fresnillo, Zac. Hidalgo del Parral, Chih. Guanajuato, Gto. Campeche, Camp. Celaya, Gto. Colima, Col. Ciudad Guzmn, Jal. Culiacn, Sin. Zacatecas, Zac. Uruapan, M ich. Ciudad Victoria, Tamps. M exicali, B.C.N . Hermosillo, Son.
uadro
A -!
( conclusin )
Mxico: sistema de
1900 Nm. Ciudad y entidad 1910 Poblacin Nm. Ciudad y entidad 1921 Poblacin Nm. Ciudady entidad
ciudades, 1900-1940a
1930 Poblacin Nm. Ciudad y entidad 41 42 43 44 45 Fresnillo, Zac. Acmbaro, Gto. Piedras Negras, Coah. Villahermosa, Tab. Tepic, N ay. Total 1940 Poblacin Nm. Ciudad y entidad 16188 15899 15878 15395 15 326 2891410 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 Poblacin
Minatitln,Ver. 18539 Crdoba, V er. 17865 Acmbaro, Gto. 17643 Tepic, N ay. 17547 Atlixco, Pue. 17034 Matehuala, S.L.P. 16548 Tijuana, B.C.N. 16486 Tehuacn, Pue. 16278 Tuxtla Gutirrez, Chis. 15883 San Pedro de las Colonias, Coah.15 713 Matamoros, Tamps. 15 699 Piedras Negras, Coah. 15663 Parras de la Fuente, Coah. 15 555 Zamora, M ich. 15 447 Tapachula, Chis. 15187 Total 3927694
Fuente: Unikel, Luis, C rescendo Ruiz y Gustavo Garza (1976), El desarrollo urbano de Mxico, El a Se consideran ciudades aquellas localidades con ms de 15 mil habitantes.
Colegio de M xico, Mxico, cuadro I-Al, pp. 377-380.
C uadro
Mxico: sistema de
1950 Nm. Ciudad y entidad
1
A-2 c iu d a d e s, 1950-1980a 1970 1980 Poblacin Nm. Ciudad y entidad

1
1960 Poblacin 2 872 334 401283 354114 226 646 188 203 142 858 135 419 131 715 122 726 122 566 101 246 93 358 87 000 8 6 656 69 842 65 749 64979 59 952 59 869 58 658 57 6 6 8 53 481 51169 49 445 49 440 48 936 46 632 45 846 43 519 43 309 41 754 35 418 34 424 34 087 32 8 8 8 32 619 32 063 31815 Nm,
1
Ciudad y entidad
Poblacin
Nm. Ciudad y entidad

1
Poblacin
3 4 5
6
7
8
9
10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22
23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38
Ciudad de Mxico, D.F. y Edo. Mx. Guadalajara, Jal Monterrey, N.L. Puebla, Pue. y Tlax. Torren, Coah. y Dgo. Mrida, Yuc. Tampico, Tamps. San Luis Potos, S.L.P. Len, Gto. Ciudadjurez, Chih. Veracruz, Ver. Aguascalientes, Ags. Chihuahua, Chih. Orizaba, Ver. Saltillo, Coah. Mexicali, B.C.N. Morelia, Mich. Tijuana, B.C.N. Durango, Dgo. Pachuca, Hgo. Nuevo Laredo, Tamps. Toluca, Edo. Mx. Jalapa, Ver. Irapuato, Gto. Quertaro, Qro. Culiacn, Sin. Oaxaca, Oax. Matamoros, Tamps. Hermosillo, Son. Cuernavaca, Mor. Mazatln, Sin. Villahermosa, Tab. Celaya, Gto. Reynosa, Tamps. Crdoba, Ver. Colima, Col. Hidalgo del Parral, Chih. Ciudad Victoria, Tamps.
3 4 5
6
7
8
9
10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22
23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38
Z.M. de la Ciudad de Mxico, D.F. y Edo. Mx. 4 993 871 Z.M. de Guadalajara, Jal. 867 035 Z.M. de Monterrey, N.L. 695 504 Z.M. de Puebla, Pue. y Tlax. 376 250 Z.M. de Torren, Coah. y Dgo. 345 929 Z.M. de Tampico, Tamps. 302 863 Z.M. de Len, Gto. 300 903 Ciudadjurez, Chih. 262119 Z.M. de Mrida, Yuc. 207 702 Z.M. de San Luis Potos, S.L.P. 206 261 Z.M. de Chihuahua, Chih. 192 624 Mexicali, B.C. 174 540 Z.M. de Veracruz, Ver. 159 912 Tijuana-Rosarito, B.C. 153 303 Z.M. de Orizaba, Ver. 141 031 Aguascalientes, Ags. 126 617 Morelia, Mich. 1 0 0 828 Saltillo, Coah. 98 839 Durango, Dgo. 97 305 Hermosillo, Son. 95 978 Nuevo Laredo, Tamps. 92 627 Matamoros. Tamps. 92 327 Toluca, Edo. Mx. 89 396 Culiacn Rosales, Sin. 85 024 Irapuato, Gto. 83 768 Cuernavaca, Mor. 77 484 Z.M. de Crdoba, Ver. 76 659 Mazatln, Sin. 75 751 Oaxaca, Oax. 75 196 Reynosa, Tamps. 74140 Xochimilco, D.F. 70 381 Jalapa, Ver. 6 8 524 Ciudad Obregn, Son. 67 956 Quertaro, Qro. 67 674 Pachuca, Hgo. 64 571 Tlalpan, D.F. 61 195 Celaya, Gto. 58 851 Tepic, Nay. 54 069
3 4 5
6
7
8
9
10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22
23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38
Z.M. de la Ciudad de Mxico, D.F. y Edo. Mx. 8 623157 Z.M. de Guadalajara, Jal. 1 480 472 Z.M. de Monterrey, N.L. 1 242 558 Z.M. de Puebla, Pue. y Tlax. 629 344 Z.M. de Len, Gto. 470 209 Z.M. de Torren, Coah. 438 461 Ciudadjurez, Chih. 407 370 Z.M. de Tampico, Tamps. 298 337 Z.M. de San Luis Potos, S.L.P. 297 012 Tijuana-Rosarito, B.C. 283 951 Z.M. de Chihuahua, Chih. 282 155 Mexicali, B.C. 263 498 Z.M. de Mrida, Yuc. 263 316 Z.M. de Veracruz, Ver. 253 182 Z.M. de Orizaba, Ver. 182 822 Aguascalientes, Ags. 181 277 Hermosillo, Son. 176 596 Acapulco dejurez, Gro. 174 378 Culiacn Rosales, Sin. 167956 Saltillo, Coah. 161 114 Morelia, Mich. 161 040 Durango, Dgo. 150 541 Toluca, Edo. Mx. 149 750 Nuevo Laredo, Tamps. 148 867 Matamoros, Tamps. 137 749 Reynosa, Tamps. 137 383 Cuernavaca, Mor. 134117 Jalapa, Ver. 122 377 Poza Rica, Ver. 120 462 Mazatln, Sin. 119 553 Irapuato, Gto. 116 651 Z.M. de Crdoba, Ver. 114 943 Ciudad Obregn, Son. 114 407 Quertaro, Qro. 112 993 Villahermosa, Tab. 99 565 Oaxaca, Oax. 99 535 Tepic, Nay. 87 540 Ciudad Victoria, Tamps. 83 897
3 4 5
6
7
8
9
10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22
23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38
Z.M. de la Ciudad de Mxico, D.F. y Edo. Mx. 12 994 450 Z.M. de Guadalajara, Jal. 2 264 602 Z.M. de Monterrey, N.L. 1988 0 1 2 Z.M. de Puebla, Pue. y Tlax. 1 136 875 Z.M. de Len, Gto. 722 384 Z.M. de Torren, Coah. 689 195 Z.M. de Toluca, Edo. Mx. 597 350 Ciudadjurez, Chih. 544 496 Z.M. de San Luis Potos, S.L.P. 471 047 Z.M. de Tampico, Tamps. 469 286 Z.M. de Mrida, Yuc. 454 712 Tijuana-Rosarito, B.C. 435 454 Z.M. de Chihuahua, Chih. 411922 Z.M. de Coatzacoalcos, Ver. 403 154 Z.M. de Veracruz, Ver. 367 339 Z.M. de Cuernavaca, Mor. 347189 Mexicali, B.C. 341 559 Culiacn Rosales, Sin. 304 826 Acapulco dejurez, Gro. 301 902 Morelia, Mich. 297 544 Hermosillo, Son. 297 175 Aguascalientes, Ags. 293152 Saltillo, Coah. 284 937 Z.M. de Jalapa, Ver. 263 400 Victoria de Durango, Dgo. 257915 Z.M. de Orizaba, Ver. 250 900 Quertaro, Qro. 215 976 Nuevo Laredo, Tamps. 201 731 Mazatln, Sin. 199 830 Z.M. de Poza Rica, Ver. 198 853 Reynosa, Tamps. 194 693 Heroica Matamoros, Tamps. 188 745 Irapuato, Gto. 170 138 Z.M. Oaxaca, Oax. 167 607 Ciudad Obregn, Son. 165 572 Villahermosa, Tab. 158 216 Z.M. de Crdoba, Ver. 156 076 Z.M. de Monclova, Coah. 154 788
C uadro A-2
(continuacin)
Mxico: sistema de
1950 Nm. Ciudad y entidad 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65
66
1970 1980 Poblacin 83 892 82 677 79 977 78134 77687 77 379 70 191 69 877 69 506 67953 6 6 851 61 039 60 620 58 711 58 434 57 619 53109 52 446 52 108 51247 50 251 49 990 48166 47 587 47497 46 011 45 355 44 849 44 475 43 817 42 407 41 033 39 018 36 911 36 809 36193 35 799 35 367 34 963 34 706 Nm. Ciudad y entidad 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65
66
1960 Poblacin 31 420 31 272 30 991 29 990 29 936 29 625 28 512 28 243 27 581 24 595 24 478 24 257 23 630 23 397 23 379 23 209 23 004 22 761 22 455 21 552 21 291 20 850 20 685 2 0 610 19 943 19 422 19 258 19 049 18 890 18 547 18 529 18 463 18 415 18 290 18193 18150 18140 17 892 17843 17 473 Nm. 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65
66
Ciudad y entidad Villahermosa, Tab. Ciudad Victoria, Tamps. Acapulco de Jurez, Gro. Colima, Col. Uruapan, Mich. Piedras Negras, Coah. Campeche, Camp. Monclova, Coah. Ensenada, B.C. Tapachula, Chis. Hidalgo del Parral, Chih. Tuxtla Gutirrez, Chis. Coatzacoalcos, Ver. Delicias, Chih. Los Mochis, Sin. Nogales, Son. Fresnillo, Zac. Minatitln, Ver. Guaymas, Son. Cuautla, Mor. Zamora, Mich. Nueva Rosita, Coah. Salamanca, Gto. Tehuacn, Pue. Zacatecas, Zac. Ciudad Guzmn, Jal. Atlixco, Pue. Navojoa, Son. Tlhuac, D.F. San Luis Ro Colorado, Son. Guanajuato, Gto. Iguala de la Independencia, Gro Tulancingo, Hgo. Acmbaro, Gto. San Pedro de las Colonias, Coah Sahuayo de Morelos, Mich. Ocotlnjal. La Piedad, Mich. La Paz, B.C.S. Silao, Gto.
Poblacin 52 262 50 797 49149 47 767 45 727 44 992 43 874 43 077 42 561 41 578 41 474 41 244 40 406 39 919 38 307 37 657 35 582 35 350 34 865 34 527 34 372 34 302 32 663 31897 31701 30 941 30 650 30 560 29 880 28 545 28 2 1 2 26 845 26 839 26187 26 018 25 661 25 416 24 337 24 253 24 229
Poblacin
67
68
69 70 71 72 73 74 75 76 77 78
Uruapan, Mich. Campeche, Camp. Ciudad Obregn, Son. Tapachula, Chis. Fresnillo, Zac. Nueva Rosita, Coah. Acapulco de Jurez, Gro. Tuxtla Gutirrez, Chis. Piedras Negras, Coah. Tepic, Nay. Nogales, Son. Zacatecas, Zac. Ciudad Guzmn, Jal. Zamora, Mich. Guanajuato, Gto. Tehuacn, Pue. Acmbaro, Gto. Cuautla, Mor. Minatitln, Ver. Los Mochis, Sin. Ciudad Mante, Tamps. Coatzacoalcos, Ver. Xochimilco, D.F. Salamanca, GtO; Zitcuaro, Mich. Iguala, Gro. San Pedro de las Colonias, Coah. Monclova, Coah. Guaymas, Son. Parras de la Fuente, Coah. Tulancingo, Hgo. Silao, Gto. Tuxpan, Ver. Delicias, Chih. San Francisco del Rincn, Gto. Ensenada, B.C. Tlalpan, D.F. Cananea, Son. La Piedad, Mich. San Cristbal de las Casas, Chis.
67
68
69 70 71 72 73 74 75 76 77 78
39 Pachuca, Hgo. 40 Uruapan, Mich. 41 Celaya, Gto. 42 Monclova, Coah. 43 Ensenada, B.C. 44 Coatzacoalcos, Ver. 45 Minatitln, Ver. 46 Colima, Col. 47 Campeche, Camp. 48 Los Mochis, Sin. 49 Tuxtla Gutirrez, Chis. 50 Salamanca, Gto. 51 Tapachula, Chis. 52 Zamora, Mich. 53 Guaymas, Son. 54 Hidalgo del Parral, Chih. 55 Cuautla, Mor. 56 Delicias, Chih. 57 Nogales, Son. 58 Ciudad Mante, Tamps. 59 Zacatecas, Zac. 60 San Luis Ro Colorado, Son. 61 Ciudad Guzmn, Jal. 62 Ciudad Valles, S.L.P. 63 Tehuacn, Pue. 64 La Paz, B.C.S. 65 Iguala de la Independencia, Gro. 66 Apatzingn, Mich. 67 Fresnillo, Zac. 68 Navojoa, Son. 69 Atlixco, Pue. 70 Piedras Negras, Coah. 71 Ciudad Ro Bravo, Tamps. 72 Zitcuaro, Mich. 73 Guanajuato, Gto. 74 Chilpancingo de los Bravo, Gro. 75 Tulancingo, Hgo. 76 O cotlnjal. 77 La Piedad, Mich. 78 Nueva Rosita, Coah.
67
68
69 70 71 72 73 74 75 76 77 78
Z.M. de Zamora, Mich. 148 721 Tepic, Nay. 145 741 Celaya, Gto. 141 675 Z.M. de Zacatecas, Zac. 140 166 Ciudad Victoria, Tamps. 140 161 Z.M. de Guaymas, Son. 139 025 Z.M. Cuauda, Mor. 138 127 Tuxa Gutirrez, Chis. 131 096 Campeche, Camp. 128 434 Uruapan, Mich. 1 2 2 828 Los Mochis, Sin. 122 531 Ensenada, B.C. 120 483 Z.M. de Colima, Col. 119 969 Pachuca de Soto, Hgo. 110 351 Salamanca, Gto. 96 703 La Paz, B.C.S. 91453 Tapachula, Chis. 85 766 Tehuacn, Pue. 79 547 Z.M. Tlaxcala, Tlax. 76 878 San Luis Ro Colorado, Son. 76 684 75 590 Hidalgo del Parral, Chih. Ciudad del Carmen, Camp. 72 489 Ciudad Mante, Tamps. 70 647 Chilpancingo de los Bravo, Gro. 67498 Piedras Negras, Coah. 67 455 Iguala de la Independencia, Gro. 6 6 005 Ciudad Valles, S.L.P. 65 609 Heroica Nogales, Son. 65 603 Delicias, Chih. 65 504 Navojoa, Son. 62 901 Ciudad Guzmn, Jal. 60 938 Chetumal, Q. Roo. 56 709 Fresnillo de Glez. Echeverra, Zac. 56 066 56 037 Tuxpan de Rodrguez Cano, Ver. Apatzingn de la Constitucin, Mich. 55 522 Ciudad Ro Bravo, Tamps. 55 236 Tulancingo, Hgo. 53 400 Aixco, Pue. 53 207 Guanajuato, Gto. 48 981 48 931 O cotlnjal.
C uadro A-2
( continuacin)
Mxico: sistema de
1950 Nm. Ciudad y entidad 79 80 81 82 83 84 Navojoa, Son. Ocotln,Jal. Valle de Santiago, Gto. Atlixco, Pue. San Andrs Tuxtla, Ver. Tepatitln de Morelos, Jal. Total Poblacin 17 345 16824 15 628 15 622 15150 15 053 7 209 528 Nm. Ciudad y entidad 79 Zitcuaro, Mich. 80 Ciudad Valles, S.L.P. 81 Lagos de Moreno, Jal. 82 San Cristbal de las Casas, Chis. 83 Tuxpan de Rodrguez Cano, Ver. 84 Ciudad Mante, Tamps. 85 Zacapu, Mich. 86 Valle de Santiago, Gto. 87 Ciudad del Carmen, Camp. 88 San Andrs Tuxa, Ver. 89 Ciudad Acua, Coah. 90 Manzanillo, Col. 91 Matehuala, S.L.P. 92 Tepatitln de Morelos,Jal. 93 Juchitln de Zaragoza, Oax. 94 Parras, Coah. 95 Cananea, Son. 96 Apatzingn, Mich. 97 Poza Rica, Ver. 98 Empalme, Son. 99 Camargo, Chih. 100 Papantla de Olarte, Ver. 101 Chilpancingo de los Bravo, Gro. 102 Coatepec, Ver. 103 Morolen, Gto. 104 Cortzar, Gto. 105 Ameca,Jal. 106 Guasave, Sin. 107 Ciudad Ro Bravo, Tamps. 108 Teziutln, Pue. 109 Ciudad Hidalgo, Mich. 110 Arandasjal. 111 Autln de Navarro, Jal. 112 Cosamaloapan, Ver. 113 Tierra Blanca, Ver. 114 Izcar de Matamoros, Pue. 115 La Barca, Jal. 116 Tlaxcala, Tlax 117 Tecomn, Col. 118 Sabinas, Coah. 1960 Poblacin 23 883 23 823 23 636 23 343 23 262 22919
22 200
1970 Nm. Ciudad y entidad 79 80 81 82 83 84 85
86
1980 Poblacin Nm Ciudad y entidad 79 80 81 82 83 84 85

86
Poblacin 47520 47 441 46 371 44 223 43 935 43 546 43 258 42026 41813 41 550 40 412 40 010 39 570 39 088 38 898 38 801 38 645 38 224 37 645 37 500 36 712 36315 36 308 35 879 35 807 35 330 35 236 34 078 33 696 33 273 33121 33 012 32 902 32 398 32 311 32 248 31 653 30 498 30 267 30 003
21795 21 164 20 256 20 048 19 950 19 927 19835 19 797 19 768 19 683 19568 19 564 18 964 18 951 18 865 18 0 2 2 18022 17954 17925 17588 17510 17 500 17400 17155 17071 17017 16944 16556 16 556 16 273 16194 16 162 16076
87
88
89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99
100 101 102
103 104 105 106 107 108 109

110 11 1 112
113 114 115 116 117 118
Ciudad del Carmen, Camp. 34 656 Tuxpan de Rodrguez Cano, Ver. 33 901 Lagos de Moreno, Jal. 33 782 Milpa Alta, D.F. 33 694 Acmbaro, Gto. 32 257 Zacapu, Mich. 31 989 Silao, Gto. 31 825 Tecomn, Col. 31625 Ciudad Acua, Coah. 30 276 Juchitn de Zaragoza, Oax. 30 218 Tepatitln de Morelos, Jal. 29 292 Matehuala, S.L.P. 28 799 Sahuayo de Morelos, Mich. 28 727 Taxco de Alarcn, Gro. 27 089 San Pedro de las Colonias, Coah. 26 882 Papantla de Olarte, Ver. 26 773 Cuauhtmoc, Chih. 26598 Guasave, Sin. 26 080 Cortzar, Gto. 25 794 Frontera, Coah. 25 761 San Cristbal de las Casas, Chis. 25 700 Morolen, Gto. 25 620 Empalme, Son. 24 994 Ciudad Hidalgo, Mich. 24 692 Linares, N.L. 24 456 San Miguel de Allende, Gto. 24 286 San Andrs Tuxtla, Ver. 24 267 Puerto Vallara, Jal. 24 155 Camargo, Chih. 24 030 Teziudn, Pue. 23 948 San Martn Texmelucan, Pue. 23 772 Chetumal, Q. Roo. 23 685 Tierra Blanca, Ver. 22 727 Jacona, Mich. 22 724 Salina Cruz, Oax. 22 004 Tlaxcala, Tlax. 2 1 808 Coatepec, Ver. 21 754 Comitn de Domnguez, Chis. 21 249 Apizaco, Tlax. 21 189 Acayucan, Ver. 21 173
87
88
89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99
100 101 102
103 104 105 106 107 108 109

110 111 112
113 114 115 116 117 118
Heroica Zitcuaro, Mich. La Piedad, Mich. Tecomn, Col. Lagos de Moreno, Jal. Papantla de Olarte, Ver. Cuauhtmoc, Chih. Sahuayo de Morelos, Mich. San Cristbal de las Casas, Chis. Tepatitln de Morelos, Jal. Matehuala, S.L.P. San Andrs Tuxda, Ver. Salina Cruz, Oax. Zacapu, Mich. Manzanillo, Col. Acua, Coah. Juchitn de Zaragoza, Oax. Puerto Vallarta, Jal. Acmbaro, Gto. Valle de Santiago, Gto. Morolen, Gto. San Martn Texmelucan, Pue. Taxco de Alarcn, Gro. Guamchil, Sin. San Pedro de las Colonias, Coah. Las Choapas, Ver. Cortzar, Gto. Guasave, Sin. Crdenas, Tab. Heroica Caborca, Son. Cancn, Q. Roo. Nueva Rosita, Coah. Linares, N.L. Ptzcuaro, Mich. Acayucan, Ver. Ciudad Hidalgo, Mich. Silao, Gto. Tierra Blanca, Ver. Apizaco, Tlax. Rioverde, S.L.P. San Miguel de Allende, Gto.
C uadro A-2
(icontinuacin )
Mxico: sistema de
1950 Nm. Ciudad y entidad Poblacin Nm. 119
120
1970 1980 Poblacin 21 164 2 1 060 21018 20 777 2 0 771 20 754 20 538 20 398 20 325 20 322 20 259 20166 20 023 19 766 19 570 19 452 19 278 18 975 18 934 18 8 6 8 18 707 18 642 18 506 18 443 18 343 18 095 18 055 17 700 17 518 17489 17 439 17 321 17 299 17 203 17151 16 849 16 839 16 826 16 804 16 517 Nm, Ciudad y entidad 119 Cosamaloapan, Ver. 120 Camargo, Chih. 121 Cerro Azul, Ver. 122 San Juan Bautista Tuxtepec, Oax 123 Salvatierra, Gto. 124 Agua Prieta, Son. 125 Jerz de Garca Salinas, Zac. 126 Nuevo Casas Grandes, Chih. 127 Montemorelos, N.L. 128 Valladolid, Yuc. 129 Valle Hermoso, Tamps. 130 Autln de Navarro, Jal. 131 Izcar de Matamoros, Pue. 132 Sabinas, Coah. 133 Comitn de Domnguez, Chis. 134 Agua Dulce, Ver. 135 Sanjuan del Ro, Qro. 136 Pnuco, Ver. 137 Cadereyta de Jimnez, N.L. 138 Tizimn, Yuc. 139 Ciudad Lzaro Crdenas, Mich. 140 Sanjuan de los Lagos,Jal. 141 Ameca,Jal. 142 Martnez de la Torre, Ver. 143 Huauchinango, Pue. 144 Teziutln, Pue. 145 Comalcalco, Tab. 146 Tuxpan, Nay. 147 Loma Bonita, Oax. 148 Tecate, B.C. 149 Jimnez, Chih. 150 Los Reyes de Salgado, Mich. 151 Ciudad Constitucin, B.C.S. 152 Amecameca de Jurez, Edo. Mx. 153 Parras, Coah. 154 Ciudad Sabinas Hidalgo, N.L. 155 Dolores Hidalgo, Gto. 156 Huatabampo, Son. 157 Alvarado, Ver. 158 Jiquilpan dejurez, Mich. Poblacin 29 457 29 433 29 082 29 060 28 878 28 862 28 629 28 514 28 342 28 2 0 1 27966 27926 27 714 27 413 27 374 27 242 27 204 26 652 26 539 26 305 26 217 26 204 25 946 25 837 25 778 25 119 25 021 24 476 24 344 23 909 23 786 23 633 23 557 23 508 23 453 23187 23143 22 635 22 633 22 149
1960 Ciudad y entidad Poblacin 15 769 15 723 15 705 15 409 15 339 15 016
Valle Hermoso, Tamps. Tizimn,Yuc. Apizaco, Tlax. 121 Comitn de Domnguez, Chis. 122 123 Agua Prieta, Son. 124 Jerz de Garca Salinas, Zac.
Total
13 511717
119 Izcar de Matamoros, Pue. 1 2 0 Agua Dulce, Ver. 1 2 1 Ameca,Jal. 1 2 2 Manzanillo, Col. 123 Heroica Caborca, Son. 124 Agua Prieta, Son. 125 Sabinas, Coah. 126 Autln de Navarro, Jal. 127 Jerz de Garca Salinas, Zac. 128 Tuxpan, Nay. 129 Cerro Azul, Ver. 130 Las Choapas, Ver. 131 Nuevo Casas Grandes, Chih. 132 Cosamaloapan, Ver. 133 San Juan de los Lagos, Jal. 134 Los Reyes de Salgado, Mich. 135 Valle Hermoso, Tamps. 136 Salvatierra, Gto. 137 Arandas,Jal. 138 Mzquiz, Coah. 139 Parras, Coah. 140 Montemorelos, N.L. 141 Huatabampo, Son. 142 Texcoco, Edo. Mx. 143 Tizimn, Yuc. 144 Jimnez, Chih. 145 La Barca, Jal. 146 San Juan Bautista Tuxtepec, Oax. 147 Cananea, Son. 148 Ebano, S.L.P. 149 Ciudad Sabinas Hidalgo, N.L. 150 Santiago Ixcuintla, Nay. 151 Ptzcuaro, Mich. 152 Martinez de la Torre, Ver. 153 Guamuchil, Sin. 154 Dolores Hidalgo, Gto. 155 Zacatepec, Mor. 156 Huauchinango, Pue. 157 Rioverde, S.L.P. 158 Valle de Santiago, Gto.
C uadro A-2 Mxico: sistema de 1950 Nm. Ciudad y entidad Poblacin Nm, Ciudad y entidad 1960 Poblacin
(.continuacin)
1970 Nm. Ciudad y entidad 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 Poblacin 16 442 16 276 16 271 16179 15 960 15 859 15 804 15 792 15 744 15 737 15 643 15 611 15 565 15 525 15 422 15 210 Nm, Ciudad y entidad 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 1980 Poblacin 22115 22 019 21944 21 578 21318 21 276 21243 21 239 20 889 20 436 20 313 20 299 20 247 20163 19 845 19 835 19 680 19 552 19 551 19 389 19 306 19 013 19 004 18 969 18 744 18 724 18 473 18 255 18 253 18 162 18 082 18 055 18 047 17 848 17 809 17 6 6 6 17 605 17 535 17516
Escuinapa, Sin. Amecameca dejurez, Edo. Mx. Atotonilco el Alto, Jal. Santo Domingo Tehuantepec, Oax. Jiquilpan dejurez, Mich. Sta. Cruz de Juventino Rosas, Gto. Loma Bonita, Oax. Alvarado, Ver. Tala,Jal. Huixtla, Chis. Crdenas, Tab. Tonal, Chis. Huamantla, Tlax. Jaltipan, Ver. San Juan del Ro, Qro. Matamoros, Coah. Total
22 730 651
Muzquiz, Coah. Santo Domingo Tehuantepec, Oax. Huamantla, Tlax. Huixtla, Chis. Naranjos, Ver. Atotonilco el Alto, Jal. Jojutla dejurez, Mor. Nueva Italia de Ruiz, Mich. La Barca, Jal. Sta. Cruz dejuventino Rosas, Gto. Villaflores, Chis. Generaljuanjos Ros, Sin. Escuinapa, Sin. Tuxpan,Jal. Uriangato, Gto. Arandasjal. Tala,Jal. Tantoyuca, Ver. Cananea, Son. Zumpango de Ocampo, Edo. Mx. San Luis de la Paz, Gto. Tonal, Jal. Cozumel, Q. Roo. Apan, Hgo. Tala de Allende, Hgo. bano, S.L.P. Xicotepec dejurez, Pue. Ticul,Yuc. Tenancingo de Degollado, Edo. Mx. Ojinaga, Chih. Perote, Ver. Costa Rica, Sin. Zacatepec, Mor. Arriaga, Chis. Sayulajal. Puerto Peasco, Son. Tultepec, Edo. Mx. Purundiro, Mich. Santiago Ixcuintla, Nay.
C uadro A-2 Mxico: sistema de 1950 Nm. Ciudad y entidad Poblacin Nm. Ciudad y entidad 1960 Poblacin
(iconclusin)
1970 Nm. Ciudad y entidad Poblacin Nm. Ciudad y entidad 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 1980 Poblacin 17 307 17055 17046 16 743 16 741 16 710 16 595 16 559 16 286 16 253 16 248 16 215 16 206 16123 16113 16106 16 001 15 919 15 906 15 761 15 758 15 704 15 514 15 514 15 463 15 415 15 317 15 272 15 132 15 092
Pnjamo, Gto. Bernardino de Sahagn, Hgo. Esperanzaron. Huajuapan de Len, Oax. Santiago Pinotepa Nacional, Oax. Navolato, Sin. El Grullo Ja l. Teocaltichejal. Ciudad Ro Grande, Zac. Ixdn del Ro, Nay. Tepeji de Ocampo, Hgo. Actopan, Hgo. Tenosique de Pino Surez, Tab. Yurcuaro, Mich. Catemaco, Ver. Francisco I. Madero, Coah. Arcelia, Gro. Motul de Carrillo Puerto, Yuc. Calpulalpan, Tlax Puente de Ixtla, Mor. Lerdo de Tejada, Ver. Huatusco de Chicullar, Ver. Macuspana, Tab. Tequila, Jal. Isla, Ver. Misantla, Ver. lamo, Ver. Acaponeta, Nay. Tekax de Alvaro Obregn, Yuc. Matas Romero, Oax.
Total
36 732 591
Fuente: 1950, Unikel, Ruiz y Garza (1976), El desarrollo urbano de Mxico, Mxico, El Colegio de Mi' Com ercio, 1962; 1970, IX Censo general de poblacin. Secretara de Industria y Com ercio, Mxico, 197:1; a Se consideran ciudades aquellas localidades con ms de 15 mil habitantes. Las que inician con
xico, cuadro I-Al, pp. 377-380; 1960, VIII Censo general de poblacin, Mxico, Secretara d e Industria y 1980, X C enso general de poblacin y vivienda, Mxico, Secretara de Program acin y Presupuesto, 1983. las letras z.M. son las ciudades definidas com o zonas m etropolitanas.
A-3 c iu d a d e s, 1 9 9 0 ,1 9 9 5 y 2 0 0 0 a C uadro
Mxico: sistema de
Poblacin 1990 Nm
1
2000 Nm.
1
Ciudad y entidad de Cd. de Mxico, D.F., Edo. Mx. e Hgo. z m G uadalajara, Jal. z m M onterrey, N.L. z m Puebla, Pue. y Tlax. z m Toluca, Edo. Mx. z m Len, Gto. z m Tijuana, B.C. z m de C iu d ad ju rez, Chih. z m Torren, Coah. y Dgo. z m San Luis Potos, S.L.P. z m Mrida, Yuc. z m Q uertaro, Qro. zm de Mexicali, B.C. ZM de Culiacn Rosales, Sin. z m Aguascalientes, Ags. z m de Acapulco de Jurez, Gro. ZM C hihuahua, Chih. ZM Cuernavaca, Mor. z m Tampico, Tamps. z m Saltillo, Coah. z m de Morelia, Mich. z m Coatzacoalcos-M inatitln, Ver. zm de Hermosillo, Son. z m Veracruz, Ver. z m de Reynosa, Tamps. z m Tuxtla G utirrez, Chis. z m de Villahermosa, Tab. ZM Celaya, Gto. ZM de D urango, Dgo. z m Xalapa, Ver. z m Poza Rica, Ver. z m de Irapuato, Gto. z m de Cancn, Q. Roo. z m Oaxaca, Oax. z m de M atamoros, Tamps. z m de Mazatln, Sin. z m de Ensenada, B.C. z m de Los Mochis, Sin.
zm
Poblacin
1995 Poblacin Nm.

1
Ciudad y entidad.
zm
Ciudad y entidad
3 4 5
6
7
8
9
10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22
23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38
de Ciudad de Mxico, 15 226 800 D.F. y Edo. Mx. 2 987 194 z m Guadalajara, Jal. 2 573 527 z m Monterrey, N.L. 1 6 8 6 044 ZM Puebla, Pue. y Tlax. 951 521 zm Len, Gto. 878 289 z m Torren, Coah. y Dgo. 827 163 z m Toluca, Edo. Mx. 798 499 zm de Ciudad Jurez, Chih. 747 381 zm Tijuana, B.C. 658 712 z m San Luis Potos, S.L.P. 658 452 z m Mrida, Yuc. 601 938 zm de Mexicali, B.C. 601 123 zm de Culiacn, Sin. z m de Acapulco de Jurez, Gro. 593 212 z m Coatzacoalcos-Minatitln, Ver. 561 276 560 890 z m Tampico, Tamps, y Ver. 555 491 zm Q uertaro, Qro. 547 366 ZM Aguascalientes, Ags. 534 699 ZM C hihuahua, Chih. ZM de Morelia, Mich. 492 901 486 580 ZM Saltillo, Coah. 483 951 z m Cuernavaca, Mor. 473 156 z m Veracruz, Ver. ZM de Hermosillo, Son 448 966 413 835 z m de D urango, Dgo. 386 776 z m de Villahermosa, Tab. z m Xalapa, Ver. 372 357 362 915 z m de Irapuato, Gto. 314 345 ZM de Mazatln, Sin. 311 443 z m de Ciudad O bregn, Son. 310 569 Celaya, Gto. 303 558 ZM de Los Mochis, Sin. 303 293 z m de Matamoros, Tamps. 301 738 z m Oaxaca, Oax. 292 909 z m Orizaba, Ver. 289 626 Tuxtla G utirrez, Chis 281 628 z m Monclova, Coah. 268 185 z m Tepic, Nay.
zm
3 4 5
6
7
8
9
10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22
23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38
de C iudad de Mxico, D.F., Edo. Mx. e Hgo. zm G uadalajara, Jal. ZM Monterrey, N.L. ZM Puebla, Pue. y Tlax. zm Len, Gto. zm Tijuana, B.C. zm de C iudadjurez, Chih. ZM Toluca, Edo. Mx. zm Torren, Coah. y Dgo. z m San Luis Potos, S.L.P. z m Mrida, Yuc. zm d e Culiacn, Sin. ZM de Mexicali, B.C. zm de A capulco de Jurez, Gro. zm Q uertaro, Qro. zm Aguascalientes, Ags. z m C hihuahua, Chih. zm Coatzacoalcos-Minatitln, Ver. zm Tampico, Tamps. y Ver. ZM Cuernavaca, Mor. zm Saltillo, Coah. zm de M orelia, Mich. ZM de Veracruz, Ver. zm de H erm osillo, Son zm de Villahermosa, Tab. zm de D urango, Dgo. zm Xalapa, Ver. ZM d e Irapuato, Gto. Tuxtla Gutirrez, Chis. zm Oaxaca, Oax. zm d e M atam oros, Tamps. zm d e M azatln, Sin. ZM Tepic, Nay. Celaya, Gto. zm de C iudad O bregn, Son. zm de Los Mochis, Sin. Reynosa, Tamps. ZM Orizaba, Ver.
16 898 316 3 461 819 2 988 081 1 949 074 1 139 401 1 038 188 1 011 786 992 081 958 8 8 6 781 964 772 645 696 262 696 034 687 292 679 757 637 303 631 404 613 306 611 8 8 8 605 147 583 326 578 061 560 200 559 154 465 449 464 566 440 860 412 639 378 079 365 431 363 487 357 619 357 375 354 473 345 222 340 454 320 458 319 216
3 4 5
6
7
8
9
10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22
23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38
17 968 895 3 677 531 3 243 466 1 892 674 1 410 870 1 279 859 1 274 240 1 218 817 1 007 291 850 828 842 188 787 341 764 602 745 537 727 582 722 499 677 117 659 762 655 760 637 273 620 532 617 008 609 829 593 181 524 692 523 482 520 308 510 438 491 436 480 559 443 419 440 134 419 815 419 770 418 141 380 509 370 730 359 146
C uadro A-3 1990 Nm 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65

66
(continuacin)
1995 Poblacin 265 663 259 979 219 468 217 068 207 923 204 311 201 450 191 326 187 336 185 960 185 445 180 573 176 765 175 109 155 563 154 347 150 518 143 006 138 858 137 641 132 023 115 130 105 873 97165 96178 95 461 94158 93 503 91 402 88197 87 412 83 806 83 412 82 618 76 799 76 643 75 477 75 118 74 383 73 388 73108 Nm. 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65
66
2000
Poblacin 315 289 311 696 295 543 275 060 250 794 249 036 243 960 226 265 221 554 221 125 214 938 211 750 191 488 190 468 187 081 183 232 178 160 166 472 163 253 154 314 131 578 131 527 131 460 123 475 121 844 115 596 115 152 114 384 114 360 1 0 2 226 99 254 98 276 96 267 94 837 94 001 89 834 89 338 87 458 84 532 81 720 81 128 Nm. 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65
66
Ciudad y entidad Reynosa, Tamps. z m de Ensenada, B.C. ZM de Nuevo Laredo, Tamps. ZM de U raapan, Mich. ZM de Ciudad Victoria, Tamps. Salamanca, Gto. z m Pachuca, Hgo. zm Zacatecas, Zac. ZM Crdoba, Ver. z m Poza Rica, Ver. z m Zamora, Mich. z m Cuautla, Mor. z m de Cancn, Q. Roo. z m Guaymas, Son. z m de Tehuacn, Pue. z m Colima, Col. C am peche, Camp. z m Tlaxcala, Tlax. Tapachula, Chis. La Paz, B.C.S. Valle de Santiago, Gto. Silao, Gto. Nogales, Son. Chilpancingo de los Bravo, Gro. Piedras Negras, Coah. San Luis Ro Colorado, Son. Chetum al, Q. Roo. P uerto Vallarta, Jal. C iudad Valles, S.L.P. Hidalgo del Parral, Chih. Delicias, Chih. C iudad del Carm en, Camp. Iguala de la Independencia, Gro. Navojoa, Son. C iudad Mante, Tamps. A patzingn, Mich. Tulancingo de Bravo, Hgo. Fresnillo, Zac. Cortzar, Gto. San Cristbal de las Casas, Chis. G uanajuato, Gto.
Ciudad y entidad
Ciudad y entidad de C iudad O bregn, Son. Tepic, Nay. zm Orizaba, Ver. z m Cuautla, Mor. z m de Nuevo Laredo, Tamps. ZM Monclova, Coah. ZM Pachuca, Hgo. ZM de U ruapan, Mich. z m de C iudad Victoria, Tamps. z m P uerto Vallarta, Jal. y Nay. ZM Zacatecas, Zac. z m de Tehuacn, Pue. zm Tlaxcala, Tlax. ZM Crdoba, Ver. ZM Zam ora, Mich. z m Colima, Col. Cam peche, Camp. z m Guaymas, Son. T apachula de Crdova y O rdez, Chis. La Paz, B.C. H eroica Nogales, Son. ZM Delicias, Chih. C hilpancingo de los Bravo, Gro. Salamanca, Gto. San Luis Ro Colorado, Son. Piedras Negras, Coah. C iudad del Carm en, Camp. Chetum al, Q. Roo. San Cristbal de las Casas, Chis. C iudad Acua, Coah. C iudad Valles, S.L.P. Iguala de la Independencia, Gro. San Ju a n del Ro, Qro. H idalgo del Parral, Chih. Navojoa, Son. Fresnillo, Zac. M anzanillo, Col. Tulancingo, Hgo. A patzingn de la Constitucin, Mich. C uauhtm oc, Chih. C iudad Guzmn, Jal.
zm zm
Poblacin 356 290 342 840 322 530 321 823 310 915 302 899 287 431 265 699 263 063 244 536 232 965 226 258 225 149 223 341 216 048 210 766 190 813 180 316 179 839 162 954 156 854 156 444 142 746 137 000 126 645 126 386 126 024 1 2 1 602 112 442 108 159 105 721 104 759 99 483 98 876 98 187 97 023 94 893 94 637 93 756 85 387 85 118
67
68
67
68
69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79
69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79
de Ensenada, B.C. de Cancn, Q. Roo. zm Monclova, Coah. zm de Nuevo Laredo, Tamps. zm de U ruapan, Mich. zm Pachuca, Hgo. zm de Ciudad Victoria, Tamps. zm Zacatecas, Zac. zm Cuauta, Mor. Salamanca, Gto. zm Zamora, Mich. zm Crdoba, Ver. zm Poza Rica, Ver. zm de Tehuacn, Pue. ZM Colima, Col. z m Guaymas, Son. Cam peche, Camp. zm de Tlaxcala, Tlax. Tapachula, Chis. La Paz, B.C.S. Nogales, Son. Silao, Gto. Valle de Santiago, Gto. Chilpancingo de los Bravo, Gro. Puerto Vallarta, Jal. San Luis Ro Colorado, Son. Chetumal, Q. Roo. Piedras Negras, Coah. Ciudad del Carm en, Camp. Ciudad Valles, S.L.P. San Cristbal de las Casas, Chis. Iguala de la Independencia, Gro. Hidalgo del Parral, Chih. Navojoa, Son. Delicias, Chih. Apatzingn, Mich. Fresnillo, Zac. Tulancingo de Bravo, Hgo. San Ju an del Ro, Qro. Ciudad Guzmn, Jal. Ciudad M ante, Tamps.
zm zm
67
68
69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79
C uadro A-3 1990 Nm. 80 81 82 83 84 85

86
(icontinuacin)
1995 Poblacin 72 619 69 895 69 224 67 697 67 092 6 6 983 63 646 62 788 62 625 62 595 61 656 61 652 61 017 60 938 54 713 54 036 53 6 6 6 53 581 52 983 52 248 50 463 49 658 49 635 49 338 48 935 48 476 48 299 44 436 44 087 43 8 6 8 43 867 43 663 43 383 42 884 42 567 42 459 42 073 42 048 41 836 41 136 40 371 Nm. 80 81 82 83 84 85
86
2000
Poblacin 80 568 80 428 80 185 79 221 77 467 75 220 74 913 74 824 74 692 72 739 72 041 71 464 70 537 69 970 6 8 847 65 930 63 723 62 292 62 065 60 776 57 612 57 581 56 091 55 225 54 681 54 537 54 523 54 043 52 966 50 593 50 415 49 921 49 718 49 256 48 307 48 028 47 841 47107 47 032 47 005 45 8 8 8 Nm. 80 81 82 83 84 85
86
Ciudad y entidad C iudad G uzm n,Jal. Cuauhtm oc, Chili. T uxpan de Rodrguez Cano, Ver. M anzanillo, Col. Ro Bravo, Tamps. Zitcuaro, Mich. Lagos de M oreno, Jal. San Ju a n Baustista Tuxtepec, Oax. La Piedad de Cabadas, Mich. O cotln,Jal. Salina Cruz, Oax. San Ju a n del Ro, Qro. Crdenas, Tab. Tecomn, Col. M atehuala, S.L.P. Tepatitln de Morelos, Jal. Ju ch itn de Zaragoza, Oax. Lzaro Crdenas, Mich. C iudad Acua, Coah. Acmbaro, Gto. Sahuayo, Mich. San A ndrs Tuxtla, Ver. G uam chil, Sin. Guasave, Sin. San Miguel de Allende, Gto. Ciudad Hidalgo, Mich. Com itn de Dom nguez, Chis. Linares, N.L. Nuevo Casas G randes, Chih. Las Choapas, Ver. Teziutln, Pue. Apizaco, Hgo. Acayucan, Ver. Zacapu, Mich. Sabinas, Coah. Ptzcuaro, Mich. Ro Verde, S.L.P. Caborca, Son. Taxco de Alarcn, Gro. M orolen, Gto. San Pedro (de las C olonias), Coah.
Ciudad y entidad
Ciudad y entidad San Ju a n Baustista Tuxtepec, Oax. Atlixco, Pue. C iudad Mante, Tamps. Lagos de M oreno, Jal. Crdenas, Tab. H eroica Zitcuaro, Mich. O cotln,Jal. G uanajuato, Gto. T uxpan de Rodrguez Cano, Ver. Tepatitln de Morelos, Jal. Tecomn, Col. Ciudad Lzaro Crdenas, Mich. Salina Cruz, Oax. San M artn Texm elucan de L., Pue. La Piedad de Cabadas, Mich. Com itn de D omnguez, Chis. Ju ch itn de Zaragoza, Oax. M atehuala, S.L.P. Guasave, Sin. Silao, Gto. Agua Prieta, Son. San Miguel de A llende, Gto. Cozumel, Q. Roo. Valle de Santiago, Gto. Sahuayo de Morelos, Mich. G uam chil, Sin. Z ihuatanejo, Gro. Teziutln, Pue. A cmbaro, Gto. Cadereyta Jim nez, N.L. Ciudad Hidalgo, Mich. San A ndrs Tuxtla, Ver. Linares, N.L. Tecate, B.C. D olores Hidalgo, Gto. Taxco de Alarcn, Gro. Nuevo Casas G randes, Chih. H eroica Caborca, Son. M artnez de la Torre, Ver. Zacapu, Mich. Apizaco, Pue.
Poblacin 84 199 82 838 80 533 79 592 78 637 76 771 75 942 74 874 74 527 74 262 74106 73 396 72 218 70 713 70 703 70 311 64 642 64 206 62 801 61 661 60 420 59 691 59 225 58 837 57 827 57 547 56 853 56 029 55 516 55 468 54 854 54 853 53 681 52 394 50 931 50 488 50 378 49 917 49 565 49 086 48 049
87
88
87
88
89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99
100 101 102
89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99
100 101 102
103 104 105 106 107 108 109

110 111
103 104 105 106 107 108 109

110 111 112
112 113 114 115 116 117 118 119

120
113 114 115 116 117 118 119

120
Manzanillo, Col. Cuauhtm oc, Chih. Cortzar, Gto. Ciudad Acua, Coah. San Juan Baustista Tuxtepec, Oax. Lagos de M oreno, Jal. Ro Bravo, Tamps. Zitcuaro, Mich. Tuxpan de Rodrguez Cano, Ver. Crdenas, Tab. La Piedad de Cabadas, Mich. Salina Cruz, Oax. O cotln.Jal. Guanajuato, Gto. Tecomn, Col. Tepatitln de Morelos, Jal. Lzaro Crdenas, Mich. Comitn de D om nguez, Chis. Juchitn de Zaragoza, Oax. M atehuala, S.L.P. Sahuayo, Mich. Guasave, Sin. Guamchil, Sin. Ciudad Hidalgo, Mich. Agua Prieta, Son. Zihuatanejo, Gro. Acmbaro, Gto. San A ndrs Tuxtla, Ver. San Miguel de A llende, Gto. Apizaco, Tlax. Teziutln, Pue. Linares, N.L. Nuevo Casas G randes, Chih. Acayucan, Ver. Zacapu, Mich. Taxco de A larcn, Gro. Cozumel, Q. Roo. Ptzcuaro, Mich. Caborca, Son. Tecate, B.C. Dolores H idalgo, Gto.
87
88
89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99
100 101 102
103 104 105 106 107 108 109

110 111 112
113 114 115 116 117 118 119

120
C uadro A-3 1990 Nm.

121 122
(icontinuacin)
1995 Poblacin 40 240 40 001 39 473 38 708 38 680 37 845 37 664 37 328 37 092 36 284 35 508 34 692 34 578 34 415 34 319 34 293 34174 34 073 33 904 33 884 33 582 33 520 33 445 32 559 32 474 32 229 32195 32 097 31 878 30 889 30 882 30 720 29 901 29 828 29 819 29 817 29 303 29 279 28 773 27 917 27 276 Nm
121 122
------------- ------------------------------------Poblacin 45 854 45157 44 226 43 927 43 859 43 613 42 653 42 132 42 088 41 597 40 614 39 331 39 020 38 828 38 328 38 287 37 762 37 400 37159 36 8 8 8 36 724 36 642 36 531 36 267 35 963 35 881 35 447 35 347 34 857 34 850 34 596 33 506 33 409 33 403 33 122 32 069 31 517 31 071 30 963 30 826 30 651 Nm.
121 122
2000
Poblacin 47 993 47 826 47 578 46 691 46 671 45 691 44 565 43 613 43 073 43 018 42 588 42 411 41 642 41 426 40 854 40 512 39 693 39 525 39 478 39 310 38 533 37 991 37 984 37 901 37 713 37 671 37 558 37 456 37 332 37 068 36 974 36 095 35 775 35 589 35 385 34 703 34192 34141 34 066 33 344 32 745
Ciudad y entidad Tecate, B.C. D olores Hidalgo, Gto. T ierra Blanca, Ver. H uauchinango, Pue. Villagrn, Gto. U riangato, Gto. Agua Prieta, Son. Zihuatanejo, Gro. M artnez de la Torre, Ver. Nueva Rosita, Coah. M ontem orelos, N.L. C iudad Constitucin, B.C.S. Las Guacamayas, Mich. San Ju a n de los Lagos, Jal. Jerz de Garca Salinas, Zac. C adereytajim nez, N.L. Tizimn, Yuc. A utln de Navarro, Jal. Valle H erm oso, Tamps. Cozumel, Q. Roo. Camargo, Chih. Salvatierra, Gto. Santo Dom ingo T ehuantepec, Oax. Izcar de M atamoros, Pue. Los Reyes de Salgado, Mich. San Luis de la Paz, Gto. H uam antla, Tlax. H uajuapan de Len, Oax. Comalcalco, Tab. A randas,Jal. A m eca,Jal. L om a Bonita, Oax. X icotepec de Jurez, Pue. Santa Cruz de Juventino Rosas, Gto Mzquiz, Coah. Pnuco, Ver. C intalapa de Figueroa, Chis. Valladolid, Yuc. Jim nez, Chih. C iudad Sahagn, Hgo. Pnjam o, Gto.
Ciudad y entidad Sabinas, Coah. C adereytajim nez, N.L. Ro Verde, S.L.P. T ierra Blanca, Ver. M artnez de la Torre, Ver. H uauchinango, Pue. Villagrn, Gto. Las Choapas, Ver. San Pedro (de las Colonias), Coah. U riangato, Gto. M orolen, Gto. San Ju an de los Lagos, Jal. Valle H erm oso, Tamps. H uajuapan de Len, Oax. Tizimn, Yuc. San Luis de la Paz, Gto. M ontem orelos, N.L. Camargo, Chih. Nueva Rosita, Coah. Santo Domingo Tehuantepec, Oax. Las Guacamayas, Mich. Jerz de Garca Salinas, Zac. Izcar de M atam oros, Pue. Autln de Navarro, Jal. H uam antla, Tlax. A randas,Jal. Ciudad Constitucin, B.C.S. Salvatierra, Gto. Valladolid, Yuc. Comalcalco, Tab. Los Reyes de Salgado, Mich. A meca.Jal. Xicotepec de Jurez, Pue. Santa Cruz de Juventino Rosas, Gto. Pnuco, Ver. Cintalapa d e Figueroa, Chis. Jim nez, Chih. Mzquiz, Coah. Santiago, N.L. Lom a Bonita, Oax. Pnjamo, Gto.
Ciudad y entidad Ptzcuaro, Mich. Acayucan, Ver. Sabinas, Coah. Rioverde, S.L.P. H uauchinango, Pue. U riangato, Gto. T ierra Blanca, Ver. Playa del Carm en, Q. Roo. H. Cdad. de H uajuapan de Len, Oax. Valle H erm oso, Tamps. San Luis de la Paz, Gto. San Ju a n de los Lagos, Jal. San Pedro, Coah. Las Choapas, Ver. H uam antla, Tlax. M orolen, Gto. Izcar de Matamoros, Pue. Tizimn, Yuc. Arandas, Jal. A utln de Navarro, Jal. Em palm e, Son. Comalcalco, Tab. Cabo San Lucas, B.C.S. Agua Dulce, Ver. M ontem orelos, N.L. Las Guacamayas, Mich. Jerz de Garca Salinas, Zac. Santa Rosala de Camargo, Chih. Valladolid, Yuc. Santo D om ingo T ehuantepec, Oax. Nueva Rosita, Coah. Los Reyes de Salgado, Mich. Juventino Rosas, Gto. C iudad Constitucin, B.C.S. X icotepec de Jurez, Pue. A m eca,Jal. Pnuco, Ver. H uejutla de Reyes, Hgo. Salvatierra, Gto. Santiago, N.L. C intalapa de Figueroa, Chis.
123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161
123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161
123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161
C uadro A-3 1990 Nm. 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199
200 201 202
(icontinuacin)
1995 Poblacin 27 008 26 967 26 919 26 571 26 554 26 548 26 227 26 160 26 141 26123 26 064 26 037 25 895 25 593 25 374 25 185 25 086 25 031 25 006 24 980 24 967 24 774 24 747 24 731 24 672 24 670 24 563 24 503 24 454 24 340 24 238 24 171 23 834 23 725 23 562 23 411 22 934
22 866
2000
Poblacin 30 316 30 194 29 999 29 988 29 799 29 598 29 557 29 486 29 370 29 313 29 134 29 097 28 520 28 483 28 400 28 356 28 257 28 2 2 2 28 046 27 679 27 654 27 614 27 457 26 882 26 841 26 810 26 493 26 409 26 272 26 219 26 2 0 1 26109 26 045 25 903 25 901 25 586 25 476 25 457 25 291 25 209 25 196 Nm. 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199
200 201 202
Ciudad y entidad Nueva Italia, Mich. Ixm iquilpan, Hgo. Tonal, Jal. Cosam aloapan, Ver. Ro G rande, Zac. Santiago, N.L. Francisco I. M adero, Coah. Parras, Coah. P uerto Peasco, Son. Sabinas Hidalgo, N. L. Tlapacoyan, Ver. H uatabam po, Son. Tuxpan, Jal. N anchital de Lzaro Crdenas, Ver. Amecam eca, Edo. Mx. Tepeji de O cam po, Hgo. Escuinapa, Sin. Pero te, Ver. La Barca, Jal. H uixtla, Chis. C ananea, Son. Tenancingo, Edo. Mx. H uejutla de Reyes, Hgo. Jiquilpan, Mich. Gabriel Leyva Solano, Sin. Villaflores, Chis. Tala, Jal. C erro Azul, Ver. Tuxpan, Nay. bano, S.L.P. P urundiro, Mich. Tula de Allende, Hgo. A totonilco el Alto, Jal. Yuriria, Gto. Tenosique de Pino Surez, Tab. Alvarado, Ver. Apan, Hgo. Ticul, Yuc. Tantoyuca, Ver. M acuspana, Tab. Maravato, Mich.
Nm. 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199
200 201 202
Ciudad y entidad H uejutla de Reyes, Hgo. La Barca, Jal. Parras, Coah. Sabinas Hidalgo, N.L. Tlapacoyan, Ver. Nueva Italia, Mich. Tonal, Chis. Tepeji de O cam po, Hgo. Perote, Ver. H uatabam po, Son. Tenosique de P ino Surez, Tab. Ixm iquilpan, Hgo. Cosamaloapan, Ver. S anjos del Cabo, B.C.S. Ro G rande, Zac. Huixtla, Chis. Villaflores, Chis. Amecameca, Edo. Mx. Tala, Jal. Escuinapa, Sin. Chiapa de Corzo, Chis. Cananea, Son. Ciudad Sahagn, Hgo. Ticul, Yuc. Macuspana, Tab. Puerto Peasco, Son. Purundiro, Mich. Tlapa de Com onfort, Gro. Maravato, Mich. Tuxpan, Jal. Francisco I. M adero, Coah. Zacatln, Pue. Tula de A llende, Hgo. Calpulalpan, Tlax. Jiquilpan, Mich. Nanchital de Lzaro Crdenas, Ver. Atotonilco el Alto, Jal. Ocozocoautla de Espinosa, Chis. San F ernando, Tamps. Escrcega, Camp. Zapotlanejo,Jal.
Ciudad y entidad La Barca, Jal. Ciudad M elchor Mzquiz, Coah. Pnjam o, Gto. Tlapacoyan, Ver. Tlapa de Com onfort, Gro. Tepeji de O campo, Hgo. Tonal, Chis. Jos M ariano Jim nez, Chih. Villaflores, Chis. S an jo s del Cabo, B.C.S. Parras de la Fuente, Coah. C iudad Sabinas Hidalgo, N.L. Perote, Ver. Ixm iquilpan, Hgo. L om a Bonita, Oax. Cananea, Son. Nueva Italia de Ruiz, Mich. P uerto Peasco, Son. Tala, Jal. Tenosique de Pino Surez, Tab. A m ecam eca de Jurez, Edo. Mx. T enancingo de Degollado, Edo. Mx. H uatabam po, Son. Palenque, Chis. Ro G rande, Zac. Zacatln, Pue. Ticul, Yuc. Cosam aloapan, Ver. O cozocoautla de Espinoza, Chis. Maravato de Ocam po, Mich. M acuspana, Tab. Escuinapa, Sin. Z apotlanejo,Jal. Calpulalpan, Tlax. P urundiro, Mich. C iudad Fernndez, S.L.P. San F ernando, Tamps. H uixtla, Chis. Tula de A llende, Hgo. H uatusco de Chicullar, Ver. Ocosingo, Chis.
Poblacin 32134 32 094 32 035 31 674 31 235 31 221 31 212 31 195 31 153 31 102 31 032 30 910 30 848 30 831 30 692 30 515 30 508 30 466 30 236 30 042 29 949 29 800 29 789 29 779 29 214 28 773 28 502 28 496 28 298 28 218 28 183 27 914 27 608 27 451 27 428 27 066 27 053 26 990 26 881 26 848 26 495
22 567 22 244 22 133
C u ad ro A-3 1990 Nm. Ciudad y entidad Poblacin 22 091 21 997 21 839 21 827 21 575 21 551 21 536 21 489 2 1 286 2 1 260 20 938 20 908 2 0 882 20 863 2 0 818 20 737 20 624 20 563 20 523 20 520 20 373 20 332 19 901 19 818 19 808 19 703 19 692 19 645 19 627 19 536 19 389 19 249 19 231 19 223 19 221 19 203 19 068 18 964 18 706 18 629 18 561 Nm. 203 204 205 206 207 208 209
210 211 212
(continuacin) 2000 Poblacin 25 195 24 698 24 424 24 406 24 340 24 097 24 039 23 987 23 893 23 776 23 654 23 625 23 617 23 573 23 507 23 475 23 407 23 281 23 081 22 974 22 965 2 2 811 22 777 22 674 22 481 22 315 22 254
22 221
1995 Ciudad y entidad Tenancingo, Edo. Mx. Ciudad F ernndez, S.L.P. H uatusco de Chicullar, Ver. Palenque, Chis. Navolato, Sin. Actopan, Hgo. Tequisquiapan, Qro. San Felipe, Gto. Tantoyuca, Ver. Alvarado, Ver. Gabriel Leyva Solano, Sin. Apan, Hgo. Arriaga, Chis. Cerro Azul, Ver. H uim anguillo, Tab. Santiago Pinotepa Nacional, Oax. Apaseo el Alto, Gto. lamo, Ver. Sayula, Jal. G e n e ra lju a n jo s Ros, Sin. Catemaco, Ver. Abasolo, Gto. Ebano, S.L.P. Teapa, Tab. Tuxpan, Nay. Isla, Ver. Tezontepec de Aldama, Hgo. Zacatepec, Mor. Yuriria, Gto. Zapotiltic,Jal. Pabelln de Arteaga, Ags. Ciudad Altam irano, Gro. C ham potn, Camp. M ixquiahuala, Hgo. Cabo San Lucas, B.C.S. Tequila,Jal. Valle de Bravo, Edo. Mx. Tecamachalco, Pue. H uetam o de Nez, Mich. Ixtln del Ro, Nay. Vctor Rosales, Zac. Nm. 203 204 205 206 207 208 209
210 211 212
Ciudad y entidad Francisco I. Madero, Coah. Gabriel Leyva S. (B enitoJurez), Sin. Atotonilco el Alto, Jal. Navolato, Sin Tuxpan, Jal. Tequisquiapan, Qro. Escrcega, Camp. N anchital de L. Crdenas del R., Ver. Jiq u ilp an de Jurez, Mich. Vctor Rosales, Zac. Tantoyuca, Ver. Valle de Bravo, Edo. Mx. A ctopan, Hgo. Apan, Hgo. San Felipe, Gto. H uim anguillo, Tab. Abasolo, Gto. Teapa, Tab. Santiago Pinotepa N acional, Oax. Apaseo el Alto, Gto. Pabelln de Arteaga, Ags. Tecamachalco, Pue. Sayula, Jal. Isla, Ver. Tequila, Jal. Tezontepec de Aldama, Hgo. Catemaco, Ver. Ju a n Jos Ros, Sin. C iudad A ltam irano, Gro. Arriaga, Chis. C ham potn, Camp. Reforma, Chis. Tepeaca, Pue. lamo, Ver. Misantla, Ver. Alvarado, Ver. Santiago Papasquiaro, Dgo. Santa M ara Moyotzingo, Pue. R incn de Romos, Ags. Chilapa de lvarez, Gro. Tejupilco de Hidalgo, Edo. Mx.
Poblacin 26 354 26 266 26 235 26 095 25 998 25 929 25911 25 909 25 778 25 709 25 492 25 409 25 398 25 119 24 935 24 654 24 532 24 403 24 347 24 300 24 195 24108 24 051 24 036 24 024 23 903 23 631 23 472 23 336 23 154 23 035 22 956 22 940 22 923 22 748 2 2 608 22 571 22 571 22 570 22 511 22 494
203 Zacatln, Pue. 204 G e n e ra lju a n jo s Ros, Sin. 205 Zacatepec, Mor. 206 Actopan, Hgo. 207 Sayula,Jal. 208 Calpulalpan, Tlax. 209 H uim anguillo, Tab. 210 Arriaga, Chis. 211 H uatusco de Chicullar, Ver. 212 Catemaco, Ver. 213 Navolato, Sin. 214 lamo, Ver. 215 C iudad Fernndez, S.L.P. 216 Tlapa de C om onfort, Gro. 217 C iudad Ixtepec, Oax. 218 San Fernando, Tamps. 219 San Felipe, Gto. 220 Ocozocoautla de Espinosa, Chis. 221 Z apo tilticjal. 222 Jojutla, Mor. 223 Tezontepec de Aldama, Hgo. 224 Escrcega, Camp. 225 Apaseo el Alto, Gto. 226 Santiago P inotepa Nacional, Oax. 227 Abasolo, Gto. 228 Teapa, Tab. 229 Matas Rom ero, Oax. 230 Ixtln del Ro, Nay. 231 Teocaltiche,Jal. 232 M ixquiahuala, Hgo. 233 Naranjos, Ver. 234 Santiago Ixcuintla, Nay. 235 Tequisquiapan, Qro. 236 Tam azunchale, S.L.P. 237 Carlos A. Carrillo, Ver. 238 Misantla, Ver. 239 Reforma, Chis. 240 Lerdo de Tejada, Ver. 241 Chiapa de Corzo, Chis. 242 E ncarnacin de Daz, Jal. 243 Atoyac de lvarez, Gro.
213 214 215 216 217 218 219

220 221 222
213 214 215 216 217 218 219

220 221 222
223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243
22 175
22 002
21 21 21 21 21
21
21 21 21 21 21
974 936 894 871 737 611 540 507 507 474 420
223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243
C uadro A-3 1990 Nm. 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 Ciudad y entidad Poblacin 18 527 18 505 18 484 18 364 18 327 18 313 18 177 18 089 18 044 17912 17 884 17 881 17 853 17815 17 771 17 763 17 631 17 609 17 542 17 500 17 490 17 459 17410 17 273 17 189 17 181 17 079 17 061 17 030 16 965 16 701 16 697 16 649 16 624 16 578 16 535 16 487 16 428 16 379 16 364 16 332 Nm. 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 Ciudad y entidad 1995
O continuacin)
2000
Poblacin 21 176 21 127 21 123 2 0 821 20 648 20 573 20 409 20 395
20 221 20 202 20 201
Nm. 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284
Ciudad y entidad C iudad Ixtepec, Oax. Ajalpan, Pue. Tuxpan, Nay. Yuriria, Gto. bano, S.L.P. Zapotiltic, Jal. Paraso, Tab. M agdaleno de Kino, Son. Zacatepec de Hidalgo, Mor. Tekax de Alvaro O bregn, Yuc. Teocaltiche.Jal. C erro Azul, Ver. Apaseo el G rande, Gto. M ixquiahuala, Hgo. H uetam o de N ez, Mich. Jalostotitln, Jal. C om onfort, Gto. Ixtln del Ro, Nay. San Miguel el Alto, Jal. C iudad de Allende, N.L. H unucm , Yuc. Frontera, Tab. E ncarnacin de Daz, Jal. Tam azunchale, S.L.P. Acatzingo de Hidalgo, Pue. Tacm baro de Codallos, Mich. Jojutla, Mor. M anuel Ojinaga, Chih. C iudad Serdn, Pue. Yurcuaro, Mich. Oxkutzcab, Yuc. Teloloapan, Gro. Lic. B. Jurez (Cam po G obierno), Sin. P uen te de Ixtla, Mor. Zum pango del Ro, Gro. T ixa de G uerrero, Gro. Petatln, Gro. A tlacom ulco de Fabela, Edo. Mx. El Grullo, Jal. Matas Rom ero, Oax. M otul de Carrillo Puerto, Yuc.
Poblacin 261 261 22 248 22 145 22 133 22 092 22 085 22 023 21 900 21 580 21 518 21 512 21 506 21 453 21 335 21 291 21 187 21 157 21 098 21 023 20 978 20 965 2 0 772 20 699 20 577 20 517 20 398 20 371 20 340 20 297 20 224 2 0 208 20 152 20 129
22 22 20 112
Tekax, Yuc. C ham potn, Camp. Isla, Ver. Pabelln de Arteaga, Ags. Com onfort, Gto. Paraso, Tab. Ojinaga, Chih. Jalostotitln, Jal. Petatln, Gro. Yurcuaro, Mich. Tecpan de Galeana, Gro. El Grullo, Jal. Zapo tlanj o , J al. Puente de Ixtla, Mor. H uetam o de N ez, Mich. Teloloapan, Gro. Ocoyoacac, Edo. Mx. Tequila, Jal. Apaseo el G rande, Gto. San Miguel el Alto, Jal. Tecamachalco, Pue. H unucm , Yuc. M otul de Carrillo Puerto, Yuc. C iudad Serdn, Pue. Oxkutzcab, Yuc. M agdalena de Kino, Son. Tixtla de G uerrero, Gro. Palenque, Chis. Ciudad Miguel Alem n, Tamps. R incn de Romos, Ags. A llende, N.L. Ciudad Altam irano, Gro. A llende, Coah. Calvillo, Ags. San Rafael, Edo. Mx. Romita, Gto. Tacm baro de Codallos, Mich. M eoqui, Chih. Acaponeta, Nay. Palau, Coah. C hilapa de lvarez, Gro.
Misantla, Ver. Ciudad Ixtepec, Oax. Reforma, Chis. Rincn de Romos, Ags. Teocaltiche,Jal. Tam azunchale, S.L.P. Puente de Ixtla, Mor. Tekax, Yuc. Petatln, Gro. San Miguel el Alto, Jal. Jalostotitln, Jal. Paraso, Tab. Matas Rom ero, Oax. Com onfort, Gto. Chilapa de lvarez, Gro. Jojutla, Mor. Santiago Papasquiaro, Dgo. H unucm , Yuc. Ocoyoacac, Edo. Mx. Villa U nin (M acultepec), Tab. Yurcuaro, Mich. E ncarnacin de Daz, Jal. Naranjos, Ver. M agdalena de Kino, Son. Tixtla de G uerrero, Gro. Oxkutzcab, Yuc. Ciudad Serdn, Pue. Teloloapan, Gro. Ajalpan, Pue. Lerdo de Tejada, Ver. Atoyac de lvarez, Gro. Carlos A. Carrillo, Ver. Tacm baro de Codallos, Mich. Ojinaga, Chih. San Rafael, Edo. Mx. Acatzingo de Hidalgo, Pue. Apaseo el G rande, Gto. Motul de Carrillo Puerto, Yuc. Meoqui, Chih. Santiago Ixcuintla, Nay. Zum pango del Ro, Gro.
20 194 20 127 2 0 088 20 025 20 014 19 904 19 8 6 8 19 856 19 802 19 722 19 646 19 633 19 609 19 544 19 447 19 384 19 355 19 212 19 183 19 154 19 135 18 742 18 732 18 553 18 537 18 500 18 390 18 252 18 169 18 158
20 099
20 012
19 988 19 984 19 979 19 8 6 8
C uadro A-3 1990 Nm. 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 Ciudad y entidad Tlalquitenango, Mor. Frontera, Tab. Acatzingo de Hidalgo, Pue. Tam azula de G ordiano, Jal. Ajalpan, Pue. Tanganccuaro de Arista, Mich. S an jo s del Cabo, B.C.S. Vctor Rosales, Zac. Santiago Papasquiaro, Dgo. Som brerete, Zac. Z um pango del Ro, Gro. C hapala.Jal. Tres Valles, Ver. Tejupilco de Hidalgo, Edo. Mx. Valle de Bravo, Edo. Mx. Tecuala, Nay. Com postela, Nay. El Salto, Dgo. C iudad A rm era, Col. Loreto, Zac. Total Poblacin 16 327 16 269 16 242 16 239 16 232 16 091 16 059 16 051 16 0 0 2 15 754 15 690 15 664 15 635 15 474 15 472 15 388 15 175 15116 15 104 15 022 51 490 734 Nm. 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 Ciudad y entidad 1995
(.continuacin )
2000
Poblacin 18 078 18 070 17 998 17 994 17 980 17 966 17 906 17 876 17 762 17 753 17 714 17 701 17 621 17 535 17 482 17 391 16 946 16 897 16 897 16 832 16 789 16 762 16 609 16 427 16 383 16 340 16 319 16216 16166 16101 16 076 16 060 16 050 15 954 15915 15 903 15 885 15 840 15 798 15 705 Nm. 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 Ciudad y entidad San Rafael, Edo. Mx. Loreto, Zac. Atoyac de Alvarez, Gro. Chapala,Jal. Naranjos, Ver. El Salto, Dgo. Tequixquiac, Edo. Mx. Tenango de Arista, Edo. Mx. A llende, Coah. Som brerete, Zac. Felipe Carrillo P u erto, Q. Roo. L erdo de Tejada, Ver. P uerto Escondido, Oax. Capulhuac de M irafuentes, Edo. Mx. Romita, Gto. C iudad Miguel A lem n, Tamps. Xoxocotla, Mor. O jocaliente, Zac. A caponeta, Nay. Santiago T ianguistenco de Galeana, Edo. Mx. Calvillo, Ags. Santiago Ixcuintla, Nay. O zum ba de Alzate, Edo. Mx. Nava, Coah. Jos Cardel, Ver. T laquiltenango, Mor. M otozintla de M endoza, Chis. Carlos A. Carrillo, Ver. Tres Valles, Ver. Tam azula de G ordiano, Jal. Em iliano Zapata, Tab. O m etepec, Gro. Jaral del Progreso, Gto. M iahuatln de Porfirio Daz, Oax. Acajete, Pue. C unduacn, Tab. Peto, Yuc. Axochiapan, Mor. Zacualtipan, Hgo. Arcelia, Gro. Poblacin 19 704 19 634 19 514 19 311 19 271 19 210 18 845 18 840 18 679 18 6 6 8 18 545 18 539 18 484 18 434 18 385 18 368 18 318 18150 18 145 18 063 17 980 17 950 17 906 17 730 17 6 8 6 17 639 17613 17 608 17 558 17 481 17 246 16 933 16 862 16 724 16 608 16 593 16 572 16 262 16216 16114
Tres Valles, Ver. Romita, Gto. Chapala,Jal. Tejupilco de Hidalgo, Edo. Mx. El Grullo, Jal. Calvillo, Ags. Acaponeta, Nay. Jos Cardel, Ver. T lalquitenango, Mor. Allende, Coah. Loreto, Zac. Frontera, Tab. Playa del C arm en, Q. Roo. Som brerete, Zac. El Salto, Dgo. Allende, N. L. Ciudad Miguel Alem n, Tamps. Berriozabal, Chis. Tamazula de G ordiano, Jal. Capulhuac de M irafuentes, Estado de Mxico 305 Santiago Tequixquiac, Edo. Mx. 306 Xoxocotla, Mor. 307 Arcelia, Gro. 308 Felipe Carrillo Puerto, Q. Roo. 309 Peto,Yuc. 310 Emiliano Zapata, Tab. 311 O jocaliente, Zac. 312 O zum ba de Alzate, Edo. Mx. 313 Palau, Coah. 314 Progreso, Hgo. 315 Nava, Coah. 316 Jaral del Progreso, Gto. 317 Ciudad H uitzuco, Gro. 318 Plan de Ayala, Ver. 319 A xochiapan, Mor. 320 Tenango d e Arista, Edo. Mx. 321 Pursima de Bustos, Gto. 322 Atlacomulco de Fabela, Edo. Mx. 323 Independencia, Ver. 324 C ihuatln,Jal.
C uadro A-3 1990 Nm. Ciudad y entidad Poblacin Nm. 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 Ciudad y entidad Paracho de Verduzco, Mich. Villa Benito Jurez, Sin. Xonacatln, Edo. Mx. Santiago Tuxtla, Ver. Compostela, Nay. Acajete, Pue. A nhuac, N.L. Cunduacn, Tab. Tecuala, Nay. Aldama, Chih. Ciudad A rm era, Col. Santiago Tianguistenco, Edo. Mx. Ciudad Ayala, Mor. Zacoalco de Torres, Jal. Cuautepec de Hinojosa, Hgo. T anganccuaro de Arista, Mich. M otozintla de M endoza, Chis. N ochistln de Meja, Zac. Santa Rosa Treinta, Mor. Total 1995
{conclusin) 2000 Poblacin 15 612 15 570 15 504 15 500 15 489 15 419 15 377 15 355 15 354 15 352 15 294 15 276 15 214 15 185 15 174 15 164 15 099 15 069 15 039 59 960 673 Nm. 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 Ciudad y entidad Xaloztoc, Tlax. Palau, Coah. Anhuac, N.L. Independencia, Ver. S an jo s Iturbide, Gto. Ixtapan de la Sal, Edo. Mx. Com postela, Nay. La Orilla, Mich. Los Reyes de Jurez, Pue. Progreso, Hgo. C uautepec de Hinojosa, Hgo. Cihuatln.Jal. Santa Rosa Treinta, Mor. Zacoalco de Torres, Jal. Jocotepec,Jal. P aracho de Verduzco, Mich. X ochitepec, Mor. Nochistln de Meja, Zac. Jam ay Jal. Ju a n Aldama, Chih. Altotonga, Ver. Las Rosas, Chis. Ciudad de H uitzuco, Gro. C iudad de A rm era, Col. Santiago Tuxtla, Ver. Altepexi, Pue. Total Poblacin 16 098 16 080 15 976 15 940 15 8 6 8 15 856 15 797 15 761 15 757 15 701 15 697 15 697 15 692 15 648 15 639 15 554 15 521 15 499 15 498 15 481 15 464 15 454 15 446 15 384 15 348 15 247 65 653 241
in e g i
Fuente: 1990 y 1995, Garza, Gustavo (1999), El sistema de ciudades, Gustavo Garza (coord.), Atlas localidad, XII Censo general de poblacin y vivienda, 2000, Mxico, CD. a Se consideran ciudades aquellas localidades con ms de 15 mil habitantes. Las que inician con las
demogrfico de Mxico, C onapo, Progresa, Mxico, pp. 132-135; 2000,

le tra s ZM s o n la s c iu d a d e s d e f in id a s c o m o z o n a s m e tr o p o lita n a s .
(2001), Principales resultados por
BIBLIOGRAFA
A guilar Barajas, Ismael (2001), Qu esperar del nuevo p n d ? , Reforma, dom ingo 2 0 de mayo. Aguilar, A drin Guillermo, Boris G raizbord y Alvaro Snchez (1996), Las ciudades in termedias y el desarrollo regional en Mxico, Mxico, Consejo N acional para la Cul tu ra y las Artes, El Colegio de Mxico, Instituto de Geografa, u n a m . A nda G utirrez, C uauhtm oc (1994), El programa nacional de solidaridad. Debates y opiniones, Mxico, Edicin del autor. Aspe Armella, Pedro (1993), El camino mexicano de la transformacin econmica, Mxi co, Fondo de C ultura Econmica. Barkin, David (1972), Quines son los beneficiarios del desarrollo regional?, en David Barkin (com p.), Los beneficiarios del desarrollo regional, Mxico, Secretara de Educacin Pblica, SepSetentas, 52. -------- (1979), Desarrollo econmico regional, Mxico, Siglo XXI Editores. Bartra, A rm ando (2001), La inversin que hace falta al Plan Puebla-Panam , En cuentro Nacional de Discusin y Anlisis del Plan Puebla-Panam, Tuxtla Gutirrez, Chiapas, 25 de agosto. Bassols, n g e l (1983), Mxico. Formacin de regiones econmicas, Mxico, u n a m . Bellato, Liliana (1999), La m arginacin indgena, 1995, en Gustavo Garza (coord.), Atlas demogrfico de Mxico, Mxico, Conapo, Progresa. Bendesky, Len, Vctor G odnez, Miguel Angel M endoza (2001), La industria ma quiladora, un a visin regional'. Trayectorias, 4 (7 /8 ): 133-144. Boltvinik, Julio (1996), Evolucin y m agnitud de la pobreza en M xico, Estudios Demogrficos y Urbanos, 11 (2): 361-394. Brachet, Viviane (1985), La poblacin de los estados mexicanos en el siglo xix (1824-1895), Mxico, Instituto N acional de A ntropologa e Historia. Cabrero, E nrique y jo s Meja Lira (1992), Marco terico metodolgico para el estudio de polticas descentralizadoras en Mxico, D ocum entos de Trabajo, Mxico, c i d e . Calori, R oland (1998), Philosophizing on strategic m anagem ent m odels (www. altavista.com /sw otarticles). Crdenas, E nrique (1996), La poltica econmica en Mxico, 1950-1994, Mxico, El Co legio de Mxico, F ondo de C ultura Econmica. Carrada-Bravo, Francisco (1998), El Fobaproa en perspectiva, Reforma, Enfoque, 23 de agosto. Cecea, A na Esther (2002), G eopoltica y riesgos del Plan Puebla-Panam , Refor ma, dom ingo 30 de ju n io . C entro de Estudios Econm icos y Demogrficos (1981), Dinmica de la poblacin en Mxico, Mxico, El Colegio de Mxico.
201
204
BIBLIOGRAFA
205
-------- y Salvador Rivera (1995), Dinmica macroeconmica de las ciudades en Mxico, Mxico, i n e g i , El Colegio de Mxico, i i s - u n a m . G erhard, Peter (1986), Geografa Histrica de la Nueva Espaa, 1519-1821, Mxico, Instituto de Investigaciones Histricas, Instituto de Geografa, u n a m . G erhardt, Ray C. (1975), Inglaterra y el petrleo m exicano durante la prim era gue rra m undial, Historia Mexicana, 25 (1): 118-142. G obierno Constitucional de los Estados U nidos Mexicanos et al. (1983), Programa de Desarrollo de lia Zona Metropolitana de la Ciudad de Mxico y de la Regin Centro, M xico, octubre. G obierno de los Estados U nidos Mexicanos (2001) , Plan Nacional de Desarrollo 20012006, Mxico, Presidencia de la Repblica. Gmez D omnguez, Pablo y A rm ando Corts G uzm n (1987), Experiencia histricay promocin del desarrollo regional en Mxico, Mxico, Nacional Financiera. Guilln Lpez, T onatiuh (1996), Gobiernos municipales en Mxico: entre la moderniza cin y la tradicin poltica, Miguel Angel P orra, G rupo Editorial y El Colegio de la F rontera N orte, Mxico. Hall, P eter (1998), Cities in Civilization, Nueva York, Panten Books. H ernndez Laos, E nrique (2000), Distribucin del ingreso y la pobreza en Mxi co, en A rturo Alcalde et al., Trabajo y trabajadores en el Mxico contemporneo, M xico, Miguel Angel Porra. i n e g i (2000), Cuaderno estadstico de la Zona Metropolitana de la Ciudad de Mxico, M xico, i n e g i , G obierno del Distrito Federal, G obierno del Estado de Mxico. Iracheta Cenecorta, Alfonso (2000), Program a de ordenacin de la zona M etropo litana del Valle de M xico, en Gustavo Garza (coord.), op. cit.: 723-727. Klove, R obert C. (1959), T he definition o f standard m etropolitan areas, Mayer and Kohn, Readings in urban geography, Chicago: T he University o f Chicago Press (pp. 33-41). Knox, Paul L. (1997), Globalization and u rb an econom ic change, The Annals, American Academy of Political and Social Sciences, 551 (may): 17-27. Labastida, Horacio (2002), Mxico en reversa, La Jomada, viernes 14 de ju n io . L earned, E dm und P. et al. (1965), Business policy: Text and cases, H om ew ood IL, Irwin. Lechuga, Jess, F ernando Chvez (coords.) (1989) , Estancamiento econmico y crisis social en Mxico, 1983-1988, tom o I, Mxico, Universidad A utnom a Metropolitana-Azcapotzalco. L om bardo de Ruiz, Sonia (2000), Evolucin de M xico-Tenochtitlan, en Gustavo Garza (coord.), La Ciudad de Mxico en elfin del segundo milenio, Mxico, Gobier no del Distrito Federal, El Colegio de Mxico. Mrquez Morfn, Lourdes (1993), La evolucin cuantitativa de la poblacin novohispana: siglos xvi, x v n y x v m , en Consejo Nacional de Poblacin, Elpoblamiento de Mxico, Tomo II, El Mxico colonial, Mxico, Secretaria de G obernacin, Conapo. Massolo, A lejandra (1989), Descentralizacin de la gestin pblica en Mxico: la reform a m unicipal de 1983, en Gustavo Garza (com p.), op. cit. Mastache, G uadalupe y R obert Cobean (1993), Sociedades urbanas y poblacin, Conapo, El Poblamiento de Mxico. Tomol, El Mxico prehispnico, Mxico, Secreta ria de G obernacin, Consejo Nacional de Poblacin.
McClung, Emily y Mari C arm en Serra Puche (1993), La revolucin agrcola y las prim eras poblaciones aldeanas, en Conapo, El Poblamiento de Mxico. Tomo I, El Mxico prehispnico, Mxico, Secretaria de G obernacin, Consejo N acional de Poblacin. Mellersh, H arold, E.L. (1976), Chronology of the Ancient World, H elicon, Oxford. M endirichaga, Rodrigo (1995), M onterrey define su perfil, 1821-1888, en Garza, Gustavo (coord.), Atlas de Monterrey, Mxico, G obierno del Estado de Nuevo Len, Universidad A utnom a de Nuevo Len, Instituto de Estudios U rbanos de Nuevo Len, El Colegio de Mxico (pp. 76-83). M intzberg, H enry et al. (1976), T he structure of 'u n stru c tu re d ' decision process, Administrative Science Quarterly, 21 (2):246-275. M intzberg, H enry (1994), The rise and fall of strategic planning, Nueva York, T he Free Press, Mac Millan. M oneada Maya, J. Omar, Irm a Escamilla H errera (1999), Cartografa y descripcin de los territorios septentrionales novohispanos en la obra de los ingenieros milita res, en J. Ornar M oneada Maya (coord.), Fronteras en movimiento. Expansin en territorios septentrionales de la Nueva Espaa, Mxico, Instituto de Geografa, u n a m . M ontoya M artn del Campo, Alberto (1995), Programas urbanos de solidaridad, en Aguilar, Adrin Guillermo et al, El desarrollo urbano de Mxico ajines del siglo xx, Instituto de Estudios U rbanos de Nuevo Len y Sociedad Mexicana de Demo grafa, Mxico. Morales, Patricia (1989), Indocumentados mexicanos, Mxico, Grijalbo. M oreno Toscano, A lejandra (1973), M xico, en R ichard M. Morse, Las ciudades latinoamericanas. 2. Desarrollo histrico, Mxico, Secretara de Educacin Pblica, SepSetentas 97. M um ford, Lewis (1961), The City in History: I t Origins, Transformation and Its Pros s pects, Nueva York, H arcourt, Brace World. Nava O teo, G. (1973), Cabildos de la Nueva Espaa, Mxico, SepSetentas, nm . 78. O hem , A na M ara (1998), Tendencias de localizacin de la industria maquiladora en M xico, tesis de m aestra en desarrollo urbano, Mxico, El Colegio de Mxico. O ppenheim , A. Leo (1964), Ancient Mesopotamia. Portrait of a Dead Civilization, Chica go, T he University o f Chicago Press. O rganizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econm ico ( o c d e ) (1997), Regio nal Development and Structural Policy in Mexico, Paris, O rganisation for Econom ic C o-operation and D evelopment. O rozco y Berra, M anuel (1973), Historia de la Ciudad de Mxico, Mxico, SepSetentas, D iana (nm . 112). Palacios, Ju a n Jos (1988), Las inconsistencias de la poltica regional en Mxico, 1970-1982: el caso de la asignacin de la inversin pblica federal, Estudios De mogrficos y Urbanos, 3 (1): 7-37. Paris, Chris (1994), New patterns o f u rban an d regional developm ent in Australia: D em ographic restructuring an d econom ic change, International Journal of ur ban and Regional Research, 4 (18): 555-572. Parsons, Jeffry R. (1993), Los Mexicas, en Conapo, El Poblamiento de Mxico. Tomol, El Mxico prehispnico, Mxico, Secretaria de G obernacin, Consejo N acional de Poblacin.
206
BIBLIOGRAFA
207
Pazos, Luis (1988), El pacto. Otro engao ms o la gran esperanza?, Mxico, Editorial Diana. Pedrao, F ernando (1976), La experiencia de proyectos de desarrollo regional y ur bano en M xico, Comercio Exterior, XXVI (12): 1399-1405. P o der Ejecutivo Federal (1983), Plan Nacional de Desarrollo, 1983-1988, Mxico, Se cretara de Program acin y Presupuesto. -------- (1984), Programa Nacional de Desarrollo Urbano y Vivienda, 1984-1988, Mxico, 2 1 de agosto. -------- (1995), Plan Nacional de Desarrollo, 1995-2000, Mxico, Secretara de H acien da y Crdito Pblico. -------- (1996), Programa Nacional de Desarrollo Urbano 1995-2000, Mxico, Secretara de Desarrollo Social. Pozas, M ara de los Angeles (1999), Mexican firms in theNeiu Global Economy (Ph. D. Thesis), Baltimore, M aryland,Johns H opkins University. P ru d'H om m e, Remy (1996), O n the dangers of decentralization, W ashington, W orld Bank (Policy Research Working Paper, 1252). Rabell, Cecilia (1993), El descenso de la poblacin indgena durante el siglo xvi y las cuentas del gran capitn, en Consejo Nacional de Poblacin, Elpoblamiento de M xico, Tomo II, El Mxico colonial, Mxico, Secretara de Gobernacin, Conapo. R endn, Teresa y Carlos Salas (2000), La evolucin del em pleo, en A rturo Alcalde et al., op. cit. Reynolds, Clark W., R obert K. McCleery (1989), Las relaciones com erciales entre Mxico y los Estados Unidos: pasado, presente y futuro, en Jess Lechuga y F em ando Chvez (coords.), op. cit. (pp. 113-180). R om ero Kolbeck, Gustavo y Vctor L. U rquidi (1952), La exencin fiscal en el Distrito Federal como instrumento de atraccin de industrias, Mxico, Talleres Grficos de la Nacin. Rozo, Carlos (1998), A m anera de introduccin: fracturas de m odelo o inconsis tencia de poltica econm ica, en Carlos A. Rozo (coord.), La poltica macroeconmica en Mxico, Mxico, Siglo XXI Editores (pp. 9-46). Senz Faulhaber, M ara Elena (1993), El mestizaje en la integracin d e la pobla cin colonial, en Consejo Nacional de Poblacin, Elpoblamiento de Mxico, To mo II, El Mxico colonial, Mxico, Secretara de G obernacin, Conapo. S cott,Jo h n (2000), Progresa: una evaluacin preliminar, Mxico, C entro d e Investiga cin y D ocencia Econmicas. Secretara de Desarrollo U rbano y Ecologa (1990), Programa nacional de desarrollo urbano, 1990-1994, Mxico, Sedue. S ecretara de Desarrollo Social (1994), Programa de 100 Ciudades: Una estrategia de de sarrollo urbano regional, sustentable concertado, D ireccin G eneral de Desarrollo U rbano, octubre (si). -------- (1997), La m odernizacin catastral en el Program a de 100 Ciudades, Fede ralismo y Desarrollo, 10 (58): 21-28. -------- (1997a), Resultados 1995-1996y plan de trabajo 1997, Mxico, Sedesol. Secretara de H acienda y Crdito Pblico (1992), Antologa de la planeacin en Mxico. 22. La planeacin del desarrollo en la dcada de los noventa, Mxico, s h c p y Fondo de Cultura Econmica.
(1995), Antologa de la, planeacin en Mxico. 25. Programacin para el desarrollo re gional en los noventa, Mxico, s h c p y Fondo de C ultura Econmica. SEP-Conacyt (1999), Indicadores de actividades cientficas y tecnolgicas, edicin de bolsi llo, Mxico, Consejo N acional de Ciencia y Tecnologa. Serrano Snchez, Carlos (1993), O rigen del h o m bre am ericano y perfil biolgico de la poblacin prehispnica en M xico, en Conapo, El poblamiento de Mxico, Tomo I, El Mxico prehispnico, Mxico, Secretara de G obernacin, Consejo Na cional de Poblacin. Sobrino, Jaim e (2000), Productividad y ventajas competitivas en el sistema urbano nacio nal, tesis de doctorado, Mxico, Facultad de A rquitectura, u n a m . -------- (2000a), Participacin econm ica en el siglo x x , en Gustavo Garza (co o rd .), La Ciudad de Mxico en elfin del segundo milenio, Mxico, G obierno del Distrito Federal, El Colegio de Mxico (pp. 162-169). ------- - La competitividad de las ciudades en Mxico, Mxico, El Colegio de Mxico (en p ren sa ). Soja, Edward, W. (2000), Postmetropolis, Crtical Studies of Cities and Regions, Oxford, u k , Blackwell Publishers. Sols, L eopoldo (1981), La realidad econmica mexicana. Retrovisin y perspectivas, M xico, Siglo XXI Editores. Stanback, Thom as M. et al. (1984), Servicios la nueva economa, Mxico, Publigrafics. Talavera, Simoni, Rosa, Ju d ith Mariscal Avils (1989), La dcada de los ochenta: acontecim ientos en la econom a m undial, en Jess Lechuga y F ernando Ch vez (coords.), op. cit. (pp. 17-45) Tamayo, Jess, Carlos A. Gmez (1996), Industrializacin y urbanizacin en el nor te de Mxico: un a exploracin de su relacin, en Salvador Rodrguez y R odr guez et al. (coords.), El desarrollo regional en Mxico. Antecedentes y perspectivas, M xico, Instituto de Investigaciones Econmicas, u n a m . Tel'o, Carlos (1980), La poltica econmica en Mxico, 1970-1976, Mxico, Siglo XXI Editores (4a ed ici n ). Trejo, Ju a n Miguel (2001), La privatizacin de las carreteras en Mxico, 1987-1994, tesis de m aestra en estudios urbanos, Mxico, El Colegio de Mxico. Tudela, F ernando (coord.) (1989), La modernizacin forzada del trpico: el caso de Tabasco, Mxico, El Colegio de Mxico. Unikel, Luis (1975), Polticas de desarrollo regional en M xico, Demografa y Eco noma, XI (2): 143-181 -------- , C rescendo Ruiz y Gustavo Garza (1976), El desarrollo urbano de Mxico, Mxi co, El Colegio de Mxico. U nited N ations (2001), World urbanization prospects. The 1999 revisin, Nueva York, UN, D epartm ent o f Econom ic an d Social Affairs. Velasco, M ara del Pilar (1993), La m igracin ibrica y africana: caractersticas e im pactos regionales, Consejo Nacional de Poblacin, op. cit. Verduzco Igarta, Gustavo (1995), G obierno y pobreza en Mxico: u n a visin re trospectiva del program a nacional de solidaridad, ponencia p resentada en la R eunin de la Asociacin Latinoam ericana de Sociologa, octubre, Mxico (m im eo).
LA URBANIZACION DE MEXICO EN EL SIGLO XX
7 4 7
/ ,,-real, Ren (2000), Industrializacin, deuda y desequilibrio externo en Mxico, Mxi1

| co, Fondo de C ultura Econmica. S n c h e z , Yssica (2001), El papel de los parques industriales en la economa local, MJ jjico, tesis de m aestra, Instituto Mora. ,on, Patty Jo (1965), T he chronology o f n o rth Syria an d n o rth M esopotamia ^ f r o m 10000 B.C. to 2000 B.C., en R obert W. Eric (ed.), Chronologies in Old World Archaeology, Chicago y Londres, T he University of Chicago Press. ( pSr, A dna (1899), The Growth of Cities in the Nineteen Century, A Study in Statistics, j'e Ithaca, Nueva York, Cornell University Press (2a. edicin publicada e n 1965). ^ ftten, N athan L. (1948), Rural Mexico, Estados U nidos, University o f Chicago f press. ,|d Bank (1999), Entering the 21st Century. World Development Report 1999/2000, EsI / tados U nidos, T he W orld Bank. Yu (2002), Changing urbanization processes an d in situ rural-urban transforr jtiations: Reflections on C hinas settlem ent transform ation, Conference, New forms of U rbanization: Conceptualizing and M easuring H um an Settlements in the Twenty-first Century, i u s s p , Bellagio, Italy, 1 1 -1 5 de marzo.
La urbanizacin de M xico en el siglo X X se term in de im prim ir en ju lio de 2005 en los talleres de E ditorial Color, S.A. de C.V., N aranjo 96 bis PB, col. Sta. M ara La Ribera, 06400 M xico, D.F. Se im prim ieron 1 000 ejem plares m s sobrantes para reposicin.
CENTRO DE ESTUDIOS DEMOGRFICOS Y DE DESARROLLO URBANO
I n este libro se analiza el proceso de urbanizacin de Mxico durante todo el siglo xx, interrelacionado con el desarrollo econmico que constituye su principal determinante histrico. Adicionalmente, se efecta un exhaustivo inventario de las polti cas territoriales del Estado Mexicano que han intentado normar y dirigir el crecimiento urbano para propiciar un sistema de ciu dades equilibrado y sustentable. Se concluye que la prctica abdicacin del Estado Mexicano en materia de planeacin de ciudades y regiones intensificar la concentracin de las actividades econmicas y la poblacin en dos o tres regiones policntricas, cuyo ncleo principal ser la megalpolis de la Ciudad de Mxico. La ausencia de un paradig ma urbano en la estrategia neoliberal, entre otras razones, dificul ta la competitividad internacional de las empresas al carecer de la infraestructura y los servicios urbanos requeridos en los modernos procesos de produccin de mercancas, desaprovechando la posi cin geopoltica de Mxico dentro del bloque econmico ameri cano.
Mapa en portada: Localidades urbanas segn grandes tipos de vegetacin, 1995, en Gustavo Garza (coord.), Atlas demogrfico de Mxico, Consejo Nacional de Poblacin, Progresa, Mxico, 1999.
La urbanizacin de Mxico en el siglo xx

G u sta vo G a r z a
EL COLEGIO D
La urbanizacin de Mxico en el siglo XX /G u stavo Garza. Mxico : Centro de Estudios Demogrficos y n <
EL COLEGIO DE MXICO

La Urbanizacion de Mexico en El Siglo XX

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

La Urbanizacion de Mexico en El Siglo XX

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LA URBANIZACIN DE MXICO EN EL SIGLO XX "

CENTRO DE ESTUDIOS DEMOGRFICOS Y DE DESARROLLO URBANO

Ioi liuln (Ir 111ut litigema Alva Valencia 1

LA URBANIZACIN DE MXICO EN EL SIGLO XX

137 145 165 201

LA URBANIZACIN DE MXICO EN EL SIGLO XX

LA URBANIZACIN DE MXICO EN EL SIGLO XX

I. ANTECEDENTES: CIUDADES PRECOLOMBINAS, COLONIALES Y DEL MXICO INDEPENDIENTE

Mxico, D.E, julio de 2002

LA URBANIZACIN DE MXICO EN EL SIGLO XX

ANTECEDENTES: CIUDADES PRECOLOMBINAS, COLONIALES Y DEL MXICO

LA URBANIZACIN DE MEXICO EN EL SIGLO XX

ANTECEDENTES: CIUDADES PRECOLOMBINAS, COLONIALES Y DEL MXICO

Poblacin indgena y espaola en la Nueva Espaa, siglos xvi, x v ii y x v n i (miles)

Total 16808 2618 3800 5200 6139 15160

18 400b 1628 2463

LA URBANIZACIN DE MXICO EN EL SIGLO XX

ANTECEDENTES: CIUDADES PRECOLOMBINAS, COLONIALES Y DEL MXICO

Mxico: sistema de ciudades, 1803 y 1895a

LA URBANIZACIN DE MEXICO EN EL SIGLO XX

ANTECEDENTES: CIUDADES PRECOLOMBINAS, COLONIALES Y DEL MXICO

LA URBANIZACIN DE MXICO EN EL SIGLO XX

LA URBANIZACIN DE MXICO EN EL SIGLO XX

REVOLUCIN, GUERRA MUNDIAL, GRAN DEPRESIN Y DESPEGUE

B. E l ENGRANAJE URBANO EN M OVIMIENTO

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

72 833.9 74 168.2 76 983.6 78 081.8 77 146.4 80 073.7 82 758.4'

16 669.7 16 223.0 17 538.3 18 286.5 18 943.6 18 431.1 19 173.5

19 200.9 19 613.8 20 551.8 21 742.8 22 586.3 23 717.9 25 187.4

-37 -33 -31 -35 -37 -39 -41

435.9 415.6 696.6 103.9 167.9 190.3 637.8

LA URBANIZACIN DE MXICO EN EL SIGLO XX

REVOLUCIN, GUERRA MUNDIAL, GRAN DEPRESIN Y DESPEGUE

Mxico: distribucin de la poblacin p o r tam ao de ciudades, 1900-20003

Medianas Sub total 50000 a

Grandes Sub total 500000 a ggc) 999 1000000 o ms Subtotal

1.3 25 779 7 209

84 28.0 3.3 34 923 13 513

124 38.7 3.2

227 55.0 1.5 81 250 51 491

304 63.4 1.5 91 158 59 961

3 755 7.3 124

% Ciudades Grado de urbanizacin Tasa de urbanizacin

343 65.8 0.7 97 483 65 653

Poblacin total Poblacin urbana % Ciudades G rado de urbanizacin Tasa de urbanizacin

4 810 7.3 164

015 9.2 234

LA URBANIZACIN DE MEXICO EN EL SIGLO XX

MAPA 1 MXICO; CIUDADES D 5 M Y MS HABITANTES, 1900 E 0 IL

REVOLUCIN, GUERRA MUNDIAL, GRAN DEPRESIN Y DESPEGUE

f a> T< rH 00 o co CN rH < 00 i 00 00 O rH < C T

co i> CO o Oi rH ii 00 T rH 00 o rH (M O u o CM o rH i> CO 00 O (O CM co 00 O 00 rf r i> i co O co CO O rH <o CO rH 00 rH cr

P u H ~ H -O e 'O ^ l < < u

CO i> O 00 LO cp in o rH UD 00 CM C > io i N l C rH r l CM J> a> CO CM rH i> 00 CO O (M rH CO m 00 id CM rH co CM CM <> O CM r CM rH o O> i> . en c 05 co lH O

'<U < U -d o & Os

, 3 S 'S V 3 ? iO O '2J T v :s I - Th C .= X CM CM .S H O T ^ 5 o 8 .1 'U ax l! sS

<< D T T J 3 t 'O u 'S 3 -o 3 .. *o (Uo o, o a O c C a c ^ < t ^ en g U 3J ^ (M tu g a 'O D

REVOLUCIN, GUERRA MUNDIAL, GRAN DEPRESIN Y DESPEGUE

III. MILAGRO ECONMICO, MODERNIZACIN Y URBANIZACIN, 1940-1980

LA URBANIZACIN DE MXICO EN EL SIGLO XX

MILAGRO ECONMICO, MODERNIZACIN Y URBANIZACIN, 1940-1980

LA URBANIZACIN DE MXICO EN EL SIGLO XX

MILAGRO ECONMICO, MODERNIZACIN Y URBANIZACIN, 1940-1980

LA URBANIZACIN DE MXICO EN EL SIGLO XX