Argumentacin Jurdica

Nace en 1945 a partir de la 2. Guerra Mundial, surgiendo como un crtica al positivismo jurdico en Alemania con Tehodor Vehweg y Robert Alexi. Llega incidir en la Corte Alemana, donde se obliga, mediante una jurisprudencia, a los jueces para que racionalicen sus decisiones. Desde una perspectiva de la lgica, se dice que un argumento es un encadenamiento de proposiciones puestas de tal manera que de ellas se llega a una conclusin. Para Manuel Atienza, la argumentacin es la actividad que consiste en dar razones a favor o en contra de una determinada tesis, que se trata de sostener o refutar. Se dice que argumentar es un proceso racional porque se utilizan diversos mtodos. Argumentacin Jurdica NO es: 1) El anlisis lgico del lenguaje jurdico (semitica jurdica) sino que sta solamente forma una parte de la argumentacin jurdica. 2) No es lgica de las normas o dentica ya que sta es una herramienta auxiliar nicamente. La argumentacin Jurdica SI es: Es una lgica tpica caracterstica del derecho, tambin denominada como nueva retrica, parte especial del discurso prctico o teortica. La caracterstica principal de la argumentacin jurdica es su naturaleza jurdica, as como lo es que su punto de vista son verdades plausibles (que puede o no ser cierta pero que es vlida). Naturaleza problemtica.- Toda vez que ningn asunto tiene una respuesta nica, pues se puede dar diversas maneras de abordar el tema, entonces cualquier argumento puede ser utilizado para hacerlo. TIPOS DE ARGUMENTACIN 1) ARGUMENTOS JURDICOS GENERALES.- Ayudan a definir el estado de dificultad de un caso y qu ubicar que factores se deben tomar en cuenta, entre los que se encuentran: a) La persuasin y simpata por parte del juzgador b) Enfrentamiento de valores dentro de un caso determinado. c) El contenido legal.

Por otra parte, tambin puede resultar necesario saber si el caso responde a los valores de la sociedad en su conciencia, si la valoracin de los jueces representa o no un problema importante o si la situacin se encuentra o no dentro de la normatividad. Entre las herramientas jurdicas de la argumentacin jurdica estn: A) Caso fcil.- Esta categora es aplicada cuando resulta ser sencillo en su planteamiento y se debe tener discurso rectificador, y la parte contraria se enfrenta a una situacin difcil al momento en que debe refutar el planteamiento contrario. B) Duda seria.- Se presenta cuando existe un conflicto de valores y que siempre para ambas partes implica un debate y una dificultad. C) Causa honesta.- Se refiere a un alto grado de exigibilidad toda vez que se tratan de valores reconocidos y leyes. Generalmente se encuentra una gran aprobacin y aceptabilidad de la conciencia general (implican derechos ambientales, humanos y aquellos que la sociedad reconoce). D) Casos de mnima cuanta.- Se presenta cuando por la baja posicin econmica de una de las partes o insignificancia del asunto no conviene llevarlo ante un tribunal y mejor serpa convenir el asunto. E) Causa obscura [falta] 2) ARGUMENTOS JURDICOS ESPECIALES (Ulrich Klug y Robert Alexi).- Generalmente se utilizan en la interpretacin del derecho, pudiendo presentarse de manera lgica, sin que siempre pueda lograrse. Entre estos se encuentran: 1) Argumento a contrario.- Se encuentra estrechado con la analoga, sin embargo es contrario a sta. El intrprete sostiene que ha de excluirse una disposicin jurdica que se refiere a una determinada categora de personas o de comportamientos. Como ejemplo tenemos al art. 34 de la CPEUM en el que se establece que no sern ciudadanos la gente que no tenga manera honesta de vivir y no sean mayores de 18 aos. Son rasgos caractersticos de este argumento: a) Es un instrumento de interpretacin literal, en consecuencia procura no salirse del texto y respetar el significado original del mismo. b) Es til para motivar interpretaciones restrictivas, es decir, aquellos que limita los significados posibles del mismo. c) Su fundamento es la voluntad del legislador racional, esto provienen de la escuela exegtica, por esa razn este argumento intenta ser fiel a la voluntad del legislador, siendo ms fuerte que la ratio legis.

d) No reconoce la existencia de las lagunas en la ley, en consecuencia el sistema jurdico va a hacer completo e integral para l mismo. La relacin que tiene este argumento con la analoga radica en que ambos son tiles para la interpretacin sin embargo, mientras el argumento a contrario es restrictivo, la analoga genera una interpretacin extensiva y ante una duda seria debe seguir una regla casustica. 2) Argumento analgico.- No existe con uniformidad en una definicin, sin embargo existen elementos que s son caractersticas de la analoga, como es: a) Utiliza inferencias inmediatas.- la conclusin no deriva de una sola premisa sino que cuando menos dos, pudiendo ser: -de lo particular a lo general -de lo general a lo particular Nunca se puede hacer alguna de las inferencias anteriores si se tratan de normas que estn en diferentes niveles jerrquicos. Para Norberto Bobbio la analoga es aquella operacin realizada por los intrpretes del derecho mediante la cual se atribuye un caso o a una materia que no encuentra una reglamentacin expresa en un ordenamiento jurdico, la misma disciplina prevista por el legislador para un caso o materias semejantes. La analoga como concepto o conceptos jurdicos indeterminados:

Se presenta cuando nos enfrentamos a conceptos vagos o conceptos abiertos. En estos casos debemos utilizar la analoga dentro de la argumentacin. V. gr. La buena fe. La analoga como juicio o proposicin:

En este caso se busca la similitud en las relaciones jurdicas, pudiendo ser til para la explicacin, descripcin y desarrollo del derecho. V. gr. As como existen contratos civiles o mercantiles, tambin existen los de carcter administrativo - La analoga como argumento: Aqu se busca la similitud de propiedades en instituciones diversas, es decir, las relaciones esenciales entre las figuras jurdicas de diferente naturaleza. La analoga se puede utilizar en los siguientes casos:

1) Cuando la ley slo da al juez una orientacin general y se sealan expresa o tcitamente circunstancias que el juez debe estimar para el caso concreto, siempre que exista una actividad discrecional del juzgador. 2) Cuando la ley calle en absoluto, esto es ante el silencio de la ley. 3) Cuando hay dos leyes de la misma jerarqua que se contradicen entre s (antinomia jurdica) 4) Cuando una norma es inaplicable por abarcar casos que el legislador no haba considerado anteriormente. La analoga legis se basa en disposiciones concretas de la ley y busca en su ratio legis aplicarla en casos idnticos (esta no se utiliza en materia fiscal ni penal). La analoga iuris parte de la pluralidad de disposiciones singulares para extraer principios generales (esta si puede ser aplicable en materia penal o fiscal). Crticas a la analoga: Rodolfo Vigo dice que el uso de la analoga puede sustituirse con la mera aplicacin de principios generales del derecho. Puede servir para justificar una solucin o una distinta (soluciones contrarias). La analoga no es ms que la aplicacin de un principio general del derecho. 3) ARGUMENTO A FORTIORI Establece que si una clase de sujetos estn conectados con una consecuencia jurdica determinada y hay otra clase de sujetos que merecen con mayor razn esta consecuencia. Existe una semejanza con la mayora de razn porque las dos parten del derecho literal, pero se diferencian porque hay ms apertura en ste que en la mayora de razn. Las dos variantes de este argumento son: a) A minori ad maius.- Se presenta cuando se parte de una norma prohibida. b) A mayori ad minus.- Tiene como punto de partida las normas que contienen derechos, garantas o facultades. 4) ARGUMENTO DE PLENITUD Cuando se fundamenta en la suspensin, evidentemente, de que todo sistema jurdico es por definicin completo. Para este argumento las normas solamente pueden ser: Permitidas o Prohibidas (tiene su origen en el positivismo jurdico y a la escuela exegtica francesa).

Habr que tomar en cuenta que este argumento puede resultar falaz si no toma en cuenta el sentido fuerte y dbil de lo prohibido y lo permitido. 1) Permitido.- Un comportamiento en sentido dbil existe cuando no hay ninguna norma que lo prohba. En el sentido fuerte del trmino, lo que permite slo existe si hay una norma que le autorice expresamente. 2) Prohibidas; En sentido dbil se presenta cuando no exista una norma que prohba. En el sentido fuerte se da cuando existe una norma expresamente prohibida para una norma. NATURALEZA DE LA COSA Mtodo ms antiguo que existe para abordar un problema jurdico, es decir, a travs de la naturaleza de la cosa que entiende los que son las relaciones jurdicas, el problema jurdico. En otras palabras, a travs de esta, los juristas antiguos crearon el derecho. [falta] 5) ARGUMENTO DE COHERENCIA.- No puede haber contradiccin 6) ARGUMENTO DE LA VOLUNTAD DEL LEGISLADOR.- Es una subespecie del argumento a contrario, tiene su origen en la escuela exegtica francesa. 7) ARGUMENTO HISTRICO.- [falta] 8) ARGUMENTO TELEOLGICO.- Tiene la pretensin de encontrar la finalidad de una norma, ayuda a interpretarla para encontrar el fin que se persigue con ella. (Escuela Histrica). 9) ARGUMENTO DE LA ABDUCCIN.- Busca argumentos que ayudan a resolver un problema, argumentos circunstanciales. La abduccin es prxima a la bsqueda de elementos de naturaleza tpica. DIFERENCIAS Y SISTEMTICO. RELACIONES ENTRE EL RAZONAMIENTO PROBLEMTICO Y

Nicols Hartmann (seguido por Theodor Vehweg) nos dice que todas las ciencias humanas tienen un razonamiento problemtico y uno sistemtico. 1) El razonamiento problemtico tiene como punto de partida el PROBLEMA mismo, debiendo entender en qu consiste su naturaleza jurdica. Se hace el uso de tpicos (cualquier tipo de argumentos) normativos, circunstanciales, generales, especiales, etc.

Otra caracterstica es la dialctica de sus premisas (argumentos sin jerarqua entre s), el argumento principal va a ser el que resuelva el problema.

2) El razonamiento sistemtico tiene como punto de partida el sistema normativo. Los problemas solamente son relevantes si estn reconocidos dentro del sistema jurdico, los dems no son trascendentales jurdicamente. En este caso, la solucin de problemas s es general pues intenta resolver todos aquellos casos que tengan relevancia para dicho sistema. No son tpicos sino argumentos aquellos que estn considerados dentro del sistema, un razonamiento axiomatizado. Se busca la aplicacin literal de las normas. LA DOGMTICA JURDICA Y LA CETTICA JURDICA La dogmtica jurdica analiza y estudia al derecho desde el punto de vista sistemtico.
[mtodo se basa en la elaboracin de complejos sistemas de carcter formal, compuestos por dogmas jurdicos o tipos. Tales dogmas han de extraerse del contenido de las normas jurdicas positivas, utilizando la abstraccin, y siguiendo una serie de operaciones lgicas que otorgan a la dogmtica jurdica un carcter eminentemente sistemtico. En contraposicin al mtodo exegtico, en el que la interpretacin de la norma se sustenta en el sentido de las palabras reflejadas en el derecho positivo, el mtodo dogmtico se atiene a los 1 principios doctrinales como medio principal para interpretar el sentido de la norma jurdica.]

La cettica jurdica se refiere a la investigacin o indagatoria del derecho, intentando comprender no solamente las normas sino su funcin, aplicacin, etc. Aqu entra la teora del derecho, la filosofa jurdica, la argumentacin jurdica, que intentan criticar, indagar la parte dogmtica jurdica. Eduardo Nicol dice que el derecho puede ser visto como una ciencia ya que toda ciencia tiene: Unidad terica Dogmtica Unidad prctica Cettica Temporalidad Paradigmas

Goldscmitt, Gregorio Peise Barba y Ruiz Recasens decan que el derecho no puede verse nicamente desde una perspectiva normativa sino tambin como un hecho, valor o poder.

RAZONAMIENTOS JURDICO
Perdn pero esto lo saqu de wikipedia porque tena hueva de buscar otra fuente al no tener completa esta parte pffff.
1

1) FORMA DE RAZONAMIENTO JURDICO EN ROMA La forma romanstica es problemtica. Las primeras personas que incursionan en el derecho son los sacerdotes. La nocin de autoritas (autoridad para crear normas jurdicas) la tienen los juristas (sacerdotes) y el ejercicio de sta genera derecho. Por su parte, la nocin de protestas (normas) la tiene el monarca y, en su ejercicio, lo que genera es ley. -Derecho sacerdotes - Ley monarca Con la publicacin de parte de las reglas que generaba derecho (ius flavium) el derecho se populariza y se adquiere la categora de ser comn a todos. Con esto, el derecho y las reglas, particularmente las ius flavium, pasarn a conocerse como regulare (derivadas de la naturaleza de las cosas) que se aplicarn en casos particulares. Posteriormente se jerarquizarn pero casusticamente y pasarn a convertirse en el Libro 50 del Digesto. La compilacin de Justiniano toma normas, reglas y costumbres para llevarlas a un plano superior; al del problema, en donde se ubica arriba lo normativo sobre lo problemtico. En sta, se genera la conceptualizacin de figuras jurdicas, sin embargo se vio muy criticado dado que no era vlido hacerlo porque en un inicio se consideraba ms importante descubrir el problema en s). Es as como con esta compilacin normativa se positiva el derecho, creando un sistema normativo superior al anlisis del problema. 2) SISTEMA DE RAZONAMIENTO DEL IUS COMUNE (DERECHO COMN) Con la consolidacin del cristianismo y el derecho romano, en Francia (Abadia de Cluny), el abad ve al catolicismo como un negocio, con lo que determin imponer sacramentos por muerte y bautizo, entre otros, con la finalidad de obtener recursos para la abada, con lo que se toma en Roma este ejemplo para crear el catolicismo. Para seguir con el negocio, implementen este sistema con el derecho romano pero vulgarizado, concerniente a las cuestiones de la iglesia. Con la idea del monotesmo se pretende crear un solo derecho, con la caracterstica de ser general. As, las reglas (regulae) se llamarn generalia que no son ms que antecedentes de los principios generales del derecho. Bajo este sistema, al presentarse los conflictos de leyes (entre las diferentes regiones de Europa) de se ven obligados a crear reglas especficas para resolver conflictos en cada una de las diferentes regiones europeas, como:

En caso de conflictos de derechos reales, regirn leyes donde se encuentre el bien (cosa). Si es de carcter personal, se regirn las leyes en que se celebren los contratos.

Otro aspecto de consideracin es la creacin de las Glosas en donde, a travs de stas, se ordenan, relacionan, integran y sistematizan las reglas. As, el Cdigo Civil es el resultado de las reglas romanas y las glosas que se hacan. Para Giovanni Tardello, la metodologa de los juristas medievales era parecida al sistema romanista pero sin la naturaleza de la cosa o la equidad, siguiendo los siguientes pasos: a) La lectio El punto de partida es la lectura de un texto jurdico o teleolgico en donde se plantea un proiblema (V gr. si se mueve la tierra o es el sol el que lo hace) b) La cuestio resolver. Es la determinacin de un problema especfico que se intentar

c) La disputatio Busca argumentos a favor y otros en contra. d) La solutio Es la solucin en s del problema. *En este sistema hay una mezcla entre el mtodo sistemtico y el problemtico, el problema se da cuando no sale de textos. 3) SISTEMA DE RAZONAMIENTO EXEGTICO FRANCS La distincin entre sistemas jurdicos que se empleaban en Francia (en el norte predominaba el commun law y en el sur el derecho romano) trajo la necesidad de unificar el derecho francs mediante un movimiento conocido como el racionalismo. Desde 1793 se comienzan a hacer proyectos de la codificacin civil, bajo las rdenes de Napolen Bonaparte. [falta] Caractersticas de esta escuela: 1) El culto al texto de la ley. La supremaca de la ley no se puede argumentar ms all del contenido de la ley, contemplado en su contexto. 2) Consideracin a la voluntad del legislador como si fuera producto de la racionalizacin que busca dar una interpretacin de la literalidad de la ley; hacindolo para el momento y causa por la que fue creada la normas, tiene por efecto tratar de aplicar de la mejor manera el estricto sentido de la ley. 3) El legislador es racional e infalible, no tiene por ello lagunas.

Bonecasse clasifica a la escuela en 3 etapas: 1808-1830 Auge de la escuela, se considera la interpretacin literal sin opcin a otra forma de interpretacin. 1830- 1860 Continan conflictos con las leyes que surgieron desde la etapa anterior, sobresale el caso de Pierre Reviere. 1860- 1890 Decadencia que se consolida con la principal crtica de la escuela (Francois Geny), lo que dar lugar a la escuela cientfica.

La escuela exegtica proporciona dos argumentos especiales: y y La voluntad del legislador a contrario sensu 4) LA ESCUELA CIENTFICA Para esta escuela no basta la voluntad del legislador sino interpretar elementos cientficos propios del derecho, como la experiencia de motivos y el diario de los debates, lo que ayuda al jurista en la interpretacin adecuada en las normas. [falta] 5) LA ESCUELA HISTRICA ALEMANA Oposicin a la escuela jurdico francesa. Tanto en Inglaterra como en Alemania, tienen su origen de pensamiento en el romanticismo en donde lo ms importante es el individuo, las personas y el pueblo. Tiene su origen en intelectuales alemanes como Savigny. Contrario a lo que propona Savigny, Thibaut propona la creacin de una codificacin para el derecho alemn con la finalidad de alcanzar la modernidad. Savigny plantea los siguientes argumentos que respaldan su postura: 1) Las relaciones jurdicas en cada pueblo son distintas, cada uno genera costumbres diferentes que a su vez crean instituciones jurdicas particulares para ellos. [falta] 6) ESCUELA ANALTICA [falta] Los crticos ms destacados de esta corriente son Bentham y Austin, quienes denotan lo siguiente:

1) Es de difcil acceso y conocimiento del derecho pues no cualquier persona puede acceder a este conocimiento sino mediante los especialistas, asimismo por existir tanto precedente judicial, razonamiento por la que se propone crear una legislacin. 2) La retroactividad de las decisiones judiciales, al no existir reglas precisas para cada caso en particular sino que se establece con el conocimiento de cada caso. 3) Necesaria especializacin de los jueces. No es factible que un juez conozca todas las materias por esa razn critican al derecho ingles. 4) Betham dice que el derecho debe responder a un principio de utilidad, caracterstica que no est vigente en el derecho ingles. 5) La falta de precisin y claridad en el derecho ingles. Las anteriores crticas buscan la codificacin del derecho ingles, pensamientos que no trascienden gracias a Blaxton, quien dice que la seguridad jurdica se basar en una buena actuacin judicial, atendiendo a la costumbre. 7) LA JURISPRUDENCIA CONCEPTUAL O DE CONCEPTOS Est representada en Alemania pro Rodolf Von Ihering con su obra El espritu del Derecho Romano. Este terico intenta aplicar la metodologa de las ciencias exactas al derecho, mtodo cientfico en el derecho.

Jurisprudencia interior Compuesta por proposiciones jurdicas (elementos mnimos del derecho en los que puede dividirse un concepto) y despus estn los conceptos. Derecho Jurisprudencia superior Integrada por las instituciones jurdicas

Las propiedades jurdicas son aquellas palabras que por s solas tienen una connotacin jurdica (peticin, acuerdo escrito, obligacin, breve trmino, peticionario). Las propiedades jurdicas dan lugar a los conceptos y stos a su vez dan cabida a las instituciones.

Las instituciones no son creadas por relaciones jurdicas como en la escuela analtica sino por las proposiciones jurdicas, dado entrada a ser una metodologa sistemtica y no problemtica. 8) ESCUELA SOCIOLGICA Surge a finales del S. XIX, sus principales exponentes son Hettich, Henry Myne y Kontorovich*. Para ellos el derecho es generado port ciertos hechos particulares, fundamentales para construirlo, por ejemplo el uso y disposicin de los bienes, pues de stos derivan las normas. Se busca encontrar los hechos que se encuentran detrs del derecho puesto que esta escuela ve como los hechos crean instituciones jurdicas. Otro aspecto imperante es saber cmo evolucionan los hechos en particulares que son base del derecho. 9) JURISPRUDENCIA DE INTERESES Su principal doctrinario fue Ihering, quien se percata de que no hay conceptos que no pueden explicarse dentro del sistema normativo, por lo que recurre a los intereses jurdicos de donde se construyen las normas jurdicas. Se utiliza el fundamento de la ley, las ponderaciones de intereses, entre otras. Para ponderar los intereses existen dos mecanismos: 1) El que deriva de la lay en donde en las codificaciones se plantean mecanismos para resolver los conflictos de intereses (V. gr. En la propiedad, prevalecer el derecho de aquel que tenga mejor ttulo sobre el bien). 2) El que ve por los intereses jurdicos en juego. Para el caso de que la ley no resuelva, tenemos que ir a la naturaleza de intereses, en donde permanece: a) El inters pblico Para la generalidad, el Estado por ejemplo. b) El inters social Para un grupo social determinado c) El inters privado Para una persona fsica o moral en particular. El inters pblico prevalece sobre el social y ste a su vez sobre el privado. Existen otro tipo de intereses conocidos como difusos, los cuales tienen que ver con los derechos colectivos. En un primer momento nacen del derecho internacional y despus son regulados por las normas jurdicas locales (ejemplo el derecho ambiental).

inters simple se distingue del inters legtimo en que el primero trat lo reconocido en un prwesona para hacer valer un derecho determinado, en tanto que, el segundo se refirere a los intereses de una colectividad, pudiendo ejercerlos cualquier persona que pudiera representar a esa colectividad (ver caso Violeta Friedman). 10) EL REALISMO JURDICO AMERICANO Surge en la poca de crisis de 1929 en E.U.A. Distingue principalmente entre las normas en el papel y las normas reales; las primeras son las normas escritas no solamente en leyes sino en casos especiales y, la real es la aplicacin concreta de la norma para los hechos particulares (sentencia o contrato). Para su anlisis se deben tomar en cuenta no solamente los hechos sino tambin el contexto en que se presenta y la formacin judicial de los jueces. [falta] Caractersticas principales de esta corriente: 1) La concepcin de derecho como [ falta] 2) Concepcin de un derecho para alcanzar fines y no uno en s mismo (jurisprudencia de intereses, sociolgica e histrica alemana). 3) La sociedad se mueve ms rpido que el derecho (esc. sociolgica y escuela histrica alemana). 4) El divorcio momentneo entre el ser y el deber ser (separacin metodolgica) 5) La desconfianza respecto de las reglas y conceptos tradicionales al no describir la realidad.

Theodor Viehweg
1) La tpica es una tcnica del pensamiento problemtico. Es una bsqueda y examen de premisas. Topos: lugar comn; los tpicos son las premisas; posibilidades de orientacin. Problema: Cuestin que aparentemente permite ms de una respuesta Estilo del jurista romano: planteamiento del problema para encontrar argumentos. Crtica: imprecisiones conceptuales. Aportacin: la necesidad de explorar el razonamiento jurdico.

y y y y

Perelman y la nueva retrica

y y y y Lenguaje comn: tres elementos: discurso, orador y auditorio. Auditorio: a quienes el orador pretende influir. Se forma por los seres racionales. No es entidad objetiva. Orador: Deliberativo, judicial y epidctico (sermn religioso) Argumentacin persuasiva y convincente.

Escuela de Helsinki Se esemeja a la escuela de R. Alexi Realacin con argumentacin y Estado democrtico o Constitucional. A travs de la argumentacin se piensa alcanzar el Estado Constitucional de Derecho. Aulis Aarino dice que no es una teora de la argumentacin sino que trata sobre una parte de la misma, aquella que versa sobre la justificacin jurdica. Lo importante es la justificacin que genera un nmero deteminado de argumentos. Jersey Noblesky y Robert alexi, entre otros, hablan de que hay dos tipos de justificacin: 1) la justificacin interna.- Se refiere a la utilizacin de un silogismo judicial, esto es la motivacin de la escuela exegtica, hecho + norma y su adecuacin entre s. 2) La justificacin externa.- Busca elementos adicionales a la justificacin interna. Siendo la motivacin judicial o razones a la justificacin interna. No le interesa el planteamiento del problema ni la generalidad de los argumentos sino seleccionar aquellos que sean adecuados para llevar una justificacin interna o externa. Lo racional Es el mtodo, la metodologa especial Lo razonable ejemplo) Es algo que trata de cumplir con una finalidad (equitativo o justo por

Busca mediante lo racional, conseguir lo razonable. No solamente se trata de encontrar un mtodo sino que se busque un objetivo como, no solamente la jusitcia sino cumplir con los principios de un Estado Constitucional de Derecho. Elementos importantes: 1) Parte de la distincin entre los casos fciles y los difciles

a) Caso Fcil.- Casos que se producen reiteradamente y que inclusive es posible hablar de decisiones en masa puesto que se conocen con sumo detalle tanto el hecho como la norma a aplicar. (requiere mayor justificacin interna) b) Caso Difcil.- No siempre lleva una sola respuesta, independientemente de que tenga una decisin, en estos casos el aplicador de la norma debe buscar una mayor argumentacin (mayor justificacin externa). 2) el dilema del decisor:Se considera a todos los casos que conllevan una aplicacin del derecho: - Alguien que establece multa - El juez que resuelve el conflicto Es un dilema porque el juez debe actuar dentro de un parmenteo de certeza jurdica o seguridad jurdica. El decisor es una extensin del Estado Constitucional de Derecho 3) La responsabilidad de justificar las decisiones: Se busca cumplir con esa expectativa de certeza jurdica, que sta se realice o por lo menos que quede satisfecha solamente aplicar el derecho sino de aplicarlo de manera racional y razonable. La mejor manera es apoyarse en la posicin de autoridad, sin embargo ya no se puede hacer en un Estado democrtico de derecho pues eso generara una desconfianza del ciudadanos hacia el derecho, por esa razn es importante justificar las razones. 4) Nocin de Derecho y sociedad: Para el autor, no es vlido hablar del derecho como un sistema de poder como tampoco hablas de la sociedad meramente ideolgica o socia. Se debe buscar que cada vez el derecho est ms unido a la sociedad y que sta se identifique con su derecho, que la entienda. 5) La crisis del Derecho: Se da como ejemplo la Alemania Nazi, donde la sociedad de separa de su derecho, es racional pero no razonable. El Estado de derecho se legitima con decisiones jurdicas controladas pblicamente, esto no quiere decir que se resuelvan por la opinin de la sociedad. 6) La prctica judicial La justificacin jurdica: a) descriptiva.- Describe las decisiones jurdicas desde el punto de vista de las normas y hechos para justificar decisiones de manera dogmtica. b) analtica.- Incorpora elementos que tienen que ver con la investigacin, tambin intesa la dogmtica jurdica as como la jurisprudencia.

c) naturaleza normativa.- Justificacin propia de los jueces ya que a travs de sus decisiones se establecer la norma particularizada, concreta. Conclusin: La actividad de justificacin se relaciona con aquella que deriva de in Estado Constitucional de Derecho.