RETORICA

SUPORT DE CURS

RETORICA

1. Apariia retoricii.............................................................................p. 2
Coordonate spaiale i temporale. Primii oratori. Elocina ca obiect de nvmnt: sofitii. Etapa platonician i aristotelic. Schimbri intervenite n Retorica antichitii trzii, a epocii medievale i a epocilor modern i contemporan.

2. Caracteristicile, scopul i funciile retoriciip. 10

Raionamentul demonstrativ i raionamentul retoric. ntemeierea, persuasiunea i asumarea ca dimensiuni i scopuri ale discursului retoric. Cerine ale discursului retoric. Principalele ci de realizare a convingerii. Funciile retoricii.

3. Elaborarea i organizarea discursului retoricp.

Faptele ca surs a discursului retoric. Valorile ca surs a discursului retoric. Strile de spirit ale publicului ca surs a discursului retoric. Instrumentarul logicii surs i mijloc de elaborare a discursului retoric. Organizarea argumentativ i structura discursului retoric: exordiul, naraiunea/descrierea, confirmarea/respingerea.

CAPITOLUL I APARIIA RETORICII Pn spre sfritul secolului al XIX-lea exista concepia cu privire la originea greac a Retoricii, neleas ca arta de a vorbi frumos, ca elocven, dar i ca tiin (sau tehnic) a organizrii discursului. Primii oratori sunt amintii: Empedocle, Conax i Tissis. n realitate, Retorica a fost cunoscut i practicat att n vechile culturi chinez i indian, ct i n cultura arab, anterioare culturii greceti, chiar dac conform unor autori acestea nu au depit stadiul euristicii. O ntlnim, ntre alii, la Confucius (551-479) sub forma retoricii nominaliste. * n spaiul european apariia propriu-zis a Retoricii, neleas ca elocven, este localizat temporal n secolele V-IV .e.n., iar spaial pe un teren exterior Greciei actuale i anume n Sicilia, fapt consemnat de Marcus Tulius Cicero (filosof, orator, scriitor i om politic roman, 106-43) i ntrit de Herodot i mai ales de Diodor din Efes. Legenda spune c prin anii 485 .e.n., doi tirani sicilieni, Gelon i Hieron, fceau deportri i transferri din populaia Siracuzei aducnd n loc mercenari. Cnd acetia au fost rsturnai i cnd se dorea revenirea populaiei pe locurile avute anterior, procesele pentru rectigarea drepturilor de proprietate se desfurau cu o mare frecven. Aceste procese, stimulate i de dezvoltarea democraiei, erau de un tip nou. Ele mobilizau numeroi juri populari n faa crora, pentru a convinge, trebuia s fie elocvent. Aa se explic importana pe care anticii o acordau elocinei despre care vorbete i Tucidide n Rzboiul peloponesiac (Ed. tiinific, Bucureti, 1966, p. 28): nu socotim c discuiile sunt o pagub pentru fapte, ci lipsa de lmurire prin discuii, fcut mai nainte de a porni la nfptuirea a ceea ce trebuie. De altfel, Tucidide, dar i Homer, nareaz nenumrate situaii n care eroii sunt prezentai perornd. Numai c elocina acestora nu se 3

desfura dup o anumit tehnic oratoric, ci era mai mult o improvizaie a unor talente nnscute. n Sofistul, Aristotel (383-322) afirm c primul nvat care s-a ocupat de arta cuvntului adic inventatorul retoricii a fost Empedocle din Agrigent (490-430) filosof, medic, poet i om politic. A jucat un rol important n viaa intern a cetii sale. Ca ef al fraciunii populare, a abolit Senatul, a respins tirania ce i se oferise i a adoptat o constituie democratic. Firete, acestea n-ar fi fost posibile n absena unei elocine. Fr a fi deschis o coal, profesa nvtura sa (filozofie, poezie, medicin, chiar magie) fie n discuii ocazionale, fie n interveniile din agora a cror punere n scen era pregtit cu minuiozitate. Conform lui Diogene Laertios, venea nvemntat ntr-o hain de purpur, cu fruntea ncununat i i fcea apariia ntr-un car tras de patru catri albi. Tot Aristotel ne spune c, alturi de Empedocle, de arta cuvntului sau ocupat Conax i Tissis care au adus o contribuie sporit la dezvoltarea elocinei. Principalul lor merit a constat n faptul c au recunoscut valoarea i semnificaia persuasiunii i au scos n eviden o serie de aspecte legate de verosimil (= adevrul aparent, plauzibilul), vzut ca o refacere mental, dup reguli fixe i valabile pentru toate minile, a unor situaii la care nu au fost martori. Rezult de aici c judectorul se va afla n ipostaza de a-i da avizul asupra unor fapte care nu le cunoate dect numai prin datele contradictorii ale prilor i ale martorilor, iar soluia sa va fi determinat nu de adevr, ci de imaginea sugerat de verosimil. * Elocina (elocvena) va deveni curnd obiect de nvmnt i una din formele de instruire a cetenilor. Iar cetatea care va oferi un climat deosebit de favorabil pentru dezvoltarea elocinei va fi Atena, din urmtoarele motive: a) a fost principala cetate a demos-ului antic, elocina devenind o arm absolut necesar n democraie;

b) orice membru al Adunrii Poporului nu se putea impune dect prin elocven, prin caliti de orator; c) atenianul chemat n faa unei instane judectoreti trebuia s apar secundat de un co-aprtor (= o persoan care intervine pentru altul pledndu-i cauza) sau s apeleze la serviciile unui logograf (=avocat care, n schimbul unei remuneraii, redacta discursuri care s ajute la obinerea ctigului de cauz). Urmare a acestei situaii s-au constituit trei genuri de elocven, n funcie de mprejurrile n care erau rostite: a) judiciar (referitoare la justiie, la echitate i dreptate); b) deliberativ (sau politic); c) demonstrativ (epidictic). Primele dou au caracter profund practic. Al treilea gen i propunea ca scop crearea unei atmosfere propice pentru sprijinirea sau combaterea unei teze (a unei idei). Discursurile judiciare erau, de regul, de ordin privat, i se ineau n faa unor instane judectoreti. Discursurile politice se ineau n faa Senatului sau a Adunrii Poporului (Ecclesia). Discursurile epidictice aveau de regul un caracter ezoteric, fiind destinate unor iniiai. Primii profesori de retoric la Atena au fost sofitii. Scopul lor obinerea virtuii i a nelepciunii (sophia) era considerat superior celui al retorilor. La sofiti, virtutea i nelepciunea vizau ns doar dobndirea capacitii practice de a vorbi i de a aciona ca membru al familiei i al societii, obinerea succesului n dispute pe baza unor argumente neltoare care au doar o aparen de adevr i reducerea la tcere a interlocutorului. Dac, anterior apariiei lor, educaia primit de copiii i tinerii atenieni consta din citire, scriere, elemente de calcul, recitri, cntece i cntat la lir, educaie ce dura pn la 14 ani, continundu-se cu exerciiile de gimnastic i peste perioada adolescenei, sofitii au fost primii care au 5

profesat tiina vieii practice. n accepia lor, nvtura trebuia axat pe sfatul cel bun (eubulia) pentru a-i putea conduce mai bine casa i pentru a putea trata treburile publice prin arta cuvntului (Cf. Platon, Protagoras i Aristofan, Norii). Personajul Socrate din dialogurile platonice spune: Protagoras din Abdera, Prodicos din Keos i atia alii tiu ca n legturile lor particulare s conving pe oamenii din vremea lor c ei nu vor fi nicicnd n stare s-i conduc nici familia, nici patria, dac nu vor veni la coala lor. De asemenea, ncepnd cu sofitii, retorica ncepe s se impun ca tehnic de folosire a elementelor i regulilor discursului, n scopul de a convinge interlocutorul de justeea cauzei pe care o apra. Iar prile componente ale unui discurs retoric, folosite nc din antichitate, sunt: 1. Exordiul (introducere, prefa); 2. Naraiunea (descrierea, expunerea); 3. Argumentarea; 4. Digresiunea; 5. Epilogul (peroraia). Protagoras din Abdera (481-411) este autorul a dou lucrri Antilogiile i Arta de a discuta n care i expune metoda sa dialectic (neleas ca tehnic sau art a dialogului). La baza acestei metode punea dou teze: a) n orice problem exist dou puncte de vedere opuse; b) a face s triumfe opinia mai slab n detrimentul celei mai tari. Pe baza acestor teze erau cutate argumentele necesare att pentru sprijinirea ct i pentru respingerea opiniilor. Un alt sofist de seam care a adus contribuii n domeniul elocinei epideictice a fost Gorgias din Leontinoi (483-375), sicilian prin natere, care ddea, n schimbul unei remuneraii importante, lecii solicitate de tineretul de elit din cetile greceti. Preocupat mereu s caute cuvinte rare (i strlucitoare) i un numr sporit de figuri de stil, s-a remarcat i prin folosirea, n discursurile i peroraiile sale, a unor termeni arhaizai, a unor expresii poetice, a unor epitete i metafore ndrznee. Exemple: Xerxes,

Zeus al perilor, Ares nnscut, n loc de curaj nnscut; Pace iubitoare de frumos, Discordie narmat. Cel mai renumit orator al antichitii, considerat reprezentant de vaz al elocinei deliberative (politice) pentru toate veacurile de pn acum, a fost Demostene (384-322), personalitate proeminent a Atenei ale crui discursuri, marcate de o distincie moral fr precedent, vizau, n majoritatea lor, binele cetii. Inscripia n versuri gravat pe statuia sa n anul 280 .e.n. are urmtorul coninut: Dac deopotriv cu mintea i-ar fi stat puterea, Nicicnd Grecia nu ar fi cunoscut robia. Deseori i prezenta tema principal a discursurilor ntr-o form paradoxal fapt ce surprinde auditoriul i-l determin s urmreasc cu atenie sporit argumentarea oratorului. Exemplu: n Filipica ntia ntlnim afirmaia paradoxal c ceea ce le-a adus atenienilor nenorocirea pn atunci, le va putea aduce n viitor salvarea. Rezolvarea: salvarea atenienilor se afl n ei i numai n ei; este destul s aib voin, cci atunci rul se va transforma n bine, iar nenorocirea n fericire i succes. Exordiul discursului este concis pentru a canaliza rapid atenia auditoriului, expunerea este clar i precis, iar concluzia este sugerat, din cnd n cnd, de nsi coninutul expunerii. Aceast situaie i impune s recurg la o serie de peroraii nainte de peroraia final, care este totdeauna grav, scurt i poruncitoare. Demostene rmne un mare orator pentru toate timpurile, capabil s trezeasc oricnd emoii i sentimente puternice. * Retorica s-a impus iniial am vzut din necesiti practice. Ulterior, prin contribuiile lui Platon i Aristotel, va atinge momentul su filosofic. Retorica devine acum un ideal formativ moral i politic, o adevrat teorie a comunicrii i argumentrii, o tiin a persuasiunii care va viza omul n ntreaga sa complexitate social. Platon (427-347) va conferi Retoricii dimensiunea moral i responsabilitatea pe care o incumb actul vorbirii. El va cere, n opoziie cu 7

sofitii, ca discursul s aib drept finalitate obligatorie demonstrarea adevrului. Din acest motiv, retorica platonician, spre deosebire de retorica rea a sofitilor, al crei obiectiv era doar reuita n viaa practic, este numit o retoric bun, de drept i adevrat, care nu este alta dect cea filosofic. Punctul de vedere dominant al antichitii greceti cu privire la Retoric l vom ntlni n lucrrile lui Aristotel (383-322). Retorica sa are n vedere arta vorbirii cotidiene, dar i a discursului politic, fapt pentru care multe din observaiile sale rmn valabile. n trecerea de la o idee la alta se folosea de argumentare i de o demonstraie specific bazat pe entimem care este o form de silogism vzut ca un raionament al posibilului cldit pe opinie, un raionament construit pe baza unor premise probabile i care este ntrebuinat nu pentru transmiterea cunotinelor, ci pentru convingerea oamenilor. Ca urmare, Retorica devine facultatea de a descoperi ceea ce, n fiecare caz n parte, poate deveni folositor pentru a persuada. Tehnica respectiv nu este dat drept general-valabil, ci argumentele depind de orator, de capacitatea sa dar i de nevoia de a se adapta la public. * n antichitatea trzie (epoca colii alexandrine, sec. I .e.n.-sec. VI e.n.) i mai ales n epoca medieval, Retorica dobndete noi dimensiuni. n Evul Mediu i n Renatere, rmne un ideal formativ, dar ntr-un alt sens dect cel din antichitate. Noile condiii social-politice imprim retoricii o direcie teologal. Talentul oratoric nu mai nseamn erudiie care presupune cultur, multilateralitate ci se rezum la cel literar, iar teoria argumentrii se reduce la o structur a limbajului discursiv (logic). Retorica tinde acum s se transforme dintr-o tiin a argumentrii i persuasiunii, ntr-o simpl tehnic a discursului literar bazat pe cteva reguli i figuri stilistice pe care oratorul (sau autorul) urmeaz s le nvee. Concomitent, accentul se mut pe o nou valoare, pe evidena faptelor, ideilor sau sentimentelor a cror constatare este considerat suficient fr a se mai folosi de un anumit instrument argumentativ. Imperativul evidenei se impune mai ales n secolele XVI-XVII, fie sub forma evidenei personale (a 8

protestantismului), fie sub forma evidenei raionale (a cartezianismului), fie sub forma evidenei sensibile (a empirismului). n aceste condiii, elocina consta doar n a lua cunotin de gndirea care se nate n noi i n a o stpni, iar adevrul era prezentat ca i cum ar fi descoperit de interlocutor. i totui, de-a lungul timpului, obiectul Retoricii a fost, nainte de toate, omul interesat att de autocunoatere, ct i de cunoaterea universului extraindividual. ntotdeauna Retorica a fost racordat marilor interese, tendine i aspiraii ale fiecrei generaii, ale fiecrui popor sau ale fiecrei epoci. ntotdeauna retorii au participat la dezbaterile de idei, Retorica fiind o prezen activ n i prin istorie. Iar meninerea ei de-a lungul secolelor i mileniilor a fost posibil tocmai ca urmare a capacitii de adecvare a regulilor sale la diverse coninuturi, ea nsi fiind recunoscut ca un mare cod al conotaiei. Urmare a acestei situaii, n contemporaneitate modelele retorice i-au extins influena asupra comunicrilor speciale, asupra limbajelor sectoriale ca: limbajul politicii, al sportului etc. Aceasta este o dovad a mutrii interesului retoricii spre pragmatic. Persuasiunea este acum acceptat ca act raional menit s emoioneze. Elocvena se impune nu numai pentru a comunica idei, ci mai ales pentru a trezi pasiuni, dispoziii i eluri. n timp ce retoricile clasice cultivau cu prioritate arta de a vorbi frumos (elocutio), noua retoric pune accent pe arta de a combina prile discursului propriu-zis (dispozitio) i pe arta de a gsi argumente (inventio). n contemporaneitate Retorica se prezint, nainte de toate, ca teorie a structurilor argumentative, ntruct adevrul nu trebuie doar demonstrat ci i comunicat i, mai ales, acceptat. Iar formularea i enunarea lui este o comunicare fcut nu doar unui public de specialiti dispui s cedeze n faa demonstraiei. Mai mult, acceptarea nu nseamn i declanarea automat a aciunii spontane. Pentru aceasta, ideile discursului mai precis formularea i transmiterea lor - trebuie s fie orientate spre utilitate i s fie convenabile momentului.

Regul: Trebuie urmrit permanent reacia receptorului, care este cineva anume, personalizat sau identificabil, fapt pentru care argumentele folosite trebuie s fie preponderent cvasilogice, iar tehnicile argumentative s fie alese n funcie de structura publicului destinatar. Teste de autoevaluare: 1. Localizai, temporal i spaial, apariia Retoricii. 2. Care sunt condiiile care au favorizat apariia i dezvoltarea elocvenei n Grecia antic? 3. Precizai structura unui discurs retoric i principalele tipuri de discursuri practicate n antichitate. 4. Care au fost principalii oratori ai Greciei antice i contribuiile lor la dezvoltarea Retoricii? 5. Care este perspectiva introdus de Platon i Aristotel n conceperea i practicarea Retoricii? 6. Care sunt noile dimensiuni ale Retoricii practicate n Evul mediu, n Renatere i n Epoca modern? 7. Care sunt schimbrile intervenite n discursul retoric al contemporaneitii?

10

CAPITOLUL II CARACTERISTICILE, SCOPUL I FUNCIILE RETORICII Retorica investigheaz calea prin care se instituie convingeri n public, iar discursul retoric realizeaz persuadarea acestuia fie prin comunicare, fie prin seducie, fie prin incitare. Punctul de plecare al retoricii este o problem soluionabil neunivoc, fiind prezent n orice domeniu n care demonstraia nu se aplic. n adevr, nu orice este demonstrabil; dac adevrul propoziiei 7 2 = 5 poate fi demonstrat, exist i aseriuni (de tipul: P.N.L. sau P.S.D etc., reprezint interesele i idealurile de prosperitate ale romnilor) a cror demonstrare este ndoielnic. Astfel de probleme rein atenia Retoricii care, spre deosebire de Logic interesat de raionamentul demonstrativ, este interesat de i studiaz raionamentul retoric bazat pe consens, procedeu prin care altcineva (publicul) e dirijat continuu s-i asume adevrul probabil, adic acel adevr pe care-l concep (sau l triesc) oamenii ca fundament sau drept convingere pentru ntemeierea atitudinilor, comportamentelor i aciunilor. 11

Intenia retorului nu se rezum ns doar la rezolvarea unor astfel de probleme, ci vizeaz ntemeierea soluiei lui n aa fel nct s-l determine pe interlocutor, afectiv i logic, s-i asume valoarea respectivei soluii. ntemeierea (sau justificarea) reprezint procedura de aprare sau susinere a opiniilor prin raportarea lor la temeiuri sau raiuni. n cazul n care obiectul opiniei este o judecat (= un enun care ofer informaii despre stri de fapt), ntemeierea trebuie s explice de ce aceast informaie este socotit corect. Calitatea unei opinii de a fi ntemeiat nu exclude ns posibilitatea ca ea s fie corectat sau revizuit. Aa c opiniile despre fapte pot fi, concomitent, i failibile. n cazul unui discurs retoric, ntemeierea, care vizeaz s-l determine pe altul s accepte o idee sau o aciune, nseamn persuasiune (originar = sftuire, dar una interesat, cu caracter de dirijare). Dirijabilitatea discursului retoric impune nuanarea unor aspecte legate de intenia (sau interesul) utilizatorului, n funcie de care se realizeaz i o clasificare a discursurilor. Cnd cineva utilizeaz un discurs prin care propune publicului s-i asume mpreun soluia opinabil la o problem argumentativ, ne aflm n faa unui discurs retoric comunicativ. n acest caz se impune ca credina sau convingerea luntric a utilizatorului s fie nsuit de cellalt prin mijlocirea argumentrilor folosite de utilizator. Asumarea respectiv presupune i o contientizare de ctre public a rezonabilitii soluiei propuse, de ctre orator, rezonabilitate pe baza creia se realizeaz un consens ntre cei doi termeni ai relaiei de comunicare. Rezultatul este o opinie-convingere. Pentru a se realiza persuadarea i asumarea este necesar i cerina credibilitii; mnuitorul discursului trebuie s aib i credibilitate la publicul din faa sa sau s o obin pe parcursul desfurrii discursului. Iar una din cile de obinerea a credibilitii este priceperea de aplicare a tehnicilor retorice n contextul respectrii principiilor retorice. Sunt i situaii cnd utilizatorul discursului retoric urmrete asumarea a ceva anume numai de ctre public (nu neaprat mpreun) dar n folosul utilizatorului. Astfel de discursuri sunt numite seductive. 12

Seducerea

urmrete

premeditat

dominarea

personalitii

publicului,

ataarea acestuia la idealurile altuia sau altora, prin mijlocirea aparenei argumentelor. Astfel de discursuri promoveaz valorile preponderent afectiv, urmresc atragerea simpatiei publicului i, de regul: - sunt scurte; - sunt foarte atent ntocmite; - sunt aparent argumentate; - sunt difuzate direct sau sub form de zvonuri; - sunt repetate chiar de mii de ori cu ajutorul unor tehnici sofisticate. Un exemplu: clipul publicitar Parfumul trupului meu prezentat de o persoan feminin agreabil. Rezultatul: sute de mii (chiar milioane) de naivi ajung s adopte idei i atitudini practice adeseori potrivnice propriilor interese cognitive, afective sau pragmatice. Interesele sunt i discursurile retorice incitative bazate pe exacerbarea i exaltarea unor resentimente, prejudeci sau stri emotive i care se finalizeaz cu proclamri sentenioase, dincolo de nelegere i care exercit un fel de presiune cvasi-irezistibil asupra publicului. Exemple: Zdrobii ornduirea cea crunt i nedreapt/Ce lumea o mparte n mizeri i bogai (M. Eminescu, mprat i proletar). Sau: Hai la lupta cea mare/Rob cu rob s ne unim (Internaionala); Sau: Nu vrem investiii strine, cci nu ne vindem ara! Seducerea i incitarea, sunt varieti ale discursului retoric manipulator, mpotriva cruia s-au revoltat gnditori ai tuturor vremurilor, de la Socrate pn n timpurile noastre. Totui, n toate timpurile a fost prezent (nc la Ulise i Ghilgame), iar n viziunea civilizaiei contemporane ocup un loc important. Experii contemporani n domeniul manipulrii dispun de variate mijloace pentru: - a sprijini politici diferite; - a inventa personaliti pozitive sau negative; - a crea imagini favorabile sau nefavorabile unor state, naiuni sau organizaii; - a spori consumul de idei sau de lucruri. 13

Pe scurt, n discursul persuasiv-comunicativ domin argumentarea rezonabil care conduce la convingeri; n discursul seductiv domin argumentarea afectiv care conduce la comportamente aparent rezonabile; n discursul incitativ domin cultivarea emoiilor care conduc la reacii nerezonabile, la instalarea n public a unei tensiuni emoionale care s-l determine s se comporte cum i sugereaz oratorul. Respectivele specii de discursuri retorice nu sunt ns separate n mod absolut. n realitate, ele se sprijin reciproc, situaie ce face foarte dificil distincia ntre comunicare, seducie i incitare. Separarea se impune totui cu necesitate ntruct n timp ce discursul persuasiv bazat pe o comunicare autentic este orientat spre interesul publicului (cu prioritate), seducia i incitarea urmresc formarea (pregtirea) publicului n aa fel nct s tie, s doreasc, s cread sau s acioneze n interesul utilizatorului discursului (= autor sau cuvnttor). Exemplu: Discursul unui om politic trebuie - s respecte disciplina de partid, care i cere o anumit atitudine ntro situaie concret; - s-i respecte convingerile, interesele i idealurile proprii; - s respecte promisiunile fcute electoratului; - s asigure succesul partidului (i al su!) n viitoarele alegeri; - s dovedeasc ataamentul la interesul ntregii naiunii; - s-i satisfac pe cei care-l susin. Apar n acest caz ntrebrile: poate el s comunice ci aceast eterogenitate? Poate discursul lui s aib ca efect o asumare comun (mpreun cu ) a tuturor acestor variate intenii? Evident c nu: unele vor fi persuadate prin comunicare, altele vor fi persuadate prin seducie, iar altele prin incitare. Aa c, pentru a trezi interesul, oratorul se vede obligat, n toate cazurile asemntoare cu cel de mai sus, s apeleze la toate cile i mijloacele de creare a contextului cognitiv i afectiv necesar. Indiferent de tipul discursului, pentru obinerea persuasiunii, se impune:

14

a) stabilirea modului de alegere i formulare a argumentelor capabile s susin i s determine publicul s aleag, ntre soluiile probabile ale unei probleme cu rezolvare neunivoc, pe cea dorit de orator; b) cercetarea componentelor discursului, a ordinei lor, n funcie de obiectivul urmrit; c) clarificarea metodologic privind folosirea figurilor de stil i a tropilor sub aspectul funciilor retorice ale acestora; e) identificarea mijloacelor extralingvistice care ar putea contribui la atingerea eficient a obiectivelor retorice: comunicare, seducie sau incitare. Precizare: fiecare specie de discurs retoric solicit, dincolo de principiile strategice generale, un set de tehnici i reguli proprii. De exemplu, regula: A nu spune dect att ct crezi c trebuie pentru a ctiga publicul n favoarea ta nu poate fi valabil pentru discursul persuasivcomunicativ, dar aplicarea ei este necesar n seducie. * De asemenea, indiferent de tipul de discurs, n faa utilizatorului apar o serie de cerine ce trebuie respectate. Una din ele este regula limitei de detecie: acestuia. Consecine: a) cu ct diferena de sensibilitate e mai mare n favoarea utilizatorului, cu att crete reacia de rspuns prin comportament a publicului. (Observaie: respectiva consecin este valabil numai n discursul oral); b) se cere ca sensibilitatea s rmn constant pe toat durata discursului (lucru dificil de respectat din variate motive: oboseal, constituia fizic sau psihic, diferii factori perturbatori); c) exist o limit de detecie a sensibilitii publicului, dincolo de care discursul devine abuz (retoricism) declanator de insatisfacie. Limita respectiv este numit blocaj retoric i este folosit n discursul judiciar, politic i diplomatic. 15 pentru a domina publicul, sensibilitatea cogn-afectiv a utilizatorului (orator, autor) trebuie s fie totdeauna mai mare dect a

Conform tradiiei, un discurs retoric, pentru a persuada, trebuie: a) s plac; b) s instruiasc; c) s determine asumri i atitudini. Plcerea o asigur limbajul. Pentru crearea unor figuri stilistice cu funcii instructive, limbajul poate fi folosit i ca mijloc pentru formularea unor expresii lingvistice ce pot transmite: ironii, insinuri sau aluzii. Pe lng acestea, discursul retoric mai vizeaz: a) s instaureze, s ntreasc, s slbeasc sau s nlture opinii, caz n care este comunicativ; b) s instaureze, s ntreasc, s slbeasc sau s nlture impresii, caz n care este seductiv; c) s provoace emoii, caz n care este incitativ. Att opiniile, ct i impresiile i emoiile sunt condiionate, din punct de vedere subiectiv, de motive. O conduit motivat nu este ns i explicat cauzal. Pentru seducie i incitare motivarea este suficient. Dar, pentru instaurarea unor opinii, simpla sugerare a unui motiv nu mai este suficient, ci se impune apelul la justificare i la explicaie. Apoi, trebuie avut n vedere c o motivaie, pentru a fi declanatoare de asumri i atitudini contientizate, trebuie s includ i nevoile (trebuinele). n acest context, nc Retorica clasic sugera c se impune o argumentare motivaional bazat pe o scalare argumentativ ce se desfoar, cu prioritate, la nivel raional. Discursurile retorice ce urmresc seducia sau incitarea nu mai apeleaz la argumente raionale (un discurs care incit la violen, de exemplu care este un mijloc optim de mplinire a scopurilor egocentrice ale unei persoane ar fi lipsit de eficien dac ar apela la argumente raionale). i aceasta ntruct discursul seductiv i incitativ nu vizeaz realizarea comunicrii, ci doar o impresie comunicativ i crearea unei tensiuni emoionale. De exemplu: n negocieri, persuasiunea comunicativ este

16

inutil; important este seducerea (fie c e vorba de negocieri economice sau politice). Aadar, pentru a obine adeziuni: Discursul comunicativ instruiete; Discursul seductiv pseudoinstruiete; Discursul incitativ blocheaz instrucia. Primul instituie stri cogn-afective, al doilea instituie stri afectogene, al treilea instituie stri emotive. * ntrebare: Ce se urmrete, n fapt, prin expunerea unui discurs retoric? Principalul scop este convingerea, n sens de recunoatere, de ctre adresantul discursului, a adevrului declarat de utilizator. Aceasta poate fi obinut cu ajutorul propoziiilor doveditoare, pur raional care apar drept temeiuri logice pentru ceea ce trebuie dovedit, dar i cu ajutorul propoziiilor doveditoare de natur motivaional care apar numai ca temeiuri psihologice pentru ceea ce trebuie dovedit. n ambele cazuri este prezent deducia, dar o deducie fondat pe factori extraraionali nu poate fi demonstrativ. Situaiile respective impun realizarea unei distincii ntre convingerea ca recunoatere a adevrului cunoscut, prezent, de regul, n demersurile tiinifice i n comunicrile tiinifico-filosofice i convingerea ca modalitate opinabil, bazat pe temeiuri psihologice (motivaionale, teologice, axiologice, normative etc.) i care vizeaz fie persuasiunea prin comunicare efectiv, fie persuasiunea printr-o comunicare aparent proprie seduciei i incitrii. Exemplu: Descrierea selectiv a vizitei de lucru a primului ministru ntr-o localitate anume, sau a persoanelor oficiale la aniversarea zilei naionale, este seducere; lansarea de sloganuri propagandistice, afirmri sau negri absolute care nlocuiesc judecata i bunul sim nseamn incitare. Aceste trei cazuri, dei diferite, sunt totui forme ale discursului retoric i, n practic, dup cum am mai vzut, interfereaz.

17

Precizare: cnd elementul seductiv, de pild, este folosit ca procedur necesar obinerii persuasiunii, acesta este considerat justificabil; dimpotriv, extinderea seduciei n detrimentul persuadrii, este considerat imoralitate (dar, de puine ori se ine seama de aceast observaie, n numele eficienei). * nc de la apariie (aproximativ 500 ani n urm), Retorica a intrat n dialog cu celelalte componente ale vieii spirituale i ale vieii sociale n genere. nc din antichitatea elen ea s-a manifestat ca un fenomen cultural implicat n practica conducerii, n dezvoltarea gndirii sau n cultivarea comportamentului etic. Ca urmare, neleas ca disciplin a elaborrii i structurrii discursului n conformitate cu o finalitate necesar, Retorica se impune i prin funciile care i activeaz i i explic suportul ideatic. 1) Principala funcie a retoricii este aceea de a convinge (= funcia persuasiv), constanta principal a discursului retoric fiind folosirea cuvintelor de ctre actanii umani n scopul formrii de atitudini sau al incitrii la aciune a altor actani umani. Persuasiunea se raporteaz ns la o multitudine de contexte n care primeaz factori logici, psihici sau de limbaj. Ca urmare, orice discurs este menit s influeneze publicul (o persoan, un micro sau un macrogrup) ntrun fel anume: a) influenare eminamente cognitiv; b) influenare preponderent emoional; c) influenare cogn-afectiv. Aceasta din urm este specific discursului retoric propriu-zis bazat pe o comunicare autentic, iar persuadarea, ca dimensiune retoric a fost i este nelipsit n: - activitile din instana de judecat; - alegerile electorale; - propaganda politic; - campaniile publicitare; 18

- procesul instructiv-educativ; - dirijarea maselor; - rzboiul psihologic .a.m.d. Iar rezultatul practicilor retorice poate fi consensul sau dezacordul. 2) Funcia euristic (gr. heuriskein = a afla) identific i angajeaz demersul retoric indiferent de climatul social ntr-o argumentare logic cu un amplu suport ideatic. Prin aceast funcie, demersul respectiv se nscrie ntr-o construcie intelectual ce vizeaz descoperirea adevrului. 3) Funcia hermeneutic, oblig pe autorul unui discurs: a) s explice cu claritate principalele componente ale discursului su; b) s demonteze resorturile teoriilor adverse. 4) Funcia critic impune o analiz reflexiv a discursului, o disecare minuioas a acestuia, n vederea asigurrii unei riguroziti pertinente problemei cercetate. 5) Funcia metalingvistic (gr. meta = n afar, dup) este o consecin a faptului c retorica este un limbaj despre limbaj. Metalimbajul retoric presupune cunoaterea i contientizarea valorii cuvintelor. Orice for social care urmrete ctigarea i pstrarea puterii, orice macro sau microgrup, orice individ ce sper s obin ceva ntr-un context relaional interuman, nu poate s nu fac apel la capacitatea cogn-afectiv a limbajului, care este un element sine-qua-non al oricrui discurs. Fraza, scris sau vorbit, dac ndeplinete anumite condiii, poate s influeneze pozitiv sau negativ o persoan, un micro sau macrogrup, poate s instaureze sau s schimbe mentaliti, opiuni, atitudini, comportamente, ideologii, concepii. Dar, tot fraza poate produce ilaritate, sau atitudini reprobative. Pe scurt, cuvntul este, oricnd i n orice mprejurare sau situaie, o arm mai redutabil dect multe altele. Interesant n acest context este afirmaia lui Nichita Stnescu conform creia cuvintele sunt foarte asemntoare cu fiinele, sunt chiar fiinele. Constatarea e mai veche; pentru vechii greci, de exemplu, Cuvntul (logos-ul) era, concomitent, form de exprimare, dar i raiunea, inteligena sau sensul existent n ordinea profund a Fiinei. 19

Valoarea cuvntului ndeosebi a Cuvntului divin transpare i n cretinism. n Vechiul Testament de exemplu, sunt prezentate variate ipostaze ale cuvntului, de tipul urmtoarelor: Aa va fi cuvntul Meu care iese din gura Mea; el nu se ntoarce ctre Mine fr s dea rod, ci el face voia Mea i i ndeplinete rostul lui (Isaia). La nceput era Cuvntul i Cuvntul era la Dumnezeu i Dumnezeu era Cuvntul. Evident, simpla utilizare a cuvintelor nu este suficient pentru persuadare. ntr-un limbaj retoric autentic, mesajul nsui motiveaz i impune autoritatea unei ntemeieri ideatice fr de care comunicarea nu poate relaiona structurile generate de cuvinte, semne i nelesuri proprii celor ce particip la schimbul de idei. Urmare a acestei situaii, Retorica s-a bucurat nc din antichitate de un regim privilegiat i rmne o cale important de comunicare i nu de puine ori, de comuniune. i, condiiile fundamentale ale actului retoric propriu-zis sunt: s informeze, s dovedeasc i s obin asumarea. Teste de autoevaluare: 1. Care este scopul discursului retoric i ce implicaii poate avea asupra publicului? 2. Precizai deosebirea dintre raionamentul retoric i cel demonstrativ. 3. Opinia convingere ca rezultat al consensului dintre public i orator. 4. Convingerea ca principal scop al discursului retoric. Deosebirea dintre convingerea ca recunoatere a adevrului i convingerea ca modalitate opinabil. 5. n ce condiii un discurs retoric poate fi considerat comunicativ? 6. Seducia i incitarea forme ale discursului retoric manipulator. (Caracteristici i efecte) 7. Precizai deosebirea dintre discursul retoric comunicativ i cel manipulator i dificultatea separrii lor absolute (exemplificai). 8. Motivaia ca element condiional al opiniilor. Motivaie i trebuine. 9. Ce impune regula limitei de detecie i care sunt consecinele sale? 10. Care sunt funciile Retoricii? 20

ELABORAREA I ORGANIZAREA DISCURSULUI RETORIC 1. Sursele discursului retoric Anticii au mprit Retorica n patru capitale: a) teoria inveniei (inventio), care se ocup de problema materialului pe baza cruia are loc construcia discursului, adic: subiectele, argumentele i tehnica persuadrii; b) teoria dispoziiei (dispositio), care vizeaz problema organizrii prilor unui discurs (exordiul, naraiunea i peroraia); c) teoria elocuiunii (elocutio), care cerceteaz modul n care expunem, prin limbaj, argumentarea (pro sau contra); mai exact, se ocup de alegerea i dispunerea cuvintelor n fraz; d) teoria aciunii (pronuntiatio), care se refer la mijloacele extra i paralingvistice utilizate s sprijine activitatea retoric; cu alte cuvinte, este vorba de enunarea propriu-zis a discursului. Teoria inveniei este numit i teorii despre sursele discursului retoric; acestea pot fi: fapte, valori, documente, stri de spirit ale publicului i instrumentarul logicii. Faptele. Conceptul de fapt sau existen de fapt desemneaz ceea ce exist efectiv n realitate. Prin el nsui faptul nu are semnificaie retoric, dar poate fi descris i explicat cu ajutorul propoziiilor i, abia acestea pot folosi la elaborarea unui discurs retoric. Semnificativ din punct de vedere retoric este posibilitatea formulrii mai multor propoziii descriptiv-doveditoare despre acelai fapt, fiecare fiind un adevr unilateral care descrie un anumit aspect al faptului i putnd fi folosit ca argument n raionamentul unui discurs. Exemplu: Propoziiile X conducea automobilul cu viteza de 120 km/or; Conductorul auto nu avea permis de conducere; oferul era n stare de ebrietate; Pneurile automobilului erau uzate 90%, sunt propoziii descriptive ale faptului care a avut loc, fiecare descriind nu ntregul fapt, ci un aspect al acestuia.

21

n plus, pe lng propoziiile descriptive, apar i propoziii evaluative, precum i propoziii declarativ-subiectuale despre acelai fapt. Pentru formularea unui discurs nu este necesar ns s fie folosite toate propoziiile generate de un fapt, ci doar acelea care se dovedesc utile n argumentarea opiniei pe care o propune oratorul s fie asumat de ctre public. Este adevrat c opinia publicului este dependent de descrierea faptelor, dar descrierea este realizat de prezentator. Ca urmare, este normal ca acesta s aleag acele propoziii i s foloseasc acele argumente doveditoare care s dirijeze concluzia i interpretrile n direcia urmrit de el. Apoi, trebuie avut n vedere c obiect al discursului retoric sunt doar faptele generice, care sunt stabilite de normele ce troneaz domeniul n care are loc i crora li se subordoneaz faptele individuale realizate de indivizi concrei. De exemplu, fie propoziiile: Cineva traverseaz strada cnd semaforul arat culoarea roie i Un tnr st pe scaun ntr-un tramvai, lng el fiind o btrn. Ambele propoziii descriu fapte care ncalc o regul: prima ncalc o regul juridic (deoarece culoarea roie a semaforului simbolizeaz o interdicie), a doua ncalc un principiu moral. Prima propoziie descrie un fapt generic juridic, a doua descrie un fapt generic moral. Aadar, fapta cuiva de a traversa strada este individual, i aparine, dar, nerespectnd culoarea roie a semaforului, care indic o interdicie, devine un fapt generic juridic. Evident, conexarea faptelor n propoziii descriptive sau evaluative care s fie folosite la elaborarea discursului este o activitate delicat. Din imaginea clar i cuprinztoare asupra subiectului tematic n faza pregtitoare, trebuie reinut doar ceea ce folosete pentru rezolvarea problemei ce ine de alternativa aleas de utilizator s fie asumat de public. De reinut c, ntr-un discurs sunt utilizate nu numai propoziiile descriptive utile argumentrii pro, ci i cele n vederea criticii. Valorile. Valoarea este aprecierea (preuirea) pe care un subiect o acord unor obiecte sau fapte (naturale, sociale, psihice) n virtutea unei corespondene 22

ntre nsuirile lor i trebuinele sau idealurile unei comuniti. n mod obinuit, denumirea de valoare, se atribuie lucrurilor, ideilor sau aciunilor crora o anumit comunitate uman le acord preuire i ctre care aspir. n context retoric, persuasiunea unei argumentri crete dac oratorul trateaz faptul de la care pleac prin prisma teoriei valorilor sau ca parte constitutiv a unei table de valori. A argumenta o interdicie juridic, de exemplu, sau un comportament moral, nseamn a dezvlui n ce msur faptele respective sunt n acord sau n dezacord cu valorile domeniilor respective. Pentru aceasta, faptul respectiv trebuie transferat din planul individualitii, n planul faptelor generice. Din acest motiv legiuitorul, eticianul, esteticianul etc., ca autori de discursuri, selecioneaz nu faptele individuale, ci fapte tipice ce sunt descrise n norme. Iar normele (juridice, politice, morale, religioase etc.) substanializeaz valorile corespunztoare domeniilor pe care le guverneaz, fiind expresii ale valorilor respective. Tocmai pe baza acestor valori normele fac distincie ntre fapte care trebuie s fie (sau sunt) permise i fapte care nu trebuie s fie (sau nu sunt) permise. Iar autorul unui discurs (sau utilizatorul acestuia) trebuie s cunoasc aceste situaii pentru sporirea persuasiunii i pentru asigurarea asumrii opiniei propuse. Strile de spirit ale publicului. Reprezint o alt surs (un alt subiect tematic) pentru ntocmirea argumentrilor unui discurs retoric. Ele alctuiesc condiia de alegere i adecvare a argumentelor respective. ntotdeauna utilizatorul unui discurs se va ntreba cine este destinatarul, care este specificul personalitii acestuia, cum i prin ce argumente poate fi el convins. O regul elementar de pregtire retoric, dar i foarte veche, este: fiecruia pe limba lui. Cunoaterea pulsului intelectual i afectiv al publicului permite tratarea lui cu argumente care pot s-i accelereze sau s-i diminueze convingerea i asumarea. Mai mult, se pot chiar inventa argumente adecvate diferitelor tipuri de discurs n funcie de publicul destinatar, dup cum urmeaz: discursul demonstrativ n faa unui public competent; 23

discursul deliberativ n faa unui public neomogen (parlamentul, consiliul de administraie, congresul, mitingul); discursul judiciar n faa unui public omogen (instana de judecat, comisia de negociere, comisia de disciplin etc.); discursul seductiv n faa unui public necompetent; discursul incitativ n faa unui public tensionat de nesatisfacerea unor nevoi scontate (electoratul, grevitii) Instrumentarul logicii. Vizeaz definirea, clasificarea, diviziunea i compararea termenilor n

discurs. Vizeaz, de asemenea, distribuirea valorilor n ordinea scop-mijloc, ntr-o ierarhie coerent. n fine, vizeaz i inferenele nemijlocite, precum: entimemele, dilemele i paradoxurile, care sunt folosite n raport cu starea de intelectualizare a publicului. Particularitile respectivelor inferene au stat i stau la baza unor observaii privind intenionalitatea utilizatorului discursului. Entimema de pild, care este cum am mai vzut o form specific de silogism, permite includerea, n lanul entimematic folosit ntr-un discurs retoric, a unor viclenii, urmare a posibilitii prescurtrii silogismului, prin trecerea discret de la o premis la concluzie, subnelegndu-se c cealalt premis este o premis adevrat. Exemple: Deoarece orice om este fiin raional, aceste persoane sunt fiine raionale sau: Arhanghelul Mihail nu are sex, fiindc este un nger, subnelegndu-se c sunt adevrate propoziiile nespuse: Aceste persoane sunt oameni, respectiv Nici un nger nu are sex. Dificultatea entimemei crete, n cazul n care sunt folosite propoziii opinabile sau probabile (i nu categorice). Dei concluziile sunt corect derivate din premise (adic sunt logice), problema este dac premisele expuse i, mai ales, cele neexpuse, sunt adevrate. Evident, numai o gndire rapid i iscoditoare va putea descoperi viclenia (adic inteniile ascunse ale autorului, nedetectabile imediat sub aspect axiologic).

24

Reuita vicleniilor respective este favorizat i de faptul c majoritatea oamenilor se caracterizeaz printr-o stare cogn-afectiv specific numit labilitate opinabil. Elaborarea unui discurs presupune aadar, ntre altele, cunoaterea resorturilor construciei logice, urmare a faptului c el trebuie s se adreseze raiunii i nevoii de nelegere a asculttorilor. Pentru aceasta: a) trebuie s aplice regulile raionamentului deductiv sau inductiv; b) trebuie s elaboreze ipoteze pe care le va discuta sau respinge prin argumente logic; c) trebuie s se supun evidenei faptelor, adugndu-le demonstraii convingtoare; d) trebuie s susin opinia cu teze i argumente respingnd, n acelai timp, tezele adversarului prin procedeele clasice ale combaterii i anume: - fie artnd c argumentarea adversarului este lipsit de validitate ntruct este contrazis de fapte, - fie scond n eviden argumentarea vicioas a adversarului prin reliefarea erorilor de logic, a sofismelor etc., fie prin dovedirea unei teze personale, contrar tezei adversarului care, prin aceasta, devine nul, - fie prin analiza logic a demonstraiei adversarului, a crei tez se dovedete a nu fi fost stabilit corect prin argumentaia dezvoltat, - fie, n sfrit, prin demonstraia, realizat dup toate regulile logice, a faptului c susinerile adversarului sunt false i conduc la concluzii (sau poziii) absurde i contrare adevrului. Prin respectarea acestor strategii retorice se obine finalitatea pe care Aristotel o vedea n a dispune auditoriul n favoarea sa i a-l indispune mpotriva altuia (Retorica). De reinut faptul c, n construcia logic a unui discurs retoric, prioritate au urmtoarele argumente: Argumentum a contrario = mod de argumentare analogic prin concluzionare de la contrar la contrar (a contrario). Adic: dac lui A i

25

corespunde B lui nonA este posibil s-i corespund nonB (Exemplu: dac legii i este propriu adevrul, frdelegii i se potrivete minciuna). Argumentum a fortiori = mod de argumentare prin care ceea ce este demonstrat pentru un caz se extinde la alt caz care prezint, fa de primul, motive mai puternice de a fi admis ca adevrat. Argumentum ad judicium (al justificrii) = mod de argumentare constnd n folosirea dovezilor scoase din unul din fundamentele cunoaterii sau probabilitii (Locke). Argumentum ad consequentiam (al consecvenei). Argumentum ab invidia (al urii) = fals demonstraie menit, sub pretextul aprrii adevrului, s strneasc ura activ mpotriva prerii altora sau s-i compromit pe nedrept (Exemplu: Catilinarele lui Cicero). Argumentum ab auctoritate (al autoritii) = mod de argumentare prin care se invoc n favoarea unei afirmaii faptul c este afirmaia unei persoane cu autoritate i prestigiu n domeniu i, implicit, asupra opiniei comune. Argumentum ex silentio (prin tcere) = mod de argumentare ntemeiat pe tcerea adversarului, care nu neag afirmaia enunat. Argumentum ex concessis = metod indirect de argumentare prin acceptarea provizorie a tezei adversarului pentru a-l pune n contradicie cu sine nsui sau pentru a-l determina s accepte ceea ce dorete s resping. Precizare: Argumentele respective sunt folosite difereniat n funcie de tipul discursului: judiciar, epidictic sau deliberativ. Organizarea argumentativ a discursului retoric. Problema organizrii argumentative a discursului retoric intr n preocuprile teoriei dispoziiei care este, conform anticilor, al doilea capitol al Retoricii. Discursul retoric clasic este un sistem structurat n urmtoarele elemente: a) exordiul; b) naraiunea (descrierea); c) confirmarea/respingerea (argumentaia pro i contra); d) peroraia. n funcie de specia de discurs, ponderea lor este diferit. 26

A. Exordiul Etimologic, termenul nseamn introducere; dar nu orice fel de introducere. n organizarea discursului retoric, exordiul are menirea s obin acordul publicului pentru a-l asculta pe utilizator i pentru a-i urmri expunerea. Exordiul, aadar, este nu o punere n tem, ci o pregtire de punere n tem, o preparare psihic i logic a publicului, o chemare la colaborare, o provocare a interesului i ateniei publicului. Un exemplu clasic este exordiul unui discurs inut de Cicero (la vrsta de 23 ani): Cred c v mirai, judectori, de ce, atunci cnd ati oratori i oameni dintre cei mai de seam ed locului, m-am ridicat eu, mai degrab, care nici prin vrst, nici prin talent, nici prin autoritate nu m pot compara cu ei (Dar) pe lng mine au struit persoane care att prin prietenia lor ct i prin binele fcut mie i prin numele lor au mare pre n ochii mei; bunvoina lor fa de mine eram dator s nu o uit, autoritatea lor s nu o nesocotesc, dorina lor s nu o trec cu vederea. (Pro Roscio Amerino n aprarea lui Roscius din Ameria). Cercetarea discursurilor clasice constat c exordiul reprezint aproximativ 1/8 din ntreg. Evident, aceasta nu este o regul obligatorie. Important este c un discurs persuasiv trebuie s aib exordiu. Absena acestuia i afecteaz intenionalitatea, altereaz calitatea pe care o pretinde. A inteniona s persuadezi, s seduci etc., fr deschiderea ctre public (fr exordiu) nseamn s renuni la interesul i atenia acestuia. Exist mai multe specii de exordiuri: 1. Exordiu oral direct angajeaz n realizarea funciilor lui: limbajul, mimica, gesturile, vestimentaia, postura corporal i rmne forma clasic a exordiului. Utilizatorul l prezint fie gradnd tensiunea cognafectiv a publicului, fie abordnd-o abrupt. Exemplu gradat: Domnilor, dac Adunarea Electiv a Moldovei a putut ncredina unora din membrii si o misie onorabil, aceasta este misia ce ne-au ncredinat nou, cci a fcut din noi interpreii a dou milioane de romni ctre alte trei milioane. Mare onoare ni s-a fcut nou, mai nti ca s putem figura n aceast Adunare care s-a fcut att de 27

ilustr prin luminatul ei patriotism, care a tiut s se puie mai presus de toate piedicile, care a triumfat de tot spiritul de partid i de orice consideraie personal, i care, prin actul cel mare de la 24 ianuarie, a dovedit Europei c vechea virtute roman nu s-a stins din inimile coloniilor lui Traian. Mare onoare mi s-a fcut mie, n parte, de a m putea sui pe o tribun dup care au rsunat attea glasuri ilustre n favoarea raionalitii romne i a libertilor politice (M. Koglniceanu, Scrieri, Bucureti, 1967, p. 224). Exemplu abrupt: Pn cnd, n sfrit, Catilina vei abuza de rbdarea noastr? Ct timp nebunia asta a ta i va mai bate joc de noi? Pn unde se va dezlnui ndrzneala ta nenfrnat? (Cicero, Catilinara I-a, 1). n primul exordiu, cheia retoric este termenul onoare; n al doilea, cheia retoric este interogaia indignat. Cheile respective sunt (trebuie s fie) asociate, fr ndoial, cu anumite componente extralingvistice, potrivite publicului i situaiei. 2. Exordiul oral indirect prezentarea efectuat de alt persoan, care i asum o formul binecunoscut: Doamnelor i domnilor, invitatul nostru este binecunoscut al dvs., ca autor al Exordiul respectiv se practic frecvent la radio, la TV, n clipurile publicitare (ex., Marllboro cu clreul din prerie). n anumite cazuri, exordiul poate cpta un aspect glume, mai ales dac prezentatorul posed farmec. 3. Exordiul scris direct este prezentat nemijlocit de ctre autor: a) fie n structura organizat a discursului. De exemplu, prefeele crilor b) fie separat (el nsui ca un mic discurs). De exemplu, Cuvntul nainte scris de autor c) fie printr-o formul semnatorie. De exemplu: numele pe copert: prof., dr., acad., X, sau autoprezentarea pe ultima copert. Fiecare modalitate contribuie la creterea tensiunii cognafective a publicului ca i n cazul exordiului oral direct n mod gradat sau abrupt. Un exemplu concret: n lucrarea de fa ncercm s ptrundem n adncimile sufleteti ale artistului pentru a ne apropia de sursa forelor sale 28

creatoare din care izvorte opera de art. Propunndu-ne aceast analiz, nu avem intenia s ne mrginim la problema creaiei ca atare, ci ncercm s scoatem n eviden (M. Manca, Limbajul artistic romnesc n secolul XX, Bucureti, 1999, p. 5). 4. Exordiul scris indirect este prezentat de altcineva care, fie se limiteaz la un elogiu fi al autorului, fie realizeaz un elogiu echilibrat. i aici sunt prezente cele dou nuane: gradat i abrupt. Exordiul respectiv poate aparine fie editorului, care urmrete s vnd cartea, fie ziaristului care urmrete s-i fie citit articolul .a.m.d. Exemple: Fr ndoial, cel mai exaltant, complex i derutant roman de Science-fiction scris vreodat. O astfel de carte apare o dat la zece ani. Sunt exemple de exordiu seductiv crora este greu s le reziti. Pericole ce pndesc exordiul: banalitatea, stridena, excesul de lungime al ntregului discurs, snobismul, limbajul abscons, nepotrivirea cu tema sau cu situaia retoric. Dimpotriv, exigenele unui exordiu potrivit sunt: simplitatea, onestitatea, claritate. B. Naraiunea/Descrierea Este expunerea unei fapte svrite sau nfiat ca svrit, care urmrete s conving. Rostul ei nu este doar s informeze, ci s informeze n aa fel nct publicul (instana, un auditoriu, cititorul) s adere la teza concluzie a utilizatorului. D. Gusti: Naraiunea oratoric ns se face ct se poate sub culorile cele mai frumoase i mai plcute, aa ca s mptimeasc i s aprind pe auditorii sau cititorii si. Nararea faptelor din subiect, pe lng frumuseea lor, va trebui s cuprind i trie; i aceasta se face prin legmntul prilor cu totul faptei (Retorica, Bucureti, 1984, p. 130). n mod obinuit, naraiunea s-ar defini ca relatarea unor evenimente n succesiunea lor, iar descrierea ca o relatare a dispunerii spaiale, a configuraiilor concomitente. Problemele naraiunii/descrierii i mai ales separarea interpretrilor teoretice, sunt destul de complicate i delicate. Cci, poi s narezi sau s descrii orice? Exemple: E simplu s descrii o floare, dar cum s realizezi descrierea datoriei? Care ar fi sensul narrii cii spre fericire? E simplu s 29

descrii un contract, dar cum s descrii raportul juridic? Ce specific are descrierea Binelui? Sau: Politicianul nareaz (descrie) bunstarea? i dac da, cum? Apar aici distincii i specificiti demne de luat n seam, i anume: Mai nti, n naraiune/descriere transpare cultura utilizatorului n materie de limb, de gramatic i de stil. Aforismul wittgensteinian: lumea este lumea limbajului meu sugereaz, printre altele, c limbajul vorbit, estura gramatical i capacitatea cuvnttorului de a se exprima (oral sau scris) l aeaz, fr voia lui, ntr-un loc din orizontul cultural, poziie ce poate fi mai apropiat sau mai deprtat de ceea ce crede el despre sine. Cuvintele, propoziiile, frazele trimit la idei, iar acestea nu pot fi comunicate conform esenei lor printr-un limbaj alambicat. Apoi, obiectul de descris poate fi luat n fenomenalitatea lui (aa cum ne pare) sau n esena sa, poate fi descris de asemenea analitic sau sintetic. Se vorbete, de altfel, de patru feluri de descriere: 1) conceptual care privete obiectul din perspectiva universalitii, a totalitii i a ntregimii fiinei (specific filosofiei i teologiei). Descrierea conceptual poate fi: - nchis (dogmatic) care este guvernat de principiul non-parafrazei, nengduind o re-spunere a ideilor ei, o hermeneutic reconstitutiv. Ion Damaschin: Trebuie s se tie c Dumnezeu tie totul dinainte, dar nu le predestineaz pe toate . Trebuie s se tie c virtutea a fost dat n natur de Dumnezeu i el este principiul i cauza a tot binele (Dogmatica, p. 32) - deschis (retoric) care este guvernat de principiul comunicrii, implicnd alegerea i evaluarea intenionat. Retorica este invocat (chemat) de filosof, de exemplu, la elaborarea discursului su, dar nu orice discurs filosofic este i retoric. (!) 2) categorial care privete obiectul din perspectiva regularitilor legice axat pe obiect (specific teoriilor i ipotezelor tiinifice). i ea poate fi:

30

- nchis (dogmatic) care este guvernat de exigenele logicii formale demonstrative care nu ngduie s mai demonstrm, ci doar s repetm demonstraia; alt demonstraie nseamn alt discurs; - deschis (retoric) care angajeaz subiectul descriptor ntr-o atitudine cognitiv care l determin s-i asume descrierea, ntruct este legat de obiect fie prin metoda sa, fie prin proiectele sale (este situaia tiinelor socio-umane, a expunerilor eseistice sau a celor popularizatoare). 3) performant care urmrete s modeleze cognafectiv publicul din perspectiva particularitii i individualitii obiectului (este specific dreptului, politicii, reclamei, publicitii etc.). Ea nu poate fi dect deschis. Nu este obligat s respecte neaprat principiul comunicrii, dar, nclcndu-l, l recunoate (cum este cazul seduciei). n descrierea performant retoric exist ntotdeauna un unghi de vedere cognafectiv al subiectului asupra obiectului, o evaluare intenional, o referin intenionat, o form intenionat, ct i o verificare prefigurat. 4) orfic este aceea pentru care obiectul exist, aa sau altfel, prin medierea subiectului descriptor, care exist aa sau altfel (este specific artei i literaturii). Descrierea orfic este retoric atunci cnd (i acolo unde) plcerea estetic este subordonat persuasiunii. n discursurile categoriale i conceptuale elementul orfic este angajat sub forma metaforei categoriale i a celei conceptuale. n discursul retoric, condiiile de performan ale unei naraiuni/descrieri sunt: a) s delimiteze obiectul su n spaiu-timp (n atac, absena delimitrii la adversar constituie o surs de obiecie); b) s exprime un punct de vedere (n atac, absena opiunii, a indeciziei adversarului reprezint surs de contestare. De exemplu: Cerem amnarea procesului, deoarece nu ne-am format o imagine limpede asupra cauzei; c) s fie coerent sub aspect logic, adic s se bizuie pe relaii formale obiective i verificabile ntre idei; d) s fie oportun i pertinent, n raport de public i de tem. e) fiecare component a ei s fie argumentabil 31

ntr-adevr, naraiunea/descrierea discursului retoric nu este un ansamblu de propoziii strict indicative, ci o construcie orientat intenionat spre scopul pentru care a optat utilizatorul i care urmeaz a fi impus i publicului. Ribot: El (utilizatorul) tie dinainte concluzia i acum doar i potrivete premisele. Aceasta nseamn c utilizatorul trebuie: - s formuleze problema sau s o cerceteze pe aceea primit; - s inventarieze rspunsurile coerente posibile; - s caute argumente din care s derive corect; - s cntreasc fora cogn-afectiv a fiecrui argument mai nti pentru sine, apoi pentru publicul destinatar; - s selecioneze dintre argumentele respective pe cele ce urmeaz a fi expuse publicului. Selecia se face pe baza unor informaii despre obiectul discursului. Dup acestea, procedeaz invers: mai nti avanseaz descrierea i, pe baza acesteia, argumenteaz pro sau contra. Un exemplu: Nici o dovad c dl. Socolescu a comis crima. Interes nu avea, mobilul nu exist. i cum v-ai explica un fenomen, imposibil de explicat, c un om curat, absolut cinstit pn la vrsta de 45 de ani, dintr-o dat i din senin, s treac peste cinstea lui? Observaie: a) nu este aici o descriere pur i simplu, ci o descriere intenionat (pentru a confirma sau infirma ceva). b) Socolescu, om curat i absolut cinstit pn la vrsta de 45 ani, nu confirm c la 45 ani a trecut peste cinstea lui, dar, cu condiia s acceptm c premisa este adevrat, precum i cu o a doua condiie: s acceptm c un om curat i absolut cinstit pn la 45 ani, n chip necesar (adic logic) va fi un om curat i absolut cinstit i n urmtorii ani. Dar aceast necesitate nu exist, ci este doar verosimil. (ns, nu imposibil!!?) Teoria retoric tradiional afirm c naraiunea/descrierea niruie propoziiile descriptive intenionate pentru viitoarea argumentaie, fr ca ea (naraiunea) s argumenteze ceva. Ea (naraiunea) constituie ndeosebi n 32

discursul retoric judiciar expunerea strii de fapte petrecute, din perspectiva legii ce urmeaz a fi invocat. Aceasta, ntruct instana se pronun numai asupra strii indicate i nu asupra strii-cum-a-fost-ea. n fine, naraiunea/descrierea trebuie s mai ndeplineasc conform clasicilor Retoricii nc trei condiii sine-qua-non: credibilitate, probabilitate, verosimilitate. Pentru a avea credibilitate pentru public, personalitatea rostitoare trebuie: - fie s fie cunoscut ca om cinstit, corect, integru etc., - fie s dea aceast impresie. Probabilitatea se refer la introducerea propoziiilor doveditoare prin mijlocirea probelor directe care s aib legtur cu tema (cu spea). Regulile de probabilitate retoric privesc: a) evitarea unor aspecte duntoare sau nefolositoare; exemplu: Dac guvernm, nu spunem cte coli rurale sunt ntr-o stare jalnic, ci cte sunt ntr-o stare bun; dac suntem n opoziie, spunem invers. b) cuprinderea tuturor elementelor ce privesc cauza din perspectiva argumentrii din confirmare. Verosimilitatea este condiionat de coerena logic, de claritatea limbajului, de concizia expunerii. Precizare: Un discurs este retoric, nu prin lungimea lui, nici prin numrul abundent de figuri folosite ci prin fora lui cognitiv-afectiv. De exemplu, provocarea eminescian: Zdrobii ornduirea cea crunt i nedreapt Ce lumea o mparte n mizeri i bogai etc. este un discurs retoric incitativ de cteva versuri. C. Confirmarea/Respingerea Prin definiie, confirmarea reprezint partea din discursul retoric n care utilizatorul argumenteaz soluia-alternativ la problema de rezolvat pe care o susine n vederea asumrii ei de ctre public. Unii autori apreciaz c, urmare a autonomizrii elocuiunii care a fost revendicat de teoria literar i a teoriei aciunii, transformat n art teatral, Retorica contemporan sau NEORETORICA a devenit doar o teorie a argumentrii, 33

adic a confirmrii i respingerii, teorie n care dialecticitatea dialogal i retoricitatea monologal s-ar conexa ntr-o logic argumentativ neconstrngtoare. Discursul retoric, ndeosebi cel persuasiv, rmne totui un ntreg cu o organizare psiho-logic proprie din care, evident, nu poate lipsi confirmarea/respingerea, adic argumentarea neconstrngtoare. Teoria confirmrii urmrete, n principal, s clarifica dac argumentele alese: - sunt consistente n materia lor; - corespund valorilor i principiilor; - au fora s accead la public - sunt ntemeiate corect; - sunt distribuite n chip optim n funcie de gradul de permeabilitate cognafectiv a publicului. nc Cicero observa c orator este acela care poate s vorbeasc: a) cu o bun cunoatere a subiectului pe care i l-a ales; b) cu o ordine metodic n argumente; c) cu elegan a formei de exprimare a argumentelor; d) ajutat de o bun memorie e) avnd un nivel ridicat de credibilitate i prestan exterioar; f) cu o adnc cunoatere a publicului, a modurilor n care acesta poate fi micat, prin ce fel de limbaj i n ce sens; n ceea ce privete discursul, are de urmat cinci etape: 1) formularea problemei i gsirea argumentelor pe care s le spun; 2) repartizarea argumentelor pe alternative, cntrirea lor i reinerea celor care vor susine alternativa aleas; 3) organizarea argumentrilor dup greutatea lor cogn-afectiv; 4) mpodobirea argumentelor prin mijloace de exprimare, potrivite cu publicul; 5) rostirea discursului cu demnitate i elegan. n ceea ce privete argumentele, trebuie respectate trei reguli n adresarea lor:

34

R1 argumentele s fie potrivite n materia lor cu subiectul tematic, pe care trebuie s-l acopere ct mai mult; R2 argumentele s fie adecvate permeabilitii cognafective a publicului; R3 argumentele s fie rnduite psihic i logic, adic s corespund exigenelor logicii i legilor psihologiei. Exigenele logicii formale transpar: - din principiile ei (al identitii, al noncontradiciei, al terului exclus); - din regulile deduciei i induciei, - din regulile ei de definire, clasificare, diviziune, determinare etc. Exigenele psihologiei transpar: - din legile trebuinei, interesului, a compensaiei, a acomodrii, a nivelului de aspiraii sau a optimului motivaional. Avansarea unui argument: - intereseaz logica doar dac este corect construit cci, viznd un public abstract universal-raional, ar decurge ca fiecare s-l asume; - psiho-logic, acelai argument, corect logic, este reconstruit n attea variante cte tipuri de public exist. n concluzie, rostirea discursului se desfoar n urmtoarea ordine psiho-logic. a) ctigarea ateniei, interesului i bunvoinei publicului (exordiul); b) expunerea faptelor (naraiunea/descrierea); c) stabilirea chestiunii care formeaz obiectul dezbaterii (adic problema argumentativ cu soluiile-alternative ale sale); d) ntemeierea a ceea ce susine soluia propus a fi asumat i respingerea a ceea ce i se opune ntr-o organizare a argumentelor dup greutatea lor cognafectiv (adic, confirmarea-respingerea). e) amplificarea i dezvoltarea a ceea ce este n favoarea oratorului i slbirea sau nimicirea argumentelor ce ar folosi adversarului (peroraia). Teste de autoevaluare: 1. Faptele ca surs a discursului retoric. 2. Valorile ca surs a discursului retoric. 35

3. Strile de spirit ale publicului i instrumentarul logicii ca surse ale discursului retoric. 4. Principalele argumente folosite n construcia logic a unui discurs retoric. 5. Rolul exordiului n discursul retoric i principalele specii de exordiuri. 6. Naraiunea/descrierea ca element component al discursului retoric. Tipuri de descriere. 7. Care sunt condiiile de performan ale naraiunii/descrierii? 8. Argumentarea neconstrngtoare ca element structural al discursului retoric.

36

37