You are on page 1of 3

c  

   

c    


      
   

El realismo jurídico americano está integrado por una serie de juristas que durante
los años treinta y la primera mitad de los cuarenta mantuvieron una actitud
agresiva y crítica contra muchos de los valores entendidos del sistema jurídico
common law. Hay que tener en cuenta la peculiar situación de los Estados Unidos
a principios de siglo, con un sistema que resultaba muy diferente al que regía en
Europa. Se trataba de un régimen judicialista. La juducial review (posibilidad del
juez de invalidar las leyes que consideraba inconstitucionales) constituyó un
instrumento muy eficaz. El juez era visto como un auténtico órgano de producción
del derecho, y sin embargo se encontraba vinculado por las decisiones que con
anterioridad hubiesen dictado otros jueces. Se introducía así la doctrina del
precedente judicial. El establecimiento de este método creó enormes dificultades
para el estudio del derecho, así que fue tomando cuerpo el case method (análisis
de casos prototípicos que eran considerados por su relevancia dignos de influir en
la vida jurídica, operando como normas jurídicas) De ahí se elaboraron los
conceptos fundamentales, lo que nos proporciona un sistema basado en la
creación judicial del derecho, con un brote de formalismo jurídico de
características semejantes al del continente europeo. Pero este asentamiento del
formalismo jurídico en Estados Unidos tenía que ser efímero, pues no cumplía sus
necesidades, así que no tardó en adueñarse del panorama de la ciencia jurídica
norteamericana el antiformalismo jurídico. John Dewey predicará el carácter social
del derecho, insistiendo en la idea de que es el cuerpo social en su conjunto el que
determina las reglas que siguen los jueces en sus decisiones. Oliver Wendell
Holmes acentuará la necesidad de aplicar al análisis del derecho un método
sociológico. Benjamín Cardozo remitirá al juez a la vida social para determinar los
intereses que deben tomar en consideración las sentencias. Para la satisfacción
de éstos se pueden utilizar el método filosófico (análisis lógico), el método
evolutivo (análisis histórico), el método de la tradición (análisis de la costumbre) y
el método sociológico (análisis del bienestar de la sociedad) Roscoe Pound es el
más relevante de los miembros de la jurisprudencia sociológica americana, pero
va a mantener actitudes críticas hacia algunas de las tesis realistas. Esto se
explica debido a su evolución, ya que en su pensamiento pueden distinguirse dos
etapas, un primera fase en la que presenta una concepción del derecho relativista
e historicista, y una segunda fase en la que intenta combinar su primitivo
historicismo con valores inmutables, criticando el relativismo extremo del
movimiento realista americano.


c         
   

El primer problema que se plantea es que los autores no forman escuela, sino que
sus argumentos son independientes pero si se puede destacar un grupo. La
inadaptación de los jueces a la rápida evolución de la realidad social americana
fomenta la corriente de un método sociológico, ya que por otra parte el sistema
judicial americano se complica debido a la multitud de estados. Bingham critica el
afán de vacía estructuración lógica de los sistemas de filosofía del derecho
tradicionales. A partir de los años 40, el realismo jurídico dejará de constituir el
objeto preferente de discusión de los teóricos del derecho quedando algunas
propuestas incorporadas a la cultura americana y otras cayendo en el olvido.
EEUU a lo largo del siglo se ha caracterizado por su celeridad, la depresión
económica del 29 y el posterior esfuerzo. Esta inestabilidad social se traducía
lógicamente en una inestabilidad jurídica. El surgimiento de un análisis sociológico
del derecho y la asimilación del derecho a la realidad de los hechos provocaban
en los juristas tradicionales un desmoronamiento en los pilares básicos de sus
creencias y métodos. Se hace difícil destacar los caracteres generales del
realismo jurídico americano puesto que, en ocasiones, sus exposiciones no
diferencian el método descriptivo (lo que los jueces hacen) del método prescriptivo
(lo que los jueces deben hacer), sin que se pueda deducir a ciencia cierta en que
plano están ubicados en cada momento. Según Karl Llewellyn, los rasgos
fundamentales de esta corriente son:

! El derecho está en permanente movimiento.

! El derecho tiene su razón de ser para conseguir determinados fines


sociales.

! La sociedad va más deprisa que el derecho.

! Actuación real de los tribunales y de los funcionarios administrativos.

! La desconfianza hacia las reglas y a los conceptos jurídicos tradicionales.

! La consideración de que no son las reglas jurídicas tal como


tradicionalmente son entendidas.

! La conveniencia de utilizar conceptos que reflejen la realidad de las cosas.

! La necesidad de identificar los efectos que produce el derecho.

! La necesidad de plantear cada problema jurídico conforme a lo reseñado en


los puntos anteriores.
La doctrina realista niega el reconocimiento del valor de las normas antes de la
decisión de los jueces, por tanto la ciencia del Derecho es la previsibilidad del
comportamiento de los jueces. Los dos máximos teóricos del realismo jurídico Karl
Llewellyn y Jerome Frank. El primero defiende que sí se tiene en cuenta las
circunstancias ambientales que rodean al juez, pero Jerome dice que no. Esto da
lugar a dos posiciones, escepticismo de las reglas (las reglas no determinan la
decisión judicial, sino el análisis sociológico) y el escepticismo de los hechos (son
muchas los hechos y datos que intervienen en la decisión judicial).