ARTÍCULO

PROTOCOLO DE EVALUACIÓN DEL FRENILLO DE LA LENGUA

TONGUE FRENULUM EVALUATION PROTOCOL

Dra. Irene Queiroz Marchesam

FonoaudiólogaDiretora do CEFAC – Saúde e Educação
Doutora em Educação pela Universidade Estadual de Campinas – UNICAMP.

Resumen

El objetivo de este trabajo es presentar un protocolo de valoración del frenillo de la lengua con
escalas. Métodos: Se elaboró un nuevo protocolo conteniendo la anamnesis y un examen más
riguroso, a partir de una evaluación específica del frenillo de la lengua utilizada hasta el año 2004.
Diez fonoaudiólogos experimentados en el área de motricidad orofacial utilizaron el protocolo durante
tres años en poblaciones diferentes y, a partir de las consideraciones efectuadas por ellos el protocolo
fue reestructurado, incorporándose las escalas. La ausencia de alteración fue considerada con el
valor de cero, mientras que las alteraciones encontradas fueron puntuadas en orden creciente.
Durante los años 2008 y 2009, el protocolo fue utilizado para evaluar a más de 239 individuos. La
aplicación estuvo a cargo de cuatro fonoaudiólogos con especialización en motricidad orofacial, los
cuales fueron entrenados por la investigadora para aplicar el instrumento. El grupo de aplicación
estuvo conformado 160 niños entre siete años y dos meses y once años y siete meses, además de
setenta y nueve adultos, a partir de los dieciséis años y ocho meses. Los resultados fue la elaboración
y aprobación de un nuevo protocolo de frenillo de la lengua, con escalas, puntuando grados de
alteraciones en varios ítems. De acuerdo a la puntuación, si la suma de las pruebas generales es
igual o mayor a tres, se puede considerar el frenillo como alterado, mientras que cuando la suma de
las pruebas funcionales es igual o mayor que veinticinco, se puede considerar la posible interferencia
del frenillo de la lengua en las funciones orofaciales. Se concluye que el protocolo de frenillo de la
lengua, con escalas demostró ser eficaz para diferenciar frenillos de la lengua normales y alterados.

Palabras Clave: Frenillo de la lengua, Evaluación, Lengua, Test de articulación del habla;
Fonoaudiología; Clasificación.

Abstract

Purpose: to present a lingual frenum protocol with scores. Methods: from a specific evaluation of
the lingual frenum used until 2004, it was designed a new protocol with specific clinical history and
evaluation. Ten experienced Speech Language Pathologists in Orofacial Myology area used the
protocol for 3 years in different population, and from their consideration, the protocol was re-structured
and received scores. The absence of alteration was considered zero and the ones that were found
were punctuated in ascending order. From the final version, 4 Speech Language Pathologists, with
specialization in Orofacial Myology at least for 8 years, were trained by the researcher to apply the
protocol. The protocol was applied in 2008 and 2009 in 239 persons: 160 children between 7 years
and 2 months old and 11 years and 7 months old; and in 79 adults from 16 years and 8 months on.
Results: in the protocol with scores, when the sum of anatomical tests is equal or bigger than 3, the
frenum can be considered altered. When the sum of functional tests is equal or bigger than 25, the
interference of the lingual frenum in the oral functions can be considered. Conclusion: the lingual
frenum protocol with score seemed to be efficient to differentiating altered and normal lingual frenum.

Keywords: Lingual Frenum; Evaluation; Tongue; Speech Articulation Tests; Speech, Language and
Hearing Sciences; Classification

RevMOf 2011 Dic-Mar; 2(1):38- 87 e-mail: revistadigitalmo@hotmail.com


Introducción
Cuando se evalúa el frenillo de la lengua,
éste puede ser diagnosticado como normal o
alterado, dependiendo de los criterios
utilizados por el evaluador. Los profesionales
acostumbran a examinar el frenillo de la
lengua a partir de la observación visual de su
aspecto, o de la movilidad de la lengua. En
casos de bebes, la lactancia también es
observada.
Se entiende que, para obtener una
evaluación precisa, es necesario tener muy
en cuenta ciertos aspectos de la lengua y del
frenillo, la movilidad y la posición habitual de
la lengua, así como la producción articulatoria
del habla. De manera general, los protocolos
existentes evalúan apenas la movilidad de la
lengua y el frenillo en sí, siendo los resultados
dependientes de aquello que el evaluador
comprende como normalidad y alteración.
Las definiciones encontradas en la
literatura sobre el frenillo de la lengua se
complementan, sin presentar aspectos
divergentes importantes 1-7. Sin embargo, lo
mismo no ocurre cuanto al término utilizado
debe definir un frenillo alterado, existiendo
gran variación en la nomenclatura: Lengua
presa (tongue tie), frenillo corto, frenillo largo,
lengua adherente, anteriorizado, anquiloglosia
o anciloglosia (completa o parcial), entre otros
2-8
. Es muy probable que esa diversidad de
Así como el nombre empleado para
identificar un frenillo alterado varía mucho, las
consecuencias atribuidas a las alteraciones
del frenillo de la lengua también varían y son,
muchas veces, contradictorias 9,10. A pesar de
que exista divergencia en esa cuestión, hay
un cierto consenso de que la alimentación y la
producción del habla son las funciones que
pueden sufrir mayor influencia de la alteración
del frenillo, siendo la lactancia la más citada
11-20
. mayor parte de los protocolos publicados no
Lo interesante es que la lactancia se
efectúa durante un período corto de la vida,
mientras que la masticación y deglución, así
RevMOf 2011 Dic-Mar; 2(1):38- 87
como el habla, son funciones que están
presentes hasta el fin de la misma.
Las mayores diferencias encontradas son
referentes a las características de la
producción del habla con presencia de
alteraciones del frenillo de la lengua, ya que
algunos estudios afirman que estas
alteraciones son raras o insignificantes 3,4.
Existen autores que afirman que la
incidencia de problemas en el habla es menor
16,21,22
, otros mencionan que el problema de
habla es subjetivo, difícil de categorizar y de
garantizar que la causa sea el frenillo 10,20,
manifestando que la ocurrencia de
distorsiones en el habla se aprecia en el 50%
de los casos en el que el individuo presenta el
frenillo alterado 8,23-25. Es probable que
aquellos autores que encontraron un
porcentaje bajo de problemas en el habla en
individuos con alteraciones del frenillo sólo
hayan considerado como alteraciones a las
omisiones y sustituciones, no teniendo en
cuenta las distorsiones o imprecisiones
presentes en el habla.
La divergencia de opiniones no ocurre
únicamente en referencia al término utilizado
o a las alteraciones ocasionadas por un
frenillo alterado. Cirugías del frenillo, hasta
hoy, también son motivo de mucha discusión,
debido a la existencia de dudas sobre la
intervención quirúrgica, como en qué
momento debe ser efectuada, cuál es la mejor
técnica y cuál sería el profesional habilitado
para esta intervención 10,13,15,17,21,26-29.
opiniones y divergencia entre los autores, sea
causada por la inexistencia de parámetros
comunes de evaluación y diagnóstico,
además del desconocimiento más específico
respecto a las consecuencias de las
alteraciones del frenillo de la lengua.
Son pocos los protocolos existentes para
evaluar ese pliegue mediano de manto
mucoso que restringe los movimientos o
funciones efectuadas por la lengua, ya que la
presentan una descripción detallada de cómo
realizar la evaluación. Eso acontece porque
los autores, de manera general, ya poseen un
concepto predeterminado de qué es una
e-mail: revistadigitalmo@hotmail.com
alteración del frenillo. Consecuentemente
pocas explicaciones son ofrecidas para la
identificación de la alteración.
Algunos protocolos buscan evaluar,
clínicamente, el tamaño del frenillo, dónde
está fijado y algún tipo de medida
considerada objetiva 30,31. Otros autores
describen en sus artículos apenas uno u otro
punto específico que consideran como
determinante en el diagnóstico de la
alteración del frenillo 11, 13, 26, 32-38. Existe un
protocolo que fue pensado únicamente para
evaluar bebés, y por ese motivo es bastante
diverso de aquellos cuya tarea es evaluar
niños mayores o adultos 39.
Diagnosticar alteraciones del frenillo puede
ser difícil por el hecho de que el evaluador
tiene que conocer, de forma amplia y
profunda la anatomía de la lengua, así como
los diferentes aspectos del frenillo y de las
regiones adyacentes, para poder diferenciar
normalidad y alteración. Además de eso,
debe conocer qué funciones se pueden
alterar por la influencia de las alteraciones del
frenillo de la lengua.
Conociendo la diversidad de los problemas
mencionados, se decidió desarrollar un
protocolo objetivando la evaluación de una
serie de aspectos de la lengua y del frenillo,
considerando forma, tamaño, posibilidades de
movimientos y posibles interferencias en las
funciones en las que exista la participación de
la lengua. Por lo tanto, las alteraciones
apreciadas siempre son cuantificadas,
teniendo en cuenta el grado de complicación
encontrado.
Métodos
A partir de una evaluación específica del
frenillo de la lengua, ya utilizado por
Marchesan (2005)30, fue elaborado un nuevo
protocolo conteniendo anamnesis, la cual
contiene las quejas e informaciones generales
de identificación del sujeto, además de
presentar informaciones específicas, las
cuales, a partir de las respuestas, pueden
conllevar al evaluador a pensar en la
existencia de alteración del frenillo. Las
preguntas específicas fueron elaboradas para
investigar las relaciones existentes entre el
RevMOf 2011 Dic-Mar; 2(1):38- 87
frenillo y otros aspectos, como antecedentes
familiares, problemas de salud, lactancia,
masticación, deglución, hábitos orales, habla,
voz y procedimiento quirúrgico para la
extirpación del frenillo. Asimismo, el examen
específico fue elaborado en dos partes, una
de ellas para investigar aspectos generales
del frenillo y de la lengua, y otra para
investigar la movilidad y posición de la lengua
en la cavidad oral, además de la producción
del habla y compensaciones utilizadas.
Inicialmente, diez fonoaudiólogos con
experiencia, que actúan sistemáticamente en
el área de motricidad orofacial, utilizaron el
protocolo durante tres años, aplicándolo en
diferentes poblaciones, totalizando 1235
individuos evaluados. A partir de una serie de
constataciones que fueron posibles en razón
de la aplicación generalizada y de los análisis
estadísticos derivados de los resultados
encontrados, el protocolo fue reestructurado,
recibiendo escalas, o sea, una escala
progresiva de puntuación: se consideró cero a
la ausencia de alteración, puntuándose en
orden creciente a las demás características
observadas. Complementariamente se
aumentó, al protocolo, una plancha que
contiene 50 figuras. Las primeras 25 figuras
contienen todos los fonos del portugués y las
25 siguientes contienen un número mayor de
incidencia de aquellos fonos que más sufren
la influencia del frenillo, específicamente, la
vibrante simple en todas las posiciones, y las
fricativas alveolares. Una segunda plancha
con 21 fotos, conteniendo diferentes tipos de
alteraciones del frenillo también fue
aumentada, con la finalidad de facilitar la
visualización de las características que
permitan desarrollar un patrón de clasificación
de los frenillos.
A partir de la versión final, cuatro
fonoaudiólogos, con especialización en
motricidad orofacial, hace por lo menos ocho
años, fueron entrenados por la investigadora
para aplicar el instrumento. De acuerdo con
ese programa, durante los años de 2008 y
2009 el protocolo fue aplicado a más de 239
personas: 160 niños, con edades variando
entre los 7 años y dos meses y 15 años y 7
meses, y 79 adultos a partir de los 16 años y
ocho meses. Fueron excluidos de la muestra
sujetos con menos de 7 años de edad,
considerándose que, hasta esa edad límite, el
e-mail: revistadigitalmo@hotmail.com
sistema fonémico puede estar aún en proceso
de adquisición. De esta manera, cuando son
identificadas alteraciones del habla, pueden
atribuirse al frenillo de la lengua alterado y no
a la fase de adquisición. No fueron evaluados
con ese protocolo sujetos con alteraciones
cráneofaciales, con limitaciones intelectuales
o motrices.
Todos los participantes fueron informados
de los objetivos del estudio y firmaron el
“Término de consentimiento libre y
esclarecido”. El proyecto fue aprobado por el
Comité Ética en Investigación del CEFAC –
Salud y Educación, proceso nº 032-08.
Resultados
La Figura 1 presenta el protocolo de frenillo
de la lengua conteniendo la anamnesis y el
examen específico. La Figura 2 presenta la
plancha conteniendo las imágenes utilizadas
para la evaluación del habla, además de una
tabla para anotaciones de la producción del
habla del paciente. La Figura 3 exhibe fotos
que ejemplifican los diferentes tipos de
alteraciones del frenillo que pueden ser
encontrados.
Discusión
El presente estudio presenta un protocolo
de frenillo de la lengua que contiene una
anamnesis específica y una guía para el
examen clínico con escalas, el cual está
compuesto por cuatro pruebas generales y
cuatro funcionales. El resultado final de la
aplicación del protocolo indica, con precisión,
la posibilidad de existencia de alteración en el
frenillo, además de ofrecer informaciones que
permiten relacionar las alteraciones del
frenillo con alteraciones funcionales típicas de
cada tipo de alteración.
La necesidad de construir un protocolo
específico se justifica por las controversias y
dudas existentes en lo concerniente a la
manera de evaluar, denominar y clasificar las
alteraciones del frenillo de la lengua 2-26, 40.
Además de eso el protocolo debería conllevar
RevMOf 2011 Dic-Mar; 2(1):38- 87
al análisis de las conclusiones por parte del
evaluador, proporcionando seguridad en lo
concerniente a las relaciones existentes entre
las funciones ejecutadas por la lengua y el
tipo de frenillo hallado, teniendo en
consideración que éste es un punto de gran
controversia en la literatura 8-10, 16, 21, 22, 25.
La elaboración del protocolo presentado
consideró el hecho de que no existía un
procedimiento que evaluase
simultáneamente, utilizando escalas de
puntuación, características de la lengua, del
frenillo y de las funciones efectuadas por la
lengua 11-13, 26, 30-40.
La existencia de un protocolo consistente,
provisto de escalas y siendo aplicado por
diferentes evaluadores, podrá disminuir el
número de controversias sobre las posibles
alteraciones del frenillo de la lengua 9,10.
El protocolo presentado a seguir tuvo
muchas fases de construcción y muchos años
de uso con las modificaciones necesarias
hasta la etapa de publicación.
Conclusión
Este artículo presentó un protocolo del
frenillo de lengua con escalas, el cual permite
a los profesionales de la salud como:
fonoaudiólogos, dentistas y médicos evaluar y
diagnosticar características del frenillo de la
lengua, posibilitando la identificación de
alteraciones anatómicas y funcionales.
Protocolo originalmente publicado en:
Marchesan IQ.
Protocolo de avaliação do frênulo da língua.
Rev Cefac 2010; 12(6):977-989
e-mail: revistadigitalmo@hotmail.com
 PROTOCOLO PARA LA EVALUACIÓN DEL FRENILLO DE LA LENGUA
(Marchesan I., 2010)

ANAMNESIS

Nombre: ______________________________________________________________________ Sexo F ( ) M ( )

Fecha Del examen: DD / MM / AAAA Edad: ___ años y ___ meses FN: DD / MM / AAAA
Informante: _____________________________ Grado de parentesco: __________________________________

Estudia:
si ¿En qué año o semestre está?:
no Hasta que nivel estudió:
Trabaja:
si En que:
no
Ya trabajó:
no
si En que:
Actividad física:
no
si Cuál:

o:
Dirección: _________________________________________________ N _______ Complemento: _______
Barrio: _____________________________ Ciudad/Dpto.:___________________ SEGURO:____________
Teléfonos: Residencial: (__)________ Trabajo: (____) ______________ Celular: (__________________
Correo electrónico:______________________________________________________________________________
Nombre del padre:_____________________________ Nombre de la madre: ____________________________
Hermanos: no

si cuántos: ______________________________________________________________

¿Quién indicó para la evaluación fonoaudiológica? (Nombre, especialidad y teléfono):

_____________________________________________________________________________________________
Cuál es La razón para La remisión:

Queja principal (motivo de consulta):

______________________________________________________________________________________________

Quejas diversas relacionadas con el motivo de consulta:

(0) no (1) a veces (2) si
( ) labios ( ) lengua ( ) succión ( ) masticación ( ) deglución
( ) respiración ( ) habla ( ) frenillo lingual ( ) voz ( ) audición
( ) aprendizaje ( ) estética facial ( ) postura ( ) oclusión ( ) cefalea frecuente
( ) ruido en la ATM ( ) dolor en ATM ( ) dolor en el ( ) dolor en los
cuello hombros
( ) dificultad al abrir la boca ( ) dificultad al movilizar la mandíbula hacia los lados ( ) Otras

Antecedentes Familiares – investigar si existen casos en la familia con alteración de frenillo de lengua

no
si ¿Quién y cuál es el problema?

Problemas de Salud

no
si Cuáles:

Problemas respiratorios

no
si Cuáles:

Amamantación
Pecho:
si hasta cuándo: ____________
no ¿El niño tuvo dificultad en mamar el pecho?
no
si

Biberón:
no Si es así ¿qué dificultad(es) tuvo?____________________

si hasta cuándo: ____________

RevMOf 2011 Dic-Mar; 2(1):38- 87 e-mail: revistadigitalmo@hotmail.com

Alimentación – dificultades con la masticación

no
si Cuáles:

Alimentación – dificultades con la deglución

no
si ¿Cuáles?:

Hábitos Orales:

no
si ¿Cuáles?:

Presenta alteración del habla

no
si ¿Cuáles?:

En caso de presentar alteración del habla, ¿esto causa alguna dificultad en relación social y/o profesional?
Social
no
si Como reacciona: _________________________________________

no
si
Profesional
no
si Como reacciona:

Presenta alteración de voz

no
si ¿Cuáles?:

Se ha hecho cirugía de frenillo de la lengua

¿Cuándo?: __________________ ¿cuántas veces?: _______________________________
Especialidad del profesional que operó: _____________________________________________

no
si
¿Qué tipo de cirugía fue hecha? ___________________________________________________
Que halló en el resultado:
bueno
regular
deficiente

Amplíe otras informaciones que considere importantes para el caso:

________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________

RevMOf 2011 Dic-Mar; 2(1):38- 87 e-mail: revistadigitalmo@hotmail.com

 EXAMEN CLÍNICO
I - PRUEBAS ANATÓMICAS

Alteraciones durante a elevación de la lengua (mejor resultado = 0 e peor = 3) Resultado =

Abrir a boca totalmente, elevar a lengua dentro da boca sin tocar en el paladar y observar: NO SI
1. La punta de la lengua queda en forma rectangular o cuadrada (0) (1)
2. La punta punta de la lengua queda en forma de “corazón” (0) (1)
3. El suelo de la boca también sube (0) (1)

Promediar utilizando paquímetro. Mayor o igual a 50,1% (0) menor o igual a 50% (1) Resultado =
Medir del borde del incisivo superior, hasta el borde del incisivo inferior derecho o Valor encontrado
izquierdo. Utiliza os mismos dientes para las dos medidas. en milímetros*
Apertura máxima de boca
Apertura máxima de boca con el ápice da lengua tocando en la papila incisiva
Relación entre estas medidas, en porcentaje %
*Realizar una regla de tres simple para obtener el resultado Ej. Si la apertura máxima da como resultado 50 milímetros
y con el ápice da 45 mm calcula siendo la primera el 100%

Fijación del frenillo. Sumar A y B (mejor resultado = 0 y peor = 3) Resultado =

A – En el suelo de la boca:
Visible solamente a partir de las carúnculas sublinguales (salida desde los conductos (0)
submandibulares)
Visible ya a partir de la cresta alveolar inferior (1)
Fijación en otro punto: ________________________________________________________________________

B – en la cara inferior de la lengua (cara sublingual):

En la parte media (0)
Entre la parte media y el ápice (1)
En el ápice (2)

Clasificación clínica del frenillo (mejor resultado = 0 e peor = 2) Resultado =

Normal (0) Genera duda (1) Alterado (2)

En caso que el frenillo haya sido considerado alterado sería porque:

La fijación del frenillo es anteriorizado El frenillo es de tamaño corto El frenillo es corto y anteriorizado
Anquiloglosia (fijación del frenillo en el Otro - No sé
suelo)

Total general para las pruebas que evalúan la anatomía: mejor resultado = 0 peor = 8
Cuando la suma de las pruebas anatómicas fuera igual o mayor que 3, se puede considerar el frenillo como alterado.

II - PRUEBAS FUNCIONALES

Movilidad de lengua (mejor resultado = 0 y peor = 16). Resultado =

ejecuta ejecuta aproximado no ejecuta
Protruir y retraer (0) (1) (2)
Tocar el labio superior con el ápice (0) (1) (2)
Tocar la papila incisiva con el ápice (0) (1) (2)
Tocar el labio inferior con el ápice (0) (1) (2)
Tocar la comisura labial a la derecha (0) (1) (2)
Tocar la comisura labial a la izquierda (0) (1) (2)
Vibrar el ápice (0) (1) (2)
Barrido en el paladar (0) (1) (2)

RevMOf 2011 Dic-Mar; 2(1):38- 87 e-mail: revistadigitalmo@hotmail.com

Posición de la lengua durante el reposo (mejor resultado = 0 y peor = 4). Resultado =
No se ve (mantiene a boca fechada) (0)
En el suelo de la boca (1)
Entre los dientes anteriorizada (2)
Entre los dientes lateralmente (2)

Habla (mejor resultado = 0 y peor =12) Resultado =

Prueba Nº 1 – Habla informal

¿Cómo es su nombre?, ¿Cuántos años tiene usted?, ¿Usted estudia/ trabaja? ¿Cuénteme un poco sobre su
escuela/ trabajo. Cuénteme un paseo interesante o algún viaje que le traiga un recuerdo agradable.
Prueba Nº 2 – Solicitar contar de 1 a 20; en seguida, los días de la semana y, por último, los meses del año.
Prueba Nº 3 – Solicitar nombrar las figuras de la lámina (ver anexo en el Rev. CEFAC. 2010 Nov-Dez; 12(6):977-989).

OMISIÓN SUSTITUCIÓN DISTORCIÓN

Pruebas de habla No Si No Si No Si
1 (0) (1) (0) (1) (0) (2)
2 (0) (1) (0) (1) (0) (2)
3 (0) (1) (0) (1) (0) (2)

Señale cuáles son los sonidos o grupos de sonidos que se presentan con alguna alteración. Si la alteración
ocurre en una o dos pruebas solamente, marque al lado del sonido el número de la prueba donde ocurre
a alteración (sonidos de la lengua portuguesa).
p b T d k g m
n η f s x v z
j l λ r rr {S} {R} tl
pr br tr dr cr gr fr vr pl bl cl gl fl dl

Otros aspectos a ser observados durante el habla (mejor resultado = 0 y peor =10) Resultado =

Abertura de la boca: (0) adecuada (1) reducida (2) exagerada

Posición de la lengua: (0) adecuada (1) en el suelo (2) anteriorizada (3) con laterales visibles
Movimiento mandibular: (0) sin alteración (1) desviado a la derecha
(2) desviado a la izquierda (3) anteriorizado
Velocidad: (0) adecuada (1) aumentada (2) reducida
Precisión del habla como un todo: (0) adecuada (1) alterada
Voz: (0) sin alteración (1) alterada

Total general para las pruebas que evalúan la funcionalidad: mejor resultado = 0 y peor = 40

Cuando la suma de esas pruebas fuera igual o mayor que 25, se puede considerar a posible interferencia
del frenillo de la lengua.

Documentación
Se sugieren fotos y video de las pruebas de movilidad de la lengua y las de habla.

Figura 1 – Protocolo para evaluación de frenillo de la lengua

RevMOf 2011 Dic-Mar; 2(1):38- 87 e-mail: revistadigitalmo@hotmail.com

 PLANCHA CON FIGURAS PARA LA EVALUACIÓN DEL HABLA

TABLA PARA ANOTACIONES DE LA EVALUACIÓN DEL HABLA

Figura 2 – Plancha que contiene las imágenes utilizadas para la evaluación del habla

RevMOf 2011 Dic-Mar; 2(1):38- 87 e-mail: revistadigitalmo@hotmail.com

 EJEMPLOS DE LOS DIFERENTES TIPOS DE FRENILLO

A. Normal: Fijación en el medio de la cara inferior de la lengua y, en el suelo, generalmente el

frenillo solo queda visible a partir de las carúnculas sublinguales.
B. Anteriorizado: Cuando, en la cara inferior de la lengua, la fijación se encuentra por encima de
la mitad.
C. Corto: Fijación en el medio de la cara inferior de la lengua como en el frenillo normal, en
consecuencia de menor tamaño. En general, la fijación en el piso de la boca, es visible a partir
de la cresta alveolar, casi siempre estando visibles, las tres puntas de fijación del frenillo en la
cresta alveolar.
D. Corto y anteriorizado: Presenta una combinación de las características del frenillo corto y del
anteriorizado.
E. Anquiloglosia: Lengua totalmente fijada en el piso da boca.

Figura 3 – Ejemplos de los diferentes tipos de alteraciones del frenillo.

RevMOf 2011 Dic-Mar; 2(1):38- 87 e-mail: revistadigitalmo@hotmail.com

Referencias Bibliográficas problems and mechanical/social 27. Mosby’s medical, nursing, e allied
issues in children. B-Ent.; 4(2):81- healt dictionary/revision editor,
5. Kenneth NA. (1998) 5ª ed. St
14. Knox I. (2010) Tongue Tie and Louis, Missouri; Mosby, Inc.
Frenotomy in the Breastfeeding 28. Navarro N, López M. (2002)Ç.
1. Ballard J, Auer C, Khoury J.
Newborn. NeoReviews.; 11(9):513- Anquiloglossia en niños de 5 a 11
(2002). Ankyloglossia: assessment,
9. años de edad. Diagnóstico y
incidence, and effect of
15. Kotlow L. (1999). Ankyloglossia tratamiento. Rev Cubana
frenuloplasty on the breastfeeding
(tongue-tie): A diagnostic and Estomatol;39(3):3-7.
dyad. Pediatrics;110(5):1-6.
treatment quandary. Quintessence 29. Notestine G. (1990). The
2. Brito S, Marchesan I, Bosco C,
International;30:259-62. importance of the identification of
Carrilho A, Rehder M. (2008).
16. Lalakea M, Messner A. (2003). ankyloglossia (short lingual
Frênulo lingual: classificação e
Ankiloglossia: the adolescent and frenulum) as a cause of
conduta segundo ótica
adult perspective. Otolaryngol breastfeeding problems. J Hum
fonoaudiológica, odontológica e
Head Neck Surg;128:746-52. Lact;6(3):113-5.
otorrinolaringológica. Rev. CEFAC.;
17. Lee S, Kim Y, Lim C. (1989). A 30. Ostapiuk B. (2006). Tongue
10(3):343-51.
pathological consideration of mobility in ankyloglossia with
3. Dorland. (2004). Dicionário
ankyloglossia and lingual regard to articulation. Ann Acad
Médico. 26º ed. Roca São Paulo.
myoplasty. Taehan Chikkwa Uisa Med Stetin.;52 Suppl 3:37-47.
4. Fleiss P, Burger M, Ramkumar H,
Hyophoe Chi.;27(3):287-308. 31. Post E, Rupert A, Schulpen T.
Carrington P. (1990).
18. Marchesan I. (2004). Lingual (2010). Problematic breastfeeding
Ankyloglossia: a cause of
frenulum: classification and speech due to a short frenulum. Ned
breastfeeding problems? J Hum
interference. Int J Orofacial Myol.; Tijdschr Geneeskd;154:A918.
Lact.;6(3):128-9.
30:31-8. 32. Ruffoli R, Giambelluca M, et al.
5. Forlenza G, Black N, McNamara
19. Marchesan I. (2005). Lingual (2005). “Ankyloglossia: a
E, Sullivan S. (2010).
frenulum: quantitative evaluation morphofunctional investigation in
Ankyloglossia, Exclusive
proposal. Int J Orofacial Myol.; children”. Oral diseases; 11(3):
Breastfeeding, and Failure to
31:39-48. 170–4.
Thrive. Pediatrics; 125:1500-4.
20. Marchesan, I; Rehder, et al. 33. Segal L, Stephenson R, Dawes
6. Galvão Filho S. (2001). Dicionário
(2009). Fala e frênulo da língua. M, Feldman P. (2007). Prevalence,
odonto-Médico Inglês-Português.
Existe alguma relação?. In: XVII diagnosis, and treatment of
São Paulo: Santos.
Congresso Brasileiro de ankyloglossia: methodologic
7. Geddes D, Langton D, Gollow I,
Fonoaudiologia, Salvador. Revista review. Can Fam Physician.;
Jacobs L, Hartmann P, Simmer
da Sociedade Brasileira de 53(6):1027-33.
K. (2008). Frenulotomy for
Fonoaudiologia – Suplemento 34. Singh S, Kent R. (2000).
Breastfeeding Infants With
Especial. São Paulo: Sociedade Dictionary of speech-language
Ankyloglossia: Effect on Milk
Brasileira de Fonoaudiologia; 2009. pathology. San Diego, California:
Removal and Sucking Mechanism
21. Marmet C, Shell E, Marmet R. Singular’s.
as Imaged by Ultrasound.
(1990). Neonatal frenotomy may be 35. Stedman T. (2003). Dicionário
Pediatrics;122;e188-e194.
necessary to correct breastfeeding Médico. 27ª ed. Rio de Janeiro:
8. Gonçalves C, Ferreiro M. (2006).
problems. J Hum Lact;6(3):117-21. Guanabara Koogan.
Estudo da relação entre presença
22. Merdad H, Mascarenhas A. 36. Suter V, Bornstein M. (2009).
de frênulo lingual curto e/ou
(2010). Ankyloglossia may cause Ankyloglossia: facts and myths in
anteriorizado e a dorsalização do
breastfeeding, tongue mobility, and diagnosis and treatment. J
fone [r] na articulação da fala. Rev
speech difficulties, with Periodontol. Aug;80(8):1204-19.
CEFAC.; 8(1):56-60.
inconclusive results on treatment 37. Tuli A, Singh A. (2010). Monopolar
9. Hall D, Renfrew M. (2006).
choices. J Evid Based Dent diathermy used for correction of
Tongue-tie: common problem or old
Pract.;10(3):152-3. ankyloglossia.J Indian Soc Pedod
wives’ tale. Arch Dis Child.;
23. Messner A, Lalakea M, Prev Dent;28:130-3.
90:1211-5.
Macmahon J, Bair E. (2000). 38. Wallace H, Clarke S. (2006).
10. Halzelbaker A. (1993). The
Ankyloglossia: incidence and Tongue tie division in infants with
assessment tool for lingual
associated feeding difficulties. Arch breast-feeding difficulties. Int J
frenulum function (ATLFF): Use in
Otolaryngol Head Neck Pediatr Oto.; 70(7):1257-61.
a lactation consultant private
Surg;126(1):36-9. 39. Williams W, Waldron C. (1985).
practice. Pasadena, CA: Pacific
24. Messner A, Lalakea M. (2000). Assessment of lingual function
Oaks College; Thesis.
Ankyloglossia: controversies in when ankyloglossia (tongue-tie) is
11. Hogan M, Westcott C, Griffiths M.
management. Int J Pediatr suspected. J Am Dent Assoc.;
(2005). Randomized, controlled
Otorhinolaryngol;54(2):123-31. 110(3):353-6.
trial of division of tongue-tie in
25. Miranda B, Milroy C. (2010). A 40. Zemlin W. (2000). Princípios de
infants with feeding problems. J
quick snip - A study of the impact of Anatomia e Fisiologia em
Paediatr Child Health;41(5-6):246-
outpatient tongue tie release on Fonoaudiologia 4ª ed. Porto Alegre:
50.
neonatal growth and breastfeeding. Artmed.
12. Jorgenson R, Shapiro S, Salinas
J Plast Reconstr Aesthet
C, Levin L. (1982). Intraoral
Surg;63(9):e683-5.
findings and anomalies in
26. Moore K, Dalley A. (2001).
neonates. Pediatrics;69(5):577-82.
Anatomia orientada para a clínica.
13. Karabulut R, Sonmez K, et al.
4ª ed. Rio de Janeiro: Guanabara
(2008). Ankyloglossia and effects
Koogan.
on breast-feeding, speech

RevMOf 2011 Dic-Mar; 2(1):38- 87 e-mail: revistadigitalmo@hotmail.com

RevMOf 2011 Dic-Mar; 2(1):38- 87 e-mail: revistadigitalmo@hotmail.com