Professional Documents
Culture Documents
Los antecedentes de esta controversia se remontan a mediados de los años 1980.[2] En 1985, el entonces ministro de
Relaciones Exteriores del Perú Allan Wagner habría sido el primero en abordar este asunto, de manera formal, con el
ministro de Relaciones Exteriores de Chile de la época, Jaime del Valle;[3] al año siguiente, el embajador peruano
Juan Miguel Bákula Patiño sostuvo una entrevista con el Canciller chileno Jaime del Valle sobre esta materia, de la
cual surgió una nota diplomática, fechada el 23 de mayo de 1986.[3] [4] Mediante la nota antes señalada, entregada
por la embajada peruana en Santiago de Chile, el Perú manifestó a Chile su posición en torno a la necesidad de
suscribir un tratado de límites marítimo, bajo la premisa que era preciso alcanzar una delimitación formal y
definitiva de los espacios marinos, que complementan la vecindad geográfica entre el Perú y Chile; la respuesta
chilena fue de estudiar el caso.[5] [6]
Chile ratificó la Convención sobre el Derecho del Mar en 1997 y, de conformidad a su texto, en septiembre del 2000,
depositó ante las Naciones Unidas sus cartas náuticas donde indicaba el paralelo 18º21’00” como frontera marítima
Controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú 2
entre los dos países; ante ello el Perú formalizó su posición sobre el tema, mediante una nota enviada a las Naciones
Unidas el 7 de enero de 2001, en la cual no reconoce la línea del paralelo como límite marítimo entre los dos países.
La discusión pública sobre este tema se reactivó en 2005, cuando el Congreso del Perú comenzó a tramitar un
proyecto de ley sobre determinación de las líneas de base de dominio marítimo –que son sucesiones de puntos que
determinan donde termina el borde costero y, en consecuencia, empieza el mar territorial propiamente tal–,
estableciendo la anchura del dominio marítimo del Perú hasta la distancia de 200 millas marinas, utilizando una línea
bisectriz en la zona sur, limítrofe con Chile; dicha ley fue aprobada y promulgada el 3 de noviembre de 2005.[7]
El 16 de enero de 2008 el gobierno del Perú presentó en la Corte Internacional de Justicia el "Caso concerniente a la
delimitación marítima entre la República del Perú y la República de Chile" (Case concerning maritime delimitation
between the Republic of Peru and the Republic of Chile - Perú v. Chile).[8] [9]
Antecedentes
control del Gobierno del Perú, y de modificar dicha demarcación de acuerdo con las circunstancias sobrevinientes
por razón de los nuevos descubrimientos, estudios e intereses nacionales que fueren advertidos en el futuro" y
declarando desde luego "que ejercerá dicho control y protección sobre el mar adyacente a las costas del territorio
peruano en una zona comprendida entre esas costas y una línea imaginaria paralela a ellas y trazada sobre el mar a
una distancia de doscientas millas marinas, medida siguiendo la línea de los paralelos geográficos".[11]
que la referencia al paralelo se habría hecho en relación a la frontera con Ecuador, y no a la frontera con Chile, dado
que el inciso IV de la Declaración de Santiago se aplicaría, de acuerdo a su posición, sólo al caso de islas cercanas a
una frontera.
El Perú ratificó los acuerdos de 1952 y 1954 (la Declaración de Santiago, el Convenio sobre Zona Especial
Fronteriza Marítima, y otros acuerdos y convenios relacionados) mediante la resolución legislativa n.º 12.305, del 6
de mayo de 1955 indicando que el Congreso del Perú había resuelto aprobar los "Acuerdos suscritos en la Primera y
Segunda Conferencia sobre Explotación y Conservación de las Riquezas Marítimas del Pacífico Sur", que la misma
resolución menciona (como la Declaración de Santiago), y los "Convenios firmados en la Segunda Conferencia
sobre Explotación y Conservación de las Riquezas Marítimas del Pacífico Sur" (como el Convenio sobre Zona
Especial Fronteriza Marítima).[13] Esto se hizo efectivo por un decreto supremo de 10 de mayo y su publicación en
El Peruano, el 12 de mayo siguiente. Por su parte, Ecuador los ratificó mediante el decreto n.º 2556, de 9 de
noviembre de 1964, publicado en Registro Oficial de 18 de noviembre del mismo año. Chile ratificó la Declaración
de Santiago mediante el decreto supremo n.º 432, de 23 de septiembre de 1954, publicado en el Diario Oficial de 22
de noviembre de ese año y registrado en las Naciones Unidas el 12 de mayo de 1976; a su vez, el Convenio sobre
Zona Especial Fronteriza Marítima fue ratificada por el decreto supremo N° 519, de 16 de agosto de 1967, publicado
en el Diario Oficial de 21 de septiembre de 1967, y cuyo registro en las Naciones Unidas, conforme a la Convención
del Mar, fue realizado el 24 de agosto del 2004.
derechos históricos o por otras circunstancias especiales, sea necesario delimitar el mar territorial de ambos
Estados en otra forma".
Chile, si bien fue uno de los países invitados a la firma de este convenio, sólo ratificó este tratado en 1997, mientras
el Perú y Ecuador no lo han firmado a fecha de 2009.
Cabe destacar que al ratificar la Convención del Mar, Chile estableció reservas explícitas a la sección 2 de la misma
(sobre Procedimientos obligatorios conducentes a decisiones obligatorias), de acuerdo al artículo 298, que faculta a
los Estados a manifestar que no aceptan algunos de los procedimientos de solución de conflictos de delimitación
marítima previstos en dicha convención. En este caso, el único organismo que tendría atribuciones para resolver este
tipo de situaciones sería la Corte Internacional de Justicia.
Sucesos
que se escoja de común acuerdo. La finalidad de estas negociaciones deberá ser el establecimiento del límite
marítimo entre el Perú y Chile de conformidad con las normas del Derecho Internacional, mediante un tratado
específico sobre esta materia." Esta Nota es respondida el 10 de setiembre del mismo año por la Ministra de
Relaciones Exteriores de Chile (Soledad Alvear)[17]
El 4 de noviembre de 2004, los Cancilleres Ignacio Walker de Chile, y Manuel Rodríguez Cuadros del Perú, durante
la Cumbre XVIII de Río de Janeiro emitieron un comunicado expresando que: Los cancilleres reafirman que el tema
de la delimitación marítima entre ambos países, respecto del cual tenemos posiciones distintas, es una cuestión de
naturaleza jurídica y que constituye estrictamente un asunto bilateral que no debe interferir en el desarrollo positivo
de la relación entre Perú y Chile.[18]
litoral hasta la desembocadura de la quebrada Los Mendocinos", por el noroeste.[21] El 24 de enero de 2007 la
cancillería peruana envía a Chile una segunda nota de protesta.
El 26 de enero de 2007, la disposición en cuestión fue declarado inconstitucional por el Tribunal Constitucional de
Chile por un vicio formal, "por cuanto su contenido no tiene relación directa con las ideas matrices o fundamentales
del proyecto original del Ejecutivo sobre la materia, violándose de esta forma el artículo 69, inciso primero, de la
Carta Fundamental", referente al procedimiento de formación de la ley, siendo eliminado de su texto.
Situación actual
Chile, ha ejercido en la práctica soberanía en el espacio marítimo en controversia con el Perú; jurídicamente desde el
1967 con la ratificación del Convenio de 1954 que interpreta como un tratado de límites; y la sigue ejerciendo, – en
los términos del régimen jurídico aplicable al Mar Chileno, que desde la reforma incorporada por la Ley 18.565[27]
es concordante con la Convención del Mar–, por lo cual la Armada chilena, en los casos que naves pesqueras han
cruzado el paralelo y efectuado actividades de ese rubro, con infracción al Convenio de 1954, y de acuerdo a a la
Aclaración sobre disposiciones de los convenios, procede a detenerlos, trasladándolos hasta el puerto de Arica, lugar
donde se procede a confiscarles los productos marinos obtenidos, se les impone a los armadores o tripulantes una
sanción pecuniaria y se dispone su deportación a su país de origen.
Como primer paso el Perú solicitó a Chile, nuevamente, durante los años 2000 y 2004,[28] negociaciones tendientes a
firmar un tratado de límites marítimos, ante lo cual Chile respondió en el año 2004[29] que los acuerdos de 1952 y
1954 constituyen tratados de límites marítimos entre ambos países. Asimismo, Perú señaló que haría uso de los
medios de solución pacífica previstos en el Derecho internacional, como los procedimientos de conciliación,
reiterando su invitación a utilizar los mecanismos bilaterales, como la Comisión Mixta Permanente de Límites; la
respuesta de Chile fue la misma.
El Perú estuvo estudiando presentar el asunto ante la Corte Internacional de La Haya, como estuvieron litigando, por
un tema similar Nicaragua y Honduras, cuyo fallo determinó la frontera marítima basado en la línea bisectriz.[30]
Ello por cuanto Perú sostiene que es posible exigir, ante este tribunal internacional, la solución al diferendo
presentándose en forma unilateral, debido a que ambos países suscribieron el Tratado Americano de Soluciones
Pacíficas (Pacto de Bogotá) de 1948,[31] el cual establece que, en caso de no llegarse a solución de acuerdo al
procedimiento de conciliación conforme a dicho tratado o por voluntad de las partes, y no habiéndose convenido un
procedimiento arbitral, cualquiera de los Estados parte tienen derecho a recurrir a la Corte Internacional de Justicia,
existiendo competencia obligatoria de ésta, tratándose controversias de orden jurídico que verse, entre otras, sobre la
interpretación de un tratado y cualquier cuestión de Derecho internacional (artículo XXXI y XXXII del Pacto de
Bogotá de 1948, en concordancia con el artículo 36 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia).
Finalmente, el 16 de enero de 2008 el gobierno del Perú presentó en la Corte Internacional de Justicia el "Caso
concerniente a la delimitación marítima entre la República del Perú y la República de Chile" (Case concerning
Controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú 12
maritime delimitation between the Republic of Peru and the Republica of Chile - Perú v. Chile).[8] [9] El agente
peruano ante la Corte es el embajador en los Países Bajos Allan Wagner, mientras el chileno es el ex subsecretario de
Relaciones Exteriores de Chile Alberto van Klaveren.
En esa instancia, el Perú presentó el 19 de marzo de 2009 sus argumentos y postura (memoria) indicando que:
1. La frontera terrestre se inicia en el Punto Concordia, no en el Hito n.º1.
2. La frontera marítima es una bisectriz, no un paralelo geográfico.
3. El triángulo exterior es parte del mar peruano, no aguas internacionales.
El 16 de junio de 2009, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile adopta la postura de no cuestionar la
competencia de la Corte Internacional de La Haya presentando las "excepciones preliminares", argumento por el cual
este tribunal internacional no tendría competencia en este caso si se asume que la controversia entre ambos paises
esta zanjada mediante los acuerdos establecidos por ambos.[32] Por lo anterior, Chile deberá presentar una
contramemoria antes del 9 de marzo de 2010.
• La Resolución Suprema N° 23 de 1955 del gobierno de Manuel Odría expresa que "la indicada zona está limitada
en el mar por una línea paralela a la costa peruana y a una distancia constante de ésta, de 200 millas náuticas.
De conformidad con el inciso IV de la Declaración de Santiago, dicha línea no podrá sobrepasar a la del
paralelo correspondiente al punto en que llega al mar la frontera del Perú".
• El Acta Final de la Comisión Mixta de Límites del 21 de julio de 1930 y el Acta de los Plenipotenciarios, del 5 de
agosto de 1930 indica que el Hito N° 1 tiene coordenadas Latitud 18°21'03 Sur, Longitud 70°22'56 Oeste y se
denomina "Orilla del Mar".
• El Acta de 1968, destinada a conformar la comisión mixta chileno-peruana para la instalación del Hito n.º1,
menciona que: "Reunidos los Representantes de Chile y del Perú [...] acordaron elaborar el presente documento
que se relaciona con la misión [...] en orden a estudiar en el terreno mismo la instalación de marcas de
enfilación visibles desde el mar, que materialicen el paralelo de la frontera marítima que se origina en el Hito
número uno".
• Tras el acuerdo de Charaña de 1975, el gobierno del Perú fue consultado por Chile sobre la posibilidad de ceder a
Bolivia un territorio soberano al norte de Arica, en conformidad al Protocolo complementario del Tratado de
Lima de 1929. En aquellla oportunidad, Perú respondió con una propuesta que sugería crear ún área de soberanía
compartida entre Bolivia, Perú y Chile, al norte de la ciudad de Arica y al sur de la línea de la Concordia, la
sugerencia incluía además la cesión a Bolivia del mar territorial que quedaría frente a dicha zona compartida.
• La Ley peruana de 2001, de Demarcación Territorial de la Provincia de Tacna, señala que esta limita por el
suroeste con el Océano Pacífico y que "El límite se inicia en el Hito n.º 01 (Océano Pacífico)" y no en el punto
Concordia.
• El Perú no puede acogerse a la Convención de Derecho del Mar, de la cual todavía no forma parte, pues esta
reconoce sólo hasta 12 millas de mar territorial y no 200 millas marinas, como afirma la Ley peruana de 2005, de
Líneas de Base del Dominio Marítimo, y su Constitución Política.
• La Convención de Derecho del Mar indica que los acuerdos previos vigentes entre los Estados y, además, la
existencia de derechos históricos, priman por sobre el establecimiento de la línea media contemplada por la
misma convención.
• Los ejercicios conjuntos de la Armada de Chile y la Marina de Guerra del Perú han reconocido la zona al sur del
paralelo indicado como territorio chileno.
• En la práctica, por cerca de medio siglo, Chile ha ejercido soberanía en el espacio marítimo reclamado por Perú,
deteniendo a las naves pesqueras peruanas que han cruzado el paralelo, procesándolos, imponiéndoles una multa
y repatriándolos de regreso al Perú, de acuerdo al "Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima".
• El "Derrotero de las Costas del Perú" de 1967, elaborado por la Dirección de Hidrografía y Navegación de la
Marina de Guerra del Perú señala que límite marítimo peruano se extiende "por el sur, hasta el punto denominado
"Concordia", en la costa en la frontera entre el Perú y Chile, de donde parte una línea que corre paralelamente al
ferrocarril de Arica a La Paz y a 10 kilómetros al norte de la Línea", añadiendo que "El límite fronterizo
corresponde al hito N° 1 en la situación geográfica indicada con el nombre de "Concordia"".
• La ediciones de 1987 a 1995 del "Derrotero de las Costas del Perú" expresan que "Toda nave nacional o
extranjera de cualquier tipo que cruce las “aguas peruanas” (200 millas) a partir del paralelo Norte 03º 24' N y
“paralelo Sur 18º 21' S', y lado Oeste, en tránsito inocente o en demanda de Puerto Peruano...", reconociendo con
ello la línea paralela como límite entre ambos países.
• Las coordenadas que hace referencia el Perú sobre el "punto concordia", 18º21'03" Latitud Sur, no aparecen
señalados en ningún acta, tratado o nota oficial.
• Entre el Perú y Chile existe la isla del Alacrán o península del Alacrán a 400 m de Arica, por lo que la objeción
peruana en torno a la tesis del paralelo no sería procedente.[33] Dicha isla está actualmente unida a tierra firme y
tal conexión fue efectuada en forma artificial mediante un camino, en 1964, diez años después de la firma de los
convenios, pero tres años antes de su ratificación en Santiago en 1967.
Controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú 14
• El Perú estaría en contradicción, al manifestar que con Ecuador existen los límites y están determinados, en virtud
de los convenios de 1952 y 1954, suscritos por los 3 países, y que respecto de Chile son solamente acuerdos
pesqueros. El Acta de Brasilia de 1988, acordada por los presidentes del Perú y Ecuador, se expresa que "quedan
resueltas en forma definitiva las diferencias fronterizas entre los dos países. Con esta base, dejan registrada la
firme e indeclinable voluntad de sus respectivos gobiernos de culminar, dentro del plazo más breve posible, la
fijación en el terreno de la frontera terrestre común".
• Ecuador ha manifestado que no existen problemas de límites pendientes con el Perú, y que tales límites se
encuentran sustentados en los acuerdos de 1952 y 1954 y el Acta de Brasilia de 1988, siendo la línea del paralelo
la frontera marítima entre ambos; las líneas de base de Ecuador están fijadas en conformidad a esta última.
• Ecuador y Colombia definieron sus límites marítimos con los instrumentos que firmaron en 1952 y 1954. Chile y
el Perú firmaron los mismos instrumentos.
• La ONU registró la "Declaración sobre Zona Marítima" y el "Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima"
en la lista de "Acuerdos de delimitación marítima y otros materiales".
• La ley de demarcación territorial de la provincia de Tacna, en su texto de 2001 identifica el "Hito n.º 01 (océano
Pacífico)" como inicio de la frontera Chile-Perú.
• El dictamen n.º 138 de 1960 de la Asesoría Jurídica del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, respuesta a
una consulta de la Dirección de Fronteras, expresa que, en la Declaración de 1952, "[...] hay una estipulación que,
aunque no constituye un pacto expreso para determinar el deslinde lateral de los respectivos mares territoriales,
parte del entendido que de que ese deslinde coincide con el paralelo [...]", y sobre el Convenio de 1954 expresa
que "[...] se limita a reafirmar en forma enfática y positiva un hecho preexistente, en el que Chile, Perú y
Ecuador están de acuerdo: el hecho de que, entre sus mares territoriales, el deslinde es un paralelo
geográfico."[34]
• La Declaración de Zona Marítima de 1952, firmada por delegados de Chile, Ecuador y Perú, define como zona
marítima de un país las 200 millas medidas desde la costa. En caso que se encuentren islas, la zona marítima
queda limitada por el paralelo, pero no define que sucede cuando las 200 millas se superponen. Entre Chile y Perú
no se encontrarían islas en las 200 millas.
• Para el Perú, el acuerdo de 1954, firmado por delegados de Chile, Perú y Ecuador, denominado "Convenio sobre
Zona Especial Fronteriza Marítima", sería sólo un convenio para facilitar la pesca artesanal y no un tratado de
límites. La mención a límites marítimos sería en referencia a esa zona especial de pesca, y no a fronteras
marítimas que hasta ese momento no se encontrarían definidas por tratado alguno; en otros términos, los acuerdos
no se refieren al mar territorial, zona exclusiva o plataforma continental, sino a una "zona pesquera".[35] [36]
• El acuerdo de 1954 expresamente dice que "Todo lo establecido en el presente Convenio se entenderá ser parte
integrante, complementaria y que no deroga las resoluciones y acuerdos adoptados en [1952]". Sin embargo si
estableciese un paralelo como frontera marítima entre Chile y Perú le estaría recortando las 200 millas a la costa
sur del Perú, y por consiguiente iría contra el acuerdo del 1952, el que expresamente reafirma la soberanía sobre
el mar que baña las costas de los respectivos países "hasta una distancia mínima de 200 millas marinas desde las
referidas costas".
• La Resolución Legislativa n.º 12.305 de 1955 indica que el Congreso del Perú había aprobado los "Acuerdos y
Convenios suscritos en la Primera y Segunda Conferencia sobre Explotación y Conservación de las Riquezas
Marítimas", como indica la introducción de la resolución, y no en una conferencia sobre límites marítimos. La
Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, señala que "Un tratado deberá interpretarse de buena fe
conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del tratado en el contexto de estos y teniendo
en cuenta su objeto y fin". La Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas ha recalcado este
criterio señalando que: "Cuando un Tratado da pie a dos interpretaciones, una de las cuales permite que sus
disposiciones surtan efectos adecuados y la otra no, la buena fe y el objeto y finalidad del Tratado requieren que
se adopte la primera interpretación".[37]
• El gobierno del Perú, en la Resolución n.º 23, del 12 de enero de 1955, invoca el inciso IV de la Declaración de
Santiago. Este inciso que señala que el paralelo es el límite entre los países, inicia con la frase "En el caso del
territorio insular [...]". Entre Chile y el Perú no existirían islas, lo que sí ocurre entre Ecuador y el Perú, pues
desde 1964 la antigua isla del Alacrán está unida a tierra firme y actualmente es una península (la península del
Alacrán)[33] . El convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima fue ratificado por Chile en 1967.
• La misma Resolución n.º 23, del 12 de enero de 1955, indica que "La indicada zona está limitada en el mar por
una línea paralela a la costa peruana y a una distancia constante de ésta, de 200 millas náuticas". Si se
considerara el paralelo geográfico como límite, en Camaná solo llegaría a 100 millas, 80 en Mollendo, 40 en Ilo,
20 en Sama y 0 millas en Tacna (punto Concordia).
• La Convención de Derecho del Mar indica que, generalmente, en caso de diferencias entre dos estados sobre su
límite marítimo, primaría el establecimiento de un línea media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos más
próximos de las líneas de base, por sobre líneas geográficas, como paralelos o meridianos. Este tratado
internacional ha sido firmado y ratificado por Chile, en 1997, mientras que el Perú sólo lo firmó en 2001, con
reservas sobre el límite sur, pero no lo ha ratificado por sostener que el mar territorial peruano es de 200 millas
marinas.
• La Constitución Política del Perú de 1993 establece su soberanía marítima en 200 millas marinas desde las líneas
de base y se ha mantenido, durante los últimos años, explicando el problema de la delimitación marítima en
organismos internacionales, como la OEA y la ONU.
• No existe ningún hito que se llame oficialmente "Orilla del Mar". Lo que existe es el "Hito n.º 1", que el acta
firmada por los delegados de ambos países, en 1930, señala como su situación "orilla del mar".
• Hasta 1998[38] el Servicio Hidrográfico y Oceanográfico de la Armada de Chile habría considerado el inicio del
límite terrestre en el punto Concordia y no en el hito n.º 1. Los acuerdos de 1930 determinaron que este hito se
coloque lo más próximo al mar donde quede a cubierto de ser destruido por las aguas del océano indicándose que
Controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú 16
la línea de frontera entre Perú y Chile se extenderá desde este hito hacia el mar a 10 km del puente Lluta.[39]
• El Perú no reconoce los tratados de 1952 y 1954 como tratados de límites marítimos ni con Ecuador, ni con Chile.
La ley que fija las líneas de bases de dominio marítimo aprobada por el Congreso peruano en 2005 expresa el
mismo límite que el Ecuador estableció mediante Decreto Supremo No. 959-A de fecha 28 de julio de 1971. En la
frontera sur con Chile se mantiene una discrepancia respecto a estas líneas de base.
• Según el comunicado del 4 de noviembre de 2004, los cancilleres del Perú y Chile manifiestan que el tema de las
diferencias en la delimitación marítima es de naturaleza jurídica y bilateral, no unilateral ni multilateral por lo que
sólo involucra a Chile y el Perú, no al Ecuador o Colombia.[40]
• La ley sobre la demarcación de Tacna de 2001 no podía modificar lo señalado en el Tratado de 1929, por lo que
fue corregida por otra ley en 2008.
• El informe de la reunión de los delegados de Chile, Ecuador y Perú, preparatoria de la Primera Conferencias de la
ONU sobre Derecho del mar (Quito, 1958),[34] expresa "que los derechos proclamados en materia de
conservacion y aprovechamiento no constituían a la luz de la Declaración de Santiago, alteración del mar
territorial".[41]
• En la Primera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar en 1958, el delegado chileno expresó
que los derechos "reinvindicados por los signatarios de la Declaración de Santiago. En suma son derechos de
soberanía ejercidos con fines específicos".[41] El delegado del Ecuador expresó que la Declaración otorga
derechos especiales de conservacion en una zona de 200 millas a partir de la costa y se requieren otras
disposiciones para la cuestión del mar territorial.[41] El delegado del Perú indicó que: "La Declaración es de
caracter defensivo y su único objeto es la conservación de los recursos vivos en beneficio de la población".[41]
• El delegado chileno Luis Melo Lecaros, en la Segunda Conferencia de la ONU sobre Derecho del mar (Ginebra,
1960), expresó que "[...] las opiniones no han sido uniformes para determinar el carácter jurídico de la zona
marítima de 200 millas" establecidas en las declaraciones unilaterales de 1947 y en la Declaración de Santiago de
1952, agregando que "se declaró la soberanía sobre el mar, pero para una finalidad determinada."[34]
• El dictamen n.º 138 de 1960 de la Asesoría Jurídica del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile, respuesta a
una consulta de la Dirección de Fronteras, expresa que, en la Declaración de 1952 sobre el tema del paralelo que
"[...] no constituye un pacto expreso para determinar el deslinde lateral de los respectivos mares territoriales
[...]", y sobre el Convenio de 1954 expresa que "[...] tampoco importa un pacto por el cual las partes hayan
fijado sus deslindes maritimos [...]".[34]
• El informe 15639 del 22 de abril de 1960 del Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile concluye que las 200
millas proclamadas en 1947, en el gobierno de Gabriel González Videla en Chile, tienen carácter económico y no
de mar territorial propiamente dicho y que no se "desconoce legítimamente derechos similares de otros estados
sobre la base de reciprocidad"[41]
• No ha transcurrido medio siglo en los cuales Chile ha utilizado la zona sin objección del Perú. El congreso de
Chile ratificó finalmente el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima en 1967. Diez años después el
almirante Guillermo S. Faura Gaig expresa la necesidad de firmar un tratado de limites con Chile. Y en 1986 el
Perú presentó formalmente el pedido de una delimitacion marítima en 1986 (luego de 19 años) ante el gobierno de
Chile.[42]
Efectos
La evolución de esta controversia podría provocar ciertos efectos en las relaciones diplomáticas entre ambos estados
y con sus vecinos.
• Administración de zona económica: la ley aprobada por el Congreso del Perú incluye como parte de ese país,
una zona de entre 33.000 y 36.000 km² de una zona abundante de pesca, debido a los efectos de la corriente de
Humboldt. Chile es uno de los mayores exportadores de productos pesqueros en el mundo, y un tercio de su
producción radica en la Región de Tarapacá y Región de Arica y Parinacota, mientras que el Perú es el segundo
productor a nivel mundial.
Controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú 17
• Mediterraneidad de Bolivia: la situación es entendida en Chile como una dificultad para resolver el problema de
la mediterraneidad boliviana si decide otorgar una salida al mar por Arica; asimismo en el Perú se considera que
la solución para la demanda boliviana por Arica, sólo será posible cuando esté resuelto el tema de la delimitación
marítima. Por otra parte, en Bolivia ha surgido el convencimiento de que la solución del diferendo limítrofe
podría ser resuelto conjuntamente con el problema del enclaustramiento marítimo boliviano, es decir, que se
llegue a un acuerdo que pueda resolver los problemas que, desde el siglo XIX, no han permitido una verdadera
integración en la región. No se requeriría hacer ninguna consulta si se decidiera otorgar salida al mar a Bolivia por
territorios diferentes a los estipulados en el Tratado de Lima de 1929. Bolivia y Chile tienen este punto como
pendiente en una agenda bilateral.[43]
• Anillo Energético Sudamericano: los estados de América del Sur se han comprometido en la creación de un
anillo entre estos países para la producción de energía y su suministro. Este proyecto que ha estado en tela de
juicio debido a la inestabilidad política de Bolivia, se vería completamente imposibilitado en el caso de un
conflicto mayor entre Chile y Perú
Véase también
• Guerra del Pacífico
• Historia de Chile
• Historia del Perú
• Mar Chileno
• Mar de Grau
Enlaces externos
• Wikisource contiene obras originales de o sobre Declaración sobre Zona Marítima.Wikisource
• Wikisource contiene obras originales de o sobre Convenio sobre Zona Especial Fronteriza
Marítima.Wikisource
• Wikisource contiene obras originales de o sobre Acuerdo del 8 de marzo de 1968 entre Chile y Perú para
construir señales que orienten a las pequeñas embarcaciones pesqueras en la zona marítima
fronteriza.Wikisource
• Wikisource contiene obras originales de o sobre Acta del 26 de abril de 1968 entre Chile y Perú sobre la
instalación de marcas de enfilación visibles desde el mar.Wikisource
• Wikisource contiene obras originales de o sobre Memorandum del 23 de mayo de 1986 del embajador Juan
Miguel Bákula al canciller Jaime del Valle.Wikisource
• Wikisource contiene obras originales de o sobre Nota de la Misión Permanente del Perú ante las Naciones
Unidas conteniendo la posición del Perú respecto del límite marítimo.Wikisource
• Comisión Permanente del Pacífico Sur [44]
• Dirección de Fronteras y Límites de Chile [45]
• Perú, límites y una sola posición [46] (voltairenet.org)
• La frontera marítima en la región sur del Perú [47] (independientes.org.pe)
• Delimitación marítima [48] (artículo en sitio web nacionalista chileno)
• Legislación y Tratados sobre espacios marítimos [49] (Base de datos de la DOALOS de Naciones Unidas): Chile
[50]
y Perú [51] (en inglés)
Controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú 18
Referencias
[1] Posición oficial del Perú. Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú. 19 de marzo de 2009 (http:/ / www. rree. gob. pe/ portal/ enlaces. nsf/
3f08cf720c1dbf4805256de20052913d/ c6f184d2abbdd77e05257583005b0f2e/ $FILE/ SupDelMar. pdf)
[2] (http:/ / www. elcomercio. com. pe/ impresa/ notas/ peru-ha-pedido-chile-delimitar-frontera-maritima-desde-1986/ 20090315/ 259355) El
Perú ha pedido a Chile delimitar la frontera marítima desde 1986. El Comercio.
[3] Caretas (2002). « La Agenda Submarina (http:/ / www. caretas. com. pe/ 2002/ 1735/ articulos/ agenda. phtml)». Consultado el 2007.
[4] Ministerio de Relaciones Exteriores del Perú (2001). « Nota - 1-SG/005 - Conteniendo la posición del Perú respecto al límite marítimo (http:/
/ www. rree. gob. pe/ portal/ pexterior. nsf/ 0d8b0cfc25c6bb7805256c46006bbf7a/ f936653c65a725c505256e22005eed38?OpenDocument)».
Consultado el 2007.
[5] El Comercio (2009). « Un préstamo a Bákula (http:/ / www. elcomercio. com. pe/ impresa/ notas/ prestamo-bakula/ 20090317/ 260204)».
Consultado el 17/03/2009.
[6] Despierta Chile (2005). « Consideraciones en torno al límite marítimo Chile-Perú (http:/ / www. despiertachile. cl/ 2005/ nov05/ html/
turbulencias. html)». Consultado el 2007.
[7] Ley n.º 28261, de Líneas de Base del Dominio Marítimo del Perú (http:/ / www. congreso. gob. pe/ ntley/ imagenes/ Leyes/ 28621. pdf) (en
PDF)
[8] Case concerning maritime delimitation between the Republic of Peru and the Republica of Chile. Application instituting proceedings of the
Republic of Peru (http:/ / www. icj-cij. org/ docket/ files/ 137/ 14385. pdf) (en inglés)
[9] Maritime Dispute (Peru v. Chile) (http:/ / www. icj-cij. org/ docket/ index. php?p1=3& p2=3& code=pc& case=137& k=88)
[10] Límites entre Chile y Perú por Enrique Brieba, Tomo I.
[11] * Decreto Supremo n.º 781 del Perú de 1947 (http:/ / www. lanacion. cl/ prontus_noticias/ site/ artic/ 20051103/ asocfile/
ASOCFILE120051103113940. pdf).
[12] El Mercurio (2009). « El Límite Marítimo Chile-Perú (http:/ / blogs. elmercurio. com/ reportajes/ 2009/ 05/ 11/ el-limite-maritimo-chileperu.
asp)». Consultado el 16/05/2009.
[13] Resolución Legislativa del Perú n.º 12.305 (http:/ / www. congreso. gob. pe/ ntley/ Imagenes/ Leyes/ 12305. pdf).
[14] El Mercurio (2009). « Prensa de Tacna informó en 1969 que límite marítimo con Chile era definitivo (http:/ / diario. elmercurio. com/ 2009/
03/ 22/ nacional/ politica/ noticias/ FCDB10BE-266A-4B1C-A69C-B73046A4B9CC.
htm?id={FCDB10BE-266A-4B1C-A69C-B73046A4B9CC})». Consultado el 23/03/2009.
[15] La Tercera Conferencia sobre el Derecho del Mar y la participación del Perú. Embajador Alfonso Arias-Schreiber Pezet (http:/ / www.
contexto. org/ pdfs/ 3ra_conf_derechos_mar. pdf)
[16] (http:/ / docs. google. com/ viewer?a=v& q=cache:shZOdsNfu44J:www. congreso. gob. pe/ comisiones/ 2008/
seguimiento-demandaperuana/ documentos/ NotaMinistroRREEPeru19-07-2004. pdf+ 19+ julio+ 2004+ cuadros+ alvear& hl=es& pid=bl&
srcid=ADGEESi09-0tM4TWiL5R_wJ0WE3S-020it_UDMBrnMd5o8F5fmmfyoOiVhbo-QMUj1nDTCmrQjYD43ed3imZX5u0aMJswyGiK3kkaQm6QsK8qAI93
sig=AHIEtbRfql27cWfeKRKDwvUxvmHGl2LdKw)
[17] (http:/ / docs. google. com/ viewer?a=v& q=cache:et6CWg1fRdUJ:www. congreso. gob. pe/ comisiones/ 2008/
seguimiento-demandaperuana/ documentos/ NotaMinistroRREEChile-10-09-2004. pdf+ 10+ setiembre+ 2004+ cuadros+ alvear& hl=es&
pid=bl&
srcid=ADGEESjz41Gyrgoo01H92R8C7WCs9Xqt-frWtfmvH9nGDUiYGov4jvJU6CzTJ5XeDibiuBzw5jZpAXFK-9atuf9ad3hNIMhy-Zbx7PyOrSKDqeulYL6Ru
sig=AHIEtbRfUlfnHGSbZCOw_UP3ku2lo1RQbQ)
[18] Comunicado Conjunto de los ministros de Relaciones Exteriores del Perú y Chile (http:/ / www. rree. gob. pe/ portal/ NotaPlaneamiento.
nsf/ 0/ 6bdad9b4e43ed51805256f4600778823?OpenDocument)
[19] Seguimiento del Proyecto de Ley de Líneas de Base del Dominio Marítimo del Perú (http:/ / www2. congreso. gob. pe/ Sicr/
TraDocEstProc/ CLProLey2001. nsf/ 0/ 0a1a6618637f7da80525709e0069dba1?OpenDocument).
[20] La Nación (2005). « Límites marítimos: Perú considera que posición chilena es “inaceptable” (http:/ / www. lanacion. cl/ prontus_noticias/
site/ artic/ 20051029/ pags/ 20051029205144. html)». Consultado el 2005.
[21] Ley n.º 27415, de Demarcación Territorial de la Provincia de Tacna, Perú (http:/ / www2. congreso. gob. pe/ CCD/ leyes/ cronos/ 2001/
ley27415. htm).
[22] Objección del Gobierno de Chile respecto "Ley de Líneas de Base del Dominio Marítimo del Perú" enviada a las Naciones Unidas (http:/ /
www. un. org/ Depts/ los/ LEGISLATIONANDTREATIES/ PDFFILES/ communications/ chile_re_baselines_peru2007. pdf).
[23] Respuesta peruana a la objeción chilena a la Ley de Líneas de Base del Dominio Marítimo del Perú (http:/ / www. un. org/ Depts/ los/
LEGISLATIONANDTREATIES/ PDFFILES/ communications/ peru_re_objection_chile2007. pdf).
[24] Carta del Límite Exterior- Sector Sur del dominio marítimo del Perú (http:/ / www. elcomercio. com. pe/ edicionOnline/ image/ carto_mart.
jpg)
[25] Artículo "Si Jurel" en Revista Caretas, Lima Perú (http:/ / 64. 233. 169. 104/ search?q=cache:JuE188G0V0sJ:www. caretas. com. pe/ Main.
asp?T=3082& S=& id=12& idE=738& idSTo=0& idA=28123& hl=es& strip=1)
[26] Ley n.º 29189, que precisa el artículo 3º de la Ley N° 27415, Ley de demarcación territorial de la Provincia de Tacna, Departamento de
Tacna, Perú (http:/ / www. congreso. gob. pe/ ntley/ imagenes/ Leyes/ 29189. pdf)
[27] (http:/ / faolex. fao. org/ docs/ texts/ chi1225. doc) LEY 18.565 1986 MINISTERIO DE JUSTICIA SUBSECRETARIA DE JUSTICIA
Controversia de delimitación marítima entre Chile y el Perú 19
[28] Nota del Ministro de Relaciones Exteriores del Perú del 19 de julio de 2004 (http:/ / www. congreso. gob. pe/ comisiones/ 2008/
seguimiento-demandaperuana/ documentos/ NotaMinistroRREEPeru19-07-2004. pdf)
[29] Nota del Ministro de Relaciones Exteriores de Chile del 10 de septiembre de 2004 (http:/ / www. congreso. gob. pe/ comisiones/ 2008/
seguimiento-demandaperuana/ documentos/ NotaMinistroRREEChile-10-09-2004. pdf)
[30] Case concerning territorial and maritime dispute between Nicaragua and honduras in the caribbean sea (Nicaragua v. Honduras) (http:/ /
www. icj-cij. org/ docket/ files/ 120/ 14075. pdf?PHPSESSID=4b216b2b61757f76f5b934579a5d32ba) (en inglés)
[31] Tratado Americano de Soluciones Pacíficas (http:/ / www. oas. org/ juridico/ spanish/ tratados/ a-42. html) (Pacto de Bogotá de 1948).
[32] Canciller informó al Senado sobre posición chilena ante La Haya (http:/ / www. emol. com/ noticias/ nacional/ detalle/ detallenoticias.
asp?idnoticia=363070). 16/06/2009. .
[33] Véase en Google Maps (http:/ / maps. google. com/ maps?f=q& hl=en& geocode=& q=arica+ chile& ie=UTF8& t=k& om=1& ll=-18.
480759,-70. 331254& spn=0. 004192,0. 007188& z=17& iwloc=addr).
[34] Francisco Orrego Vicuña: "Chile y el Derecho del Mar". Editorial Andrés Bello. Santiago, de Chile de 1972 (http:/ / books. google. es/
books?id=Vv35eDWWnIUC& pg=PA90& dq="El+ deslinde+ marÃtimo+ entre+ Perú+ y+ Chile"+ 138#PPA91,M1) Pagina 91
[35] Entrevista al señor Ministro de Relaciones Exteriores del Perú, Embajador Manuel Rodríguez Cuadros (http:/ / www. rree. gob. pe/ portal/
boletinInf. nsf/ 0/ 1265650638fa717705256e6e00509680?OpenDocument)
[36] Entrevista al Embajador chileno Fernando Gamboa Serazzi (http:/ / www. correoperu. com. pe/ correo/ nota. php?txtEdi_id=4&
txtSecci_id=101& txtNota_id=80604)
[37] Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas. Proyecto de artículos de la Convención de Viena, doc. A/39/12/Add2, pp.41
[38] El Comercio (2007). « Cartografía oficial de Chile respetó la frontera terrestre con Perú hasta 1998 (http:/ / www. elcomercio. com. pe/
EdicionImpresa/ Html/ 2007-06-29/ ImEcPolitica0746634. html)». Consultado el 2007.
[39] Parra Maza, Raúl, Sociedad Geográfica de Lima (2007). « Frontera Perú-Chile (http:/ / www. geolima. org/ geografia/ opinionciencia/
opiniones_2007/ opinion_010-2007. htm)». Consultado el 2007.
[40] Entrevista al Canciller de la República, Embajador Manuel Rodríguez Cuadros, Vía telefónica desde Río de Janeiro, Fuente:
Radioprogramas del Perú, Jueves 4 de noviembre de 2004 (http:/ / www. rree. gob. pe/ portal/ boletinInf. nsf/ 0/
d8c1abf842575b8905256f43000e0704?OpenDocument)
[41] (http:/ / dialnet. unirioja. es/ servlet/ fichero_articulo?codigo=2649446& orden=0) Revista Chilena de Derecho. Hugo Llanos Mansilla.
1983.
[42] Declaraciones del Embajador Luis Solari (http:/ / www. radiosanborja. com/ index. php/ actualidad/ nacional/
549-embajador-luis-solari-dice-estar-convencido-de-que-la-memoria-favorecera-al-peru)
[43] Bolivia y Chile ponen fin a una disputa histórica por un río fronterizo (http:/ / www. elpais. com/ articulo/ internacional/ Bolivia/ Chile/
ponen/ fin/ disputa/ historica/ rio/ fronterizo/ elpepuintlat/ 20090702elpepuint_2/ Tes)
[44] http:/ / www. cpps-int. org/ init. htm
[45] http:/ / www. difrol. cl
[46] http:/ / www. voltairenet. org/ article120702. html
[47] http:/ / www. independientes. org. pe/ pdf/ conferencias/ Frontera%20Maritima. pdf
[48] http:/ / www. soberaniachile. cl/ delim. html
[49] http:/ / www. un. org/ Depts/ los/ LEGISLATIONANDTREATIES/ index. htm
[50] http:/ / www. un. org/ Depts/ los/ LEGISLATIONANDTREATIES/ STATEFILES/ CHL. htm
[51] http:/ / www. un. org/ Depts/ los/ LEGISLATIONANDTREATIES/ STATEFILES/ PER. htm
Fuentes y contribuyentes del artículo 20
Licencia
Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported
http:/ / creativecommons. org/ licenses/ by-sa/ 3. 0/