Judith luUer Ernesto llCllo Siavoilliek

C.onlinupncia, hegemo.nla, universalidad

res brillantes pensa dares

c ontempnranens se dan cita en este libra para reflexianar y discutir sabre algunos de los mas relevantes problemas de la filosofia y la politica actuales. Judith Butler, Ernesto Laclau y Siavo] Zizek, cada una desde su posicion singular, entablan aqui una polemic a que confirma el rigor y la lucidez de sus intervenciones critic as, ala par que pone de relieve hasta que punto las diterencias-de

perspective pueden ssr, no ya un obstaculo, sino un elemento invaluable para enriquecer el debate y las propias ideas, Los autores polemizan en torno a la slqnific aciun y los uses que hoy en dia deben darse!s a la no cion gramsciana de "hegemonfa", vital para analizar como se constituye el campo politico. Asimismo, vuelven sabre un tsrrnino central, "unlversalidad", siempre imposible y necesario,repudiado e inevitable, a fin de considerar vias para reformularlo de un modo en que no sea asumido como un presupuesto astatico ni un a priori dado. Ellegado hegeliano en la teoria critica, las encrucijadas del multiculturalismo, las estrategias que la izquierda ha de adoptar en la economia qlnbalizada, las contribuciones del pslcoanallsis lacaniano y el posestructuralismo, son temas que una y otra V!lZ reaparecen. Contingeneia, heqeinonle, universalidades un libro insoslayable porque cola bora a despejar el terreno sabre el cual podria formularse un proyecto democratico antitotalitario y radical, sin la complacencia de ornitir la reflexi6n sobre aquello que traba la poslbilidad de un pensamiento y una practice poiftica radicales en el momenta actual.

rrrrr-'

9 789505575121

[DISENO CMEJ

I

Judith BUller Erneslo laelan Siavol Ziiek

Diallouos contemporanaos e'n la iZQuierda

Traducci6n de CruSTINA SARDOY GRAClELA HOMS

JUDITH BUTLER, ERNESTO LACLAU y SLAVOJ ZIZEK

CONTINGENCIA, HEGEMONfA, 'UNIVERSALIDAD

Diilogos contemporaneos en la izquierda

FONDO DE CULTURA ECONOMlCA

MEXICO - ARGENTINA - BRASIL - COLOMBIA - CHILE - ESPANA EsTADOS UNIDOS DE AMERlCA - GUATEMALA - PERu·· VENEZUELA

Prirriera edici6n en ingles, 2000 Primera edici6n en espafiol, 2003

Segunda reirnpresion, 2004 (fCE, Argentina)

INTRODuccrON

Titulo original: Contingency, Hegemony, Universality ISBN de la edicion original: 1-85984-757-9

Durante varios afios, los tres hablarnos de como dar forma a un libro que inremara esrablecer la trayectoria cornun de nuestro pensamicnto y a la vez presentar de una rnanera productiva nuestros diferentes compromisos inrelecruales. Iniciamos este proceso daborando tres cuestionarios que aparecen al cornienzo de este volurnen, El resultado que tienen ante ustedes representa, pues, la culrninacion de varias conversaciories, de varias resefias escritas y dialogos y, en el caso de Slavoj Zizek y Ernesto Laclau, una colaboracion que se remonta a 1985, el afio en que Chantal Mouffe y Laclau publicaron Hegemonia y estrategia socialista,' De heche, ese libro constituye el antecedente de este dialogo, no solo porque fijo una nueva direcciori para la idea de hegemonia de Antonio Gramsci, sino porque tambien represento un giro para la teoria posestructuralista dentro del marxismo, que tomo el problema dellenguaje como esencial para la forrnulacion de un proyecto dernocratico anti-toralitario radical.

En ese libro aparecen argurnentos que en este son considerados a naves de disrintas lentes reoricas; tarnbien se presentall argumentos en contra de aquel texto, que son retomados impllcitamente en el dialogo escrito que sigue. Un argumento dellibro adopto la siguiente forma: los nuevos rnovimientos sociales se apoyan con frecuencia en los reclamos de identidad, pero la "idemidad" en sf nunca se constituye plenamente; de heche, puesro que la identihcacirin no es reducible a la identidad, es importante conslderar la brecha 0 inconmensurabilidad entre ambas. Esto no quiere decir que el heche de que la identidad no alcance su determinacion total debilite los movimientos sociales en discusion: al co ntrario, esa incompletitud es esencial para el proyecto misrno de hegemonia. Ningun movimierito social puede, de hecho, gozar de su estatus en una articulaciori poljtica democratica abierta sin presuponer y operacionalizar la negatividad en el corazon de la identidad.

© 2000, Judith Buder, Ernesto Laclau, Slavoj Zizek

D.R. © 2000, FONDO DE CULTURA. ECONOMICA DE ARGENTINA, SA El Salvador 5665; 1414 Buenos Aires, Argentina E-mail: fondo@{ce.com.ar/www.fce.com.ar

Av. Picacho Ajusco 227; 14200 Mexico D.F.

ISBN: 950-557-512-2

Fotocopiar Iibros esni penado por la ley. Prahibida su reproduccion

total 0 parcialpor eualquier medio de impresicin 0 digital, en forma identica, extractada 0 modificada, en casrellanoo en cualquier otro idioma,

sin aurorizacion expresa de la editorial.

IMPRESO EN LA ARGENTINA - PRINTEf) IN .ARGENTiNA Hecho cl depositoq ue previene la ley 11.723

* De proxima aparici6n en FeE.

7

8

C:ONTh'...!GENCIA, HEGEMONfA, UNIVERSALlDAD

La categana teorica que inrenro comprender este lracaso, negatividad, brecha 0 incomplet itud rue la de "anragonisrno" fonnulada en esc trabajo previo. Posteriorrnente, Ladau, que continua ubicandose denrro de la tradicion gramsciana, elaboro la categorfa de "dislocacion", tornando sus herramientas de un espeetro imelecmal que va de Derrida y Lacan a Wi.ttgenstein. Si bien Zizek utiliza con mas enfasis la teoria lacaniana para abordar este rema, especialmenre mediante el recurso a "10 Real", tambien usa a Hegel, y ofrece razoriesparaevitar laestructura de reterencia.derririana. Puede decirse qu.e Butler usa un Hegel diferente, poniendo el acenro en las posibilidades de ncgacion en su obra, junto con Foucault y algo de Derrida, para considerar 10 que sigue sieudo no realizable en la coustitucion discursiva del sujeto.

Existen diferencias signiticativasenrre nosotros respecto de 1a cuestiondel "sujero", y esto se percibe cuando cada uno rrata de tomar en cuenta 10 que constituye 0 condiciona el fracaso de toda afirrnacicn de identidadde alcanzar una determinacion final 0 total. Es cierto, no obstante, que cada 'uno de nosotros valera ese "fracaso" como coridicion de la contienda democnirica propiamente dicha. En 10 que diferirnos es err como concebir el sujeto '-S1 es fundacional, cartesiano; si esta estrucrurado por la diferencia sexual, ya traves de que media esta garantizada la definici6n de esa misrna diferellcia~. Tambien disentirnos en cuanto a si entender el fracas a de la identidad como un elernento esrructural a necesario de toda coustitucion identiraria, y c6mo tornar .en cuenta esa estructura y necesidad, En tanto Butler se alinea con una explicacion liistoricarnenre variable de la constitucion del sujeto (una linea foucaultiana), Zizek basa sus afirmaciones acerca de la negativa Iundacional de la identidad en el trabajo de Lacan, y Laclau, en un enfoque que, sin ser estrictameme lacaniano, tiene varies puntas de convergencia con 10 Real lacaniano,

Una de las crfticas que se hicierori contra Hegemonfa y estrategia socialista ~y, mas aun, contra las intervenciones esrrucruralistas y posestructuralistas en la teo ria polltica- es que no torna en cucnta el concepto de universalidad 0 erosiona su fuerza cuesrionando 511 estatus fundacional. Los tres sostenernos, sin embargo, que la universalidad no es un presupuesto csratico, ni un a priori dado, y que deberfa en cambio ser entendida como un praceso 0 una condicion irreductible a cualesquiera de sus modos deterrninados de aparicion, Si bien a veces diferimos respecto de la rnanera en que debe ponerse el enfasis, cada uno de nosotros ofrece exposiciories de universalidad que suponen que fa condicion negativa de toda articulacion politica es "universal" (Zizek), que el praceso contestatario deterrnina formas de universalidades que son lleva-

INTRODUCCION

9

das a eritrar en un conflicto produrrivo y, en definitiva, insoluble entre s1(Laclau), 0 que existe un proceso de traducciori pOl' el cuallo repudiado dentro de la universaIidad es admitido nuevamente en el terrnino en el proceso de su nueva formaci6n (Butler).

En algun momento, cada uno de nosotros considera despliegues ideologicos diferentes de la universa1idad yalerta contra abordajes de la cuesti6n tanto sustanciales comoprocesales. De modo que nos diferenciamos (ya diferenciados inrernamentc) del esfuerw habermasiano de descubrir 0 conjurar una universalidad preesrablecida COITlO presuposiciori del acto de habla, una universalidad que supuestamente concierne a un rasgo racional de "hombre", una concepci6n sustantiva de la universalidad que la iguala a una determinacion cognoscible y predecible, y una forma procesal que presuponeque el campo polfrico esta constituido por actcrcs racionales.

Es de importancia a 10 largo de estos textos la cuestion estrategica de la hegemon!a: como se constituye el campo politico, que posibilidades emergen de un enfoque de ese campo que indaga acerca de las condiciones de su posibilidad y articulacion. 5ignificativameme, Laclau detecta un movirniento de la teorfa marxista desde la postulacion de una "clase universal", que en dehniriva eliminarfa la rnediacion polfrica ylas relaciones de representacion, a una' universalidad "hegemonica" por lacual lo politico es constitutive del vinculo social. El posesrructuralisrno de este enfoque se alinea, por 10 tanto, con la crftica del rotalitarismo y, cspecfficarnente, el trapo de un sujeto "conocedor" de vanguardia que "es" todas las relaciories sociales que articula y moviliza. Mientras Laclau asocia a Hegel conla metaflsica del cierre, Zizek 10 enriende como un teorico de la re£1exividad en conirontacion con 10 Real, Y Butler 10 usa para indagar acerca de los [Iruites necesarios del formaIismo en cualquier exposicicn de la socialidad, Laclau explica el anti-totalitarismo de un enfoque logico y lingiiistico del problema de la rcprcscntacion que insiste en el caracter ineductible de la diferencia. Zizek nos recuerda que el capital global no puede ser excluido del analisis "posmoderno" dellenguaje y la cultura, y continua exponiendo el reves obsceno del poder, Buder plantea La cuestion de como los nuevos rnovimientos sociales rearticulan el problema de la hegemonia, considerando el cuestionamiento de las politicas sexuales recientes a la teorfa de la diferencia sexual y propon.e una concepcion -contraimperialista de la traduccion.

Los tres estamos ernpefiados en formas radicales de la democraciaque tratan de cornprender los procesos de representacion a traves de los cuales pro~

Unlverstead i\lGclcna! de Villa M~ria

10

CONTINGENCIA, HEGEMONlA, UNIVERSALlDAD

cede la articulacion polfrica, el problema de la identificacion -~y sus fracasos necesarios- a traves del cual tiene lugar la movilizacion pollrica, la cuestion del futuro tal como surge para los marcos reoricos que insisten en la flierza productiva de 10 negativo. Aunque no retlexioriamos de manera autoconsciente acerca dellugar del intelectual en la izquierda, quizas esre texto acnie como una suerte de colocacion capaz de refundir (y recuperar) la filosofia como un modo crttico de investigacion que pertenece ·-antagonicamente.- a la esfera de la politica.

En nuestros debates, citarnos considerablemente nuestras correspondienres colaboraciones. Las referencias cruzadas se identiiican con las iniciales del auror, seguidas por el nurnero de pagina correspondiente.

Este volumen file escrito err su mayor parte en la primavera y el verano de 1999, coordinado por los editores Jane Hindle y Sebastian Budgen, err Verso. A ellos todo nuestro agradecimiento pOl' haber organizado nuesrra rarea, Judith Butler tambien agradece a Stuart Murray por su asistencia indispensable con cl manuscrito.

PREGUNTAS

Estas son las preguntas que cada autor quiso formular a los otros; forman la base de los diaIogos de este libro.

Preguntas de Judith Butter

J. B., E L., S. t., septicmbre de 199.9

1. Me gusrarfa saber con mayor precision si 1a vision lacaniana de Ia consrirucion del sujeto es compatible con la idea de hegemonia. Entiendo que la nocion del sujeto incomplete 0 del sujeto barrado parece garantizarcierta incornpletitud a la interpelaci6n, perc 2no 10 hace instalando una barra como condici6n yestructura.de toda constirucion del sujero? <La incompletitud de la form:;tcion del sujeto que requiere la hegemonia es una incornpletitud en la que el sujeto-en-curso es incomplete precisamente porque esta constituido a traves de exclusiones que son polfticarnenre salientes, no estructuralmenre estaricas? En otras palabras, la incompletirud de Ja formacion del sujeto, ~no se vincula con el procc;:so dernocrarico de 1a disputa sobre los significantes? 2Puedeel recurso ahistorico de la barra lacaniana reconciliarse con la cuestion estrategica que plantea la hegemonia 0 se presenta como una limitacion casi trascendental aroda posible constirucion del sujeto y, por ende, indiferenre a 1a polltica?

2. ~Que es 10 que constituye una teo ria viable de la representacion para la vida politica conternporanea? 2La nocion derridana de "decision' basta para explicar los tipos de negociacion que requiere la representaci6n pollticai ql,a "decision" es una categorfa erica 0 existenciali', y, en ese caso, 2como debe relacionarse con 1a esfera de 10 politico?

3. 2CuaI es el estatus de la "logiea" al describir el proceso social y politico y en Ia descripcion de la forrnaci6n del sujeto? Una logica que invariablemente deriva en aporias, 2produce una suerte de estatus opuesto al proyecto de hegemo-

11

12

CONTINGENCIA. HEGEMONIA, UNlVERSALIDAD

PREGUNTAS

nia? (Esta pregunta es subsidiaria de la pregunta 1), ~Estas 16gicas estan en carnadas en la practica social? ~Cual es la relacion entre 16gica y pnicticasocial?

Preguntas de £'mestfJ Lad/au.

6. ~Que significa perforrnarrvamenre suponcr una posicion desujeto?, ~resulta alguna vez simple?

l., En numerosos debates ccntemperaneos; se p[escmt~ eli urriversalismc. enu opesicion a la; plu1:-alid'a:d de acrores soci~es qp:e I!ImUf<J::ran en el mH)nclo. coacempcraneo. En: esta cuesnioa de la relacion urrj,versfElisIIlQ. V€'llSU& jpBlliricularismo, apareee;. siD! ernbango, elena J.i?@Hsemia relll1iv;aalos. dQl6. pm1b.&: JE~ rnulticulturalismo es .. pur ejem£lI0" reducible a su r6g~.caJ pa;t,ti~~:amj;s-l!:£ que nio:gfL todo deneclro, a lb. "\:H'Iivensalt"~ Asineismo: la JitHci&H' Gte. "pb=J:i!£n10" ·--que evoca una va;r,iedauh dk posiiu:iil'nrues; deli sujete- @!Ct 111IfsEIlO' actor S011.;iciJ~ ~ es acasc gel1:1iaJiITeme as:imiJ.'abl'e af "mditri:€1!lJlituralisIIllo'" qu.e implica una referencie. a cQ,munidades, cru\;1n!lrafes./s([lJciaJie$ ~ntegEal!es; ((j[lilll1:. sin ellDJiDmgp, no croii.;tcird,m cmrr la comwnidad nacional global? A Ia mwet'sa, ~es <cieJrt[Q que la un.icai fmIJll~ u;encebifute die lIhlliversa.fumo esta ligada. a IJlnJ fWfl,uarnentaci6n .f!iWnoofu.£i:eJ'lil!aJiistra a esel1'ciahl'.'l;J(d'?

4, ~Guil es la relacion entre versiones psicoanalfticas de la identificacion y formas derdentificacion politica? 2El psicoanalisis ap.orta [a teoda para la pohtica?<\Y que psicoamilisis?

5. ~Es .posible hablar de "la logica rnetahsica delaidentidad" como si faera singular?

7. Si la direrencia sexual es un callej6n sin salida, ~significa que d feminismo es un .callej6n sin salida? Si, en el sentido [acnniano, la diferencia sexual es "real", .(significa que.no tiene un lugar en las luchas hegem6nieas?~O acaso es el lfrnite easi trascendenral de roda esa lucha, y, p0J ende, esra inrnovilizada como pre 0 ahisrorica?

8. El reciente esluerzo por dividir las teorfas crfticas en universalismos e historicismos, lorma parte de una dialeccica fallida y cegada que se niega a discriminar entre posiciones .matizadasr ~ Tiene esto que ver conel lugar de Kant en las forrnas resurgentes de la deconstruccion y ellacanianismo? ~ Existe rambien una doxa lacanianaque impide la apropiaci6n hererodoxa de Lacan pa· ra el pensamiento dela hegemonia?

21.. Una de lias nurnerosas co nsecuencias de la fnwgp.1;entacion c::Jlcia vez mayor dlt:Eas. sociedades conremporaneas es que los val:(iJ,nes comunitarios v-contcxtuaDiz-aacrysel<1 la medida ell que siernpre esramos tJ[:l!1(;llido con comunidades espe«tjict!:S-se complememan con discursos sobre de:rr:chos (como" por ejemplo, los deJiechos de los pueblos o las miaorfas culturales ala autodeterminacion) que se aflfffiaIl como validos independienrernente de. todo contexte. tEstos dos movimientos ~-afirmaci6n de los derechos universales y afirmacion de la especificidad comunitarria.~ son en ttlfJima instancia compatibles? Y si no 10 son, (esta incomparibilidad no es positiva en tanto abre paso a una varied ad de negociaciones y una pluralidad de juegos de lenguaje que son necesarios para la constitucion de espacios publicos en las sociedades en las cuales vivimos?

'8a,~Se;guirnos coincidiendo todos en que la hegemonia es una categoda uril paradescribir nuestras inclinaciones politicas?~Clari£icar esto serfa un buen lugar para empezar?

10. tEn que consiste la autoridad cririca del teorico enrico? (Nuestras propias afirmaciones estan sometidas a una autocritica?, ~camo aparece esta en el nivel de la rerorica?

3. Las reorias cldsicas de 1a emancipaci6n postularon la homogeneidad ultima de los agentes sociales que deb ian emanciparse =en el marxismo, por ejemplo, la condici6n para que el proletariado fuera agente de una emancipacion global era que no tenia intereses particulates que defender, puesto que se habfa converrido en la expresion de la esencia humana pura-. Asimismo, en algunas de las formas de la polftica dernocrarica clasica --el jacobinismo serfa el ejernplo mas claro-; la unidad de 1a voluntad del pueblo es el requisite previopara cualquier transforrnaciori democratica. Hoy, por el co nrrario, ten demos a hablar de emancipaciones (en plural), que cornienzan a partir de una diversidad de reclarnos sociales, y a identificar la practica democratica con el

9. Una consideracion seria -de Hegel, ~nos 1leva a repensar las oposiciones kantianas entre forma y coureuidoventre las afirrnaciones casi trascendentales y los ejemplos historicos que se invocan para ilustrar su veracidad?

14

CONTINGENClA, HEGEMONjA, UNIVERSALlDAD

PREGUNTAS

15

co nsenso negaeiado entre una pluralidad de actores sociales. ~Que noei6n de rcpresentatividad social es compatible con este enfoque uansfonnado?

y su sirnbolizacion y, de ese modo, pone en movirniento el proceso contingente de la historizacion-simbolizacion?

4. La. teorfa de la hegemonia presupone, por un [ado, que 10 "universal" es un objeto a la vez imposible y necesario--que siernpre requiere, por consiguiente, 101 presencia de un residue de particu1ariclad-- y, por el otro, que Ia relacion entre poder y emancipacion 110 es de exclusion sino, par el contrario, de implicacion mutua ~aunque conrradictoria-. La relacion hegemonica, concebida de esta forma, ~es constitutiva del vinculo politico? Yen ese caso, ~cuales son los juegos estrategicos que es posible jugar a partir de sus tensiones imernas?

2. Falta y repeticion: 2EI rnovimiento de Ia repetici6n se funda en alguna falta primordial a [a noci6n de una falta primordial. fundadora impiica necesariamente la reinscripcion del proceso de repeticion en la 16gica rncrahsica de la identidad?

5. La categoria de difirencia, de una u otra manera, esta en la base de los enfoques re6ricos mas importantes de los iiltimos treinta mos. Las idenridades nornadas en Deleuze y Guarrari, la microtlsica del poder en Foucault, la diffirance en Derrida, la logica del significanre en Lacan son forrnas alternativas de abordar eI caracter constitutive de la "diferencia", ~Son incompatibles entre sf?, y, en ese caso, (donde radican las incompatibilidades? (Como podemcs evaluar su respectiva productividad para el analisis polltico?

3. La logiea social de fa (des)itlentificacion: ~La desidenrificacion es necesariamente subversiva del orden exisrente, 0 un cierro modo de desidentificacion, de "mantener una distancia" con la propia idemidad simbolica, es censustancial con la participaciori efecriva en la vida social? 2Cuiles son los diferenres modos de desidentificaci6n?

6. Hace tiempo que 1a cuestinn de la transcendencia obsesiona ala teoria C011- temporanea, ~Cual es, por ejemplo, el estatus de categorfas psicoanalfticas como el Edipo 0 el complejo de castracion? (Son productos historicos 0, antes bien, las condiciones a priori de roda sociedad posibler El sentimienro generalizado cs que ni un historieismo radical ni un trascendenralisrno a ultranza constiruirfan respuestas apropiadas, y se ha posrulado cierto tipo de soluci6n que evita los obsraculos de ambos extremos=-como la nocion de casi trascendentalismo. EI estatus de este "casi" hasta ahara no ha sido, sin embargo, suficientemente analizado. <Cuiles sedan los requisites previos para un avance reorico en este campo?, ~y cuales sedan las consecuencias de este Ultimo para el analisis hisrorico?

4. Sujeto, subjetiuizacion, posiciones del sujeto: ~El "sujeto" lOS sirnplemente el resultado del proceso de subjetivacion, de inrerpelacion, de asumir performativarnente alguna "posicion fija del sujeto", 0 h noci6n laeaniana de "sujeto barrado" (y la noci6n idealista alemana del sujeto can negatividad relacionada consigo misma) tarnbien plantea una alternativa a la metafisica identiraria-sustancialista tradicional?

5. El estatus tie fa tliferencia sexual: Nuevamente, <Ia diferencia sexual representa si~pl.e~ente "hombre" y "mujer" en tanto dos posiciones del sujeto que los individuos asumen a traves de la adquisicion performativa repetitiva o. la di~erencia sexual es "real" en el senrido lacaniano =es decir, un callejon sin salida-, de modo que todo intento de rraducirlo a posiciones fijas del sujeto fracasa?

Preguntas de Slavoj Zitek

6, Significante folico: ~La noci6n de falo de Laean es "falogocentrisrac-es decir, la nocion de un significante central que, como una suerte de punto de referenda trascendental, estructura el campo de la sexualidad~ 0 cambia alga el hecho de que, para Laean, falo como significante es un suplemento protesico" de la falta de sujeto?

1. Lo Real y fa historicitlad: ~Es 10 Real lacaniano el firndamento Ultimo, el referente firme del proceso sirnbolico, 0 representa su limite inherente totalmente no sustancial, punta de falla, que rnantiene la brecha misma entre la realidad

7. 1,0 Universal y el historicismo: ~Es suficienre, en 1a actualidad, seguir el consejo jamesoniano "jHistorieen!"? ~Cuiles son los limires de la crftica historicista de los universales &lsos? ~No es mucho mas productive, tanto por razones teo-

16

CON1'mGENCIA." HEGEMONiA, UNNERSALlDAD'

ricas intoosecas COJIFl£l' po,. razories politicas, mantener la nocion pamd6jiea de to universal cornu simulicil1eamente imposible y necesario?

8. Hegel: iE-legd es simplernente el metailsico par excellence, de manera que oraAquicn hntemo' de afirmar el complejo posmetaffsicc de temporalidad-contil'llg~l1'_cia-ftlJ!i:md: es por definicion amihegeliano, 0 la rnisma hostilidad pas·me(afisica contra Hegel es acaso una suerte de fndice de Stl pro pia limitacion teorica, de mod.o que deberiamos, mas bien, concentrarnos en sacar a la luz "otro Hegel" que no se ajuste a la doxa del "panlogicismo"?

9. Lacan y fa deconstruccion: ~Es te6riearnente correcro coricebir a Lacan como uno en la sene de deconstruccionistas 0 e1 heeho de que todo un conjunto de aspectos distingan a Lacan de la doxa deconsrruccionista (rnanrener la nocion de sujeto como cogito, etc.) apunta hacia una inconmensurabilidad entre ambos campos?

10. La cuestion polltica: ~Debemos aceptar la nocion "posrnoderna' de pluralidad de luchas por el reconocimiento (ensu mayoria etnicas, sexuales 0 de estilos de vida) 0 el reciente resurgimiento del populisrno de derecha nos obliga a repensar las coordenadas ccnvencionales de la polirica radical "posrnoderna' y a revivir la tradicion de la "critica de [a econornla polirica"? 2C6mo alecta todo esto las nociones de hegemollfa y totalidadr

Reescinificaci6n de 10 universal: hegemonia y limites del formalismo

Judith Buder

A to LARGO de estes ultimos afios, Ernesto Ladau, Slavoj Zizek y yo hemos rnantenido varias conversaciories respecw del posestructuralismo, el ptoyecro politico de la hegernonfa y el estatus del psicoanalisis. Todos hemos trabajado, creo, acerca de los rnargenes teoricos de un proyecto politico de izquierda y tenemos diversos grados de af11lidad persistence con el rnarxismo como rnovimiento y teorfa social crltica, Ciertos conceptos claves de la teorfa social progtesista han recibido articulaciones nuevas y variadas en nuestro trabajo y todos esramos comunrnente ocupados en el estarus y la Iorrnacion del sujero , las implicancias de una teoria del sujeto para pensar la democracia, la articulacion de la "universalidad" denrro de una teo ria de la hegemonia. En 10 que diferimos, en mi opinion, es tal vez, prirnero y principalmente, en nuestros enfoquesde la reoria del sujeto dentro de un analisis de la hegemonIa y en el estams de un analisis "10gieo" 0 "estructural" de las formaciones polfricas en relacicn con sus artieulaciones culturales y sociales especfficas,

Lo que yo entiendo de la vision de la hegemonia que Ernesto Laclau y Chantal Mouffe establecen en Hegemonia'y estrategia socialism' es que las organizaciones polfricas dernocraticas se consriruyen mediante exclusiones que retornan para frecuentar aquellas organizaciones pollticas predicadas sobre 1a auseneia de esas exclusiones. Esa Irecuenracion se haee pollticamente efeetiva precisamente en 1a medida en que el retorno de 10 excluido fuerza a una expansion y una rearticulacion de las prernisas basicas de fa democracia. En trabajos

1 Ernesro Laclau y Chantal Mouffe, Hegemony and Socialist Strategy: Towards tI. Radical Democratic Politics, Londres y Nueva York, Verso, 1985 [traducci6n castellana: Hcgemonla y estrategia socialista, Madrid, Siglo XXI, 1987. Y de proxima aparid6n en FeE].

17

]8

CONTINGENCIA, HEGEMONlA, UNIVERSALlDAD

REESCINIFICACION DE LO UNIVERSAL ...

19

posteriores, Ladau y Zizelc posrulan que la formaci6n de una organizaci6n politica dernocratica '-D, en realidad, cualquier posici6n de sujeto en particular dentro de una organizacion pollrica.- es necesariarnente incornplera. Hay, sin embargo, Iorrnas divergentes de entender esa incornpletirud. Yo entendf tao "incornpletitud" de la posicion de sujeto de la siguiente forma: 1) como el fracaso de cualquier arriculaci6n en particular para describir a la poblacion que representa; 2) que cada sujeto esta constiruido sobre diferencias y 10 que es producido como el "exterior constitutive" del sujeto nunca puede pasar a ser totalrnente interno 0 inrnanenre. Torno este ultimo punto para establecer la diferencia fundamental entre el trabajo de Laclau y Mouffe, de nero corte althusseriano, y una teorfa del sujeto mas hegeliana en la cual todas las relaciones externas son -al menos idealmente- transformables en internas.

Otra forma de explicar la "incornpletitud" del sujeto es esrablecer su "necesidad" mediante el recurso de una descripcion psicoanalitiea lacaniana de aqud. Zitek sugiere -y Ladau esra pareialmente de acuerdo- que 10 "Real" lacaniano es solo otro nombre que se [e da a esa "incornpletitud" y que cada sujeto, independienternente de sus condiciones sociales e historicas, esra sujete al mismo postulado de inconclusividad. El sujeto que llega a existir a naves de la "barra' es uno cuya prehistoria es necesariamente excluida de su experiencia como sujeto, Ese limite fundacional y definidor funda asf al sujeto a una distancia irreversible y necesaria de las condiciones de su pro pia emergencia traumatica .

. TIDto a Ziiek como a Laclau les sefiale que me gustaria saber mas precisamente si la vision lacan.iana acerca de la consritucion del sujeto es finalrnente compatible con la nocion de hegemonfa. Yo entiendo que la nocion del sujeto incomplero 0 barrado aparece para garantizar una cierta incomplctitud de la inrerpelacion: "Til me llamas aS1, pem 10 que yo soy elude el alcance sernantico de cualquier esfuerzo lingii1stico par capturarrne". ~Este eludir el llamado del otro se !leva a cabo a traves de 13 instalacion de una barra como la condicion y estructura de toda constitucion de sujeto? La incornpletitud en la formaci6n del sujeto que la hegemonfa requiere, ies una incornpletitud en la mal el sujeto en proceso esta incomplete precisamenre porgue esta constituido a rraves de exclusiones que son polfticamente salientes y no esrructuralmenre estaticas 0 fundacionales? Y si esa distincion es desatinada, ,:como vamos a pensar esas exclusiones co nstituyentes, que son esrructurales y fundacionales conjuntamente, cori aquellas que consideramos pollricamente salientes en el movimiento de la hegemonfar En otras palabras, ino deberia la incornpletitud en la forrnacion

del sujeto vincularse con la disputa democratica sobre significantes? El recurso ahiszorico ala barra lacaniana, (puede reconciliarse con la pregunta estrategica que plantea la hegemonfa 0 es una limitaci6n casi rrascendental para toda forrnacion posible de sujeto y estrategias, y, por 10 tanto, fUndamentalmente indiferente al campo politico al que se supone que ella concliciona?

Si el sujeto siempre encuentra su limite en un misrno e identico lugar, entorices, el sujeto es [undamentalmente exterior ala historia en la cual se e11- cuentra: no hay hisroricidad para el sujeto, sus lImites Y su arriculabilidad, Mas aun, si acepramos la noci6n de que toda lucha historica no es mas que un vano esfuerzo para desplazar un Iimire fundacional cu.yo estatus es estrucrural, (no quedamos confinados entonces a una distincion entre los dominies hist6rico y estrucrural que, en conseeuencia, exduye el dorninio hist6rico de

la comprensi6n respecto de la oposicion? '-_ .. _ . .r>

Este problema de un acercamiento estructural a los IIrnites fundacionales del sujeto tiene irnporrancia cuando co nsideramos las direrentes formas posibles de oposicion. Si hegemonia denota las posibilidades hist6ricas de articulaci6n que emergen dentro de un horizonte politico dado, entonces sera significativamente diferente si entendemos ese campo como transformable y revisable historicarnente 0 si esra dado como un campo cuya integridad esra asegurada por ciertos lfrnites y exclusiones identificables estrucruralrnente. Si ambos terrninos, dominaci6n y oposicion, estan coristrefiidos por clicho campo de articulabilidad, la posibilidad misma de expandir los posibles sitios de articulacion para jusricia, igualdad y universalidad estad determinada en parte por el hecho de si entendernos este campo como sujeto al. carnbio a traves del tiernpo. La que yo entiendo como hegemonia es que su momenta nor:: mativo y optirnisra con siste, precisarnente, en las posibilidades de expandir: las posibilidades democraticas para los terrninos claves del liberalismo, tor- ' nandolos mas inclusivos, mas dinamicos y mas concretes. Si la posibilidad de . tal cambio esta excluida par una sobredeterruinacion re6rica de los lImites estructurales en el campo de articulabilidad polfrica, entonces se hace necesario reconsiderar la relaci6n entre historia y estructura para preservar el proyecto politico de hegemonia. Creo que por mas que padamos discrepar en arras casas, Laclau, Zitek y yo estarnos de acuerdo en el Proyect9 de democracia radical yen la continua promesa polftica de la noci6n grarnsciana de h~gemOrila. A diferencia de una vision que forja la operacion de poder en el c:p:tf'()_1'()_)itiO;=9 qdusivamente en terminos de bloques separados que compiten entre sf por eI control de cuestiones de pollticas, la hegemonfa pone el

20

CONTINGENClA, HEGEMON LA, UNIVERSALIOAD

REESClNIFICACION DE LO UNIVERSAL.,

21

enfasis en las marieras en que opera el poder para format nuestra cornprensiori cotidiana de las relaciones sociales y para orquestar las rnaneras en las gl.le consentirnos (y reproducimos) esas relaciones racitas y disimuladas del poder. E1 poder no es estable ni estatico, sino que es reconstruido en diversas coyunturas dentro de la vida cotidiana; constituye nuestro tenue sentido de sentido cornun y esta cornodamente instalado en el lugar de las episternes prevalecienres de una cultura, Mas aun, la rransformaci6n social no ocurre simplemente par una concentraci6n masiva~n' Favor de una causa, sino precisamente a naves de las formas en que las relaciones sociales cotidianas son rearticuladas y nuevos horizontes concepruales abiertos por practicas anornaias osubversivas.

La teoria de la performatividad no dista mucho de la teorta de hegernonia en este sentido: ambas enfatizan la forma en que el rnundo social es consrruidos-yemergen nuevas posibilidades sociales~ en di~ersos niveles de acciun social mediante una relacion de colaboraciori con el poder,

Mi plan es abordar estas cuestiories a traves de dos caminos diferemes. EI primero sed. para analizar el problema de la exclusion constirutiva desde dentro de una perspectiva hegeliana, concentrandorne en el "Terror" y su reIaciori con los postulados de universa1idad en la Fenomenologia del espiritu. E1 segundo sera para ilusrrar como 1a nocion de universalidad, como 1a ha elaborado Laclau, puede ser reescenificada en terrninos de traduccion cultural. Espero poder aclarar mejor, en mis posteriores contribuciones para este volurnen, como entiendo la relacion entre psicoanalisis, teo ria social y proyecto de hegemonia. 5i bien critico ciertas apropiaciones del psicoanalisis para pensar los lfrnites de 1a autoidentificacion politica, espero adarar en mi proxima conrribucion la centralidad de este para cualquier proyecto que inrente entender los proyectos emancipatorios tanto en sus dimensiones psfquicas como sociales,

C?~oco_ el eje en el tema de la universalidad porque es uno de los topicos mas discuridos denrro de la ultima teorfa social. En realidad, son rnuchos los que han expresado su temor a que las descripciones constructivistas y posestructuralistas de universalidad no consigan ofrecer una firme descripcion sustantiva 0 procesal de 10 que es cornun a todos los sujetos-ciudadanos dentro del dorninio de la represenracion polftica. Todavia hay algunos teoricos politicos que quieten saber que rasgos polfticamente relevances de los seres humanos pueden ser extendidos a todos los seres humanos (deseo, habla, deliberacion, dependencia), y luego fundar sus visiones normativas de 10 que

debe set un orden .politico en esa descripcion universal. Seyla Benhabib nos ha rnostrado como, tanto Rawls como Habermas, de diferentes rnaneras, ofrecen una descripcion de la universalidad que evade 1a cuestion de la naturaleza hurnana, y una descripcion sustantiva de rasgos universalizables en favor de un metodo procesal que establece la universalibilidad como criterio para justificar las reivindicaciones norrnativas de cualquier programa social y polftico.f Aunque el rnetodo procesal implica no hacer ningun reclamo sustantivo acerca de 10 que son los seres hurnanos, irnplfcitamente demanda una cierta capacidad racional y atribuyc a esa capacidad racional una relacion inherente a La universalibilidad. El supuesto kantiano de que cuando "yo" razono parricipo de una,

I

racionalidad que es transpersonal culmina en la reivindicacion de que rni ra-

zonamiento ptesupone la universalibilidad de rnis reivindicaciones. Asi, el enf()q~~.pEocesalpresupone la prioridad de una racionalidad como esa y rarnbien presupone el caracter sospechoso de rasgos osrensiblernente no racionales de coriducta humana en el dominio de la polftica.

L~-cuestion de la universalidad ha ernergido tal vez mas crtticamente en aquellos discursos de 1a izquierda que advirtieron el usa de la doctrina de ta universalidad al servicio del colonialismo y el irnperialismo. £1 remer, por supuesto, es que 10 que es nornbrado como universal es la propiedad parroquial de 1a cultura dominance, y que "universalibilidad" es indisociable de expansion imperialista. La vision procesal busca salvar este problema insisriendo en que no hace ninguna reivindicacion sustantiva acerca de la naturaleza humana, perosu exclusive apoyo en la racionalidad para hacer su reclamo desrniente esa misrna aseveracion, La viabilidad de 1a solucion procesalista se apoya en parte en el estatus de los reclarnos formales y, por cierto, en si uno puede establecer un metodo puramente formal para resolver los reclamos politicos. Aquf vale la pena reconsiderar la interpretacion crftica hegeliana del formalisrno kantiano, fundamenralmente porque Hegel cuestiorio si tales formalismos son realmente tan formales como parecen.

En la L6gica Menor de Hegel, Parte 1 de su Enciclopedia de las cienciasjilos6ficas (1830),3 d vincula la reformulaciori de la universalidad con su crftica

2 Seyla Benhabib, Critique, Norm and Utopia: A Study of the Foundations of Critical Theory, Nueva York, Columbia University Press, 1986, pp. 279-354.

3. G. W. F. Hegel, The Encyclopaedia Logic: Part J of the Encyclopaedia of Philosophical Sciences with the Zusatz«, trad. de T. F. Geraets, W. A. Suchting y H. S. Harris, Indianapolis, Hackett, 1991 [traducci6n casrellana: Enciclopedia de !as ciwciasfilos6ficas, Mexico, Pornia].

22

CONTINGENCIA, HEGEMON LA, UNIVERSALlDAD

REESCINIFICACION DE LO UNIVERSAL ..

23

del formalismo. Cuando introduce la identificacion de universalidad. con el pensarnienro abstracto en el capitulo ritulado "Concepciones preliminares" (§ 19-83),10 hace por medic de varias revisiones de la nocion de universali-· dad rnisma. Al principio se refiere al producto, 1a forma y el caracter del pensamiento en conjunto como "universal", 10 cual el presenra como equivalente a "10 abstracto". Luego pasa;] desglosar y revisar su definicion, destacando que "pensar, como actividad, es el universal activo" y 1a accion, su producto, "10 producido, es precisarnente el universal" (§ 20). De esta manera, Hegel ofrece tres nornbres direrentes para una universalidad que d idenrifica como singular e insiste simultaneamenre en su pluralidad. A este conjunto de revisiones agrega la nocion de que el sujeto, gue opera a naves de [a forma pronominal "yo", tarnbicn es 10 universal, de ill ado que "yo" es solo otro sinonirno y especificacion de universalidad.

A esa altura, no esta claro si hemos llegado a la ultima de una serie de revisiones 0 si la definicion que acaba de ofrecer llevara todavia a otra. En los parralos subsiguientes, se torna daro que Hegel esta habitando en una voz kantiana cuando, finalmente, cornienza SlI paratrasis de la vision kantiana explfcitamente: "Kant ernpleo la inconvenieme expresion de que yo 'acornpafia' todas mis maniiestaciones .. -y mis sensaciones, des cos, acciones, erc., tambien-. 'Yo' es 10 universal en y para S1, y 10 cornunitario es otra forma mas -si bien externa- de universalidad" (§ 20). Parece imporrante preguntarse que quiere deeir Hegel aqui can forma "externa", dado que parece que pronto invocara una forma "interna" y que 10 interne sera precisamenre 10 que Kant no toma en cuenta, EI significado de "Iorrna interna", de rodos rnodos, esta en carnmo:

presenre en todas partes e invade todas csas determinaciones como eategoria [de ellas]" (§ 20; 105 corchetes son de 1a rraduccion). La postulacion del "yo" universal. requiere asf la exclusion de 10 que es especifico y vital del sf rnismo [self] para su definicion. La universalidad en su forma abstracta requiere, entonces, aislar a la persona de las cualidades que el 0 ella puede bien compartir con o tros, pero que no llegan al nivel de abstraccion requerido para el terrnino "universalidad".

Lo que es universal es, par 10 tanto, 10 que pertenece a todas las personas, pero no es coda 10 que perrenece a cada persona. En realidad, si podemos decir que las concepciones, los estados de conciencia, los sen rirnientos , 10 que es especifico y viral, tarnbien pertenecen a rodas las personas, hem os identificado aparentemente un rasgo universal que no encaja bajo 1a nibrica de universalidad. De este modo, el requerimiento abstracto de la universalidad produce una situaci6n en la cualla universalidad misma se duplica: en la prirnera ins tan cia es abstracta y en la segunda es concreta.

Hegel sigue esta tinea en relaci6n a juicios empiricos y morales, rnostrando como, en cada instancia en que 10 universal es concebido como U11. rasgo del pensamiento es, por definici6n, separado del mundo que busca conocer, Se entiende que el pensamiento tiene dentro de S1 las reglas que necesita para conocer las cosas 0 para saber como acruar en relaci6n can ellas, Las cosas en sf mismas no son pertinentes al problema del conocimienro, y pensar pasa a ser no solo abstracto sino autotreferencial. En la rnedida en que ia universalidad del pensamiento garantiza libertad, la libertad es definida precisarnente por ericima y contra toda influencia exterior. Una vez mas Hegel ocupa la posicion kantiana aunque solo para marcar su salida de ella a me-· dida que se desarrolla la exposici6n;

tornado abstractamente como cal, "yo" es una pura relacion con sf mismo, en 1a cual se hace abstracci6n de manifestaci6n y sensacicn, de cada esrado as! como de cada peculiaridad de naturaleza, de talento, de experiencia, y as! SlIccsivamente. De este modo, "yo" es la cxisrencia de la universalidad toralmente abstracta, 10 abstractarnente libre (§ 20).

Pensar implica inmediaramente libertad, porque es la actividad de 10 universal, un relacionarse con sf mismo que es par 10 canto abstracto, un estar con sf rnismo que es indererrninado can respecto a subjetividad, y que con respecto a su contenido esta, al mismo tiempo, s610 en [a materia [misrna] y en SlIS dererrninacicncs (§ 23; los corchetes son de la traduccion),

Cualquiera sea la "forma interna" de la universalidad, estara sin duda relacionada can la forma conereta de universalidad. Hegel1uego cornienza a objetar abiertamente 1a bifurcaci6n de la persona que requiere la abstraccion de universalidad: '''yo' es pensar como el sujeto, y puesro que yo estoy al misrno riempo en todas mis sensaciones, nociones, esrados, etc., el pensamiento esta

Hegel pasa 1uego a asociar esa concepcion de libertad absrracta intrinseca al acto del pensarniento con una eierta arrogancia -una voluntad de dominic, podrfarnos agregar, que debe ser eompensada con "humildad" y "modesria"-. "Con respecto a su contenido", eseribe Hegel:

24

CONTINGENCIA, HEGEMONlA, UNIVERSALlDAD

REESCINIFICACl6N DE LO UNIVERSALH

25

pensar es s610 genuino [ ... J en la medida en que esta inrnerso en la materia [in die Sache vertief ist] y can respec(O a 5U forma en la medida en que no es un ser 0 haccr particular del sujcto, pew consiste prccisamcnte en esto, que la conciencin se conduce a S1 rnisma como un "yo" abstracto, como liberado de toda pavticularidad [Partikularitatl de rasgos, esrados, ctc., y hace solarncnte 10 que es universal, en 10 cua! es idenrico a todas los individuos (§ 23).

de hacer. En la primera instancia, parece crucial ver que el formalismo no es un rnetodo que sale de la nada y es diversamente aplicado a situaciones concretas 0 ilusrrado a traves de ejemplos especfficos. POI el contrario, el formalismo es un producto de la absrraccio n, y esta abstracciori necesita Sl1 separacion de 10 concreto, algo que deja la huella 0 remanente de esa separacion en el funcionamiento rnisrno de la abstracci6n. En otras palabras, la abstraccio n no puede permanecer rigurosamente abstracta sin exhibir alga de 10 que debe excluir para constituirse como abstraccion,

Hegel ha escrito que las categodas del pensamiento que son consideradas subjetivas, como las de Kant, producen 10 objetivo, "y estan permanentemente en antitesis con 10 objetivo [den bleibenden Gegensatz am Objektiven haben]" (§ 25). La abstraccion esta asf contaminada precisamente por 1a concrecion de la cual busca diferenciarse. En segundo lugar, la posibilidad misma de ilusrrar un punto abstracto por medic de un ejernplo concreto presupone 1a separaci6n de 10 abstracto y 10 concreto; efectivamente, presupone La produccion de un campo episternico definido por esa oposicion binaria, 5i 10 abstracto es en S1 mismo producido a traves de la separaci6n y negaci6n de 10 concreto, y 10 concreto permanece adherido a 10 abstracto com.o su contaminaci6n necesaria, exponiendo el fracaso de su formalismo para permanecer rigurosame .. nte como tal, se desprende entonces que 10 abstracto es fundamentalmeme deperidiente de 10 concreto y "es" ese otro concreto en una forma que es sisternaticamente elidida par la posterior aparici6n de 10 concreto como ejernplo ilusrrativo de un formalisma abstracto.

En la L6gica Mayor," Hegel da el ejemplo de la persona que piensa que puede aprender a nadar aprendiendo 10 necesario antes de entrar al agua. Esta persona no se da cuenta de que uno 5610 aprende a nadar metiendose en al agua y practicando los movirnientos en media de la actividad rnisma. Hegel implicitarnente compara al kantiano can una persona que intenta saber nadar sin tratar de nadar de verdad, y contrapone ese modelo de cognici6n autoadquirida con uno que se entrega ala actividad misrna, una forma de conocer que se entrega al mundo que intenta conocer. 5i bien a Hegel se le llama can frecuencia el fJ6sofo de la "rnaestrfa", podemos ver aquf -yen el incisive libra de Nancy sobre 12 "inquietud" de Hegel- que la disposicion ele-statica del yo lselfl hacia

Hegel no aclara en que consisre esta "accion universal", aungl1e sf estipula que no es "el acto del sujeto" [nicht ein besonderes Sein oder Tun des Su~jektsl y que es algo como el reverso de cualquiera de tales actos. 5u acci6n universal. es solo arnbiguameme activa: se sumerge en los hechos 0 101 "materia". "Considerarnos merecedores de conductas de este tipo", escribe Hegel, "consiste precisamente en abandonar [fohrenzulassenl nuesrras opiniones y corrviceiones particulares y en perrnitir que la materia [rnisma] ejerza su dominic sobre nosotros [in sicb iualten zu lassen]" (§ 23).

De este modo, Hegel objeta la Iorruulacion de universalidad abstracta al sostener que es solipsista y que niega la sociabilidad fundamental de los hurnanos: "pues eso es justamente 10 que es la libertad: sentirse c6modo can uno rnisrno en SU orro, depender de uno rnismo, y ser uno misrno quien decide C.']' La 1ibertad [en este sentido abstracto] esta presente solamente adonde no hay otropara mi que no sea yo rnisrno" (§ 24, Zusatz 2). Esto es, en 101 vision de Hegel, una libertad meramente "formal". Para que 1a libertad se transforme en con creta, el pensamienro debe "sumergirse en la materia". A conrinuacion, Hegel nos alerrara sabre ciertas formas de ernpiricisrno que sostienen que uno no aporta nada al objeto, sino que tan solo traza los rasgos inrnanentes que el objero despliega. Hegel concluira que no 5610 esta eI yo [seij:[ pensante fundamentalmente relacionado con 10 que busca conocer, sino que el yo [seij:[ formal pierde su "formalismo" una vez que se entendio que la produccion y exclusion de 10 "concreto" es una precondicion necesaria para la fabricaci6n de 10 formal. Inversameme, to concreto no puede ser "tenido" en forma independiente yes igualmente vano desconocer el acto de cognici6n que entrega 10 concreto a [a mente humana como un objeto de conocimiento.

La breve critica de Hegel al forrnalisrno kantiano subraya una serie de puntas que nos resultan utiles cuando consideramos S1 se puede presentar 12 f.uasoHa de Hegel como un esquema formalista -algo que Zitek tiende a hacer- y S1 12 universalidad puede ser entendida en terrninos de un formalismo teorico, algo que Zitek, Laclau y yo misrna, los tres, hemos esrado muy cerca

4 G. W. F. Hegel. Hegel': Science of Logic, rrad. de A. V. Miller, Nueva York. Humanities Press, 1976 [rraduccion casrellana: Ciencia de fa 16gica, Buenos Aires, Hachetre: rrad. de Augusta y Rodolfo Mandolfa, dir. POf Gregorio Weinberg].

26

REESCINIFICACION DE LO UNIVERSAL ..

27

CONTINGENCIA, HEGEMONIA, UNIVERSALIDAD

su mundo deshace la maestria cogniriva? Las constantes referencias de Head

" d n c II "I . fi to

a per erse y emregarse so 0 con trrnan el hecho de que el sujero del saber

no puede set entendido como un sujero que impone categorias preconcebidas a un mundo pre-dado" Las categorfas son formadas por el mundo que el sujeto busca conocer, del misrno modo que el mundo no se conoce sin la previa accion de esas categorfas. Y as! como insisre en revisar varias veces su definicion de "universalidad", Hegel deja bien claro que las categorias por las cuales podemos accede' al rnundo son continuamente rehechas por el encuentro con el rnundo que ellas faciliran, Nosotros no permanecemos iguales, ni rampoco las categorias cognitivas, a medida que vamos teniendo encuentros de conocimiento con el rnundo. El sujeto del saber y el mundo, los dos, son deshechos

y rehechos por~] ~s:tQ~:kl~()I:l(X:lml~~t~""~ - " " ".'. """" """.""

E;;):;n;;n;no[ogia del espiritu, 6 en la secci6n titulada "Razon", Hegel deja bien en claro que la universalidad no es un rasgo de una capacidad cognitiva subjetiva sino que csra ligada al problema del reconocimiento reclproco, Mas aun, el reconocimienro mismo depende de la costumbre 0 la Sittlic/lkeit. "err [a Sustancia universal, el individuo tiene csa forma de subsistencia no solo por su acrividad como tal sino tambien, y no en menor grado, por el cantenido de esa actividad; 10 que el hace eJ la habilidad y pnictica consuerudinaria de rodos" (§ 351). El reconocimienro no es posible separado de la practica consuetudinaria en la cual tiene lugar, y, por 10 tanto, ninguna condicion formal de reconocimiento sed suficienre. De modo similar, en la medida en que 10 que Head llama "sustancia universal" es esencialmeme condicionada por ia pracrica consuetudinaria, el individuo ejemplifica concretamenre y reproduce esa costurnbre, Para ernplear las palabras de Hegel: "el individuo en su trabajo individual ya inconscientemente realiza un trabajo universal.:" (idem).

La implicancia de esta vision es que cualquier esfuerzo por establecer la universalidad como trascendente de norrnas culturales parece ser irnposible. Si bien esta claro que Hegel entiende practica consuetudinaria, orden erico y nacion como unidades simples, no se desprende de ello que la universalidad que atraviesa culturas 0 emerge de naciones culturalrnente heterogeneas deba, en consecuencia, trascender la cultura misma, De hecho, S1 la nociou de universalidad de Hegel debe demosuar servir bajo condiciones de culruras hi-

bridas y fronteras nacionales vacilanres, debera SCI' una universalidad lorjada a traves del trabajo de traduccion cultural, Y no sera posible establecer las fromeras de las culturas en cuesrion, como si la no cion de universalidad de una cultura pudiera ser traducida a la de orra. Las culturas no son entidades con lImites; el modo de su intercarnbio es, en realidad, constirutivo de la identidad de aquellas? 5i vamos a comenzar a repensar 13 universalidad en terrninos de este acto constitutive de traducciori cultural ·-10 cual espero aclarar mas adelante en mis observaciones-, entonces, ni una presuncicn de comunidad lingu1stica 0 eognitiva ni un postulado teleologieo de una fusion final de todos los horizontes culturales seran una rura posible para el reclarno universal.

~Que implicancias tiene esta crftica del forrnalismo para pensar la universalidad en terrninos politicos? Es irnporranre recordar que para Hegel los terminos clave de su voeabulario filos6fico son ensayados varias veces y que casi siempre que son pronunciados adquieren un significado diferenre 0 revierten uno anterior, Esro es especialmente verdad en cuanto a Palabras como "universalidad" y "acto", pero tarnbien en cuan to a "conciencia" y "auroconciencia", La seccion ritulada "Libertad absoluta y terror" de la Fenomenologia del espiritu se basa en concepciones previas del heche, pues considera precisamente 10 que un individuo puede hacer en condiciones de terror de Estado. Basandose en la Revoluciori Francesa, Hegel emiende al individuo como incapaz de llevar a cabo una accion que a) acnie sobre un objeto y b) ofrezca una reflexion sobre su propia actividad a ese individuo, Esta fue la norma de accion que gober;_ob. discusiori previa de trabajo de Hegel en la secciori "5efiorio y servidurnbre". Baja condiciones de terror de Estado, ningiin in .. dividuo trabaja, pues ningun individuo es capaz de exreriorizar un objeto que lleve su firma: la conciencia ha perdido su capacidad de autoexpresion mediada y "no deja que nada se suelce para pasar a ser un objeto fibre que 50·bresalga sabre e!" (§ 588)<

Aunque el individuo trabaJa y vive en un regimen que se llama a sf mismo "universalidad" y "libertad absoluta", el individuo no puede encontrarse a S1 mismo en el trabajo universal de libertad absoluta. Ciertamente, este fracaso delindividuo para enconrrar un lugar en este sistema absolute (una crfrica del terror que anticipa la cdtica de Kierkegaard a Hegel misrno) expone los limites de esta no cion de universalidad, y par 10 tanto coritradice su pretension

5 Vease jcan-Luc Nancy, L'Inquietude du negatiJ, Paris, Hachette, 1997.

G G, W: E Hegel, Hegel's Phenomenology of Spirit, rrad. de A V Miller, Oxford, Oxford University Press, 19T7 [rraduccion castellana:f<enomenologia del espiritu, Mexico, FeE, 2000].

7 Vease Homi Baba, The Location of Culture, Nueva York, Routledge, 1996.

28

CONTINGENCIA, HEGEMONlA, UNIVERSAlJDAD

REESCINIFlCACI6N DE LO UNIVERSAl ....

29

de absolutisrno. Segun Hegel, para rcalizar una obra uno debe llegar a set individuado; la libertad universal, desindividuada, no puede realizar una obra. Todo 10 que puede hacer es dar rienda suelta a su furia, 1a Furia de la destruccion. Ad, dentro de la condici6n de terror absolute, la autoconciencia real pasa a set" 10 opuesto de libertad universal, y 10 universal es expuesto como restringido, 10 que es decir que 10 universal demuestra ser un universal false, Dado que no hay espacio para la autoconciencia 0 el individuo en estas condiciones, y dado que no se puede realizar ninguna obra que cumpla con la norma de autoexpresion mediada, cualquier "obra" qu~ aparece es radicalmente desfigurada y desfigurante. Para Hegel, la unica obra que puede aparecer es una anti-o bra, 1a destrucciori rnisma, una nada que proviene de una nada. En su vision, la unica obra y rrabajo de libertad universal es, por 10 tanto, la rnuerte (§ 360).

No solo es anulado el individuo y, por 10 tanto, rnuerto, sino que esta muerte tiene un significado tanto literal como rnetaforico. E1 hecho de que los individuos fueron matados facilmente en el Reina del Terror en pro de la "libertad absolura' esta bien docurnentado. Mas aun, hubo individuos que sobrevivierori, pew esos no son "individuos" en sentido normativo. Desprovistos de reconocimiemo y de la capacidad de exteriorizarse a traves de obras, dichos individuos pasan a ser nulidades cuyo unico acto es anular el rnundo que los ha anulado. Si nos preguntamos: ~que clase de libertad es estar, la respuesta que Hegel ofrece es que es "el punto vado del yo [seif] absolutarnente libre", "la mas fda y rnezquina de todas las rnuertes", no mas significativo que "cortar un repollo 0 tragar agua" (§ 590).

.... Hegel esra exponiendo claramente 10 que sucede cuando una facci6n se erige como 10 universa.l y dice representar la voluntad general, donde la voluntad general supera las voluntades individuales de las cuales esta compuesta y por las cuales, en realidad, existe, La "voluntad" que es representada oficialmente por e1 gobierno es asf perseguida por una "voluntad" que es excluida de la funcion represenrativa, De este modo, el gobierno es establecido sobre la base de una econornfa paranoide en la cual debe establecer repetidamente su reivindicacion de universalidad borrando todos los remanentes de aquellas voluntades que exduye del dorninio de la representacion, Aquellos cuyas voluntades no estan oficialmence representadas 0 reconocidas constituyen "una pura voluntad irreal" (§ 591), y dado que esa voluntad no es conocida, es incesanternente sospechada. En un acceso aparentemente paranoide, la universalidad

.despliega y proclama las separaciones violentas de su propio fundamento, La

libertad absoluta se transforms en esta autoconciencia absrracta que enriende que la aniquilaciori es su rrabajo, y elirnina (aniquila) todo rastro de la alter idad que permaneee adherida a ella.

A esta altura de la exposicion de Hegel, la figura de una universalidad aniquiladora que asurne una forma animada se asemeja a1 "Senor" de "Sefiorio y servidumbre", Cuando su aniquilacion pasa a ser objetiva para ella, esta "universalidad", imaginada como un ser emocional, sienre, se dice, el terror de la muerte: "el terror de la muerte es la. vision de esa naturaleza negativa de sf misrna' (§ 592). La universalidad no solo se ve a sf misma como negativa y, por 10 tanto, como 10 opuesto de 10 que penso que era; tambien experirnenta la transicion pura de un extreme al otro y, por ende, llega a conocerse como transici6n =es decir, como aquella que tiene como aetividad fundamental

la negacion yademas esta ella rnisrna sujeta a negacion-; .-:

Si bien al principia 1a universalidad denot6 aquello que es autoidentico a ! rodos los seres humanos, pierde esa auto-idenridad porque se niega a acorno- I dar a rodos los seres humanos dentro de su esfera, No solo pasa a estar escin- i dida entre una universalidad oficial y una espectral, sino que es desmembrada en un sistema de estarnentos que refleja el caracter dividido de la voluntad y , las discontinuidades inherenres a esta version de universalidad. Los que son desposeldos 0 permanecen radicalmeme no representados por la volunrad general 0 10 universal no alcanzan el nivel de 10 reeonociblemente humano dentro de sus terminus. El "humane" que esta fuera de esa voluntad general esra sujeto a que ella 10 aniquile, pero esra no es una aniquilacion de 1a eual se puede derivar un significado: Sll aniquilacion es nihilisrno. En terrninos de Hegel: "su negacion es la muerte que no tiene significado, el mero terror de : 10 negativo que no conriene nada positive" (§ 594). J

H. egel describe las consecuencias nihilistas de las noeiones formales de la l universalidad en terminos grificos. En la medida en que 1a universalidad no J logra abarcar roda particularidad y; por el contrario, es eonsrruida sabre una I fundamental hostilidad a la partieularidad, continua siendo y anirnando 1a hosrilidad misrna por la cual se fulld~. Lo universal puede ser 10 u~iversal so- \ 10 hasta el punto en que permanece inalrerado par 10 que es particular, con- 1 creta e individual. Por 10 tanto, requiere la desapariciori constante y sin sentidodel individuo, 10 que es exhibido dramaticamente por el Reino del Terror, Para Hegel, esta universalidad abstracta no solo requiere esa desaparicion y prodama esa negacion, sino que depende tanto de esa desaparici6n que sin esra no seria nada. Sin esa inmediatez desvaneciente, la universalidad

,.\ " \

f/~" '_/<'

30

CONTINGENCIA, HEGEMONLA, UNIVERSALlDAD

REESCINlFlCAcrON DE LO UNfVERSAL ..

.3]

rnisma, podrfarnos decir, desapareceria. Pero de cualquier rnanera, la universalidad no es nada sin su desaparicion, 10 que significa, en terrninos hegelianos, que ella "es" la desaparici6n misma. Una vez que se entiende que la transitoriedad de la vida individual es crucial para la operaci6n de la universalidad absrracta, 1a universalidad misrna desaparece como el concepto que se supone incluye roda esa vida: "esta inmediatez desaparecida es la voluntad universal rnisma" (§ 594).

Aunque pueda parecer que Hegel esta intentando !legar a una universalidad real y todoinclusiva, no es esre el caso, En todo caso, 10 que ofrece es una vision de la universalidad que es inseparable de sus rregaciones fundacionales, La trayectoria todoabarcadora del termino es deshecha necesariarnenre por la exclusion de la particularidad sobre la cual descansa. No hay forma de introducir la partieularidad excluida en 10 universal sin primero negar esa particularidad. Yesa negacion solo confirmarla una vez mas que la universalidad no puede proceder sin destruir aquello que inrenta incluir, Mas aun, la integracion de 10 particular a 10 universal deja su huella, un resto no integrable, que convierre a la universalidad en fantasmal para sf misrna.

. La lectura que he presenrado aqui presupone que las ideas de Hegel no se

pueden leer separadas de su texto, En otras palabras, no es po sible recortar "Ia teoda de la universalidad" de 511 texto y presenrarla en proposiciones separadas y simples, porque la idea es desarrollada a traves de una estrategia textual reiterativa, La universalidad no solo es sornetida a revisiones en el transcurso del tiern:p~, sino que sus sucesivas revisiones y disoluciones son esenciales a 10 que ella "es". El sentido proposicional de la copula debe ser reernplazado por el especulativo.

Podria parecer que tal concepcion temporalizada de universalidad tiene poco que vet can la region de la polirica mas que considerar los riesgos politicos de rnantener una concepcion estatica, que no logra dar cabida al reto, que rehusa responder a sus propias exclusiones ccnstitutivas.

De este modo podernos !legar aquf a algunas condusiones prelirninares acerca del procedirnienro de Hegel: 1) la universalidad es un nombre que pasa par significativas acreeneias Y reversiones de significado y no puede ser reducida a ninguno de sus "mementos" co nstitutivos, 2) es frecuentada inevitablernente por el rastro de la cosa particular a la eual se la opone, yes·· to rorna 1a fbrma de a) una dupllcacion espectral de la universalidad y b) una adhesion de esa cosa particular a la universalidad misrna, con 10 cual expone el formalismo de su redamo como necesariamente impure: 3) la relaci6n

de la universalidad con $U articulacion cultural es insuperable, es decir que cualquier nocion transcultural de 10 universal estara manchada por las normas culturales que intenta trascender; y 4) ninguna nocion de universalidad puede asentarse facilrnente denrro de la no cion de una "culrura" iinica, pues el concepto mismo de universalidad obliga a una cornprension de cultura como una relacion de intercambio y una tarea de traducci6n. En rerminos que podrfarnos Hamar hegelianos, aunque Hegel rnismo no los haya usado, se hace necesario ver la noci6n de una "cultura' distinta y eritiraria como esencialmente otra para SI misma, en una relacion de definicion con la alterid.ad.8 y aqui no nos estamos refiriendo a una cultura que se define a. sf misrna en comparaci6n con otra, porque esa formulaci6n preserva la noei6n de "culrura' como un toralismo [wholism]. Por el co ntrario, estamos intentando abor-' dar 1a nocion de culrura en terrninos d.e UIl problema definirorio de traduccion, el eual esta sign.ificativarnente relacionado con el problema de traduccion transcultural en el que se convirtio el concepto de universalidad.

Esta c2yuntura de rni argumento es un lugar en el cual mis diterencias con Laclau y Zizek se pueden en tender muy claramente. Una diferencia que es 511; duda rnanifiesta es que mi aproximacion a Hegel se basa sobre un cierto C011- junto de presunciones literarias y ret6rica.s acerca de como se genera el significado en su texro. For 10 tanto, opongo el esfuerzo de interpretar a Hegel en terrninos formales 0, en realidad, presentarlo como compatible con un f01"malismo kantiano, con algo que ZiZek. ha hecho oportunamenre." Cualquier esfuerzo par reducir el propio texto de Hegel a un esquernatisrno formal estad. sujero a exactarnente 1a misma crftica que Hegel ha ofrecido con respecto a todos esos formalismos, y sujeto a las mismas zozobras.

C d 1 "1 'I" diE . , d H 1" 10 Z~·_ k id

uan 0 ee a .oglca e. a .sencia e ege, rze cons! era la para~

doja hegeliana de que 10 que sea que una cosa "es' esui determinada por sus condiciones externas, es decir, las condiciones historicas de 5U surgirniento, de las que adquiere sus atributos especfficos: "despues de descomponer un objeto en sus ingredientes, buscamos en ellos en vano algun rasgo especffico que mantiene unida esa multitud y la presenta como una cosa iinica, idenrica a sf

B Con respecto a esra cuesrion de definicion, vease Johannes Fabian, Time and the Other: How Anthropology lIfakes its Object; Nueva York, Columbia University Press, 1983.

9 Vease Slavoj Zifek, Tarrying with the Negative: Kant; Hegel and the Critique of Ideology, Durham, Carolina del Norte, Duke University Press, 1993.

10 fdemc

CONTINGENCIA, HEGEMONlA, UNlVERSALIDAD

rnisma' (p, 148). Este esfuerzo pot encontrar el rasgo definidor inrerno al objeto es, sin embargo, desbararado por el reconocimiento ·~al que nos relerimos mas arriba- de que una cosa esta condicionada por sus circunstancias externas. Lo que sucede, segiin Zizek, es que un "gesta tautologico, puramente simbolico [ ... ] presenta estas condiciones externas como las condiciones-cornponentes de La cosa" (Idem), En otras palabras, las condiciones que son externas a 1a co-

.sa son formuladas como internas e inmanentes a ella rnisma, Mas aun, al mis. mo tiernpo que las condiciones externas y arbitrarias son presentadas como raszos inmanentes V necesarios de 1a cosa, esta esta rambien sustentada y unifi-

b. v

cada por este acto perrormativo de definicion. Esto es a 10 que Zizek se refiere

" 1 1'" d i ,. '" (Id ) E "£ ul

como e tauto OglCO retorno e a cosa a 51 rrusma 1 ern . . sta orrn a-

cion" es un artilugio, sin dudas, pero un arrilugio necesario y fundacional, y; para ZiZek, toma la forma de un rasgo universal de toda rnismidad,

. Zizek continua su exposicion proponiendo un paralelo entre ese memento hegeliano y Lo que Lacan llama point de capitan, donde aparece un signa arbitrario no 5610 como esencial para su significado sino que organiza activamente 1a cosa bajo el signa rnismo. Con su caracterfsrico humor y osadia, Zizek entonces sugiere que esa nociori lacaniana se puede ilustrar facilmente con el tiburon asesino de laws [Tiburon], [a pelfcula de Spielberg, que "ofrece un 'contenedor' cornun para [ ... ] los rniedos inconsistentes, que flo tan con libertad" (p, 149), sociales por naturaleza, tales como las intrusiones del gobierno y las grarldes empresas, la inmigracion, 1a inestabilidad polftica. E1 point de capitan 0 "contenedor" "sujeta" y "mnterializa" este conjunto ingobernable de significados' sociales }' "bloquea una mayor investigacion del significado social" (idem).

Lo que a mf me interesa en esta exposicion es el caracter formal y rransferible del acto performativo que Zizek identifica tan diesrramente, 2Es el acto de forrnulacion tautologies por el cual una condici6n externa llega a aparecer como inmanente [0 mismo que el point de capitan? ~Puede el ejemplo de cultura popular ser usado para ilusrrar ese punta formal que es, por decirlo de algun modo, ya real antes de su ejemplificacion? E1 punto de Hegel en contra de Kant era, precisarnente, que no se puede idenrificar tales estructuras primero y luego aplicarlas a sus ejemplos, porque en 1a instancia de su "aplicacion" pasan a ser otra cosa diferente. El vinculo entre formalismo teo rico y una aproximacion recnologica al ejemplo se haee explfcito aquf: 1a teoria es aplicada a sus ejemplos y su relaci6n con su ejernplo es una relacion "externa", en terrninos hegelianos. La teoria es articulada sobre su autosuficiencia y

REESCINlFICAcrON DE LO UNIVERSAL ...

33

luego cambia de registro solo con el proposito pedag6gico de ilustral" una verdad ya curnplida,

5i bien tengo objeciories que hacerle a 1a aproximaci6n tecnologica a la teo· ria y al vinculo entre fonnalismo y recnologfa que deja fuera a su objeto, rni mayor preocupacion riene que ver con como leemos el memento de arbitrariedad y como nos aproxirnamos al problema del remanente. Zizek nos olrece una herramienta que podemos urilizar en una gran diversidad de conrextos para ver como opera una funci6n cousrituidora de idemidad transejemplar. Emerge un conjunto de ternores y angustias, un nornbre es adjudicado retroactiva y arbitrariamente a esos ternores y angustias: de [epente, ese racirno de remores y angustias se vuelve una sola cosa, y esa cosa llega a funcionar como una causa 0 uri fundamento de to que sea que esta perrurbando. Lo que al principio apareci6 como un campo desorganizado de angustia social es transformado por una cierta operacion perforrnativa en un universe ordenado con una causa identificable. No hay duda de que hay una gran capacidad analitica en esta forrnulacion y su brillo da cuenta sin duda de la reputaci6n de enrico social abrasive que se ha ganado Zizek.

Pero (cual es el1ugar y tiempo de esra operacion performativa? (Ocurre en todo 1ugar y memento? ~Es un rasgo invariable de cultura humana, del lenguaje, del nornbre, 0 esra restringida a los poderes del nominalismo dentro de 1a modernidad! Como herrarnienta que puede ser transpuesta de cualquier contexte a cualquier objeto, opera precisamente como un fetiche teorico gue repudia las condiciones de su pro pia emergencia.

Zizek aclara bien que ese gesto rautologico por el cual un objeto es formado, definido y subsiguientemente animado como una causa es siempre solamente tenue. Lacontingencia que el nornbre busca dorninar retornap_~e:.~ cisarnente como elespectro d~ la disolucion de la cosa, La ~er~ci6n,~'~~e esa ~ontillgenciay la ~d)udi~~~i6n de necesidad es dialectics, segun Zizek, da.g() queOuii-t~rIIllilo puede Hci1mente convertirse en el otro. Adernas, el aero es unacto que puede encoritrarse tanto en Kant como en Hegel. Para Hegel, "es solo el acto libre del sujero de 'poner el punto sobre la i' 10 gue instala retroactivarnente la necesidad" (p. 150) .. Mas adelante, Zizek argumenta: "el mismo ge~to tautclogico ya esta operando en 13 analitica de la raton pura de Kant: 1a sintesis de la multirud de sensaciones en 1a representacion del objeto [ ... J [implica] la formlllaci6n de una X como el sustrato desconocido de las sensaciones fenomenales percibidas" (idem). Esa "X" es formulada, pero precisa-

. mente esta vada, sin coritenido, un "acto de pura conversion formal" que

34

CONTINGENClA, HEGEMONlA, UNIVERSAIJDAD

confiere unidad y constituye el acto de simbolizacion que Zitek encuentra igualmente ejernplificado en el rrabajo de Hegel y Kant.

Lo que es necesario para que este acto de simbolizaciori tenga Jugar es una cierta funcion Iingiiistica de la formulacion, 10 que rerroactivarnente le conficre necesidad al objeto (significado) mediante el nornbre (significante) que usa. Uno podda especular: el acto de sirnbolizacion se desarrna cuando se da . cuenta de que no puede mantener la unidad que produce, cuando las fuerzas

sociales que busca dorninar y unificar atraviesan el barniz dornestico del nornbre. Curiosameme, sin embargo, Zitek no considera 1a fractura social de este acto de simbolizacion, sino que se centra, en cambio, en el "excedente" que es producido por este acto de forrnulacion. Hay una expectativa de significado, una sustancia, que es de inmediato producida y desbararada por el acto formal de Iormulacion. La idenridad que el nornbre confiere resulta estar vada y este insight sobre su vacuidad produce una posicion cntica sobre los efectos naturalizantes de ese proceso de nombrar. El emperador no tiene ropas y nosotros nos encontramos de algun modo liberados de las logicas pre·· juiciosas y f6bicas que establecen a los "judlos" u otra minoridad etnica co-

.zno la "causa" de una serie de angustias sociales, Para Zitek, el momento entice emerge cuando somos capaces de ver que esta estructura se quiebra, y cuando la fuerza sustancial y causal atribuida a una unica cosa a traves del nombre queda expuesta como una atribucion arbirraria,

De modo similar, esto sucede cuando pensamos que hemos encontrado un punto de oposiciori ala dominaciori y luego nos damos menta de que ese punto mismo de oposicion es e1 instrumento a traves del cual opera la dorninacion, y que sin querer hemos fortaleeido los poderes de dorninacion a traves de nuestra parricipacion en la tarea de oponernos. La dominacion apareee con mayor eficacia precisarnente como su "Otro", El colapso de Ia dialectica nos da una nueva perspecriva porque nos muestra que el esquema mismo por el cual se disringuen dorninacion y oposici6n disirnula el uso instrumental que la primera haee de la ultima.

En estas y muchas otras instancias, Zitek nos da una perspectiva crltica que implica repensar la rnanera en que necesidad, contingencia y oposicion son pensadas dentro de la vida cotidiana, Pero ( adonde nos lleva esto? La exposicion de una aporfa, aun una aporia constitutiva al nivel de 10 perforrnativo linglifstico, ~trabaja al servicio de un proyecto conrra-hegernonico? ~Cual es la relacion de esta exposicion formal de susrancia faisa y contradiccion falsa con el proyecto de la hegemonia? 5i esas son algunas de las trampas que la he-

REESCINIFICACl6N DE LO UNIVERSAL".

35

gemonla usa, algunas de las formas como llegamos a ordenar el mundo social frente a su contingencia, entonces es indudablernente penetranre. Pero si no podemos ver como puede provenir algo nuevo de tales estructuras invariables, ~nos sirve ver como se pueden forjar nuevas articulacicnes sociales y po-Iiticas a partir de 1a subversion de 12 actitud natural dentro de la cual vivimos?

Mas aun, hay una diferencia aquf entre una descripcion estructural y una cultural de 12 performatividad, entendida como la tunciori de posrulacion del lenguaje. Zizek rnuestra como esta postulacion crea la apariencia de su base y causalidad necesarias, y esto es seguramcnte no diferente de la descripciori de performatividad del genera que he ofrecido en EI genero en disputa11 y en otros trabajos. Alli sugiero que 1a performance del genero crea la ilusion de una sustancialidad anterior=-un yo [self] con genera central- y construye los efecros del ritual performativo del genero como emanaciones neeesarias 0 consecuencias causales de esa sustancia anterior. Pero mientras Zizek afsla los rasgos estructurales de la forrnulacion lingilistica y ofrece ejemplos culturales para ilustrar esra verdad esrructural, yo estoy mas preocupada, creo, por repensar Ia performatividad como ritual cultural, como la reiteracicn de normas culturales, como el habitus del cUerpo en el eual las dimensiones estructurales y sociales de significado no son finalmente separables.

Parece importante reeordar que "hegemonla" -segun es definida pOl' Antonio Gramsci y elaborada POt Chantal Mouffe y Ernesto Laclau en Hegemonia y estrategia Jocialista- irnplicaba centralrnente la posibilidad de nuevas arriculaciones de formaciones politicas. Lo que Zitek nos aporta es un insight en las estructuras aporericas y rnetalepticas invariables que afligen a toda performatividad dentro de la politica. La inconrnensurabilidad entre la formulacion generalizada y sus ejernplos ilustrarivos confirrna que el contexte de las reversiones que d identifica cs exrrfnseco a las esrrucruras de las reversiones, Tambien hegemonia involucre una interrogaci6n cntica del consentirnienro, y me parece que Zitek continua esta tradicion rnostrandonos como el poder nos obliga a corisentir aquello que nos consrrifie, y como nuestro misrno sentido de libertad a resistencia puede set el instrurnento disirnulado de dorninacion. Pero 10 que me queda menos dam es como va uno mas alIa de tal inversion dialecrica 0 impasse hacia algo nuevo. ~Como podria 10 nuevo produeirse a partir de un analisis del campo social que permanecc restringido a

11 Vease Judith Butler, Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity, Nueva York, Routledge, 1990 [traduccion castellana: }.1 genero en disputa, Modco, Paidos],

36

CONTINGENCIA, HEGEMON LA, UNIVERSALlDAD

inversiones, las aporias y las reversioues que operan indepenclientemente del memento yel lugar? ~Estas reversiories producen aJgo que no sean sus propias repeticiones estructuralrnente identicas?

El otro aspecw de la hegemonfa, el cual se ompa de las nuevas articulaciones polfticas del campo social, esrructura el reciente trabajo de Laclau. Como he sugerido errotros [acios,12 tengo algunas dudas con respecto a si 1a tesis lacaniana del nabajo de Laclau, que enfatiza 10 Real como el punto limite de toda rormacirin de sujeto, es compatible con d analisis social y politico que presenta. No hay dudas de que no es 10 mismo si uno entiende la incornpletitud invariable del sujeto en terrninos de los lIrnites establecidos por 10 Real, considerado como eI pUnto donde la aurorrepresentacion Iracasa y falla, 0 como la incapacidad de la categoria social para capturar la movilidad y cornplejidad de las personas (vease el ultimo trabajo de Denise Riley)J3 En cualquier caso, esa no es mi principal preucupacion aquf. Si bien Laelau nos otrece una nociqn dinamica de hegemonia que busca encontrar [ocalizaciones sociales para 10,ipoliticamente nuevo, tengo algunas dificultades can su mantra de presentar el problema de 10 particular y 10 universal. Propongo, enronces, dedicarnos a algunas de sus ultimas ±ormulaclones de ese problema y volvcr a considerar el problema de universalidad y hegemonia hacia el final de esta discusion,

En su volumen publicado The };[aking of Political Identities, 14 Laclau destaea un "doble movimiento" en la politizaciori de idemidades de fines del sig10 xx.

Hay una declinacion de los gran des actores historicos y de aquellos espacios publicos centrales donde se habian tornado en el pasado las decisiones significativas para la sociedad en su conjuuto. Pero, aJ mismo tiempo, hay una polirizacion de vasras areas de la vida social que abre el camino para una proliferacicn de identidades particularistas (p. 4).

Ocupada con los desarios irnpuestos por "la emergencia de una pluralidad de sujetos nuevos que han escapado de los marcos clasicos" (idem), Laelau pasa a reflexionar sobre el desaho que estes particularismos irnponen al esquema ilu-

12 Vcase el intercambio de ideas enrre Ernesro Laclau y Judith Butler en el articulo autorizado par ambos "Uses of Equality", en: Diacritics 27.1, primavera de 1997.

13 Denise Riley, The Words of Seloes: identification, Solidarity, Irony, Stanford, California, Stanford University Press, 2000.

14 Ernesto Laclau (comp.), The Making o/Po/itical1dentities, Londres y Nueva York, Verso,I994.

REESCINIFlCACION L)E LO UNIVERSAL ..

.3'1

minista en el cuallos reclamos universales del sujeto son un prerrequisito para la polltica en su verdadero sentido.P

La discusion mas susrenrada de Laclau sabre la universalidad en relaci6n con las actuales demandas politicas de parricularisrno se encuentra en Emancipationts), l6 dcnde el [menta derivar una concepcion de unrversalidad a partir la cadena de equivalencias, concepto que es central para Hegernonia y estrategia socialista, publicado una decada antes. En Emancipationts), Laclau intenta mostrar que cada identidad particular nunca esra completa en Sll estuerzo por lograr la autodeterminacio n. Una idenridad particular es entendida como atada a un contenido especffico como genera, raza 0 etnia, El rasgo estructural que se supane que rodas estas identidades comparten es una incorupletitud consritutiva. Una identidad particular se convierte en una identidad en virtud de su localizacion relativa en un sistema abierto de relaciones diferencialcs, En otras palabras, una identidad es constituida a traves de su diferen· cia con un corijunto ilimitado de otras identidades, Esa diferencia es.definida en el curso de la exposiciori de Ladau como una relacion de\:'fclusi6n y/o a~tagonisrno. El punto de referencia de Laclau aqui es Saussure mas que Hegei, y esto .implica que las diferencias que consrituyen (e invariablernente [imitan) la postulacion de identidad no son de caracter binario y que pertenecen a un campo de operacion que earece de totalidad. Se podria argu.rnentar contra el tropo de la fliosofia de Hegel como "totalizante", 17 y tambien se podrla sefialar que Ladau ofrece una revision posesrrucruralista de Saussure en esta discusion, pem tales debates sobre el estatus de la totalidad, si bien son importantes, nos llevarian en orra direccion, De cualquier mod.o, estamos de

15 Joan Wallach Scott (Only Paradoxes to Offer: Hench Feminists andthe Rights afMan, Cambridge, Massachussets, Harvard University Press, 1996) muestra como las reivindicaciones feministas de la Revolucion Francesa eran dobles invariahlernente y no sicmpre internamente reconciiiadas: tanto una reivindicacinn especffica acerca de los derechos de las mujeres como una reivindicacion universal acerca de su perscnerfa, En realidad, creo que la mayorfa de las luchas pm los derechos de la rninorla ernplean tanwestrategias particularistas como universalistas simulnincnmente, con 10 eual produeen un discurso politico que sostiene una relacion ambigua con las nociones iluministas de universalidad, Can respeeto a otra desracada formulaci6n de esta paradojica coincidencia de las reivindicacioncs particulares y universales, vease Paul Gilroy, The Black Atlantic: Modernity and Double Consciousness (Cambridge, Massachussets, Harvard University Press, 1993).

16 Ernesto Laclau, Emancipationts), Londres y Nueva York, Verso, 1996.

17 Vease el nuevo Prefacio a Judirh Butler, Subjects a/Desire: Hegelian Reflections in TuentieihCentury France [1987], Nueva York, Columbia University Press, 1999.

!.

38

CONTINGENClA, HEGEMON fA, UNIVERSALIDAD

acuerdo, creo, en que el campo de las relacio nes diferenciales de las cuales emergen todas y cada una de las identidades particulates debe ser ilimitado. Mas aun, la "incornplerirud" de rodas y cada una de las identidades es el resultado directo de su emergencia diferencial: ninguna identidad particular puede emerger sin suponer y prodamar la exclusion de otras, y esra exclusion

. constitutiva 0 antagonismo es la misrna condicion compartida de toda cons,.tituci6n de identidad.

, Lo que resulta interesanre es el papel que esr:e campo ilirnitado de definiciones con bases diferenciales juega para Ladau en la teorizacion de la universalidad, Cuando la cadena de equivalencias es manejada como una categoria polltica, se requiere que las idemidades particulares reconozcan que comparten con otras identidades la situaci6n de una determinacion necesariamente incompleta. Ellas son fundamentalmente el conjunto de diferencias por las cuales emergen, y este conjunto de diferencias co nsrituyc los rasgos estructurales del dominic de sociabilidad politica. 5i cualquiera de esas identidades particulares busca universalizar su propia siruacion sin reconocer que otras idenridades esuin en una situaci6n estructural identica no lograra conse-

guil' una alianza can otras identidades emergentes e idenrificara erronearnente el significado y ellugar de la universalidad misma. La universalizacio n de 10 particular busca elevar un contenido especffico a condici6n global, coristruyendo un imperio de su significado locaL Ellugar donde la universalidad sed encontrada es, segun Laclau, como un "lugar vado pero inerradicable" (p, 58). No es una condici6n supuesta 0 una coridicion a priori que debe ser descubierta y articulada, y no es el ideal de lograr una lista complera de todos y cada uno de los particularismos que sedan unificados por un contenido compartido. Paradojicamente, e~_1<! .. ausericia de ese contenido cornparrido 10 que

"constiture la promesa de universalidad:

51 ellugar de 10 universal es un Iugar vado y no hay una raz6n a priori para que el rnismo no sea lJenado por cualquier co ntenido , si las fuerzas que Henan ese lugar estan constitutivamcnrc cscindidas entre las pollricas concretas que promueven y la habilidad de esas polIticas para [lenar el lugar vacfo, ellenguaje politico de cualquier sociedad cuyo grado de instirucionalizacion ha sido, en cierto grade, sacudido 0 socavado, tambien estara escindido (p .. 60).

De este modo, Laclau identifica una condicion cornun a toda politizacion, pero es precisarnente no una condicion con un contenido: es, en todo caso,

REESCINIFJCACrON DE LO UNIVERSAL ..

39

la ccndicion por la cual cualquier conteriido especffico fracasa cornpletamente en consriruir una identidad, una condici6n de fracaso necesario que no solo pertenece universalmente sino que es el "lugar vado e inerradicahle" de la universalidad misma. Una cierta tension emerge dentro de cualquier formacion polirica en tanto busca llenar ese lugar y advicrte que no puede. Esre fracaso para lienar el lugar eo, sin embargo, precisamente la promesa tutura de universalidad, su esratus como un rasgo ilimi tado e incondicional de coda articulacion politica,

As! como es inevitable que una organizacion polftica postule la posibilidad de llenar ese lugar como un ideal, igualmente inevitable es que no pueda ha .. cerlo, Por mas que este fracaso no pueda ser directamente perseguido como el "objetivo" de la pollrica, sf produce un valor, ciertamente, el valor de universalidad del que ninguna polltica puede prescindir. De este modo, el objetivo de la polltica debe emonces carnbiar, parece, para aeomodar precisamente ese fracaso como una fuente estructural de su alianza con (ales otros movirnientos politicos. Lo que es identico a todos los rerminos en una

cadena de equivalentes [ ... J s610 puedc ser 1a plenirud pura, abstracra yausen-

t.e de la comunidad, la cual carece de [> .• J coda forma direeta de representa- .:

. " I

cio [] y se expresa a craves de la equivalencia de los tcnuinos diferenciale« [ ... J ",

es esencial que la cadena de equivalencias permanezca abierta: de otro modo

su cerrarniento s610 podrla ser el resultado de una diferencia mas, cspecificable en su particularidad, y no nos veriamos confrontados can la plenitud de.

la comunidad como una auscncia (p. 57).

Linda Zerilli explica la concepcion de 10 universal de Laclau en estos terrninos: "Este universalismo no es Uno; no es algo (esencia 0 forma) preexistente a 10 cual los individuos acceden sino, en todo caso, ellogro fragiL cambiante y siernpre incomplete de la accion politica; no es el conrenedor de una presen· cia sino el que tiene ellugar de una ausencia".18 Zerilli rnuestra diestramente que =cori el debido respeto a Ziiek- la "incornpletitud" de la identidad en 1a teorfa politica de Laclau no puede rcducirse a 10 Reallacaniano e insinua que 10 universal no estara fundado en una condici6n linguistica 0 pslquica del suo jeto. Mas aun, no se 10 encontrara como un ideal regulador, una postulacion

IS Linda M. G. Zerilli, "The Universalism Which is Not One", en: Diacritics 28,2, verano de 1998, P: 15. Vease en particular su convincenre cntica de Naomi Schor.

40

CONTINGENCIA, HEGEMONIJ\, UNIVERSAUDAD

ut6pica, que trasciende lo particular, pero siern pre sera "relaciones de diterencia politicamente articuladas" (p, 15). Poniendo el enfasis eri]o que Laclau llama la "adhesion parasitaria" de 10 universal a algtin particular, Zerilli argue menta que 10 universal se encontrara solo en.la cadena de particulates.

Como parte de su planteo, Zerilli eita el trabajo de Joan Wallach Scott, cuyo reciente analisis del [eminismo trances en 1a Francia posrevolucionaria ofrece una reforrnulacion irnpllcita de la posicion de Laclau. Zerilli explica que Scott rastrea la "necesidad tanto de aceptar como de rechazar la 'dilerencia sexual' como una condicion de inclusion en 10 universal" (p. 16). En Only Paradoxes to Offer, Scott sostiene que las feministas francesas de los sigios XVIII y XIX debieron reclamar sus derechos sabre la base de su diferencia, pero tame bien debieron argumentar que sus reclamos eran una extension logica de la liberacion universal. La reconciliaciori de la diferencia sexual can 13 universalidad torno divers as formas tacticas y paradoj icas, pero muy raras veces esas posicicnes pudieron superar una cierta tormulacion disonante del problema. Argumentar en favor de la diferencia sexual podia significar argumentar a favor del particularismo, pero rambien podia ser -si se acepta el estatus funda-

. donal de fa diferencia sexual para toda la humanidad- apelar directamente a. 10 universal. Zeriili entiende que Scott ofrece una formulaci6n inversa, pew cornplemenraria, a la de Laelau. lvIientras Laclau rnuestra que 1a incompletirud estructural de cada redarno particular esta implicada en un universal,

"Scorr rnuesrra que no hay posibilidad de extraer el reclamo universal de 10 particular. Me agregare a esra discusiori tan s610 sugiriendo que Scott dcsta! ca la algunas veces indecidible coincidencia de particular y universal, mostrando que el rnisrno termino "diferencia sexual" puede dena tar 10 particular

,en un contexte politico y 10 universal en otro. Su trabajo parece provocar la siguiente pregunta: ~sabemos siempre si un reclamo es particular 0 universal, y que sucede cuando 13 semantics del reclamo, gobernado par el contexte po·· lItico, haee que la distincion sea indecidible?

Querria plantear dos pregunras acerca de la exposicion anterior: una nos retrotrae a Hegely la relacion entre 10 particular y 10 universal; la orra nos Ileva a 1a cuestion de la traducciori cultural que se mencinno antes brevemente. Primero: ~que signinca precisamente encontrar 10 universal tanto en la relacion entre particulates como inseparable de esa relacion? Segundo: 1a relaci6n entre particulates que Laclau y Zerilli analizan, 2debe rransforrnarse en una relacion de traducci6n cultural S1 10 universal ha de convertirse en un coneep[Q activo y operative en la vida politica?

REESCINIFlCAC10N DE LO UNIVERSAL.

41

La prirnera pregunra nos exige considerar el estatus de esta incornpleritud estructural de La identidad. ~CuaJ es el nivel estructural que garantiza esra no cornpletacion? EI argumento de Ladau se funda en el modele de lenguaje de Saussure y la temprana aoropiar.ion que Foucault hace de aquel en La al'queologia del saber,19 algo que ha influenciado pOl' cierto mi trabajo y tambien el de Zizek La nocion de que toda idenridades postulada en un campo de relaciones diferenciales es suficienternente clara, pew S1 esas relaciones SOil pree sociales, 0 S1 consrituyen un nivel estructural de diferenciaci6n que condiciona y esrructura 10 social perc se distingue de este, estamos localizando 10 universal en otro dominio incluso: en el de los rasgos estructurales de todos y cualquiera de los lenguajes. (Es esto significativamente diferente de idemifiear 10 universal en las presuposiciones estrucrurales del acto de habla, en la medida en que ambos proyectos elaboran una descripcion universal de algunas caracrerlsticas dellenguaje?

Tal enfoque separa el analisis formal dellenguaje de su sintaxis y sernantica social y cultural, y esto adernas sugiere que 10 que se dice acerca del lenguaje se dice acerca de todos los que usan ellenguaje, y que sus formaciones sociales y polrticas particulares seran solo instancias de una verdad mas generalizada y no contextual ace rca dellenguaje misrno. Mas aun, si concebimos la universalidad como un lugar "vacio" que es "Ilenado" pOl' contenidos espedficos, y adernas entendemos que los corirenidos con los cuales ellugar vado es llenado son significados politicos, enronees le ponemos una exterioridad de polttica al1enguaje que pareee deshacer el concepto mismo de performatividad polfrica que Ladau postula. (Por que pensar la universalidad como un "lugar" va do que espera su contenido.en un hecho anterior y subsiguienre? ~Esd. vado simplemente porque ya repudio 0 suprimi6 el corrtenido del cual emerge y d6nde esta el rastro de 10 repudiado en la estructura formal que emerge?

El reclamo de universalidad siernpre tiene Iugar en una sintaxis dada, a traves de un cierto conjunto de eonvenciones culturales en un terreno reconocible. En verdad, eI reclamo no puede ser efecmado 51 no es reconocido como un redarno. Pero (que orquesta 10 que sera y 10 que no sera reconocible como un reclamo? Esta claro que hay una retorica deterrninante para la aseveraciori de

19Michel Foucault, The Archal!ology o/Knowledge & The Discourse on Language. trad. de Alan Sherida, Nueva York, Pantheon Books, 19/2 [traduccion castellana: La arqueoiagia del saber, Mexico, Siglo XXl].

42

CONTINGENCIA, HEGEMONfA, UNIVERSALlDAD

universalidad y un conjunto de normas que son invocadas en el recoriocimiento de tales reclarnos. Mas aun, no hay consenso cultural a nivel internacional acerca de 10 que debe ria y no deberia ser un reclamo de universalidad, quien puede hacerlo y que forma deberfa tcrnar, As!, para que el reclamo funcione, para que co ncite consenso , y para que, pertormativarnente, prornulgue la universalidad misma que enuncia, debe experimental' un conjunto de rraducciones a los diversos co ntextos retoricos y culrurales en los cuales se torjan el significado y la fuena de los redamos universales. Significativamente, esro implica que ninguna afirrnacion de universalidad tiene lugar separada de una norma cultural y, dada la serie de normas en conflicro que constituyen el campo internacional, toda afirrnacion que se enuncie requiere de inmediato una traducciori cultural. Sin traduccion, el concepto mismo de univetsalidad no puede atravesar las Fronteras lingufsticas que, en principia, sostiene ser capaz de atravesar, 0 podrfamos decirlo de otra forma: sin rraduccion, el unico modo en que la aseveraciori de universalidad puede atravesar una Frontera es a traves de una logiea colonial y expansionista.

Un reciente resurgimiento del anglofeminismo en la academia ha buscado replantear la importancia de haeer reclarnos universales con respecto a las condiciones y derechos de la mujer (Okin, Nussbaum), independientemente de las norrnas prevalecientes en las culturas locales y sin hacerse cargo de la tarea de rraduccion cultural, Este esfuerzo por invalidar el problema que las culruras locales presentan para el feminismo iruernacio nal no entiende el cadeter parroquial de sus propias normas y no toma en consideracion la manera en que funciona el feminismo en total complicidad con los objetivos coloniales de los Estados Unidos al imponer sus norrnas de ciudadanla borrando y destruyendo las culturas locales del Segundo y el Tercer Mundo. Por supuesro, 1a traducci6n misma puede tarnbien funcionar en total cornplicidad con la 10gica de 1a expansion colonial, cuando 1a traducci6n se convierte en el insrrurnenro a naves del cuallos valores dominances son trasladados al lenguaje de los subordinados y los subordinados corren el riesgo de llegar a conocerlos y entenderlos como. sefiales de su "liberacion".

Pero esta es una vision lirnitada del colonialisrno, una vision que supone que 10 colonizado emerge como un sujeto de acuerdo can norrnas que son clara, reconociblernente eurocentrales. Segun Cayatri Chakravorty Spivak, el "universalisrno" asi como el "inrernacionalisrno" vienen para dominar una' politica eentrada en el sujeto de derecho, por eso ocluyen desde la teorizaciori de los pueblos subordinados la fuerza del capital global y sus formas diferen-

REESCINIFICACION DE LO UNIVERSAL ..

43

ciales de explotacion. En palabra$ de Spivalc, arin renemos que pensar esa forma de vida empobrecida que no puede ser arriculada por la categoria eurocentral del sujeto. La narrativa de la autorrepresentacion polfrica es, para ella, parte de un cierto izquierdisrno dorninante pero no proporciona todo 10 que constituye el sitio de resistencia hegemonies. En "Can the Subaltern Speak~",20 Spivak observa: "para los imelectuales franceses [se refiere principalrnente a Deleuze y Foucault] es imposible imaginar el poder y el deseo que habitaria en el sujeto innombrado del Orro de Europa" (p. 280) La exclusion del otro subordinado de Europa es tan central para 1a produccion de regimenes episternicos europeos "que el subalterno no puede hablar", Spivak no quiere decir con este reclamo que el subalterno no exprese los deseos de ella, no forme alianzas polfticas ni produzca efectos cultural y polfticarnente significativos, sino que dentro de la coriceptualizacion dominante de representatividad, la representatividad de ella permanece ilegible, El punto no seria extender un regimen violento para incluir al subalteruo como uno de sus miernbros: ella esti, en realidad, ya incluida all! y es precisamente el modo en que es incluida d que efectua la violencia de SLI borramiento, No hay "otro" alIi, en el sitio del subalterno, sino una serie de pueblos que no pueden ser homogeneizados a cuya hornogeneizacion es el efecto de la violencia episremica misrna. El intelectual del Primer Mundo no puede abstenerse de "representar" al subalteruo, pero la tarea de represenracion no sera faciL especialrnente cuando se nata de una existencia que requiere una tradueci6n, porque la traducciori siernpre corre el riesgo de una apropiaciori. En su ensayo, Spivak aco nseja y pone en vigencia una practice autolirnitadora de traduccion cultural par parte de los intelectuales del Primer Mundo.

A1 riernpo que rechaza simultanearnentc la "rornantizacion de 10 tribal" y el ardid de la transparencia que es el instrumento de la "razon" colonial, Spivak ofrece la traduccion cultural como una teoda y practica de responsabilidad po!ftica.21 Ella se refiere a Mahasweta Devi, cuya literarura de ficcion ferninista tradujo, como un subalrerno que habla. Pew aqui no debernos pensar

20Gayatri Chakravorry Spivak, "Can the Subaltern Speak?", en: Cary Nelson y Lawrence Grossberg (comps.), Marxism and the interpretation of Culture, Urbana, University of Illinois Press, 1988.

21 Gayatri Chakravorry Spivak, Pre facio del traductor y Epflogo de Mahasweta Devi, "Imaginary Maps" en Danna Landry y Gerald Macl.ean (cornps.), The Spivak Reader, Nueva York, Routledge, 1996, p. 275.

44

CONTINGENCIA, HEGEMONfA, UNIVERSALIDAD

que sabemos 10 que es "hablar", puesto que 10 que resulta claw en estas historias es que la escritura de Devi es menos una sintesis de los discursos dispcnibles gue una cierta "conexion violema" entre discursos, que muesrra los filosos cosrados de todos los discursos disporiibles de colectividades, ~Podemos leer para la hegemonh sin saber como leer para la movilidad de esre ripo de exclusion, sin suponer por adelantado que la tarea del traductor sera poner a esos escriros en formas de represenracion legibJes para una audiencia angl.oeuropea? En este sentido, la tarea del traducror poscolonial es, porirfamos decir, precisamenre poner en relieve la no convergencia de discursos, de modo que uno pueda conocer, a traves de las mismas rupturas de la narratividad, las violencias fundacionales de una episteme.

La traduccion puede tener su posibilidad contracolonialista, puesto que tarnbien expone los lfmites de 10 que ellenguaje dorninante puede manejar. No siempre ocurre que el terrnino dorninante al set rraducido allenguaje (giros idiomaticos, normas discursivas e instirucionales) de una cultura subordinada siga siendo el rnismo. En realidad, la figura misma del terrnino dominante puede alterarse al ser imitado y redesplegado en esc contexte de subordinacion. De esra rnanera, el enfacis de Horni Baba en la escision del signifieante en el COI1- texto colonial busca mostrar que el maestro ~para usar la jerga hegeliana- pierde algo de su pretension de prioridad y originalidad precisamente por ser tornado par un doble rnirnetico. La mimesis puede realizar un desplazarniento del primer terrnino 0, en realidad, revelar que el terrnino es otra cosa qu::: una serie de desplazarnienros que reduce cualquier reclamo al significado primario y autenrico. No exisre, por supuesto, rraduccion sin contaminaci6n y no hay ningun desplazarniento rnimetico del original sin una apropiacion del terrnino que 10 separa de 511 autoridad putativa,

Al poner enfasis en 1a localizacion cultural de la enunciaciori de universalidad, se ve no s610 que no puede haber una nocion operativa de la universalidad que no asuma los riesgos de la traducciori sino que el propio reclamo de universalidad esta ligado a varies escenarios sintacticos dentro de la culrura, que hacen irnposible separar l~ formal de los rasgos culturales de todo reclamo universalism, Ambos, la forma y el contenido de la universalidad, son muy discuridos y no pueden ser articulados mera del escenario de su controversia. Utilizando el ienguaje de la genealogia de Foucault, podrfamos insistir en que la universalidad es un "surgimiento" [Entstehungl 0 un "no lugar", "una mera distancia, que indica que los adversaries no perrenecen a un espacio cornun, En consecuencia, nadie es responsable de un surgirniento: nadie puede vanaglo-

REESCINIFICACION DE LO UNIVERSAL.

45

riarse de ello dado que siempre ocurre en elimersticio".22 Sostener que la universalidad es un "sirio de comienda" ha pasado a ser algo as! como un topico academico pem no as! considerar el significado y La pro mesa de esa contierida.

Por un lado +tal como Ladau y Zitek saben rnuy bien y Etienne Balibar ha dejado bien en da.ro~,23 la universalidad se uso para extender ciertas comprensiones colonialistas y racistas del "hombre" civilizado, para excluir ciertas poblaciones del dominic de 10 humano y para producirse a S1 misrna como una categoria falsa y sospechosa. Cuando comenzamos la crfrica de tales nocioues de universalidad, podria parecer a algunos -especialmente los habermasia.nos~ que nosotros operamos con otro concepto de universalidad en mente, un concepto que serfa realmente ornuiabarcativo. Laclau ha argumemado persuasivarnente que ningun concepto de universalidad puede ser omniabarcativo, y que si este abarcara todos los contenidos posibles no s610 cerrarfa el concepto de tiernpo sino que ademas arruinarla la eficacia polltica de la unrversalidad. La universalidad pertenece a una lucha hegem6niea de final abierto.

2Pero que sucede entonces cuando un gmpo despojado de derechos ciudadanos precede a reclamar "universalidad", a reclarnar que deberia ser apropiadarnente incluido dentro de su eslera de accion? ~Presupone ese redamo una noci6n mas amplia y fundamental de universalidad, 0 es que el redamo es performarivo, produciendo una nocion de universalidad que ejerce, en palabras de Zitek, una necesidad rerroactiva par encima de las condiciones de su emergencia! (La nueva universalidad apareee como si siempre hubiera sido real desde el principio? Esta {dtima formulacion niega que exisra como concepto anterior sino que, como eonsecuencia de habet sido formulada, asurne la calidad presente de habet sido siempre asi. Pero aqui debemos ser cuidadosos: La postulacio n de nuevas formas de universaiidad no produce para todos ese efecto y muchas de las actuales luchas por [a soberania nacional y los llrnites apropiados para extender los derechos de grupos afirrnan que los efectos performativos de tales reclamos son escasarnente uniforrnes.

La enunciacion de universalidad por aquellos que han sido formalmente excluidos del terrnino produce con frecueneia un cierto tipo de contradiccion perforrnativa. Pero esta contradiccion, a la rnanera hegeliana, no es auto cancelatoria sino que expone el doble espectral del concepto en sl, Y da Iugar a

22 Michel Foucault. "Nietzsche, Genealogy. History", en Donald F. BDuchard (cornp.), Language, Counter-memory, Practice, Ithaca, Nueva York, Cornell University Press, 1977, p. 150.

23 Etienne Balibar, "Ambiguous Universality", en: DiffirenceJ 7,1, primavera de 1995.

CONTiNGENCIA, HEGEMONiA, UNIVERSALIDAD

un conjunto de expeculaciories antagonistas sobre cuil deberia ser eI campo apropiado pal'a el reclamo de universalidad. ~Quien puede expresarlo? ~ y como debe set expresado? El heche de que no sepamos las respuestas a estas pre· guntas confirma que la cuestion de la universalidad no ha sido resuelra. Como he argumentado en otras oportunidades.r" sostener que 10 universal aun no ha sido articulado es insistir err que el "aun no" es caracrerfstico de una comprensi6n de 10 universal: 10 que permanece "irrealizado" por 10 universal es 10 que 10 constituye esencialrnente. Lo universal anuncia, por decirlo asi, 5U "no lugar", su rnodalidad fundamentalmente temporal, precisamente cuando los retos a su formulacicn existents emcrgen de aquellos que no esran cubiertos por ella, que no tierien derecho a oCllpar ellugar de los "quien" pe·· ro que a pesar de eso demandan gue 10 universal como tal deberia incluirlos, Aqui esta en juego la funcion de exclusion de ciertas normas de universalidad que, en eierto modo, trascienden las localizaciones culturales de las cuales emergen. 5i bien a menudo aparecen como crirerios rranseulturales 0 forma·· les por los cuales se van a juzgar las eonvenciones culrurales existences, son precisamente convenciones culturales que, a traves de un proceso de absrraccion, han llegado a aparecer como principios posconvencionales. La tarea entonces consiste en referir estas coneepeiones formales de universalidad de vuelta aJ rastro corirarninante de su "contenido", evitar 1a distincion forrna/contenido pues promueve la obcecacion ideol6giea, y en rener en cuenra 1a forma culmral que torna esra pugna acerca del significado y el alcance de las norrnas.

Cuando uno no tiene derecho a hablar con los auspicios de 10 universal, y habla de rodos modes, reclamando derechos universales, y 10 hace de una forma que preserva la particularidad de su luella, uno hab1a de una forma que puede ser ticiimenre desechada por absurd a 0 irnposible. Cuando escuchamos hablar de "derechos humanos de lesbianas y gays" 0 inclusive de "derechos humanos de la mujer", nos vemos confrontados con una exrraria vecindad de 10 universal y 10 particular que ni sinretiza a los dos ni los manriene separados. Los sustantivos funcionan adjetivamenre y, aunque son identidades y "sustancias" gramat~cales, tam bien estill presentes en el acto de calificar y ser calificados entre ellos, Evidenremente, no obstante, el "humane", segun se definio previamente, no incluye f::icilmente lesbianas, gays y mujeres, y la movilizaci6n actual busca exponer las limitaciones convencionales de 10 humano, terrnino que establece los lfrnires del alcance universal del derecho

24 Vease Judith Buder, Excitable Speech: A Politics of the Performative, Nueva York, Routledge, 1997.

REESCINIFICACIGN DE LO UNIVERSAL. ..

47

iruernaciunal. Pero el caracter de exclusion de esas norrnas corrvencionales de universalidad no irnpide que se recurra al terrn ino , aunque signifique entrar en la situacion en la cual el significado convencional se transtorma en no convene clonal (0 catacresis). Esto no significa que tenemos un recurso a priori a un criteria mas verdadero de universalidad, 51 sugiere, sin embargo, que las normas convencionales y de exclusion de universalidad pueden, a. rraves de reiteraciones perversas, producir formulaciones no convencionales de universalidad que exponen los rasgos limitados y de exclusion de la primera al rnisrno tiernpo que movilizan un nuevo conjunro de demandas.

Esre Pllnto es destacado de manera significativa por Paul Gilroy, quien, en The Black Atlantic, 25 disiente de las formas del escepricismo conternporaneo que llevan a un rechazo total de los terrninos clave de modernidad, incluido "universalidad". Gilroy, sin embargo, tarnbien torna distancia de Habermas y sefiala que este no logra tener en cuenta la centralidad de la esclavirud para el "proyecro de modernidad". El fraeaso de Habermas, sefiala, puede ser atribuido al hecho de que prefiera. a Kant por encima de Hegel (I): "Haberrnas no sigue a Hegel argurnentando que la esclavitud es una fuerza modernizadora en tanto conduce al amo y al esclavo primero a la autoconciencia y luego a la desilusion, obligando a ambos a enfrentar la infeliz cornprension de que 10 verdadero, 10 bueno y 10 bello no tienen un origen compartido" (P< 50). Gilroy acepta la nocion de que los terrninos rnismos de modernidad, no obstante, pueden ser reapropiados radicalmente por aquellos que han sido excluidos de esos rerminos.

Los principales rerrninos de modernidad estan sujetos a un nuevo usa innovador -10 que algunos podrfan llamar un "mal uso"- precisamenre porque son expresados por aquellos que no estan autorizados por adelantado a hacer uso de ellos, Y 10 que emerge es un tipo de reivindicacion polltica que, yo dis-'--· cutirfa, no es ni exclusivarnente universal ni exclusivamente particular; donde, en realidad, se exponen los intereses particulates propios de ciertas formulaciones culturales de universalidad y ningun universal es liberado de su contaminacion por los contextos parriculares de los cuales emerge y en los cuales se mueve, Los 1evantamientos de esclavos que insisten en la autorizacion universal de la emancipaci6n adoptan un discurso que corre por 10 menos un doble riesgo: el esclavo emancipado puede ser liberado dentro de un nuevo modo de sujecion26 que la doctrina de ciudadanla tiene reservado y esa doc-

25 Paul Gilroy, The Black Atlantic, ob, cit.

26 Saidiya Hartman, Scenes of Subjection, Nueva York, Oxford University Press, 1998.

48

CONTINGENCIA, HEGEMON LA, UNIVERSAUDAD

trina puede encontrarse conce ptualrnenre rasgada precisamerite por los reclamos ernanciparorios que ella ha heche posible, No hay forma de predecir que sucedera en tales instancias cuando 10 universal es esgtimido precisamente por aquellos que significan su contaminaciori, pem la purification de 10 universal hacia un nuevo formalismo solo reiniciara la dialectica que produce su escision y condici6n espectral.

"Recurrir" a un discurso establecido puede, al mismo tiernpo, ser el acto de "hacer un nuevo reclarno", y esto no es necesariarnente extender una vieja 16- gica 0 cntrar en UIl mecanismo por el eual el demandante es asimilado par un regimen existence. El discurso establecido permanece establecido solo por ser reestablecido perpetuamerrte; pOl' 10 tanto, se arriesga en la propia repeticion que requiere. Mis aun, el discurso anterior es reiterado precisamente a traves de un acto de ha61a que muestra algo que el discurso no puede decir: que el discurso "opera" a traves de su memento efectivo en el presente y depende fundamenralrnente de esa instancia conternpor.inea para su rnantenirniento. E1 acto de habla reiterarivo ofrece as! la posibilidad -aunque no la necesidadde privar al pasado del discurso establecido del control exclusivo de la definicion de los parametres de 10 universal dentro de la polluca. Esta forma de performatividad politics no absoluciza retroaetivarnente su propio reclamo sino que recita y reescenifica un conjunto de norrnas culturales que desplazan la legitimidad desde una autoridad supuesta hacia el mecanismo de su renovacion. Tal giro haee mas ambigua -y mas abierta a una reforrnulacion=ja movilidad de legitimacion en el discurso, En realidad, tales reclamos no nos vuelven a una sabidurfa que ya renemos, sino que provocan un conjunto de preguntas que muestran cuan profunda es y debe ser nuestra sensacion de desconocimiento rnientras reclamamos las norrnas de principia politico. ~Que es, entonces, un derecho? ~Que deberla ser la universalidadr ~Como se entiende 10 que es ser un "humane"? El punto -como Laclau, Zitek y yo estadamos de acuerdo por cierto- no es entonces responder a estas preguntas sino perrnitirles una aperture, provocar un discurso politico que sostenga las preguntas y muestre cuan igo.orante puede ser una dernocracia .respecto de su futuro. Que la universalidad no es pronunciable fuera de un lenguaje cultural, pem su articulacion no implica que dispongamos de un lenguaje adeeuado, solameme significa que cuando pronunciamos su nombre, no escapamos de nuestro lenguaje, si bien podemos -y de6emos- ernpujar los lImites.

Identidad y hegemonia: el ro1 de la universalidad en la consritucion de lOgicas poliricas

I Hegemonia: rique significa el termino?

COMO PUNTO DE PARTIDA tornare la oetava preguma de Judith Butler: "~Estam os todavia todos de acuerdo en que hegernonia es una categorfa util para describir nuestras inclinaciones pollticas?". Mi respuesta es des de luego que S1 y solo agregaria qu~.J.~egelllol)ia:'es_mas que una categorfautilen t_aIlt9:9cs:f111e el terrene !Ilisll~g __ (~gQll_\:.\l)J.a relacj6n P9![~ic_~se consrituye verdaderamente,

-p~~~ fu;:;:-damentar esra afirrnacion, sin embargo, es necesari~ definir con mayor precision la especificidad de 10 que se entiende por logica hegernonica. Intentare hacerlo mediante un analisis de los desplazamientos conceptuales que un enfoque hegemonico introduce en las categorias basicas de la teorfa polftica clasica,

Cornenzaremos citando un pasaje de Marx que podrfa considerarse como el grado cero de la hegemonfa:

El proletariado en Alemania comienza apenas a nacer en el movirniento industrial que alborea, pues la pobreza de que se nutre el proletariado no es la pobreza que surge naturalmente, sino la que se produce artificialmente,no es la masa humana mecanicarnente agobiada bajo el peso de la sociedad, sino la que brota de la aguda disolucion de esta, y prefereruemcnrc de la disolucion de la clast media [ ... J. Alii donde el prolerariado proclama la disolucion del orden universal anterior, no hace sino pregonar el secreta de su. propia existencia, ya que d es la disolucion de hecho de este orden universal. Cuando el proletariado reclama la negacion de fa propiedad privada, no hace mas que elevar a principio de fa sociedad 10 que la propia sociedad ha elevado a principio de! proletariado, 10 que ya apareeE personifieado en ii, sin intervencion suya, como

49

50

CONTINGENCIA, HECEMONiA, LJNIVERSALID1\D

resultadonegativo de la sociedad. I .... J As! como 13 fi1osofia encuentra ell el proletariado sus arrnas materiales, el prolctariado encuentra en la filosoffa sus arrnas espirituales, y cuando el rayo del pensarnienro prenda en 10 profunda de cste candoroso suelo popular, 18 crnancipacion de los alemanes como hombres sed una realidad.'

Cornparemos ahara ese pasaje con d siguiente, extrafdo del misrno ensayo:

~Sobre que descansa una revolucion parcial, la revolucion meramente polItical Sobre cl hccho de que se ernancipe solamcnte una parte de la sociedad dud E instaure SLl dorninacion general; sabre el hecho de que una determinada clase ernprenda la cmancioacion general de la sociedad, partiendo de su espe-

. cial =r: [ ... J(lPar~ que J~ re1Jol:lci~n de fa nacion y la emancipacion de una clase especial de la socicdad civil coincidari, para que un estraro sea reconocido como el Estado de toda la sociedad, se nccesita, por el contrario, que codas los defectos de la sociedad se condensen en una clase, que esta determinada clase resuma en sf la repulse general, sea la incorporacior, de los obscaculos generales; se nccesita que una deterrninada eslcra social sea considerada como el

crimen manifiesto de la sociedad t:oda) de tal modo que su liberacion se considere como la autoliberacion general. Para que una clase de la sociedad sea la clasc de la liberaci6n par cxcelcncia, es nccesario que otra sea rnanifiestamen .. te el Estado de sujccion.'

AI comparar los dos pasajes, nos encontramos con varias diferencias bastante sorprendentes. En el primer casalla ernancipacion es resultado de una "aguda disolucion" de la sociedad, mientras que en el segundc{ aparece como consecuencia de la "dominacion genera!' que logra un sector parcial de la sociedad civil>,O sea, mientras en el primer caso desaparece toda particularidad, en el segundo caso el pasaje por una particularidad es la condicion de emergencia de efectos universalizantes. Es por todos conocida la hipotesis 50- ciologico-teleologica sobre 1a cual se apoya el primer case: la 10gica del desarrollo capitalista deberia conducir a una proletarizacion de las clases medias y delcampesinado, de resultas de 10 cual una mas a proletaria hornogenea se transiorrnara enla vasta mayoria de la poblaciori que Ilevara adelante la lucha

1 Karl Marx, "Contribution to rile Critique of Hegel's Philosophy of Law. Introduction", en Karl Marx y Frederick Engels, Collected Works, vol. 3, Lcndrcs, Lawrence & Wishart, 1975, pp. 186-187. El desracado cs del original

2 Ibid., pp. 184-185.

IDENTIDAD Y HEGElvlONIA ...

51

final contra la burgues1a. Es decir que -aJ estar la universalidad de la comunidad corporizada en el proletariado- el Estado, como iustancia separada, pierde toda razon de exisrencia y su extincio n es la corisecuencia inevitable d.e E-aparicion de una comunidad para la que ]a division Estado/sociedad civil se torna superflua, En el segundo caso, por el conrrario, no se puede aseverar que exista tal universalidad dada, no mediada: algo que no deja de ser parricular debe demostrar sus derechos para idemificar sus propios objerivos con los objetivos emancipatorios universales de la comunidad. Adernas, rnientras en el primer caso el poder pasa a ser superhuo, ya que el ser real de la sociedad civil hace posible en 51 y para sf la universalidad, en el segundo caso, los efectos universalizantes potenciales dependen de la exclusion anragonista de un sector opresor, 10 cualisigl1ifica que elpoder y l.~~ mediaciori polfrica SOIl inherentes a wda identidad emancipatoria univers~? Tercero, la ernancipacion, en el primer caso, conduce a una plenitud sin mediacion: la recuperacion de una esencia que no requiere exrernalidad alguna para ser 10 que es. En el segundo caso, por el coritrario, para coustiruir el discurso ernancipatorio se necesitan dos mediaciones: primero, la transrorrnacion de los intereses particulares del sector dominance ascendeme en discurso emanciparorio de roda la sociedad; y segundo, la presencia de un regimen de sujecion, qu,e es la condicion rnisrna de tal transiormacion. De modo que, en este caso{ 1a ernancipa-

'. cion, la posibilidad rnisma de un discurso universal dirigido a la comunidad como un todo, no depende de un colgpso de todas las parricularidades sino de . una paradojica interaccion entre ella~}

Para Marx, por supuesto, unicamente una reco nciliacion plena, no mediada, constituye una verdadera emancipacion. La orra alternativa es solo una universalidad parcial 0 espuria, compatible con una sociedad de clases.j'La consecuciori de la universalidad y 1a ernancipacion plena depende, no obstante, de 1a verificacion de su hipotesis fundamental: la sirnplificacion de la estructura de clases bajo el capitalisrno. Es suficienre que la logica delcapiral no se rnueva en esa direcciori para qlle el dominic del particularisrno (part icularisrno que, como hemos visto , no es incompatible con una pluralidad de efectos universalizantes) se prolongue sine die. Ahora bien, si la ernancipacion y la universalizacion estuvieran Iirnitadas a este modele, se desprenderian dos consecuencias para nuestro argumento. Primero, 1a mt:;<:f1ad6n pOlii:ica, fejos de agotarse, se transformada en fa condicion rnisma de 1a universalidad y la ernancipacion de la sociedad. Sin embargo, como esa rnediacion tiene su origen en las acciones de un actor hisrorico limitado interno ala sociedad, no se

52

CONTINGENCIA, HEGEMONlA, UNIVERSALlDAD

la puede atribuir, como a la clase universal hegeliana, a una esfera separada y pura. Es una universalidad parcial y pragmatica. Pero, en segundo lugar, la posibilidad misrna de dorninacion dependera de la capacidad que tenga un 1i1111- tado actor historico para presentar su propia ernancipacion "parcial" como equivalente de la ernancipacion de la sociedad toda, Como esta dimension "hoIlstica" no puede reducirse ala parricularidad que Sll representacion supone, su misma posibilidad implica la auronomfa de la esfera de las representaciones i.deologicas.frente a los aparatos de dorninacion directa. Las ig.eas, segtin las propias palabras de Marx, se transforrnan en fuerzas materiales.!Si dominaci0fl:im~

1, •... _ .•....•......•.•....

plica subordinacion polirica, esta Ultima, a su vez, 5610 se podra lograr a traves

de aquellos procesos de universalizacion que hacen que toda dominaoonsea inestable. Can esto tenernos todas las dimensiones de la siruacion poliric;y teorica que posibilitan cl giro "hegemonico" de las polfticas emancip~t~ria4t~

Comencemos por los desplazamienros reoricos que 1a inrervencionI'hegemonica" de Grarnsci introduce en relaci6n con el pensamienro polfrico tanto de Marx como de Hegel. Como afirrna Norberto Bobbio en un ensayo clasico sobre la concepcion de sociedad civil de Gratnsci: "La socicdad civil en Gramsci no pertcnece al momenta estructural sino at superestructural". 3 En palabras de Gramsci:

Lo que podcmos haccr, por el momenta, es estableccr dos "nivclcs" superesrructurales capitales: uno que podr:a llamarse "sociedad civil", que es e! conjunto de organismos que habitualmcnre se denomina "privado", )' el otro que es la "sociedad polltica" 0 He! Estado", ESIOS dos niveles corresponden, por un 1ado, a la hmcion de "hegernonfa" que el grupo dominantc ejerce sobre roda [a sociedad y, por orro, a la de "dorninacion direcra" 0 de man do que se ejeree a rraves del "Estado" y el gobierno "jurldico"."

El dpico ejemplo de hegemonia de una sociedad civil que da Grarnsci es la Iglesia en la Edad Media.

Tanto Marx como Gramsci privilegian, en conrraposicion a Hegel, la so-

3 Norberto Bobbio, "Gramsci and the concept of civil society", en Chantal Mouffe (comp.), Gramsci and Marxist Theory, Londres, Routledge, 1979, P: 30; dcsracado del original.

4 Antonio Gramsci, Selections from the Prison Notebooks, compo y trad. de Quintin Hoare y Geoffrey Nowell Smith, Londres, Lawrence & Wishart, 1971, p. 12 [traduccion castellana:

Cuadernos de fa cared, Mexico, Era].

IDEHTIDAD Y HEGEMONfA. ..

53

ciedad civil sobre el Estado, pero rnientras el planteo que Marx hace en oposicion a Hegel implies la subordinacion de la superestrucrura a la estructura, la inversion que plantea Gramsci con respecto a Hegel tiene Iugar exclusivamente dentro de la superesrructura. El tema.se complica aun mas por el hecho de que si bien Gramsci toma abiertamente el concepto de social civil de HegeL 10 considera no obstante superestructural. Segiin Bobbio, esto solamente seria posible si Gramsci se rethiera no a 1a nocion del "sistema de necesidades" de Hegel sino a aquel momenta de [a sociedad civil que implica una forma rudimentaria de organizaci6n (corporaciones y policia). 0 sea que, aun cuando Cramsci privilegia 1a sociedad civil sobre el Estado concebido como dorninacion (fuerza), el entasis 10 pone en la organizacion, en algo que depende de 1a intervencion de una uoluntad. Es este enfasis 10 que Bobbio destaca. En Cuadernos de fa cdrcel-sefiala Bobbio<- hay tres dicotornias: momenta econornico/ mornento etico-politico, necesidadllibertad, objetivo/subjetivo, en las 'cuales el segundo terrnino siempre juega un rol primario y subordinatlte. La polemica de Gramsci contra el economicisrno y su privilegio de 1a dimension polftica cristalizada en ei partido se apoyan en la dicotornia base/superestructura. Por otto lado, su idea de qllCi las clases subordinadas deben ganar sus batallas primero en el nivel de la ·sociedad civil parte de la dicoromia base insritucion/ideologfa dentro de 1a superestrucrurf ' De aquf deriva la central idad que Gramsci da a la categoria de hegemonia.~

En general, no hay duda acerca de que Gramsci contrapone sociedad civil a Estado concebido como dominacion.~Que hacer, enronces, con pasajes como los sigllientes?: "~y que otra cosa signinca eso sino que por 'Esrado' debe entenderse no s610 el aparato de gobierno sino tambien el aparato 'privado' de la 'hegemonia' 0 sociedad civil?". 5 "El error en politica es resultado de una comprension equivocada de 10 que d Estado (en su significado integral: dictadura + hegemonia) es verdaderarnente."6 A esro se podria agregar, adernas, el analisis de "estadolatrfa" en el que Gramsci hace referenda a "las dos formas con que se presenta el Esrado en la lenglla y la culrura de dererminadas epocas, por ejemplo, como sociedad civil y como sociedad polftici'? Pienso que tenemos que inscribir estas aparemes (0 tal vez reales) oscilaciones texruales dentro del contexte de una pregunta mas amplia: ~hasta que punto una "voluntad colec-

Antonio Gramsci, Selections from the Prison Notebooks, ob. cit., p. 261" 6 Ibid., p. 239.

7 IbId., p. 268.

54

CONTINGENCIA, HEGEMONLA, UNIVERSAUDAD

[iva" pertenece aJ. Esrado 0 a la sociedad civil, ala esfera prepolltica 0 ala po-

~ Htica? Veamos la afirrnacion de Bobbio segun la cual para Gramsci 10 erico-polIuco es el momenta de libertad concebida como conciencia de la necesidad, Tal asimilacion=-se la atribuyamos 0 no a Gramsci-- es a las claras demasiado apresurada. La nocion de libertad como conciencia de la necesidad es una nocion spinoceana-begeliana que excluye explfcirarnenre al sujeto activo de la historia que podrfa actuar de un modo contingente 0 instrumental sobre una condicion material dada. En. la version hegeliana, implica la idea de libertad como autodeterminacion, y eS[Q presupone la abolicion de la distincion sujero/objeto y 1a necesaria determinacion por una unidad que no tiene externalidad y no puede actuar sobre nada en forma instrumental. Ahora bien, si el sujeto gramsciano se relaciona en forma contineente can sus propias condiciones materiales, se desprendcn dos corisecuencias necesarias:

1. Ya no se trata de una objetividad que necesariamenre impone sus propios diktats porque las intervenciones contingentes de los actorcs sociales deterrninan en forma parcial esa objetividad esrructural. Lo maximo que podriamos lIegar a terier es la objetividad transitoria de un "bloque historico" que estabiliza parcialmente el flujo social, pero no hay ninguna "necesidad" cuya conciencia agore nuestra subjetividad, ni politica ni de otro tipo.

2. Del mismo modo, par el lado del "sujeto activo de la historia' encontramos 5610 contingencia elemental. Pero aquf surge el problema: (dande y como se constituye ese sujeto? iCuales son los lugares y las 16gicas de su constitucion que hacen que las acciones que se espera real ice sean compatibles con el caracter comingente de esta inrervencion? Como indica Bobbio, esos movirnientos presuponen: a) Ia co nstruccion activa de la primada del momenta del partido (no en cl senti do sociologico clasico sino como otro nombre para 1a primada de la superestructura sobre la estructura); bAh primada del momenta de hegemonia (10 que es equivalente a la prevalencia de 10 ideologico sobre 10 institucional).

'<'" Estas dos primacias combinadas excluyen un conjunto de lugares de constitucion del "sujeto activo de la historia". Prirnero, si hegemonia comprende una serie de efecros universalizantes, ellugar de constitucion no puede ser el "sistema de necesidades", en el sentido hegeliano, que es el dominic de la par~ ticularidad pura. Pero, en segundo lugar, no puede set el dominic de la clase universal=-el Estado como esfera etico-polltica~ porque la irradiacion deesos

lDENTlDAD Y HEGEMONlt\ ...

55

efectos universalizanres scbre la sociedad evita que queden relegados a una unica estera, En tercer lugar, y por las misrnas razo nes, la sociedad civil no puede coristituirse como una insrancia totalmente separada dado que sus funciones preven y extienden el rol del Estado. E1 Estado serta el nornbre 0 la hipostasis de una [uncion que excede largamente sus fronteras institucionales. ~~ Tal vez las ambigiicdades de Gramsci /rente a las fronteras Estado/sociedad. civil no residan tanto en su pensarnienro como en la realidad social rnisma. 5i el Esrado, definido como el memento etico-polfrico de la sociedad, no constituye HIla instancia dentro de una topografia, eritonces es sirnplernenre imposible identificarlo con la esfera publica. 5; la sociedad civil, concebida ~:;mo- un espacio de organizaciones privadas, es en SI misma ellocus de efectos erico-pcliricos, su relacio n con el Estado como instancia publica se desdibuja. Por ultimo, el nivel de la "estructura' no es simplernente tal nivel si sus principios de organizacicn estan contaminados par los electos hegemonicos que se derivan de otros "niveles", De este modo, nos quedamos con Ull horizonte de inteligibilidad de 10 social fundado no en topografias sino en logica;. Esas son.las 10gicas del "partido" y la "hegemonfa", que son tundamentalrnen te identicas, en tanto ambas presuponen articulaciones no dialecticas que no se pueden reducir a ningun 'sistema de posiciones topogrifica~ La confusa terminologfa de Gramsci refleja -y oculta al mismo tiempo-"' esa superposicion irnposible entre logica y topografia. Un ultimo ejernp]o de esta superpo~ sicion imposible se puede encontrar en la enigrnarica primada que Gramsci le otorga a la ideologia par sobre el aparato institucional. ~No desaparece esta primada frente ala importancia que d da a la organizacion institucional para lograr 1a hegemonia? Solo en apariencia. Si los efectos uniuersalizantes hegemonicos van a ser irradiados a partir de un sector particular de la sociedad, no se los podra reducir a la organizaci6n de esa particulapidad en torno a sus propios intereses, que necesariamente seran corporativos~i la hegemonfa de un sector social particular depende, para su exito, de que pueda pre~ sentar sus objerivos propios como aquellos que hacen posible la realizacion de los objerivos uniuersales de la comunidad, queda claro que esta identificacion no es la simple prolongacion de un sistema institucional de dorninacion sino que, por el contrario, toda expansion de esa dorninacion presupone el exito de esa articuJ;cion entre universalidad y particularidad (es decir, una victoria hegemonica)J Ningun modele en el que 10 economico (la estructura) determine que un primer nivel institucional (politicas, instituciones) vaya seguido de un mundo de ideas epifenomenales habra de funcionar, dado que fa sociedad esta

56

CONTINGENCIA, HEGEMONiA. UNIVERSALIDAD

configurada como un espacio etico-polftico y que este presupone articulaciones contingentes. De esto se deduce necesariamente la centralidad de lafunci6n intelectual (= ideological como base del vinculo social.

./ En este pun to, los diversos desplazamientos que hace Gramsci, en relaci6n con Hegel y Marx, se hacen totalmente intdigibles. Como Many en contraposicion con Hegel( Gramsci mueve el centro de gravedad del analisis social del Estado a la socieaad civil: ioda "clase universal" se deriva de esta ultima y no de una esfera separada co nstituida por encima de ell;j Pero, como Hegel y en contraposici6n con Marx,(Gramsci concibe ese mornenro de universalidad como un memento pol!tic~)y' no como una reconciliaci6n de la sociedad con su propia esencia. Wara G'famsci, no obstante, la unica universalidad que la sociedad puede lograr es una universalidad hegemonica -una universal.idad contaminada poria particularidad:P,;t Por 10 tanto, SI bien Gramsci, por un lado, Ie quita valor a la scparaci6n del Estado hegeliano al extender el area de los efecros erico-politicos a una multirud de organizaciones perteneciemes a la sociedad civil, esa rnisma extension, por otro lade, implies, en gran medida, que la sociedad civil esta ccnstituida como un espacio politico. Esto explica las oscilaciones en los textos de Gramsci, a las que hernos hecho relerencia antes, con respecto a las fronteras entre el Estado y la sociedad civil y tarnbien explica por que enfatiza el momenta de las "corporaciones" en el analisis hegeliaI'lO de la sociedad civil: la construccion de los aparatos de hegemonfa debe trascender La distincion entre 10 publico y 10 privado.

,," Intentemos ahara juntar los diversos hiles de nuestro argumento. Los dos texros de Marx con los que comenzamos hablarr de 1a emancipaci6n hurnana universal pero de maneras totalmente dilerenres. Err el primer texto, universalidad significa la reconciliacion directa de la sociedad con su pro pia esencia, es decir, 10 universal se expresa sin necesidad de mediacion, Err el segundo caso, la ernancipacion universal se logra solarnente a naves de una identificacion transiroria con los objerivos de un sector social determinado, 10 eual significa que es una universalidad contingente que requiere constitutivamente mediacion polftic:i~y relaciories de r~presentaci6n. Es la profundizaci6n de esta segunda forma de ver la emancipacion y su generalizacion a1 conjunto de 1a polltica de la era moderna 10 que constiruye el Lagro de Gramsci. Su resulrado fue, como hemos visto, la construccion de un marco teo rico que otorg6 su centralidad ala categoda de "hegemonia", Lo que debemos ver ahora son las condiciones hist6ricas de su gerreralizaci6n como herramienta de analisis politico y las dimensiones esrructurales que abarca.

IDENTIDAD Y HEGEMONlA."

57

En el momento en que(Gramsci escribi6 ya esraba claro que el capitalismo mad.uro no avanzaba hacia urra creciente homogeneizaci6n de la estructura social sino, por el co ntrario, hacia una mayor complejidad social e institucional.j La noci6n de "capitalismo organizado" se habfa planteado err los ai\os inrnediatamente anteriores y posreriores ala Primera Guerra Murrdial y esa tendencia se acentu.6 con la depresion econ6mica de los afios treinra, En esta nueva situacion historica estaba claro que si una "clase universal" habia de surgir seria como resultado de una consrruccion politica laboriosa y no de los movimientos automaticos y necesarios de un.a infraestructura determinada.

La especificidad. del cambio teo rico de Gramsci se puede ver con mas claridad si se 10 inscribe denrro del sistema de alternativas politico-intdectuales construido por el marxismo a cornienzos de siglo. Tornemos a Sorel yTrotsky como dos perrsadores que tenfan conciencia, al menos parcialmente, de los problemas que Gramsci estaba discutiendo. Sorel comprendia que las principales tendencias del desarrollo capitalista no iban en la direcci6n prevista par el rnarxisrno sino que, por el co ntrario, estaban generarrdo una creciente cornplejidad social incompatible con la aparici6n de una "clase universal" en la sociedad civil. Per e"e motive, segun Sorel. era necesario rnantener la pureza del proletariado por medios artificiales: el mito de la huelga general tenia como principal funci6n proteger la idenridad separClda de la clase trabajadora. Mientras esta crecienre complejidad social11ev6 a Gramsci a afirmar la necesidad de extender el momenta de rnediacion polltica, llev6 a Sorel a un repudio total de la po litica. Tanto-para Marx como para Sorel. la verdadera emancipaci6rr significaba una sociedad plenamente reconciliada, pero rnientras para Marx la emancipaci6n era cl resultado de las leyes objerivas del d.esarrollo capitalista, para Sorel iba a ser la consecuencia de una intervencion autonoma de la volurrtadJy como esta voluntad tendla a reforzar el aislamiento de 1a identidad proletaria, por una cuesti6n de principle, quedaba excluida toda articulacion hegemonica.

// Algo similar sucede en el caso de Trotsky Su planteo cornienza con la t~rna de coriciencia de que la relaci6n entre la emancipacion global y sus POS1- bles agentes es inestable: 1a burguesia rusa es dernasiado debil para llevar a cabo la revoluci6n dernocratica y las tare as dernocraticas deben llevarse a cabo bajo ei liderazgo del proletariado; esto es 10 que elllama "revoluci6rr permanente", Pero rnientras para Gramsci esta transferencia hegem6nica llevaba ala consrruccion de una voluntad colectiva compleja, para Trotsky era sirnplemerrte la ocasi6n esrrategica para que la clase trabajadora l1evara a cabo su

58

CONTINGENCIA, I-IEGEMONIA, UNIVERSAlIDAD

pro pia revolucior; clasista. La [area hegemonica no afecra a la identidad del. agente hegemC)Ilico. Todo el enfoque no va mas aHa de la concepcion leninis-

ta de "alianzas de clases", / .--,

Es en estos dos puntos precisos -en los que'GJbill!~s:j.Jt separa de Sorel y de TiDtSky- donde encoritramos la posibilidad de ~;'F~r;:~ion )' radicalizaci6n de una teo ria de la hegemonia. Contrariamenre a 10 que dice Sorel.Ta b::itaU; ernancipatoria exige articulaciori y mediaci6n politica; contrariamente a 10 que dice Trotsky, la transferencia de h, tareas dernocraticas de una clase a otra cambia no 5610 1a naruraleza de las tareas sino tarnbien la identidad de los

( dei j "d I ") ';"U di . , l' '

;;_gentes que eJan ce ser rneros agentes e case J( na rrnensio n po iuca

pasa a ser constitutiva de toda idemidad social y e~~'~ conduce a un mayor desdibujamienro ds:' la Iinea de separacion entre Estado y sociedad civ{Jg Este mayor desdibujamiemo se encuentra precisamente en forma mas aceri-tuada en la sociedad coruernporanea que en la epcca de Gramsci. La globalizacion de fa economia, la dismi nucion de las [unciones y poderes del Esrado-Ilaci6n, [a proliferaci6n de organizaciones casi estatales inrernacioriales, todo apuma en la direcci6n de cornplejos procesos de torna decision que pueden encararse ell rerrninos de 16gicas hegernonicas pew no, por cierto, sabre la base de una simple distincion entre 10 publico y 10 privado. Lo unico que queda pOl' afiadir es que el mundo en el que Gramsci desarrollo 5U pensarniento era un mundo en el que los sujeros, as! como las instituciones, eran rodavfa relativarnente estables, 10 cual signifiea que para adaptar sus caregorfas a las actuales circunstancias sera necesario redefinirlas y radicalizarlas en gran parte.

Esce mayor refinamiento y radicalizacion nos exigen realizar una tarea rnuy precisa: reernplazar el tratamiento puramente sociologista y descriptive de los agentes concretes que participan en las operaciones hegem6nicas por un analisis forma! de las loglcas que implican estas ultimas.8 Es rnuy poco 10 que

8 £1 analisis formal y la absrraccion son esenciales para el csrudio de los procesos historicos concreto" no solo porgue !a consrrucci6n teorica del objeto es el requisirode toda practica inceleccual que se precie de Ilarnarse asf, sino rarnbien porque la realidad social rnisrna genera absuaccciones que organizan sus 'propios principios de funcionamiento. As!, Marx, por cjemplo, demostr6 como las leycs flnntties y abstractas de la producci6n de rnercanclas constituyen el nuclco del fi.lncionamiento concreto real de las sociedades capitalistas. Del mismo modo, cuando tratamos de explicar la estrucruracidn de los campos politicos mediante ca[egorias tales como "16gica de equivaiencia", "'logica de diferenda" yci'producci6n de sig~ nificanres", esramos intenrando construir un horizonte te6rico cuyas abstraccicnes no son abstracciones merarneme anallticas sino Tudes de las males depende la constitucion de iden-

lDENTlDAD Y HECEMON[A ...

59

se gam., una vez conccbidas las identidades como volunrades colectivas COlTlplejamenre arriculadas, al reterirse a ellas con simples designaciones como, po r ejernplo, clases, grup05 etnicos, etc., que ell el mejor de los casos son nombres para puntos rransitorios de estabilizaciOn. La tarea realmente imporrante es enterider las logicas de 5U consritucion y disoluciori, asf como las deterrnina .. ciones forrnales de los espacios en las que ellas se interrelacionan. Precisamente a estas deterrninacioncs formales dedicate el resto de esta seccicn.

~ Volvarnos ahora a nuestro texto de Marx sobre la ernancipaci6n politica y vearnos la estructura logica de sus diferentes mementos. En primer lugar, tenernos la identificacion de los objetivos de un grupo particuJarcon'!os objetivos ernancipatorios de toda la comunidad. 2C6mo 'r~sulra posible esta identificaCiOIl? (Se trata de un pwceso de alienacion de Ja comunidad, que abandons sus verdaderos objetivos para abrazar los de UIlO de sus componentes? (0 de un acto de manipulaci6n demagogica de uno de estes ultirnos, por d cual se lagra unit' a una vasta mayo ria de la sociedad bajo sus propias banderas? En absoluto. La raz6n de esa identificacion es que ese sector social en particular es el que es capazde derr~car a una clase percibida como "crimen generat'. Ahara bien, si el'''crimell'' es general y; a pesar de ello, solo un senor en particular 0 una coristelacion de secto res, mas que el "pueblo" como un todo, cs capaz de veIlcerlo, esto s610 puede significar que la distribucion de poder denrro del polo "popular" es esencialmenre desigual. 'Mientras en nuestra prirnera cita de Marx habfa una exacta superposicion entre universalidad de contenido y universalidad formai en el cuerpo del proletariado, en la llamada emancipacion polfrica tenemos un8 escision entre el particularisrno de los coritenidos y la universali-

. zaci6n formal que se deriva de su irradiaci6n sobre toda la sociedad, Esta escisi6n es, como hernos visto, elecro de la universalidad del crimen combinado

.f

con la parricularidad del poder capaz de abolirloll Vemos as! una primera di-

mension de la relacidn hegemonica: la desigualdad de poder es constitutiua de ella]Podemos ver Eicilmeme 13 diferencia con una teorfa COIDO la de Hobbes. Par; Hobbes, en el esrado de naturaleza, el poder esra distribuido de forma

tidades y articulaciones polfricas. Esto, pOl' Sllpuesto, no es euteudido pOI cierto ernpiricis .. rno, muy difundido en ciertos enfoques dentro de las ciencias sociales, que confunde el anaIisis de 10 concreto con descripciones periodrsricas y puramenre f:icticas. Un ejemplo pardcularmenre vulgar de esra concepcion erronea (conjunramenre con varies orros) puede enconrrarse en Anna Marie Smirh, Laclau and MOl/jft, The Radical Democratic !in{lginary, Londres y Nueva York, Routledge, 1998.

60

CONTINGENClA, HEGEMONIA, UNNERSAUDAD

pareja entre los individuos, y como cad a uno riende hacia objetivos conflicrives, la sociedad se torna imposible. De modo que el pacto que entrega el poder total al Leviaran es un acto esencialmente no politico en tanto excluye completamente la inreraccion entre volumades antagonicas, Un poder que es toral no es poder. Si, par el contrario, tenemos una distribuciori de! poder originariamentt desigual, la posibilidad de garanrizar un orden social puede resultar de esa misma desigualdad y no de la entrega del poder total a manos del soberano. En tal caso, sin embargo, el redamo que haga una clase social para gobernar depended. de la su capacidad de preseritar sus propios objetivos pa1'ticulares como los unicos compatibles con el real hincionamienro de la comunidad, 10 que es, precisamente, intrinseco ala operacior, hegemonies.

Esro, sin embargo, no es soficiente, Porque si la aceptaciori generalizada de la hege-ul0nia de la fuerza que lleva a cabo la emancipaci6n polfrica dependiera solo de su capacidad para derrocar un regimen opresor, el apoyo que obter» dria esrarfa Iimitado estrictamente a dicho acto de derrocamiento y no habria ninguna "coincidencia' entre la "revolucion de! pueblo" y la "emancipacion" de una dase particular de la sociedad civil. Enronees, ~que es 10 que puede haeel' que se de esa coincidencia? Pienso que la respuesta se cncuentra ell la afirrnacicn de Marx: "se necesita que una determinada esfera social sea considcrada como el crimen manifiesto de la sociedad toda, de tal modo que su liberaci6n se considere como la auroliberacicn general". Para que esto sea

~ posible, cs necesario hacer varies desplazamienros, rodo 10 cual apunta hacia una creciente complejidad en la re1aci6n entre universalidad y particularidad. En primer lugar, un sistema de dorninacion es siernpre, desde un punto de vista onrico, un sistema particular, pew S1 se lo debe ver como "el crimen manifiesta de la sociedad toda", su propia particularidad se torna el sfrnbolo de algo diterente ,e inconrnensurable con ella: el obstaculo que evita que la sociedad coincida con sf rnisma, que alcance su pJenitud. \Por supuesto, no hay ningun concepto que corresponda a esa plenitud y, como resultado, ningun concepto correspondiente a un objeto universal que lo bloquee; pero un objeto irnposible, al cual no le corresponde ningun concepto, podra aun tener un nombre: 10 rorna de la particularidad del 'regimen 0presor --d cual de ese modo se universaliza parcialmente-. En segundo lugar, si existe un crimen general, deberfa haber rambien una vfctima general. La sociedad es, no obstante, una plural idad de grupos y demandas particularfsticos. POt 10 tanto, si va a haber un sujete de una cierta ernancipacion global, sujeto que es rransforrnado en antag6nico por el crimen general, solo podra ser politicamente construido par

IDENTlDAD Y HEGEMONfA .. ,

61

medio de la equivalencia de una pluralidad de demarrdas. Como resultado, estas parricularidades tam bien se escinden; a craves de su equivalencia, elias no permanecen simplemente como tales sino que adernas constituyen un area de etectos universalizantes +no exactamente la voluntad general de Rousseau, pero una versi6n pragrnatica y comingente de aquella-. POI' ultimo, ~que pasa con ese objeto irnposible, la plenirud de la sociedad, contra el cual peea el "crirnen manifiesto" y cuya emancipaci6n trara de alcanzar? Obviamente no tiene ninguna forma de expresio n directa y solo puedc acceder al nivel de representaci6n, como en los dos cases anterio res, mediante un pasaje pOl' 10 particular. Este particular esra dado, en esre caso, por los objetivos de aquel

Jsector cuya capacidad para derrocar al regimen opresor abre un camino hacia I,

Ja'emancipaci6n polirica -a 10 cual solo tenemos que agtegar que, en este P[O-

\Ot'~so, la particularidad. de los objetivos no permanece como una mera particularidad: esta comaminada pOl' la cadena de equivalencias que viene a

represenrar, Podemos, de este modo, sefialar una segunda dimension de la relacion hegem6nica: hay hegemonia solo si fa dicotomia unioersalidad/particularidad es superada; la uniuersalidad solo existe si se encarna -7 subvierte-· una pariU:~tlaridad, pero ningtma particularidad pude, par otro lado, tornarse polttica si no se ba conuertido en el locus de ~fectOJ universalizantes')

Esta segunda dimension [10S conduce, rio obstante, a un nuevo problema.

fLo que es inhere me a L;i relaci6n hegem6nica, silo universal y 10 particular se rechazan y se necesitan ala vez, es la representacion de una imposibilidd'J1 La plenitud de 1a sociedad y su correlate, el "crimen" total, son objeros necesarios para que haya alguna "co incidencia" entre los objerivos particulates y los generales. 5i se requiere, no obstante, el pasaje por 10 particular, es porque la universalidad no puede esrar representada de un modo directo -e-O no existe un concepto en correspondencia con el objeto-. Esto signiftca que el objeto, a _ pesar de su necesidad, tambien es imposible.(5i su necesidad exige acceder a( nivel de representacion, su irnposibilidad signiftca que siempre va a existir una representacion disrorsionada, es decir que los medics de representacion van a ser constitutiuamente inadecuados." Ya sabemos que estes medios de representaci6n son particularidades que, sin dejar de ser particularidades, asumen una funcion de representacion universal. Esto es 10 queesri en la rafz de

las relaciones hegemonicas ] '

" r

9 Vease Ernesro Laclau, "Power and Representation", en Emancipationts), Londres y Nueva York, Verso, 1996, pp. 84-104.

62

CONTINGENCIA, HEGEMONIA, UNIVERSALIDAD

~Cuil es la posibiIidad onrologica de relaciones en las cuales las idenridades particulares asumen la represenracion de algo difereme de SI mismas? Habiamos dicho antes que algo a 10 que no corresponda ningun concepto (un eso sin un quI [a thatwithoUl a what]) puede, sin embargo, tenet un nombl'e-asumiendo que Una tuncion universal de representacion consiste, en tal semi do, en ampliar el hiato entre el orden de la nominaci6n y el de aquello que puede ser conceptualmente aprehendido. Estarnos, de algun modo, en una situacion comparable a 1a descripra por Derrida en La uoz y el j{m6meno a proposito de Husser]: "significado" y "conocimiento" no se sUjJerponen. Como resultado de esta brecha co nstitutiva, podemos decir que!r1) cuanto mas extensa sea la cadena de equivalencias que un sector parti·~~lar repre.senre-y cuanto mas se transformen sus objetivos en un nombre para la ernancipacion global, mas indefinidos seran los vinculos entre ese nombre y su significado original especffico y mas se aproxirnara al estatus de significan.te vac7~N°(2) como, no obstante, esta total coincidencia de 10 universal conlo'par~ic~la~ es en Ultima instancra imposible -dada la deficiencia corisntutiva de;, los medias de representaci6n-, siernpre quedara un residue de particularidacQ El proceso de norninacion, como no esta coristrefiido por ningun limite conceptual a priori, es el que dererrninara en forma retroactiva ·-dependiendo de articulaciones hegernonicas contingenres·~ 10 que precisamerrte se esta nombrarido. Esto quiere decir que la rransicion de la ernancipacion politica de Marx a la ernancipaci6n total nunca puede Jlega( Esro [lOS rnuestra una tercera dimension de [a relaci6n hegem6nica: que reqliiere fa production de significantes tendenci;'_;:· mente uaciosque. mientras manttenen fa inconmensurabilidad rntre ur;,.iversai y particulares, permite que los ultimos tomen fa representacion del primerJ: '

·,,_for Ultimo, un corolario de nuestras conclusiones previas es que 1a "represenracion" es constituriva de la relaci6n hegem6nica. La eliminaci6n de toda tepresentacion es la ilusiori que acompafia a la nociori de emancipaci6n total

<Per~~ en tanto la universalidad de la comunidad solo se pueda lograr a naves de lil. rnediaciqn de una particularidad, la relaci6n de representacion pasara a ser constitutiva' Tene:;m% como inherente al vinculo representative, la rnisma dialectica ehtre nornbre y ccncepto que acabamos de mencionar, Si la representacion fuese [Oral -si el memento rep res en rativo fuese enrerarnente rransparente respecto de aquello que representa-, el "coricepto" tendrfa una

10 Vease mi ensayo "Why Do Empty Signifiers Matter to Politics?", en Emancipationts). ob, CiL, pp. 34-46.

IDENTlDAD Y HEC;EMONIA.,.

63

primada indiscurible sobre el "nornbre" (en terrninos de 5aussure: el signiftcado subordinarla compleramentea sf mismo el orden del significance). Perc en ese caso no habria hegemonia, porque su mismo requisite, que;: es la producci6n de signiftcames tendericialmente vadas, no se lograria.dPara rener

~1 ,",."",-,-. _-:_".c· .. , '''-'-''''---.''--~' •. , _.-.

'hf:E~l.I2:?,!lJa,Il;ecesitamos que los objerivos sectorial~s de un grupo .acnien como

elnornbre de una universalidad que los trasciendal esta es la sinecdoque const~t~~iyadeFviri.cUlo hegem6n1co. {pern si el nomb;e (slg[ll£car::~~f~~tl t~uni~ do al concepto (significado) que 'no hayposibilidad de desplazamiento en la reTacion entre los dos, no podemos tener ninguna rearriculacion hegemonic~! Laidea deuna sociedad cornpleramente emancipada y transparente, de la que se habria elirninado todo movimiento tropologico entre sus partes constitutivas, implica el fin de toda relacion hegeI1?.onica (y adem.is, como verernos mas adelante, de roda polftica democratica).lAqul tenernos unac.u~~St?' dimension de "negemonia": el terrene en e! mal se e'xtiende es el de fa gen;~~lizaci6n de ,Ips relaciones de representacion como condicion de La constitucion de un arden 50C/d~. Esto explica por qUE la forma hegem6nica de la polirica tiende a tornarse g4~ neral en nuestro mu.ndo globalizado contempor?neo: como el descentramiento de las estructuras de poder tiende a aumentad,yoda cenrralidad req uiere que S_llS. agentes .esten constitutivamenre sobredererminados, es decir, que siernpre representen a~r;o mds que su rnera idemidad particularistay

Para concluir, querria hacer dos observaciories. Primero, del misrno modo que esta compleja dialectica entre particularidad y universalidad:~ entre COI1- . tenido oritico y dimension ontologica, estructura la realidad so{;ial rnisrna,

/ Q.

tambien-estrucrura la identidad de los agentes socialed,Como intenrare argu-

I ~

menrar mas adelante, es la misma ausencia dentro de la estructura loquees-

~~_ en el origen del sujero. Esto quiere decir que no renernos simP.1cI.I1(;nte posiciones. de sujetos dentro de la estrucrura sino rambien al sujeto como un intento de llenar esas~rechas estructurales. E~ta es la, razon p~r la que .I,1Qtenerrics sirnplernenre iaeiJiidades sino, mas bien, iderlt~ficaci6nj 5i hay idenrificaci6n, no obstante, habra una ambigiiedad basica en el centro de toda identidad, Esta es la forma en que yo encararla la cuesti6n de la desidentificacion propuesta por Z.iiek.

En cuanto a la cuesri6n acerca del historicismo, mi perspecriva coincide to' talrnente can la de Z.iiek Pienso quefel historicismo radical es una empresa que se autoeliminai No recorioce las tormas en que 10 universal penetra en 1a constitucion de todas las idemidades parriculares. Desde un punto de vista teorico, la nocicn misma de particularidad presupone la de totalidad (ni siquiera la se-

64

CONTINGENCIA, I-IEGEMONiA, UNIVERSALIDAD

paracion total puede escapar al heche de que la separacion es tambien un ripo de relacion entre emidades, las monadas requieren una "arrnonla preestableciill' como condicion de 511 Ialta de interaccion). Yen sentido politico, Ie! derecho de gmpos particulares de agentes =minorlas etnicas, nacionales 0 sexuales, por ejemplo- puede set' formulado solamente como derechos uniuersales; La apelaci6n a 10 universal es inevitable una vez que, por un lado, ningiin agente puede decir que habb direcramente por la "totalidad" rnientras, por otro lado, la relerencia a esta ultima con~lua siendo un componente esencial de la ope·· racicn hegem6nico-cliscursiva""Lo universal es un Lugar uacio, una [alta que s610

, ..

puede llenarse con 10 particular, pero que, a travis de su misma uacuidad, produce

unas~rie' de erectos "cruciaIes en la estructuracionldesestructuracton de las relaciones

'" j"

sociaLe~),En este sentido, es un objeto irnposible a 1a vez que necesario. En uno

de sus ~lhimos trabajos, Zizek describe can mucha precision mi propio entoque respecto de la cuesrion de 10 universal. Luego de referirse a una primera concepcion de universalidad ·-el cogito carresiano, por la cual lo universal tiene un corirenido posirivo y neutro, indiferenre a las particularidades- y a una segunda -la rnarxista, par la que 10 universal es la expresion distorsionada de una identidad en particu[ar- agrega:

Hay, s.lo embargo, una tercera version, elaborada en dctalle par Ernesto Laclau:~ universal esd. vado, sin embargo, precisameme como tal esta siernpre llenu, eS decir, hegemonizado par alglin comenido contingente, particular que acuia como sustituto: en resumen, cada universal es el campo de hatwla en el eual una mulritud de contcnidos particulares lucha par la hegemoniaJ[",] La

.-<"

disrincion entre esta tcrcera version y 1a primera es que la tereera no' permire

ningun contenido de 10 universal, que deberta ser efeccivamente neutral y, como tal, corrnin a rc das sus especies [ .. )t~odo contenido positive de 10 univer .. sal ES el rcsulrado ccritingente de I~ \l'Llcha hegernonica -en S1 mismo, lo universal esta absolutarnenre vado-. nt,

1

Habiendo llegado ;3 este punto, creo que debemos tratar mas en detalle esta 16gica tan peculiar por la que un objeto, a traves de su propia irnposibilidad, todavfa produce una variedad de efectos que aparecen en la universalizacion de las relaciones de representacion ---que, como hemos visto, es la condiei6n de posibilidad del vinculo hegernonico-. ~Cual es [a estruetura ontologica de dicho

II SJavoj Zizek, The Ticklish Subject: The Absent Centre of Political Ontology, Londres y Nueva York, Verso, 1996, pp, 100 .. 101 [trad ucd6n caste.lana: El espinoso sujeto, Barcelona, Paidos],

IDENTIDAD Y HEGEMONJA. 0'

65

vinculo? Intentarernos discutir el problema a naves de dos autores a los que nuestro cuesrionario se ha referido reperidas veces: Hegel y Lacan.

/ .. II Hegel

Comencemos por una objecion que haee Zitek ami lectura de HegeL ya que ella rnuestra clararnente 10 que, en mi opinion, son las limiraciones de la dialectica hegeliana como cancliclata a hacer imeligible la relaciori hegemonica, Zitek dice:

Lo unico por agregar a la formulaci6n de Laclau es que Sll giro amihegeliano es, quizas, demasi~do rapido: "No estamos discuriendo aqui una 'negacion deterrninada' en el senrido hegellano: rnientras esta ultima resulta de la aparente positividad de 10 concreto y 'circuli a traves de contenidos que siempre son determinados.l nuestra nocion de negatividad depende del Iracasc en la constirucion de toda determinaci6n")(Emancipation(s), p. 14).

~Que pasaria, sin embargo, si la infame "negaci6n determinada de Hegel" apwltase precisamenre a1 hecho de que toda formaci6n particular comprende una brecha entre 10 universal y lo particular -en lenguaje hegdiano, que una forrnacion particular nunca coincide con su nocion (universal)- y que es precisamentc esra brecha la que provoca su disolucion dialectica?12

Ziiek da el ejernplo del Estado.Ino es que los Estados positives reales entoquen de manera imperfecta la nocion de Estado sino que la nocion misma del Estado qua totalidad raeional no puede verificarsdl"El punto de Hegel aquf no es que un Estado que se corresponda totalmente con la nocion de Estado sea imposible ~es posible-; el impedimento aquf esra, mas bien, en que ya no es mas un Estado sino una comunidad refigiosa."13

Me gustarfa sefialarle dos cosas a Zizek L1 primera es que el tiene razon cuando dice que para Hegel ninguna forrnacion particular coincide nunca con

"

su propia nocion-;-simplemente porque la nocion misma esta internamente es-

cindida, y produce su propia disolucion dialectica..Nunca puse esto en duda. Pero, segundo, el patron dialectico de esta disolucion ex:ige que sea un patron compuesto de rransiciones neeesarias: para usar el ejemplo, es una comunidad

12 Slavoj Zizek, The Ticklish Subject, ob. cir., pp< 176-177. 13 Ibld., p. 177; el destacadc es del originaL

66

CONTINGENCIA. HEGEMONIA. UNIVERSALIDAD

religiosa y ninguna otra cosa 10 que resulra de 1a falta de coincidencia entre el Estado y su nocion, Lo importante aqui, si damos completamente por aceptado que el Espiritu Absoluto no tiene ningun contenido positivo propio y que es simplemente 1a sucesion de todas las transiciones dialecricas, de su irnposibilidad de establecer una superposiciori final entre 10 universal y 10 particular, es 10 siguiente: (son. esas transiciones contingentes 0 necesariasi Si fueran necesarias, muy diffcilmente se podrfa evitar la caracterizacion de todo el proyecto de Hegel (en oposicion a 10 que realmenre hizo] como panlogicista.

Desde este punto de vista, 1a evidencia es aplastanre. Destacare tan .5610 algunos puntas:

1. Como en la mayor parte de los sistemas idealisras postcriores a KaJ1t, }ieg_",l. ~spira a una fIlosoBa sinpresupuestos. Esto significa que el momenta irracional=y, en ulrima'instancia, contradictorio- de 1a cosa rnisma debe ser eliminado. POt otro lado, 51 1a Raz6n va a ser su propio fundamenro, la lista de categorias hegelianas no puede set un catalogo, como en Aristoreles 0 Kant. Las catcgodas deben deducirse una de otra de una rnanera ordenada, Esto quiere decir que rodas las deterrninaciones van a ser determinaciones 16- gi(as. Aun cuando alga sea irraciorial, debe ser recuperado como tal por el sistema de la Razon.

2_ 5i eI sistema no se va a fundar en ningun presupuestO, e1 rnetodo yel contenido a los que se 10 aplica no podran ser uno externo al otro.

Par esta razon, la descripcion del metodo que haee Hegel solo puede estar al final de su LJgica, no al principia. La Idea Absolura, cuya "forma", se cree, es el merodo, es visible solo en la culminacion: '\"_t;J,,.Jq~af!;Ja ve [ ... J como la (0"' talig§:d aurodererrninante de sus propias leyes y determinaciones, las que ella rnisma se otorga mas que teneri as y enconrrarlas dentro de sf' (E: 19A).14

3. La Idea Absoluta como el sistema de todas las determinaciones es una wt~i;"I~d"cerr~da~ no hayavance posible mas alla de ella. El rnovirniento dialectico de una categorfa a la siguienre ex.cIuye toda conringencia (aunque Hegel esta lejos de ser coherenre en este sentido, como 10 muesrra su famosa observaci6n .sobre la Lapicera de Krug). Es diflcil evitar la conclusion de que el panlogicisrno de Hegel es el punta mas alto del racionalisrno moderno. Esro nos muestra par que la relacion hegemonies no puede asimilarse a una transicion

H Alan \Vhire, Absolme Knowledge: Hegdand the Problem of Metaphysics, Arenas, Ohio y Lon .. dres, Ohio University Press, 1983. p. 51.

lDENTlDAD Y HEGEMONIA ...

67

dialectica: porque aung ue uno de los prerrequisitos para la comprensiori con .. ceptual del vinculo hegem6nico -Ja inconrnensurabilidad entre 10 particular y 10 universal- se logra en la 16gica dialecrica, el otto -el caracter contingente del vinculo entre los dos- esra ausente.

Sin embargo, esto no es todo. No puedo sirnplernenre descarrar la lectura que Zizek hace de Hegel, par dos razones. Prirnero, porque estoy de acuerdo con casi todo 10 que d extrae de los textos de Hegel. Segundo, porque no pienso que d este proyectando enesos textos una serie de corisideraciones ajenas a los textos rnisrnos, sino que se aplican perfectamente a dichos textos, Enronces, <como tratar esta aparente contradiccion de mi parte? Dcfinitivanienre no es .. toy preparado para hacer ninguna concesi6n concerniente ala naturaleza panlogistica del proyectointelectual de Hegel. Sin embargo, no debernos tamar la palabra par el heche. Como el punto mas elevado del racionalismo moderno, Hegel reivindica, para la Raz6n, un rol que esra nunca habia reivindicado P8- !._~_.sfel1 el pasado: repensar, en terrninos de sus pro pi as transiciories 16gica~, la totalidad de las distinciones ontologicas que 1a tradici6n filos66ca habia percibido dentro de 10 real. Esto da Iugar a un doble movimiento: si la Razon, pOl' un lado, ha hegemonizado todo el campo de las diferencias, este ultimo, por el otro, no puede evitar contaminarla. Por tanto, muchas transiciones dialecticas son transiciones 16gicas espurias. A partir del siglo XIX, 1a cntica a Hegel se ocup6 de afirrnar que rnuchas de sus deducciones derivan su aparente aceptabilidad de supue.,ws ernpfricos ilegftimos introducidos subrepticiarnenre en el argumento (Trendelenburg, par ejernplo). Esa fue la linea principal de la crftica de Schelling a Hegel: tratar de d(.:fl1_Gstrar que, aparte de rnuchas de· ducciones incoherentes en su L6gica, todo el proyecto de una fLlosofia sin pre~ supuestos era imperfecto dado que ni siquiera podia comenzar sin aceptar las .leyes de [a 16gica y un enfoque racionalisra de los conceptos (como ideas innatas), un realismo metahsico dogrnatico que parte del "Ser" como una objetividad sin vida y del lenguaje como medio preconsrituido.P Contra esa posicion, Schelling argumenta que la Filosofia no puede existir sin presupues-

15 Derras de esto, por supuesto, esr:a el problema de determinar si la filosofla de Hegel podrla concebirse como una doctrina merafisico .. teo16gica 0 como una onrologfa trascendenral. Sabre estc tema, vease Alan White, ob. cir.: y Klaus Hartmann, "Hegel: A Non-Metaphysical View", enAlasrair MacIntyre (cornp.), Hegel A Collection of Critical Essays, Garden City, Anchor, ] 972.

68

CONTINGENCIA, HEGEMONfA, UNIVERSALIDAD

t05 Y que la existencia humana es un punto de partida mas prirnario que el conccpto. Feuerbach, Kierk"egaard y Engels -los tres asistieron a 10., curses de Schelling- aceptaron basicarnente su critic a y desarrollaron sus propios enfoques particulates, dando prioridad a la "existencia" sobre 1a "razon". ·En algun sentido, se debe aceptar que Hegel representa el cierre ,delatradiei6n meta[isiea que comenz6 con Platon. 4."fAhs_Qfla positiva" de Schelling es un nueYO comienzo en el que se va a lanzar todo el perisarniento contemporaneo.

Ahora, 10 que quiero destacar es que yo, al apartarme de la dialectica, no tomo el camino de Schelling. EI enfoque "discursive" que elijo con respecto a la "construccion social de 1a realidad" me impide aceprar una clara distincion entre existencia y conciencia. Esto no implica, sin embargo, que yo crea que un sistema de transiciones conceptualmente necesarias sea la unica alternativa a un ernpirismo opaco. La principal dificultad en el camino de uria dialectica puramente especulativa es, en mi opinion, el rol del lenguaje comiin en las transiciones dialecticas. A conrinuacion transcribimos el pasaje complete de 1a L6gica de l_--Iegel en el que el autor aborda el problema.

. <La filosofia tiene derecho a elegir dellenguaje de la vida corriente, que esta

,.,~- .hecho para el mundo del pensamiento pictorico, expresiones que parezcan aproximarse a las deterrninaeiones de la Nocion,}Una palabra elegida del lenguaje de la vida corriente no puede dernostrar que en la vida corriente tarnbien se asocia can ella la misma Nociori para la cualla filosotta emplea esa palabra; dado que la vida corriente no ricne Nociones, sino solo pensamientos pictoricos e ideas generales y es rarea de la filosofta misma reconocer la Nocion en 10 que de otro modo es una idea general. Sera suficiente can que el pensamiento pictorico, en el usa de expresiones que son empleadas para determinaciones filos6ficas, tenga ante el alguna vaga idea de su sentido distintivo; asi como puede ser que .en estas expresiones filosoficas uno reconozca los matices de pensarniento pictorico que estan mas estrechamenre vinculados a las correspondientes Nociones, [6

Este pasaje es decrucial irnporrancia dado que el problema en discusion aqul es ~_l rol precise .dei"pensamient·o pictorico' en las rransicicnes dialecticas, Si las imageries asociadas con el pensamiento pictorico son nornbres indirerentes dados a entes coristituidos enterarnenre fuera de ellas, los nornbres sedan

16 Hegel's Science of Logic, trad, de A V . Miller, Atlantic Highlands, Nueva Jersey, Humanities Press International Inc., 1993, p. 708.

IDENTIDAD Y HEGEMONfA ...

69

totalmente arbitrarios y 16gicamente irrelevantes; si, por el contrario, la transiciondepende de una verosimilitud derivada de un significado intuitive del nornbre antes de su inscripcion en esa transicion, en ese caso fa transicion no puede ser una transicion 16gica. Ahora bien, laJQgiq. Qiale~rica presupone que uno no PQeQe disociar forma de contenido, que el co ntenido que en los he .. chos se nombra es una parte integral de todo el rnovimiento 1ogico del concepto. Pero si el nornbre obtiene su significado de un lenguaje preexistente, ese movimiento l6gico, el movimiento en 51 se vuelve algo enterarnente diferente de una deducci6n logica: se transforma en un movimiento tropol6gico por el cual un nombre llena, en tanto una meralora, una brecha abierta en la cadena del razonamiento. Por 10 tanto, la imagen picrorica no es, como sostiene Hegel, una version vaga 0 imprecisa de una determinacion hecha totalmente expli~it; par la Filosoha sino que, por el co nrrario, la vaguedad y 1a imprecision como tales son constitutivas del razonamiemo filosofico. Debemos conduir que la 16gica dialectica es d terreno de una retorica genera1izada. La riqueza de los textos de Hegel reside no tanto en su inrenro 'de derivar estrictamenre conceptos de 'un punto de partida sin presupuestos=-norrna que viola en cada pagina~ sino en laretorica impllcita que gobierna s~s transicio nes. Eso es 10 que, pienso, da lugar a muchas de las demarches de Zizek. No deberiamos olvidar, sin embargo, que el panlogicismo rodavla esta alli, operando como un chaleco de fuerza que limita los efectos de los desplazamientos reroricos,

Esto tam bien e.xplica mi reaccion ala pregunta 9 de Butler. Por las razones que acabo de presentar, en una perspectiva hegeliana, no se puede mantener ninguna distincion dara entre forma y contenido -cada una media a la otra-. Pero tambien, en una perspectiva como la mfa, que enfoca las transiciones hegetn6nicas en terrninos de desplazarnienros retoricos, es irnposible comprender conceptualrnente la forma independientemente del contenido (si bien no por razones l6gicas)" En cuanto ala cuesti6n de los casi trascendentales, esra plantea problemas propios a los que me referire mas adelante, La unica observacion que me gustaria hacer a Buder es que la oposicion forma/contenido no .es 10 rnisrno que Ia oposicion entre casi trascendemales y ejernplos. Porque un ". ejemplo no es un contenido, Un contenido es una parte integral de un con-

cepto, rnientras que para que algo sea un ejemplo no deberia agregar nada a aquellode 10 eual es ejernplo, y deberia ser susrituible POf una serie indefinida de otros ejernplos. Si yo digo "Los judfos son responsables de la decadencia nacional", "Los cornunistas son los defensores de los intereses de las masas" .. o "Las mujeres son explotadas en una sociedad patriarcal", es evidente que los

70

CONTINGENCIA, HEGEMONiA, lJNIVERSALIDAD

tres pueden ser ejemplos de concordancia entre sujeto y verba en una oraci6n, sin que la regla gramatical se altere por el contenido sernantico de los ejemplos. Por supuesto, siernpre es posib1e que, mediante un conjunto de estrategias discursivas, alga que en un discurso particular aparece como un ejernplo determine de algun modo el contenido conceptual, pero establecer esto requiere el estudio de instancias discursivas espedficas.

Para conduir: la d@l~c:tica de Hegel nos da herramientas onto16gicas solo parcialmenre adecuadas para determinar la Jogica del vinculo hegernonico. La dimension contingenre de la politica no puede pensarse dentro de un molde hegeliano. AI pasar de Hegel a Lacan nos encontraremos, sin embargo, con un escenario totalmente diferente.

y III. Lacan

Para comenzar, debo decir que yo no estableceria la oposicion entre 1a "doxa lacaniana ortodoxa' y la "apropiacion heterodoxa de Lacan para pensar 1a hegemonia" en los terminos estricros en que 10 hace Butler. Toda apropiaciori de lIn enfoque reorico sera. mas 0 menos orrodoxa segiin el grado de identifical:_i~t1. qll~ uno encuentre can el autor del cual se "apropia". Pero si par "doxa ortodoxa' uno enriende obsesion fi1010gica y repeticion rnecanica de las rnismas caregorfas sin "desarrollarlas" de acuerdo can nuevos contextos, esta claro que roda intervencion intelectual que merezca tal nombre sera "heterodoxa",

Por 10 tanto, surnerjamonos totalmente en un juego heterodoxo. Judith Butler esta esencialmente preocupada por 1a cuesrion de SI el "sujero barrado" de Lacan impone 0 no lfrnires esrrucrurales a los movimientos estrategicos que una 16gica hegem6nica requiere. E1 micleo de su escepticisrno acerca de la potencial utilidad de un enfoque lacaniano para La polftica esta prolijamente establecido: "2Puede reconciliarse el recurso ahist6rico de 1a barra lacaniana can la cuesti6n estrategica que plantea la hegemonfa 0 se presenta como una limitaci6n casi trascendenral aroda posible constitucion del suJeto y, par 10 tanto, indiferente ala polftica?" (pregunra 1). Ahara bien, en alguna medida, Zizek insinua 10 que serfa mi propia respuesta a la pregunta de Buder cuando se refiere a 10 Real de Lacan como "su lImite [de 10 simbolico] inherente completarnente no sustancial, punto de falla, que mantiene la brecha misma entre la realidad y su simbolizacion y, de ese modo, pone en rnovimiento el proceso contingente de historicidad-sirnbolizacion?" (pregunta 1).

lDENTlDAD Y HEGEMONfA ...

n

Analicemos el tema detenidamenre. 2Que implica la construcci6n de una caregorfa casi trascendental como 1) "una limiracion aroda constituci6n posible del sujeto" y 2) una limitaci6n "indiferente a la polftica"? En mi opiniori, implica la inrroducci6n de dos requisitos contradicrorios porque "limitacion" pareee implicar que se excluyen algunas identidades polfticas como resultado del limite casi trascendenral, Sin embargo, si 10 que resulta de este ultimo es una indiferencia hacia 1a politica, uno podrfa aparentemente conduir que el lirnite no es en realidad ningrin limite y, como corolario, que la unica manera de superar tal indiferencia seria can algiin tipo de fundamentacion trascendental positiua, que es precisamente 10 que el primer requisite estaba inrenrando debilirar, Para salir de este callej6n sin salida, uno deberfa tal vez hacerse un pregunta diferente: ~ Una barra cuya fimcion consiste en mostrar la eventual imposibilidad de una representacion plena es un limite a 10 que puede ser representado 0, par el contrario, extiende la relacion de representacion {como una represcntaciontallida, por supuesto) mas alld de toda limitacion? Si este fitem el caso, abriria el camino bacia un bistoricisma mds radical que nada que pueda fondarse 0 bien en un sistema de categorias trascendentales positiuas 0 bien en una apelacion. a ul} "concreto" que vive en fa ignorantia de sus propias condiciones de posibilidadfLa hegemonia requiere, como hernos visto, una generali~ zaci6n de las relaciortes de representacion, pero de modo tal que el proceso de repf~. ntaci6n mismo crea retroactivarnente d ente que d. ebe ser represenrad()~'~ no transparencia del represenranre respecto del represenrado, 1a autonornfa irreducible del signifieante .fente a1 significado, es la condici6n de h;gemoniaque estructura 10 social desde 5U rnisrna base y no es la expresion epifenomenal de un significado rrascendenral que sorneterfa al significante a SllS propios movimientos predeterminad~~~ Esta "liberacion" del signiticanre .fente al significado -da precondici6n misrna de hegemonia- es 10 que la barra lacaniana inrenta expresaI. El otro lado de 1a rnoneda, 1a irnposicion contingente de lfrnites 0 fijacioues parciales -sin los cuales estariamos viviendo en un universe psicotico- es 10 que introduce la noci6n de point de capitan. I?

(La representaci6n de 10 no representable consti~qye los terrninos de 1a parg.cioj~ dentro de la cual se construye la hegemonIa\}o en los termin~s que usaramos anteriorrnente, estamos tratando con un ~bjeto que es al misrno tiernpo imposible y necesario-. Esto no esta [ejos del terreno de la noci6n

17 Para una clara y rigurosa discusion de las diversas dimensiones de este tema, vease Yannis Stavrakakis, Lacan and the Political, Londres, Roudedge, 1999.

72

CONTINGENClA, HEGEMONlA, UNIVERSALIDAD

lacaniana de un "real" gue resiste la simbolizacion. En este punto, sin embargo, Butler hace una objeci6n: "sostener que 10 real resiste la simbolizacion es ineluso sirnbolizar 10 real como un tipo de resistencia. El primer postulado (10 real resiste la.simbolizacion) 5610 puede ser verdad si el ultimo postulado (10 real resiste la simbolizacion es una sirnbolizacion) es correcto, pero si 10 segundo es correcro 10 primero es necesariamente false" c 18

Butler presenta su argumento en rerminos de la paradoja de Russell ("la clase de todas las c1ases que no son miembros de S1 mismas, (es miernbro de sf misma?", etc.), pew la misma forma en que ella la formula evoea, con bastame facilidad, la cdtiea idealista estandar de "la cosa en sf" de Kant (si las categorfas se aplican solo a los fenornenos, no puedo decir que la cosa sea la causa externa de rnis sensaciones, que exist a, etcetera). Ahora bien, si su planreo fuera de este ultimo tipo, ella estarfa preconizando la representabilidad total, 1a pura transparencia del pensamient.o respecto de sf mismo, y en ese caso la irrepresentabilidad podria s610 ser concebida como una total [alta de conciencia -pero admitir ann la posibilidad de existencia de algo de 10 que no tenemos esencialmente conciencia. (0 sea, ni siquiera potencialmente mediada pord pensarniento) romperia el vinculo entre representabilidad y realidad-, Como dice Hegel en la Enciclopedia:

S610 cuando percibimosque el contenido, 10 particular, no es auto subsisrente sino que se deriva de alguna otra cosa, 5e vera su finitud y falsedad bajo la luz apropiada. [ ... J £! unico contenido que sepllege~(J~tefl(TCOl.JJ.O la verdad es un contenido no mediado con otra cosa, flO limitado por otras cosas: 0, para decirlo en otras pnlabras, es uno no mediado par sf misrno, donde coinciden la mediaci6n y la inmediara referencia a sf, [ ... J El pensamiento abstracto (la forma cientitica utilizada par la rnetafisica "reflexive") y la in- . tuicion absrracta (la forma utilizada por el conccimicnto inmediato) son una y la misma cosa.19

Pero quizas Butler no esta defendiendo la representabilidad total, aunque es dificil ver como la negaei6n de un "no representable" dentro del campo de la represenracion puede conducir a una lectura diferente. Tal vez 10 que l)1,ltkr intenta sefialar no sea una contradiccion stricto sensu sino una paradoja, y en ese

18 Judith Buder, Bodies that Matter, Nueva York, Routledge, 1993, P: 207-

]9 The Logic of Hegel, trad. de The Encyclopedia of the Philosophical Sciences par W Wallace, Oxford, Clarendon Press, 1892, P: 136.

IDENTIDAD Y HEGEMONiA.

73

caso se estaria refiriendo a una aporia del pensamienw, y estarfarnos realmente confronrados con los terminos del dilema de Russell. La pregunta aqui serfa: ~que podemos hacer cuando nos enfrentam.os con un espacio discursivo organizado alrededor de aporias logicamentc insolubles? Podemos hacer varias cosas, peto hay una que quiero destacar especialmente, dada su centralidad. para 10 que debo decir mas adelante: podemos iniciar un movimiento trope- 16gico (rerorico) entre las categorfas que establecen los terminos de la aporia. 'Consideremos, por ejernplo, el analisis que hace Paul de Man del papel del

"cera" en "Pascal's Allegory of Persuasion" .20 Pascal se enrrento con la objeci6n a su principio de infinira pequefiez: que, si se debia mamener el P05tulado de homogeneidad entre espacio y numero, serta posible pensar en una extension cornpuesta por partes que no esran extendidas, dado que tenemos mimeros hechos de unidades que esran desprovistas de nurnero (el uno). La respuesta de Pascal consistio en dos movirnientos: pOl' un lade, trat6 de disociar el orden del numero del orden del espacio =demostrando que si el uno no es, esrrictamente hablando, un mirnero, dado gue esta libre de pluralidad, aun pertenece al orden del numero porque, a traves de una reiterada. multiplicaci6n, rodos los otros mimeros se obtienen del uno, estan hechos de unidades que induyen al uno-: Sin embargo, por el otro lado, para mantener la hornologla entre ruirnero, tiernpo y movirniento, se debera enconrrar el equivalente de "instante" ° stasis en el orden del mirnero. Pascal 10 encuentra en el "cero", Ahora bien, a diferencia del uno, el cero es radicalmente hererogeneo respecto del orden del mimero y; sin embargo, crucial si es que va a exis-

'tir un orden del rnimero. En palabras de De Man; "No puede haber uno sin cere, pera el cero siernpre aparece bajo la forma de un uno, de un algo [(some)thing]. EI nornbre es eltropo del cero. El cera es siempre denominado un

.. uno, pese a que cl cera es, en realidad, sin nombre, innommable". 21 Por 10 tant~, f.~r::em~s una sing~i6n en cIa que I) no se p;ede cO.ns.tituir una toralidad sistemica sin apelar a algo radicalmente heterogeneo respecto de 10 que es representable dentro de ella; 2) este algo debe, de todos modos, ser representadode alguna rnanera si es que efectivamente va a haber un sistema; 3) como esto, no obstante, va a ser la jepresentacicn de algo que no es representable dentro del sistema =mas aun:(la representacion de la imposibilidad radicalde

20 Paul de Man, "Pascal's Allegory of Persuasion", en: Aesthetic Ideology, Minneapolis y Londres, University of Minnesota Press, 1996, pp. 51-69.

11 Ibid., p. 59.

74

CONTINGENCIA, HEGEMONlA, UNNERSAl.IDAD

representat esta ulrima-, esa representacion puede llevarse a cabo unicamente a traves de una susritucion tropol6gic~

Este es el punto que en realidad le esta faltando al argumenro de Butler: si la representaci6n de [0 Real fuese una representaci6n de algo enteramente foe-ra de 10 simbolico, esta representacion de 10 irrepresentable como irrepresentable equivaldrfa en verdad a una inclusion plena-por ejemplo, la forma en que Hegel pudo induirlo "contingente" dentro de su sistema 16gico-. Perc si 10 que es represemado es un lfmite interne del prcceso de represenracion como tal, la relacion entre intemalidad y externalidad esta subvertida: 10 Real se transforrna en un nombre para 1a f'311a misma de 10 Simbolico para conseguir su propia plenirud. Lo Real serfa, en ese sentido, un efecto retroactive de la Falla de 10 Simbolico, Su nombre serfa tanto <:! .nomhrc de un Ingar vaclo cnmo el intento de llenarlo a traves de la denorninacion rnisma de aquello que, en palabras de De Man, es sin nombre, innommable. Esto qui ere decir que la presencia de ese nornbre dentto del sistema riene el esrarus de un troPO.l suturanre. Bruce Fink ha sefialado que hay, en Lacan, "dos diferentes 6rdenes de 10 real: 1) un real antes de la letra, 0 sea, un real presimb6lico que, en el analisis final, no es sino nuestra propia hipotesis (Rl ), y 2) un real despues de la letra, que esta caracterizado por impasses e imposibilidades debido a las relaciones entre elementos del misrno orden simbolico (R2), 0 sea, que es generado por 10 simb6lico".22

As{ es que ~odemos cornenzar a vet en que forma la operaci6n heg~rn6nica incluye tanto la presencia de un Real que subvierre la significaci6n como ia representaci6n de ese Real a traves de una sustitucion rropologica. La barra en la relaci6n f es precondicion rnisrna de una primada del significante sin la cuallos desplazamientos hegemonicos sedan inconcebible~ Sin ernbargo,-hay dos aspectos concornitantes que quiero destacar porque:kon de capital importancia para la comprensi6n del funcionamiento de la 16gica hegem6nicaJiEI prirnero se refiere a la tuptw-a del isomorfismo postulado por Saussure mAe el orden del significante y el orden del significado'jMuy pron-. to se tuvo coriciencia de que tal isornorfismo conduda a una cdntradicci6n con el principio de que el lenguaje es forma, y no sustancia, que era la piedra angular de la linglifstica de Saussure. Porque si hay isomorfismo total entre el orden del significante yel orden del significado, es imposible distinguir uno del otro en terrninos purarnente formales, de modo que las unicas alternati-

22 Bruce Fink, The Lacanian Subject, Princeton, Nueva Jersey, Princeton University Press, 1995, p. 27.

IDENTIDAD Y HEGEMONfA ...

75

vas son 0 bien mantener un formalismo estricto que necesariarnente conducirfa al colapso de la distin~i.?n entre significante y significado (ya la disolucion de 1a categorta de sign~~o bien contrabandear -de modo inconsistentelas sustancias (f6nicas y conceptuales) en el analisis lingiifstico. Fue en este punro que Hjernslev y la Escuela de Copenhague rornpieron can el principio del isorncrfismo y construyeron 13 diferencia entre los dos 6rdenes --significanre y significado- en terrninos purarnente formales, verificando un avance decisive. Ahara bien, este cambio es crucial desde una perspecriva psicoanaHtica, pues permite que la exploracion del inconsciente se separe de la busqueda de un sentido ultimo. En palabras de Lacan, el proceso psicoanalltico ~~ .. Qcupa no del sentido sino de la verdad. Para menci;;-;;-:rran s610 un ejernplo que ramo de Fink: "el hombre de las ratas" de Freud construye, a rraves .de "puentes verbales", un "complejo de las raras", en patte a rraves de asociaciones can senrido -por ejemplo, rata = pene, pues las ratas diseminan entermedades como la s(£I1i5 y o tras -, pero en parte tamhien a traves de asociaciones puramente verbales que no tienen 113.da que vel' con el sentido ~"Raten significa cu.otas, y Ileva a la ecuaciori ratas y Horines; Spielratte significa jugador, yel padre del hombre de las r,tas, por una deuda de juego, queda inrnerso en el complejo de las raras" -. 2\L3. _importancia de esta disociaci6n entre sentido y verdad para el analisis hegem6nico es 10 que nos permite romper s:on 1a dependencia del significado, a la cual de otro modo nos hubiera c<()nfin~do una concepci6n, t~cionalista de la politic~Lo crucial aqui es no concebir al proceso hegemonico como UIlO en el gu/ios lugares vados en la estructura serfan simplernente llenados por fuerzas hegem6nicas preconstiruidas.24(Hay un proceso de contaminaci6n de los significantes vados por las particularidades llevado a cabo por las suturas hegernonicas, pero esre es un proceso de contarninaci6n mutua; opera en arnbas direcciones~or esa raz6n, ella conduce a una autonomizaci6n del significante que es decisiva para la comprension deja eficacia polftica de ciertos signo~ Para dar s610 un ejem-plo: sin esa autonomizaci6n serfa irnposible enrender las erupciones de xenofobia de los ultirnos diez afios en la ex Yugoslavia,

Esto me lleva, no obstante, a destacar un segundo punta que en alguna medida va en direccicn opuesta aJ prirnero. En los drculos lacanianos, hubo deterrninadas formas de argumenraci6n que rendfan a enfatizar 10 que se ha

23 Bruce Fink, ob, cic., p. 220

24 Esta tendencia se puede eucontrar en gran parre de la bibliograHa sabre Gramscio

76

CONTINGENCJA, HEGEMONIA, Ul'HVERSALlDAD

Ham ado la.;' "marerialidad del significante". Ahora bien, si por "materialidad" entendem~s la barra que rompe la transparencia del proeeso de significaciori (el isomorfisrno al cual hicirnos referencia anteriorrnente), esta nocicn serfa inobjetable. Pero 10 que es irnportante es no corifundir la "materialidad" concebida en este sentido can 1a sustancia f6nica como tal, porgue en ese caso estariamos reinrroduciendo la sustancia en el analisis y volvedamos a caer en la posicion incoherente de Saussure de la que hablibam~-s antes.25 Co~o se ha sosrenido ultimamente, se deberfa reivindicar la primada del significante pero haciendo la salvedad de que significantes, significados y signos deberian todos ser concebidos como significantes_26 Volviendo al ejernplo del "complejo de las ratas": el hecho de que la asociacion de "rata" con "pene" implique un pasaje a craves del significado, mientras que la asociacion con "cuora' se lleva a cabo a traves de un puente simplemcnre verbal, constiruye una distincion perfectarnente secundaria: en ambos cases hay un desplazamiento de significacion deterrninado par un sistema de posiciones estructurales en el que cada elemento (conceptual 0 fonico) funciona como un significante, es decir que ~dquiere su valor solo a traves de 5U reterencia a todo el sistema de significantes denrro del cual est;i inscrito. Este punto es muy imporrante pa-ra ~ _a.n:ilisis politico, dado que algunos intentos racionalistas de "dornesticar" la teorfa de la hegemonfa aseveran que es un residue que queda en el niuel de! significado el que provee un punro necesario de andaje a 10 que de otro modo serfa un £lujo sin [Irnites, incapaz de significar nada, E1 problema, sin embargo, no se plantea en realidad en esos terminos.{Hay, por cier~, un papel de andaje que juegan ciertos elementos discursivo~ privilegiad0o/-esto es 10 que la. nocion de point de capitan 0 "significante amo" implica-, pero esta funcion de anclaje no consiste en un ultimo residue de sustancia conceptual que persistirfa a traves de todos los procesos de variacion discursiva~ Para dar un ejernplo: ~thecho· de que en algunos contextos politicos --:5udifrica, p~r geffi'plo-ttnegro" puede funcionar como un "significante arno" que organiza rode un ~~junto de posiciones discursivas no signihca que "negro" tenga un significado basico independiente de toda arriculacion discursiva, En todo caso,

25 Es necesario decir que la posicion de Lacan con respecto a esta cuescion es algo ambivalence

y fluctuante, .

16 Esto esta convincenrerncnte explicado por Jason Glynos en un trabajo no publicado, "Of Signifiers, Signifieds and Remainders of Particularity: from Signifying Disseminarion to Real Fixity", presentado en el Seminario sobre Ideologfa y Analisis del Discurso de la Universidad de Essex el 25 de febrero de 1998.

IDENTIDAD Y HEGEMONlA. o.

77

funciona como un signifieante pure en el senrido de qu.e su funcion de sig-· nificado dependeria de su posicion dentro de una cadena de significante +una posicion que estara dercrminada en. parte por asociaciones "por el sentido"

( I d""" ") di bal ~~

como en e caso e! rata y pene y en parte me ian te puentes ver eS;r en .

el sentido de Fre\ld'\~l conjunto relat ivamente esrable de,todas estas posicio-

-- neseslo que constituye uqa "formaei6n hegemonidlfDe modo quepor "rnarerialidad del signiticante" enrenderernos no la.susrahcia fQ_nica como tal sino la incapacidad de cualquier elernento lingt11stico -sea fonic~'~ conceptual- de referirse dircctumcntc a un signiflcado. Esto significala prioridad del valor sobre la signifi'-3cion y 10 qu£ Laean llam6 el perrnanenre deslizamiento del significado bajo el signifl_cantl

El punto final que hace posible dn intercarnbio fructffero entre la teorfa lacaniana y el enfoque hegem6nico de la polftica es que, en ambos casos, cualquier forma de no fijacicn, el desplazarniento rropico y similares, esra organizada alrededor de una falra original que, a [a vez que impone una rarea extra a rodos los procesos de representaci6n. --elios d:eben representar no u~icamente un determinado contenido ontico sino tambien el principio de representabilidad como tal-, tarnbien abrc, en la medida en que esa rarea dual no puede sino finalmenre Iracasar en su interito de sutura, el camino a una serie indefinida de sustituciones que son e1 Iundamento mismo de un his[o'ricismo radical. Los ejemplos que elige Zitek en sus preguntas son muy relevances para ilustrar este punta. Si fa repeticion se torna posible/irnposible por una falta primordial, ningun contenido onrico puede en Ultima instancia rnonopolizar la funci6n onro16gica de representar la representabilidad como tal (del misrno modo que, como he intentado mostrar,27 la funci6n de ordenar en Hobbes no puede ser el privilegio especial de ningun orden socia! concreto; no es arributo de una sociedad buena, como en Platen, sino una dimension ontologica cuya conexi6n con formaciones onticas particulares es, por su propia naturaleza, contingente). Por 10 tanto, no hay posibilidad de "reinscribir el proceso de repeticion en la logica rneraffsica de identidad", Par la misma razon, el sujeto barrado, que evita que el proceso de inrerpelacion encadene cornpletamente al "individuo" a una posicion de sujeto, introduce un area de indeterrninacion que, entre otras casas, posibilita las representaciones [jeifomances] parodicas 'de Butler. Lo misrno se puede decir del estatus de 1a diferencia sexual, el eual

27 Vease Ernesro Laclau, "Subject of Politics, Politics of the Subject", en: Emancipationts), Db. c1L, pp. 47-65.

78

CONTINGENCIA, BEGEMONlA, UNlYERSALIDAD

-como 10 muestra Zizek convincentemente- esta vinculado no a algunos roles sexuales en particular sino a un nucleo verdadero/imposible que puede entrar al campo de la representacion solamenre a traves de desplazarnienros/encarnaciones tropoJ6gicas_28 fEn terrninos de la [eo ria de la hegemonia, esto presenta una esrricra homologla con Ia noci6n de "anragonismo" como un micleo real que evita d cierre .del orden simbolico, Como hemos sostenido en repetidas ocasiories, los antagonismos no son re,laciones objerivas sino el punto donde se muestra el lirnite de toda objetivida,~, Algo al meDOS comparable (enemas en 10 que dice Lacan cuando afirma que la relaci6n sexual no existe.) Par ultimo, quiero agregar que estoy toralmenre de acuerdo con Z;izek en que la noci6n de "[alo" en Lacan no tiene necesariamenre implicaciones falogo-· centricas, "Falo" como significante del deseo ha sido en buena medida reernplazado en los ulrimos cursos de Lacan por el objet petit a, y esro hace posible, con mayor claridad aun, el estudio de todos sus efectos sobre la estructuracion del campo de la rep resenracio n.

Querria terminar este capfrulo refiriendornc ala pregunta de Butler can respecto a la relacion entre polfrica y psicoan.ilisis. Perrnftaseme simplernente decir que una inrervencion te6rica, cuando realmente rnarca una diferencia, nunca se restringe al campo de su Iormulacion inicial, Siempre produce algun tipo.de rcestructuracion del horizome ontologico dentro del eual se ha movido el conoeimiento hasta ese momento. Para mencionar alguno de los ejemplos a los que Althusser era afecto, podernos decir que detras de la filosoffa platon ica esni la marernarica griega; detras de los racionalismos del siglo XVII, la rnatematizaci6n de la naturaleza de Galileo, y detras de las teorfas de Kant, la fisica de Newton, De modo similar, podernos decir que rodavia estamos viviendo en el siglo de Freud, y me animarfa a afirrnar que buena parte de 10 que ha side fructffero e innovador en la filosofia contemporanea es, en gran rnedida, el intento de extraer las consecuencias del descubrimiento freudiano del inconsciente, Pero esra rransforrnacion no debe ser concebida como la incorporaci6n de un nuevo campo regionalpara el analisis filos6fico, sino mas bien como la apertura de un nuevo horizonte trascendental dentro del eual se deberepensar todo el campo de la objet:ividad, como una ampliacion, en el nivel onto16gieo, del tipo de relaciones entre objetos que pueden ser pensados, ~Que implica, por ejernplo, afirrnar que un objero es imposibley al misrno tiempo necesario? ~Que efectos rendrfa un objeto de ese tipo en la restrucru-

2B Slavaj Zizek, The Ticklish Subject, ob. cit., cap_ 6.

IDENTIDAD Y HEGEMONlA ...

79

racion de todo el campo de Ia represenracion? Vista desde esta perspecriva, 1a teorfa lacaniana debe ria considerarse como U11a radicalizaci6n y profundizacion de [0 que estaba in nucc contenido en el descubrimiento de Freud. Pero, mirada desde ese angulo, d psicoa&i1isis no esra solo; es el epicentro de una transtormacion mas arnplia que abarca todo el pensamiento eontemporaneo, Es a este aspecro de nuestra discusion al que quiero pasar ahora,

IV Objetividad y retorica

En su rrabajo, Zizek trata, repetida y firmemenre, de.presenrar Ia imagen de un Lacan enreramente fuera del campo de un posestrucruralismo que el identifica fundamentalmente can la deconsrruccion, La Irontera entre las dos tradiciones se mueve, para el, alrededor de Ia defensa lacaniana del cogito. ~Cuan ::ilida es su tesisr En su Ultimo libro,29 trabajo que admire profundarnente, Zizek cornienza por afirmar que un "fantasma esta rondando par la academia occidental", el cual no es otro que el "Iantasma del sujeto cartesiano" .30 Nos quedamos, sin embargo, algo perplejos, luego de este espectacular cornienzo de 10 que se anuncia como un manifiesto cartesiano, cuando leemos en 1a pagina siguienteque "el punro, por supuesto, no es volver al cogito bajo la forma en que esa noci6n domino el pensarniento rnoderno (el sujeto pensante autotransparente), sino sacar a la Iuz su olvidado lado opuesto, el excesivo, no reeonocido rnicleo del cogito, que esta lejos de constituir Ia imagen tranquilizante del yo [Seiff transparenre"Y Pues bien, hay que reconocer que esta esun forma mu] peculiar de ser cartesiano, Es como llamarse a sf mismo un platonico a ultranza y rechazar la teoria de las fOfmas; 0 proclamarse urbi et orbi como kantiano, con la unica salvedad de que uno niega que las caregorias sean condiciones trascendenrales del enrendimiento. Es evidente que 51 Descartes hubiera aceprado ellado oculto al que se refiere Zlzek, habria considerado que 5U proyecto intelectual habfa fracasado irremediablernenre. Y rambien esta claro para rnf que uno no puede relaeionar a Lacaneon H16sofos como Hegel 0 Descartes, en la forma en que 10 hace Zizek, sin vaciarlos de 10 que constituye el micleo de sus proyectos teoricos.

29 Slavoj Zizek, The Ticklish Subject, ob. cit. 30 Ibfd., P: L

31 Ibfd., p. 2.

80

CONTINGENClA, HEGEMONIA, UNIVERSALIDAD

Per 10 tanto, quisiera presentar una perspecriva diferente en 10 que concierne a 1a saga de la trayectoria inrelectual del siglo xx. Las principales aspectos sedan los siguienres. E1 siglo comenz6 con tres ilusiones de inrnediatez, de 1a posibilidad de un acceso inmediato a las "casas misrnas". Estas ilusiones hieron el referenre, el fen6meno y el signo, y fueron el PUIlt{l<:le.2.a_r_tida de !as rres tradiciories de la fuosoHa analftica, la fenomenologia y el estructuralismo. A p~~ir de ese momento, la historia de estas tres tradiciones ha ;iclo n;r;bk mente similar: en algun momenta, en las tres, Ii ilusion de inmediatez se desintegra y da paso a una U otra forma de pensamienro en el que la mediaci6n discursiva se haee primaria y constitutiva, Esto es 10 que le sucede a la filosoHa analitica despues de las Investigaciones filo.;6ficas de Wittgenstein, a la fenornenologfa despues de la analirica existencial de Heidegger y al estructuralismo despues de la cnrica postestructuralista del signo. (Y, yo afirmarfa, al rnarxismodespues de Gramsci.) Dentro de este marco historico, resulta clare para rnf que uno de los mornenros mas importantes en la crftica de la transparencia del signo lingiilstico se encuenrra en las lingiiisterias de Lacan; en su nocion de primacia del significante a la que hicirnos referencia antes. POf 10 tanto, Lacan es, para mf, no s610 un posestructuralista, sino que representa, ademas, uno de los dos momentos cruciales en la ernergencia de un terreno reorico posestructuralisra. El otto es, par supuesto, [a deconstruccion que pa·· ra mi exriende el campo de las casi infraestructuras indecidibles+' y, como resultado, amplia el area de 10 que para Laean son las "fallas en el orden simb61ico"33 =-en un estilo mas riguroso, en algunos sentidos, que cualquier otra cosa que se pueda encontrar en el lacanianisrno-.

La forma que estoy proponiendo de establecer la ruptura dorninante que gobiernala emergencia de un pensamiento que podemos apropiadamente llamar "conremporaneo" es sin duda muy diferente ala sugerida por Zitek y explica las divergeneias parciales de nuesrras lealtades intelectuales. Esto no significa, sin embargo, que yo rechaee in toto el criterio que usaZiiek para marcar sus fronteras intelectuaies. E1 criterio es valido, pew yo no afirmarfa que uno puede establecer, sobre esta base, una Frontera dominants en 1a forma que 10 hace Zizek. La frontera de Ziiek queda estableeida al confirrnar la

32 Vease la sisremarizacion de las "infraestructuras" de Dcrrida prcscnrada por Rodolphe Gasche en The Tain of the Mirror. Derrida and the Philo.rophy ofReflectian, Cambridge, Massachusetts y Londres, Harvard University Press, 1986, segunda parte.

33 Bruce Fink, The Lacanian Subject, ob. cir., pp. 30-3L

IDENTlDAD Y HEGEMONIA ...

81

necesidad -en teoria lacalliana- de un objeto que es sirnultaneamente imposible y necesario, La deducei6n de su posibilidad a partir de su necesidad =el no reconocimiento de su reverse, obscene, para usar las palabras de Ziiek~ serfa la lirniracion interna de 1a logica de transparencia de 1a modernidad; rnientras que la posicion opuesta, la negaci6n de S11 necesidad a partir de su irnposibilidad, seria el estigrna de la posmodernidad y el posestructuralismo (una asimilacion algo forzada, por cuanto serfs diflcil incluir en ella a Derrida). Ahora bien, eon 1a necesidad de reivindicar la presencia de ambos lados ·-necesidad e irnposibilidad-, muy difkilmente podrfa yo estar en desaeuerdo, dado que es la piedra angular de mi propio enfoque de la 16gica hegem6nica --el cual no rechaza de plano las caregorias de la teorfa politica clasica como "so berania", "representacion", "interes' y similares, sino que las eoneibe como objetos presupuestos por la logica articulatoria hegem6nica, perc que no son alcanzables, en Ultima instancia, por parte de elia--. Soy gramsciano, no baudrillardiano, ~ Esta doble condici6n de necesidad e imposibilidad haee posible, entre otras casas, tres intentos: 1) comprender 1a 16gica por hi cual cada una de las dos dimensiones subvierte la orra; 2) explorar la productividad polftica de esti ;;:;bversi6n mutua -0 sea, que es lo que ella hace posible entender del funcionamiento de nuestras sociedades que vaya mas alla de 10 que se podria alcanzar mediante la unilateralizacion de cualquiera de los dos polos-; 3) investigar la genealogfa de esa 16gica indecidible, la forma en que ella estaba ya subvirtiendo los textos centrales de nuestra tradiei6n polltica y fJos6£ica. Una inrertextualidad siernpre abierta es el terreno finalmente indecidible en el que opera la 16gica hegem6nica. Ziiek, sin embargo, eonstruye S11 diseurso a traves de una estrategia inrelectual diferente: privilegia el memento de necesidad, y sobre esa base eonstruye una genealogfa que ubica a Lacan dentro de 1a tradiei6n racionalista del Iluminisrno, debilitando asf sus vtnculos con toda la revolucion intelectual del siglo xx, al eual el en realidad pertenece. Sin embargo, como el momento de irnposibilidad esti realmente operando en los textos lacanianos -y Zitek serfa cl Ultimo en negado-, el ha "lacanizado" 1a tradici6n de 1a modernidad, muy visiblemente en el caso de Hegel,34 de una forma que

34 Seamos prccisos, El trabajo de Zitek sobre los textos de Hegel cs siernpre agudo y merece ser tenido en cuenta. Como dije antes, rni desacuerdo comienza s610 euando el concibe sus propios dcscubrimienros como la unica logica que da forma al proyeeto intelectual de Hegel, sin darsc euen.ta de que el panlogicismo es pal1:e central de aquel, y limits los efecros de las posiciones reniricas que Zitek esra sefialando,

32

CONTINGENCIA, HEGEMONlA, UNIVERSALlDAD

eonsidero mlly poco legitima. En lugar de explorar la 16giea de aquello que se deriva de 1a relaci6n neeesidad/imposibilidad, nos encontramos frente a una decision -en mi opinion-- arbitraria de privilegiar un polo de esa dicotornfa, en tanto que los efeetos del otro estan severamente limitados desde el cornienzo por ese privilegio inicial. Esro no deja de tener algunas consecuencias para el discurso de Zizek con respecto ala politica, como verernos mas adelante. Para ser complaciente por una vez can uno de esos chisres a los que Zizek es tan afecm, yo dina que soy un bigal110 inrelecrual que n-ata de explotar esa ambiguedad recurriendo a sus mejores posibilidades esrrategicas, mientras Zitek es un estricto mon6gamo (1acaniano) en teoria, que, no obstante, hace todo ripo de concesiones practicas =este es su reverso, ob5ceno-· a su nunea publicamente reconocida am ante (la deco nsrruccion).

~ Con esta conclusion en mente, podemos ahora pasar a algunos temas mas generales que hacen 31 conocimiento social. Nos referirernos, primero, a la cuestion del estatus de 10 trascendental. Yo dirla que la dimension trascendental es inevitable pero que la trascendentalidad, en el senti do amplio del terminc, es imposihle (esa es la raz6n por la que podemos hablar de casi trascendentales).35 <Por que esta imposibilidad? Porque la trascendentalidad piena requerirfa, para comenzar, una prolija Frontera demarcatoria con lo empirico, 10 cual no es.asequiblej No hay objero ~in condiciones de pcsibilidad que 10 trascieridan (este es el horizorite trascendenral inevitable), pero como este horizonrc co nsiste en infraestructuras indecidibles -1teraci6n, suplernentariedad, re-rnarca, y similares- el momenta ernpfrico de la decision esta en una compleja relaci6n de internalidad/extcrnalidad con el horizonte trascendental.La categoria de "diferenciil ha atravesado un considerable pro-ceso de inflaci6n en el pensarnienro conternporaneo; sin embargo, de sus rnuchos ~;os, hay uno que yo considero parricularrnente fructifero:~~ que la ve como aquello que cierrauna estructura mientras permanece absolutamente heterogeneofi"ente a ella~sta es la razon por 1a que rni respuesta a la pregun[a de Buder referid1:a' Ii unicidad 0 pluralidad de "la J6gica metatlsica de identidad" serfa qu6}lndependientemente de sus muchas variaciones, en todas elias queda un Hu'Cteo duro de sentido, que es la negacion del caracrer consritutivo de la dife. rencia. ' la a£rma. cion de la po~bilidad de un cierre de la estrucrura a traves de sus propios recursos internos)

35 Vease Rodolphe Gasche, The Tain in the Mirror, ob. cit.

IOENTIDAD Y HEGEMONlA ...

83

Ahora podernos pasar a las diversas preguntas de Butler referidas a las 10- gicas sociales Y SlI relacion con las practicas sociales. En primer lugar, ~que es una 16gica social? No estamos hablando, por supuesto, acerca de la logica Iormal~ra de una logica dialectica general, sino acerca de la nociori que esta implicita en expresiories tafes como "la 10gica del parentesco", "la 16gica del rnercado" y otras similares;(Yo la caracterizaria como un sistema rarificado de objetos, como una "grarriatica" 0 un grupo de reglas que hace que algunas combinaciones y sustituciories resulten posibles y que excluye otra'94s

1 bai h d . d "di " 36 1 .r, £I al 0. que, en nuestro tra ajo, emos enorruna o.,~l};lJ.-Q_" ~iique en genet

~oincide con 10 que S:!1:._l~te_oria lafa!_liana se llama "simb6lico',:i Ahora bien, si 10 sirnbolico fuera redo 10 que existe en la vida social, las logicas sociales y las practicas sociales estarian exactamente superpuestas. Pero sabemos que en las practicas sociales hay alga mas que la puesta en acto de 10 sirnbolico a traves de actuaciones [performances] institucionalizadas. Alii es donde reside, en nuestro analisis, el momento de anragonismo, el que -como sefialararnos antes- no es parte de la objetividad social sino ellimire que la objerividad (10 simbolico) encuentra para coristituirse. 5i bien nuestro anilisis del antagonismo no se deriva de la teoria lacaniana, puede superponerse en gran medida con la nociori de Lacan de 10 Real como un micleo basico que resiste 13 sirnbolizacion, como Zizek 10 percibio muy tempranamente en S11 analisis de Hegemonia), estrategia socialism publicado en 1985, casi inmediatamente despues de la publicaci6n de nuestro libro.37

Esta subversion de 10 Sirnbolico por 10 Real debe lley~_rse <l cabo, sin embargo, co;; [a-; ~~i~as materias primas disponibles: las dilerentes posiciones estrucrurales que conforrnan el espacio simbolico, Esre sistema de posiciories estrucrurales (0 distinciones) riene, como cualquier otra estrucrura lingiifstica, s610 dos propiedades: sus relaciones de combinaci6n y susritucion, 10 que en terrninos esrrictarnenre linglilsticos serian las relaciones sintagrnaricas y paradigmaticas(En rerrninos de un analisis social mas amplio, estas corresponderian a la cli~ti.!lci6n qu.e hemos establecido entre 16gicas de diferencia (de insritucionalizacion de diferenciales) y Iogicas de equivalencia(que cons-

36 Vease Ernes;o Laclau, anotacion sobrc "Discurso" en A Companion to Contemporary Political Philophy, compo pOl Raben A. Goodin y Philip Pettit, Oxford, Basil Blackwell, 1993, pp.431-437.

37 Slavoj Zizek, "La Socie[(~ n'existe pas", en: L'Ane, magazine du champ Freudien, rnirn. 17, 1986: 33.

84

CONTINGENClA. HEGEMONic\, UNIVERSALIDAD

truyen antogo nismos sobre 1a base de 1a dicotornizacion del espacio social por

'nI~.-- .._

via de .~ustitucionesYii '. '. .... . "

~Que -;u~eC!e cuindo nos movemos dellado puramente lingufstico de las practicas sociales a la dimension perforrnativa en la que Butler esta es .. pecialrnente interesada? Cuando etectuamos este movimienro no estarnos, estrictarnenre hablando, Iuera de 10 lingiiistico porque si +corno afirmamos antes~ el lenguaje es forma, no sustancia, el hecho de que trat:emos con palabras en un caso y con acciones en el o tro es algo perfectamente compatible can el campo de una gramatica unificada en la rnedida en que se mantenga estrictajnente el principio de diferencialidad, Pero la dimension performativa ayuda a hacer mas visible un aspecto de roda acci6n significativa que una 11.0- cion puramente logicista dellenguaje habrfa mantenido de otro modo en la oscuridad: es un hecho que la puesra err practica de una regIa estricra a traves cl.ellna actuacion [performance] institucionalizada es en dltima instancia irnposihle. La aplicacion de una regia irnplica desd~ el cornienzo supropia subversion. Pensernos en la no cio n de iteraci6n en Derrida: algo, par" ser reperible, debe set diferente de sf rnismo. 0 la concepci6n de Wittgenstein con respecro ala aplicaci6n. de una regIa: necesiro una segunda regia para saber c6mo aplicar la primera, una tercera para saber c6mo aplicar la segunda, y asf sueesivamente ... de modo que la unica conclusion posible es que lainsrancia de aplicaci6n es intcrna a Ia regla misma y constantemente desplaza a esta Ultima. La impor'tiinciacle esta noci6n de unaconrinuidadque opera a traves de discontinuidades pareiales es obvia para la teoria de la hegemonfa.

Perc esta retlexion hace completamente visible una de las contribuciones potencialrnerite mas originales de Butler a 1a teoria socio16gica: su noci6n de "actuacion (peifOrmance] parodica", Buder ha aplicado su nocion solo a ejernplos rnuy precis os y no ha ida 10 suficienremente lejos en la direcci6n de universalizar su propia noci6n, perc una lectura oprirnista de sus textos me hace pellsar que su generalizaci6n, si cs plenarnente desarrollada, puede decirnos algo realmente irnporranre en 10 concerniente a 1a estructuraci6n de Ia vida social. Mi ~argwnento serfa el siguiente: si una actuacinn (performance] par6dica implies la creacion de una disrancia entre la accion que esta siendo realizada y la regia que esta siendo puesta en pracrica, y si la instancia de aplicacion de la regia es interna a la regia misma, 1a parodia es constitutiva de toda aeei6n social. Por supuesto, la palabra "parodia" tiene un lado jocoso, perc eso no es esencial, Uno puede pensar en parodias mlly tragicas de dimensiones universales, como la de griegos y rornanos aetuada en el eurso de 1a Revoluci6n

IDENTIDAD Y HEGEMONIA ...

85

Francesa.fJ?e heche, toda aeci6n polltica -una huelg~ un discurso durante una eleccMn, la reivindicacion de sus derechos por parte de un grupo oprimido- tiene un componenre parodico, en tanto un cierro significado que esraba fijadodenrro del horizonte de un conjunto de pracricas institucionalizadas es deSp1azado lucia nuevos usos que subvierten su litel'alida'[1rEste movimiento estropo16gico por cuanto el desplazamiento no esta gobernado pOI' una 16gica neeesaria dictada por io que esta siendo desplazado, y catacretlco por cuanto los entes constiruidos a traves del desplazamiento no rienen ningun significado literal fuera de los rnismos desplazamientos de los cuales emergen. Esta es la razon par la que prefiero hablar no de parodia sino de 10 socialorganizado

"como un espacio retorico; no solarnente porque de esa forma podernos evitar u~ malenrendido basado en las connotaciones jocosas del terrnino parodia, si~o tarnbien porque este ultimo restririge indebidamente los tropoi que podrfan ser constitutivos de las identidades sociales.

Yo diria que el espacio de ese rnovimientc tropo16gico que subvierte el orden simbolico es ellugar de emergencia del Sujeto. En New Reflections on the Revolution of Our Time,38 he sostenido .que e_l Sujeto es la distancia entre 10 indecidible de la estructura y la decisi6n. Si 10 que emerge del desplazarnicn .. to tropologico estuviera preanunciado por 10 que esta siendo desplazado-o si 1a logiea del desplazamiento esruviera gobernada por una norma a priori especificable-; la dimension rropologica no podria ser constirutiva de 10 social (serfa simplernente un adorno de la expresion =como en la retorica antigua~ fie cilmente sustituible por una forrnulacion literal). Si, por el contrario, el rnovirnienro tropo16gieo es csencialrnente catacretico, eI es co nsritutivo r el m~mento de 1a decision noreconoce un principio de fundamentaci6n externo a .'!11I11smo. Ccrnodice Kierkegaard, citado por Derrida: "el momento de la decision es el rnornenro de locura", Y como yo agregarfa 00 que no harfa Derrida): ese es el momento del sujeto antes de la subjetivaci6n.

Este punto es crucial porque nos rnuestra La distinei6n 9asica sabre la cual, creo, se funda redo el analisis polftico y finalmente social. (Si rornamos la concepcion de decision en los terrninos recienternente presenrados, toda decision esta inrernamente escindida: es, por un lado, esa decision (un co ntenido ontico precise), perc, por otro lado, es una decision (tiene la funci6n ontol6gi-ca de proveer un cierto cierre a 10 que estaba estructuralmente abierto~»E1

. J

38 Ernesto Laclau, New Reflections on the Revolution afOur Time, Londresy Nueva York. Verso, 1990. pp. 60-68.

86

CONTINGENCIA, HEGElVIONlA, UNIVERS.ALlDAD

punto crucial es que el conrenido ornico no puede derivarse de 1a funci6n ontolozica, y entonces el primero sera 5610 una encarnaci6n transitoria de la ultima.~aplenitud de la sociedad es un objeto imposible que sucesivos contenidos contingentes tratan de personificar a traves d~eesplazamientos catacreticos. Esto es exactamente 10 que significa hegemonia~~Y es tarnbien la fuente de cualqUler libertad que pueda existir en la sociedicl, la cual no seria ~posibJe si la "plenirud" de la sociedad hubiese alcanzado sa "verdadera" forma 6ntica --la buena sociedad, como en Plat:6n~ y el movimienro rropologico hubiera sido reemplazado par una literalidad a ultranza.39

Este es d mornenro de introducir una breve observacion sabre la etica.

Muchas veces me he entrentado con una U o tra version de 1a siguiente cuesti6n: si la hegemonia irnplica una decisi6n que se toma en un terrene radicalrnente ccnringenre, ~cuiles son los fundamelltos para decidirse por un camino 0 por el orro? Zizek, por ejemplo, hace la siguiente observacion: "la nociori de hegemonia de Laclau describe el mecanismo universal del 'cernento' de la ideologia que liga y une todo euerpo social, una noci6n que puede analizar todos los 6rdenes sociopolfricos posibles, desde el fascismo hasta la democracia liberal; no obstante, por otro lado, Laclau propugna una opcicn politica deterrninada: la 'democracia radical"'.40 Pienso que esta objeci6n no es valida, Se basaen una distinci6n estricta entre 10 descriptive y 10 norrnativo que deriva, en ultima instancia, de la separaci6n kantiana entre Razon pura y pracrica. Pero esta es, precisamente, una distincion que deberfa ser erosionada: 110 exisre tal separacion estricta entre el hecho y el valor. Una actividad

39 E~ precisarnente porque aprecio mucho las porencialidades de la nocion de "actuaciories [performances] parodicas" para una teorfa de la hegemonfa que algunas de las pl'eguntas de Butler me dejan algo perplc]o. Ella preguma: "Si la diferencia sexual es 'real' en el sentido Iacaniano, isigniflca que no riene ningun jugal' en las luchas hegern6nicas?". Yo dirla que exactamente porque la difereneia sexual es real y no sirnb6lica, porque no esta necesariamente vinculada a ningtin modelo a priori de posiciories simbolicas, es que el camino esrd abicrto para el tipo de variacidn historicisra que Butler sosriene y que hace posible un juego hegem6nico. Lo misrno sucede con las otras preguntas de Burler; "Unalogica que invariablernenre resulra en aporias, (produce un tipo de estatus opuesto al ptoyecto de hegemonia?". Si no hubiera aporias no habrla ninguna posibilidad de hegemonia, pues se impondrfa una legica necesaria y adversa a las variaciones hegem6nicas, sin discusion, Tenemos aquf la misrna relacion de subversion mutua entre necesidad e imposibilidad a la cual nos hernos estado refiriendo desde el cornienzo.

40 Zitek, The Ticklish Subject, ob. cit., p. 174.

IDENTIDAD Y HEGEMONIA ...

87

practica orientada haeia el valor se enfrenta con problemas, facilidades, resistencias, etc., que construye discursivamente como "hechos", hechos que, no obstante, podrfan haber emergido en su facricidad solo desde den rro de tal actividad, Una teoria de la hegemonfa no es, en tal sentido, una descripcion neutral de 10 que esta sucediendo en el rnundo, sino una descripcion cuya condicion misrna de posibilidad es un elemerito norrnativo que rige, desde el comienzo mismo , cualquier aprehensi6n de "hechos" en cuanto hechos que puedan existir.

Dicho esto, queda el problema de c6mo pueden realmente articularse estas dos dimensiones, aun cuando no puedan estar totalmenre separadas. Considerernos el postulado de Marx acerca de una sociedad en la cual el libre desarrollo de cada uno es la coridicion para ellibre desarrollo de todos. 2Es ese un postulado erico 0 una dedaraci6n descriptivar Sin duda es ambas porque, par un lado, es una descripcion del movimiento final y necesario de la Historia y, par el otro , un objetivo con el cual se nos pi de que nos identifiquernos. Si la libertad se concibe como autodeterrninacion, la distinci6n misrna entre liberrad y necesidad colapsa, El vinculo entre los dos aspectos es ran estrecho que muy diGcilmente podriamos hablar de articulacion. Par esa razon, es erroneo presentar al marxisrno clasico como una ciencia puramente descriptiva, purificada de todo compromise erico. Lo que no tiene es un argumento etico separado, pues el proceso objetivo que.reconoceya tiene una dimension normariva. Fue recien mas tarde, cuando la Fe en las leyes necesarias del desarro- 110 hist6rico se puso en discusion, que se experirnento la necesidad de una fundamentaci6n erica del socialisrno, y eso condujo a un retorno a los dualismos kantianos, como sucedio can Bernstein y el rnarxismo austrfaco.

Enronces, ~gue pasa con la hegemonfa? Un enfoque hegemonico aceptaria totalmente que el momenta de loetico es el memento de la universalidad de la comunidad, el momenta en que, mas alia de todo particularismo, 10 universal habla por S1 rnismo. EI otro lado de esto, no obstante, es que la sociedad eonsiste solamente en particularidades y que, en ese senrido, roda universal idad tendra que estar encarnada en algo cornpletarnente inconmensurable con ella. Este punta es crucial: ~o hay ninguna transicion 16gica de un momento etico inevitable =en que la plenitud de la sociedad se rnanifiesta como un S1mbolo vado- a un orden normative particular. Hay una inversion Erica en los ordenesnorrnativos particulares pero nin,gun orden. normativ~. que sea' etlco en S1 y por sf. Por 10 tanto, la verdadera cuestion de una Erica contemporanea no es el antiguo debate sobre la arriculacion entre 10 descriptive y 10 normative,

88

CONTrNGENCIA, HEGEMONlA, UNIVERSALIDAD

sino una cuestion que es mucho mas fundamental: la relacion entre 10 etico (como el momento de locura en el que la plenitud de 1a sociedad se muestra tanto irnposible como necesaria) y los complejos descriptiuosfnormatiuos que son las materias primas 6nticas que encarnan, de un modo transitorin, esa universalidad, esa plenitud evasiva, Hegemonia es, eo. este sentido, el nombre para esa relaci6n inestable entre 10 etico y 10 normativo, nuestra forma de tratar este proeeso infiniro de inversion que extrae su dignidad de SLl propio fracaso. El objeto que recibe 1,1 inversion es un objeto esencialrnente erico, Yo ida aun mas lejos: es el uriico objeto etico, (Creo que Emmanuel Levinas avanzo en eierta medida hacia esa distincion entre 10 etico y 10 normative mediante su diferenciacion entre etica y moralidad. No obstante, no resistio la tentaci6n de dade algun tipo de contenido ala etica, 10 que disminuyo considerablemente el radicalismo del innegable progreso que significo su intervencion.) Volviendo entonces a nuestra pregunta inicial, Y9_ elida que "hegemonfi' es .un enfoque teorico que depende de la decision esencialm_ente etica de aceptar, como h06- zonte de toda inteligibilidad, la inconmensurabilidad emre-Ioetieo y 10 normativo (incluyendo este ultimo 10 descriptive). Esra inconmensurabilidad es fuente de 1a desigualdad entre discursos, de un momento de inversion que no esta dictado por la namraleza de su objeto y que, como resultado, redefine los terrninos de relacion entre ]0 que es Y 10 que deberia ser (entre ontologla y etica): la ontologia es etica de un extremo al otro, puesto que todadescripcion depende de 1a presencia (a i:raves de suausencia) de una plenirud que, en tan-to es la condiciorr de toda descripcion, hace toralrnente imposible cualquier descripci6ripurtt.Pero si bien con estas consideracioncs hemos desplazado los terrninos del debate de la distincion norrnativo/ descriptivo a una fundada en la inconmensurabilidad entre etica y orden normativo, hemos dicho muy poco acerca de las formas en que esa inconmensurabilidad se negocia. Por 10 tanto, debemos comenzar a hablar de polftica,

o? V Politica y negocia_ci6n de fa universalidad

Si el momenta de 10 etico es el momento de una inversion radical (en el sentido de que no hay nada en las caracrerfsricas onticas del objeto que recibe la inversion que predetermine que ese objeto, mas que cualquier otro, deberfa ser tal receptor), se_U~ga ados conclusiones importances. Primero, que unicamente el aspecto de una decision que no esti predeterrninado por un marco nor-

lDENTlDAD Y l--IEGEMONlA._.

89

mativo existente es, hablando con propiedad, etico. Segundo, que rodo orden normative no es mas que la forma sedimentada de un heche etico inicial, Esto explica par que rechazo dos enfoques diametralmente opuesros que tienden a universalizar las condiciones de la decision, El primero consiste en diferenres variantes de una etica universalista que intenta reintroducir un conrenido normativo en el rnornenro etico y subordinar 1a decision a dicho contenido por minimo que sea (Rawls, Habermas, etcetera). El segundo es el puro decisionismo, 1a nocion de la decision como un fiat al que, dado que no tiene lfmites apriorlsticos, se 10 concibe como absoluramente sin lfrnites. Entonces, Nne serian esos otros lImites gue no son apriorfsticos? La respuesta es que son el conjunto de practicas sedimentadas que constituyen el rnarco normarivo de una cierta sociedad. Ese marco puede experirnentar profundos trastornos que requieran drasticas recomposiciones, pero nunca desaparece hasra el punto de necesitar un acto de refundaci6n total. No hay Ingar para Licurgos del orden social,

Esto conduce a otros aspectos que hay que considerar. Primero, que 51 bien la inversion etica radical aparece, por un lado, como una_ decision pura, por el otro lado debe ser aceptada colectivamenre. Desde este punta de vista opera como una superficie para la inscripcion de algo externo a sf misma --como un principio de articulacion-, Para dar tan s610 un ejemplo: un predicador milenarista, Antonio Conselheiro, estuvo durante decadas errando por el rertao brasilefio a fines del siglo XIX sin reclurar demasiados adeptos, Todo cambio con la transicion del Imperio a la republica y los numerosos carnbios adrninistrarivos Y econornicos que esto trajo, los que, de diversas rnaneras, trastocaron 1a vida tradicional de las areas rurales. Un dla, Conselheiro llego a una villa donde la genre se estaba rebelando en contra de los recaudadores de irnpuestos y pronunci6 las palabras que luego se iban a co nvertir en la equivalencia clave de su discurso proferico: "La Republica es el Anticrisro." A partir de ese PUllta, Sll discurso fue una superficie de inscripciori para todas las formas de descontento rural y se transforrno en el purrto de partida de una rebelion de mas as que al gobierno le lleva varies afios derrorar, Vemos aqui la articulacionentre las dos dimensiones mencionadas antes: 1) La transforrnaci~E-d~ los significantes de Bien y Mal en los de 1a oposici6n Imperio/Repiiblica es algo que no estaba predeterminado por nada inherente a los dos pares de categorias, era una equivalencia contingente y, en ese sentido, una decision radical. La genre 10 acept6 porque era el iinico discurso valido que se ocupabade su pen urias. 2) Pero si ese discurso hubiese entrado en conllicro con creencias importantes e incorunovibles de las masas rurales no habrfa tenido

90

CONTINGENCIA, HEGEMONlA, UNIVERSALJOAD

ninguna efectividad. Esta cs la forma en que yo estableceria las disrancias con d "decisionisrnof el sujeto que tom a la decision es s610 parcia/mente un sujeto ; el tam bien e~ un esceriario de pracricas sedimentadas que organizan un rnarcQIlon:nativoque opera como unalirniracion sobre el horizonre de opCi_o11.;srPero si ese escenario persistc a naves de la contaminaciori del momenta de ~a decision, yo dirfa ,tdemas que la decisi6n persiste a travcs de la subversion de cse escena~i:;W',Esto q uiere decir que [a co nstruccion de un escenario normative comuriitario (que es una operacion polirica y de ni;g~na manera simplernente etica) se lleva a cabo a traves de la limitaci6n de 10 etico por 10 normative y 13. subversion de 10 norrnativo por 10 eticoV (No es es-to

otra forma mas de explicar de que se trata la hegemonia? !!

Entonces, inscripcion irnplica una inversion que no se basa en ninguna raeionalidad precedence. Es constitutiva. Perc, ~no poddarnos decir que b. posicion o puesta, una inversion que esta desde siernpre 'ya coriraminada par la particularidad normariva, tarnbien esta operando desde el principio? Porque 10 que debe ser invcrrido, con el fin de que tenga una efectividad hisrorica real, subvierte el objeto de la inversion al mismo tiernpo que 10 necesira pa.ra que esc proceso de subversion se lleve :J cabo. Para ilustrar este punto darernos otro ejemplo historico: la noci6n de Sorel de la consritucion de la volunrad hisrorica a Haves del rnito de la "huelga general",41 Este miro tiene wdas las caracrerfsricas de u n principio erico: para funcionar como un rniro verdadero,debe ser un objeto desprovisto de toda determinacion particular, un significanre vacio. Pcro para estar vacio, debe implicar uacuidad como tal; debe ser como un cuerpo que puede rnostrar su desnudes: solo par la propia ausencia de vestido.Y Supongamos que yo participe de una demostraci6n con objetivos particulares, una huelga por aurnento de salaries, la ocupacion de una fabrica por mejoras en las condiciones de trabajo, Todas esas dernandas pucden ser vistas como apuntando a objetivos dererrninados que una vez conse-

41 He presentado este argwnento COll rcspecto a Sorel en diversos ensayos, Vease especialrnenre "The Death and Resurrection of the Theory of Ideology", en: [ournat 0/ Political Ideologies 1.3 (1.996): 201-20; y "The Politics of Rhetoric", trabajo presentado en el coloquio sabre "Cultura y Materinlidad" que tuvo Jugar en la Universidad de California, Davis, del 23 aI 25 de abri! de 1998.

42 En historia del arre, la distinci6n se suele hacer entre el desnudo (un cuerpo represenrado tal como es, sin referencia al vesrido, como en la escultura anrigua) y 10 desnudado (donde es totalrnente visible Ia ausencia de vestido, como en la pintura septentrional de fines de la Edad Media y principios del Renacimienro),

IDENTIDAD Y HEGEMONfA ...

91

guidos ponen fin al rnovimiento. No obstante, se las puede ver de una forma diferente: a lo que las demandas apuman no es en realidad a los objetivos concretamente especiticados: estes son solo [a ocasi6n contingente de lograr (de U11 modo parcial) alga que los trascieride cornpleramente: la plenitud de la sociedad como un objeto imposible que -a traves de su misrna imposibilidadse vuelve totalrnente erico. La dimension erica es 10 que persiste en una cadena de hechos sucesivos hasra que estes ultimos son vistos como algo que esra escindido de su propia particularidad desde d cornienzo mismo. Solo si vivo una acci6n como Encarnacion de una plenirud irnposible que la rrasciende, la inversion se transtorroara en una inversion etlca, pero unicarnente si la materialidad de la inversion no esra absorbida.cornpletamentc por el acto de la inversion como tal -si la distancia entre 10 o ntico y 10 ontol6gico, entre fa accurn de inuertir (10 etico) y aqudlo en 10 que se invierre (el orden norrnativo) no se colma llUllca- podremos rcner hegemonia y polftica (pero rambien etica, diria yo).43

Recapirulernos nuestras co nclusiones fundamentales.

1. La sustaneia etica de la comunidad -el rnornenro de su toralizacion 0 universalizaci6n- represema un objeto que es sirnulraneamenre impcsible }' neccsario. Como imposible, es inconmensurable con redo orden normativo; como necesario, debe tener acceso al campo de la representacion, 10 eual es unicamerite posible si la sustancia etica esta invertida en alguna forma de orden normative.

2. Esainversion, como no rnuestra ninguna concxio n interna entre 10 que es invertido y las norrnas sociales que reciben la inversion, depende de la categoria c~_ntral de decision, concebida como un acto de articulacicn no fund;do en- ningtin principio a priori externo a la decision misrna.

3. Dado que el sujero constituido a traves de esa decision no es puro sujeto, sino que es siempre e1 resultado parcial de pr:icticas scdirnentadas, su decision nunca va a set ex nihilo sino un desplazam.iento =dentro de las normas sociales existentes- del objero imposible de la inversion etica (las fonnas alrernativas de nornbrarlo).

43 EI rnismo argu.mentD que he planteado en rorno a Sorel se podrfa aplicar ala dialectica entre represenrabilidadlirrepresentabilidad en el discurso rnfstico. Vease Ernesto Laclau, "On the Names of God", en Sue Golding (ccrnp.), The English Technologies of Ctberness, Londres, Routledge, 1997, pp. 253-264_

92

CONTIN GEN CIA, HEGEMONfA, UNIVERSALIDAD

4. Toda decision esta escindida internamerite: como 10 requiere una situacion dislocada, es una decision, pern tambien es esa decision, ese conte~ido 6ntico en particular. Esta es la distincion entre ordenary orden, entre ca.;mbiar y cambia, emre [0 ontol6gico y 10 ontico: oposiciones q~le. estan arriculadas de modo ccntingente a traves d~ la inversion delpril1lerod~ los terminos en el segundo. Esta inversion es la piedra angular de la opera·, cion Hamada hegemonia, que, como hemos vista, riene dentro de sf un componente etico. La descripcion de los hecbos de la vida social y los or .. denes norrnativos sobre los cuales esos hechos se basan, que es compatible can un enfoque hegernonico, es diferente de los enfogues que cornienzan par identificar 10 etico can un niicleo normativo duro, y de los que pos~· tulan un decisionismo total.

5. De modo que la pregunta "~Cuales son los fundamentos para elegir esta opcion y no otra diferenre si la decision es comingente?" no es relevanre. Si las decisiones son desplazamientos contingentes dentro de 6rdenes comun'itarios contextuales, ellas pueden probar su verosirnilitud a gente que vivedentro de esos ordenes, pew no a alguien concebido como una mente pura fuera de cualquler orden. Sin embargo, esta cpntex:~~~i~ac.~6l! radical delorden normativo/descriptivo ha sidoposible '6I_;'icap;1el:lie!:2?r_]a descontextualizacicn radical introduc~da p~~r el n:,~~l~,~t~ eti~o,

Ahara quiero extraer un corolario de mi analisis que sed crucial para el argumento que tengo ia intencion de presentar en la segunda ronda de este intercambia. Si el memento etico esra esencialmente vinculado a la presencia de sfrnbolos vados en Ia comunidad, la comunidad- requiere una l)rodttcclOn constante d~~~os~]mb6Ios para que una vida etica sea posible. Si la cornunidid,ademas de eso, debe ser una comunidad democratica, todo gira alrededor de la posibilidad de mantener siernpre abierto y, en ultimaInstancia, indecidido, el momento de articulacion entre la particularidad del orden normativo y la universalidad del mornento etico, Una absorcion total de este tiltirnopor el primero puede solarnente llevar a una unificacion totalitaria a a laimplosion de h comunidad a traves de una proliferacion de identidades purarnente particularfsticas, (Esta es, en general, la version atornistica del sueno totalitario, El vinculo secreto entre ambas esta dado a menudo por la defensa de fundarnentalismos religiosos 0 etnicos en terminos del derecho a la diversidad cultural.) La unica sociedad dernocratica es aquella que muestra pennanentemente la conririgencia de- sus p~'opioscimlentoso, en nuestros

IDENTIDAD Y HEGEMONfA ...

93

rerrninos, que mantiene perrnanentemente abierra la brecha entre d memento etico y el orden normative.

Esta'es, en mi opinion, la cuestion polftica fundamental que debemos discutir en este siglo: ~cuil es el destine de 10 universal en nuestras sociedades? lEs una proliferaci6n de particularismos -0 su version correlativa: la unificacion autoritaria- la unica alternativa en un mundo en el cuallos suefios de una emancipaci6n humana global estan desvaneciendose rapidarnente? ,:0 podemos pensar en la posibilidad de relanzar nuevos proyeetos emancipaterios que sean compatibles con la compleja rnultiplicidad de diferencias que dan forma al tejido de nuestras sociedades actuales? Sobre estas pregu.nras se centrad rni proxima intervencion en este debate.

~Lucha de clases 0 posrnodernismo? lSi, por favor!

Slavoj Zizek

La rcalizacion del mundo como mercado global, el reino indiviso de grandes grupos financieros.ictc., son una realidad indiscutible y que se ajusta, escncialmente, al analisis de Marx. La pregunta es: idande cncaja la politica en todo esro? iQue clase de polfrica es realmente heterogenca respecto de 10 que demanda el capital? Esa es la cuestion actual.

Alain Badiou

EN UNA FA1v.[OSA BROMA de los Hermanos Marx, Groucho responde a la pregunta convencional: "~Te 0 cafe?" diciendo "iSf, por favor!", es decir, can una negativa a elegir, La idea basica irnplicita de este ensayo es que uno deberia responder de la misma manera a la falsa alternativa que parece irnponernos actual mente la reorfa crftica: 0 "lueha de clases" (la anticuada problernarica del antagonismo de clases, la produccion de materias primas, etc.) 0 "posmodernismo"(el nuevo mundo de multiples idenridades dispersas, de contingencia radical, de una irreduciblepluralidad ludica de [uchas). Aqul, al

menos,podemos esrar en rnisa y rambien en la procesion, ~C6mo? .

. Para empezar, me gustaria recalcar 10 cerca que estoy de rnis dos cornpafieros en esta empresa: en el trabajo de Judith Buder, ad como en el de Ernesto Laclau, hay una nocion central (0 mas bien, dos aspectos de la misrna nocion central) que respaldo totalmenre, pues la ccnsidero extraordinariamenre productiva. En el trabajo de Judith By:t1er, 9i)~L~2c:~§n.g~njlexividad fUndamental del deseohurnano, I y la nocion (concornitante can 1a primera, aunque

1 Mas exactarnente, la idea, ya presence en su primer libro, Subjects of Desire (Nueva York, Columbia University Press, 1987), de conecrar la noci6n de rellexividad que aparece en el

95

96

CONTINGENCIA, HEGEMON fA, UNNERSALlDAD

desarrollada posteriormente) 4~"apegos apasionados", de fijaciones traumaticas que son inevitables y; a la vez, inadrnisibles=para seguir siendo operarivas, deben ser reprirnidas-. En Laelau, es, naturalmente, la nocionde t{nttlgorlismo como algo iundamentalmenre distinto de la 16gica de 1a diferencia simbolico/estructura], y la nocion concomitance de lalucha hegem6nic;8,__Para lle1!:ar el Iugar vacio de la universalidad, como necesaria/imposible. En. ambos casosvestamos, pot ende, frente a un terrnino (universalidad, "apego apasionado") que es simultaneamente imposible y necesario, repudiado e inevitable. Enronces, 2d6nde esra mi diferencia con ambos? Definirla es mas dificil de lo que parece: cualquier intento direcro de formularla por medio de una comparaci6n entre nuestras respcctivas posiciones de alguna manera pasarfa por alto 10 escncial.r En mi libra mas reciente3 me aboque mas derenidarnente a la tarea de proponer cl "mapa cognitivo" para rastrear estas d.iferencias; de modo que, para evitar la repeticion, este ensayo esta concebido como un cornplemento de ese libra, centrado en un tema especffico: la universalidad, la historicidad y 10 Real.

Otra observacion introductoria: es muy probable que mas de una vez se me pueda reco nvenir porque en mi dialogo con Buder y Laclau no argumento en contra de su posicion sino en contra de una version popular adulterada a la que elios tambien se opondrfan, En esos cases, me declare culpable de anternano, haciendo hincapie en dos puntos: prirnero -probablemente en un grado mucho mayor del que soy consciente-, rni d.iilogo con ellos se basa en presupuestos cornparridos, de modo que mis observaciones crfticas deben mas bien considerarse como intentos desesperados por esclarecer mi propia posicion a traves de su clara delimiracain; segundo, mi objetivo -y, estoy seguro, el objetivo de los tres- no es surnar puntos narcisistas contra los otros, sino -para arriesgar una expresion pasada de moda:- luchar con la Cosa misma

psicoanilisis (la reversion de la regulacion del deseo por el deseo de regulacion, erc.) con la reflexividad que aparece en el idealismo aleman, especialmenre en Hegel.

2 Para empczar, deberfamos cuestionar (o "deconsuuir") la serie de prefcrencias aceptadas por el deconstruccionismo actual como anrecedente indiscutible de su esfuerzo: la prefereucia de la diferencia a la mismidad, del cambia historico a1 orden, de la apertura al cicrre, de la dinamica vital a los esquernas dgidos, de la finitud temporal ala eternidad, .. Para rni, csras preferencias no son en absolute evidentes.

V ease Slavoj Zitek, The Ticklish Subject: The Absent Centre of Political Ontology, Londrcs y Nueva York, Verso 1999, especialmente capftulos 4 y 5 [traduccion castellana: El espinoso sujcto, Barcelona, Paidos],

iLUCHA DE CLASES 0 POSMODERNISMO?_ ..

97

qu~ esta en juego, a saber, las (irn) posibilidades de un pensarniento politico radical y de una pricti.ca polftica radical en el momento actual.

I

Permftaseme comenzar con el concepto de hegemonia de Laclau, que proporciona una matriz ejemplar de la relacion entre universalidad, contingencia histo~iq_y_elliIIlite de un Real imposible =debernos tener siernpre presente que estarnos rnanejando aqui un concepto precise cuya especificidad con rrecuencia pasan par alto (0 reducen a alguna vaga generalidad prorogramsciana) quienes se refieren a d. El elernenroclave del concepto de hegemon!a rad.ica en la conexion contingenteenrre difc:rencias intrasociales (elementos dentro del espacio social))"_~_~ limite que separa a la sociedad propiamente dicha de la no sociedad (caos, decadencia total, disolucidnrie todos los vinculos sociales] -el limite entre 10 social y su exrerioridad, 10 no social, puede articularse solo disfrazado de diferencia (delineandose en torno de una diferencia) entre elementos del espacio social-. En arras pab.bras, el antagonismo radical puede represent~'se solQ ~e una 4manera distorsionada, _a traves de d.iferencias particulares internasal.sistema, La Idea de Ladau es, por ende, que las diferencias externas ya-y-siernpre son rambien intern as y, ademas, que el VInculo entre ambas cs en definitiva contingente, el resulrado de la lucha politica por La hegemon{a, que no esra inscrito dentro del Ser social misrno de los agenres.

En la historia delJ?:L~qi,smo, 10 que rnejor ejemplifi.ca la tension que define el concepto de hegernonfa es su oscilac:~Qn £:l.ltre la 16gic~ ~ey?lucion.:aria rad.i<:;a_!A.t; JP_ e;.qgiy.u.c:.I1:ia (Nosotros contra E11os, Progreso contraReaccion, Libertad contra Tiranfa, Sociedad contra Decadencia), que debfa recurrir a d.iferentes grupos contingentes para realizar la tare a universal de Ia transformacion social global (desde la elase trabajadora hasta los campesinos colonizados; vease cam bien 1a oscilaci6n de Sorel del sindicalismo izquierdista al fascismo), y la rcduccion "revisionista" del programa progresista a una serie de problemas sociales particulates que deb ian resolverse gradualmente mediante

Vale la pena sefialar aqui que el primero en formular la problernatica que esta en la base de esta nocion de hegemonfa (un Uno que, dentro de la seck de elementos, ocupa ellugar del Cero imposible, etc.) fue jacques-Alain Miller, en su "Suture", intervencion en el serninario de Jacques Lacan del 24 de febrero de 1965, publicado pur primera ve: en Cahiers pour l'anafyse 1 (1966): 37-49.

98

CONTINGENClA, HEGEMONlA, UN1VERSALlDAD

concesiones, En lfneas mas generales, estamos suspendidos entre una vision corporativa pura de 1a sociedad como un Cuerpo donde cada parte ocupa su lugar correspondiente y la vision revolucionaria radical de antagonismo entre la sociedad y las fuerzas antisociales ("el pueblo esta dividido en amigos y enel!:lig~_~elpueblo"). Y, tal como pone de relieve Ladau, estos dos extremes en definitiva coinciden: una vision corporativa pura debe expulsar d~~tro de la pura externalidad a [as fuerzas que se oponen a su nocion organica del Cuerpo social (la conspiracion judia, etc.), realirmando asi el antagonismo radical entre el Cuerpo social y la fuerza _externa de_laJJecaclepcia; mientras que la practica revolucicnaria radical debe apoyarse en un elemento (clase) particular que encarna la universalidad (desde el pro1etariado marxista basta los campesinos de Pol Pot). Pare ceria que la unica solucion a este callejon sin salida es aceptarla como tal -aceptar que estamos condenados a)a lucha interminable ent!e elementos particulates para reemplazar la imposible totalidad-:

Si la hcgemonia significa la representaci6n, pot parte de un sector social particular, de una imposible totalidad Call la cual es inconmensurable, entonces basta. can qup hag~os totalmeme visible el espacio de las sustituciones tropoI6gica:;pa.t'a pcrmitir que Ia J6gica hegerno nica opere librernente. 5i la plenirud de la sociedad es inalcanzablc, los intenros por lograrla fracasaran necesariamente, aun pudiendo, en la busqueda de ese objeto imposible, resolver una variedad de problemas parciales.i'

Aqui surgen, no obstante, desde mi punto de vista, una serie de interrogantes, (Esta solucion no irnplica la Iogica kantiana del acercamiento infinite a la imposible plenitud como una suerte de "Idea reguladora"? ~No implica la postura resignada/clnica de "aunque sabernos que Iracasaremos, deberiamos persistir en nuestra busqueda", la de un ageme que sabe que el Objetivo glo .. bal hacia el cual tiende es irnposible, que su esfuerzo supremo fracasara necesariamente, pero que no obstante acepta la necesidad de este Espectro global como un alicienre necesario para dade la energia que 10 haga erripefiarse en resolver problemas parciales? Mas aun (y este es sirnplemente otto aspecto del mismo problema), (esta alternativa ·--h alternativa entre alcanzar la "totalidad de la sociedad" y resolver "una variedad de problemas parciales" - no es dernasiado limirada? iNo es que =aqut, par 10 menos- hay una Tercera Via, aunque

Ernesto Ladau, "The Politics of Rhetoric", intervencion en 1a conferencia "Cultura y Marerialidad", Universidad de California, Davis, 23-25 abril 1998.

iLUCHA DE CLASES 0 POSMODERNISMO? ...

99

defmitivamente no en el sentido de los te6ricos de la Sociedad de Riesgo? 2Que pasa si cambia el principia estruciura] fundamental mismo de la sociedad, como sucedio Con la aparicion de la "invencion democrarica''? £1 paso de la monarquia feudal ala democracia capitalista, aun cuando no logro alcanzar la "totalidad imposible de la sociedad", ciertamente hizo mas que solo "resolver una variedad de problemas parciales",

Un contraargumento posible scria que 1a ruptura radical de la "invencion democrarica" consiste en el hecho misrno de que 10 que antes se consideraba un obstdculo al funcionamienro "normal" del poder (el "lugar vado" del po.· der, 1a distancia entre este lugar y el que realrnente ejerce poder, Ia indeterrninacion ultima del poder) pasa a ser ahara su condicion positiva: 10 que antes se vivfa como una amenaza (Ia lucha entre mas sujetos-agentes por llenar el Iugar de poder) ahora deviene la co ndicion misma del ejercicio legltimo del poder, E1 caracrer exrraordinario de Ia "i~venci6n_democritlca" consiste, pues, en el heche de que -·para decido en terrninos hegelianos-la cont_ingencia del poder, 1a brecha entre el poder qua Iugar y el que ocupa ellugar, ya no es solo_"en sf rnisma", sino que pasa a ser "por _simisma", es reconoc;ida explfcitamente "como tal", reflejada en la estru_ctura mismadel poder." Loque esro significa es que -para decirlo en los bien conocidos rerminos derridanos- la condici6n de imposibi1idad del ejercicio del poder se convierre en su coridicion de posibilidad: asi como 1a imposibilidad suprema de la cornunicacion es 10 que nos impulsa a hab1ar todo el tiernpo (si pudieramos decir 10 que queremos decir directamente, muy pronto dejarfamos de hab1ar y calladamos para siernpre}, de modo que la incerridumbre y la precariedad suprema del ejercicio del poder es la unica garantla de qlle nos encontramos ante un poder democratico legftimo.

Lo primero que habria que agregar aqui es, no obstante, que estamos ante una serie de rupturas: dentro de la historia de la modernidad misma habrfa que distinguir entre la tuptura de 1a "prirnera modernidad" ("invenci6n dernocratica": la Revolucion Francesa, la imroducci6n de la noci6n de soberanla del

6 Este cambia es anilogo a la serie de carnbios que caracrerizan la emergencia de la sociedad moderna como sociedad rq1exiva: ya no "naccrnos en" nuestra forma de vida directamente; mas bien renernos una "profesion", cubrimos ciertos "roles sociales" (todos estos terminos denotan una contingencia irreducible, la distancia entre el sujero humane abstracto y su forma de vida particular); en el alee, ya no identificamos directameme cierras norrnas arnsricas como "naturales", somes conscientes de una mulritud de "estilos artfsticos" hisrriricarnenre condidonados entre los cuales somas libres de elegir.

lOO

CONTINGENCIA, HEGEMONfA, UNIVERSALIDAD

pueblo, de democracia, de derechos humanos ... ) y la ruptura conternporanea de 10 que Beck, Giddens y orros llaman la "segunda modernidad" (la rellexivizacion complera de la sociedad) 7 Por otra parte, la "prirnera modernidad" ya caracterizada pot la tension inherente entre la "dernocracia del pueblo" (Pueblo-como-Uno, Voluntad General) con su resul.rado potencialmente "totalitario", y la noci6n liberal de libertad individual, ~no esta reduciendo acaso al Estado a un "guardia nocturne" de la sociedad civil?

La cuestion es que nos enco ntramos entonces nuevarnente ante la multitud deconflguraciones de h sociedad democratica, y estas configuraciones forman una suerte de "universalidad coricreta" hegeliana; es decir, no nos enconrrarnos simplernente con subespecies diferenres del genus Democracia, sino con una serie de rupt:uras que afectan la noci6n universal rnisrna de Dernocracia: estas subespecies (la dernocracia liberal lockeana inicial, la dernocracia "rctalitaria' ... ) en cierro modo explican ("plantean", son generadas por) la tension inherente a la nocion universal rnisma de Democracia polftica, Ademas, esta tension no es simplemente inrerna/inherente a la noci6n de Democracia, sino que es definida por la forma en gue la Democracia se relaciona con su Orro: no solamente su Otro politico =no Democracia en sus diferentes disfraces-, sino principalmente aquel que la definici6n misma de dernocracia politica riende a excluir como "no politica" Oa vida privada y la economia en el liberalismo clasico, etcetera). Si bien respaldo plenamente 1a tesis bien conocida de que el gesto misrno de trazar una linea dara de distincion entre 10 politico y 10 no polftico, de plantear algunos ambitos (econornfa, intimidad privada, arte ... ) como "apolfricos", es un gesto politico par excellence, tarnbien me siento

7 Permitaserne tamar la semi olvidada tesis de Francis Fukuyama sabre el Fin de la Historia con el advenimiento del orden democratico liberal global. La opci6n obvia parece ser: a aceprarnos la tcsis supuesramente hegeliana del Fin de la Hisroria, de la forma racional de vida social finalrnenre hall ada, 0 ponemos de relieve que las luchas y [a contingencia historica continnan, que estarnos lejos del Fin de Ia Historia.; Mi idea es que ninguna de las dos opciones es verdaderamente hegeliana.. Dcbcrlamos, naturalmenre, rechazar la noci6n ingenua del Fin de la Historia en el seruidc de la reconciliacion alcanzada, de la batalla ya ganada en principio, no cbsrante, con el orden dernocratico liberal capitalism global de hoy, can su regimen de "reflexividad global", Ilegamos a una ruptura cualitativa can toda. la historia hasta el presente; la historia, en cierto modo, alcans» su fin; en cierto modo, uiuimos realmente en una soeiedad poshistorica, Dichos hisroricisrno y contingencia globalizados son los indicadores definitivos de este "fin de la historian, 0 sea que, en eierto modo, deberiamas decir realmenre que hoy, aunque la hisroria no haya llegado a su fin, la nocirin misma de "historicidad" funciona de una man era rotalrnenre distinta de antes.

iLUCHA DE CLASES 0 POSMODERNISMO? ..

101

tentado de darlo vuelta: ~que sucede si el gesto politico par excellence, en su maxima pureza, es precisamente el gesto de separar lo politico de 10 no polf. rico, de excluir algunos .irnbiro« de 10 politico?

11

Permitaserne, pues, analizar mas de cerca [a. narrativa de Laclau, que va del esencialismo rnarxista (el prolerariado como clase universal cuya misiori revolucionaria esta inscrira en su ser social rnisrno y, pOl" 16 tanto, es discernible mediante el analisis cientffico "objetivo") al reconccimiento "posmoderno" del vinculo contingente, tropolcigico, mctarorico-metonirnico entre un agente social y su "tarea", Una vez reconocida esta contingencia, debemos aceptar que noexiste unacorrelacion "natura]" directa entre la posicion social de un agente y sus tareas en la lucha polfrica, ninguna norma de desarrollo pot medio de 1a cual rnedir las excepciones ~digamos, debido a la subjetividad politica debil de la burguesia en Rusia alrededor de 1900, la clase trabajadora tuvo que realizar por.si-misrna La revolucion burguesa-dernocratica ... "", 8 Mi primera observaci6n aqul es que si bien esta narrativa izquierdisra posrnoderna convenciorial del pasaje del rnarxismo "esencialista" con el proletariado como iinico Sujeto Hist6rico, el privilegio de la lucha econ6mica de clase, etc., a la irredu~ible pluralidad de luchas posmoderna describe indudablernente un proceso hisrorico real; sus partidarios, como regia, orniten La resignacion que irnplica ~b aceptaci6n del capitalisrno como "la unica opcion", 1a renuncia a redo inrento real de superar el regimen capiralisra liberal existente-i." Esra cuestion ya fue

8 El caso opuesto es aun mas crucial y fatidico para la historia de la politica marxist a: no cuando el proletariado aborda la tarea (democrarica) que dejo incumplida la clase "precedence", 1a burguesia, sino cuando la tarea revolucionaria rnisma del proletariado propiamente dicho es abordada por alguna clase "precedence", por ejemplo, poe los campesinos como la oposicion misma al proletariado, como la clase "sustancial" par excellence, como en las revolucioncs dcsde China a Camboya.

9 ~Acaso en Ia. oposicion actual enrre las forrnas dorninanres de la derecha y la izquierda pollricas 10 que tenernos no es en realidad 10 que Marco Revelli denomino "las dos derechas"; que la oposicion en realidad estd entre Ia derecha "populists" (que sc llama a si rnisma "derechn") y [a. derecha "recnocrarica" (que se llama a sf misma "nueva izquierda")? La ironia es que actualmenre, debido a SIl populismo, la derecha se halla mucho mas cerca de articular La postura ideologies real de [a clase trabajadora tradicional (10 que quede de ella).

102

CONTINGENClA, HEGEMONIA, UNIVERSALIDAD

planteada de manera mu.y precisa en la perspicaz observaciori de Wendy Brown: "la inlluencia polftica de la polirica de identidad estadounidense conrernporanea parece lograrse en parte a traues de cierta renaturalizacion del. capitalisrno" .10 La pregunta crucial que debe hacerse es, por 10 tanto:

hasra que punto 10 que la crltica del capitalismo excluye es la configuracion actual de pollticas cposicionales, y no simpleuiente la "perdida de la alternativa socialista" 0 el "triunfo osrensiole delliberalismo" en el orden global. En contraste conla crfrica marxista de un todo social y la visi6n marxista de transformaci6n total, ihasta qUE punto las polfticas de identidad requieren una norma interna a la sociedad existence contra la cual lanzar sus reclamos, una norma que no s610 preserve al capitalisrno de la cnrica, sino que sostenga la invisibi1idad y 1a inarticulabilidad de clase +Tl.O incidental, sino endemicamente-? iEs posible que hayamos tropezado con una razon por la mal. la clase es invariablernente nombrada pero rara vet. teorizada 0 desarrollada en el. mantra multicuituralista, "raza, clase, genera, sexualidad?ll

Se puede describir en terrninos muy precisos esta reduccion de la clase a una entidad "nombrada pero rara vez teorizada": una de las consecuencias irnportantes ypermantentes delllamado "marxisrnc.cccjdental" enunciada pot prirnera vez por el joven Luckacs es que -ta estructura de clase-y-producto del capitalismo no es un fen6meno s610 lirnitado al"a.nibit~'; paiti~ul2.r&l~ econorma, sino el principio estructurante que sobredeterrnina la totalidad social, desde la polftica h~ta el ~te y la.religion, En la polftica multiculturalisca progresista de hoy, esta d.imensi6n global del capitalismo esta suspendida: su "anticapitalisrno" esta reducido al modo en que el capitalismo alirnenta 1a opresion sexista/racista, etc. Marx afirrnaba que en la serie produccion-distribucion-inrercambio-consumo, el terrnino "produccion" se inscribe por partida doble: es uno de los terminos de 1a serie y simultaneamente el principio estructurante de toda laserie, En tanto uno de los terrninos de la serie, la produccion (como principio estructurante) "se encuentra a sf misma en su determinacion oposidonal",12 como deda Marx, usando .el terrnino hegeliano precise. Y 10 misrno vale para la serie polftica posrnoderna clase-genero-raza, .. : en clase como uno de los terminos de 1a serie de luchas particulares, clase como principio estructu-

lO Wendy Brown, States oflnjllT)l Princeton, Nueva Jersey, Princeton University Press, 1995, P: 60, II Ibld., P: 6l.

12 Karl Marx, Grundrisse, Harrnondsworth, Penguin, 1972, p, 99.

iLUCI-fA DE CIASES 0 POSMODERNISMO? .. ,

103

rante de 1a totalidad social "se ericuerrtra a S1 misma en suo determinacion opo-

.. al" 13 E 1 did J If . d £ 0

SIClOn-. n a me 1 .a en que a po inca posmo erna promueve, e ecn-

vamente, una suerte de "politizacion de la econornfa", ~no es esta polirizacion similar a la forma en que nuestros supermercados -que fundamenralmente <'-Xcluyen de su campo de visibilidad el proceso real de producci6n (la manera en que las verduras y las Iruras son cosechadas y envasadas por trabajadores inmigrantes, las rnanipulaciones genetics y atras en su produccion y exhibicion, etc,)-- presentan dentro del campo de las mercaderias exhibidas, como una suerte de ersatz, el especraculo de una pseud-produccion (co midas preparadas a la vista en "patios de cornidas", jugos de Iruta recien exprimidos ante los O)OS de los clientes, etcetera)?14 Un izquierdista autentico preguntarfa, por ende, a los politicos posmodernos la nueva version de la vieja pregunta Ireudiana hecha al judfo perplejo: "<Por que esta diciendo que habria que politizar la eeono mia, cuando en realidad habrfa que politizar la economia?".15

l3 En un nivel mas general -y fuera del proposito de este ensayo- hoy deberia volver a ser tematico el estarus de la produccion (material) en oposicion ala parricipaci6n en el intercambio simb61ico (es rnerito de Fredric Jameson insistir una y orra vcz en este punro). Para d.os filosofos tan diversos como Heidegger y Badiou, la producci6n material no es el sitio de Vcrdad- Hecho "aurentico" (como son la politica, la filosofla, el arte ... ); los dcconstructivisras en general cornicnzan con el enunciado de que la produccion rambien forma pane del regimen discursive, no fuera del ambito de [a culrura sirnbolica, y entonces siguen ignorandola y se concentran en la culrura ... iEsta "represion" de la produccion-no se refleja dentro de la esIera de la produccion rnisrna, bajo eI dislraz de la division entre el sino virtual/ ximbolico de la planificaci6n-programaci6n "crcativa" y su ejecucion, su realizacion material, Ilevada a cabo cada vez mas en talleres clandestinos del Tercer Mundo, desde Indonesia 0 Brasil a China? Esta division =de un lado, pura planificaci6n "sin friccion", llevada a cabo en "campus" de invesrlgacion 0 en los "abstractos" rascacielos vidriados; del otro, la ejecud6n sucia "invisible", tornada ell cuenta par los planificadores priucipalmente bajo el disfraz de "costas ambientales", ere>- es cada vez mas radical en la acrualidad -ambos lados esran incluso con frecuencia separados geograflcamenre por miles de kil6metros-.

14 Sabre este espectaculo de pseudoproducci6n, vease Susan Willis, A Primer for Daily Lifo, Nueva York, Routledge, 1991, pp. 17-18.

l\No estoy acerc:indome con ello al reciente ataque de Richard Rorty al elirismo "radical" de los estudios culturales (vease Richard Rorry; Achieving Our COUNtry, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1998)1 La diferencia es, no obstante, que Rorty parece dcfcnderla parricipacion de la izquierda en el proceso politico tal como es en los Esrados Unidos, resucitando el prograrna progresista Dem6crata de los alios 1950 y cornienzos de 1960 (participando en las elecciones, ejerciendo presi6n sobre el Congreso . .,), no "haciendo 10 imposible", es decir, apuntando ala transformaci6n de las coordenadas basicas rnismas de la vida social. Como tal, el "pragmatismo compromerido" (politico, no filos6fico) de Rorty es, en

104

CONTINGENClA, HEGEMONfA, UNIVERSALlDAD

Enronees: en 1a medida en que la politica posmoderna implica un "repliegue t_e6rico del problema de 1a dorninacion dentro del capitalisrno", 16 es aqui, en esta suspension silenciosa del analisis de clase, que !lOS encontramosgnte un caso ejemplardel mecanisme de desplazamiento ideolcgico: cuando el an-tagonismo de ~lase es repudiado, cu~do su [01 es~nictu[inte c_1l-y~~s~~~~p_en~ dido, "otros indicadores de la diferencia social puerlen p:i_;;r a soporrar un peso inmoderado; de heche, pueden soportar rodo el peso de los sufrimientos producidos pOl' el capiralismo adernas del arribuible 2 la rnarcacion expHcitamente polirizada", j 7 En ott-as palabras, este desplazamienro explica 1a forma de alguna manera "excesiva" en que el discurso de la politica de identidad posmoderna insiste en los horrores del sexismo, del racisrno, etcetera =este "exceso" deriva del heche de que estos otros "ismos" deben soponar la inversion del excedente de la lucha de clase, cuyo alcance no es reconocido--_18

Por supuesto, la respuesta de los posmodernistas seria que yo estoy "esencializando" La [ucha de clases: hay, en la sociedad actual, una serie de luchas polfricas particulares (economia, derechos humanos, eeologia, racisrno, sexisrna, religiosa ... ), y ninguna lucha puede afirmar ser la "verdadera", la clave de

.ilrima instancia, 10 opuesto a la pmmra "radical" de los estudios culturales, que deresra la participaci6n real en eI proceso politico por considerarlo una concesion inadrnisiblc: son dos caras de la misma impasse.

16 Wendy Brown, ob. cit., p. 14.

\7 Ibfd., P: 60. De una rnanera mas general, cl "extremisrno" politico 0 "radicalisrno excesivo" siernpre debcrta interpretarse como un fen6rneno de desplasamiento ideoI6gico-polftico: como un indicia de su opuesto, de una limitaci6n, de una negativa a "llegar hasra el final" realmente. ~Que fue el recurso al "terror" radical de los jacobinos, si no una suerte de representaci6n histerica que probaba su incapacidad deperturbar los fundarnen cos misrnos del arden econ6rnieo (propiedad privada, etcetera)? ~ Y no sucede 10 rnismo incluso con las llamados "cxcesos" de la correccion polftica? iAcaso no revelan una retirada, es decir, se abstienen de perturbar las causas reales (econ6micas, etc) del racismo y el sexisrno?

IS Un ejemplo de esta suspension de clase es el heeho, observado pDf Badiou. (vease Alain Badiou., L'abrege du metapolitique. Faris, Editions du Seuil, 1998, pp. 136-137), de que en el discurso critico y polftico actual, el termirio "trabajadcr" desaparecio del vocabulario, susrituido y/o borrado por "inrnigranres" [rrabajadores inmigrantes: argelillos en Francia, turcos en Alernania, mexicanos en los Estados Unidos]". De esa forma, la problernarica de clase de la explotaci6n de los trabajadorcs se transforma en la problernatica multiculiuralista del racisrno, la inrolerancia, etc.: y la inversion excesiva de las liberales multiculturalistas en la prorecci6n de los derechos etnicos, etc. de los inrnigrantes exrrae daramente su energIa de la dimension de dase "reprirnida",

iLUCHA DE OASES 0 POSMODER1"lISMO?..

105

todas [as arras ... En general, el desarrollo rnismo de Laclau (desde su primer trabajo de avanzada, Politica e ideologia en fa teoria marxtsta, hasta su clasico convencional, escrito conjuntarnente con Chantal Mouffe, .Hegemonia _y estrategia socialist a) se pr~senta como el proceso gradual de liberarse de los "tiltimos rernanenres de esencialismo't.I? en el primer lihro~siguiendo la tradici6n marxista chisica~, la econornia (las relaciones de la producci6n y las leyes econornicas) sirve todavla como una suerte de "punto de andaje onto- 16gico" para las luchas, de to conrrario contingentes, par la hegemonia (es decir, en una forma gramsciana, [a lucha por la hege:D}onia es, en ultima instancia, la lucha entre las dos grandes clases por cual de .eUa.s__oc~para~hegerncnizara una serie de otras "tareas hiscoricas" =liberacion nacional, lucha cultural, etc.-). Recien en el segundo libro, Laclau renuncia definitivamente ala vieja problematica marxism de infra y superestructura, es decir, el fundamenco objetivo de la lucha hegem6nica "superestrucrural" en la "intraesrructura' econ6mica -la economia rnisrna es ya-y-siempre "pollrica", un sitio discursive (uno de los sitios} de las luchas pollticas, de poder y resistencia, "un campo pene[rado par 10 indecidible pre-ontologico de dilemas y aporias irrevoc__ables"---.2o

En su libro Hegemonia, Laclau y Mouffe priviLegian claramente 13 lueha pol(tir:il p_or La democracia; es decir, aceptan la resis de Claude Lefort de que el momento clave en la historia polftica moderna flie la i'invencicn dernocratica"ytodas las dermis luchas son, en ultima instancia, la "aplicaciori" del principio de invenci6n democratica a otros amQ_itos: raza (~por que no habrian de ser iguales las otras razasr), s~.r-:_o, religion, eeonomia ... En suma, cuando nos hallarnos ante una serie de luchas particulates, ~no hay siempre una lucha que, aunque parezca Iuncionar como una en la serie, erectivamente provee el horizonte de la serie como tal? (No es esa tambieri una de las consecuencias de la nocion de hegemonla? De modo que, en la medida en que concebirnos la democracia radical plural como "la promesa de que la democracia plural y las luchas pot la libertad y la igualdad que engendra deberfan profundizarse y ampliarse a todas las esferas de 1a sociedad", 21 ~es posible extenderla simplemente ala econornfa como orro nuevo rerreno? Cuando Brown pone de relieve que "si el rnarxismo tuvo alglin valor analftico para la teo ria polltica, no fue par la insistencia en que el problema de la libertad estaba contenido en

19 Jacob Toding, New Theories of Discourse, Oxford, Blackwell, 1999, P: 36< 20 Ibfd., p. 38.

21 Ibfd., p. 304.

106

CONTINGENClA, HEGEMONfA, UNIVERSALIDAD

las relaciones sociales implfcitarnenre declaradas "no polfticas't-es decir, naruralizadas- en el discurso liberal",22 seth demasiado fadl aceptar el co ntraargumento de que la politica posmoderna, naturalrnente, avala 1a necesidad de desnaturalizar/repolitizar la econornfa, y que su idea es precisamente que deberfan desnaturaiizarselrepolitizarse toda una serie de otros arnbitos (relaciones entre los sexes, lenguaje, etc.) "no deconstruidos" pot Marx" La polftica posrnoderna definitivamente Elene el gt:an merito de que "repolitiza" una serie de ambitos anteriorrnente considerados "apo11ticos" 0 "privados": 10 cierto es, sin embargo, que ,!O repolitiza de hecho e] capitalismo, ya que_fa nocion y la.forma misma de "lo p;litico" dentro del cua] opera se funda en fa "despolitizacion" de fa economia. Si debemos jug~r el juego posmoderno de 1a pluralidad de subjetivizaciones polfticas, es formalmente necesario que no hagamos ciertas preguntas (sobre como subvertir el capitalismo en si, sobre Los llmites constitutivos de 1a democracia politica y/o el Estado dernocratico en sL). De modo que, nuevamente, a proposito del contraargumento obvio de 1acL~l,!- de que 10 Politico, para el, no es un ambito social espedftc_o. __ sil1.o.eLsggll:lpm mismo de decisiones contingences que fundan lo Social, yo responderfa que la emergencii posmuderna de nuevas s'ubj~ti~idadespotiticas multiples ciertamente no alcanza este nivel radical del acto politico propiamente dicho.

Lo queme siento tentado de hacer aqui es ap1icar la leccion de la "universalidad concreta" hegeiiana a la "dernocracia radical": la noci6n de Ladau de hegemonfa es de hecho cercana a la nocion hegeliana de "universalidad concreta", en 1a cualla diterencia espedfica se superpone can 1a diferencia constitutiva del genus mismo; como en la hegemonla de Laclau, en la cual la brecha antag6nica entre la sociedad y su limite externo , la no-sociedad (la disoluciori de los vfnculos sociales), es delineada en torno de una diferencia estructural intrasocial, Perc, ~que hay de la infame "recoriciliacion" hegeliana entre Universal y Particular rechazada por Laclau en razon de la brecha que separa para siempre 10 Universal vadolimposib1e del contenido particular contingente que 10 hegernoniza?23 Si miramos mas atenrarnente a Hegel, ve-

22 'Wendy Brown, ibrd., p. 14.

23 En otras palabras, "universalidad concrera' significa que toda definicion es en ultima instancia circular; que estd obligada a incluir/repetir el tcrrnino que sc definira entre los elementos que aportan su definicion. En esre senti do preciso, todas las grandes defiuicioncs rnaterialistas progresistas son circulares, desde la "definicion" del significante de Laean ("un signifieante es 10 que representa al sujeto para la cadena de todos los otros significanres")

iLUCHA DE CLASES 0 POSMODERNISMO? ...

107

mas que -en la medida en que cada especie particular de un genus no "se ajusta" a su genus universal-- cuanda finalmenre llegamos a una especie particular que se ajusta plenamente a su nocion, fa nocion universal misma se transjorma en otra nocion. Ninguna forma hisrorica existente de Estado se ajusta plenamente a 1a nociori de Estado; la necesidad de un paso dialectico de Estaclo ("espfritu objerivo", hisroria) a Religion ("Espiritu Absoluto") involucra el he cho de que solo un Estado existenre que efectivamente se ajusta a su no cion es una comunidad religiosa -10 cual, precisarnenre, ya no es un Estado-, Aqui encontramos la paradoja propiamente dialectica de la "universalidad coricreta" como historicidad: en la relacion entre un genus y su subespecie, una de esras siernpre sera el elemento que niega el rasgo universal misrno del genus. Diferentes pafses rienen versiones diferentes del futbol; los estadounidenses no tienen fiitbol, porque el "baseball es su hitbol". Esto es analogo a la famosa afirmacion de Hegel de que d pueblo moderno no reza por 1a rnafiana porgue leer el diario es la oracicn de la manana. De la misma rnanera, al desimegrarse el socialismo, escritores y otras asociaciones culturales actuarori como partidos politicos. Quizas, en la historia del cine, el mejor ejernplo es 1a relacion entre los westerns y las pelfculas de ciencia £lccion: actualmente, ya no tenemos toesterns "sustanciales", porque las avenmras del espacio ocuparon su lugar, es decir, las auenturas espaciales son los uiesterns. De modo que, en la clasificacion de los westerns, tendriamos que complememar la subespecie convencional

hasta la definici6n revolucionaria (impllcita) de hombre ("hombre es aquello que hay que rriturar, aplastar, trabajar implacablememe para producir un nuevo hombre"), En ambos ca- 50S, tenemos la rension entre la serie de elementos "ordinarios'' (significances "ordinaries", hombres "ordinaries" como el "material" de la historia) yel e1emento excepcional "vacfo" (el unary "signiflcante arno", el "Hombre Nuevo" socialista, que tarnbien es en un primer mornento un lugar vado para llcnar de conrenido positive a traves de la agitaci6n revolucionaria), En una aurenrica rcvolucion, no hay una determinaci6n positiva a priori de este Hombre Nuevo-es decir, una rcvolucion no es legitimada por la noci6n positiva de cual es la esencia del Hombre, "alienado" en las condiciones acruales y que debe realizarse a craves del proceso revolucionario: la unicaIegitimacion de la revoluci6n es negariva, una voluntad de romper con el Pasado-. De modo que, en ambos casas, cl sujem es el "mediador evanescente" entre estes dos niveles, es decir, esta estructura rauto16gica torcida/curvada en la cual esra incluida, ccntada, una subespecie en la especie como su propio elernento, es la estructura misma de la subjetividad, (En el case de "hombre", el sujeto revolucionario ·-Parridoes el "mediador evanescenre" entre los hombres "norrnales" corruptos y el Hombre Nuevo emergente: l'epresenca al Hombre Nuevo para la serle de hombre "ordinaria").

. I

, i

108

CONTINGENClA, HEGEMONlA., UNIVERSAUDAD

con pelicula de ciencia £lcci6n como reemplazante no-iocstern del western de hoy. Es crucial aqui esta il~t~!:s~c:ci?l~ _de g~TJus clile~entes, est~ superposicion parcial d~ dos .u.niyersales: el western y la pelicula del espacio no son simplemente des generos diferentes, se intersectan ·-es decir, en dena epoca, 1a pellcu1a del Espada se convierte en una subespecie del western (0 el western es

do" 1 If 1 . I) D I' d'" "d .

"cancela 0 en a pe tell a espaCla ... --_ ei rrusmo mo 0, mujer eviene una

de las subespecies de hombre, el Daseinsanalyse heideggeriano una de Las subespecies de fenamenologia, "cance!ando" [a universalidad precedence; y =volviendo a una "democracia radical'- del mismo modo, 1a "democracia radical" que fue realmente "radical" en el semi do de polirizar 1a estera de la ecoriornla

. democraci I 1" )" 24 (E

ya no seria, preasamente, una emocracta (po ttuiu, sto, por supuesto, no

significa que, de heche, la "toralidad imposible" de 1a Sociedad se realizarla: simplernente significa que el limire de 10 imposible se trasladaria a otro nivel}.

24 Como tal, la universalidad coricrera se vincula con la noci6n de reduplicatio simbolica, de la brecha minima entre un rasgo "real" y suo inscripci6n simbolica, Tomemos la oposicion entre un hombre rico y un hombre pobre: desde el moruento en que estarnos frente a una reduplicatio, ya no basta con decir que la especie del hombre puerle subdividirsc en dos subespecies, los ricos y los pobres, los que tienen dinero y los que no ·-es muy significativo decir que rambien hay "hombres rices sin dinero" y "hombres pobres con dinero", es decir, personas que, en terrninos de su esrarus sirnbolicc, son identificados como "rico,", pew esran quebrados, perdieron 5U fortuna; y personas que son identificadas como "pobres' en terminos de 5U estatus simbolico pero que de golpe se hicieron ricas-. La especie "hombres rims" puede, por 10 tanto, ser subdtvidida en hombres rices con dinero y hombres ricos sin dinero, es decir, la noci6n de "hombres rices" en cierto modo se incluye a Sl misma como su propia especie, Sigwendo esta misrna linea, ~no es verdad que en el universe sirnbolico patriarcal, "rnujer" no es simplernente una de las dos subespecies de la humanidad, sino "un hombre sin pene"? Mas predsamente: habria que introducir aqui la distincion entre falo y pene, porque falo como significante es precisarnenre la reduplic4tio simbolica de pene, de modo que en cierto sentido (y esa es la nocion de castracirin simbolica de Lacan), La prejencia misma del pene indica la ausencia delfolo -d hombre 10 riene (el pene), y no es el (el falo),miemras que 10 que no riene la mujer (e! pene), 10 es {e] falor-. Por 10 tanto, en [a version masculina de la castracion, cl sujeto pierd«, es priuado de 10 que, en primer Lugar, nunca pose·o _yo (en perfecta oposici6n con el amor, que,. segun Lacan, significa dar 10 que uno no tiene), Quizas esto tambien nos rnuesrra la forma =una de las formas----- de redimir la nocion de Penisneid de Freud: tque pasa si esta infortunada "envidia del penc" debe concebirse como una categoria mmculina?; ~que pasa 5i designa el hecho de que el pene --que es 10 qlle un hombre en realidad tiene---.· nUIlca es em, el folo, y que aquel siempre es deficiente respecto de es~ te Ulrimo (y esa breeha tambien puede expresarse en la (fpica noci6n b.ntasmica masculina de que siempre hay par 10 menos otro hombre cuyo pene "realmente es eI falo", que realmente encarna la plena porencia)?

iLUCHA DE CLASES 0 POSMODERNISMO? .. o

y ~gue pasarfa si 10 Politico en sf (la lueha radicalmenre contingente por la hegemonfa) tambien fuera dividido/barrado en su nocion rnisma? ~Que pasa si puede ser operatiuo solo en fa medida en que "reprime" su naturaleza radicalmente contingente, en fa medida en que sufre un minimo de "naturalizacuin": ~Que pasa si la tentaci.6n esencialista es irreducible: nunea tratamos con 10 Politico "a nivel de su nocion", con agentes poliricos que avalan plenamente su contingeneia -y [a salida de esre impasse mediante nociones como "esencialismo estrategico" esta definirivamenre condenada al ffacaso-?

Mi conclusion consistirfa, pues, en poner de relieve que [a imposibilidad presente en la nocion de amagonismo de Laclau es doble: "antagonismo radical" no s610 s'ignifica que es imposible.representarlarticular ~deCl1adamente la t9talidad de la So_ciedad-en un nivel aun mas radical, es tambien imposible re~ presen.tarlarticufar.adecuad.amente este antagonismolnegati~idad mismo que imp~tje a fa Sociedad alcanzar suplena realizaci6n ontdlogica-. Esto significa que la f~ntasia ideologica no es simplemente la fantasia de la totalidad imposible de la Soeiedad: no 5610 la Sociedad es irnposible, esta imposibilidad en sf esta representada-positivizada de rnanera distorsionada dentro de un campo ideo16gico; lise el rol de la fantasia ideo16gica (diga.mos, de la conspiraci6n judia).25 Cuando esta irnposibilidad es represenrada en un elemento positive, 1a imposibilidad inherente es transforrnada en un obstaculo externo. "Ideologfa" es tarnbien elnombre de la garantia de que La negatividad que impide a fa Sociedad alcanzar JU totalidad existe realmente, que tiene unaexistencia posi~i~a bajo el disfraz deun gran Otro que maneja los. .hilos de la vida social, comO-los judios en [a nocion antisernltica de la "conspiraei6n judia". En surna, 1a operacion basica de laideologia es no solo el gesto deshistorizador de tra~sfo~inar un obstaculo ernpfrico en la eondici6n ererna (rnujeres, n~gros._< son pOI naruraleza subordinados, erc.), sino tambien el gesto opuesto de transportar el cierre/irnposibilidada priori de~~ campoa un obsticl;loe-~pI~ico. Laclau es perfecramente eonsciente de esta paradoja cuando ;:Ien1Jn~d-;;_-~()mo ideo16gica la nocion misma de que, despues de 1a revolucion exitosa, surgira una. sociedad no antag6nica y transparente. No obstante, este rechazo justifi .. cado de la totalidad de 1a Sociedad posrevolucionaria no justifica la conclusi6n de que debemos renunciar a un proyeeto de una transformaci6n social global y limitarnos a los problemas parciales que deben reso[verse: el salta de

25 Me bam aqui en el trabajo de Glyn Daly, "Ideology and its Paradoxes: dimensions of fan·· ta;;y and enjoyment", en: The Journal of Political Ideologies, vol. 4, nUrn. 2, junio de 1999.

109

[

110

CONTINGENCIA, HEGEMONIA, UNIVERSALIDAD

una cdtica de 1a "metafisica de la presencia" a una polftica gradualista "refermista" antiutopica co nstituye un cortocircuito ilegftimo.

III

Al igual gue [a noci6n de Laclau de universalidad imposible/necesaria, la reflexi6n de ~utler acerca de la universalidad es mucho nuis refinada que la denuncia historicista convencional de toda universalidad como "falsa", 0 sea, que privilegia secretamente algun contenido particular, reprirniendo 0 excluyendo ala vez otto. Ella es perfectamente ~onsc_!i::1}):e de que la universalidad es ineludible, y su idea es que =si bien, naturalmente, cada figu~·a hist6rica determinada de universalidad involucra un conjunto de inclusiones/exclusiones~ la universalidad simultaneamente abre y sostierie el espacio para cuesrioriar estas inclusiones/exclusiones, para "renegociar" los limites de estas como parte de la lucha ideologico-pollrica presente porla hegernonfa. La noci6n predominante de "derechos humanos universales", par ejemplo, excluye ~o, por 10 menos, reduce a un estatus secundaric- un conjunto de practicas y orientaciones sexuales; y tambien serfa demasiado sirnplista aceptar el juego liberal convencional de sirnplernente insistir en que habrfa que redefinir y ampliar nuestra noci6n de derechos humanos para incluir tarnbien todas es[as pracricas "aberrances" ~lo que el humanisrno liberal convenciorial subestirna es el grado en que estas exclusiories son constitutioas de la universalidad "neutral" de los derechos humanos, de modo que su inclusion real entre estos rearticularfa radicalrnente, y hasta debilitarfa, nuestra idea del sentido de "humanidad" en "derechos hurnanos"-. No obstante, las inclusiones/exclusiones implfcitas en la nocion hegernonica de derechos h~rn:~~os universales no son fijas y simplernente consustanciales con esta universalidad, sino aquello que esta en juego en la continua lucha ideologico-polftica, algo que puede ser negociado y redefinido; y la referencia ala universalidad puede servir precisarnente como herramienta susceptible de estimular dichos cuestionamiento y renegociaci6n ("Si hablan de derechos humanos universales, tpor que nosotros [gays, negros ... ] no estamos incluidos tambien]").

Entonces, al criticar el prejuicio y la exclusion ocultos de la universalidad, nunca deberiamos olvidar que ya e~taf!.l~s...b_?:<:ie?c!~() _ dentro del terreno abierto p()r la universalidad: una crftica adecuada de la ~'f:Js~~~·i_'((;rs;p.~~ad" no h pone en d,ida desde el punto de vista del parricularisrno preuniversal,

iLUCHA DE CLASES 0 POSMODERNISMO' ...

111

sino que moviliza la tension inherenre a la universalidad en sf, la tension entre la negatividad abierta, el poder subversivo de 10 que Kierkegaard habria 11amado "universalidad en devenir", y la forma fija de la universalidad establecida, 0 =si se me permite interpretar a Buder en terrninos hegelianos-~ tene.mos, po r un lado, la uni versali dad "rn uerta", "absrracra" de una no ci6 n ideo16gica con inclusiones/exclusiones fijas y, por el otro, la universalidad "viva", "concrera" como el proceso permanente del cuestionamiento y la renego·· ciaci6n de su propio contenido "oficial". La universalidad pasa a set "real" precisa y unicamenre cuando torria temdticas las exclusiones sobre las cuales se funda, cuestionandolas continuarnenre, renegociandolas, desplazandolas, 0 sea, asumiendo la brecha entre $U ptopia forma Y SLl propio contenido, \";.Ql}(:;!bien dose a sf misrna como no consumada en su nociori rnisrna. Hacia eso apunta la noci6n de Butler respecto del uso polfticamenre dominance de "conrradiccion performativa": si la ideologia gobernante performativamente "engana'.socavando-en su priq~ca discursiva n~gly en el conjunto de exclusiones sobre el cual esra se apoya-, su ptopia universalidad oficialmente dedarada, la politica progresista deberfa precisamente practicar abiertamenre la contradicci6n performariva, afirrnando en nombre de la universalidad dada el contenido misrno que esta universalidad (en su forma hegem6nica) excluye,

Aqui me gustarfa poner de relieve dos cuestiones mas:

la 16gica de 1a exclusion siernpre ~~_i~4ob~a en sf misrna: g(}_ ~Ql() el Qrro subordinado (hornosexuales, razas no blancas ... ) es excluido/reprirnido, 5i-. no qu_e 1a universalidad hegemonica en S1 rambien se basa en un propio contenido particular, obsceno y repudiado (digamos, el ejercicio del poder que se legitimiza como legal, tolerante, cristiano ... se apoya en un conjunto de rituales obscenos publicamenre repudiados de humillaci6n violenta del subordinado). 26 En lineas mas generales, nos hallamos aquf ante 10 que uno se sienre rentado de llamar la prdctica ideologica de fa desidentificacion. Es decir, habrfa que inverrir la noci6n convencional de que la ideologfa provee una identificacion firme a sus sujetos, constrifiendolos a sus "roles sociales": ~que pasa. si, en un nivel diferenre -pero no menos irrevocable y estructuralmente necesario-«, la ideologia es efectiva precisamente construyen.4Q _ un espacio de folsa identificaci6n, de falsa distancia hacia las COOf-

26 Desarrolle la 16gica de esre "suplemenro obscene del poder" en detalle en el capitulo 1 de The Plague of Fantasies, Londres y Nueva York, Verso, 1997 [traduccion castellana: Et acoso de las fantasias, Mexico, Siglo XXI].

112

CONTINGENCIA, HEGEMONiA, UNIVERSALlDAD

denadas reales de la exisrencia social de esos sujetos?27 (No es esta 16gica de la desidentificacion discernible desde el caso mas elemental de "yo no soy s610 esradounidense (rnarido, rrabajador, dem6crata, ga_y .. .), sino, debajo de todos esos roles y mascaras, un set humane, una personalidad compleja unica" (donde la dist:ancia misma hacia el elemento simb61ico que determina mi lugar social garantiza la eficacia de esta determinacion), hasta el juego mas complejo del ciberespacio que juega con Las multiples identidades de cada uno? La misrificacion operativa en el "s610 un jJlcgQ" perverse _del ciberespacio es por ende doble: los juegos que jugamos en el no s610 son mas serios de 10 que tendemos a suponer (2aca50, bajo el disfraz de una ficcion, del "es s610 un juego", un sujeto no puede articular y presentar rasgos de su identidad simb6liea =sadica, "perverse", etc.- que nunca podria admitir en sus coritactos intersubjerivos "reales'T), per9 tambien se sostiene 10 conrrario, 0 sea, el muy celebrado ju~go con personajes multiples y cambiantes (identidades consrruidas librernente) tiende a oscurecer (y por ende a liberarnos falsamente de) las limitaciones del espacio social en el cual esra atrapada nuestra existencia. Permiraserne mencionar otro ejemplo: <por que The Quest for Christa T de Christa Wolf tuvo u n impacto tan rrernendo en el publico de la Republica Dernocratica de Alemania (RDA) en los afios 1960? Como es precisamente una novela sobre el fracaso -0, al menos, la vacilaci6n- de la interpelaei6n ideologies, sobre el fraeaso en reconocerse plenamente a uno misrno en La propia idenridad soeio-ideo16gica:

Cuando dijeron su nornbre: "[Christa T.!" -se puso de pie y fue e hizo 10 que se esperaba de ella; (habfa alguien a quien pudicra decide que ofr decir su nombre le daba rnucho que pensar: realmenre se refieren a mi? ~O 5610 esta siendo usado mi nombre? ~Contado junto con OtIOS uornbres, surnado industriosamente frente al signo igual? (Y habrfa podido 10 rnisrno estar ausente, 10 habrfa notado alguien?28

El gesro de preguntarse "~ese nornbre soy yo?", esa indagaci6n en la propia identificaci6n simbolica, tan bien expresada en La cita de Johannes R.

27 Me baso aqui en Peter Pfaller, "Der Ernst der Arbeit ist vom Spiel gelernt", en Work and Culture, Lagenfurt, Ritter Verlag, 1998, Pl': 29-36.

28 Christa Wolf, The 01est for Christa T, Nueva York, Farrar, Straus & Giroux, 1970, P: 55.

iLUCHA DE CLASES 0 POSMODERNISMO? .. ,

113

Becher que Wolf puso al inicio de La novela ("Este llegar a uno rnisrno, (que es?"), 2110 es provocaei6n histerica en su mas alto nivel? Y rni idea es que esa acritud autoindagatoria, lejos de amenazar efectivamente el regimen ideologico predorninante, es 10 que en ultima instancia 10 hace "vivible", por eso sus detractores germano occideutalcs tenian parad6jicamente razon cuando, despues de la caida del rnuro, afirrnaron que Christa Wolf, expresando las cornplejidades subjctivas, las dudas interio res y las oscilaciones del sujero de la RDA, realrnente dio un equivalente literario realista del sujeto ideal de la Republica, y como tal tuvo mucho mas exito en su tarea de proteger la conformidad polftica que la ingenua ficcio n propagandfstica abierta que describfa sujetos ideales sacriiicandose a SI mismos por la causa comunisra.r"

~. !~e_~~6rica consiste no s610 en desenmascarar el conten_ido particular de las .inclusiones/exclusiones involucradas en eljuego, sino explicar la enigmitica emergencia del espacio de la universalidad en sf. Ademis -y de manera mas precisa-, la tarea real consiste en explorar Los cambios Iundamentales en La 16giea misma del funcicnarniento de la universalidad en el espaciosocio-sirnbolico: la noci6n y la prictica ideol6gica premoderna, moderns y "posrnoderna" actual de 13 universalidad no difieren, por ejernplo, 5610 respecto de los conrenidos particulates que estill. incluidos/cxcluidos en las nociones universales: de alguna manera, en un nivel mas radical, es la noei6n fundamental misma de universalidad la que funciona de distinra forma en cada una de estas epocas, La "universalidad" como tat no significa 10 mismo desde el establishment de la sociedad de jnercado burguesaen la cual los individu~s participan en el orden social no. en nombr_e de su lugar particular en el edificio social global sino inmediatame~te, como seres humanos "abstractos",

Permftaserne volver a 1a noci6n de derechos hurnanos universales, La leetura marxista del slntorna puede dernostrar en forma convincente el conte-

29 De una rnanera esrrictamence simerrica, 10. crfricos Iirerarios sovieticos renlan razon en sefialar que las gralldes novelas de espionaje de John le Carre ··-al describir la lucha durante la Guerra Fda en toda su ambigtiedad moral, con agentes occidenrales como Smiley, llenos de dudas e incertidumbres, rnuchas veces horrorizados por las manipulaciones que se vefan obligados a perpetrar- eran legicimaciones literarias mucho mas potentes de la democracia anticomunista occidental que los thrillers de esplas anricomunisras vulgares ala manera de la serie de James Bond de Ian Fleming.

114

CONTINGENClA, HEGEMONiA, UNIVERSAl.IDAD

nido particular que da el especffico giro ideoJ6gico burgues a la nocion de derechos humanos: "los derechos humanos universales son efectivameme el derecho de los varones blancos poseedores de propiedad a comerciar libremente en el mercado, explotar a los trabajadores y a las mujeres, y ejercer 13

dorninacion poilrica ", Esra identihcacion del conrenido particular que he-

gemonlza 1a forma universal es, "in embargo, s610 la rnitad de la hisroria, SLi otra rnitad, crucial, consiste en plantear orra cuestion mucho mas diffcil acerca de la emergencia de la/orma misma de uniuersalidad: <c6mo, en que condiciones hisroricas espedficas, la universalidad absrracta en S1 deviene un "heche de la vida (social)"? ~En que condiciones los individuos tienen la experiencia de sf mismos como sujetos de derechos humanos universalesr Ese es el quid del analisis de~JS:;'; del_"fetichismo de las rnercanclas': en una $0- ciedad.en Ia cual predomina cl intercarnbio de las rnercancias, los individuos rnismos, en sus vidas diarias, se relacionan entre sf, asf como con los objetos que encuenrran, como con encarnaciones contingenres de nociories abstracto-universales. Lo que yo soy, mi antecedente social 0 cultural concreto, es vivido como contingente, Y:l_q_ue 10 que en ultima instancia me definE es 1a capacidad universal "absrracta" de pensat y/o trabajar, 0; cualquier objeto que puede satisfacer mi deseo es vivido como contingente, puesto que mi deseo es concebido como una capacidad formal "abstracta", indiferente a 1a multirud de objetos particulares que pueden --pero nunca 10 hacen plenamente-- sarislacerlo. 0 tomemos el ejemplo ya rnencionado de la "prolesion": 1a noci6n rnoderna de profesi6n irnplica que yo me percibo J rni mismo como un individuo que no "nacio" directamente en Sl1 rol SOCial; 10 que yo llegue a set depende de la interaccion entre circunsrancias sociales contingentes y mi libre eleccion; en este semido, el individuo de hoy tiene la profesi6n de electricista 0 protesor 0 mow, rnientras que carece de senrido afirmar que un siervo medieval era carnpesino de profesi6n. La cuesdon crucial aquf es, nuevarnente, que en ciertas condiciones sociales especfficas (de intercambio de mercandas y de economfa de mercado gIo.bal), la "abstraccion" pasa a ser un elernentodirecro de la vida social real, Ia forma en queindividuos concretes se cornportan y se relacionan con su destine y con su entorno social, Aquf Marx comparte 1a percepcion de Hegel,_~e que la universalidad deviene "para S1 rnisrna" 5610 en 1a rnedida en que los individuos i~ i;o~lCIentifican plenarnente el nucleo de sou set con su situacion social particular, s6i.o en la medida en que se perciben a sf mismos como "desarticulados" para siempre con respecro a esa situacion: la existen-

2LUCHA DE GASES 0 POSMODERNISMO? .. ,

L15

cia efectiva concreta de la universalidad es el individuo sin un Iugar particular en el edificio global; en una estructura social dada, la Universalidad deviene "para sf misrna" s610 en aquellos individuos que carecen de un lugar particular en ella, E1 modo de aparicion de una universalidad abstracta, su ingreso en 1a existencia real, es por ende un gesto exrremadarnente violento de alterar el equilibria organico precedente,

Yo sostengo, enronces, que CHanda Butler habla de un proceso politico interminable de renegociar las inclusiones/ex:clusiones de las nociones ideologicas universales predorninantes, 0 cuando Laclau propone 5U modelo de la lucha interminable pOl' la hegemonia, el estatus "icniucrsal" de este modelo rnismo es problematico: ~estan aportando las coordenadas formates de todo proceso ideo- 16gico-polltico 0 simplemente estan elaborando la estructura nocional de la practica polftica espec{fica ("posmoderna") de hoy que esta emergiendo despues del repliegue de la izquierda disica?30 Pareceria (la mayorfa de las veces, segun SLlS formulaciones explfcitas) que hacen 10 primero (para Laclau, digamos, la 16gica de la hegemonfa se articula de alguna manera sin arnbiguedad como una suerte de estructura existential heideggeriana de la vida social), aunque tarnbien puede sostenerse que estan meramente teorizando un mornen-

hi ,. IE: d [' - d" d" 31 E

to 1IStO[JCO muy espec .1lCO e a IZqmer a posmo .erna ._.' n otras

palabras, el problema es, para mi, como bistorizar el historicismo en sf. EL12J~o del marxismo "esencialista" ala politica posmodema contingente (en Laclau),

30 Par esta raz6n tarnbien EI genera en dip uta, de lejos, el "mayor exito" de Buder, y Hegemonia y estrategia socialist« (escrito conjuntamente con Chantal Mouffe), el "mayor exito" de Ladau: adem as de su intcrvencicn oportuna y perspicaz en la escena teorica, ambos libros fueron idenrificados con una pracrica politica especlfica, sirviendo como legitimaci6n y/o inspiracion: El genera en dispusa, con su giro anti-identitario de la polirica homosexual hacia la practica del desplazarnienro perforrnarivo de c6digos gobernantes (travestismo, erc.):

Hegemonia, con ei "er.cadenamiento" de la serie de luchas progresistas particulares (ferninista, antirracista, ecologista.i.) en oposicion ala dominaci6n izquierdista convencional de la lucha econornica (judith Butler, Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity, Nueva York, Rourlcdgc, 1990 [traduccion castellana: En genera en disputa; Mexico, Paid6s]); Emesto Laclau y Chantal Mouffe, Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics, Londres y Nueva York, Verso, 1985 [de proxima aparicion en FeE]),

31 Y, siguiendo csra rnisma linea, ila oposicion entre la realizacion imposible de Inroralidad de la Sociedad y la solucion pragmatica de problemas parciales no es -antes que un a priori no hist6rico- tarnbien la expresion de un momenta hist6rico preciso de la Hamada "calda de las grandes uarrativas historico-ideologicas"?

116

CONTINGENCLA, lcIEGEMONIA, UNIVERSALIDAD

o el paso del esencialismo sexual a la formaci6n de genero conringerite (en Butler), 0 -r-Ll.I]. ejernplo mas- el paso de 10 metallsico a 10 iroriico en Richard Rorty, no es un simple avarice episternologico sino parte del cambio global en la naturaleza misma d.e la socied.ad capiralista, No es que antes los individuos fueran "esericialistas estupidos' y creyeran en fa sexualidad natural.izada, rnientras que ahora saben que los generos estan perlormativamente aetuados; hace falta una suerte de rnetanarrativa que explique este pasaje rnisrno del esencialismo a la conciencia de la contigencia: la no cion heideggeriana de la epoca del Ser, 0 1a nocion ioucaulriana del cambio de la episteme predorninante, 0 la no cion sociologies convencional de modernizacion, 0 una explicacicn mas marxista en la gue este paso sigue la dinamica del capitalismo.

IV

De modo que, nuevamente, es crucial en el edificio teo rico de Ladau la codependencia paradigrnaricamente kantiana entre ~1 __ a_Pti.9tLex..istellc.iEJ.~'e:te!no" de la logica de la hegemonia y la narratiua bistorica del paso gradual de la politica de dase rnarxista "esencialisra" tradicional a la WnTI:J,IIQ!!tiiena de la contingencia d~ 1a lucha por la hegemonia -a51 como el a priori trascendental kantiano es ccdependienre de su narrativa evolucionista antropologico-polltica d.e 1a progresi6n gradual de la humanidad hacia la madurez ilustrada-. E1 rol de esra narrativa evolucionista es precisarnente resolver 1a ~Qi_gii.e-dad all-

- -. - "-' .. " .. _'" .. r···-·-·· '-_-'"

tes mencionada del mateo universal formal (de la logica de la hegernonfa); im-

plfciramente responder ala ptegunta: ~este marco es realrnente un universal no historico 0 sirnplemente la esrructura formal de la constelaci6n ideologico-politica especffica del reciente capitalisrno de Occidente? La narrativa evolucionista media entre estas dos opciones, contar la historia acerca de c6mo el marco universal fue "postulado como tal", paso a ser el principio esrructurante explicito de la vida ideologico-pollrica. Subsiste, no obstante, la pregunta: ~este paso evolucionista es un simple paso del error al verdadero discernirniento? ~Acaso cada postura se ajusta a su propia epoca; de modo que en el tiernpo de Marx el "esencialisrno de clase" era adecuado, rnientras que hoy necesitamos la afirrnaci6n de la contingencia? ,:0 deberfarnos combinar ambos de una manera proto-hegeliana, para que eL paso mismo del "error" esencialista al "verdadero" discernirniento de la contingenda radical este condicionado historicamente (en el tiernpo de Marx, la "ilusi6n esencialista" era "objerivarnente necesaria",

iLUCBA DE CLASES 0 POSMODERNISMO? ..

J 17

rnientras que nuestra epoca perrnire el discernimiento de 1a contingencia)? Esta soluci6n proto-hegeliana nos permitirfa cornbinar el alcance 0 la "validez" "universal" del concepto de hegemonfa con el heche obvio de que su reciente emergencia esta clararnente vinculada a la constelaci6n social especinca actual: aunque ia vida sociopolftica y sa estructura hieron siernpre-ya el resulrado de luchas hegern6nicas, no obstante es recien hoy, en nuestra constelaci6n historica especlfica =es decir, en el universo "posrnoderno" de la contingencia globalizada-, donde 13 naturaieza radicalmente conringentehegernonica de los procesos politicos tinalmente puede "volver/retornar a S1 rnisma", para Iiberarse del bagaje "esencialista' 0 ••

Esta soluci6n es sin embargo problernarica par des razones por 10 mencs.

Prirncro, Laclau probablemente la rechazaria por basarse en la nociori hegeliana del desarrollo historico necesario que condiciona y sirve de anclaje a las luchas poliricas. Segundo, desde mi punto de vista, la polftica posmoderna actual de subjetividades multiples no es precisamente 10 suficientemente polftica, en la medida en que presupone calladam.ente un sistema "naturalizado" no ternatizado de las relaciones econornicas. Deberfa afirrnarse, contra la teoria politica posmoderna que tiende cada vez mas a prohibir la reierencia misrna al capitalismo como "esencialista", que la eontingencia plural de las luchas polfticas posmodernas y la totalidad del Capital no se oponen, siendo el Capital el que de alguna manera "limita" la deriva libre de los desplazamientos hegemonicos =el capitalisrno actual mas bien aporta el telon de fondo y el terreno mismo para fa emergencia de las subjetividades politicas cambiantes-dispersas-contingentes-ironica.r-etcetera. ~No 10 sefialo acaso Deleuze, en cierto modo, cuando puso de relieve que el capitalisrno es una fuerza de "desterritorializacion"? 2 Y acaso no segufa la vieja tesis de Marx de que, con el capitalismo, "to do 10 solido se disuelve en aire"?

De modo que, en ultima instancia, rni observaci6n clave a proposito de Butler y Laclau es la misrna en ambos cases: la necesidad de distinguir mas expllcitamente entre contingencia/susrituibilidad dentro de cierto horizorite historico y la exclusion/forclusion mas fundamental gue sostiene este borizonte mismo. Cuando Laclau afirrna que "si la totalidad de la sociedad es inalcanzable, los intentos par alcanzarla fracasaran necesariamente, aunque podran, en 1a busqueda de ese objeto imposib]e, resolver una variedad de problemas parciales", ~no fusiona acaso -porencialmeme, al menos- dos niveles, 1a lucha por la hegemon!a dentro de cierto horizonte y la exclusion mas fundamental que sosriene ese horizonte misrno? Y cuando Butler afirrna, contra la

118

CONTIN GEN CIA, HEGEMONIA, UNIVERSALIDAD

nociori lacaniana de una barra 0 carencia consrirutiva, que "el sujeto en curso es incomplete precisamente porque esra constituido a naves de exclusiones que son polfricarnente dorninantes, no estructuralrnente esraticas", dno fusiona elia rambien ~potenciallllente a1 men os- dos niveles, la interminable lucha politica de/per las inciusiones/exclusiones dentro de un campo dado (digamos, de la sociedad capitalista reciente) y una exclusion mas fundamental que sustenta ese rnismo campo?

Esro finalrnente me perrnite abordar direetamente 1a principal crttica deconstructivists a Lacan que es rerornada por Butler: Lacan queda atrapado en un gesto negativo-rrascendenral. Es decir, si bien Butler reconoce que, para Lacan, el sujeto nunca alcanza la plena identidad, que el proceso de formacion del sujeto siernpre es incompleto, que esd condenado al fracaso elemental, su crftica es que Lacan eleva el obsraculo misrno que impide la real izacion completa del sujeto a una "bard' (de "castracion simbolica") a priori trascendental. De modo que, en vez de reconocer la coritingencia y la apertura abc. soluta del proceso historico, Lacan 10 postula bajo el signa de una barra 0 prohibici6n fundamental ahist6rica. En la crfrica de Butler esta, par 10 tanto, implfcita la tesis de que la teoria lacaniana, al rnenos en su forma "ortodoxa" predominante, limita la contingencia hist6rica radical: apuntala el proceso historico evocando una [irnitacion C8S1 trascendental, algun a priori casi trascedente que no esra a su vez atrapado en el proceso historico contingente. De modo que la teoria lacaniana, en ultima instancia, desemboca en la disrincion kantia.na entre un sistema formal a priori Y sus ejernplos historicos coritingentes cambiantes. Bu.der menciona.la nociori lacaniana del "sujeto barrado": si bien reconoce que esra noci6n implica la incornpletitud constirutiva, necesaria e ineludible y eJ fracaso elemental de todo praceso de interpelacion, idenrificacion, constiruciori del sujeto, no obstante ahrrna que Lacan eleva la barra a una prohibicicn 0 Iimitaciori ahistorica a priori que limita toda lucha politica de antemano, ..

Mi primers reacciori, casi automatics, a esto es; (Butler misrna se apoY8 aquf en una distincion proto-kantiana silenciosa entre forma y contenido? En la medida en que afirrna que "el sujeto-en-curso es incomplete precisamente porque se constituye a traves de exclusiones que son polfticarnente dorninantes, no estructuralrnente estaticas", ~acaso no critica a Lacan porque esre en ultima instancia confunde la forma de la exclusion (siernpre habra exclusiones, alguna forma de exclusion es ia condici6n necesaria de la idenridad subj etiva ... ) can algun contenido especffico particular que esta excluido? El

iLUCHA DE CLASES () POSMODERNISMO? ..

119

rep roche que Butler hace a Lacan es, mas bien, que no es 10 suficientemente "formalisra"; su "barra' esra rnarcada de rnanera dernasiado obvia pOl' el contenido historico particular; en u.n con:ocircuito ilegftimo, Lacan elevana a un a priori casi trascedental cierta "barra" que solo ernergio en condiciones historicas especihcas, en Ultima instancia comingentes (el complejo de Edipo, la dilerencia sexual). Esto resulta parricularmente claro a proposito de Ia diJ'erencia sexual: Butler lee la resis de Lacan de que la diferencia sexual es "real" como 1a afirrnacion de que es una oposicion ahistorica congelada, fijada como sistema no negociable que no tiene lugar en las luchas hegemonicas.

Yo afirmo que esta crftica a Lacan involucra una interpretacion errada de su posici6n, que en este caso esta mucho rnas cerca de Hegel. Es decir: la cuestion crucial es que la forma rnisma, en su universalidad, siempre esra arraigada, como un cordon umbilical, en un conrenido particular -~no solo en el sentido de la hegemonfa (la universalidad nunca es vada; siempre esta tefiida de algun contenido particular), sino en el sentido mas radical de qu.e la forma misrna de la. universalidad emerge a n-aves de la dislocacion radical, a traves de alguna imposibilidad mas radical 0 "represion primordial". La cuesti6n ultima no es que co ntenido particular hegemoniz31a universalidad vacfa (y por ende, en la lucha por la hegemonia, excluye otros contenidos particulares); La pregunta ultima es: (que. co ntenido especffico debe ser excluido para que la forma uacia misrna de la universalidad emerja como el "campo de batalla" por lahegernonia! Tomemos la noci6n de "democracia": naturalmente, el contenido de esta nocion no esta predererrninado =que significari "dernocracia", que incluira y que excluira este terrnino (es decir, el grado y la forma en que las rnujeres, los gays, las minortas, las razas no blancas, erc., estin incluidos/excluidos), siernpre es el resultado de la lucha hegemonies contingente. No obstante, esta misma lucha abierta presupone no alg6n contenido fijo como su referente ultimo, sino su terreno mismo, delimitado par el "significante vacio" que la designa ("democracia" en este caso). Naturalmente, en ia lucha dernocratica por la hegemonla, cada posicion acusa a la otra de "no ser real mente dernocratica": para un liberal conservador, el intervencionismo socialdemocrata ya es potencialmente "totalitario": para el socialdemocrara, el descuido de la solidaridad social dellibera.l tradiciorial es no dernocratico.; de modo que cada posicion trara de imponer 511 propia logica de inclusion/exclusion, y todas estas exclusiones son "pollticamenre dorninantes, no estructuralrnente estaticas"; no obstante, para que esta lucha misrna tenga lugar, su terreno debe constituirse par medio de una exclusion mas

120

CONTINGENClA, HEGEMONIA, UNIVERSAUDAD

fundamental ("represi6n primordial") que no sea sirnplemente historico-contingenre, 10 que esta en juego en la presente consrelacion de la lucha hegem6- nica, ya que sustenta el terreno mismo de fa bistoricidad.

Tomemos el caso de la diferencia sexual como tal: la afirmacion de Lacan de qlle la diferencia sexual es "real-imposible" es un estricto sinonimo de su afirmaci6n de que "la relaci6n sexual no existe", Para Lacan, la diferencia sexual no es un conjunto finne de oposiciones simbolicas "estaticas" e inclusiones/exclusiories (normatividad heterosexual que relega 1a hornosexualidad y otras "perversio ncs" a algun rol secundario), sino el nornbre de un callejon sin salida, de un trauma, de una incognita, de algo que resiste cualquier intento de simbolizacion. Toda traduccion de la diferencia sexual a un conjunto de oposicionfes) simbolicafs) esta condenada al fracaso, y esta "imposibilidad" misma es [a que da Ingar ala lucha hegem6nica por el significado de "diferencia sexual", Lo que es barrado no es 10 que esta excluido bajo el regimen hegernonico presente,32

La lucha polftica pot la hegemonfa cuyo desenlace es contingente y la barra "no historica' o imposibilidad son, por ende, estrictamentc correlarivas: hay una lucha por la hegemonia precisamente porque alguna "barra' de imposibilidad anterior sostiene el vado en juego en 1a lucha hegem6nica, De modo que Lacan es el opuesto rnismo del formalismo kantiano (si por este entendemos la irnposicion de un marco formal que sirve como a priori de su contenido contingente): Lacan nos obliga a ternarizar 1a exclusion de algun "ccntenido" rraumatico que es constitutive de 1a forma universal vacia. Hay espacio historico solo en la medida en que este espacio esta sostenido por al-

32 Esta brecha que separa para siernpre 10 Real de un amagonismo de (su traducci6n a) twa oposicion simb6lica se torna obvia en un excedente que emerge a proposiro de cada una de dichas rraducciones. Por ejernplo, desde el momenta en que trasladarnos el anragonisrno de clase ala oposici6n de clases como grupos sociales existences positives (burguesfa versus clase rrabajado[a), siernpre hay, par razones estructurales, un excedente, un tercer elernento que no "encaja" en esta oposicion (lumpenproletariat, etcetera), y, naturalrnente, sucede 10 rnismo con h diferencia sexual como real: esro significa, precisamcnre, que siempre hay, par razones estructuraies, un excedente de excesos "perversos" respecto de "masculine" y "fernenino" como dos identidades sirnholicas opuestas. Exisrc la tentaci6n de decir inciuso que la articulacion sirnb6lical esrructural de 10 Real de un antagonismo siernpre es una trlada; hoy, par ejernplo, el antagonisrno de clase aparece, dentro del edificio de la diferencia social, como la rrlada de "clase alta" (la elite dirigente, poHtica e intelectual), "clase media" y "clase baja' no integrada (trabajadores inmigrantes, los sin techo .. .},

iLUCHA DE CLASES 0 POSMODERNISMO? ..

121

guna exclusion mas radical (0, como habrfa dicho Lacan,forclusi6n). De modo que deberiamos distinguit entre dos niveles: la lucha hegem6nica por la cual el conrenido particular hegemonizara la nocion universal vada y la irnposibilidad mas fundamental que vuelve vado al universal, y por ende, un terrene para la lucha hegem6nica.

Por 10 tanto, respecto de la crftica del kantianismo, mi respuesta es que Butler y Laclau son kantianos encubiertos:33 los dos proponen un modele formal abstracto a priori (de hegemonia, de performatividad de genero ... ) que auroriza, dentro de su marco, la plena c;ontingencia (ninguna garantia de cual sera, el desenlacc de la lucha por la hegemonia, ninguna referencia ultima a la constiruciori sexual .. .}; los dos implican una 16gica de "infinidad espuria": ninguna resolucion final, solo el proceso interminable de desplazamientos complejos parciales. (La teorfa de Lacan de la hegemonla no es "formalism' en el senrido de que propone cierta matriz formal a priori del espacio social? Siempre habra algun significante hegemonico vacio; 10 unico que cambia es su contenido .. _ Mi ultimo argumento es, pues, que el formalismo kantiano y el historicisrno radical no son realmentc opuestos, sino dos caras de la rnisrna rnoneda: toda version del historicisrno se funda en un sistema formal "ahistorico" minima que define el terreno dentro del cual se desarrciUa el juego abierto e interminable de las inclusiones/exciusiones, las susrituciones, las ienegociaciones, los desplazamientos, etc., contingentes. La afinnaci6n verdaderamente radical de la contingencia historica tiene que incluir la tension dialectica entre el ambito del cambio historico en S1 y su traumatico nticleo "ahistorico" como su coridicion de (irnjposibilidad. Lo que tenemos aquf es la diferencia entre 1a histori2idad propiarnente dicha y el historicisrno: el historicismo se ocupa del juego interminable de sustiruciones denrro del rnismo campo fUndamental de 1a (im)posibilidad, en tanto que la hirtoricidad propiamente dicha vuelve tematicos diferentes principlos cstructurales de esta misma (imiposibilidad. En otras palabras, el terna historicisra del juego de sustituciones abierto e interminable es la forma rnisrna del cierre ideologico ahistorico: al concentrarse en la simple dfada esencialismo-contingencia, en el paso de uno a la otra, ofusca la historicidad concreta como el cambio del principio estructurantc global rnisrno de 10 Social,

33 Al rnenos, si par "kantianisrno" enrendemos [a nocion ccnvencional, hay otro Kant par rcdescubrir actualrnente, el Kanr de Lacan (vease Alenka Zupancic, Ethics of the Real Kant; Lacan, Lcndres y Nueva York, Verso, 1999).

122

CONTINGENClA, HEGEMONfA, UNIVERSALlDAD

<Como debemos concebir, entorices, este estatus "ahistorico" de 1a diferericia sexual? Quizas una ana10gia con la noci6n de "institucion cero" de Claude Levi-Strauss podria resultar de ayuda aqu!. Me rehero a1 analisis ejemp1ar de Levi-Strauss, en Antropologia estructural, de la disposiciori espacial de los ediflcios entre los winnebago, una de las tribus de los Grand.es Lagos. La rribu esta dividida en dos subgrupos (moities), "los que son de arriba" y "los que son de abajo" ; cuando le pedimos a un individuo, hombre 0 rnujer, que dibuje en un papel, 0 en la arena, el plano de su aldea (la disposicion espacial de las casiras), obtenernos dos respuestas rnuy diferentes, segun su perrenencia a uno u otro de los subgrupos. Ambos perciben la aldea como un ctrculo, pero para un subgrupo, dentro de ese circulo hay orro clrculo de casas cenrrales, de modo que tenernos dos clrculos concentricos: mientras que para el otro subgrupo, el circuloesta dividido en dos por una linea divisoria clara. En otras palabras, un. integrante del primer subgrupo (llarnemoslo "conservador··corporativo") percibe el plano de la aldea como un anillo de casas mas 0 menos simetricamente dispuestas a!rededor del temple central; mientras que un rniembro del segundo subgrupo ("revolucionario-antagonico") percibe su aldea como dos pilas distintas de casas separadas par una Irontera invisible ... 34 La idea central de Levi-Strauss es que este ejemplo no debe ria incitarnos a un relativisrno cultural, segun el cualla percepcion del espacio social depende de la pertenencia grupal del observador: la division rnisrna en dos percepciones "relativas" implica una referencia oculta a una constante, no la disposici6n objetiva "real" de los edificios sino un ruicleo traumatico, un anragonisrno fundamental que los habitantes de la a!dea eran incapaces de simbolizar, de explicar, de "internalizar", de aceptar; un desequilibrio en las relaciones sociales que impedia que la comunidad se estabilizara en un todo armonioso. Las dos percepciones del plano son sirnplernente dos esfuerzos mutuarnente exduyentes de haeer frente a este antagonismo traumatico, de curar su herida mediante la. imposicion de una estructura simbolica equilibrada. ~Es necesari.o agregar que sucede exactamente 10 mismo con respecto a 180 diferencia sexual, que: "masculine" y "femenino" son como las dos conflguracione~ de las casas en la. aldea de Levi-Strauss? Y para disipar la ilusion de que nuestro universe "desarrollado" no esra dominado por la rnisrna logica, baste recordar la escision de nuestro espacio politico en

34 Claude Levi-Strauss, "Do Dual Organizations Existr", en Structural Anthropology, Nueva York, Basic Books, 1963, pp. 131··163 (los dibujos aparecen en las paginas 133-134) [rraducci6n castellana: Antropolagfa estruciural, Buenos Aires, Eudeba, 1977].

iLUCHA DE OASES 0 POSMODERNISMO! ...

123

izquierda y derecha: un izquierdista y un derechista se comportan exactamente como los miembros de los subgrupos opuesros en la aldea levi-straussiana. No solo ocupan diferentes lugares dentro del espacio polftico: cada uno de ellos percibe de diferente rnanera la disposicion misrna del espacio politico =un izquierdista, como el campo que esta intrfnsecamenre dividido por algun amagonismo fundamental: un derechista, como la unidad organica de una comunidad alterada solo por intrusos extrafios-.

No obstante, Levi .. Strauss sefiala otra cuestion crucial. aquf: como los dos subgrupos forman de todas maneras una unica y misma rribu que vive en 1a rnisma aldea, esta identidad. tiene que estar de alguna manera simbolicarnenre inscrita, pero, 2c6mo, si toda Ja arriculaci6n simbolica, si todas las instituciones sociales de la tribu son tendenciosas, es decir que esran sobredeterminadas por la escision antagonica co nstitutiva y fundamental! Pues por 10 que Levi-Strauss llama ingeniosamente la "institucion cero", una suerte de contrapartida instituclonal del famoso mana, el significante vado sin ningiin significado dererrninado, ya que significa s610 la presencia de este en sf, en oposicion a su ausencia: una insritucion espedfica que no tiene ninguna tuncion determinada positiva -su unica funcion es la purameme negativa de sefialar 1a presencia y la realidad de la institucion social como tal, en oposicion a su ausencia, al caos presocial-. La referencia a esta instirucion cero es la que permitc a todos los miembros de la tribu tenerse como tales, como miernbros de la rnisrna rribu. ~No es esra instirucion cero, entonces, ideologia en su maxima pureza, es dccir, [a encarnaci6n directa de la funcion ideo16gica de proveer un espacio neutral abarcador en el cual el antagonismo social es borrado, en el cual todos los miernbros de 1a sociedad pueden reconocerse? ~ Y no es la lucha por la hegemonia precisamente la lucha por el modo en que esta institucion cero sed sobredererrninada, tefiida de alguna signiflcaci6n particular?

Para dar un ejemplo concreto; ~la no cion modema de nacion no es acaso la institucion cero que ernergio con la disolucion de los vinculos sociales fundados en la familia directa 0 las matrices simbolicas tradicionales, es decir, cuando, con la embestida violerita de la modernizacion, las insrituciones sociales fueron basandose cada vez menos en la tradiciori naturalizada y fueron vividas cada vez mas como una cuestion de "contrato"?35 Es de especial irnporrancia aquf el

35 Vease Rastko Mocnik, "Das "Subjckr, dem unrerstellt wird zu glauben' und die Narion als eine Null-Institution", en H. Boke (cornp.), Dcnh-Prozesse nach Altbusser, Hamburgo, Argument Verlag, 1994.

124

CONTINGENClA, I-IEGEMONIA, UNIVERSALIDAD

iLUCHA DE CLASES 0 POSMODERNISMO? ..

125

v

10 que el deconstructivismo considera inaceptable en Lacan. Seg(in Dalal', no puede concebirse la aparici6n del sujeto como el efecto dirccto del reconocimiento individual de SI en la interpelacion ideol6gica: el sujero aparece como correlative a algun remanente objetal traumarico, a algun exceso que, preci-sarnente, no puede ser "subjetivizado", integrado al espacio simbolico. La tesis clave de Dolar es pues: "para Alrhusser, el. sujeto es 10 que hace funcionar la ideologia; para el psicoanalisis, el sujeto aparece donde Iracasa la ideologia".38 En suma, lejos de aparecer como el resultado de la interpelacion, el SU~ jete aparece s610 cuando y en la medida en que la interpelacion finalmeme .fracasa_ EI sujeto no solo nunca se reconoce a S1 rnismo plenamente en la llamada interpeladora: su resistencia ala interpelacion (a la identidad simbolica provista por la inrerpelacion) es el sujeto. En terrninos psicoanalfricos, esre fracaso en la interpelaci6n es jusrarnente la bisteria; par esa razon, el sujeto como tal es, en cierto modo, hisrerico, Es decir: (que es la histeria sino la pos~ tura de cuestionarnienro permanente a la propia identidad simbolica, a la identidad que me fue conferida par el gran Otro: "Til dices que yo soy (una madre, una prostituta, una maesrra ... ), pero s~y realmente to que dices que s~y? ~Que hay en rni que me haee 10 que dices que soy?". A partir de aquf, Dolar se ernbarca en una doble critica de Althusser: prirnero, Althusser no torna en cuenta este rernanente/exceso objetal que se resiste a la simbclizacion; segundo, en su insistericia en el esratus "material" de los Aparatos Ideo16gicos de Estado (AlE), Althusser reconoce erroneamente el estatus "ideal" del orden sirnbolico misrno como Institucion Ultima.

En su replica, Butler acusa a Dolar de idealisrno cartesiano: identificando los AlE "reales" y sus practicas rituales con la materialidad, describe el remanente que resiste como ideal como una parte de 1a realidad psiquica interna que no puede set: reducida a un crecro de rituales interpelatorios, (Aquf, Butler paga el precio de trasladar la posicion de Dolar a terminos filosoficos que el no utiliza; por ejemplo, en su sorprendente pasaje: "La resisten cia teologica al materialismo es ejemplificada en 1a defensa explfcita que

hecho de que la ideritidad nacional se viva par 10 menos co mo minimamente "natural", como una pertenenciatundada en la "sangre y el suelo" y, como tal, opuesta a 1a pertenencia "artificial" a instituciones sociales propiamente dichas (Estado, proEesi6n ... ): las instituciones premodernas funcionaban como entidades sirnbolicas "naturalizadas" (como instituciones fundadas en rradiciones in" cuestionables), yen el momento en que las instiruciones fueron concebidas como artefactos sociales, surgio la necesidad de una institucion cera "naturalizada' que sirviera como su fundamenro ccrnrin neutral.

y -volviendo ala diferencia sexual·- me siento rentado de arriesgar la hipotesis de que, quiza, la misrna logica de la institucion cera deberia aplicarse no solo ala unidad de una sociedad, sino tam bien a sa escisi6n antag6nica: ~y si la diferencia sexual es en ultima instancia una suerte de institucuin cera de La escision social dentro de La humanidad, la diierencia cera naturalizada minima, una escision que, antes de sefialar cualquier diferencia social deterrninada, sefiala esta diferencia en ::.i? La lucha por 1a hegemonia es, pues, nuevamenre, 1a lueha pOl' el modo en que esta difereneia cera sera sobredeterminada por otras diferencias sociales particulates.

Porconsiguiente, es irnportante que en ambos cases =tanto a prop6sito de un pais como a proposito de la diferencia sexlla1~· nos atengamos a la 16gica hegeliana de "postular los presupuestos": ni el pais ni Ja diferencia sexual es el presupuesto inmediato/natural posteriormente perlaboradol"mediado" por la obra de la cultura36 =ambos son (prelsupuestos (postulados retroacrivarnente) por el propio proceso "cultural" de simbolizaciorr-.

Para concluir, permftaseme abordar 1a cntica de Butler a la lectura cdtica que haee Mladen Dolar de la problemarica althusseriana de la interpelaciori como constitutiva del sujeto;37 esta crftica constituye un excelente resumen de

36 A esta mala interpretacion corresporiden dos nociones evolucionistas: .1a nocion de que todos los ulnculos sociales "arrificiales" gradualmente se desarrollan a partir de su fundamenro natural, la relaci6n ernica 0 sanguinea directa; y la nocion concornitante de que codas las formas "artificiales" de di1!ision y exploracion social se basan en '~y se desarrollan a partir desu fundamento natural, la diferencia de sexes.

37 Vease Judith Buner, The Psychic Lift of Power: Theories in Subjection, Stanford, California, Stanford University Press, 1997, pp. 120·129 [rraducci6n castellana: Mecanismos psiquicos

de! poder, Madrid, Alrea]. "Beyond Interpellation" de Mladen Dolal fue publicado en 01i Parle 6, nrim. 2 (prirnavera-verano de 1993), ppc 73-96. Para una lerrura lacaniana de Alrhusser similar a (y En deuda con) Dalal', veanse los capltulos 2 y 5 de Slavoj Zitek, The Sublime Object of Ideology, Loridres y Nueva York, Verso, 1989 [rraduccion castellana: EI sublime abjeto de fa idealagfa, Mexico, Siglo XXI].

38 Mladen Dolar, "Beyond Interpellation", ob, cit., P: 760

126

CONTINGENClA, HEGEMONiA, UNIVERSALIDAD

iLUCHA DE CLASES 0 POSMODERNISMO? ..

127

39 Judith Buder, The Psychic Lift of Power, ob. CiL, p. 127,

40 Sobre la formulaci6n precisa de Dalar de la relacion entre eI suj cto lacaniano y eI fogito cartesiano, vease Mladen Dolar, "Cogito as the Subject of the Unconscious"; en Slavoj Zizek (comp.), Cogito and the Unconscious, Durham, Carolina del Norte, Duke University Press, 1998.

41 El "gran Orro" lacaniano no designa simplemenre las reglas simbolicas explicitas que reguIan la interaccion social, sino rarnbien la tel arm a intrincada de reglas "Impllcitas" no escritas. Baste mencianar TfJP. Little Book of Hollywood Clir.hls (Londres, Virgin, 1995), de Rogert Ebert, que contiene cienros de estereotipos y escenas obligatorias, desde la famosa regia del "carro de fruta" (en toda escena de persecusion que involucre una localidad extranjera a ernica, se dad vuelta un carro de hums, y un peat6n enojado correrri hasta la rnitad de la calle para alzar su puna apuntando al vehiculo del heroe en fuga) hasta los casas mas refinados de la regia del "gracias, pero np gracias" (cuaudo dos personas acaban de tcner una conversaci6n de corazon a coraz6n, cuando la persona A se apresta a abandonar la habitacion, la persona B dice,renrarivamente: "Bob" -0 cualquiera que sea el uombre de A-; A hace una pausa, sc da vuelra y dice: "(Sf?"; B entonces dice: "Gracias") 0 la regia de Ia "balsa del almacen" (cada vet: que una mujer cfnica asustada que no quiere volver a enamorarse cs perseguid.a por un pretendiente que quiere derribar S11 mum de soledad, ella va a hacer compras aJ almacen, las balsas entonces sicmpre se rompen y se desparraman las frucas y verduras ya sea para simbolizar el )(0 que es su vida y/o que el pretendicnte puede

to al yo ideab rambien puede set discernida a traves de la nociori de interpasividad, de trasladar 81 Otro no rni acrividad, sino rni experiencia pasiva rnisma.42 Recordemos al proverbial adolescente invalido, incapaz de jugal' al basquer, que se idenrifica con un famoso jugador al que ve en la pantaHa de television, se imagina en su Jugar, actuando "a traves de" el, obteriiendo satisIaccion de sus triunfos mientras esta sentado solo en su casa frente a la pantalla -ejernplos como este abundan en la critica cultural conservadora, can su denuncia de que en nuestra epoca, 1a gente, ell vez de cornprorneterse en la actividad social directa, prefiere set consumidora impasible (de sexo, de deporres ... ), alcanzando la satisfaccion a traves de la identificacion imaginaria can el otro, su yo ideal, observado en la pantalla-. No obstante, a 10 que apuma Lacan con el ideal del yo (la cuestion de la identificacion simbolica) opuesto al yo ideal (el pumo 0 la ngura de la identificacion imaginaria) es exactamente 10 contrario: <que pasa can el jugador de basquet propiamenre dicho? 2Y si puede brillar en d juego solo enla medida en que se imagina a sf rnisrno expuesto a la mirada +en ultima instancia fantaseada- de Otro, viendose a sf misrno siendo vista par esa mirada, irnaginando Ia forma en que su juego brillante esra fascinando a esa mirada? Esra tercera mirada -el punta a partir del cual yo me veo a ml rnismo como agradable, bajo el disfraz de mi yo ideales elideal del yo, d punto de rni identificacion simbolica, y es aquf donde encontramos la estructura de la interpasividad: yo puedo ser activo (briHando en la cancha de basquet) solo en la medida en que me identifico con orra mirada irnpasible para la cual lo estoy hacienda, es decir, solo en la rnedida en que traslado a otro Ia experiencia pasiva de set fascinado pOI 10 que estoy haciendo, en la medida en que me imagino a mf mismo pareciendo para ese Otro que registra mis actas en la red simbolica. De modo que la inrerpasividad no es simplernenre una inversion sirnetrica de la "interactividad" (en el sentido, descrito mas arriba, de ser activo a traves de [nuestra idenrificacion con] otro): genera una esrructura "retlexiva" en la cualla mirada se duplica, en la eual yo "me yeo am! rnisrno siendo vista como agradable". (Y, de paso, en el

hace Dolar de la herencia cartesiana de Lacan, su insistencia en la idealidad pura del alma,o."39 <donde "defiendetn) explfcitamente" Dolar a Lacan la idealidad pura del alma?)40 Parecerla par 10 tanto que Dolar, bajo el disfraz de su insistencia en 10 Real como remanente material, repire, en contra de Althusser, el gesto idealista clasico de insistir en como la experiencia (personal) interna de la subjetividad no puede ser reducida a un efecto de pricticas ylo riruales rnateriales externos: en el ultimo analisis, el objet petit a como Reallacaniano results set el nornbre coditicado de un objeto pslquico ideal fuera del alcance de las practicas materiales ... Adernds, Buder tarnbien acusa a Dolar de idealizar al gran Otro, es decir, de avalar el paso (lacaniano) de los AlE materiales y sus rituales ala nocion de un orden sim b6lico inmaterial/ideal.

En cuanto a esta ultima nocion, la (in)materialidad del gran Otto, la idea de Dolar es totalmente materialista: el no afirrna que exista realmente un "gran Otro" ideal cas! plaronico (como lacaniano, sabe perfecramente que if ny a pas de grand Autre); sirnplemente afirma que, para que se produzca la interpelacion (reconocimiento inrerpelativo), no basran las practices ylo los rimales materiales de las insrituciones sociales realcs (escuelas, leyes.i.): es decir, el sujeto tiene que presuponer la Institucicn simbolica, una estructura ideal de diferencias.41 Esta hincion "ideal" del "gran Otro" como ideal del yo (opues-

ayudarla a recoger los fragmentos de su vida, no solo sus papas y rnanzanas). Esto es el "gran Otro" como la susrancia simbolica de nuestras vidas: esre conjunto de reglas no escritas que de hecho reg ulan nuestras accioncs. No obstante, el suplemenro especrral de la Ley simbolica apuma a algo mas radical: a un nucleo narrativo obsceno que debe ser "reprimido" para segl.\ir siendo operativo.

42 S~bre esta nocion, vease el capftulo 3 de Zizek de The Plague ~f Fantasies, ob. cit.

128

CONTINGENClA, HEGEMON lA, lTNIVERSALIDAD

iLUCHA DE CLASES 0 POSMODERNISMO) ...

129

mismo sentido, el exhibicionismo =estar expuesto a la mirada del Otro- no es simplernenre una inversion simetrica del voyeurismo, sino la constelacion original que sapona sus dos subespecies, el exhibicionismo propiameme dicho y el voyeurismo: incluso en el voyeurismo, nunea es el objeto que estoy espiando y yo; siernpre-ya hay una tercera mirada: 1a mirada qu.e me ve viendo el objeto. De modo que ·-para decirlo en terminos hegelianos- el exhibicionismo es su propia subespecie (en su "determinacion oposicional" tiene dos especies, el voyeurismo y el exhibicionisrno en sf).

Cuarido Dolar habla del "rernanente", no es, sin embargo, el gran Otro ideal, sino precisamente el pequeiio otro, 1a "espina en 1a garganta" que se resiste a [a idealizaci6n sirnbolica, 0 -can respecto a la oposiciori entre 10 Interno y 10 Externo- el rernanente del que habla Dolar (objet petit a) es precisamente no interno/ideal, sino extimado , completamente contingence, uncuerpo extrafio en mi nucleo rnisrno, que descentra al sujeto. En suma, lejos de ser un objeto ideal-inmaterial-interno opuesto a 1a externalidad, el "remanente" de que habta Dolar es el remanente de externalidad conringente que persiste dentro de cad a movirniento de internaIizaci6nlidealizaci6n y subvierte la clara linea divisoria entre "interior" y "exterior". En terrninos hegelianos un poco simplistas, objetpetit a es el remanerite que nunca puede set "cancelado [aufgehoben]" en el movimiento de simbolizacion, De modo que este remarlente no es s610 un objeto "interne" irreducible a la materialidad externa -es precisamente el rastro irreducible de 1a externalidad en medio mismo de 1a "internalidad", su condici6n de imposibilidad (un cuerpo extraiio que impide la constitucion plena del sujeto) que es al rnisrno tiempo su condici6n de posibilidad-. La "rnaterialidad" de este rernanente es la del trauma que resiste a la sirnbolizacion. 0 sea que 1.0 que deberla hacerse aquf para no comprender mal la idea de Lacan es rechazar La equivalencia entre "materialidad" y la Hamada "realidad externa": el objet petit a, naturalmente, no es "material;' en el senti do de un objeto dentro de la "realidad externa", sino que es "material" en el sentido de una mancha impenetrable/densa dentro de la esfera "ideal" de 1a vida psfquica en sf. El verdadero materialismo no consiste en La simple operacion de reducir la experiencia psfquica interna a un efecro de los procesos que tienen Lugar en la "realidad externa'i c-lo que deberfamos hacer, ademas, es aislar un rnicleo/rernanente "material" traumatico en el corazon misrno de la "vida psfquica" en S1-,.

La comprensi6n erronea de Buder surge de la forma mas radical a proposito de la relacion entre ritual y Fe. Cuando Alrhusser se refiere al "Actua como si

creyeras, reza, arrodillate y la fe vendra por sf soli', de Pascal, no esta haciendo una simple aserci6n conductista de que la creencia interna depende de la inreraccion social externa; 10 que propone es, mas bien, un intrincado mecanismo de reflexion de la causalidad "autopoieticn" retroactiva, de c6mo el ritual "externo" genera performativarneme 5U propio fundamento ideo1ogico: arrodfllate,'y creerds que te arrodillaste debido a tu. fi; es decir que el hecho de arrodillarse fue el efecto/expresion de una creencia interna.43 0 sea: cuando Dolar insiste en que, para arrodillarse y seguir el ritual, el sujero ya tiene que creer, (no esra cornprendiendo mal a Althusser al quedar atrapado en el drculo vicioso ideologico arquetfpico (para que el proceso de subjetivizacion se produzca, el suje[0 _ya tiene que estar)? Cuando Butler lee 1a idea de Dolar sobre la fe como si implicara este circu.lo vicioso, se opone a ella con. una referencia a Wittgenstein:

Wlttgenstein observa: "Hablamos, expresamos palabras, y recien despues adquirimos un sentido de la vida de estas palabras" _ La anticipaci6n de esc sentido gobierna el ritual "vacio" que es el discurso, y asegura su repcticion. En este senti do, pues, no debcmos ni creer primcro antes de arrodillarnos ni conoeer el sentido de las pa1abras ames de hablar, Al corirrario, ambas cosas son realizadas "con la Fe" de que el sentido llcgara en y a craves de la articulaci6n misrna -una anticipaci6n que no esra, de tal modo, gobernada por una garamia de satisfaccion nocmarica-.44

Pero ~acaso la idea de 1a nocion lacaniana de la temporalidad retroactiva del significado, de 10 significado como el efecto circular de la cadena del significante, etc., no es precisarnente que el significado siernpre llega "mas tarde", que la noci6n de "siernpre-ya presente" es 1a verdadera ilusion-desconocimiento imaginaria? La fe que tiene que esrar presenre cuando realizarnos un ritual es precisamente una fe "vacfa", la fe que acnia cuando realizamos actos "can fi" ---esta fe, esta confianza en que, mds tarde, surgira el sentido, es precisarnente el presupuesto del que habla Dolar siguiendo a Lacan-. (Deberfa leerse tarnbien, con referenda a esta brecha que sepata para siernpre estas dos creencias -Ia primera creencia "vacfa' que aetna cuando emprendemos un proceso simbolico "con ftt, y la fe plena en una Causa -la famosa insistencia de Kierkegaard en como nosotros, los cristianos, nunca creemos simplernenre, sino que en Ultima

43 Esto fue sefialado claramente por Isolde Charirn en su iutervencion "Dressur und Verneinung" en el coloquio Der Althusser-Effikt, Viena, 17 al20 de marzo de 1994.

44 Judith Butler, The Psychic Life of Pourer, ob. cit., p. 124.

130

CONTINGENClA, HEGEMON1A, UNIVERSl'l.LIDAD

(l,UCHA DE CLASES 0 POSMODERNISMO?",

131

instancia creemos solamente para creer~.)45 Esre. acto de fe que. nos hace arrodiliar (0, en forma mas general, este ernprendimiento de un proceso simbolico) es a 10 que se refiere Derrida cuando habla del "lS1 primordia!!" que constiruye el compromise minimo; es a 10 que se refiere Lacan cuando interpreta la Bejalungfreudiana como la acepracion primordial del orden simbolico=-lo opuesto no es Verneimmg (ya que Verneinung n.iega un elemento que ya fue inscrito en el orden simbolico), sino la Verwerfong mas primordial, [a negativa a participar--. De modo que, en suma, este "iSi!" es probado en una forma negativa por el hecho de que hay sujetos que no dicen ''j-5i!'' sino "jNo!" ·-los llamados psicoticos que, precisamenre, se niegan a emprender el prace$() simbolico-.

Impllcita en rodos estos malentendidos esra la diferencia fundamental en el modo en que concebimos 1a noci6n de sujeto. Dolar critica a Alrhusser no por "ornirir 1a dimension de subjetividad"46 (es dccir, "[a experiencia vivida e imaginada del sujeto,,47), sino precisamente por 10 opuesro: por concebir al sujeto como imaginario, como un efecto de la reconnaissance/meconnaissance imaginaria. En suma, la respuesta de Lacan a la pregunta hecha (y contestada en forma negativa) pOI 616sof05 tan diferentes como Althusser y Derrida ~"2Puede la brecha, la abertura, el Vacfo que precede al gesto de la subjetivizaci6n, ser llarnada igualrnente 'sujeto""- es un entatico ''is!!''. Para Lacan .. el sujeto antes de 1a subjetivizaci6n no es una autopresencia idealista pseudocartesiana que precede las practicas y los aparatos interpelatorios rnareriales, sino la brecha rnisma en la estructura que eI (des)conocimiento de la llamada interpelatoria nata de cerrar, Tarnbien podemos ver aquf que esta noci6n del sujeto es esrrictarnenre correlativa a la noci6n de la estructura sirnbolica "barrada", de la estrucrura atravesada por la escisi6n. antag6nica de una imposibilidad que nunca puede ser roralrnente simbolizada.48 En suma, el vinculo

Intirno entre el sujeto y elfracaso no radica en el heche de que los rituales y/o las practicas sociales materiales "externos" fracasan siempre en alcanzar el niicleo mas recondite del sujeto, en representarlo adecuadamente ~alguna inter .. nalidad, algun objeto interne irreducible a 1a exrernalidad de las pracricas sociales (como Butler inrerpreta a Dolar) siempre queda-, sino, al contrario, en el hecho de que el "sujero" en sf no es nada excepto el fracaso de la sirnbo- 1izaci6n, de su propia representacicn simbolica; el sujero no es nada "mas alIa" de ese fracaso, surge a traves de ese fracaso, y e1 objet petit a es simplemente una positivizacion/ Encarnacion de ese fracaso.

VI

Esta nocion del sujeto como 1a "respuesta de 10 Real" me perrnite flnalmente confrontar la critica convencional de Butler a la relacion entre 10 Real y 10 Simbolico en Lacan: 1a determinacion de 1a Real como 10 que resiste ala

45 Adernas, como ya 10 demostre en otra parte (vease cl capitulo 4 de Slavoj Zizek de Tarrying with the Negative, Durham, Carolina del Notte, Duke University Press, 1993), la fe (en una Causa ideological es tamhien siempre una fe rellexiva, una fe de segundo grado en el sentido preciso de "intersubjetividad" minima: nunca es una fe direcra, sino una fe en la Fe: cuando yo digo "Todavfa ereo en el comunismo", '10 que en Ultima insrancia cstoy diciendo es "Creo que no estoy solo, que la idea cornunisra rodavfa siglle viva, que sigue habiendo gente que cree en el". La noci6n de fe involucra, por ende, en forma inherenre, la noci6n de "un sujero supuesto de creencia", de otro sujeto en euya fe yo creo.

46 Judith Butler, The Psychic L(fe afPower, obc eiL, p. 1200 47 Ibid., p. 122.

48 Respecto de esta noci6n del suieto, vease el capitulo 1 de Zizek de Tarrying with the Negative,

ob, cit, Entre parentesis, la defensa mas coherenre e ingeniosa de Althusser ccnrra fa crfrica lacaniana de Dolar (asf como la mia) fue elaborada por Robert PIalier, para quien la distancia experimentada hacia la inrerpelacion es la forma rnisrna del des-conocimiento ideol6gico: esre aparente fracaso de la inrerpelacion, su repudio relacionado con uno mismo -el heeho de que yo, el sujcto, experirnenrc el nucleo recondite de mi ser como algo que no cs "rneramente eso" (la maeerialidad de los rituales r aparatos), es la prueba mdxima de SIt exito: del hecho de que "el cfecro sujeto" realmeme tuvo lugar. y, en Ia medida en que el terrnino lacaniano para este nucleo recondite de mi ser es objet petit a, se justifica afirmarque esre obJet petit a, el tesoro secreto, el agalma, es elobjeto sublime de fa ide%gia -eel sentimicntode que hay "algo en mi mas que yo rnismo" que no puede ser reducido a ninguna de mis dererrninaciones simb6licas externas, es decir, a 10 que soy para los otros-. tEste sentimienro es una "profundidad" inimaginable e inexpresable de mi personalidad, esta "distancia interior" bacia 10 que soy para otros, la forma ejemplar de la distancia imaginaria COl) el aparato sirnbolico? Esa es 1a dimension crucial del effit-S!4et ideologico: no en rni idenriflcacion directa con el rnandato simbolicoIdicha identificaci6n directa es potencialinente psicotica, me convierte en un "rnufieco meoinico superficial", no en una "persona viva'), sino en mi experiencia del n tid eo de mi Self como alga que exisre prcviamente al proceso de interpelacion, como la subjetividad antes de la interpelacion. El gesro anriideologicc par excellence es, por 10 tanto, el aero de "destirucion subjeriva" mediante el cual yo renuncio al tesoro en rnf rnlsmo y admire plcnarncnre mi dependencia de Ia externalidad de los aparatos sirnbolicos -es decir, asurno plcnamente el hecho de que mi misma experiencia personal de lUI sujeto que ya cstaba antes del proceso externo de imerpelaci6n es 'un des-conocimiento retroacti- 1'0 generado por el procesD ,mismo de interpelaci6n-. Vease Robert PfalleI', "Negation and Its Reliabiliries", en Slavoj Ziiek (comp,), Cogito and the Uncon.rcious, ob. cit.

132

CONTINGENCIA, l-lEGEMONiA, UNIVERSALIDAD

iLUCHA DE CLASES 0 POSMODERNISMO?.

133

sirnbolizacion es en SIUDa determinacion simbolica, es decir, el gesto mismo de excluir algo de 10 sirnbolico, de postularlo cornofuera del Limite prohibi· tivo (como 10 Sagrado, Intocable), es un gesto simbolico (un gesto de exclusi6n simbolica) par excellence ... En contraste con esto, sin em bargo, deberla insistirse en que 10 Real lacaniano es estrictarncnte interno a 10 Sirnbolico: no es mas que su limitaci6n inherence, la imposibilidad de 10 Simbolico de "Hegar a set el mismo" rotalrnente. Como ya pusimos de relieve, [0 Real de la diferencia sexual no significa que tenemos un conjunro fijo de oposiciones simbolicas que definen los "roles" masculine y femenino, de modo que todos los sujetos que no encajan en una de las dos franjas son excluidos/expulsados al "Real Irnposible": significa precisamente que todo intenro de sirnbolizarla fracasa: 1a difereneia sexual no puede traducirse adecuadarnente a un conjunto de oposiciones simbolicas, No obstante, para evitar un malentendido mayor, elheeho de que la diferencia sexual no pueda traducirse a un conjunto de oposiciones simbolicas no implica de ninguna manera. que es "real" en el sentidodealguna entidad sustancial exrerna preexisrente fuera del alcance de la simbolizacion: precisarnente como real, la diferencia sexual es absolutarnente inierna a 10 Simbolico -es su punto de fracaso inherente -.

Es, de hecho, 1a noci6n de antagonismo de Laclau 1a que puede ejemplificar 10 Real: asf como la diferencia sexual puede articularse solamcnte como la serie de intentos (fallidos) de traducirla a oposiciones simbolicas, del mismo modo el antagonism a (entre la Sociedad en S1 y 10 no social) no es simpierncnte exterior a las diferencias que son interiores a 1a estructura social, ya que, como virnos, puede articularse solo como una diierencia (delineandose en tomo de una diferencia) entre elementos del espacio social.49 Si 10 Real fuera directamente exterior a 10 Simbolico, entonces Ia Sociedad definitivamente existirla: para que algo exista, tiene que ser definido por su limite exremo y 10 Real habria servido como esta externalidad garantizando 1a consistencia inrrinseca de la Sociedad. (Esto es 10 que haee el antisernitisrno al "rnaterializar" la impasse-

imposibilidad-anragonisrno inherente de 10 social en la figura exrema del judfo: el judfo es la garantla ultima de que la sociedad exisre. Lo que sucede en el paso de la posicion de estricta lucha de clases al anrisernitismo fascista rio es un simple reernplazo de una figura del enemigo [la bmguesia, la clase gobernanteJ, por otra [los judios], sino el cambio de la 16gica del anragonisrno que hace irnposible la Sociedad a [a 16gica del enernigo externo que garantiza la consistencia de la Sociedad.) La paradoja es, por 10 tanto, que Butler, en dena modo, tiene raz6n: sf, 10 Real es de hecho interno/inherente a 10 Simb6lico, no su limite externo; pero por esa misma raron, no puede ser simbolizado, En orras palabras, la. paradoja esque 10 Real como externo, excluido de 10 Simbolico, es en realidad una determinacion sirnbolica; lo que elude la sirnbclizacion es precisarnenre 10 Real como el pu.nta de fracaso inberente ala simbolizaci6n.50

Precisamente debido a esta internalidad de 10 Real respeeto de LO Simbolieo es posible tocar 10 Real a traves de 10 Simb6Lico; esa es la idea de la nocion de tratamiento psicoanalfrico de Lacan; con eso tiene que ver la nocion lacaniana de acto psicoanalftico ·-el acto como gesto que, par definicion, toea la dimension de aiglm Real. imposible-. Esta nocion del acto debe ser COk cebida junto can el anrecedente de la distincion entre el rnero intento de "resolver una variedad de problemas parciales" dentro de un campo dado y el gesto mas radical de subvertir el principio estructurantc misrno de dicho campo. Un acto no simplemente ocurre deniro del horizonte dado de 10 que parece ser "posible", redefine los contornos misrnos de 10 que es po sible (un acto cumple 10 que, dentro del universe simbolico dado, parece ser "imposible", pew cambia sus condiciones de rnanera que crea retroactivarnente las condiciones de su propia posibilidad), De modo que cuando un oponeme nos reproeha haber hecho algo inaceptable, tiene lugar un acto cuando ya no nos defendemos aeeptando la premisa irnplfcira que hasta mora coruparrimos con el oponente; en cambio, aceptamos plenarnente el reproche, carnbiando el terreno misrno que 10 hizo inaceptable =ticne lugar un acto cuando nuesera respuesta al reproche es ''is!, eso es precisamente 10 que estoy haciendo!"-.

49 Como el [ector ya habra observado, mi estraregia manipuladora enesre cnsayo consiste en hacer jugar a W10 de rnis compafieros contra el otro -~para que est an los amigos sino para set rnanipulados de esta mauerai--. (Implicitamente) me baso en Butler en mi defensa de Hegel contra Laclnu -110 olvidemos que Butler hizo valer incluso el Conocirniento Alisoluto hegeliano,.Ia suprema bete noire de los antihegelianos: 'lease su brillantc inrervencion "Commentary on Joseph Flay's 'Hegel, Derrida, and Bataille's Laugliter'", en William Desmond (cornp.), Hegel and His Critics, Albany, Nueva York, SUNY Press, 1989, pp. 174-1.78-, Y ahara en la nocion de Laclau de antagonismo para defender 10 Real lacaniano de la crftica de Butler.

50 Para los cognoscenti Iacanianos, es evidente que me esroy refiriendo a sus "formulas de sexuacion": 10 Real como externo es la excepcion que fundamenra la universalidad simbolica, rnicntras que 10 Real en el sentido lacaniano estricto =es decir, como inherenre a 10 Simb6- lico- es el punta de fracaso elusive y total mente no sustancial pOl' el cual 10 Simbolico es para siernpre "no-redo". Sohre estas "formulas de sexuacirin", vease Jacques Lacan, Le Seminaire, livre xx: Encore, Paris, Editions du Seuil, 1975, caplrulos VI y VII [traduccion castellana: El semina ria. libra xx: At/n, Barcelona-Buenos Aires, 1981].

134

CONTINGENCIA, HEGEMONiA, UNIVERSAUDAD

iLUCHA DE CLASE.<; 0 POSMODEH.NISMO?"

135

En eI cine, un modesto ejemplo reciente, no totalrnente apropiado, serfa Kevin Kline cuando dice abruptamente "Soy gay" en vez de ''is!!'' durante 1a cerernonia de la boda en In and Out [Es 0 no es]: admitiendo ahierramente la verdad de que es gay y, sorprendiendonos as! no s610 a nosotros, los espectadores, sino a el mismo.51 En una serie de pellculas recientes, encoritrarnos el rnismo gesto radical sorprendenre. En Speed [Alta veinddadj, cuando el heme (Keanu Reeves) enfrenta al terrorista chantajista que retierie a su cornpafiero apundl1dole con el arrna, no le dispara al chantajista, sino a su propio cornpaiiero en 1a pierna; este acto aparentemcnre sin sentido impacta rnomentaneamente a1 chantajista, que suelta al rehen y sale corriendo ... En Ransom, cuando el magnate de los medics (Mel Gibson) apareee por television para responder al pedido de dos millones de dolares que hacen los raptores de su hijo, sorprende a todo el. mund.o a1 decir que ofrecera esa suma a la persona que le de informaci6n sobre los secuestradores, y anuncia que los perseguirs .. hasta el fin, con rodos sus recursos, si no liberan a su hijo de inrnediato, Este gesto radical asornbra no 5610 a los raptores: inmediaramente despues de realizarlo, el propio Gibson cas! se desmorona, corisciente del riesgo que corre ... Y finalmente, el caso supremo: cuando, en [a escena retrospectiva de The Usual Suspects [Los sospecbosos de siempreJ, el misterioso Keyser Soeze (Kevin Spacey) regresa a su casa y encuentra a su mujer y a su pequefia hija amenazadas a punta de pisrola por los integrantes de una banda rival, recurre al gesto radical de disparar y matar a su rnujer y a su hija; esre acto 10 habilita a perseguir implacablemente a los integrantes de la banda rival, sus familiae, padres, amigos y matarlos a todos ...

Lo que estes tres gestos tienen en com un es que, en una situacion de elecci6n forzada, el sujeto toma la elecci6n "loca' imposible de, en cierro modo, go/pearse a si mismo, 0 a aquello que tiene mayor valor para el, Este acto, lejos de set equiparable a un caso de agresividad impotente vuelra contra S1, cambia mas bien las coordenadas de la situaci6n en que se encuentra el sujeto; al separarse del precioso objeto a traves de cuya posicion el enemigo 10 mantenia bajo control, el sujeto adquiere el espacio de libre acci6n. (Golpearse a sf misrno" no es acaso un gesto ~adical, constiturivo de 1a subjetivi-

dad como tal? 2E1 propio Lacan no realize un acto similar de "dispararse a sf misrno" cuando, en 1979, disolvidla Ecole fteudienne de Paris, suagalma, su pro pia organizaci6n, el espacio misrno de su vida colecriva? Sin embargo, sabfa perfectamente que s610 ese acto "autodestrucrivo" podia despejar el terrene para un nuevo cornienzo.

En el ambito de 130 politica propiarnente dicha, la mayor parte de la izquierda actual sucurnbe al chantaje ideo16gico de la derecha aceptando sus premisas basicas ("la era del Estado benefactor con su gasto ilimitado qued6 arras, etc.") --en ultima instancia, en eso consiste 1a famosa "Tercera Via" de la 50- cialdernocracia-. En esas condiciones, un acto autentico serla cornbarir [a agitaci6n derechista por alguna rnedida "radical" ("Quieren Eo imposible, esto llevara ala cadstrofe, a mas intervencion del Estado.;."], no intentar defendernos diciendo que esto no es 10 que queremos decir, que ya no somas los viejos socialistas, que las medidas propuestas no aurnenraran el presupuesto estaral, que haran mas "erectivo" incluso el gasto estatal y daran un impulse a la inversion, etcetera, etcetera, sino con un resonante "iSf, eso es precisamente 10 que queremos!".52 Si bien La presidencia de Clinton epirorniza a la Tercera Via de la (ex) izquierda actual sucurnbiendo al chantaje ideo16gico derech.ista, 5U programa de reforma de! sistema de salud eq uivalia no obstan te a una suerre de acto, par 10 rnenos en las condiciones presences, ya que se basaba en el rechazo de las nociones hegem6nicas de 1a necesidad de recortar d gasto y la adrninistracion del Gran Estado --en cierro modo, hada "[0 imposible"-. Con razon, pues, fracas6: su fracaso =quizas el iinico euenio significativo au.nque negativo de la presidencia de Clinton- arestigua la fuerza material de la nocion ideo16gica de "decci6n libre" 0 Es decir; si bien la gran rnayorfa de las llamadas "personas cornunes" no estaban bien al tanto del programa de retorrna, d lobby medico (idos veces mas fuerte que el infarne lobby de defensal) logro imponer en 1a opinion publica la idea fundamental de que con el servicio de salud universal la eleccion libre (en asuntos relatives a la medicina) se verfa de alguna manera amenazada ·~contra esta referenda puramente ficticia a 1a "eleccion libre", toda enwneraci6n de "datos reales" (en Canada la salud es mas barata y mas eficiente, con una eleccion no rnenos libre, erc.) result6 ineficaz-.

51 No obstante, la pelicula se convierre en un kit(ch social presenrando una conversion facil de 1a comunidad de 1a pequefia localidad del horror ante el hecho de que el profesor de sus hijos seaga] a la solidaridad toleranre con eJ =en una imitaci6n burlona de la universalizacion metalorica rancieriana, rodos prodaman: "[Somes gaJ5!"~.

52 Cuando los dnieos del statu quo acusan a los supuesros "revolucionarios" de creer que "todo cs posible", que se "puede eambiar rodo", 10 que quieren decir en realidad es que nada en realidad es posible, que no podemos camhiar rea/mente nada, ya que esramos bisicamente condenados al rnundo tal como es,

136

CONTINGENCIA, HEGEMONfA, UNrVERSALlDAD

iLUCHA DE CLASES 0 POSMODERNISMO?",

137

En 10 que a la idenridad del sujero (agente) se refiere: en un acto autentico, yo no expresolrealizo simplemente mi naruraleza interna -unas bien, me redefine ami misrno, el centro misrno de rni idenridad-. Para rnencionar el ejernplo de Butler repetido con frecuencia, un sujeto que tiene un "afecro apasionado homosexual" pero que es incapaz de reconocerlo abiertamente, de hacerlo parte de 5U identidad sexual,:j3 en un acto sexual aurenrico, tendrIa que cambiar la forma en que se relaciona con su "afecto apasionado" homosexual ~1l0 5610 en el sentido de "blanquearse", de identificarse rotalmente como gay-_ Un acto no s610 empuja ellfrnite que divide nuestra identidad en la parte reconocida y repudiada hacia 1a parte repudiada, no 5610 nos haee aeeptar como "posibles" nuestras ree6nditas fantasias "irnposibles" repudiadas: transforma las coordenadas mismas del fundamento fanrasmico y repudiado de nuestro ser, Un aero no s610 vuelve a trazar los contornos de nuesrra identidad sirnbolica publica, tarnbien tran.sforma la dimension espectral que sustentaesta identidad, los fanrasmas no muertos que acosan al sujero vivo, 1a historia secreta de fantasias traumaticas rransrnitidas "entre lIneas", a traves de las carencias y distorsiones de la textura simbolica exphcita de su idenridad.

Ahora rarnbien puedo responder a1 contTaargumento obvio a esta noci6n lacaniana de! acto; si definimos un acto exclusivarnente por el hecho de que su aparici6n repentina sorprende/transforrna a su agen.te mismo y, sirnultaneamente, que cambia rerroactivamente sus condiciones de (imjposibilidad, tel nazismo no es, entonces, un acto par excellence: (Acaso Hitler no "hizo 10 imposible", cambiando tcdo el campo de 10 que se consideraba "aceprable" en d universe liberal democratico? Una respetable clase media petit bourgeois que, como un guardia de campo de eoneentraci6n, tortur6 judfos, ~n.o cumpli6 tambien 10 que era considerado irnposible en su existencia "decente" anterior y reconoci6 su "afecto apasionado" ala tortu.ra sadica? Es aquf don.de pasa a ser crucial1a noci6n de "atravesar la fantasia" Y +en un nivel diferente- transformar la coristelacion que genera los sintomas sociales, Un acto autentico perturba la fantasia irnplfcita, aracandola desde eI punto de vista del

.53 "Muchos consideran que 10 que son en ranto yo en el mundo, mas alla de. cuales sean los centres imaginaries que teng:m. se veria radicalmente disuelto si entablaran relaciones homosexuales. Preferirfan rnorir a ernbarcarse en relaciones hornosexuales. Para esas personas, la homosexualidad representa la perspectiva de la disoluci6n psicotica del sujeto" (Entrevista de Judith Butler con Peter Osborne, en Peter Osborne (cornp.), A Critical Sense, Londres, Routledge, 1966, p. 120).

"slnroma social" (irecordemos que Lac:an atribuyo la invencion de 1a nocion de sintoma a Marxl). La Hamada "revolucion nazi", con su rcpudio/desplazamiento del antagonismo social fundamental ("lucha de clases" que divide el edificio social desde adentro) +con su proyeccion/externalizaei6n de la causa de antagonismo social en la figura del judio, y la consiguiente reafirmaci6n de la noei6n corporarivista de sociedad como un Todo organico -, anula clararnente la confrontaci6n con. el antagonismo social: la "revolucion nazi" es el caso ejemplar de un pseudo cambia, de una actividad frenetica en el transcurso de la cual carnbiaron muehas casas -"pasaba algo t:odo el tiempo"~ para que, precisarnenre, algo ~lo que realment« importa- no cambiara; para que las cosas iundamenralmente "siguieran igual".

En suma, un acto auteritico no es simplemente externo con respecto al campo simbolico hegem6nico alterado por el: un acto es un acto s610 can respecto a algun campo sirnbolico, como una intervenci6n en el. Es decir: un campo sirnbolico esra siempre y par definicion en sf mismo "descenrrado", esrructurado alrededor de un vacfo/irnposibilidad central (una narrativa de vida personal, digamos, es un bricolage de intentos finalmente fal1idos por reco nciliarse con algun trauma; un edificio social es un inrento finalmente Iallido por desplazarloscurecer su anragonismo constitutive). Un aero altera el campo sirnbolico en eJ cual interviene no desde ninguna parte, sino precisamente desde el punto de vista de su imposibi/idad intrinseca, el obstdculo, que es su principia estructurante repudiado oculto. En contraste con este acto autentico que interviene en el vado consritutivo. pumo de fraeaso '-0 10 que Alain Badiou denomin61a "torsion sintornal" de una constelacion dada--,54 el acto inautentico se legitim a a [raves de la referencia aJ punto de toralidad sustancial de una consrelaci6n dada (en el terreno politico: 1a Raza, 1a Religion Verdadera, la Nacion, .. ): aspira precisamente a destruir los ultirnos rernanentes de la "torsion sintornal" que altera el equilibrio de esa consteIaci6n.

Una consecuencia politica palpable de esta nocion de acto que debe intervenit en 1a "torsion sintomal" de la estructura (y tamhien una prueba de que nuestra posicion no involucra un "esencialismo econdrnico") es que en cada constelacion concreta, hay un delicado punro nodal de contencion que decide donde "esrarnos parados realrnenre". Por ejemp1o, en 18. reciente lucha de 1a Hamada "oposicion dernocratica" en Serbia contra el regimen de Milosevic,

54 Vease Alain Badiou, L'etre et l't!vhJement, Paris, Editions du Seuil, 1988, P: 25 [rraduccion castellana: E! ser y el rcconocimiento, Buenos Aires, Mananrial].

138

CONTINGENClA, HEGEMONlA, UNIVERSALIDAD

el tenia verdaderarnente delicado es la posmra en relacio n con 1a ma.yoda albanesa en Kosovo: la gran mayoria de la "oposicion dernocratica" avala incoridicionalmente el programa nacionalisra antialbanes de Milosevic, acusandolo incluso de hacer concesiones a Occidente y de "traicionar" los intereses nacioriales serbios en Kosovo. Durante las manilestaciones estudiantiles contra la adulteracion de los resultados electorates por parte del Partido Socialista de Milosevic en el invierno de 1996, los medics occidenrales que siguieron de cercalos hechos, y elogiaron el espfritu dernocratico revivido en Serbia, rara vez mencionarcn el heche de gue uno de los slogans habituates de los manifestantes contra la policfa especial era "iEn vez de patearnos a nosotros, vayan a Kosovo a sacar a patadas a los albanesesl", De modo que -y este es mi argumento-· esta mal tanto te6rica como politicamente alirmar que en la Serbia de hoy el "nacionalismo antialbanes" es simplemente uno de los "significantes flotantes" del que pueden apropiarse tanto el bloque de poder de Milosevic como la oposici6n: a partir del memento que se 10 ayah, POt mas que se "10 reinscriba en la cadena dernocratica de equivalencias", ya se acepta el terreno definido por Milosevic, ya -por asf decirlo- se "csta jugando su juego". Hoy, en Serbia, el sine qua non absolute de un acto politico aurentico sena, pues, rechazar absolutarnente el topos ideologico-polftico de la ameriaza albanesa sobre Kosovo.

El psicoanalisis tiene conciencia de roda una serie de "actos Falsos": el paJ~· sage a l'acte psicotico-paranoico violento, la actuaci6n histerica, la auroobstruccion, 1a autoinstrumentalizacion perversaj todos estes actos no solo estin mal de acuerdo con algunos crirerios externos, sino que son intrinsecamente malos, ya que pueden comprenderse adecuadamente soia como reacciones a algun trauma repudiado que desplazan, reprimen, etc. Lo que nos sentimos tentados de decir es que 1a violencia anrisernltica nazi fue "falsa" de la misma forma: todo el impacto desrructivo de esa actividad frenetica a gran escala fue fundamentajmente "mal dirigido", fue una suerte de gigant:esco passage a l'acte que tradujo una incapacidad de enfrentar el micleo real del trauma (el antagonismo social). Por eso, 10 que esrarnos afirrnando es que 1a vio1encia antisernltica, digamos, no es s610 "factualmente mala" (los judfos "no son en realidad asi": nos explotan y organizan un complot universal) y/o "moralmente malo" (inaceptable en terrninos de los crirerios elernentales de decencia, etc.), sino tambien "falsa' en el sentido de una falta de autenticidad que es a la vez epistemologica y etica, igual que un obsesivo que reacciona a sus fijaciones sexuales repudiadas ernbarcandose en riruales de defensa compulsives de una

iLUCHA DE OASES 0 POSMODERNlSMO' ...

139

rnanera inautentica. Lacan afirm6 que aunque la esposa del pacienr- rcalrnente se este acostando con otros hombres, los celos del paciente no obstante deben. tra,tars~ co~:o una enf~rmedad patOl6gica; de rnanera hom610ga, aunque los Jud~~s flCOS ~ealmente explotaran a los trabajad.ores alemanes, sedujeran a sus hijas, domwaran la prensa popular, erc., el antisemitismo es no obstante una enfirrnedad irleol6gica patoldgica enfiiticamente ~'foLrct'~ ~Por que? Lo que la h~ce pato16gica es la inversion libidinal subjetiua repudiada en la figura del ju .. dio; la forma en que el antagonismo social es desplazado·~borrado siendo "proyectado" en 1a figura del judio.55

De modo que, vo.viendo al contraargumemo obvio ala !loci6n lacaniana del acto: este segundo elemenro (para que un gesro cuente como acto, debe "atravesar la fantasia") no es simp1emente un crirerio adicional mas para agreg~r al pri~~ro ("hacer 10 imposible", reescribiendo retroactivarnenre sus pto .. plas condiciones): Sl este segundo criteria no se cnmple, tarripoco se satisface realmente el prirnero. Es decir, no estarnos realmeme "haciendo 10 irnposible", arravesando 1a fantasia hacia 10 Real.

*

En ultima instancia, 10 que mejor expresa d problema de la escena filos6ficopohtica actual es la vieja pregunta de Lenin: "2Que hay que hacer?", ~C6mo reafirmamos, en el rerreno politico, la dimensi6n ad.ecuad.a del acto? La principal forma de resistencia contra el ana hoy es una suerte de Denkverbot (prohibici6n de pensar) no escrita similar a la infarne Ben~fSverbot (prohibicion de ser ernpleado por toda insritucion estatal) de fines de la dec ada de 1960 en Alernania -apenas se rnuesrra el mas minima indicia de emprender proyectos politicos que apunran seriamente a carnbiar el orden existerite, la respuesta es inmediatamente: "jPor buena que sea, esto terrninara necesariamente

55 (Y acaso esto no es estricramente analogo al sfndrome de falsa memoria? Lo problemarico aquf no es s610 el hecho de que can frecucncia resulte que los "recuerdos" desenterrados a craves de Ia sugesriva ayuda del rerapeuta demasiado dispuesto sean falsos y fantaseados, la cuesti6n es, mas bien, que attn siendo foctualmente uerdaderos (es decir, aunque el nino fuera abusado por un padre 0 un parienre cercano), son '[alsos", ya que perrniren que el sujeto (ella 0 el) asuma la posicion neutral de una vfctims pasiva de las circunstancin, injuriosas externas, borrando la cuesticn crucial de su propia inversion libidinal en 10 que le paso.

]40

CONTINGENCIA, HEGEMONfA, UNIVERSALIDAD

en un nuevo Gulag!"·-. El "retorno a la erica" en la filosofia polirica actual explota vergonzosamen re los horrores del Gulag 0 el Holccausro como el cuco maximo, para chantajearnos y asi obligarnos a renunciar a redo compromiso radical serio. De esta forma, los sinvergiienzas liberales conform.istas pueden hallar una satisiaccion hipocrita en su detensa del orden existence: saben que hay corrupcion, exploracion, etc., pero cada intento de carnbiar las cosas es denunciado como eticarnente peligroso e inaceprable, recordando los fantas-

/

mas del Gulag 0 del Holocausto ...

Y esta resistencia contra e1 acto pareee ser cornpartida en un arnplio espectro de posieiones ftlos6ficas (oficialmente) opuestas. Cuatro filosofos tan distintos como Derrida, Habermas, Rony y Dennett probablememe adoptarfan la misrna postura dernocratica liberal de centroizquierda en decisiones poliricas practicas, en 10 que se reficre a las conclusiones poltticas que deben extraerse de su pensarniento, la difereneia errtre sus posiciones es lnsignificante. Por otro lado, nuestra intuicion inrnediata ya nos dice que tilosofos como Heidegger 0 como Badiou definitivamente adoptadan una postura diferente. Rorty, que hizo esta perspicaz observacion, inhere de ello Cjue las difereneias fi·los6ficas no implican, gene ran 0 se basan en d.iferencias politicas =pollticamente, no cuentan realmente--. (Que pasa, sin embargo, si las diferencias filosoficas sf irnportan politicamente y si, por consiguiente, esta congruencia polltica entre filosofos nos dice algo crucial sabre su posturafilos6fica pertinente? <Que pa~ sa si, pese a los grandes debates publicos apasionados entre deconstructivisras, pragmaricos, habermasianos y cognitivisras, comparten no obstante una serie de premisas filosoficas? (Que pasa S1 hay una proximidad no reconocida entre ellos? (Y que pasa si la tarea de hoy es precisamenre romper can esre terreno de premisas cornpartidas?

Universalidades en competencia

Judith Butler

DE ACUERDO CON el protocolo que Ernesto Ladau, Slavoj Zizek y yo aceptames antes de escribir estas partes dellibro, en el momento en que cada uno escribia 1a suya, no conocfamos de antemano las primeras comribueiones de los otros autores. Yo supo nfa que Zizek plantearfa la cuestion del esratus de la diferencia sexual, y por eso decidi dedicar una buena porci6n de este segundo ensayo a ese terna, Pero 10 que me sorprendi6 de su comribuci6n fue su eonvergencia con la mfa en el problema del formalisrno, y creo que gran parte de 10 que plantee en la primers conrribuci6n aqui consrituye de algun modo una respuesta avant fa lettre a su sugerencia de que yo soy quizas una formalista encubierta despues de todo. Esto es algo que su sugerencia -al estilo hegeliano- de que rarnbien soy historicista torna aun mas interesante, Creo que el grupo lacaniano que escribe siguiendo la vena zizekiana es el unico grupo de estudiosos que me ha llarnado historicista, y estoy encantada en razon de la irnprobabilidad de esra apelaci6n. Las cosas se vuelven mas difi~ ciles de negociar, sin embargo, cuando tambien se me tilda de "deconsrruccionista". Es un termino que nadie que ejeree 1a crfrica deconstructiva ha usado, un terrnino que convierte una practica de lecrura variable en una identidad ideologica (norese que no usamos el peyorativo lacanista para describir a alguien de signa lacaniano). Antes que aceptar 0 rechazar estos diversos rotulos -0, de hecho, preguntar S1 aquello que nombran se refiere realrnenre a mi- tratare de haeer un abordaje distinto ofreciendo una respuesta a los numerosos punros inreresanres que planrea Ziiek 1

I Este dialogo resulta de varies intercarnbios entre los tres, Prop use W1a crftica de The Sublime Object a/Ideology en rni libro Bodies that Matter (Nueva York, Routledge, 1993), en un cap! .. tulo ritulado "Arguing with the Real", 'Lambien publique un rexro tirulado "Postmarxism and Poststructuralisrn", en: Diacritics 23.4 (invierno de 1993) pp. 3·11, dande reserio Emanci-

14J

142

CONTINGENCIA, HEGEMONIA, UNIVERSALIDAD

Los rastros de La hegemonia

Creo que Ziz.ek y yo estarnos de acuerdo en 10 que plantearnos, de distintas rnaneras, en cuanto a que la exclusion de ciertos contenidos de cualquier version de universaHdad dada es en sf rnisma responsable de 1a producci6n de universalidad en su esrilo vacio y formaL Supongo qLte ambos derivarnos esra cuestiori de Hegel, y que es imperative comprender que los rnecanismos espedficos de exclusion producen, por asi decirlo, el efecto del forrnalisrno en d nivel de la universalidad, De heche, hasta aquf nuestras contribuciones han generado una involuntaria comedia de formalismos en la que Zizek y yo intercambiarnos la acusaciori y Laclau olrece una anirnada defensa del terrnino. En 10 que a rni posicion respecta, el Iormalisrnn que caracteriza a 1a universalidad, como exprese en rni rrabajo anterior, siempre esta desfigurado de distintas rnaneras por un rastro 0 rernanenre que da un mentis al formalismo rnisrno. Estoy parcialmente de acuerdo con Zizek cuando escribe: "la cuestion Ultima es: ique contenido especfhco debe ser exduido para que la/arma uacia rnisrna de la universalidad ernerja como el 'campo de batalla' por la hegemon.ia?" (sz, p. 119). En realidad, yo sugerirfa que puede haber sin embargo otro conjunto de preguntas adernas de esta "ultima" (aunque probablemente no ultima a su vez): ide que manera la forma vada de la universalidad que surge en estas condiciones apona pruebas de las exclusiones misrnas mediante las cuales se fOrja? 2De quemaneras emergen en eJ discurso politico las inccherencias de la universalidad para ofrecer una vision refractada de 10 que lirnira y ala vez moviliza dicho discurso? iQue forma de herrneneutica poljtica es necesaria para leer esos mementos en la articulacion de la universalidad formal?

Zizek agrega, sin embargo =citando para ello astutamente a Wendy Brown-, que la batalla por la hegemonia que tiene lugar a naves del empleo del discurso de .!a universalidad en general no 10gra tener en cuenta e1 "telon de rondo" del capiralisrno que la hace posible. Afirmando que la clase paso a ser indecible para Lac!au, se pregunta, con Brown, 51 Ia lucha por la articulacion de las posiciories de idenridad denrro del campo politico renaturaliza al capitalismo como una consecuencia inadvertida, De heche, Zizek nos ofrece

pationis) de Ernesto Laciau y The Phylosophy of the Limit. Ernesto Ladau y yo publicamos luego un diilogo en una revista Hamada TRANS. arts. cultures. media 1.1 (verano de 1995), una revisra online que tarnbien aparecio en libro: este Ultimo diilogo fue publicado en Diacritics 27.1 {prirnavera de 1997).

UNIVERSALIDADES EN COMPETENCIA

143

tres "niveles" distintos de analisis, empleando rneraforas arquitectonicas para realizar su observacion: dos provistas por Lacan y una tomada de Marx. La lueha por 1a hegemonia tiene lugar sobre el telon de fondo del capiralismo, yel capitalisrno, entendido como un conjunto historicarnenre espectfico de relaciones econornicas, es identiticado como la condici6n y a la vez el telon de fondo oduido de la lucha hegern6niea. Asimismo, al explicar c6mo Lacan queda adherido en esta estructura, nos dice: "deberfarnos distinguir entre dos niveles: la lueha hegem6nica por la cual el comenido particular hegemonizad. 1a nocion universal vada y [a imposibilidad mas fundamental que vuelve vado a1 universal, y pOl' ende, un terreno para la lueha hegemonica" (SZ, p. 121).

Al explicar este nivel mas fundamental, sefiala que "toda version del 111storicismo se funda en un sistema formal 'ahistorico' rnfnirno que define el terreno dentro del cual se desarrolla el juego abierto e interminable de las inclusiones/exclusiones, las sustituciones, las renegociaciones, los desplazamientos, etc., contingences" (SZ, p. 121). Esta implicita en esta distincion la ecuacion del hisroricisrno con la corttingencia y con la particularidad. Lo "historico" son las luchas especificas y cambiables; 10 no historico es el marco dentro de! cual operan. Y sin embargo, si la hegernonfa consiste en parte en cuestionar el marco para perrnitir formaciones polfticas inteligibles anteriormente forcluidas, y SI su promesa futura deperide preeisamente del caracter revisable de dicho marco, no tiene sentido entorices poner a salvo el marco del ambito de 10 hist6rico. Ademis, si construimos 10 historico en terrninos de las formaciones politicas y coriringenres en cuestion, restringimos el significado mismo de 10 historico a una forma de positivismo. Para que el marco de inteligibilidad tenga Sll propia historicidad es necesario no solo que fepen,· semos el marco como hisrorico, sino que repensemos el significado de la historia mas aHa del posirivismo y de La teleologla, yen relacion con una nocicn de un conjunto pollticamente saliente y cambiante de epistemes.

En uno de sus argumemos, entonees, Zizek sugiere paradojicamente que ni Laclau ni yo historizarnos 10 suficiente el problema de la hegemonfa y que somos rormalistas encubiertos (kantianos incluso}, en virtud de este fracaso en tematizar suficientemente el capitalisrno como telon de fondo necesario para la lucha hegem6nica. Y en un argumento separado, se refiere a un tipo direrente de telon de fondo que esta ornitido en mi discusion -que es mas fundamental y ahisrorico, que el describira posteriormente como la falta consritutiva que, en sus terrninos, es el sujeto y que, en tanto falta, condiciona la posibilidad de la lucha hegem6nica-. Si tomamos a Zizek aI pie de 1a letra, esta arquitectonica

CONTINGENCLA, HEGEMONLA, UNJVERSAlIDAD

UNIVERSAlIDADES EN COMPETENClA

145

riene, pues, tres "niveles", Y sin embargo, segun el contexw en el cual argumenta~ resultn que dos de eIlos son. condiciones primarias para la hegemonfa: una, hlstOrlClsta, es el capitalismo; la orra, formalista, es el sujero como falta. No hay mnguna discusi6n aqui que nos de una idea de c6mo comprender estas dos condiciones primarias en su mutua relacion, 2una es mas primaria que la otra? ~Constituyen distintos tipos de primada! (C6mo debernos entender al capitalismo actuando en conjullCl6n con el sujero como falta para produerr al~o como las' co-condiciones de la lucha hegemonical Creo que no basta co~ dlstlllgu1:las C01~o "niveles" de analisis, puesro que no es eviderite que el sujeto no este, pOl' ejernplo , desde el cornienzo, estfucturado por cierros elementos generales del capitalismo, 0 que d capiralismo no produzca ciertos dilernas para el incon~cieDte y, en realidad, para el sujeto psfquico mas en generaL D~ heche, SI DO cabe pensal' juntas una teona del capital y una teoria de la pSlque, (que implies eso respecro de Ia division del trabajo intelectual que riene lugar prirnero bajo el manto de Lacan y luego bajo el manto d.e Marx, que Se mueve en Forma brillarrte entre los paradigmas, que los anunCIa a to~os como necesarios, pero nunca llega a preguntar como podrian ser las reorias pensadas -0 repensadas- juntas?

. Esto no quiere decir que no aparezcan juntas, pues a veces reeibimos un e_Jemplo del mundo social del cual se dice que il;tstra un proceso psiquico. Pero Lacan aparece una y otra vez en la teorfa de Zizek en ellfrnite de la teoria del capital. Esto se ve quiza de la forma mas ingeniosa en su lecrura de Alrhusser y Lac~n juntos en El sublime objeto de fa ideologia.2 La interpelacion de los sujeros ejecutada VOl' el aparato Insticucional del Estado funciona al p~nto de g ue se postula un "exceso" que sobrepasa los parametros sociales de 1a Interpela~ion misrna, u~ e~cedente dentro del campo de [a realidad que no puede ser duectamente asirniladn en terminos de realidad. Aqui podrfamos entender ,e~te exceso de diferentes rnaneras: como otro esfuerzo por sublimar 10 t~aumatl~o, como un esfuerzo por fijar un lfrnite psiquico al campo de 1a r~ahda~ SOCIal, 0 como .un esfu~rzo por iridicar, sin capturarlo, 10 que sigue slend.o ,l,nefab:e ~n el sUJe~o, la mefabilidad del inconsciente que es a Ia vez Co~dlclOn y. h~nlte del sujero rnismo.A esto pareee aproximarse Zizek mas arriba po~' dlstl~tOS medios cuando se refiere ala "falta constirutiva" del sujeto. Su resistencu a 10 que el llama "historicismo" consiste ell rechazar toda ex"

2 S~ayoj Zitek, The Sublime Object of Ideology, Londres y Nueva York, Verso, 1989 [rraduccirin casrellans. EL.ntblime objeto de la ideologfa, Mexico, Siglo XXI].

plicacion dada pOl' co nstruccion social que pudiera interpretar esta falta [u~damental como un efecto de ciertas condiciones sociales, efecto que denorninan impropiamente rnetalepsis aquellos que 10 entienden como 1a causa 0 el fundamento de cualquiera y de toda socialidad. De modo que tarnbien rechazaria cualquier tipo de vision crftica que sostenga que la [alta, que cierto tipo de psicoanalisis entiende como "fundamental" para el sujeto, en realidad, se vuelve fundamental y constitutiva como una manera de oscurecer sus orfge .. nes historicamente consistenres.

A titulo de ejernplo, y para hacer que este "debate" resulte quizas un po-co mas sutil, supongamos que esta ultima posicion, que describl como '~crl[ica", no sea precisamente la vision que sostengo: vision que acepta, con Zizek y Ladau, que el psicoanalisis tiene reservado un papel crucial en cualquier teorfa del sujeto. Estey de acuerdo, como espero precisar, con la nocion de que cada sujeto emerge C(,11 la co ndicion de 1a forclusion, pew no cornparto ta ccnviccion de que estas forclusiones sean previas a 10 social, 0 explicables a traves de relates de parentesco estructuralistas anacronicos, ASl como creo que la vision lacaniana y la mia coincidirfan en que dichas forcl~siones pueden considerarse "internas" a 10 social como su momento fundacional de exclusion 0 prioridad, el desacuerdo apareceria respecto de si la casrracion 0 el tabu del incesto pueden 0 deberian funcionar como el Hombre que desiglla estas distintas operaciones.

ZiZek. propone que distingamos entre niveles de analisis, afirmando que un nivel=-que parece estar mas cerca de la superficie y hasta ser supernciaL- encuentracontingencia y sustiruibilidad dentro de cierto horizonte historico (aqui, de manera importante, la historia contiene par 10 rnenos dos me?sajes: la contingencia y el horizonte habilitador dentro del cu.al apare.ce). El,se refiere claramente a 1a nocion de Laclau y Mouffe de cadena de equivalcncia, la posibilidad de formaciones de idemidad nuevas y contingenres dentro del Campo politico conternporaneo, y la capacidad de cada una de hacer sus reclarnos en cuanto a los otros, al servicio de un campo dernocratico en expansion. El otro nivel-que, afirrna, es "mas fundamental"- es una "exclusiori/forclusion que sostiene este borizonte mtsmo" (SZ, p. 117, el empleo de la cursiva es deZizek).Nos advierte a Laclau y a mf que no "fusionelmos] dos niveles, la interminable lucha politica de/por las inclusiones/exclusiones dentro de un campo dado y una exclusion mas fundamental que sustenta ese rnisrno campo" (52:, P: 118). Por un lade, el horizorite historico parece existir en un nivel disrinto que el mas fundamental, un nivel que pertenece a la falta

146

CONTINGENCIA, HEGEMON LA, UNIVERSALIDAD

rraurnarica en 0 del sujero. Por orro Iado, es evidenre que este segundo nivel, el mas fundamental, esta ligado al primero por ser tanto su fundamento como su limite. Por ende, el segundo nivel no es exacrarnenre exterior al prirnero, lo cual signinca que no pueden de ninguna manera, estricrarnente hablando, ser concebidos como "niveles" separables, pues el horizonte historico sin duda "es" su Iundamento, aparezca 0 no ese fund81nento dentro del horizorite que ocasiona y "sustenta".

En otro momento, Zizek advierte que no debe entenderse este nivel fundamental, el nive1 en el cualla falta. del sujeto es operativa, como exrerno a la realidad social: "10 Real lacaniano es estrictamenre interne a 10 Sirnbolico" (S2, p. 132, el destacado es del original), Y podemos vel' que la relacion que Zizek afrece mediante la heurfsrica de los "niveles" a "planes" no se sostiene totalmente y que la rapografia misma es desestabilizada por el complejo conjunto deafirrnaciones que pretende hacer, Las topograffas que ofrece ZiZek como una manera de clarificar su posicion forzosamenre han de desrnoronarse si se entiende correctarnente su posicion. Pero tal vez sea este un punto interesante solo marginalmente,

E1 asunto asume mayor irnportancia, sin embargo, cuando tratarnos de repensar 1a relacion entre 10 psiquico y 10 social. Esto resulra importanre ante todo cuando considerarnos la teorfa generalizada que representa la formaci6n del sujeto a traves de la inauguraciori traurnatica, Este trauma es, estricramente hablando, previo a toda realidad social e historica y consrituye el horizonte de 1a inreligibilidad para el sujeto, Este trauma es constitutive de todos los sujetos, aunque sea interprerado retroactivarnente por sujetos individuales de variadas maneras. Este trauma, vinculado conceprualrnente a 1a falra, esta a su vez vinculado tanto a la escena de castracion como al tabu. del incesto. J:~tos son terminos que se canalizan a traves del relate del parentesco estructuralisra, y si ?ien aqui funcionan para delirnirar un trauma y una falta que forman la ruptura constitutiva de la realidad social, estan en sf rnismos estructurados por una teoria de la socialidad mn? especffica =-teorfa que considera que el orden sirnbolico establece un contraro social. si se puede decir-. Asr, cuando Zizek escribe en iGoza tu sintoma!:-; acerca de la falta que inaugura y define -negativamenre= la realidad social humana, postula una esrructura transcultural de la realidad social que presupone una socialidad basada en posiciones de paren-

3 Slavoj Zizek, Enjoy your Symptonl, Londres y Nueva York, Rourledge, 1992 [rraduccion casrellana: ;GOZLl ttl sintomal, Buenos Aires, Ediciones Nueva Vision, 1992J.

UNlVERSALIDADES EN COMPETENC1A

147

resco ncticias e idealizadas que dan por sentado que la familia heterosexual consrituye el vinculo social definimrio para todos los seres h\lmanos:

el insivht fundamental que subyace a las nnciorics del complejo de Edipo, 18 prohibici6n del incesto, la castraci6n si,~b61i~~, eI ad~~n~~~ento del Nornbrc del Padre, etc. consiste en que cierta srruacion sacrificial define el estat~s mismo del hombre como parletre, "ser de lenguaje" ." ~que es toda la reorra psicoanaHtica de la "socializaci6n",. de l;_:merg:l1cia ~el sujeto a partir d~l.encuentro de una sustancia vital presimbolica de goce con el orden sl~bollca,

, 1 d ' ., de una situaci6n sacriflcial que, l.ejos de ser excepcional. es

sma a escnpClOn ..' . . .

la h1storia de cada uno y como tal constitutiva? Este car:kter consm~tlvo ~lg-

nifica que el "connata social", fa inclusion del sujeto e~ la comUnIdad SlD1e bolica, riene la esuuctura de una eleccion obligada ... (p. 74).

La discusion de Zizek intenra subestimar 1a situacicn sacrificial que inaugura la forrnacion del sujeto, y sin embargo, en su discusiori, eJ: postula una eqUlvalencia entre la comunidad simbolica y el contrato sonal, aun cuando el contraro social. aparezca adecuad.amente ironizado enH~~:omil1as:4 En lao pazina siguiente adara la relevancia vigente del esquema ievl-straUS,Slano p~Ia Sl1 :e£lexi6n scbre 18 falta original: "las rnujeres pas an a ser un obJeto de lIlte~cambio y disrribuci6n s610 cuando la "cosa madre)~ es postulada ~omo prohlbida" (p. 75). La eiecci6n, para el sujera-presurnlbb~e~lte ~~o~~, es pues, le pere ou pire (el padre 0 peer). No pretend.o en e,stas pagllla~ iruciar una con,rroversia con 1a reoria del parentesco y 10 SImb61Ico que estan en Juego aqU1, aunque 10 hago en terminos mas generales en mi libro sobre Antig~~~5 ,Deseo solamente sefialar que la postlllaci6n te6rica rnisma d~l t,rauma ongmarlO presupone la teo ria estructura1ista del p:uentesco y la Socl~lda~ _.qu: la antropo- 10gfa y la sociologia cuestionan por 19Ual y que perdio pertlIlenCl~ a causa de las nuevas formaciones famiJjares en rode el mundo,-. Foucault esruvo. acertado al preguntarse 51 las ultimas formas sociales .mo,derm~s pueden defilllrse par sistemas de parentesco. y el antropologo DaVid Schneider ha demostrado en

4 1 .: . I al "coritrato social" es ironizado con las cornillas es que, es-

Supongo que e rnonvo pOI e cu ..' '

. h blando no hay ningun contratO social en el nusrno sentido que no hay run-

tnctamente a , 'd

gum, relacion sexual-es decir, que la relacion es una fantasia condiclOnada y quebra a por

=~~~ . ~

Judith Buder, Antigone;' Claim: Kinship between Lift and Death, Nueva York, Colulll ia

University Press, 2000.

148

CONTINGENCJA, HEGEMONiA, UNIVERSALlDAD

terrninos categ6ricos que eJ parentesco fue construido artificialrnenre por los etn6grafos con la esperanza de garantizar una comprensi6n transcultural de 1a heterosexualidad y la reproduccion bio16gicas como puntos de referencia para 1a organizaci6n del parentesco." Del misrno modo, Pierre Clasrres ofrece un importance conjunto de esrudios que rnuestran el funcionamiento incomplete de las relaciones de parentesco en 1a definicion del con.ttato social yel vinculo social =estudios que cuestionan la equivalencia misrna del parenresco idealizado, 1a comunidad simbolica y el contrato social que condiciona 1a teorizaciori de la falta primaria de Zizek-.7

Por ende, no basta con decir que una ruprura prirnaria inaugura y desestabiliza 1a realidad social y el dominic de 1a socialidad propiamente dicho, si esa ruptura puede pensarse solo en terrninos de una presuncion muy particular y altarnente discutible sobre la socialidad y el orden sirnbolico.

Este problema, tal como yo 10 entiendo, se relaciona con el estatus "casi trascendental" que Zizek atribuye a la. diferencia sexual. 51 tiene razon, cntonces la diferencia sexual, en su aspecto mas fundamental, esta Iuera de la lucha par la hegemonfa aun cuando el a£rme con gran claridad. que S11 estarus traumatico y no sirnbolizable ocasiona las luchas concretas alrededor de cual deberfa ser su signifrcado. Deduzco que la diferencia sexual se distingue de otras luchas dentro de la hegemonia precisamente pOl'que esas otras luchas ~"clase" y "pars", par ejemplo.- no nornbran al mismo tiernpo una dilerencia fundamental y traumatica y una identidad historica conringente concreta. 'Tanto "clase" como "pais" aparecen dentro del campo del horizonte simbolizable en ocasion de esta falta mas fundamental., pero no nos sentiriarnos tentados, como nos sucede con el ejemplo de la diferencia sexual, de llamar a esa falta fundamental "clase" 0 "pais" . .POI' 10 tanto, 1a diferencia sexual ocupa una posiciori disrintiva dentro de 1a cadena de significantes, posicion que ocasiona 1a cadena y es ala vez un eslab6n en ella. 2Como debemos pensar La vacilacion entre estos dos significados (y son siernpre distintos), teniendo en cuenta que 10 trascendenral es el fundamenro, y ocasiona una condici6n sustenradora de 10 que se denomina 10 historico?

6 David Schneider, A Critique of the Study of Kinship, Ann Arbor, University of Michig;dIl Press, 1984.

7 Vease Pierre Clasrres, Society Against the State, trad. de Raben HurleyNueva York, Zone Books, 1987.

UNIVERSALIDADES EN COMPETENCIA

149

EI redoblamiento de la diferencia sexual

Segu.ramenre hay algllnas feministas que estadan de acuerdo con la prirnacia dada a 1a diferencia sexual dentro de csa visi6n, pem no me cuento entre ellas, La formulaci6n tacha de mas fundamental La diferencia sexual que otros ti-

os de diferencias, en primera instancia, y le da un estatus estrucwral tras~endental en el modo corriente 0 "casi", que pretende ser signiflcativamente distinto de la [orrnulacion concreta que recibe dentro del horizonte del significado historico. Cuando se afinna que 1a diferencia sexual e1: este nivel mas fUndamemal es merarnente formal (Shepherdsonr'' 0 vado (Zizek), estamos en el. rnisrno dilema en el que estabarnos con los conceptos ostensiblemente formales como el de universalidad: ~es fundamentalmente formal, 0 deviene formal, deviene disponible para una formalizacion co~ la con~icion de q~e se [leven a cabo ciertos tipos de exclusiones que permltan esa forrnalizacion rnisma en su modo putativamente uascerrdental?

Esta pasa a set una consi~eraci6n imporrante Cllar:do ~econoeemos que las Leras de la "idealidad" que Zizek atribuye al orden simbolico ~1as estructuras

~v al dl '1"

'lgen Ia simbolizabilidadc- son tarnbien elementos estrucrur es e anansis,

que r . r I di

no normas contingentes que han sido ratificadas como ideales pSHlulCos. .a 1-

ferencia sexual es, pues, en su opini6n, 1) no simbo1izable; 2.) Ia ocasi6n para cuestionar interpretaciones de lo que es; 3) simbolizable en terminos ide~es, donde la idealidad del ideal conlleva la no simbolizabilidad original de la dlferencia sexual misrna, Aqui, nuevamente, el desacuerdo resulta i~evitable. ~Qu~rernos afirmar que hay un granOtro ideal, 0 un pequefio otro ideal, que es mas fundamental que eualesquiera de sus formulaciones sociales? ~O queremos preguntar si cualquier id.ealidad correspondient: a 1a diferencia sexl~al es alguna vez no constituida por normas de genero actlvamente reproducidas que hacen aceptar su idealidad como esencial a una ~iferencia ~exual pre-so~ial e inef~ble?

Naturalmente, la respuesta de rnis amigos lacaniarios aun mas progreslstas es que no tengo por que preocuparme p~r esta difer:ncia. sexual innornbrable que no obstante nombramos, ya que no tierie contenido sino qu~ ~s puramen- te formal, erernarnente vada . .Pero aqui volverfa a la observacion hecha de manera tan tajante por Hegel contra los formalismos kantianos: 1a estructura vada y formal se establece precisamente a rraves de 1a sublirnaci6n no totalrnen-

B Charles Shephecdson, Vital Signs: Nature, Culture, Psychoanalysis, Nueva York, Routledge, 2000.

150

CONTINGENCIA, HEGEMONlA, UNIVERSALIDAD

re logr:ada del co nrenido COmo forma. No es adecuado afirmar que 1a estructun formal de la diferencia sexual es prirnero y ante redo sin conrenido, sino que llega a ser "llenada" con contenido por un acto posterior y anterior. Esa formulaci6n no solo sustenra una relaci6n totalmente externa entre 1a forma y el. co ntenido, sino que acnia irnpidiendo la lectura gue podrfa rnostrarnos que ciertos ripos de formalisrnos son generados por un proceso de ahstracci6n que nunca esta rotalrnenre libre del rernanenre del contenido que rechaza, El ca. deter formal de esta diferencia sexual presocial originaria en su vacio ostensible se realiza precisamente a travcs de Ia materializaci6n mediante .la cual determinado dimornsmo idealizado y necesario prende. EJ rastro 0 remanente que el formalismo necesita borrar, pem que es el signo de su Iundamenro en aquello que cs anterior a el, a rnenudo opera como la clave para su desciframiento. EI hecho de que afirmaciones como "la inteligibilidad cultural requiere la diferencia sexual" 0 "no hay cu.lt:ura sin diferencia sexual" circulen en el discurso laca.niano an uncia algo de la normanvidad restricriva que impulsa esta tendencia trascendental, una. normatividad a salvo de la cdtica preeisamente debido a que se declara a sf misma oficialmente como anterior a cualqu~er operaci6n social de diferencia sexual dada que fa hubiera conraminado, Si Ziiek puede escribir, como 10 hace: "~que contenido especifico debe set ex .. cluido para que la forma uacia misrna de la universalidad emer]a como el "campo de batalla" por la hegemonia?" (S2:., p. 119, el destacado es del original), entonces, puede sin duda considerar la pregunta: "~que contenido especffico debe ser excluido para. que la forma vacia rnisrna de la diferencia sexual ernerja. como un campo de batalla por la hegemonia?".

Per supuesro, COmo sucede con cualquier posicion puramente especulativa, podriamos perrecramente preguntar: ~quien postula la inefabilidad original y final de la diferencia sexual, y que objerivos alcanza dicha posrulacion? Este concepto =de los mas imposibles de verincar-· se ofrece como la condici6n de verincabilidad rnisrna, y nos vemos obligados a elegir entre una afirmaci6n teo- 10gica no crftica 0 una indagaci611 social crftica: ~aceptamos esta descripcion de la base fundamental de la inteligibilidad 0 cornenzamos a preguntarnos que tipas de fordusiones alcanza sernejanre postulacion y a que coste?

Si acept:iramos esta posicion, podrfarnos sostener que la diferencia sexual tiene un. estatus trascendemal incluso cuando emergen cuerpos sexuados que no encajan perfectamente en el dimorfisrno ideal de genero. Podrfarnos no obstante explicar la intersexualidad afirmando que el ideal sigue existiendo, perc los cuerpos en cuestion ~contjngentes, formados historicamente-. no se

UNIVERSALIDADES EN COMPETENCIA

151

ajustan al ideal, y su no conformidad es jusramente la relacion esencial con d ideal considerado. No irnportarfa si [a diferencia sexual se ejemp1ifica en cuerpos bio16gicos vivos, pues la inefabilidad y la no simbolizacion de la mas sagrada de las diferencias dcpenderia de que ninguna ejernplificacion tuera cierta, 0, en realidad, podrfamos, al tratar de pensar en la transexualidad, seguir el discurso patoLogizador de Catherine Millot,9 quien insiste en la primada y 1a persistencia de 1a diferencia sexual frente a aquellas vidas que sufren bajo la idealidad y Haran de transformar la fijeza de esa creencia, 0 tomemos las extraordinariamente regresivas alirmaciones pollticas hechas por Sylviane Agacinski, Irene Thery y Francoise Heririer en relaci6n a los esfuerzos franceses conremporaneos por extender las alianzas sancionadas legal mente a individuos no casados. 10 Agacinski sefiala que precisamente porque no puede emerger ninguna cultura sin 1a presunci6n de la diferencia sexual (como su fundamento, condici6n y ocasicn), hay que oponerse a dicha legislaci6n, porque esta refiida can los presupuestos fundamenta!es de la cultura misma. Heritierplantea el mismo argurnenro desde la perspectiva de ia antropolcgfa levi-straussiana, afirmando que los esfuerzos pOl' coritrariar a la naturaleza en este sentidoproduciran consecuencias psic6ticas.11 De hecho, esta afirrnacion

9 Vease Catherine Millet, Horsexe: Essay on Transsexuality, trad. de Kenneth Hylton, Brooklyn, Nueva York, Amonomedia, 1990 [traduccion casrellana: Exsexo. Ensayo sobre transexualismo, Buenos Aires. Catilogo I.

to Vease Sylviane Agacinski, "Questions amour de la filiation", le ~orum, Ex Aqueo, julio 1998, una entrevisra sobre su recienre libro, Politique des sexes (Paris, Edirions du Seuil, 1998). Alli no s610 afirma explfcitamenre que no deberfa acordarse a los gays ningiin "pacto civil de solidaridad" porque sus relaciones son "privadas", no "sociales", sino que la heterosexualidad consciruye "une origine rnixte. .. qui est narurelle, est aussi un fondement culture! et symbolique" (p. 24). Irene Thery planteo un argurnento similar en sus nurnerosas prescntaciones publicas con el PACS en Francia, un esfuerzo legal por conceder dcrechos legales lirnitados a. las parejas no casadas. (V ease Irene Thery; Couple, filiation et parente J1l1jOllrd'hlli, Palls, Odile Jacob, 1998.) Heririer planted quiza los argllmentos mas audaces a favor de 10 simbolico, afirmando que la hrrerosexualidad riene el mismo alcance que el orden sirnbolico, que ninguna culrura puede aparecer sin esra formaci6n particular de diferencia sexual como su fundarnento, y que el PACS Y otros esfuerzos de ese tipo tratan de deshacer los fundarnentos de la cultura misma,

,I Para una cornprensicn mas general de su opinion de que la diferencia sexual y la paternidad heterosexual son esenciales a todas las fonnas cuirurnlmente viables de parentesco, vease Francoise Heritier, Masculintrdminin: Lapensee de fa dijftrence, Paris, Odile Jacob, 1996 [uaduccion castellana: Masculino/jemenino, Barcelona, Ariel]. Veanse rambien sus observaciones en "Aucune socie[e n'adrner de parente homosexuelle", en: La Croix (noviernbre de 1998). Agradezco a Eric Fassin pot asisrirrne con parte de este material.

152

CONTINGENCIA, HEGEMONiA, UNIVERSAIJDAD

UNIVERSALIDADES EN COMPETENCJA

153

A man avis, iI exisre, chez les homosexuels, des liens affectifs de longue durec qui jusciJiem parfaitemenr, selan des modalircs a "wdier, leur reconnaissance juridique, 5; les sujets le souhaitent, Savoir si cela doit s'appeler mariage au pas est une autre question, Ces liens ne sont ~as ~ternent du meme modele que Ies liens affeccifs heterosexue15. En particulier, q uand ils urussent deux hornrnes, on ne trouve pas l'exigence de fid"ute erorique •• exuelle, inrroduite pour le couple heterosexucl par un certain nornbre de facteurs -du c8te feminin dans un certain regime, dans un autre regime pOI 1e5 exigences du partenaiere rnasculin (pp. 12-13),

~En. rni opini~n. en las relacioncs homosexuales exisren vfnculcs ernocionales duraderos que [usrifican perfecramente, segun modalidades que deben estudiarse, $U reconccimiento legal, si los sujeros 10 desean, Si debe llamdrselo matrimonio 0 no es orra cuestion, Estes vlnculos no SOn exacrarnente de! mismo modele que los vinculos afecrivos heterosexuale s. En particular, cuando unen a des hombres, no encontramos la exigencia de fidelidad erotica, sexual, inrrcducida para la pareja heterosexual par cierro rnimero de facrores ·-dellado fernenlno en cierro registro, en orro registro por las exigencias del partenaire masculino-c]

ciones concretas 0, en realidad, con ninguno de sus "coritenidos", ento nces es igualmente imposible alirrnar que es radicalmente extirpable de cualesquiera de ellos. Aquf vislumbramos algo de las consecuencia5 del estatus vacilante del rerrnino. Se supone que es (casi)trascendental, que pertenece a un "nivel" distinto de 10 social y 1.0 simbolizable, pero si fundamenta y sustenta las formulaciones historicas y sociales de la diferencia sexual, es su co ndicion rnisrna y parte de su definicion rnisrna. De heche, segun aquellos que aceptan esta vision, es La co ndicion no simbolizable de la sirnbolizabilidad.

Mi o,bservacion es, sin embargo, que ser la condici6n trascendemal de posibilidad para cualquier forrnulaci6n dada de diferencia sexual es ser tambien, precisamente, el sine qua non de todas esas formulaciones, la condici6n sin lacual no pueden eritrar en la inteligibilidad. El "casi" que antecede a 10 trascendental apunta a rnejorar la dureza de este efecto, pero rambien elude La pregunta: ~que sentido de rrascendental esta en usa aqui? En el espfriru kantiano, "trascendental" puede significar: la condici6n sin la cual nada puede apare~er. Pero rarnbien puede significar: las condiciones reguladoras y constitutivasde la apariciori de todo objeto dado" Este ultimo sentido es aquel en el cualla condici6n no es externa al objeto que ocasiona, sino que es 5U condicion constitutiva y el principio de su desarrollo y aparici6n. Lo trascendental ofrece asl las condiciones criteriales que restringen fa emergencia de 10 tematizable. Y si no se considera que este campo trascendemal tiene una historicidad =es decir, si no se considera que es una episteme cambiame que po·· dna ser "alterada 0 revisada con el tiempo- no me queda clare que lugar puede tener para resultar fructifero en una consideraci6n de la hegemon{a que trarede sustentar y promover una formuhci6n mas radicalmente democrarica

del sexo y la diferencia sexual.

·Si la diferencia sexual tiene este estatus casi trascendental, todas las formulacioncsconcretas de dlferencia sexual (formas de segundo orden de la diferencia sexual) no solo rerniten implkitamente ala formulaci6n mas originaria sino que son, en $U expresi6n rnisrna, limitadas por esta condici6n norrnativa no tematizable. Por ende, La diferencia sexual en el sentido mas originario opera como· un principio 0 criterio radicalmente incontestable que establece la inteligibilidad a rraves de la forclusi6n 0, en realidad, a traves de la patologizacion, 0) en realidad, a traves de la privaci6n de derechos politicos activos. En

tanto no remarizable, la diferencia sexual es inrnune al examen critico, pero nece~aria y esencial: un instrumenro de poder verdaderamente oportuno. Si es una "condici6n" de la inteligibilidad, entorices habra ciertas formas que arne-

file tan. bien hecha que la version de la ley que final mente fue aprobada en la Asamblea Nacional Francesa niega expllciramenre el derecho de los gays y las lesbianas a adoptar, por temor a que los hijos generados y criados en tales circunstancias, contrarias tanto a la naturaleza como a la culrura, se vieran lIevades a la psicosis,

Heritier cito 1a noei6n de 10 "simbolico" que sirve de fundamento aroda inteligibilidad cultural en el trabajo de Levi-Strauss. Y Jacques-Alain Miller tam bien adhiri6, escribiendo que si bien es cierto que a los homosex:uales debe garantizarseles el reconocirniento de sus relaciones, no seria posible extender a elias los acuerdos legales corno el matrimonio, pues el principio de fidelidad para todo par conyugal es asegurado por "la presencia femenina', y los hombres gay aparentemente carecen de ese ancla crucial en sus relaciones.v'

Podriamos perfectamente sostener que esras distintas posiciones poliricas que hacen uso de la doctrina de la diferencia sex:ual-algunas de las cuales son derivadas de Levi-Strauss y algunas de Lacan- son aplicaciones inadecuadas de 1a teorfa; y que si la diferencia sexual se salvaguardara como una diferencia verdaderamente vacfa y formal, no pcdrfa identifiearse con ninguna de sus formulaciones soeiales dadas.

Perc ya virnos anteriormente 10 diflcil que es, incluso a Hive! conceptual, mantener separados 10 trascendental y 10 social. Pues aunqlle la afirmaci6n de que 1adiferencia sexual no puede identificarse con ninguna de sus formula-

[2 Vease la respuesra que da Miller al ensayo de Eric Laurent "Normes nouvelles de 'l'homosexualite'", en "Linconscienr hornosexuel", en: La Cause freudienne: revue' de psychanalyse, p,37:

154

CONTINGENCIA, HEGEMONfA, UNIVERSAlJDAD

nacen 1a inteligibilidad, que amenacen 1a posibilidad de !lna vida viable denno del rnundo sociohistorico, La diterencia sexual funciona asf no simplernente como un fundamento, sino como una condicion de definicion que debe set insrituida y protegida .. de cualquier intento de debilitarla (inrersexualidad, rransexualidad, union lesbiana y gay, por mencionar solo algunos).

Por 10 tanto, wando los intelectuales se expresan en contra de las practicas sexuales no normativas argumenrando que son hostiles a las condiciones de la cultura rnisrna no solo hacen un mal uso de Lacan 0 del orden simbolico. Precisarnenre porque 10 trascendental no rnantiene ni puede rnantener su lugar separado como "nivel" mas fundamental, precisamente porque la diferencia sexual como fund31nenw trascendenral debe no s610 cobrar forma dentro del horizonte de la inteligibilidad sino tambien estructurar y limitar dicho horizonte, funciona activa y normativamente para lirnirar que sera y que no sera considerado como una alternariva inteligible dentro de Ia culrura, As!, como afirrnacion rrascendenta], la diferencia sexual debe ser rigurosamente objetada por todo aquel que quiera protegerse de una teorfa que prescriba de anrernano que ripos de acuerdos sexuales estaran y no esraran perrniridos en la cultura i11- teligible. La vacilacion inevitable entre [0 trascendenral y el runcion3lTIiento social del terrnino torna inevitable su tunciori prescriptiva.

Forclusiones

Mi desacuerdo con esta posici6n es evidente, pero eso no signlfica que discuta el valor del psicoanalisis 0, en realidad, de algunas formas de interpretacion lacaniana. Es cierro que me opongo a los usos del complejo de Edipo que suponen una estrucrura parental de dos generos y no piensan crfticamente en la familia, Tambien me opongo a las formas de pensar el tabu. del incesro que no consideran el tabu concornitante de la homosexualidad que 10 hace legible y que, casi invariablernente, impone la heterosexualidad como su solucicn, Llegar{a a admitir incluso que ningun .sujew surge sin ciertas forclusiones, pem rechazarla el supuesto de que aquellas forclusi.ones, traumas incluso, constitutivas tienen una estructura universal que casualmente fue perfectamente descrita desde el pumo de vista privilegiado de Levi-Strauss y Lacan, A decir verdad, 1a diferencia mas interesante entre Zizek y yo radica probablemente en el estatus de la fordusi6n original. Yo sugerirfa que estas forclusiones no son secundariamente sociales, sino que la forclusi6n es un modo en el <Jue

UNlVERSALiDADES EN COMPETENCIA

155

funcionan las prohibiciones sociales variables. No prohiben simplemente los objetos cu.ando aparecen, sino que limitan de antemano [as ripos de objeros que pueden aparecer y que aparecen dentro del horizo nre del deseo. Precisamente porque estoy empenada en una transformaci6n hegem6nica de ese horizonre, sigo considerandolo como un esquema 0 episteme hist6ricamente variable, que es transformado por la emergencia de 10 que ell sus termirios no es representable, que se ve forzado a reorientarse en viand de los cuestionamientos radicales a su trascendencia; cuestionamientos presentados pOI fi~ guras "irnposibles" dentro de los llmites y las fisuras de su superficie.

E1 valor del psicoanalisis debe buscarse, obvi3JTIenre, en una consideraci6n ace rca de como la identificaci6n y los fracas os de esta son cruciales para pen~ sar la hegemonia. Creo que Ladau, Zizek y yo coincidimos en este punro. La prominencia del psicoanalisis se torna evidenre cuando consideramos que quienes estan oprimidos por ciertas operacio nes de poder tarnbien resultan invcstidos en esa opresi6n y que, de hecho, su autodefinici6n rnisrna pasa a estar ligada a los rerminos par los cuales son regulados, marginados 0 berrados de la esfera de la vida cultural. En algunos sentidos, este es el eterno problema de identificarse con e1 opresor, pero esto toma un giro diferente una' vez que considerarnos que las identificaciones pueden sec multiples, que po·~ demos identificarnos con dis tint as posiciones dentro de una escena unica, y que ninguna identificaci6n es reducible a la identidad (siendo esta ultima otra cuestion en 1a que creo que Zi:iek, Laclau y yo coincidimos). Siernpre resulra rerritorio diflcil sugerir que podrfamos en realidad identificarnos con la posici6n de la figura a la cual nos oponemos, porque d miedo, con Justa [azan, es que la persona que trata de comprender la inversion pslquica en la propia opresion llegue a la conclusi6n de que la opresi6n se genera en las mentes de los oprimidos, 0 que la psique vence a rodas las otras condiciones como causa de la propia opresion. De heche, a veces el rniedo a estas dos ulrimas consecuencias nos impide pl311tear incluso la pregunta relativa a cual podria ser el vinculo con las condiciones sociales opresivas y, mas especialrnente, las definiciones opresivas del sujeto.

No es Hcil determinar por que cualquiera de nosotros permanece eo situaciones que son manifiestamente hostiles a nuestros [ritcreses, y POt que son tan diHciles de conocer-o, en realidad, recordar- nuestros intereses co[ectivos. Results clare, sin embargo, que no comenzaremos a deterrninarlo sin Ia ayuda de una perspectiva psicoanalitica. Clarificar los rerrninos de la auto-consenracion me parece crucial para cualquiera que nate de encender

156

CONTINGENClA, HEGEMON fA, UNIVERSALIDAD

un r.echazo minoritario del statu quo. Y como la mayotfa de los sujetos que partrrnos con determinados proposiros en mente, y terminamos alcanzando ~tr~s rnetas disrintas de las que pensamos, resulra imperative comprender los lImites de la aurocornprension transparente, especialmenre cuando se tratade aquellas idenrificaciones que nos rnovilizan y que, francamente, preferirfamos no confesar, La identificaci6n es inestable: puede ser un esfuerzo inconscien .. te p~r aproxima~Ilos a un ideal que conscienternente despreciamos 0 por reo pudiar a un nive] inconsciente una identificacion que explicitamente defendemos. Puede con ello producir un problema de paralisis para aquellos que no pueden, par la razon que Iuere, interrogar esa region de sus inversio;e,s. Pu~de volverse aun mas complicado, sin embargo, cuando la bandera po .. litica rmsrna que blandimos obliga a una identificacion Y a una inversion que nos Bevan a la situacion de ser explotados 0 dornesticados mediante la regulacion. Pues la cuestion no es simplemente que puede averiguar un individuo, hombre 0 mujer, sabre su psique y sus inversiones (10 eual rransforrnaria al ?sico~nali~is en el pumo final de la polltica), sino investigar que tipos de identiticaciones se vuelven posibles, SOIl fomentadas 0 impuestas, dentro de un campo politico dado y c6mo ciertas formas de inestabilidad se abren dentro de ese campo politico en virtud del proceso de idemificacion rnisrno. Si la interpelaci6n del nuevo y radiante ciudadano gay requiere el deseo de ser incluidoe~ ~~s fJas de los militates e inrercarnbiar los votes matrimoniales bajo la bendicion del Estado, emonces la disonancia abierra por esta interpelaci6n introduce a su vez la posibilidad de fragmentar los pedazos de esta identidad repentinarnente conglomerada. Actua contra la coagulacio n de la identidad den:ro de un conjunro de posiciones emrelazadas y dadas por sentado y, sub~snmando el fi:acaso de la idenrificacion, permite el surgimiento de un tipo diterenre de formacion hegernonica, Lo hace, sin embargo, solo idealrnenre, pues no hay garantia alguna de que una idea generalizada de esa disonancia prenda Y adopte la forma de la politizacion de los gays en direccion a una agen-

da mas radical .

En este sentido, las categorias misrnas que estan polfticamente disponibles para la identificaci6n restringen de anternano el juego de la hegemonfa, Ia dis~~an~ia y la rearti,cul~cion. ~o es solo que una psique invierta en 5U opresion, sino.que los termmos mismos que l1evan al sujeto ala viabilidad polftica orquestan la trayectoria de la idenrificacion y se convierten, con suerte en el sitio para una resisrencia desidentificatoria. Creo que esta formulacion se aeerca bastante a una vision que es compartida aquf por rnis coautores.

UNIVERSAl.lDADES EN COMPETENCIA

157

En la interseccion de Foucault y Freud, he tratado de dar una teorla de la representacion que tenga en cuenta los dobles funcionamientos del poder social y la realidad psfquica. Y este pwyecto, emprendido parcialrnenre en Mecanismos pslquicos del poder, 13 es motivado por la insuficiencia de la teoria foucaulriana del sujeto, en la medida en que se basa en la noci6n conductisra del cornporramiento reproducido rnecanicamente 0 en una nocion socioL6gica de "internalizacion" que no aprecia las inesrabilidades que son inherentes a las practicas identificatorias.

Lafantasia en fa norma

Desde una perspectiva foucaulriana, una cuestion es si el regimen misrno del poder que trata de regular al sujeto 10 haee aportando un principio de autodefinicion para este, Si 10 hace, y la subjetivaci6n esta enlazada de esta manera COqIa sujecion, entonces no bastara con invocar una noci6n del sujeto como fundamento de 1a representacion, ya que el sujeta mismo es prcducido a rraves de operaciones de poder que delimitan de antemano cuales seran los objerivos y el alcance de la representacion, Sin embargo, de esta revelacion no se desprende que siernpre-ya estemos atrapados, y que no tenga sentido la resistencia a 1a regulacion 0 a la forma de sujecion que esta adopta. Lo que sf signifiea es que no deberfamos pensar que tornando al sujeto como un fundamenro de la representacion, habremos contrarrestado los efectos del poder regulador. Aquf resulta crucial el analisis de la vida psiquica, porque las normas sociales que actuan sobre el sujero para producir sus deseos y restringir su operaciori no acnian en forma unilateral. No son simplernente impuestas e internalizadas de dererminada forma. En realidad, ninguna norma puede actuar sobre un sujeto sin la activacion de la fantasia y, mas especfficamenre, del vinculo fantasmatico can ideales que son ala vez sociales y psfquicos, El psicoanalisis entra en el analisis foucalutiano precisamente en el punta en que deseamos comprender la dimension famasmatica de las normas sociales. Pero yo advertirla contra la concepcion que entiende 1a fantasia COmo algo que seproduce "en un nivel' y a la interpelacion social como algo que tiene Iugar "en otro nivel", Estas mudanzas arquitectonicas no responden 1a cuestion de

13 Judith Butler, The Psychic Lifo of Power: Theories in Subjection, Stanford, California, Stanford University Press, 1997 [traduccion castellana: Mecanismos psiquicos del poder, Madrid, Altea].

158

CONTINGENCIA, HEGEMONfA, UNIVERSALlDAD

la interrelaci6n entre los dos procesos 0, de hecho, como es que Ia norrnari .. vidad social no es flnalmente pensable fuera de la realidad psiquica que es el instrurnento y la Fuente de su continua efectividad. Las norrnas no solo son incorporadas, como afirrna Bcurdieu, sino que Ia incorporacion es a su vez un modo de interpretacion, no siernpre consciente, que sornete la norrnarividad misma a una temporali.dad reiterahle, Las normas no son entidades estaricas, sino elementos de la existencia incorporados e inrerpretados, que se sostienen por la idealizacion que !a fantasia provee.

Asf como Zizek insiste en que en el centro de la vida psiquica enconrramos un "nucleo traurn.itico rernanente [traumatic kernel/remainders" que el describe alrernadamente como material e ideal, la marerialidad a fa cual ~e re .. Here no tiene, sin embargo, nada que ver COll las relaciones materiales. Este rnicleo trauma rico no esta cornpuesco de relaciones sociales sino que .funciona como un punto limite de la socialidad; imaginado segun metaforas de la rnarerialidad ~es decir, rnicleos y manchas- pero no visible ni legible Iuera de estas figuraciones; y no ideal, estrictarnenrz hablando, pues no es conceptua .. lizable y tunciona, de hecho, tam bien como limite de la conceptualizacion. Me pregunto 51 el enfoque witt:gensteiniano respecto de esta cuestion podna simplificar las cosas. Podemos coincidir en que la conceprualizacion y cualquiet formulacion dada de socialidad tienen un Ifmite, y que encontrarnos dicho limite en variados rnomenros liminares y especrrales de la experiencia, Pew wor que entonces nos vemos obligados a dar un nornbre tecnico a este limite, "10 Real", ya hacer una afirrnacion mas de que el sujeto se constituye por esra forclusion? El uso de la nomenclatura tecnica genera mas problemas que los que resuelve, Por un lado, debemos aceptar que "10 Real" no signiflca orra cosa que el limite constitutive del suJeto; pero par otro lado, ,por que se considera que cada esfuerzo par referirse al llrnite constitutivo del sujeto en modos que no utilicenesa nomenclatura no logra comprender su verdadera operaci6n? ~Estamos usando las categorias para comprender los fen6menos 0 introduciendo los fen6menos para consolidar las categorias "en el nombre del Padre", S1 se quiere? Asirnismo, podemos trarar de aceptar La noci6n debilitada de 10 simb61ico como separada del parentesco normative, pero ~por que toda esa chachara sobre ellugar del Padre y del Falo? Podemos, a traves del fiat definicional, pro damar que 10 sirnbolico no nos confina a ninguna nocion particular de parenresco 0 quizas, en lineas mas generales, a una concepcion

', toralmente vacia y generalizada de parentesco, pero entonces resulta diffcil saber por que las "posiciones" en este simbolico siernpre se resue1ven en torno

UNTVERSAiJDADES EN COMPETENClA

159

de una nocion idealizada de la paternidad heterosexual Asf como los jungianos nunca respondieron satisfactoriarnente por que se usaba el terrnino "femenino" cuando cualquiera de cualquier genero podia ser portador d.e ese principle, los lacanianos se ven nlertemente apremiados a justilicar la recirculacion de las posiciones familiares patriarcales como la "Ley" con mayuscula al mismo tiernpo que inrentan definir esos terrninos socialmente saturados en formas que los inrnunizan de toda socialidad 0, peor, los transforman en la condicion presocial (casi)trascendemal de Ia socialidad propiarnente dicha, El heche de que rnis amigos Slavoj y Ernesto afirrnen que el termino "Falo" puede ser separado definicionalmenre de falogocentrismo constituye un logro neologistico ante el cual me quedo maravillada. Temo que La declaraci6n de ellcs refute retoricamente su propio contenido proposicional, pero no agregare nada mas.

Si bien acepto el posrulado psicoanalfrico =bosquejado por algunas formas prevalecientes de la psicolcgla del yo~ que sosriene que el suJeto llega a ser sabre la base de la forclusion (Laplanche), no entiendo esra forclusion como el punto de fuga de la socialidad. Aunque puede ser inevitable que la individuaci6n requiera una forclusion que el inconsciente produce, un remanence, resulta igualmente inevitable que el inconscienre no sea presocial, sino un cierto modo en el cual 10 social indecible persiste. El inconsciente no es una realidad psiquica purificada de conrenido social que posreriorrnente constituye una brecha necesaria en el dominic de la vida. social consciente, EI inconsciente es tambien una condicidn pslquica en curso, en la cual las normas son registradas en flrmas tanto normalizadoras como no normalizadoras, el sitio postulado de la fortificacion, anulacion y perversion de las norma .. , La trayectoria impredecible de apropiacidn de estas en identijicaciones y recbazos que no siempre son lleuados a cabo consciente 0 deliberadamenie. Las forclusiones que Fundan ~y desestabilizan~ al sujeto se arriculan a HaVeS de trayectorias de poder, ideales reguladores que restringen 10 que sed 0 no una persona, que tienden a separar a la persona del animal, a disringuir entre dos sexos, a fa.bricar la idenrificacion en direccion a una heterosexualidad "inevitable" y a morfologfas de genera ideaIes; y pueden producir tambien los rnateriales para identificaciones y rechazos tenaces en relaci6n a las ident:idades raciales, nacionales y de dase, de las que a menudo resulta rnuy diHcil "decir algo" a favor 0 en contra.

El psicoanalisis no puede llevar adelante un analisis de la realidad psfquica que suponga la autoriornla de esa esfera, a menos que este dispuesto a naturalizar las [ormas del poder social que producen dicho efecto de auronomia.

160

CONTINGENCIA,HEGEMONlA, UNIVERSALlDAD

E1 poder emerge en y como 1a formacion del sujeto: separar 1a funci6n de forelusion generadora del sujeto del imbito del poder productive es repudiar la forma en que los significados sociales lIegan a ser inrerpretados como pane de 1a acci6n misma de los pmcesos psiquicos inccnscienres. Adernas, si los ideales de personidad que rigen la autodefinicion en los niveles preconsciente e inconsciente son a 5U vez producidos por fordusiones de distintos ti pos, enronees el panico, el terror, el trauma, 1a ira, la pasi6n y el deseo que ernergen en relaei6n a esos ideales no pueden entenderse sin referencia a sus formu1aciones sociales. Can esto llO quiero decir que, como efectos simples, las formas sociales de poder producen sujetos, ni tampoco a£.rmar que las normas son internalizadas como realidad psiquica, al esrilo conductisra. Es 5610 para enfatizar, no obstante, la forma en que las normas sociales son vividas diversamente como realidad psiquica, 10 cual indica que los estados psfquicos clave como la melancolia 0 la mania, 1a paranoia y el fetichismo nos61~ asumen [ormas espedficas bajo determinadas condiciones sociales, sino que no tienen ninguna orra esencia implfcita que las formas especfficas que asumen. Laespecificidad de la psique no implica su autonornfa,

La perspectiva de emprender relaciones sexuales susceptibles de incirar la condena social puede leerse de nurnerosas maneras, pew puede negatse eI fundonamiento de la norma social en la fantasia. Por supuesto, la norma no siernpre opera de Ia rnisma forma: puede ser que 1a practica sexual sea deseadaprecisarnente debido al oprobio que augura, y que Ese oprobio se busque porgue pro mete, psiquicamente, restaurar un objeto perdido, una FIgura pa" rental, 0 de heche una figura de la ley; y restablecer una conexi6n a. naves de la escena del castigo (gran parte de la melaneolla se basa en este deseo de autoderrota), 0 puede set que la practica sexual sea deseada precisamente porque acnia Como una defensa contra otro tipo de practica sexual que es temida o repudiada y que todo el drama del deseo y de la condena anticipada opere para desviarse de otra consecuencia psiquica mas dolorosa. En cualquiera de estos casos, la norma opera estrucrurando la fantasfa, pero es rambien, pOl' asl decirlo, utilizada de maneras variables par la psique, Por 10 tanto, la norma estructura la fantasia, pew no la deterrnina: la fantasia utiliza 1a norma, pem no la crea,

. 5i esa practica sexual fuera, digamos, la penerraci6n anal, y la persona que vive una relaciori eomrariada can ella resulta ser un hombre en algun sentido generico, entonces pueden surgir rnuchas preguntas: {la fantasia es ejecurarla o recibirla, 0 ejecutar1a y recibirla al misrno tiempoi: ~la fantasia tambien opera

UNIVERSAUDADES EN COMl'ETENCIA

161

como un sustituto de otra fantasfa, una fantasla que tiene en su esencia una agresi6rr inaceptable 0 que involucra un deseo incestuoso? ~Que FIgura asurne 1a norma social dentro de 12 fantasfa, y es 1a idenrificaci6n con el deseo y con la. leyal rnisrno tiernpo, de modo que cuesta decir simplemente d6nde podria estar el "yo" localizado denrro de la escenografla de la fantasia? Y si nos encontramos en un estado debilitado en relaci6n con esa fantasia, sufriendo paranoia y vergUenza, incapaces de aparecer en publico, de interactuar con otros, ~necesitamos una. explicaci6n para esa clase de sufrirniento que tiene en cuenta no 5610 el pcder social de 13 norma, sino la exacerbaci6n de ese poder social en la medida en que entra en la vida pslquica de 1a fantasia y le da forma? No serfa posible postular aqui 1a norma social de un 1ado del analisis y la fantaSIa del otto, pues el modus operandi de 1a norma es 1a fantasia, y 1a sintaxis misma de la fantasia no podrfa leerse sin una comprensi6n del lexico de la norma social. La norma no solo entra en 1a vida de 1a sexualidad, como si la norma y la sexualidad fueran separables: la norma es sexualizada y sexualizante, y 13 sexualidad es a 5U vez co nstiruida, aunque no determinada, en base a ella. En este sentido, el cuerpo debe entrar en la reorizaciori de la norma y la fantasia, puesto que es precisamente el sitio donde el deseo cobra forma para 1a norma y esta cultiva el deseo y la fantasia al servicio de su pro pia naturalizacion,

Una tentaci6n lacaniana es afirmar que 1a ley imaginada en la fantasia es 1a Ley en algun scntido mayusculo, Y que 1a aparicion de la pequefia aurnenta La .operacion de La grande. Es este el memento en que 1a teorfa del psicoanalisis pasa a ser un pmyecto teo16gico. Y si bien la teolog.ia riene su lugar, y no debe set desdefi.ada, quiza sea importance reccnocer que esto es una pm·· fesi6n de fe. En la medida en que mimarnos los gest:os de genuJ:1exi6n que estructuran esta practica dd conocirniento, llegamos quizas a creer en ellos, y nuestra fe se convierte en un efecto de esta practica mirnetica. Podr.iamos, can Zitek, aflrmar que una fe primordial precondicicna los gestos de genuflexi6n que hacemos, pero yo sugerida que todo 10 que hace falta para iniciar esta empresa teo16gica es el deseo de la teologia en sf, deseo que no todos comparrimos, En realidad, 10 que resulta mas conmovedor aqui para el psicoanalisis como teorla y com.o practica cllnica es ver que rranstormaciones sufren las normas sociales al asum.ir distintas formas dentro de la psique, que forrnas especificas de sufrirniento inducen, que claves ofreeen tambien, inadverridamente, para su alivio,

o considerernos distintas forrnas de automurilaci6n que tienen el objeti-

vo aparente de dafiar 0 incluso destruir el euerpo del sujeto. 5i el sujeto es una

162

CONTINGENC1A, HEGEMONLA, UNIVERSALIDAD

mujer, yella asume la responsabilidad de una seducciori que alej6 a su padre de su madre (y a su madre de ella), 0 alej6 al hcnnano de su herrnana (ya ambos de ella), enrorices puede ser que la mutilacion sirva como un intento de aniquilar el cuerpo que ella entiende ser la fuente de 5U culpa y de su perdida. Pero tarnbien puede set que ella no busque aniquilar el cuerpo, sino solo lastimarlo, dejarle marcas para que rodos las Yean, y aSI cornunicar un signo, llevar a cabo el equivalente corporeo de una confesion y una suplica, No obstante, estas rnarcas pueden no ser legibles paxa aquellos a los que van dirigidas (en forma ambivalenre), y por 10 tanto el cuerpo cornunica los signos que tarn bien fracasa en cornunicar, y el "sfntorna' considerado es el de un cuerpo dedicado a una conlesion ilegible. Si sacarnos una conclusion dernasiado rapida de esta escena y decidimos que esta operando aqui algo del gran Otro, algo casitrascendental 0 a priori que es generaJizable a todos los sujetOS, encontramos una forma de evitar 1a marana social y psiquica mas bien confusa que esre ejemplo presenta. El esfuerzo por generallzar acerca de las condiciones a priori de 1a escena acorta el camino hacia un ripo de afirrnacion universalizante que tiende a desdefiar 0 devaluar el poder de las norrnas sociales tal como operan en 1a escena: el tabu del incesro, 1a familia nuclear, el funcionamiento de la culpa en las mujeres para desviar las consecuencias putativarnenre agresivas de su deseo, los cuerpos de las mujeres como signos mutilados (una representacion involuntaria de 1a identificacion levi-straussiana de I::;s rnujeres con signos circulanres en The Elementaty Structure.> of Kinship).

Zizek en parte puso su sella en los esrudios crfricos conremporaneos sacando a Lacan del ambito de la reo ria pura, rnostrando que Lacan puede enrenderse a traves de la cultura popular y que, viceversa, 1a cultura popular hace Ull reperrorio de la teoria de Lacan, E1 rrabajo de Zizek esta lle~o de ejemplos ricos tornados de la cultura popular y de distintos tipos de ideolog{as y sus "bromas" cornplicadas, pero estes ejernplos sirven para ilustrar distintos principios de 1a realidad psiquica sin clarificar nunca la relaci6n entre el ejemplo social y el principle psfquico. Si bien los ejernplos sociales sirven de ocasion pata penetrar en las esrructuras de la realidad psfquica, no nos es dado cornprender 81 10 social es apenas algo mas que una Iente para compren~ der una realidad psfquica que es anterior a d. Los ejernplos fundonan a la manera de una alegorfa que presupone la posibilidad de separar eI ejenrplo ilustrativo del contenido que se propone esclarecer. Pot 10 tanto, esta re1aci6n de separaci6n recapitula los tropos arguitect6nicos de dos niveles que hemos vis to antes. Si esre tipo de separaci6n entre 10 psIquico y 10 social no pllede

UNlVERSAlJDADES EN COMPETENClA

163

ser Hamado apropiadamente cartesiano, me alegrarta encontrar arm termirio

para describir el dualismo g ue est3. en j uego aq ui. ., . .

Esta discusion ampliada todavfa no aclara el lugar del pSlCoanillSls para una

concepci6n mas exte~sa de la polftica. Zizek ha contribuido ~e m~le[a i~conmensurable a este proyecw mostrandcnos como opera la deSlclenuD.CaClOn en la interpdaci6n ideo16giea, como el fraeaso de la interpelaci6n en cap:-uraJ.~ su objeto con su rnarca de definicion es la condicion rnisrna fata una discusion ace rca de sus significados, inaugurando una dinarnica escncial para la hegemonfa en sf. Resulta claro que cualquier esfuerzo por ordenar al sujeto a naves de una captura perforrnativa por la cual el sujeto s~ convier;e en sill~nin~o del nornbre por eI cual es Hamado esti condenado a fr,acasar. El pOt .que ~sta condenado a fracasar es una incognita, Podrlarnos decir que cada sujeto ticne una complejidad que ningun nornbre solo puede caprurar, y asi re~tarfamos dena forma de norninalisrno. 0 poddamos decir que hay en cada sujeto alga que no puede ser nombrado, por complicad? y variado que llegue a ser el proceso ~e nornbrar (creo que a eSO se refiereZizek). 0 podernos pensar un poco mas atenrarnente acerca del nombre, es decir, al servicio de que tipo de aparato regulador funciona, si funciona solo 0 no, si requiere para "funcionar" una repetici6n que introduzca la posibiIidad del fracaso en cada intervale. Es irnporranre recordar, con rodo, que la interpelacion no siernpre opera a traves del nornbre: este silencio podria set desrinado a ti. Y el medio di~cursi~o por el cu~ se ord~na a los sujetos falla no s610 debido a un algo extradiscurslvo que se resiste a asirnilarsc al discurso. sino porque el discurso tiene muchos mas objetivos yefectos que los pensados realmente pOl' sus usuaries. C~m~ instru~ent~ de efectos no inrencionales, el discurso puede prcducir la posrbihdad de identidadcs que pretende forcluir, De heche, la articulaci6n de la forclusi6n es el primer momenta de su potencial anulacion, ya que la articwaci6,n p~ede ~legar a ser rearticulada y coritrariada una vez 1anzada en una trayec:tona discursiva, desarnarrada de las

intenciones que la anirnan. .

En el caso de la forclusi6n, donde ciertas posibilidades son dejadas de Iado

para que pueda instituirse la inteIigibilidad cultur~: d~r,le forrr:a dis.cursi~a puede set un memento inaugurador de su desestabilizaclOn. Lo indecible dIce 0 10 decible dice 10 indecible en silencio, pero estos aetos de habla esran regi~trados en el habla, y esta deviene otra cosa e,n virr~l~ ,de habet sid~ puesta al descubierto por 10 indecible. Entra aquf el psicoanalisis en ~a medida e~ ~ue insiste en la eficacia del significado inintencionado en el dlSCUISO. Y Sl bIen Foucault no vio su afinidad con el psicoanalisis, entendi6 clararnente que las

164

CONTINGENCJA, HEGEMONIA, UNIVERSAlIDAD

"consecuencias inadvettidas" producidas por las practicas discursivas DO totalmente controladas por la imenci6n tienen efectos perrurbadores y transforrnadores, En este semi do, el psicoanalisis nos ayuda a. comprender la contingencia yel riesgo intrinsecos en la pdctica polftica (que ciertos tipos de objetivos deIiberadarnenre inrencionados pueden ser subvertidos por orras operaciones de poder para producir consecuencias que no avalamos; por ejemplo, 1a causa del movimiento feminism contra la pornografla en los Estados Unidos fue tornada par los Republicanos de derecha, con gran consternaci6n ·-esperernos~ de algunas de ellas), A la inversa, los ataques de nuestros enemigos pueden paradejicamente favorecer nuestra posicion (es de esperar), especialrnente cuando el publico mas amplio no tiene ningun deseo de identilicarse con la agresi6n rnanifiesta representada por sus racticas, Esto no significa que no debamos delinear objetivos y pensar estrategias, y esperar simplemente que n.uestros adversaries juzguen mal su golpe_ Naturalrnente, deberiamos concebir y justifiear planes politicos colecrivamence, Pero esto no debe significar que seamos ingenues en relacion con el poder como para pensar que la institucion de objetivos (los triuntos del rnovimiento de los derechos civiles) no sera tomada por sus opositores (la iniciativa por los derechos civiles de California) para des .. mantelar esos logros (diezmar 1a acci6n afirmativa).

Condiciones de posibilidad -y mas que eso- para fa politica

Las posibiIidades de que se den estas reversiones y la ternida perspectiva de una cooptaci6n total por parte de las instituciones de poder exisrentes hacen qu: ~as de un intelectual crltico se abstenga de comprometerse en la polfrica actrvista, Lo que se teme es tenet que aceptar ciertas nociones que se pretende sorneter al analisis crftico, ~Es posible adoptar una nocion de "derechos" aun cuando el discurso tiende a localizar y oscurecer los extensos trabajos del poder, aun cuando a menu do irnplica aceptar ciertas prernisas del humanismo que una perspecriva crftica cuestionarfa? ,:Es posible aceptar el postulado mismo de "universalidad", tan central ala retorica de los reclamos dernocraricos de ernancipacion? ~Se puede aceptar el redamo mismo de "inclusion" cuando 1a rnisma constitucion de La polftica debe ser cuestionada? .:Se pue-de cuestionar la forma en que esta organizado el campo politico, y hacer aceptar dicho cuestionamienro como parte del proceso de introspecci6n que es esencial a una empress dernocratica radical? Inversamente, ~p~ede un in- .

UNIVERSAlIDADES EN COMPETENCIA

165

relectual enrico usaf los misrnos terminos que sornete a crfrica, aceptando la fuetza pretcoretica de sa ernpleo en ccntextos en los que son nccesitados con urgencia?

Es importance que seamos capaces de movernos como intelecruales entre los tipos de cuestiones que predominan en estas paginas, en las cuales se debaten las condiciones de posihilidad de 10 politico, y las luchas que constituyen la vida actual de. la lucha hegem6nica: el desarrollo y la universalizacion de distintos movimientos sociales nuevos, los mecanismos concretes de los esfuerzos de coalici6n y; sobre todo, aquellas alianzas que tienden a atravesar 1a politica identitaria. Seria un error pensar que estos esfuerzos pueden agruparse juntos bajo una sola rubrica, entendida como "10 particular" 0 "10 historicamente contingente", rnientras luego los intelectuales se inclinan hacia cuestiones mas hmdamenrales que se entienden como claramente separadas del juego de la politica actual, No estey sugiriendo que rnis interlocutores son culpables de estas maniobras. El trabajo de Ladau, especialmente el volume[: The Making of Political Identities,14 aborda explicitamenre esta cuestion, Y Zizek rarnbien ha surgido como uno de los crlticos esenciales de la situacion polltica en 10's Balcanes, de rnanera general, y, mas localrnente, esra cornprornetido de distintas formas en 1a vida pollrica de Eslovenia, Por o tra parte, pareceria que la noci6n rnisrna de hegemonia en la que todos estamos mas 0 menos empefiados dernanda una forma de pensar sobre los rnovimientos sociales precisamente cuando estos plantean una pretension universalizante, precisamente en momentos en que emergen dentro del horizonte hist6rico como la promesa de la democratizacion rnisma. Pero yo advertirfa que establecer las condiciones de posibilidad de estes movirnientos no es 10 rnisrno que comprorneterse con sus logicas intern as y coincidentes, las formas especfficas en que se apropian de los tcrminos dave de la dernocracia, y que manejar el destino de dichos terminos como consecuencia de esa apropiaci6n.

El movimiento Iesbiano y gay, que en algunos lugares se extendi6 para incluir un espectro arnplio de rninorfas sexuales, en los iiltimos afios enfiento una serie de cuestiones relativas a su propia asimilacion a las normas existenres. Mientras unos clamaban por la inclusion en las fuerzas armadas estadounidenses, otros intentaban reforrnular una crftica de las fuerzas armadas y cuestionar el valor de ser incluidos allf. Asimismo, rnientras en algunas areas

[4 Ernesto Laclau (cornp.), The Making of Political Identities, Londres y Nueva York, Verso, 1994_

166

CONTINGENCTA, HEGEMONLA, UNTVERSALIDAD

de Europa (especialmente Francia y Holanda) y de los Estados Unidos algunos activistas han trarado de ampliar 1a institucion del matrimonio a parejas no heterosexuales, orros han sosrenido una cririca activa de la institucion del matrimonio, preguntandose si el reconocirnienro estatal de las parejas monogamas no deslegitimad. a 1a larga la libertad sexual para una serie de rninorias sexuales. Podriamos decir que los avances que busean los activistas liberales de la corrienre dominante (inclusion en las Iuerzas armadas y matrimonio) son una extension de 12 democracia y un avance hegernonico en la rnedida en que las lesbianas y los gays reclaman ser tratados como iguales a los dernas ciudadanos respecto de estas obligaciones y derechos, y que la perspectiva de su inclusion en esras instiruciones es un signa de que esran impulsando Ia pro mesa misma de hegemonfa universalizante. Pero esta no serfa una conclusion saludable, pues la estatizacion de estes derechos y obligaciones, cuestionables para algunos gaysy lesbianas, establece normas de legitimaci6n que acnian remarginalizando a otros y excluyen las posibilidades de libertad sexual que han sido los eternos objetivos del movimiento, La naturalizacion del objetivo fuerzas armadas-matrimonio para la politica grJy tarn bien margina a aquellos para los cuales una 11 otra de estas instiruciones es odiada, cuando no hosril. De hecho, quienes se oponen a ambas instituciones considerarfan que la forma en q ue son representados por el "avarice de la dernocracia' constituye una violacion a sus cornpromisos politicos mas esenciales. De modo que, ~como entender la operacion de la hegemonia en esra situaci6n altamente coritradicroria?

En primer lugar, resulta claro que el objetivo politico es alertar contra una identificacion de los derechos de matrimonio 0 militates con la promesa universalizante del rnovimiento gay, el signo de que lesbianas y gays estan transIorrnandose en hurnanos segllnlos postulados universalrnente aceptados. Si eI matrimonio y las fuerzas armadas van a mantenerse comb zonas discutidas, como sin duda deberfan, sera crucial rnanrener una cultura polftica de dispura respecto de estas y otras cuestiones paralelas, como la legitimidad y la legalidad de las zonas publica: de inrercambio sexual, el sexo intergeneracional, la adopci6n fuera del matrimonio, rnas investigaci6n y ensayos para el SIDA, Y la politica transexual, Todas esras son cuestiones debatidas, pew ~d6nde puede tener lugar el debate, la discusion? The New York Times anuncio sin vacilar que las lesbianas y los gtqs han avanzado milagrosarnente desde la Edad de Piedra, y muchas de las figuras imporrantes del espectaculo que "salieron ala luz" con gran entusiasrno tarnbien comuniean que ha llegado su nuevo dia. La Campafia por los Derechos Humanos, la organizaci6n de derechos gay

UNIVERSALIDADES EN COMPETENC1A

167

con mas fondos financieros, se mamiene en posicion de firmes en un saludo patri6tico frente a la bandera, Dada la abrumadora tendeneia de la cultura polftica liberal a considerar la asimilacion de lesbianas y gays a las instituciones existentes del matrimonio y las hierzas armadas como un exito grandioso, ~c6mo es posible rnanrener vivo un conllicto de inrerpreraciones abierto y politicamente eficaz?

Esta pregunta difiere mucho de pregumar por las condiciones de posibilidad de la hegemonia y de localizarlas en el campo presocial de 10 Real, Y no servira decir sirnplernente que todas estas luchas concretas ejemplifican algo mas profundo, y que nuestra tarea es detenernos en esa profundidad. Plameo esta pregunta no para contraponer 10 "concreto" ala "teorla", sino para preguntar; ~cuiles son las cuestiones especfficamente teoricas planreadas.por estas urgencias concrerasi Adernas de ofrecer una indagaci6n acerca de las condiciones ideales de posibilidad de la hegemonia, tarn bien necesitarnos pensar en sus condiciones de eticacia, de que manera la hegemonfa !lega a ser realizable en las condiciones actuales, y repensar esa factibilidad en formas que resistan a conclusiones totalitarias. La apenura que es esencial ala democratizacion implica que 10 universal no puede ser finalmente idenrificado con ningun contenido particular, y que esta inconmensurabilidad (para la eual no necesitarnos 10 Real) es crucial para las posibilidades futuras de la disputa democratica,

Preguntar por los nuevos fundamentos de la faetibilidad no es preguntar por el "fin" de la polftica como conclusion estatica 0 teleologies: supongo que el punto de 1a hegemol1ia en el cual podriamos entendernos es precisamente e1 ideal de una posibilidad que exceda cada intento de una realizacion final, que adquiera su vitalidad precisamenre de su discrepancia con cualquier realidad actual. Lo que hace que esta discrepancia sea vital es su capacidad para abrir nuevos campos de posibilidad y, asi, inyectar esperanza allf donde una sensacion de fatalidad esta amenazando permanentemente con clausurar eI pensamiento politico en su conjunto.

Particular y universal en la prdctica de fa traduccidn

Esta inconmensurabilidad recibe una formulaci6n elegante en el trabajo de Laclau, que se centra en la incompatibilidad 16gica de 10 particular y 10 universal, y los uses de la imposibilidad logica de la sfntesis que acosa al proceso hegemonico_ Laclau da cuenta de la aparicion del concepto de hegemonia

168

CONTINGENCIA, HEGEMONfA, UN IVERSALIDAD

tomando dos Fuentes en Marx: una que supone que una clase particular llegad. a identificarse can objetivos universales, y otra que supone que la inconmensurabilidad entre una dase particular y sus aspiraciones universalistas ocasionaran un proceso abierto de dernocratizacion. La segunda formulaci6n guia su diseusi6n sobre Sorel, Trotsky, Hegel y Gramsci, que coneluye con el siguiente conjunto de afirmaciones:

Si los efectos uniuersaiizantcs hegem6nicos van a set' irradiados a partir de un sccossparticular de la sociedad, no se los podra reducir a la organizacion de esa particularidad en torno a sus propios intereses, que necesariameme seran COIporativos. Si la hegernonia de un sector social particular dependc, para su exito, de que pueda presentar sus objerivos propios como aquellos que hacen posible la realizacion de los objetivos uniuersales de la comunidad, queda claro que esta identificacion no es la simple. prolongacior, de un sistema institucional de. dominaci6n sino que, par d contrario, toda expansion de esa dominaci6n presupone el exito de esa articulacion entre universalidad y particularidad (es decir, una victoria hegemonical. (EL, p. 55, el destacado es del original.)

Aunque la cita anterior es presentada como soporte para la centralidad de 1a funcion inrelectual, al pIOveer la "articulacion" necesaria, yo propongo aqui plantear una cuestiori de otro tipo, No me resulta. evidenre que sectores sociales dados 0, en realidad, movimientos sociales dados sean necesariamente particularistas antes del momenta en que articulan sus objetivos como los objetivcs de la comunidad en general. De hecho, los movimientos sociales pueden muy bien coristituir comunidades que operan con nociones de universalidad que tienen apenas un aire de familia con otras articulaciories discursivas de la universaIidad. En estes cases, el problema no es presentar 10 particular como representative de 10 universal, sino decidir entre nociones de universalidad en competencia.

Naruralmente, si tratamos la universalidad como una categorfa purarnente logics -por 10 cual entiendo una categoria para la cual es po sible una formulacion formal y simbolizable-· entonces no puede haber versiones de universalidad encompetencia. No obstante, Ladau probablernenre esre de acuerdo can que la articulacion de la universalidad cambia can el tiernpo y cambia, en Parte, precisarnente por los tipos de demandas que se hacen bajo su nibrica que no fueron entendidas como parte de su esfera, Dichas demandas exponen los lfmites contingentes de la universalizacion, y nos haeen pensar que ningun concepto ahist6rico de 10 universal funcioriara como rnedida de que entra y

UNlVERSALIDADES EN COMPETENClA

169

que no entra en sus rerm.inosc Estoy plenamente de acuerdo con la explicacion que da Laclau de Gramsci: "la unica universalidad que la socied.ad pue·· de lograr es una universalidad hegem6nica =una universaJidad contaminada par la particularidad~ (EL, p. 56, el destacado es del origina]). Yo sugeriria, no obstante ~y espero haberlo demostrado en mi primer texto para este volumen-· que Hegel tambien estarfa plenamente de acuerdo con esta formulacion. Pero si distinros movimientos habl.an en nornbre de 10 que es universalmente verdadero para tcdos los seres humanos, y no solo no coinciden respecto de la cuesrion norrnativa sustantiva de to que es bueno, sino que tambien entienden su relacio n con este universal postulado en discursos semanticamente disonalltes, pareceria que una tarea para el intelectual contemporaneo co nsiste en descubrir como navegar, con una nocion critica de la rraduccion en sus manes, entre estos npos de aspiraclones a 1a universalizaci6n que se hal Ian en

competencia.

Perc, ~tiene sentido aceptar como punta de partida heudscico que el campo politico deberfa dividirse entre los sectores sociales que plantean redamos corporativistas, particulares, y un discurso de universalidad que estipula los tipos de redamos que seran admitidos en el proceso de democrarizacionr Pedemos ver que la nocio n de "soberania", que opere politicamente en la mas reciente guerra de los Balcanes en una variedad de formas en competencia, no podria estar sujeta a una sola definicion lexicografi.ea. Hacerlo habrfa significado pasar por alto la prorninencia politica de la categoria tal como fue invocada por Slobodan Milosevic, por Noam Chomsky, por el movimiento estudiantil Italiano contra la OTAt'\l. No rue utilizada de la rnisma forma por cada uno de esros oradores, y sin embargo funciono de una manera apasionada como la division de la izquierda entre sus alas inrervencionista y pacifista< De hecho, se podia comprender que parte del contlicto se daba entre dos consensos internacionales: uno en cuanto a que la soberanfa de las naciones debe ser protegida contra la incursion de potencias extranjeras y otro en cuanto a que ciertas formas de injusticia asesina deben set cornbatidas par la comunidad internacionai precisamente en virtud de ciertas obligaciones, mas 0 menos codificadas, que tenemos unos hacia otros, pese a la nacionalidad. Los dos planteos sostienen ciertos tipos de reclamos "universales" y no pareee haber ninguna manera ficil de pronunciarse entre estos universalismos en cornpetencia.

Ahora bien, yo esperaba que Laclau dijera que 10 que sigue siendo importanre para la hegemonia es reconocer que estas son afirmaciones particulates respecto de 10 que deberfa ser la universalidad, y que estas afirmaciones par-

170

CONTINGENCJA, HEGEMONiA, UNIVERSALIDAD

ticulares liciraran por el estatus de 10 universal. Lo que sed. imporrante, entonces, es como puede lograrse un consenso, y cuai, si es que hay algllno, 11egad a ser idenrico, de un modo transitorio, a 10 universal. misrrio. Laclau tambien podria distinguir entre el proceso de universalizaci6n que caracreriza esta lucha rnisrna y las versiories contingentes de universalidad que estill luchando por 1a dorninacion conceptual denno de la escena politica conrernporanea, Al reservar el rerrnino "universalizacion" para el procew activo por el cual pro cede esta disputa, y la "universalidad" para los contendienres espe .. cfficos par la afirrnacion hegemonica, este primer rermino se exirne de ser uno de los contendientes, y parecerla proveer un marco dentro del eual tiene lugar toda disputa. Resulta claro, sin embargo, que ni siquiera la nocion abierta de universalidad en la que estamos de acuerdo Laclau, Zizek y yo es rotalmente compatible con otras versiones de universalizaci6n -que se encuen .. tran en arras formas de 1a reorfa marxista, algunas de las cuales fue bosqueja .. da en parte por Laclau, y en 1a teorfa liberal, incluida la vision normativa de Habermas de la universalizacion dellibre acto de habla en el que deben buscarse principios de reciprocidad que forman el consenso ideal hacia el cual se dice simplemente que todas y cada una de las disputas tienden-; Por 10 tanto, aun el esfuerzo te6rico pOl' nombrar y dirigir el proceso de la universalidad estara sujeto a disputa -10 cual, obviamente, no es razon pa.ra no proponerlo y para no hacerlo 10 mas persuasive posible paTa lograr su acepracion-;

En la posicion de Laclau, la segunda vision que pone de relieve Ia inconmensurabilidad entre 10 particular y 10 universal implica que "La ernancipacion universal se logra solo a traves de una idemificaci6n transitoria can los objetivos de un sector social determinado [ ... J una universalidad continyente que requiere consritutivamenre mediacion polfrica y relaciones de representaci6n" (EL, p. 56, el destacado es del original). Esto ultimo no solo necesita del rol del intelectual como vfnculo de mediacion, sino que especifica que ese rol es para el analisis logico. En un momenta volveremos al estatus de las relaciones 16gicas, pem antes me gustaria considerar la rarea particular de mediaci6n que hace falta. Para que la hegemonla funcione, 10 particular debe pasar a representar algo distinto' de sf rnisrno. Cuando Laclau comienza a especiBcar este problema de la representaci6n en su ensayo, da un giro desde el analisis rnarxista hacia la fenomenologfa, el estructuralismo y el posestrucruralismo pues estes, de manera consonante, distinguen entre el significante y el significado. La relaci6n arbirraria que rige la significaci6n es equiparada a 1a conringencia de La cual depende la hegemorua. El esfuerzo intelectual de

.:

UNIVERSALIDADES EN COMPETENClA

171

sacar ala luz esta eontingencia, de exponer que es necesario como contingente y de movilizar una cornprension de los usos politicos de esta contingencia adopta la forma de un analisis estructural dellenguaje misrno. Y S1 bien hay quienes seguramente afirmarfan que este gesto sacrifica la tradicion material ista del rnarxismo par una forma de indagaci6n lingiHst1ca, la idea de Ladau es rnostrar que este problema de la representacion ha estado en el centro del rnarerialismo, del problema de 1a hegemonla, y de la a.rticulaci6n de la resistencia fuerte y persuasiva a las forrnas reificadas que adopta el campo politico.

Gran parte del argumento de Laclau se basa aquf en el supuesto operativo de que las formaciones polfticas y los sectores sociales dados que todavla no han demostrado los efectos universalizantes de sus demandas son "particulares". El campo politico esta dividido desde el vamos, al pareeer, entre los modes de resistencia que son particulates y aquellos que log ran plantear 1a pretension de universalidad, Los que plantean este ultimo reclamo no pierden su estatus de particular, pero emprenden una cierta pdctica de inconmensurabilidad representaciorial a traves de la cual 10 particular pasa a representar 10 universal sin llegar a ser identico a el, Asi, 10 particular, que constituye solo una parte 0 sector del campo sociopolftico, pasa a represemar no obstante 10 universal, 10 cual significa que la factibilidad de los principios de igualdad y justicia que definen el campo politico dentro de un contexte norninalmente dernocratico parece depender ahara de la realizacion de los objetivos del sector "particular", No es que 10 particular ahora asuma la postufa de 10 universal, usurpando el nornbre a 10 universal, sino que 10 universal pasa a ser considerado insusrancial a rnenos que se incluyan dentro de su esfera los reclarnos de 10 particular.

Esta descripci6n se ajusta sin duda a algunos de los dilernas de represenradon de los movimientos de concesiones de derechos politicos, pero hay algunos dilemas politicos de representaci6n que no puede abordar rotalmenre. Por ejemplo, en aquellos casos en los que 10 "universal" pierde su estatus vado y pasa a representar una concepcion etnicarnente restrictiva de la comu.nidad y la ciudadanfa (Israel) 0 a equipararse a ciertas organizaciones de pa.rentesco (la familia nuclear, heterosexual) 0 a ciertas idemificaciones raciales, la politizacion ya no se produce en nornbre de los particulates excluidos, sino en nornbre de un tipo diferenre de universalidad, De hecho, puede ser que, para empeza.r, estas visiones alternativas de 1a universalidad esren fijadas en presuntas formaciones polfticas particulates de resistencia, y que no sean menos universales que las que casualrnente gozan de aceptaci6n hegemonica, La

172

CONTINGENCIA, HEGEMONLA, UNIVERSALIDAJ)

lucha dernocratica no es pues principalmenre la de una sinecdoque persuasiva, a craves de 1a eual ]0 particular pasa a representar, de manera irresistible, el todo. Tampoco es un problema purarnente logico en el cual, par definicion, 10 particular es excluido de 10 universal, y esta exclusion pasa a ser la condicion para l.a relacion de representacion que lleva a cabo 10 particular respecto de 10 universal, Pues si 10 "particular" es esrudiado realmenre en su pa.rticularidad, es posible que una cierta version de 1a universalidad, en cornpetencia can otras, sea inherence al rnovimiento particular rnismo, Puede ser que el femi-. nisrno, par ejemplo, tenga una vision de 1a universalidad que implica formas de igualitarisrno sexual que piensan a las mujeres dentro de una nueva idea de 1a universalizacion. 0 puede ser que las luchas POt la igualdad racial conrengan desde el cornienzo una concepcion de la ema.ncipaci6n universal que es inseparable de una fuerte concepci6n de comunidad multiculturaL 0 que las luchas contra la discriminaci6n sexual y de genero impliquen promover nuevas nociones de liberrad de reunion 0 de libertad d.e asociacion que son de caracter universal incluso cuando, por irnplicacion, tratan de derribar algunas de las trabas bajo las cuales viven las rninorfas sexuales, y podrian, por ende, cuestionar 1a union exdusiva con la legitimidad que rnantienen las estructuras hrniliares convencional.es.

Por ende, la cuestion para esos movimientos no sera. c6mo relacionar un reclamo particular Con uno que sea universal, donde 10 universal aparece Como anterior a 10 particular, y donde la suposicion es que una inconmensurabilidad16gica rige la relaci6n entre los dos terrninos. Puede ser, mas bien, la de esrablecer prdcticas de traducclon entre nociones de universalidad en compe~ tencia que, pese a cualquier incompatibilidad l6gica aparente, puedan no obstante perrenecer a un conjunto de objerivos sociales y politicos coincidences. De heche, me parece que una de las tare as de la izquierda actual es precisarnente ver que base de comunidad podrfa haber entre movimienros existentes, pero hallar dicha base sin recurrir a afirrnaciones trascendentales. Podrfamos afirmar -y Laclau posiblemente 10 haria- que sea cual fuere el conjunto de debates 0 de proyectos de traducci6n qu~ surja entre los aspectos divergentes de la izquierda, rivalizadan por la hegemonia bajo la nibrica de un significance vado, y que las afirmaciones particulares y sustantivas sobre la universalidadfinal. mentese realizaran bajo orra nibrica de universalidad mas, una que sea radicalrnente vada, irreductible a un contenido especffico, que signifique exclusivamente el debate en curso por sus posibles signihcados. ~Pero semejante nocion de unlversalidad sigue siendo tan vada como se posru.1a? (0 hay una

i:

UNNERSALIDADES EN COMPETENCIA

173

furma especifica de universalidad que pretende ser "vacia"? Citando nuevarnen te a Ziz,ek, en el espfritu de Hegel: "2que co ntenido especffico debe ser excluido para que la flrmr1. uacia misma de la universalidad emerja como el 'campo de batalla' por la hegemonfa?". ~ Yes realrnenre vado, 0 contiene el resto de 10 excluido en forma espectral como una perturbaci6n inrerna de su pro~ pio formalismo? El rnismo Laclau cia su respaldo a esta vision cuando escribe en su primera contribucion a este volumen: "Una reorfa de la hegemonfa no es, en tal sentido, una descripci6n neutra de 10 gue esra sucediendo en el rnundo, sino una descripcion cuya condici6n rnisma de posibilidad es un elemento normativo que"rige, desde el cornienzo mismo, toda aprehensi6n de "hechos" en cuanto hechos que puedan existir" (EL, p. 87).

Laclau y Monffe sostienen que una [area de 1a izguierda consiste en establecer una cadena de equivalencia entre grupos en competencia, de modo que cada uno sea, en virtud de su propia articulaci6n incompleta y contingente, estructuralrnente similar al otro, y esta "falta" estructuralmente cormin sea la base del reconocimiento de una cornun condici6n constitutiva. No me resulta claro que cada uno de Los grupos en competencia en la izquierda este esen~ cialrnente estructurado por la falta que supuestarnente es constitutiva de la identidad, pues no me resulta claro que todos estos grupos esten organizados en rorno del concepto de identidad, Una lucha contra e1 racismo no esta fun~ dada necesariamente en un conjunro de reclamos basados en La identidad, aunque pueda tener algunos de esos reclamos como parte de su movimiento. Asimismo, una iucha para poner fin ala homofobia puede no ser un proyec-to identitario: puede set un proyecto que haga reclamos en base a una amplia gama de prdcticas sexuales, antes que a identidades. Lo que resulra dificil de lograr, sin embargo, es una fuerte coalici6n entre comunidades minoritarias y formaciones polfricas que se base en el reconocimiento de un conjunto coincidente de objetivos. ~Puede hacerse una traducciori entre la lucha conera el racisrno, por ejernplo, y la lucha contra 1a homofobia, entre la lucha contra el FMI en las econornias del Segundo y Tercer Mundo -que implica plantear demandas mayores de autodeterminacion soberana entre las economias estatales vaciadas y privadas de derechos~- y los movimientos contranacionalistas qu.e intentan distinguir 1a autodeterrninacion de las formas violenras de xenofobia y racismo interne?

Hay red~os universales inherentes a estes movimientos particulates que deben ser articulados en el contexte de un proyecto de traducci6n, pero 1a traduccion debera ser una traducci6n en 1a cuallos terminos en cuestion no

174

CONTINGENClA, HEGEMONlA, UNIVERSALlDAD

sean simplernente redescriros POt un discurso dorninanre. Para que la traduccion este al servicio de la lueha por 1a hegernonfa, el discurso dorninante debed. modihcarse en virtud de adrnitir el vocabu1ario "extranjero" en su lexico, Los efectos universalizanres del rnovimienro para la concesion de derechos a las minorlas sexuales debenan incluir l.a reconsideracion de la universalidad misrna, la separacion del termino en sus operaciones semanticas en competencia, por un lado, y las forrnas de vida que indican, por el otro, yel entrelazamiento de dichos terminos en competencia en un rnovimiento abultado cuya "unidad" se rnedira POt su capacidad de sostener, sin domesticar, las diferencias internas que manrienen fluctuante su definicion. Cree, contra Zi.tek, que los ripos de traducci6n que se necesitan polfticarnente incluyen un cornprorniso activo can formas del rnulticulturalisrno, y que serla un error reducir la politica del mulriculturalisrno a la polltica de la particularidad. Se entiende mejor, creo, como una polfrica de traduccion al servicio de decidir y compo-ner un rnovimiento de universalisrnos coincidentes yen competencia.

La prdctica de fa !6gica, fa politica del discurso y la legitimaci6n de lo liminal

No creo que el inrelecrual pueda estar a una distancia radical de esos rnovimientos, aungue no se si puedo volver a la noci6n de intelectual "organico" de Gramsci, pese a 10 rnucho que respeto la circulacion conternporanea de ese modele en el trabajo y en 1a persona de Angela Davis. Pero soy parte de el en este sentido: no creo que el 1'01 del intel.ectual sea tamar los nuevos movimiemos sociales como objetos de indagaci6n intelectual, e inferir a partir de elios los elementos 16gicos de sus ejercicios de reivindicacion, sin estudiar real mente las reivindicaciones en sf para ver si la 16gica en cuestion se adapta a los fenomenos considerados. Cuando hacemos declaraciones sobre las condiciones de posibilidad de dichos rnovirnientos, y tratamos de mostrar que todos esran constituidos de la misrna rnanera, y basamos nuestras afirmaciones en la naturaleza del lenguaje rnisrno, ya no necesitamos entonces tornar esos movirnienros sociales como nuestros objetos, pues podemos limitarnos a la teo ria dellenguaje. Con esto no quiero decir que las teorfas dellenguaje no son importantes para dilucidar los dilernas de represenracion de los nuevos movirnienros sociales. to son, evidenternenre. Pero es importante no suponer que los problemas particulates de articulacion que rigen a la izquierda =sus

.. ; I

UNIVERSALIDADES EN COMPETENClA

175

"condiciones de posibilidad" mismas- son, par necesidad, exacramente los mismos que el problema mas gen.eralizado de representacion planteado por las condiciones esrructuralistas de significaci6n. Pasamos a ser meta-cornenraristas de las .condiciones de posibi1idad de la vida pohtica sin. molestarnos en ver si los dilemas que suponemos universalmente apropiados estan en juego, de heche, en el sujeto que nos proponemos estudiar, No basta can dar por senrado este a priori, derivado de una comprension generalizada delle~guaje que se da por senrado, porque el1enguaje, des de el estructuralisrno, ha probado ser un fen6meno mas dinarnico y complejo de 10 que Saussure 0 Husserl podfan imaginar, De modo que ni 1a comprension generalizada del lenguaje ni su relacion con los objetos para los cuales aporra (algllnas) condiciones de posibilidad pueden darse por senradas.

Mi diferencia can Laclau en esta cuestion se torna evidente, creo, cuando consideramos 1a rnanera en que el define el estatus "logico" de su analisis de las relaciones sociales: "No estamos hablando, por supuesto, acerca de una 16- gica formal, ni siquiera de una logica dialectica general, sino acerca de la nocion que esrd irnplicita en expresiones tales como 'la 16gica del parentesco', 'la 16gica del rnercado', etcetera" (EL, p. 83). Continua luego caracterizando este uso de 1a 16gica como "un sistema rarificado de objetos, como una 'gramatica' o un grupo de reglas que hace posibles algunas cornbinaciones y sustiruciones y que excluye otras" (EL, P: 83), Luego sigue esta discusion con un conjunro de afirmaciones que establecen esta 16gica como un sinonimo de "discurso" y "simbolico": "Es 10 que, en nuestro trabajo [el de Laclau y Mouffe], hemos denominado 'discurso', 10 que en general coincide con 10 que en la teorfa la .. caniana se liama 10 'simbolico" (EL, p. 83). Reconociendc, sin embargo, que las practicas sociales no pueden ser reducidas a expresiones de 10 sirnbolico, trata no obstante de idenrificar el lfrnire del antagonismo con 1a noci6n lacaniana de 10 Real. Mi impresion es que al agrupar la 16gica, 1a gramatica, el discurso y 10 simbolico ornite varias cuesticnes de la filosoffa dellenguaje que tienen una relacion significativa con los argumentos que se planrean en base a elias. Resulta problernatico, por ejernplo, identificar la 16gica de la practica social con su gramatica, aunque mas no sea porque las gramaticas trabajan, como sefiala Wittgenstein, para producir un conjunto de significados basados en el uso que ningun analisis puramente 16gico podrla descubrir, De hecho, el paso del prirnero al ultirno Wittgenstein es enrendido a menudo como el giro del analisis logico dellenguaje hacia el de Ia gramatica del uso. Asirnismo, la nocion de gramitica no coincide totalrnente con la noci6n de discurso

176

CONTINGENClA, HEGEMONLA, UNIVERSALIDAO

desarrollada par Foucault y elaborada par Ladau y Mouffe en Hegernonia y estrategia socialista. Incluso para el Foucault de La arqueologia del saber, no esui clare si es posible reierirse a "un discurso" como una unidad estatica tal como pueden serlo una logica 0 una gramatica.15 Adernas, el texto tambien instala al discurso a una distancia significativa tanto de la co nsideracion estructuralista del "lenguaje" como de 10 sirnbolico lacaniano.

Sobre y contra Saussure, Foucault pone de relieve la importancia de la discontinuidad y la ruprura y ofrece una crftica de la trascendenralidad (aunque el poder no aparece rotalrnente integrado todavla a su analisis del discurso). En Ia conclusion de ese trabajo, ofrece 1a figura de un critico estructuralista, para el cual es posible descubrir que todo lenguaje tiene una condicio n constitutiva {mica. La voz que presta a este estructuralisra hipotetico podria adaptarse facilmente a la de un lacaniano que propone 10 "Real" como el lfrnite del lenguaje en S1. Ese critico observa gue no puede aceptar el analisis de los dis cur- 50S "en su sucesion sin referirlos a algo como una acrividad constituyente", y sostiene que todos los discursos especfficos tornan su estructura y posibi1idad de una concepcion mas generalizada del lenguaje, "la lengua [langue] de nuestro conocirniento, que estamos usando aqui y ahora, el discurso estructura] mismo que nos perrnite analizar muchos ot:ros lenguajes [/angages], ese lenguaje ... 10 consideramos irreducible" (p. 201). Al defenderse de la acusacion de que el abandona la trascendentalidad del discurso, Foucault acepta serenamen te el ataq ue:

I'

I I

Tienen razon: yoinrerprere rnal la trascendencia del discurso ... Si deje de lado roda referencia al sujeto habiante, no fue para descubrir leyes de construecion 0 formas que pudieran ser aplicadas de la misma manera par todos los sujetos hablanres, ni tampoco para dar voz al gran discurso universal que es cornun a todos los hombres [sic] en un periodo particular. Al contrario, rni objetivo era rnostrar en que consistian las diferencias, como era. posible para los hombres, dent:ro de la misma practica discursiva, hablar de objctos diferentes ... Quena.. deiinir las posiciones y Iunciones que podria ocupar el sujeto en la diversidad del disGUISO (p. 200).

15 Para la crftica de 1a grarn:itica de Foucault, vease Michel Foucault, The Archaeology of Knowledge 6- The Discourse of Language, trad. de Alan Sheridan, Nueva York, Pantheon Books 1972, pp. 37-39, 60-68, 200-201 [rraduccion castellana: La arqueologia del saber, Mexico, Siglo XXI, 2000].

UNIVERSAl,lOAOES EN COMPETENCIA

177

En consecuencia, la historicidad y la discontinuidad de la "estructura" prudu cen el campo sernantico complejo de 10 politico. No existe e1. recurso a un lenguaje universal, pero tampa co exisre recurso algllno a una estrucrura unica 0 una falta unica que ponga en evidencia todas las formaciones discursivas. Nuestro exilio en la heterogeneidad es, en ese sentido, irreversible.

Para conduit, pues, me gustaria abordar brevernente la inquietud plantea .. da pOl' Laclau en relaciori a si "[a dimension contingente de la polltica [puedel ser pensada dentro de un molde hegeliano" (EL, p, 70). Me referire a la practica de la contradieci6n performativa para indicar no solo como ha sido reteorizada la performatividacl a cierta distancia del problema de la parodia, sino tambien de que manera podrfa pensarse 1a performatividad contra 1a rendencia asimilacioriisra en el discurso de la universalidad.

Laclau insiste con toda razon en que Hegel rernitfa la pclftica al Estado, rnientras que Gramsci identificaba la esrera de la sociedad civil como mas crucial para el proceso de las rearticulaciones hegem6nicas. Pero 10 que Laclau no considera es la forma en que puede derivarse de Hegel una teoria de la inteligibilidad cultural totalrnenre alejada de su teorfa explfcita del Esrado. La esfera de la Sittlichkeit formulada tanto en Fenornenologia del espiritu como en Filosofia del derecho designa el conjunto de norrnas, convenciones yvalares cornpartidos que constituyen el horizonre cultural donde el sujeto surge a la autocoriciencia ~es decir, un dorninio cultural que constituye y a 1a vez media La relaci6n del sujeto consigo mismo -. Yo sugerida que esta teo ria propone un "centro de gravedad" distinto para el analisis social de Hegel, por implicar, como 10 hace, que un conjnnto cambiable de nonnas consrituye no solo las condiciones de la autoconstitucion del sujeto, sino para todas Y cada una de las concepciones de 10 que es 1a cualidad de persona segun las cuales el sujeto llega a enrenderse a sf mismo 0 a sf misma, Estas norrnas no adoptan forrnas "necesarias", pues no s610 se suceden unas a otras en el tiernpo, sino que regularmente tropiezan con crisis que obligan a 5U rearticulacion, 5i el pensarniento de la contingencia va a desarrollarse en relacion a Hegel, deberia set dentro del contexte de esta teo ria de 1a Sittlichkeit. E1 hecho de que haya variadas formas de recoriocimienro, y de que la posibilidad rnisrna de que este sea posible este condicionada pOl' la existencia de una norma facilitadora, es un elemento contingente y prornisorio de la vida social, del cuallas luchas pot la legitimacion no pueden prescindir.

Par otra parte, si bien Laclau insiste en el panlogicisrno de Hegel, no queda clare que quiere decir can eso 0 cuales son realmente sus derivaciones. La

178

CONTINGENCIA, HEGEMONiA, UNIVERSALlDAD

Fenomenoloyla, por ejemplo, opera segur! una temporalidad que es irreducrible a 1a teleologfa, El cierre de ese texro DO es fa reaJizaci6n del Esrado 0 [a manifestaci6n de la Idea en 1a historia. Es, signiflcativamente, una reflexi6n. sobre la posibilidad misma de cornenzar -y un gesto 11acia- una concepcion de la infinidad que es sin comienzo nJ fin y esta, por ende, a una distancia crucial de 1a te1eologfa. De heche, el problema de nornbrar que muestra la Fenomenologta no esta alejado del problema del nornbre tal como aparece en el contexro de las discusiones sobre la hegemonfa. E1 sujeto de ese texto aparece bajo un nornbre (conciencia, autoconciencia, Espiritu, Raz6n), solo para descubrir que su Hombre debe ser sacrificado para tamar mas plenamente en cuenta las condiciones de su propia aparicion. Nunca es claro que forma final deben adoptar esas condiciones, yesto significa que el proceso dinamico de su propia temporalizaci6n nunca obtiene un cierre. Ziiek rarnbien rechaza la leotura de Hegel que supone que toda ternporalizacion en su trabajo esta al servicio del cierre teleol6gico. Siguiendo la tradicion de la crftica establecida par Kojeve, el lee a Hegel como si este introdujera un problema de tiernpo que se preocupa fundamentalmente de la constitucion retroactiva del objeto, el rnornento en que el objeto que aparece primero resulta tener su opuesto como esencia y asi pasa a estar sujero a una inversion con la co ndicion de una constitucion retroactiva de su "verdad". 5i bien valoro este enfasis en Ziiel<., tambien me yeo obligada a llamar la arencion sobre una cierta resolucion de [a problerruitica hegeliana en una aporia. Pens amos que nos oponemos al fasels-· mo, s610 para descubrir que la Fuente idenrificatoria de nuestra propia oposicion es el fascismo misrno, y que este depende esencialmen.te del tipo de resistencia que ofrezcarnos, En estos ejernplos sale a fa luz algo que nos hace pensar ell una cierta dependencia dialectica que prevalece entre los terrninos de dorninaci6n Y resistencia, pem ~esta iluminacion de la inversion dialectics es suficienre? ~y es suficiente para una teorfa de la hegemonia?

~No cabe hacer una sugerencia hegeliana mas: que la configuraci6n dentro de la cualla dominaci6n y la resistencia chocan una contra OUa debe ser renovada siguiendo criterios que no solo tengan en cuenra las limitaciones de la configuracion anterior, sino 'que produzcan una politica mas autocrftica y expansiva? ~P\lede el terrnino "resisrencia" renovarse en otra forma que supere los usos insrrumentales a los qu.e el fascismo sornerio a sus pred.ecesores? <Puede haber subversion mas act iva del fascismo que permanezca mas diffcil de asirnilar a los objetivos del misrno fascisrno? Fundamenral para la posibilidad de superar 1a estructura aporerica de la inversion dialectica es el recono-

I ,

!:

'j

!

,

UNIVERSALIDADES EN COMPETENCIA

179

cirniento de que las condiciones historicas producen ciertas formas de oposiciones binarias, ~En que condiciones, por 10 tanto, el campo politico aparece estructurado (para algunos) a rraves de la incoI1mensurabilidad de 10 particular y 10 universal? Segurarnente es e1 tipo de pregunta que habrfa hecho Marx, pero tarnbien es parte de la herencia hegdiana que el no repudio. Asimismo, 'en que condiciones el campo hegem6nico pas a a ser ordenado segun un conjunto diferente de principios? 0, mas especihcamente, ~por que la resistencia aparece en una forma que la oposicion se apropia tan facilmente? .~Que condicion teridrfa que haberse dado para poder pensar [a resistencia fuera de este law aporetico? Avanzar hacia esta nueva configuracion de la resistcncia es como encontrar un nombre nuevo para designar [a situacion en la cualla reslsrencia se reorganiza en. base a sus fal10s previos, No hay ninguna garantfa de que esta vez la resisrencia Iuncione, perc hay una nueva configuracion 0]"ganizada y sostenida por el nuevo nombre 0 el viejo nornbre reinscripto, que no s610 riene en cuenta su propia historicidad, sino que avanza apostando a una estrategia mas efecriva, EI futuro que abre la operaci6n hegeliana no tiene garantia alguna de exito necesario, pero es furura, abierta, relacionada con la infinidad que preocupa las reflexiones no teleologicas de Hegel sabre el tiernpo, y que seguramente tiene alguna resonancia can la futuridad abierra de la hegemonia de la que mis dos interlocutores rambien dependen.

En Hegel, el campo en el cual las oposiciories revelan presuponerse mu·' tuamente es un campo que es llevado a la crisis cuando 1a practica de la norninacion deviene tan profundamente equfvoca que todo y nada es significado por el nornbre. No queda claro que es resisrencia, que es fascism.o, _y la cornprensicn de esta equivocaci6n precipita una crisis, S1 se puede decir, que requiere una nueva organizaci6n del campo politico mismo. Puede llamatse crisis 0 pasaje de desconocimiento, 0 puede entenderse precisamente como el tipo de colapso que da origen a una nueva nomenclatura 0 a una reinscri?ci6n radical de la vieja. EI riesgo aquf es que 10 dialectico pueda actuar amphando los rerminos mismos de 1a dorninacion hasta incluir todo rasgo de la oposicion. Este es el rropo del Hegel rnonolftico y carnivore cuyo "Espiritu" incorpora toda diferencia den no de la identidad, Perc hay una operacion inversa -que no se percibe tan bien en Hegel, pero que tiene sus propias p~sibilidades insurre:cionales-. Este es el escenario en el cuallos terminos dominances entran en CIlsis episternica, ya no saben c6rno significar y que incluir, y en el cual la oposicion lleva al movimiento incorporative de dorninacion a la paralisis, sentando las bases para fa posibilidad de una nueva formaci6n politica y social.

180

CONT1NGENCIA, HEGEMONfA, UNIVERSALIDAD

Si bien en Filosojla del Derecbo, por ejemplo, aparece que el Esrado nacional condiciona a todos los demas sectores de la sociedad, incluido die sittlicbe Welt, se da igualmente que el aparam legal. del Estado adquiere su eficacia y legitirnidad solo par estar fundado en una red extra-legal de valores y normas culturales. La dependencia funciona en los dos senridos, y 10 que me gustaria plantear como cierre de mi contribucion es: 2c6mo puede ser movilizada la dependencia que mantiene 1a dimensi6n legal del Estado con la forma cultural para enlrenrar la hegemonia del Estado rnisrno?

Una de las instancias apremianres de este problema aparece en el actual debate euro-estadounidense sobre las alianzas 0 matrimonies legales del mismo sexo. Es importante ccmbatir los argumentos hornofobicos introducidos contra estas propuestas, y anteriorrnente indique como en el contexte frances acnian estes argumentos para negar importantes derechos legales a las lesbianas y los gays. Pero la cuesticn mas apremiante es si este deberfa ser el objetivo primario del movimiento de lesbianas y gays aerualmente, y si co nstituye un paso radical hacia una mayor dernocratizacion 0 si es una politica asimilacionista que se mitiga frente ala afitmaci6n que haee el movimienro de estar trabajando en direeei6n a una justicia social susrantiva, En el esfuerzo por adquirir los derechos para casarse, d rnovirniento politico gay dominante pidio que la instituciori existente abriera sus puertas a las parejas del rnismo sexo, que el matrimonio dejase de estar restringido a los heterosexuales. Sostuvo ademas que esta medida had mas igualitaria a la institucion del matrimonio, arnpliando los dereehos basicos a mas ciudadanos, superando los lfmites arbitrarios del proceso por el eual dichos derechos son universalizados, Tal vez nos sintamos tentados de aplaudir y pensar que esto representa parte de los efectos radica1mente universalizanres de un rnovirniento particular. Pero considerernos el hecho de que una crlrica a esta estrategia afirme que la peticion de ganar acceso a la institucion del matrimonio (0 a las fuerzas armadas) arnplia el poder de la institucion rnisma, y; al ampliar ese poder, exacerba 1a disrincion entre las formas de alianza intima que son legitimadas pOl' el Estado y las qll:e no. Esta crftica afirrna adernas que ciertos tipos de derechos y beneficios estan protegidos solo estableciendo el estatus marital, como el derecho a adoptar (en Francia, en ciertas partes de los Estados Unidos) 0 1a acreditacion para los beneficios de salud de una pareja, 0 el dereeho a recibir la herencia de otro individuo, 0 realmente el derecho a tomar una decision medica ejecutiva 0 el derecho a recibir del hospital el cuerpo de un amante muerto. Estas son 5610 algunas de las consecuencias del estatus rnari-

UNIVERSALIDADES EN COMPETENCIA

181

tal; hay, naturalmente, varios otros tipos de legitimaci6n que son culturales y economicas; y el c6digo fiscal tambien estipula a1.gunas maneras de asegurar la rentabiJidad con mayor faeilidad estableciendo el estatus marital, incluida la capacidad de dedarar personas a cargo en los Esrados Unidos. Por 10 tanto, el esfuerzo exiroso de acceder al matrimonio fortalece etectivamente el estatus marital como condicion sancionada por el Estado para el ejercicio de ciertos ripos de derechos y autorizaciones: fortalece La mana del Estado en La regulacion del cornportamiento sexual humane, y acentiia la distincion entre formas legitimas e ilegftimas de pareja y parentesco. Adernas, trara de reprivatizar la sexualidad, sacandola de la esfera publica y del mercado, dominies donde se

1 h 1·· d ' 16

a a po rnza 0 intensamente.

As], eL esfuerzo por acceder a ciertos tipos de derechos y aurorizacio nes que es asegurado por el matrimonio al peticionar el ingreso en la institucion no considera la alternative: pedir una desvinculacion precisarnente de esos derechos y autorizaciones de la institucion del matrimonio rnismo. Podrfamos preguntar: Nue forma de identificaei6n moviliza al esfuerzo par el matrimonio, y que forma moviliza a su oposici6n?; ~son estas forrnas radicalmente dis tintas? En el primer caso, las lesbianas y los gays yen la oportunidad de la identificacion con la instiruciori del matrimonio y; par ende, por extension, la comunidad con los heterosexuales que pueblan la institucion. ~ Y con quienes rompen alianza? Rompen alianza con quienes esran solos sin relaciones sexuales, las madres a los padres solos, las personas que se divorciaron, los que esran en

)6Vease Michael Warner, "Normal and Normailer", en: GLQ 5.2, 1999; Y "Recognition, Rights, Regulation, Normalization", de Janet Halley, sin publicar. La politizacion de la sexualidad en la esfera politica qued6 de manifiesto en los Stonewall Riots de Nueva York, por ejemplo, donde los dereclios de los gays a reunirse fueron violados por el Departamento de Polida de la ciudad de Nueva York. La accion polkial violenra contra las minorfas sexuales continua en varios paises, entre ellos los Estados Unidos. En Brasil, en agosto de 1998, po' licfas militates rorruraron, humillaron y ahogaron ados rransexuales que trabajaban en la industria del sexo. Mexico inform6 la muerte de 125 gays entre abril de 1995 y mayo de 1998. La Cornision Internacional de Derechos Hurnanos de Gays y'Lesbianas lleva un regisuc activo de las infinitas formas de violencia publica que persisten a nivel internacional contra las lesbianas, los gays y los transexuales. La agrerniao6n de las prostitutas par Coyote Y orras organizaciones rambien fue crucial para defender condiciones de trabajo seguras para los trabajadores del scxo. Las comunidades de rninorlas sexuales cuyas relaciones de intercambio sexual tienen lugar fuera de las formas conyugales a semiconyugales corren el riesgo mas general de ser parologizadas y marginadascuando el matrimonio asume el estatus de ideal normative dentro-del movimiento gf1:Y·

!,

182

CONTINGENClA, HEGEMONlA, UNIVERSALIDAD

relaciones que no son de tipo marital 01 tienen ese estatus, otras lesbianas, otros gays y rransexuales cuyas relaciones sexuales son multiples (10 cual no quiere decir inseguras), cuyas vidas no son mon6gamas, cuya sexualidad y cuyo deseo no tienen como sede (principal) el hogar conyugal, cuyas vidas son consideradas menos reales 0 rnenos legftimas, que pueblan las regiones mas sornbrtas de la realidad social. La alianza lesbianal gay con estas personas --y con esta condicion- es rota por la peticion a favor del matrimonio. Quienes buscan el matrimonio se idenrifican no solo con aquellos que recibieron la bendici6n del Estado, sino con el Estado mismo. As], la peticion no s610 aumenta el poder estaral, sino que acepta al Estado como sede necesaria de la democratizacion rnisma.

Por 10 tanto, el reclarno para amp1iar el "derecho" del matrimonio a los no heterosexuales puede parecer a primera vista como un pedido pOl' la arnpliacion de los derechos existentes en un sentido mas universalizante, pero en la medida en que esos efecros universalizantes son los que emanan de la legitirnacion esratal de la pracrica sexual, el efeeto del reclamo es ensanchar la brecha entre las founas legftirnas e ilegitimas del inrercambio sexual. De heche, el unico camino posible para una dernocratizacion radical de los efectos legitimadores serfa aliviar al matrimonio de su Iugar de condici6n previa para los derechos de distintos tipos, Este tipo de gesto rrataria activarnenre de desrnantelar el terrnino dorninantc y volver a formas de alianza no centradas en el Estado que aumenten las posibilidades para la exisrencia de formas multiples en el nivel de la cultura y de 1a sociedad civil. Debe que dar claro aqui que no estoy, en este caso, propiciando una vision de la performatividad polftica que sostiene que es nccesario ocupar la norma dorninante para producir una subversion inrerna de sus tcrminos, A veces es importante rechazar sus terrninos, dejar que el terrnino misrno desaparezca, quitarle su fuerza. Y hay, creo, una performatividad pro pia del rechazo que, en este easo, insiste en la reiteraci6n de la sexualidad fuera de los terminos dorninantes. Lo que esta sujeto ala reiteraci6n no es el "matrimonio" sino la sexualidad, form as de alianza e intercambio Intimo, la base social para el Estado misrno. Cuando un mirnero cada vez mayor de nifios nacen fue~'a del matrimonio, cuando numeros cada vez mayo res de hogares no logran replicar la norma familiar, cuando se desarrollan sistemas de parentesco extendido para cui dar a los j6venes, los enfermos y las personas mayores, la base social del Estado resulta ser mas complicada y menos unitaria de 10 que perrnire el discurso sobre la familia. Y la esperanza seria que, desde eJ punta de vista de la perforrnatividad, el discurso finalmente

UNIVERSALIDADES EN COMPETENCIA

183

revelara 511 alcance descriprivo limitado, reconocido s610 como una pdctica entre las rnuchas que organizan La vida sexual humana.

He estado refiriendorne a este dilerna politico en terrninos que indican que 10 mas importance es hacer ciertos tipos de reclamos, pero has:a ah.ora no explique que es hacer un reclarno, que forma adopta un reclamo, 51 es siempre verbal, como se lleva a cabo. Seria un error pensar que un reclamo politico siempre debe ser articu1ado en lenguaje; por cierto, las imagenes de los medias hacen redamos que no son facilmente traducibles 31 discurso verbal. Yen directo hacen reclamos en todo tipo de formas que no son necesariamente verbales. Hay una expresion en la politica estadounidense, que tiene equivalentes en rodas partes, que indica algo respecto de la dimension somatica del reclamo politico. Es una exhortaciori: "Ponga el cuerpo sabre la linea". La linea es. entendida en general como la linea policial, 1a linea que no se puede pasar sin la amenaza de la violencia policial. Pero tambien es la tinea de los cuerpos humanos en plural que forman una cadena, si puede decirse, y que, colecrivamente, ejercerr la fuerza ffsica de la fortaleza colectiva. No es facil, como escritor, poner el cuerpo sobre la linea, pues la linea en general es la linea escrira, la que contiene s610 un rastro indirecto del cuerpo que es su condicio n. La lucha para pensar de nuevo la hegemonia no es totalmente posible, no obstante, sin poblar precisarnerite esa linea. donde las norrnas de legitimidad, cada vez mas decididas por aparatos esratales de distinros tipos, se derrumbarr, donde la existencia social liminal emerge dentro de 1a condici6n de la ontologia suspendida, Aquellos que debe dan ser idealmenre incluidos en cualquier operaciori de 10 universal se encuentran no solo fuera de sus rerminos sino como el afue .. ra misrno sin el eual 10 universal no podria scr formu.l.ado, viviendo como el rastro, el remanente especrral, que no tiene cabida en la marcha hacia delante de 10 universal. Esto ni siquiera puede vivirse como 10 particular, pues 10 par· ticular por 10 menos se constituye dentro del campo de 10 politico. Es para viv.ir como 10 indecible y como aquellos de los que no se habla, los que forman el fonda humane desdibujado de algo llarnado "la poblacion". Hacer un reclamo en nombre propio supone que uno habla el lenguaje en el que se hace el reclamo, y 10 habla de tal rnanera que el reclamo puede set escuchado. Este diferencial entre lenguajes, como ha dicho Gayatri Chakravorty Spivak,17 es [a

17 Gayatri Chakravcrty Spivak, "Can the Subaltern Speak?". en Cary Nelso~ y ~.awrence Grossberg (comps.), Marxism and the Interpretation o/Culture, Urbana, University of Illi-

nois Press, 1988.

184

CONTINGENCIA, HEGEMONIA, UNIVERSAlIDAD

condici6n de poder que gobierna el campo global dellenguaje. ~Qllien ocupa ese limite entre 10 decible Y [0 indecible, facilirando al.li una traduccion que no sea el simple aumento del poder del dominance? No hay ningun otro lugar donde ubicarse; pem no hay "terre no" alii, s610 un recordatorio para guardar como punto de referencia para los desposeidos y para 10 indecible, y moverse con cautela al tratar de usar el poder y el discurso de maneras que no renaturalicen el habla polftica del Estado y S11 estatus de instrurnenro principal de efectos legitimadores. Otra universalidad surge del rastro que 5610 bordca 1a legibilidad polfrica: el sujero que no recibi6 la prerrogativa de set sujero, cuyo modus vivendi es una catacresis impuesta, Si 10 especrralrnente humano quiere enrrar en 1a reformulaci6n hegem6nica de la universalidad, habra que encontrar un lenguaje entre lenguajes. No sed. un rnetalenguaje, ni tarnpoco sera la condici6n de la que proceden rodos los lenguajes. Sed. el rrabajo de transacci6n .y traduccion que no pertenece a un sitio unico, sino que es el movirniento entre 1enguajes, y tiene su destine final en este movimiento mismo. De hecho, la tarea sera no asirnilar 10 indecible al dominio de 10 decible para albergarlo allf, dentro de las normas de dominaci6n existentes, sino destruir la confianza de 1a dominaci6n, demostrar que equivocas son sus pretensiones de universalidad y, a partir de esa. equivocaci6n, seguir la ruptura de su regimen, una abertura hacia versiones alternativas de universalidad que se forjen a partir del trabajo de rraduccion misrno. TaJ abertura no s6lo aliviara al Estado de su estarus privilegiado como medic principal a traves del cual se arricula 10 universal, sino que restablecera como condiciones de la. articulaci6n rnisma el rastro humane que dej6 arras el Iormaiisrno, la izquierda que es la izquierda.

r •

I'

" ,

"

"

'I

"',

. ,

. I

Estructura, historia y 10 politico

Emesto Laclau

AGRADEZCO MUCHO a Judith Butler y a Slavo] Ziiek por el analisis derallado que cada uno hizo de mi enfoque al responder a nuestro cuestionario original. Si bien no acepto muchas de sus crfticas, esos analisis han sido muy utiles para rnf pues me ayudaron a desarrollar algunos aspectos de mi propia problematica a los que quiza no les hab!a dado suficiente entasis, Pienso ademas que este intercarnbio de ideas, incluyendo nuestros desacuerdos, ayuda a crear un espacio donde pensar la polftica en terminos de un vocabulario teorico que, a pesar de su influencia en el pensarniento contemporaneo, ha estado hasta ahora notablernente ausenre del anilisis politico. Dedicare las dos prirneras partes de esre ensayo a responder a las crfticas de Buder y Zizek y, en la ultima parte, me abocare a dar una respuesta preliminar a las preguntas con las que cerre rni primera inrervencion en este intercarnbio de ideas.

Respuesta a Butler

Ya he explicado por que pienso que las objeciones de Butler a que se incorpore 10 Reallacaniano a la explicaci6n de la 16gica hegem6nica no son validas . No obstante, como ella arnplia su argumento en su intervenciori posterior, vuelvo a la pregunta para presemar rni respuesta de una manera mas comprehensiva. Butler formula su pregunta basica del siguiente modo:

. La incornpletitud en la formac:i6n del sujeto que la hegemonla requiere, ~es una incompletitud en la mal el sujeto en proceso esti incomplete prccisamente porque esta constituido 'a traves de exdusiones que son polfticamente salientes y no estrucruralrnente estitlcas 0 fundacionalesr Y si esta distinci6n es desatinada, ~c6mo vamos a pensat' esas exclusiones consrituyentes, que son estructurales y fundacionales, conjuntamente con aquellas que consideramos

185

i I

186

CONTINGENCIA, HEGEMON fA, llNIVERSAlJDAD

polfricarner te salicnres en el movimienro de la hegernorua? [,..J El recurso ahistoricn de la barra 1acaniana, ipuede reconciliarse con 1a preguma estrarcgica que planteala hegemonia a es una limitacion casi rrascendenral para toda formaci6n posible de sujero y, par 10 tanto, fill1darnemalmente indiferen;e al campo politico que se sLlpone que ella condiciona? (TB, pp_ 18--19)

A 10 largo de todo su tcxto, Butler rnarca un conjunro de oposiciones entre 10 que ella llama campo de Iirniracion estructural, por un lado, y 10 que califica como "social-dependiente", "culrural-dependienre" 0 contexrual-deperidiente. Es diHcil discurir con claridad acerca de estas distinciones pues Buder nunca define que entiende por 10 "social" y 10 "cultural" sino que, por el corirrario, las toma como realidades autoevidenres a las que apunta de una manera puramente referencial. Pienso, [10 obstante, que sin ternor a equivocarnos, podrfamos decir que, en lineas generales, la distincion, para ella, es la que existe entre, por un lado, un limite aprioristico casi trascendenral y, por el otro lade, un campo de normas y formas de vida que dependen puramente del conrexto, que SOil historicamente contingenres y escapan a la deterrninaci6rr por parte de Ese limite. A esro yo tendria tres objeciories que formular:

I. Butler nunea se pregunra explicitamente algo que todo su texto exige: <cuiles son las condiciorres de dependencia del contexte y de Ja historicidad como tales? 0, para poner el argumento dentro de un enfoque mas trascendental: ~c6mo debe estar constituido un objeto para ser verdaderamente COI1- textual-dependiente e historico? Si Butler se hubiera hecho esa pregunta, que en ultima instancia hace a la constituciori onto16gica de 10 hisrorico como tal, se habrfa conirontado con dos alternativas que, sospecho, son igualmente inaceptables para ella: 0 bien habria tenido que aseverar que la historicidad como tal es una construccion hist6rica conringente -y que, en consecuencia, hay sociedades que no son historicas y, par 10 tanto, son determinadas rotalrnente por 10 trascendental (ergo, toda la propuesta de Buder serfa contradictoria)- 0, si no, rendrla que haber surninistrado una ontologh de la historicidad. como tal, con 10 cual habrfa reintroducido la dimension estrucrural trascendental en su analisis, En la pracrica, no se abstiene de hacer esto ultimo. Asi, por ejernplo, afirma que "ninguna afirrnacion de universalidad tiene lugal' separada de una norma cultural y, dada la serie de normas en conflicto que constituyen el campo internacional, toda afirmaci6n que se enuncie requiere de inrnediaro una traduccion cultural" OB, p. 42). Ante esto, siguiendo el metoda de Butler, se podrfa objetar: ~la aseveraci6n de que "ninguna afirmaci6n de universali-

ESTRUCTURA, HISTORIA Y LO POLlTICO

187

dad tiene lugar separada de una norma cultu ral" es un lfrnite esrructural 0 una aseveraci6n contextual-dependiente, en cuyo caso se darfa la posibilidad de emergencia de sociedades en que la universalidad sf emergeria al margen de toda norma cultural? Por supuesto, un razonarniento de este tipo serfa absurdo, pew es importante determinar d6nde esta 10 absurdo. Creo que esta en d heeho de que, mediante una hipostasis, una condici6n puramerire negativa es tranSfClfmada en posiriva. Si yo digo que los lirnires de 1a variabilidad historiea se deben buscar en algo que se puede deterrninar enjormapositiva, estoy estableciendo un limite trascendental que riene determinacion 6mica propia. Pero si digo que se ha establecido un limite negativo -algo que impide que cualquier limite positive sea consriruido=, ninguna determinacion 6mica esra implicada. Lo unico que se puede decir en este punto es que se producira un rnovirnienro formal de sustituciones, sin que ese mcvirniento formal sea capaz de deterrninar cuales son los contenidos reales que se estrin sustituyendo. Ahora bien, ~no es esro la condici6n rnisma de una contextualizaci6n e historicidad radical! En tal caso, la dependencia contextual de Buder se parece mucho a 10 Real de Lacan, que es, precisarnenre, un nucleo traumatico resisrente a la simbolizaci6n que solo tiene acceso al nivel de la represemaci6n a de contenidos 6nticos que incorpora sin adscribirse necesariamente a

• ninguno de ellos, Yo agregaria tan s61D que 10 Reallacaniano tierie una veritaja sobre la sustituciori del contexto en Butler: mientras que esta ultima introduce una pluralidad de coritextos de rnanera puramente descriptiva 0 enurnerativa, 10 Real de Lacan nos perrnite penetrar mas profundamente en Ia logica de la rranstormacion del contexte.

Este es un punto crucial en la logica de la hegemonfa. Como 10 acabo de afirmar, el artiricio del que se vale Butler para fundamentar su argumento es una hipostasis mediante [a cual una condiciori puramente negativa es trans.formada en posiriva =solamenre asi es po sible dernostrar la no historicidad del ltmite estructural-. Pero, quid podrfamjs retener esa hipostasis, S1 bien para jugar un juego diferente del de Buder.!~sd. claro que sin alguna positivizacion de 10 negativo, sin alguna presenciade 10 Real en el campo de la simbolizacion, tendrlamos una coridicion negativa puramente inerte, sin ningun efecto discursive y; por 10 tanto, sin ninguna inlluencia histories posible. Esa positivizaci6n de 10 negative es 10 que he llamado la produccion de significantes de vacuidad tendencial, que es la condicicn propia de la polftica y del cambio politico, Son significanres que no tienen ningun vinculo necesario con un corirenido precise, significantes que simplemente nornbran el reverso

I: i

188

CONTINGENClA, HEGEMONlA, UNlVER.'lALlDAD

positive de una experiencia de limitacion historica\"justicia", como reverso de un sentimien to generalizado de in j usticia; "0 [den" , 'cuando 1a genre se enlrenta a una desorganizacion social generalizada; "solidaridad", en una sitFacion en la que prevalece el interes individual antisocial, yasf sucesivamente.K'orno estos terrninos evocan 1a plenirud imposible de un sistema exisrente =son nombres de 10 incondicionado en un universe rotalmente ccndicionado-, pueden en .diferentes ~omentas_,' ii,~ enrificarse con los objerivos so, ciales 0 politico~ de, vartos gmpos divergente1(De este modo podernos argumentar que: a) el lirnite es purameme negativo"~s-efiala 1a irnposibilidad final de que una sociedad se autoconstituya-: b) como la sociedad intenta alcanzar una plenirud que en ultima insrancia le va a ser negada, genera significantes vados que funcionan discursivamente como nornbres de esa plenitud ausente; c) como esos nornbres, precisarnente por ser vados, no estan vinculados per se a un objerivo social 0 politico particularfstico, tiene Iugar una 1ucha hegem6niea que producira 10 que en ultima instancia son vfneulos contingentes 0 transitorio~bSj bien 10 Real lacaniano no fue originariarnente un intento de peDS at los desplazamientos hegernonicos, no veo ningun impedirnento para asf hacerlo. Y, muyespecialmen te, no veo que tenga ninguna validez el planreo de Butler ace rca de que la noci6n de limite estructural, concebida asl, rnilira en contra de 1a nocion de variacion historica, Es precisameme porque hay un limite estructural de tal ripo por 10 que 1a variacion historica resulta po sible,

L Mi segunda objecion se refiere a la forma como Butler maneja el problema de las relaciones entre 10 abstracto y 10 concreto. Ella aborda esra cuestion mediante una latga discusion relativa a Hegel en la que, a pesar de mi inreres en el asunto, no puedo entrar aqui pot razones de espacio, De modo que concentrate mi crftica en algunas conclusiones que Butler extrae de su analisis hegeliano, con el simple agregado de que algunas de rnis cdticas se aplican no solo a Buder sino tambien a HegeL Quiero haeer dos observaciones importantes: la primera se tenere a la forma en que Butler confunde en su discusion dos juegas de lenguaje toralrnerue diferentes: "aplicar una regla" y "dar un ejemplo", Ya he tratado este tema en mi primer ensayo y ahora quiero extenderrne.

"Aplicar una regia' consiste en eoncentrarse en la instancia individual de aplicacion, haciendo abstracci6n de toda otra instancia, Es en esre sentido en el que, dado que la regla carece de una trascendentalidad tuerte, Wingenstein argument6 convincenternente que la instancia de aplicacion pasa a set parte de 1a regIa misrna, Pero "dar un ejernplo" es exactamente 10 opuesto: es pre-

ESTRUCTURA, HISTORlA Y LO POLfTICO

189

sentat una variedad de casos particulates como equivalentes entre S1, 10 cual solo es posible haciendo abstracci6n de 1a individualidad de las diversas instancias. En rni primer ensayo di el ejemplo de tres oraciones, una sacada de un discurso Iascista, otra de un discurso rnarxista y la tercera del feminismo, como ejernplos de correspondencia entre sustantivo y verbo en la oraci6n. Por supuesto, los ejemplos, en cierta medida, constiruyen la regla, de modo tal que si se puede citar un ejemplo que viola la regia pew que es aceptado como [egirimo pOl' los hablantes natives, deberemos conduit que la regia esta mal formulada. Pero hacer una descripcion gramatieal de 11n lenguajc serfa imposible sin hacer abstracei6n del contenido ideo16gico de las oraciories, de las [nstancias de su enunciaci6n, y dernas. Esta es una primera objecion que le hago a Butler: su discurso se rnueve denno de un concepto de contexto demasiado indeferenciado y no discrirnina 10 suficiente entre los diferentes niveles de eficacia y determinacion estructural dentro de la sociedad.

Esto me lleva a rni segunda observaci6n critica. Ya he dicho 10 suficiente como para que ellcctor entienda por que encuentro insostenibles afirmaciones como la siguiente: "5i el sujeto siernpre encuenrra su limite en un mismo e idenrico lugar, entonces, el sujeto es fundamentalmente exterior ala historia en la que se encuentra: no hay historicidad para el sujcro, sus lfmices y 5U articu1ahilidad" (JB, p. 19). 5i el limite significa simplemente la imposibilidad de que un contenido positivo se constituya a priori trascendentalrnenre, resulta difki] que ese limite pueda set algo diferente de la propia condicion onto- 16gica de la historicidad. Y 1a oraci6n que sigue a la recien cirada no tiene mejor suerte. "Mas aun, 51 aceptamos la noci6n de que toda lucha hisrorica no es mas que un vane esfuerzo para desplazar un lfrnite fundacional cuyo estatus es estructural, ~no quedamos confinados entonces a una disrincion entre los dominies historico y estructural que, en consecuencia, exduye el dominic .historico de 1a cornprensi6n de oposicion?" (jB, P: 19). No entiendo que =snifica "oposicion" en ese enunciado, pero, de todos modos, la tendencia general es bien clara: si los lfrnites son estructurales, estarnos condenados a la impotencia polltica. Pienso que la conclusion es exactarnente la opuesta: si pensamos el. limite estructural como la imposibilidad de constitucion de toda esencia apriorlstica, podremos ver el hecho de que las arriculaciones polltico-hegem6nicas siempre se puedan cambiar como una Fuente de esperanza y militancia. La elirninaci6n de un limite estructural introducida en el argumenta un nihilismo total, pues no podrfamos decir nada concerniente a la historicidad 0 a la no historicidad de Las actuales estrucruras de poder.

190

CONTINGENC1A, HEGEMONiA, UNIVERSALIDAD

~~ Mi problema con la posicion de Butler radica en el heche de que al identificar 10 "abstracto" con una "lirniracion aprioristica estructural" ella suscribe a una noei6n de 10 "concreto" que a) careee de principio de estructuracion yes mas 0 menos equivalente a una variaci6n eontingeme indererminada; y b) se cierra a la posibilidad de que la absrraccion misrna se produzca concretamente y que sea la fuenre de una variedad de efectos historicos, Para dar tan solo un ejernplo, en su critica a mi nociori de identidad, ella afirma:

La nccion de que toda idenridad es postulada en un campo de relaciones diferenciales es suhcienrerrcnte clara, pem SI esas relaciones son presociales, 0 si consrituyer; un nivel estrucrural de diferenciacior; que condiciona y estructura 10 social pem que se di~Tingue de esrc, estamos localizando 10 universal en otro dominic incluso: en el de los rasgos estructurales de todos y cualquiera de los lenguajes. [ .. ,]Ia1 enfoque separa el analisis formal dellenguaje de su sintaxis y semantica social. y cultural. f,,!.J Mas aun, si concebimos la universalidad como un lugar "vacfo", un lugar que es "llenado" por contenidos cspccfficos, y ademas entendernos que los comenidos con los cuales ellugar vado es llenado son significados poliricos, entouces lc ponemos una exrerioridad de polfrica allenguaje que parece deshacer el concepto rnismo de pertormatividad polftica que Laclau postula. iPOt que pensa.r la universalidad como un "lugar" vacio, que espera su contenido en. un hecho anterior y subsiguicnte? iEst:l. vacio simplernente porque ya repudi6 0 suprimi6 el eontenido del eual emerge, y d6nde esd el rastro de 10 rcpu.diado en la cstructura formal que emerge! (JB, P: 41).

Este pasaje, crucial en 1a critica de Butler a mi trabajo, podrfa subdividirse en aseveraciones de rres tipos: a) aquellas que ter:giversan '10 que yo digo; b) las que orniten un punto vital de mi argumenro; y c) las que contienen crfticas contradictorias entre sf. Pero, en lugar de hacer de csta clasificaci6n un principio de exposicion formal, voy a analizar varies fragmentos del argumemo de Butler que ellector no rendra dificultad en ubicar denrro de cada una de las tres categorIas:

i) Primero, Butler introduce sus habituales maquinas de guerra-Io "cultural" y 10 "social"- sin intenrar ~inimamente definir sus significados, de modo que s610 es posible entender de que esta hablando mediante alguna conjetura, Mi propia conjetura es que si ella esta oporiiendo 10 "cultural" y 10 "social"a algo que es por un lado "universal" y por otro "estructural", se debe concluir que las determinaeiones esrructurales son universales e inconrnensurables con 1a especificidad social y cultural. A partir de esto no es dificil con-

ESTRUCTURA, HISTORIA Y LO POLf'nco

191

cluir que Butler esta defendiendo, desde el punto de vista del analisis reorico, algun tipo de n ihilisrno sociolcgico. Si nos guiamos exactamente por 10 que dice, sus afirrnaciones implicarfan que usar cualquier categorfa social para

"describir Iorrnas de efectividad estructural serfa una traicion ala especificidad propiamenre social y cultural. Si fuera asl, 1a (mica opcion serfa el descriptio visrno periodfstico, Por supuesto. ella puede decir que esa no fue su intenciori y qu.e solo querfa dar S11 opinion opuesta a las nociones de determinacion estructural aprioristicas y esencialistas. En ese caso, no obstante, Butler deberfa responder ados pregunras: 1) <D6nde se encuen Ira su anal isis mas d.iferenciado de los niveles de lirniracion y determinacion esrructural? 2) ~D6nd.e ellcuenrra ella en mi trabajo que yo defienda en a!g~lrl momenta una teorla de determinaci6n estructural apriorlsrica ahistonica? Con respecto a la segunda pregnnra no puede haber ninguna respuestaj;~a Leoda de la hegemonb es una reorfa acerca d.e los efectos universalizantes que se derivan de contextos social y culturalrnente especiflco~ Can respecto ala primera pregunta, 1a respuesra puede tener mas matices; ae hecho, si Butler ccnsiguiera salir de su rigida oposicion determinacion estructural/especificidad cultural, podria tener una

respuesra. Toda teorfa social que se precie de tal nata de aislar las formas de determinacion estructural que por su variacion y peso relative son espedficas del conrexto, pem tambien nata de construir sus conceptos de tal forma que permitan las comparaciones sociales e historicas, Buder procede asi en los mejores rnornentos de su analisis de la sociedad: en su enfoque, muy agudo

. y totalmente innovador, de la performatividad, en el cua] (y yo estoy de acuerdo con ella) hay varies puntos de coincidencia con la teoria de la hegernonfa, En este pumo, s610 me queda por agregar que es dificil no usar las misrnas armas de Butler en contra de ella y no ser insid.ioso con la pregunta: \t1a perforrnatividad es un lugar vado a ser llenado de rnanera variada en contextos diferenres 0 es dependiente del contexte, de modo que habria sociedades en las que no hay acciones perforrnarivas?

ii) Par el pasaje de Butler citado mas arriba, nos enteramos con asombro de que ellenguaje es presocial. ~En que sentido presocial? ~Es un don del cielo? 20 es un producto de la bioIogfa? Con un poco de buena voluntad, poddamos argumentar que Butler no quiere decir eso -10 que ella tiene en mente es que, dado el ritrno caleidoscopico de variaci6n y diferenciaci6n que atribuye a 10 social, se le hace diffcilligar 10 social a las esrrucruras mas estables dellenguaje que, hasta cierto punro, atraviesan las diferenciaciones culturales e historicas-.

192

CONTINGENCiA, HEGEMONLA, UNIVERSALIDAD

En tal caso, sin embargo, ella no entiende el sentido de nuestra introducciuu de categodas lingufsticas en el analisis social, En rni articulo anterior, en este intercambio de ideas, sostuve que la formalizaci6n que hicieron las escuelas de Copenhague y de Praga del modelo de Saussure permitieron que las categorlas lingiiisticas cortaran Sl1 cordon umbilical de las sustancias f6nica y conceptual, y abrieran asf el camino a una semiologfa generalizada (ciencia, que Saussure preconiz6 pero no lleg6 a constiruir, que explica como operan los signos en la sociedad). As! es como Barthes, en los afios sesenta, intent6 mostrar c6mo operan las caregorfas lingtiisricas, por ejernplo, las distinciones signilicante/significado, sintagmalparadigma y dernas, en otras gramaticas sociales: codigos de alimentaei6n, patrones de moda, sistemas mobiliarios, etc. Hoy dla, desde 1uego, hernos avanzado rnucho respecto de Barthes, pero 1a generalizaci6n del uso de las categorfas 1ingtifsticas en diversos niveles de organizaci6n social tiene tanta validez como en 1960. Por esa precisa raz6n, muchos de nosotros hernos introducido en el analisis polftico elementos de 1a lingUfstica y la retorica, los cuales demostraron ser mas frucriferos y prometedores que la eleccion racional, el funcionalismo esrructural, la teorfa de sistemas y dernas enfoques alternativos existenres en el mercado.

Ahora bien, es verdad que 10 que perrnir in la generalizaci6n del usa de las categodas linguisticas fue un mayor formalismo en el analisis lingUistico y su separaci6n de las sustancias que habian sido el "objeto material" de la lingliisrica clasica, 2Quiere decir esto que, como sugiere Butler, tal enfoque "separa el analisis formal de una lengua de 5U sintaxis y semantica social y cultural"? En absolute. Para volver por un mornenro a(Barthes: cuando el aplica las categorfas linguisticas a los diferentes sistemasserniologicos, no esta tomando esas categorfas simplernente como entidades forrnales que petmanecen identicas con independencia del contexro en el cua] operan, sino qu~ son vistas como contaminadas y parcialmente deformadas por esos conrextos, De este modo, una categoria como [a del significante debe ser parcialmente~odificada cuando pasamos dellenguaje como tal al sistema de la moda, y asf sucesivamente.

~sta contaminacion de 10 abs~racto por 10 concreto hace que el reino de las categorfas formales sea mas un mundo de "parecidos familiares", en el sentido de Wittgenstein, que e] universe formal aut6norno de But1~ En algun punto, por supuesto, los parecidos familiares podrfan volverse muy .debiles y tenues, y podria ser necesario un cambio de paradigma. Ahora bien{por esa raz6n nos hemos pregumado si algunas ptopiedades formales dellenguaje -.pensado en el sentido amplio al que nos referimos anres-, propiedades de las cuales emerge

ESTRUCTURA, HISTORJA Y 1,0 POLITICO

193

logica de los significante vacios, podrian ayudar a entender aquellas 16gicas vaciamien.to que detectarnos como operadores centrales en los procesos po· Pero queda clare para. n.osotros que cada uno de los estudios de caso no mecanicamente una regla formal sino que la contarninaban y subparcia1merit1~ Ninguno de 105 intelect~~~s que intro.dujeron, <cada uno a su manera, un enfoque estructural en el analisis de la sociedad ·-nl Banhes, ni Foucault, ni Lacan, ni (dado que soy yo el que esta en 1a mira) yo, por cierto- se ajusta al dererminisrno forrnalfsrico caricaruresco de Buder. En cuanto ala referencia que ella hace a aquellos que localizaron 10 universal en "los rasgos esrructurales de todos y cualquiera de los lenguajes", yo dida que Butler rendria que volver bien awls en el riernpo, hasta la Gramdtica de Port-Royal, para encontrat un ejemplo rernotamente relevante.

,.., iii) El dualisrno excluyenre entre el formalismo abstracto y 10 "social" que . pla.ntea Butler haee que no se percate de algo que, sin embargo, es de capital imporrancia para cornprender la consritucion y el funcionarniento de 10 social mismo, es decir, los procesos por los cuales el rnovimiento de 10 concreto misrno co nstituye 10 abstracto. (0 sea, un "abstracto" que no es una dimension formal anterior 0 separada de 10 concreto, sino algo hacia 10 cual "tiende" 10 concreto misrno. Un abstracto concreto, si se quiere.) Yes en estos abstracros concretos, y no en un dominic formalista a priori, donde encontramos el focus de 10 universal,

Veamos otro par de ejernplos. El movimiento de mercandas en el capitalismo prescinde de las caracteristicas individuales particulates de las misrnas para hacerlas equivalentes como porradoras de valor. Aqul tenemos una absrraccion que. estructura directamente las relaciones sociales misrnas. Las caracterfsticas .formales de las mercandas no estan impuesras por ningun formalismo apriorfstico sino que son resultado de su interacci6n concreta. Tomemos aun otro ejemplo: el discurso sobre dcrechos humanos. Para afirmar los derechos de las personas como seres hurnanos, tenemos que hacer una abstracci6n de las diferencias de raza, genero, condici6n social, etc. Aquf tenemos otra vez abstracciones que producen etectos historicos concretos en tanto estan encarnadas en instituciones, c6digos, practicas y dernas.

Lo que hernos Hamado la 16gica de los significantes vados pertenece a este tipo de abstracto concreto 0 universal. La pregunra real no es, como piensa Buder, si en un lugar presocial atemporal hay un "vacio" de categorfas abstractas que rodas las sodedades deben llenar de una u otra forma, sino si

I.

.,

'I

194

CONTINGENCIA, HEGEMONlA, UNIVERSALIDAD

las sociedades concreras, a partir de 105 rnovimientos inherentes a su calidad de concreras, tienden a general' significantes de vacuidad tendenciaL En Italia, durante la guerra de liberaci6n contra 1a ocupaciori nazi, los slrnbolos de los partidarios de Garibaldi y de Mazzini funcionaron como equivalentes generales -igual que los mitos en el sentido de Sorel-, como un lengu.aje gue se universalizaba al transformarse en la superficie donde se inscribia un mimeto creciente de demandas sociales. De modo que en ese proceso de universalizaci6n, esos simbolos se convirtieron en sin6nimos de liberaci6n, j usticia, autonomia, etc. Cuanto mayor era la cantidad de demandas sociales que se . inscribfa dentro de su campo de represenraciori, mayor era su vacuidad, pues cada vez perdfan mas su capaci.dad de represenrar en forma exclusiva intereses particulates internes a la sociedad. Y por ultimo, se convirtieron en los significantes de 1a plenirud ausente de la sociedad, de 10 que esta careda. Como podemos ver, ha)i"fqui una conrarninacion mutua entre 10 abstra.cto y 10 concreto por'que: a) depende de cada contexte social 0 historico cuales seran los significantes que llenaran la funci6n de representar un universal vade; b) el grado en el que este proceso de vaciamiento tiene 1ugar tambien depende del contexte (es menor en contextos altamente institucionaiizados y mayor en contextos de "crisis orginicas", etc.): c) la 16gica particular de los significantes vados tiene una genealogia propia; si bien su posibilidad formal se puede deterrninar de rnanera abstracta, 5U actualizacion historica depende de condiciones que no

""'f\ se derivan de esa posibilidadL)

Pienso que si Butler no ha prestado atenci6n a 10 que yo he denominado abstracto concreto 0 universal, es porque su argumento esta demasiado enraizado en la forma hegeliana de pensar la articulacion entre 10 abstracto y 10 concreto, la cual no es de contamlnacion sino de reconciliacion. Pienso que el equilibrio perfecto buscado por una nocion como 1a de Sittlichkeit excluye absolutamente Ia posibilidad de la.16gica hegem6nica.. La. afirmaci6n de que Butler no tiene en cuenta la cuestion de 10 "abstracto concreto" no es, sin embargo, del todo correcra, Esta cuestion esta presente en su. discurso, en cierto modo, en 10 que ella Hama "traducciones culturales". Este aspecto de su enfoque es aquel al que me siento mas proximo y el que me hace pensar que, despues de todo, nuestras posiciones polfticas no estan en verdad tan alejadas, a pesar de que cada uno utiliza diferenres fundamentaciones te6ricas.

La "traduccion cultural" juega un pape! crucial en el analisis de Butler, Ante rode, le perrnite distanciarse del caracter unificado de la Sittlichkeit hegeliana.. Como ella dice:

ESTRUCTURA, HISTORIA Y LO POLITICO

195

Si bien esui claro que Hegel entiende la practica consuetudinaria, orden etico y nacion como unidades simples, no se desprende de ello que la universalidad que atraviesa cultures 0 emerge de naciones culturalmenrc heterogeneas deba, en consecuencia, trascender la cultura misma. De hecho, si la nocion de universalidad de Hegel debe dcmostrar servir bajo condiciones de culruras hfbridas y fromeras nacionales vacilantes, deber:i ser una universalidad forjada a traves de fa acci6n de la rraduccion cultural UB, pp, 26-27).

Para mi esto es muy convincentezSignifica que no se debe descartar [0 universal+-o 10 abstracto~- en nombre d~"]a especificidad hist6rica, sino quedeberia considerirselo como una construcci6n historica espedfid;4EstD coincide, casi terrnino por terrnino, con 10 que yo llame anteriormente <l';rbstracto concreto". Por eso es que, como asevera. Butler, "ninguna. noci6n de universalidad puede a.sentarse facilmente dentro de la noci6n de una 'culrura' unica, pues el concepto mismo de universalidad obliga a una comprensi6n de cultura como una relaci6n de intercambio y una tarea de traducci6n" Os, p. 31)11'

En segundo lugar, como Buder 10 muesrra con daridad~el hecho de que 10 universal siernpre emerja de una situacion conctet~~.\significa que las huellas de particularismo siempre conraminaran 10 universaKr Ella rnenciona el casu del universalismo como ideologia imperialists, pero 1~ rnisrno se podrla decir de los universalismos de un signo opuesto, como el de los oprimidos. Esra contam.inaci6n siempre terrninara en hfbridos en los que los parricularisrnos y los universalisrnos son indisociables. En pala.bra.s de Butler:

10 que emerge es un tipo de reivindicacicn polftica que [ ... J no cs ni exclusivamente universal ni exclusivarnente particular; donde, en realidad, sc expo·· nen los intercscs particulares propios de ciertas formulaciones culturales de universalidad y ningllll universal es liberado de su contaminacion por los contextos particulates de los wales emerge y en los cuales se mueve (j'B, p. 47).

No podrfa yo estar mas de acuerdo. Eso es exactarnente 10 que significa, en rni propia terminologfa(~lle no haya ninguna universalidad que no sea una universalidad hegem6nicij

~Que podemos decir, ft'nalmenre, de la estructura interna de 1a operaci6n de traducci6n? Para comenzar, debo decir que uno de los aspectos mas des concerranres del resumen que hace Butler de rni planteo es que haya ornitido mencionar justamente el concepto que, en rni terminologia, esta particularrnente proximo a su nocion de "traduccion": el de "equivalencia". Ella hasta identifica

196

CONTINGENCIA, HEGEMONLA, UN1VERSALIDlID

la nocion de "diferencia" en mi tra~,ajo con el de "exclusion" 0 "antagonismo", 10 eual es totalmente incorrecto.jpues en rni planreo "diferencia" siznifica idenridad posiiiua, rnientras que toaD el reordenamiento amagonistico del espacio politico e~d. vinculado ala categoda de equivalellei)~n la 16gica constitutrva ~e 10 SO~lal, he tratado de disringuir dos clases de operaciories: la 16gica de la diferencia, que establece localizaciones particulares dentro del espectro social, y la 16gica de la equivalencia, gue "universaliza' una cierta particularidad en tanto esta es sustituible pOl' un mimero indefinido de otras particularidade:1~ la distillcio~l eorresponde en llneas generales a la que existe en lingiiistica er:tre las relaciones de combinaci6n y sustirucion 0 entre el polo sinragmatico y e~ po~o paradig:natico_. En un discurso populisra, por ejemplo, el espacin soCIal, tiende a dicotornizarse alrededor de dos posiciones sintagrnaticas y el conjunto de identidades debilitan sus caracreres diferenciales af establecer entre elias una relaciori equivalenre de sustitucion, mienrras que urI discurso insritucional multi plica las posiciones sintagmaticas diferenciales yti:'omo resultado, reduce los movimientos de equivalencia que son posibles denrro de una cierra forrnacion socia1\\

Ahora bien,"p'iensa que la estructura interna de 10 que Buder llama "traducci6n" y 10 que yo llamo "equivalencia' se parecen rnucho. Traduccion, pa·fa ella, significa desterritorializar un cierto coritenido mediante un agregado que, al (star fuera del contexte original de enunciacion, se universaliza en tanto mulriplica las posiciones de enunciacion de las cuales ese contenido deriva su significado. Un discurso feminista que defiende los derechos de las rnujeres en nombre de la igualdad humana hace justamente eso. Buder da dos ejemplos, de Joan Wallach Scott y Paul Gilroy; que son particularrnente clams en este sentido. Pues bien, una relaei6n. de equjvalencia, en el sentido en ~ue ~o la e~tiendo, juega exactamente ese papel.~quivalencia no signifiea identidad, srno una relaci6n en la cual el caracter diferencial de los terrninos e.quival~~tes continua operando y esto da a la.equivalencia sus rasgos especfficos, diferenres de los de una mera "ecuaci6n\~ero eso tam bien implica que el momento de equivalencia ~sd de t~5Js mgd~~ alii presente, produciendo su efeeto: y su ~ombre es universalidadJf:.l unico estatus que puedo otorgar- 1~ a la uIllver~alldad es el de ser el precipitado de una operaci6n de equivalenCia, 10 cual significa que 10 "universal" nunca es una entidad independiente sino tan solo un conjunro de "nornbres" que corresponden a una relacion siempre finita y reversible entre particularidad~~Si prefiero el terrnino "equivalencia" al de "traduccion" es porque este ultimo (salvo cuando se 10 toma

:1

i: I

ESTRUCTURA, HISTORlA Y LO POLITICO

19'1

en 5U senti do etirnologico de translatio) retiene el rnatiz teleclogico de la posibilidad de una sustitucion total de un termino por otro. Y aunque todos sepamos 10 de "tradurtore, tradittore", esto tarnbien es el recoriocirniento del fracaso, inevitable S1 se quiere, de 10 que se intento originar1amente. E1 terrnino "equivalencia" no conlleva esa ambigliedad.: esta bien claro d.esde el principio que no estamos refirieridonos a una operacion poria cualla diferencia se disolveria en idemidad.

De cualquier forma, sea traduccion 0 equivalencia, pienso que los dos, Buder y yo, apuntamos a algo similar, intelectual y polfticarnente. A pesar de mis criticas acerca d.e 10 que sefialo como una lectura equivocada de 11115 textos, ten go la sensaci6n de que ambos esramos pensando y luchando en el rnismo terrene. Simplernente quiero cerrar este capitulo con dos preguntas dirigidas a Butler: 1) ~No hay una cierta contradiccicn --que se manifiesta en su lecrura de rnis textos- entre la aceptaci6n de la nociori de una universalidad contaminada y la incorporaci6n de la dialectica hegeliana sabre 10 abstracto y 10 concreto, la cual irnplica un ajuste perfecto -no contarninadc-- entre 10 abstracto y 10 concreto? 2) 5i 10 concreto siernpre contamina 10 abstracto, 2no ocurre entonces que un particular que se plantea como universal, lejos de ser un caso especiai limirado al Terror jacobino, pasa a ser un rasgo de toda vida social, de modo tal que el antagonismo, tal como 10 hernos mantenido siernpre, es un rasgo inerradicable de 10 social'

Respuesta a Zitek

Cornenrare, en primer lugar, una serie de objeciones espedficas que Zizek sefiala en su ensayo con respecto ami trabajo, y luego pasare a una euesti6n mas general que plantea su texto y que es la alternativa "lucha de clases versus posmodernismo". Prirnero, me ocupare de tres tipos de objeciones: 1) aqueUas que se vineulan a la relacion entre el fracaso necesario en 1a constituciori de la sociedad y la nocion de "Idea reguladora" de Kant; 2) las vinculadas a la naturalizacion como condici6n necesaria de 10 polltico y la doble imposibilidad inherente a la nociori de antagonismo; 3) las vinculadas a la posibilidad de historizar el historicisrno rnisrno,

L La primera objeci6n es bastanre Heil de responder y, de heche, me sorprende un poco que Zizek la haya siquiera planteado. Se refiere, por un lado, a 1a

198

CONTINGENClA, HEGEMONIA, UNTVERSAllDAD

cues non de la resignacion en la noci6n de un acercarniento infiniro y, por otro, a 1a naturaleza parcial de los problemas que uno puede solucionar en ese proceso de avance infiniro. Zitek formula 1a siguiente pregunta:

eEsta solucion no irnplica la logica kantiana del acercamiento infinite ala irnposible plenitud como una suerte de "Idea reguladora''? ~No implica la postura resignada/cinica de "aunque separnos que fracasaremos, deberfamos persistir en nuestra busquerla", de un agente que sabe que [ ... 1 su esluerzo supremo fracasad. necesariamcnre, pero que no obstante acepta la necesidad de esc Espectro global como un alicienre necesario para. darle la energfa que 10 haga ernpefiarse en resolver problemas parcialesr (S7;, P: 98.)

En otros tiernpos, Zitek dernosrro saber mas. Acerca de mi enfoque, pOl' ejernplo, er ha escrito en terminos de la nocion de "resignaciori enrusiasra" de Kant, 1a cual, el sabe muy bien, no incl uye ni una milesirna de cinisrno. Veamos los dos lades del argumento: idea reguladora inalcanzable y naturaleza parcial de los problemas a resolver. La diferencia entre el enfoque kantiano y el rnio es que para Kant, el contenido de la idea reguladora se da de una vez y para siempre, desde el principia mismo; rnientras que para mi, el objeto al que se inviste con cathexis cambia constanternenre. De modo que no hay un proceso acumulari'10 lineal que podrfa dar lugar a un cinisrno ace rca del caracter en ultima instancia inalcanzable de los obje rives 0 Para los acrores historicos que parricipan en las luchas concrctas no existe ningun tipo de resignaci6n dnica: sus objeti'lOS reales son todo 10 que constiruye el horizonre dentro del cual viven Y [uchan. Decir que la plenitud final -es inalcanzable no implica de nirigun modo defender una actirud de fatalismo 0 resignaci6n: es decide a la gente: "eso por 10 que esran luchando es to do 10 que hay; vuestra Iucha concreta no esta lirnitada por ninguna necesidad anterior". En cuanto al caracter parcial de los problemas que hay que solucionar, debernos tener cuidado en distinguir dos aspectos: por un lado, el contenido "ontico" de 10 que esta realrnenre solucionado, y, par el otro, la inversion "ontologica" que se lleva a cabo al producir la solucion. La naturaleza parcial de los problemas, en este sentido, no quiere decir tornarlos uno a uno para tratarlos de una manera adrninistrativa =de acuerdo con la maxima de Saint .. Simon adoptada por Marx: del gobierno de los hombres ala administracion de las cosas-, sino que signifies que siempre habra una brecha entre el contenido que en algtin punto encarna la aspiracion a la plenitud de la sociedad y la plenitud Como tal, 1a cual no tiene contenido propio. Cuando los pueblos de Europa Oriental se galvanizaron por las virtudes del

ESTRUCTURA, HISTORIA Y LO POLITICO

199

mercado despues de 1989, 0 cuando los socialistas hablaban de La socializacion de los medics de producci6n, ellos no velan esas rransforrnaciones como formas parciales de resolver problemas de adrninistracion economics sino como panaceas para producir una ernancipacion hurnana global; en ese senrido, cargaban a los logros historicos parciales con una significaciori simbolica que los trascendla, Es solo en este senrido, es decir, para rnarcar justarnente la brecha profunda entre el caracrer parcial concreto, diferencial, del carnbio producido, y 1a mayor amplitud del simbolisrno y las expcctarivas sin los cuales sedan inconcebibles la hegemonia y la politica, que he hablado acerca de resolver "una variedad de problemas parciales", Como ellector podra ver, esto tiene poca re- 1aci6n con la idea reguladora --que no implica invertir ninguna cathexis en 10 concreto, ya que el contenido de plenitud esta dado desde el principio rnisrno, o con manejar administrarivamente los problemas parciales, pues eso se puede haeer sin dotal' a 1a soluci6n de ninguna inversion hegemonica-, POf 10 tanto, no hay ninguna relacion entre rni politica y 13 de los te6ricos de la Tercera Via, a quienes yo cririco tanto como Zizek.

2. Zizek escribe:

Este rechazo [par mil justilicado __ de la plenitud de la Sociedad posrevolucio .. naria no justifica la conclusion de que debemos renunciar a un proyecto de transformaci6n social global y limitarnos a los problemas parciales que deben resolverse: el salro de una. critica de la "metaflsica de la presencia" a una pollrica gradualism "reformista' antiutopica constituye un corro circuito ilcgftimo (st, pp. 109·110).

Estoy totalrnente de acuerdo con que ese corte circuiro es ilegfrirno: 10 U111co que quiero agregar es que Zitek es elunico que 10 ha producido. Aquf es necesario establecer una distincion basica: una cosa es decir que las demandas sociales y las polfticas son distintas, en el sentido de que unas no involucran necesariamente a las orras (por 10 tanto son parciales): y otra cosa es decir que solo se pueden conseguir politicamente mediante un proceso gradual.ista que las trate una por una. Si, por ejernplo, se establece una relaci6n de equivalencia entre una pluralidad de demandas sociales, 1a satisfaccion de cualquiera de elias depended de la consrruccion de un imaginario social mas global, y sus efecros seran mucho mas sisternicos que 10 que se podria conseguir mediante un mew gradualismo. El "gradualismo" es, en realidad, 1a prilllera de las uto. pfas. creer que puede haber un centro adrninistrativo neutral capaz de trarar