c







a ORIGEN DEL PRINCIPIO DE LA RESPONSABILÑIDAD DE LA
ADMINISTRACIÓN.


La responsabilidad es la situación en que se encuentra el estado a su
representante (funcionario o empleado público) por un hecho antijurídico y lesivo
de un interés legítimamente protegido.

La responsabilidad puede ser contractual, cuando se deriva de un contrato la

obligación de resarcir; o extracontractual, originada en el principio general de no
hacer daño a otro.

La Constitución Política de Colombia consagra de manera expresa la

responsabilidad de la administración en el artículo 90, por hechos atribuibles a la
administración, inclusive por actualizaciones lícitas de las cuales se deriven
hechos perjudiciales.

a SUSTITUCIÓN DE LA NOCIÓN DE CULPA POR LA DE LESIÓN PARA

EFECTOS DE LA RESPONSABI8LIDAD ADMINISTRATIVA.

La doctrina ha evolucionado hasta llegar a sustituir el fundamento que ofrecía la

culpa por el de lesión antijurídica, aun derivada de una actuación lícita, pues
nadie está obligado a sufrir una lesión injusta.

a CARÁCTER RELATIVO DE LA FALLA DEL SERVICIO.

En el estado social de derecho, normalmente, no puede hablarse en forma

absoluta, pues siempre habrá falencias en la presentación de los servicios,
fallas, riesgos, incumplimientos; de ahí la razón por la que no es parte de un
  Estado ideal´, sino de un Estado sometido a la relatividad y normales
deficiencias humanas.

la falla del servicio, como lo predica el profesor JEAN RIVERO, es un

incumplimiento en el funcionamiento normal del servicio, que incumbe a uno o
varios agentes de la administración, pero no imputable a ellos personalmente.

Ese incumplimiento, prosigue el ilustre tratadista, debe examinarse a la lu del

nivel medio que se espera del servicio, variable según su misión y según las
circunstancias, estructurándose la falla, cuando este se presta por debajo de
este nivel. Por todo ello, concluye, el juez debe apreciarla sin referencia a una
norma abstracta, pero si preguntándose, lo que ese caso debía esperarse del
servicio, teniendo en cuenta la dificultad más o menos grande de su misión, de
las circunstancias de tiempo, de lugar, de los recursos de que disponía el
servicio en personal y en materia, etc. De ello resulta que la noción de falta del
servicio tiene un carácter relativo, pudiendo el mismo hecho según las
circunstancias, ser reputado como culposos o como no culposo.

a LA FALLA DEL SERVICIO DEBE ENFOCARSE DENTRO DE LAS

POSIBILIDADES QUE PUEDA BRINDAR EL SERVICIO PÚBLICO.

La jurisprudencia y la doctrina han aceptado que la falta del servicio debe

enfocarse dentro de las posibilidades que pueda brindar el servicio público. De
ahí la razón de la diferencia entra la falla del servicio en un estado pobre, o bien
de un estado plenamente desarrollado y con grandes posibilidades económicas.

Nos sirve de fundamentó del tema anterior la jurisprudencia del Consejo de

estado, que dice  aceptar que el estado responda hasta de las torpezas de los
conductores, es olvidar realidad y mirar al propio estado como el supremo
dispensador de felicidad, confort y seguridad. La falla del servicio es un concepto
relativo, como ha dicho la jurisprudencia, y debe enfocarse siempre dentro de las
 posibilidades que pueda brindar al servicio. Por eso no es lo mismo la falla en un
Estado pobre como el colombiano, que la que podría darse en un país
desarrollado, aunque en estos tampoco se da el estado-providencia o
desfacedor de todos los entuertos.´

a EL DAÑO ANTIJURIDICO Y EL PRINCIPIO IURA CURIA.

La jurisprudencia del Consejo de Estado considera que el principio iura curia es

el de la esencia de concepto de daño antijurídico:

En virtud del principio iura novit curia, el juez aplica la ley respectiva, de acuerdo
con los hechos acreditados y probados en el proceso.

a EL DAÑO ANTIJURIDICO Y LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO IURA NOVIT

CURIA.

De acuerdo con la organización jurídica colombiana, se observa que el daño

antijurídico encuentra consagración en el articulo 90 de la Constitución. El juez
no puede negarse a considerar la demanda y acceder a sus suplicas, a no ser
que no se tipifique el  daño antijurídico´.

El expositor JUAN CARLOS HENAO sintetiza las consecuencias del daño

antijurídico, y dice que se da  por falta del servicio, por daño antijurídico, y dice
que se da  por falta del servicio, por daño especial, riesgo, enriquecimiento sin
causa el daño antijurídico se convierte así en un género que cobija varias
especies.

a LA RESPONSABILIDAD POR DAÑO ANTIJURIDICO.

Al referirnos a la responsabilidad del Estado debemos considerar, en sentido

amplio, que ella existirá toda vez que una persona que ha sufrido un daño-
 material o moral causado directamente por el estado, deba ser indemnizado por
él. No existe ninguna regla general que determine cuales son concretamente las
condiciones para que esa responsabilidad exista, pues ello depende del caso
que esta considerando: en algunos se exigirá que la conducta dañosa sea
culpable, y en otros no; por fin, en algunos casos deberá existir el daño
apreciable en dinero, mientras que en otros será indemnizable el daño
meramente mora.

a COMO PUEDE ORIGINARSE LA RESPONSABILIDAD

EXTRACONTRACTUAL.

En el presente estudio nos interesa analizar la responsabilidad extracontractual,

la cual, como observa el profesor GORDILLO, puede originarse en un acto o
hecho legislativo, judicial o administrativo. Sin embargo , conviene advertir que,
de acuerdo con la división de funciones estatales, no cualquier acto o hecho del
poder judicial o del poder legislativo compartirá la responsabilidad judicial o
legislativa, respectivamente, sino que puede también existir responsabilidad
administrativa por actos o hechos realizados por tales poderes . la
responsabilidad asi llamada µlegislativa¶ se concreta pues en una responsabilidad
por el daño causado por una ley del Congreso: cualquier daño ocasionado por el
congreso o sus órganos mediante conductas que no impliquen específicamente
una µley¶ en sentido formal, encuadrara así dentro del campo de la
responsabilidad administrativa y no legislativa.

Del mismo modo, la responsabilidad llamada judicial solo existe como tal en la
medida en que emerge de actos judiciales típicos; los daños que un órgano
judicial realice en cumplimiento de funciones de tipo administrativos, darán lugar
a la responsabilidad administrativa y no judicial.
a AMPLIACIONES DE LA RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA.

Con la expedición de la nueva constitución política de 1991 se observa que se

opera un cambio en el estudio de la responsabilidad conforme al artículo 90, el
cual se refiere a la obligación del estado de responder por el daño antijurídico,
así haya sido ocasionado por la simple falla o culpa.

a CARACTERISTICAS DE LA RESPONSABILIDAD ESTATAL SEGÚN LA

NUEVA CONSTITUCIÓN.

El concejo de estado. En sentencia del 25 de febrero de 1993, expresa que el

fundamento de la responsabilidad estatal debe encontrarse en el artículo 90 de
la nueva Constitución, en donde se respetan los elementos de toda relación:
sujeto activo y pasivo el perjuicio y la relación de casualidad.
µpero lo que si es evidente es que los hechos rompieron el principio de la
igualdad ante las cargas públicas e impusieron al administrativo un gravamen
excepcional que no tiene por que sufrirlo. La fundamentación de la
responsabilidad en casos como el presente se venía manejando con fundamento
en el riesgo especial o excepcional. Y hoy puede con mayor facilidad apoyarse
en el mandató contenido en el artículo 90 de la nueva Constitución, el que
desarrolla la responsabilidad estatal dentro de estos supuestos: a) que se cause
un daño a una persona; b) que ese daño sea imputable, por acción u omisión, a
una autoridad pública; y c) que ese daño sea antijurídico.
µasí, la norma, como se ha dicho en otras oportunidades, respeta los extremos
de toda relación de responsabilidad, como que señala los sujetos activos y
pasivo de la misma, el perjuicio y la relación casual.

a RESPONSABILIDAD POR DAÑO ANTIJURIDICO.

Del estudio atento del artículo 90 de la Constitución Política de 1991 surge un

nuevo tipo de responsabilidad basada en el daño antijurídico, el cual se da
 cuando el administrador sufre un daño que no está obligado a soportar,
prescindiendo de que la actuación haya sido regular o no.

Lo expuesto concuerda con lo estipulado en el artículo 90 de la carta al

preceptuar.

µel estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean
imputables causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas¶.

a HECHOS ADMINISTRATIVOS QUE GENERAN DAÑO ANTIJURIDICO

Las manifestaciones, actuaciones y participaciones de la administración, en la

vida de relación, se traducen en actos, operaciones, hechos, contratos, etc.

Los hechos pueden ser: materiales o jurídicos. Para el derecho administrativo

interesan los µhechos jurídicos¶, es decir, aquellos que pueden generar
consecuencias o efectos jurídicos.

Para subsumir el hecho en la norma, se debe tener en cuenta:

1. El daño ocasionado por el sujeto o acontecimiento;
2. El quantum o efecto de ese daño;
3. La reacción jurídica en contra del daño.

El daño significa: conocimiento, perjuicio, es decir aminoración o alteración de

una situación favorable.

El daño puede ser un efecto jurídico, padecido por determinada persona a causa
de la inobservancia de una norma, y se traduce en no alcanzar las
consecuencias favorables, subordinada a la observancia de la norma. Lo
anterior constituye un hecho jurídico.
 El daño, además de ser un fenómeno físico, ejemplo, la caída de un árbol en la
selva, puede integrar un fenómeno jurídico, es decir, susceptible de ser
calificado jurídicamente y, desde este punto de vista, entra en los dominios del
estudio de los juristas.

a LOS EFECTOS JURIDICOS DE LOS HECHOS SON LA FUENTE DE LA

RELACIÓN JURIDICA.

Si los hechos o acontecimientos no producen efectos jurídicos, son irrelevantes

para el derecho administrativo. Los efectos jurídicos surgen de lo que dispone la
norma y se constituyen en fuente de las relaciones jurídicas. Es lo que la
doctrina considera una situación nueva, en que se conviene la situación
preexistente al producirse el hecho jurídico, por ejemplo, la caída de un
transeúnte de un edificio de una vía publica, que le causa lesiones y daños a su
integridad personal. Se observa en el ejemplo, que la nueva situación jurídica
calificada por la ley no se produce mientras no se haya realizado plenamente la
hipótesis, el supuesto de hecho, que constituye su presupuesto.

a HECHO ADMINISTRATIVO EN LA DOCTRINA Y LOEGISLACIÓN DE

COLOMBIA.

µson hechos administrativos los acontecimientos y las omisiones capaces de

producir efectos jurídicos, y en cuya realización no influyen de modo directo o
inmediato la voluntad o la integridad¶.

De acuerdo con el precepto contenido en la norma anterior se infiere que los

hechos administrativos son una categorías jurídica independiente del acto
administrativo. En este ultimo existe una manifestación intencional y directa de la
administración, en tanto que en los hechos dicha manifestación constituye
acontecimientos u omisiones, en donde la voluntad administrativa interviene en
 forma indirecta, por ejemplo, cuando procede con negligencia, descuido, falta de
pericia, o sin el debido cuidado.

a FINALIDAD DE DETERMINAR LAS CONSECUENCIAS DE UN HECHO.

Lo importante de un hecho son las consecuencias y su calificación jurídica.

Para el estudio del derecho administrativo, interesan los hechos que generen
consecuencias jurídicas, con el fin de determinar la responsabilidad del estado.

El razonamiento que hace el juez obedece una ecuación jurídica: declaración de

la voluntad administrativa de acuerdo con la ley, y que la ejecución no exceda
los limites de tal declaración

a FACTORES QUE SE DEBEN ESTABLECER EN LOS HECHOS JURIDICOS.

Para determinar las consecuencias jurídicas de los hechos administrativos, se

deben tener siempre presente dos factores:
a) La ilegalidad.
b) La lesión patrimonial;
c) O un daño antijurídico.

a LA LWEY ES LA QUE LOE OTORGA EFECTOS JURIDICOS AL HECHO

ADMINISTRATIVO.

Dice el Concejo de Estado que la característica importante en el hecho

administrativo es que la ley le otorgue efectos en derecho, y a propósito, en
jurisprudencia que conserva su valor jurídico, sostiene lo siguiente:

µel criterio de distinción no puede ser otro que el aceptado universalmente por la
ciencia del derecho para diferenciar el acto jurídico del hecho solo esta limitado
 por la fuerza que las normas le otorguen para generar efectos de derecho.
Cualquier suceso determinado por simples fenómenos físicos por la conjunción
de elementos naturales y humanos, o por la sola intervención del hombre, es un
hecho jurídico in genere, siempre que la ley le asigne consecuencias de
derecho. Pero esta concepción general ha sido desarrollada por la filosofía y la
ciencia jurídicas en el sentido estructurar dos categorías diferenciadas: el acto
jurídico, como fruto de la voluntad humana. Es esta la causa generadora, directa
y necesaria al fenómeno e derechos; y el hecho jurídico especifico, como
producto de las fuerzas naturales solamente, de la intervención mediata o
indirecta del hombre, o de ambos factores coligados. La voluntad no actúa
como el elemento principal y determinante del suceso¶.

a DIFERENCIA ENTRE EL ACTO JURIDICO Y EL HECHO ADMINISTRATIVO.

Estudiando la naturaleza jurídica del acto y del hecho administrativo, se puede

precisar:

1. El acto jurídico es fruto de la voluntad, y es su causa generadora, directa y

necesaria para producir efectos de derecho.
2. En el hecho administrativo no interviene la voluntad en forma directa, pues de
lo contrario estaríamos en presencia de un hecho delictuoso.
3. El hecho administrativo, en ocasiones, puede ser el resultado de la falta de
prudencia, diligencia, cuidado o pericia. La voluntad en estos casos no actúa
en forma directa como determinante del suceso, sino indirectamente.

a CUANDO UNA OMISIÓN O ABSTENCIÓN PUEDE TENER EFECTOS DE

ACTO ADMINISTRATIVO.

Por lo general, a las omisiones de la administración, se tienen consecuencias

jurídicas, se las estima como hechos administrativos, de acuerdo con la teoría
expuesta en los numerales procedentes.
 Para que la abstención u omisión tenga efecto de acto administrativo, es
indispensable que la ley expresamente sancione la desidia o negligencia de la
administración, considerando resueltas positivas o negativamente las peticiones
del administrado, conforme a los artículos 40 y 41 del código contencioso
administrativo.

La tesis anterior se encuentra en auto de 8 de junio de 1984, emanado del

concejo de Estado, por medio del cual no admitió la demanda contra la
abstención del congreso de no constituir la comisión especial del plan a que se
refiera el artículo 80 de la Constitución anterior considero el Concejo de Estado,
y con acierto, que dicha omisión era implemente un hecho administrativo, y a
propósito expreso.

a QUE SE DEBE PROBAR PARA CONDENAR AL ESTADO POR UN HECHO

ADMINISTRATIVO.

Para condenar al estado por µculpa aquiliana¶ se requiere que aparezcan

demostrados en el proceso los siguientes elementos.

1. Existencia del hecho, que puede manifestarse mediante una falla, falta o
riesgo en el servicio; o por un daño antijurídico.
2. Daño o perjuicio sufrido por el actor (consecuencia jurídica).
3. Relación de casualidad entre el primero y el segundo.

a FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO

El Estado, en la representación de los servicios públicos, o cuando realiza actos

u operaciones administrativas, debe proceder con la máxima diligencia y
cuidado; de lo contrario, debe responder por el daño antijurídico, obligación que
encuentra fundamento en el artículo 90 de la nueva Constitución, al expresar:

µel estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean
imputables, causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas¶.
 µen el evento de ser condenado el estado a ala reparación patrimonial de uno de
tales daños, que haya sido consecuencia de la conducta dolosa o gravemente
culposa de un agente suyo, aquel deberá repetir contra este¶.

µDe acuerdo con la norma anterior, el estado no solo debe responder por los
daños ocasionados por la acción u omisión, sino de todo perjuicio causado a los
administrados y que jurídicamente no estén obligados a soportar¶.

µla consagración del daño antijurídico y la responsabilidad de la administración,

encuentra fundamento en el artículo 90 de la Carta Política. Los elementos que
tipifican la responsabilidad del estado son:

1. Que se cause un daño;

2. Que ese daño sea imputable, por acción u omisión a una autoridad;
3. Que ese daño sea antijurídico.

a ELO ESADO DEBE RESPONDER POR LA NO PRESTACIÓN, MAL O TARDIO

FUNCIONAMIENTO DE LOS SERVICIOS PUBLICOS.

La doctrina y la jurisprudencia reiterada del Concejo de estado se orientan a

responsabilizar al Estado por la no prestación de los servicios públicos; o por su
mal o tardío funcionamiento. Doctrina que se ha ampliado con el daño
antijurídico que no está obligado a soportar el administrado, así sea que la
administración haya procedido en la ejecución de un acto licito, con fundamento
en lo dispuesto en el articulo 90 e la constitución, tema que fue objet5o de
estudio en los párrafos procedentes.

a QUE DEBE ENTENDERSE POR DAÑO ANTIJURIDICO PARA CONDENAR AL

ESTADO.

Ni la constitución ni la ley han definido que debe entenderse por daño

antijurídico, pero la jurisprudencia y la doctrina si han fijado su naturaleza
jurídica y sus alcances, al decir que la víctima no está obligada a soportarlo. La
responsabilidad, por tanto, deja de ser subjetiva.

µes verdad que en la ley de leyes no se define el concepto de daños antijurídicos,

realidad que lleva a indagar el alcance actual del mismo. Y es la doctrina
española la que lo percisa en todo su universo. Para LEGUINA, un daño será
antijurídico cuando la victima del mismo no este obligada por imperativo explicito
del ordenamiento a soportar la lesión de un interés patrimonial garantizado por la
norma jurídica.