LA IGLESIA CATÓLICA Y LAS CATACUMBAS DE HOY.

Por ALBERTO CATURELLI.-Editorial Gladius. El Director.10º parte

“ EL MODERNISMO TEOLÓGICO Y LA COMUNIÓN EN LA MANO “.

1.-Un poco de memoria

Entre el 21 y el 27 de agosto de 1983, participé en Montreal en las jornadas del XVI º Congreso
Mundial de Filosofía. El domingo debíamos asistir a la Misa y el R.P. Ismael Quiles nos indicó
una Iglesia de la Compañía muy cercana a nuestra residencia.

Durante la Misa nos llamó la atención la presencia de dos “ servidoras “ que lucían túnicas de
color celeste grisáceo que se confundían casi con dalmáticas. Cuando llegó el momento de la
Comunión , nos adelantamos para comulgar en la boca ; el celebrante se irguió y en tono
autoritario ordenó a mi mujer : ¡ Put your hands !”.

Esa fue la única vez y la última, en que, bajo una coacción sorpresiva, comulgamos en la
mano .En la Argentina el indulto llegaría trece años más tarde.

Mientras tanto, reflexionamos llenos de profundo disgusto porque nos había sorprendido por
completo. En cambio, no Nos sorprendió cuando fuimos a san Pablo en mis habituales cursos
organizados por el P. Stanislav por esa misma época. Llegamos por la tarde y como iba a
celebrarse la Santa misa, sin deshacer las valijas fuimos a la Capilla de la Facultad Nossa
Señora Medianeira. Cuando llegó el momento de la Comunión, el celebrante puso el copón a un
costado del altar y fue a sentarse en la silla, mientras los fieles “ se servían “ la Sagrada Hostia
del copón. Nos retiramos de la fila y retornamos al banco sin recibir la Eucaristía. Cuando
terminó la Misa, el celebrante fue a hablarnos muy afligido, preguntándonos por qué nos
habíamos retirado. Le dije que en modo alguno aceptábamos ese modo de distribuir la
Comunión. Al día siguiente, todo volvió a la normalidad y la comunión fue distribuida en la boca
de los fieles.

¿ Qué estaba ocurriendo ?Se nos dijo que era una “ opción “ en el “ espíritu “ del Concilio
Vaticano II ( ¡? ). En la Argentina ignorábamos lo que estaba ocurriendo. Pero tanto en Brasil
como en Canadá ( sobre todo aquel domingo en Montreal ) había sido una imposición.

2.ANTECEDENTES HISTÓRICOS.

Es conveniente recordar ahora algunos antecedentes históricos : pero me parece mucho más
importante preguntarnos si existen o no motivos teológicos que expliquen por qué algunos han
preferido ir eliminando la sunción de la comunión en la boca para recibirla en la mano. Antes de
responder a esta cuestión de fondo, echemos una mirada a la historia.

Dejo de lado, porque está supuesta la institución de la Eucaristía por Nuestro Señor, y a los
doctos, la consideración de los textos de San Mateo ( 26, 26s )y San Marcos ( 14,22s) para
quienes no parece haber distancia temporal ante la consagración del pan y del vino, y los de San
Lucas (22,19s) y San Pablo ( I cor 11,23 s) que parece poner un intervalo_ Cf. Mario Righett,
Historia de la Liturgia, vol II,p.7-8; trad.de C.Urtasun Irisarri, 2 vols., BAC, Madrid,1956-.De los
textos, sumamente parcos, no se sigue que los Apóstoles tomaran el pan consagrado con la
mano o la recibieran en la boca de manos del Señor. Los autores defensores del primer modo no
pueden sostener con fundamentos que los Apóstoles comulgaran recibiendo el Pan en la
mano .Menos aún el vino porque debe haber circulado el Cáliz con la sangre del Señor de boca
en boca.

El P.Jungmann en su insuperada obra Missarum Sollemnia nos cuenta cómo el rito de la

Comunión cambió en el siglo IX y posiblemente antes : “ el alejamiento sacramental de la esfera
de lo cotidiano a causa en una parte al menos, de la sustitución del pan fermentado por el pan
”ázimo “; eran preferibles “ las puras y blancas hostias, que fácilmente podían partirse sin
desperdicios “ ; los fragmentos no representaban el inconveniente de endurecerse rápidamente-
José A. Jungmann. S.I., La Misa, Tratado histórico- litúrgico, I, p.126, 2 vols.en un tomo, B:A:C:,
Madrid,1951- Ya no fue necesario el ancho plato en forma de fuente, sino un platito adaptado a
la forma del Cáliz; aumentó así la adorante reverencia al Sacramento, no colocando la hostia en
la mano sino sobre la lengua, lo que no podía con el pan fermentado ; los fieles debían pasar por
un lavatorio de las manos antes de comulgar, por eso había una fuente en el atrio de las
basílicas. El mismo Jurgmann informa que recibir la Comunión en las manos traía consigo el
peligro de abusos-Op.cit.II,p.1092- : la comunión en la lengua, de rodillas, requería una mesa
baja, que es el origen del comulgatorio ; la profundización del dogma mostró también que no era
necesario comulgar en las dos especies ; por eso, sin excluir la comunión en las dos especies en
ciertas circunstancias consideradas por el celebrante, se hizo la comunión sólo con la donde está
Cristo entero-Op.cit. II,ps. 1096.-El rito de la comunión en la boca se mantuvo intacto por mil
doscientos años.

3. LOS MOTIVOS “TEOLÓGICOS” QUE IMPULSAN , HOY, LA COMUNIÓN EN LA MANO.

Sin embargo, en los últimos trescientos años el inmanentismo filosófico convivió de modo
“paralelo “ tanto con la filosofía realista trascendentista como con la tradición teológica. Fue
cercando y alterando a la primera y, sobre todo, fue “ contaminando “ a la segunda .La primacía
ontológica de la razón ( para expresarlo en lenguaje hegeliano ) subordinó el “ proceso “ del
pensamiento humano ( Arte , Religión, Filosofía en la Fenomenología del Espíritu ) a la
autonomía suprema y final de la razón ; no existe por lo tanto, el misterio sobrenatural porque es
ahora “ resuelto “ y “ disuelto “ por la razón. Todas las vertientes de este “ principio “ de
inmanencia provienen de esa instancia ; no es menester ni siquiera la alteración del texto de la
Escritura porque la Revelación es autorevelación del Espíritu a Sí mismo. Cristo es el encuentro
de lo finito con el infinito y el “ reino “ que hace uno con el mundo como mundo .Todo el
modernismo “ teológico ( como ya proféticamente lo proclamaba SAN PÍO X ) proviene de esta
fuente: de ella toma la “iglesia “horizontal. La Iglesia Católica- el Cuerpo Místico peregrino en el
tiempo histórico - es visto como “ Iglesia-Institución opuesta a la “ Iglesia democrática “ : la
katholiké Eckklesía se convierte de un modo u otro en la “ ciudad secular “.Por eso Cristo-Jesús (
desde Bonhoeffer a Küng ) va perdiendo su carácter divino y “ ganando “ su carácter humano,
hace ya casi cuarenta años señalé que se trata de un monofisismo invertido porque el
monofisismo de Eutiques en el siglo V consistía en declarar aparente la humanidad de Cristo,
absorbida por la naturaleza divina, y ahora el inmanentismo teológico absorbe la divinidad de
Cristo en su humanidad.. pues nada existe allende la inmanencia de la razón y la experiencia
humana. Aunque no tuviera conciencia crítica de las fuentes de su propio error, el movimiento de
Sacerdotes del Tercer mundo dependía de una “ cristología “ secularizada y secularizante ; la “
jesulogía “ hace de Cristo, ese “ hermano nuevo “, el “ amigo “, que hace uno con el “pueblo
“democrático : Cabeza de las “ comunidades de base “ que son la Iglesia. ; Él es ahora el
fenómeno de la “ panificación “, el gran Símbolo , “ el Flaco “, a quien podemos tratar sin la
adorante reverencia de los católicos “conservadores “ como SAN PIO X o EL PADRE PÍO ;
ahora es posible consagrar una galleta en la mesa de té y consumir la sagrada Forma con la
mano. En una localidad provincial he asistido a una Misa que fue un aquelarre donde laicos y
laicas “ predicaban “ , otros se balanceaban rítmicamente y algunos masticaban chicles…

La presión de esta actitud desacralizante ( no siempre consciente en los innumerables

partidarios que son sinceros cristianos ) acepta y aceptó sin crítica la comunión en la mano.
Algunos creen laudablemente que obedecen a sus Obispos. Concientes o no, lo cierto es que
responden al modernismo teológico subyacente, explícito en cambio en muchos seminarios y
Facultades eclesiásticas .El monosofismo invertido ha obtenido su victoria.

Falta hora analizar la reacción del Magisterio en 1969 al exponer la recta doctrina ; el indulto del
Santo Padre, su repercusión en las Conferencias Episcopales y sus consecuencias en el pueblo
fiel.