159 - Incidente Concursal - Costas y Honorarios - SOCIEDAD BENEFICENCIA HOSP. ITALIANO

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.
PROTOCOLO DE SENTENCIAS
Ch M. L.
JO 33
N:.......................................................
Dra. Carta de Cara

AC
FOLIO:............................................................
SECRETARIA: MARGARITA
SENTENCIA NMERO:
MARTINEZ ......................................................
18/08/2009
159
........
En la ciudad de Crdoba, a los ..................das del

mes de ................ del ao dos mil nueve, reunidos en
Audiencia Pblica los Sres. Vocales de la Excma. Cmara
Segunda
de Apelaciones
de esta
ciudad, a
los fines
de
dictar sentencia en estos autos caratulados: SOCIEDAD DE

BENEFICENCIA HOSPITAL ITALIANO GRAN CONCURSO PREVENTIVO
VERIFICACION TARDIA (ARTS. 260 Y 56 L.C.Q.)
LACE S.A.
(EXPTE N 1091250/36) venidos a despacho del Juzgado de

Primera
Instancia
Trigsimo
Tercera
Nominacin
en
lo
Civil y Comercial de esta ciudad, en apelacin contra la

sentencia nmero Setenta y siete, de fecha diecinueve de
marzo de dos mil ocho, dictada por la Sra. Juez Dra. Delia
Carta de Cara, por la que se resolva: I) Hacer lugar
parcialmente
al
consecuencia,
incidente
admitir
en
de
el
verificacin
pasivo
de
tarda
la
y,
en
falencia
de
Sociedad de Beneficencia Hospital Italiano el crdito de

LACE S.A., por la suma de pesos cincuenta y cuatro mil
cuatrocientos treinta y nueve con noventa y seis centavos
($ 54.439,96) comprensiva de capital e intereses-, como
quirografario.
II)
Imponer
las
costas
al
verificante
tardo, con excepcin de las derivadas de la intervencin

de la concursada que son a su propio cargo. III) No regular
honorarios
los
letrados
intervinientes
ni
la

Ch M. L.
JO 33
N:.......................................................
Dra. Carta de Cara

AC
FOLIO:............................................................
Sindicatura
sus
asesores SECRETARIA:
letradosMARGARITA
por las
razones
MARTINEZ ......................................................
expuestas en el Considerando respectivo. IV) Determinar el

arancel
de
la
........
perito
contador
oficial,
Sra.
Claudia
Fernanda Quevedo, en la suma de pesos setecientos treinta y

cinco
con
treinta
hgase
centavos
saber
($
735,30).
dse
Protocolcese,
copia.
(fs.
262/268).----------------------Este Tribunal, en presencia

de la actuaria, se plantea las siguientes cuestiones a
resolver:---------------------1. Es ajustada a derecho la sentencia apelada?.-----2.-
En
su
caso
Qu
pronunciamiento
corresponde
dictar?.------------------------------------------------Efectuado el sorteo de ley, la emisin de los votos resulta

en
el
Montoto,
siguiente
y
orden:
1)
Dra.
Chiapero,
2)
Dra.
3) Dr. Lescano.-----------------------
VOTO DE LA SEORA VOCAL DOCTORA SILVANA MARIA CHIAPERO.---A LA PRIMERA CUESTION, LA SEORA VOCAL DOCTORA SILVANA
MARIA CHIAPERO DIJO:-------------------------------------------1.- Contra la Sentencia N 77 de fecha 19/03/2008
dictada por la Sra. Juez de 1 Instancia y 33 Nominacin
en lo Civil y Comercial (Concursos y Sociedades N 6) de
esta ciudad, deduce recurso de apelacin la concursada,
Sociedad de Beneficencia Hospital Italiano (fs. 270) y sus
letrados, Dres. Oscar M. Carrizo y Eduardo Manuel Juarez,

Ch M. L.
JO 33
N:.......................................................
Dra. Carta de Cara

AC
FOLIO:............................................................
SECRETARIA:
ambos concedidos mediante provedo
de MARGARITA
fs. 274, quedando
MARTINEZ ......................................................
inaugurada la competencia de grado.---------------------........
-----Radicados
los
autos
en
esta
Sede,
ambos
apelantes
expresan conjuntamente sus agravios (fs. 287/288), que con

contestados por la incidentista, Lace S.A. (FS. 290/292) y
por la Sindicatura (fs. 294/295). Corrido traslado al Sr.
Fiscal de Cmara el mismo emite su dictamen (fs. 296/301)
Dictado y consentido el provedo de autos a estudio queda
la cuestin en estado de ser resuelta.-----------------------2.-
La
sentencia
apelada
contiene
una
adecuada
relacin de causa que satisface las exigencias legales por

lo que cabe remitirse a la misma en pos de evitar intiles
reiteraciones (art. 329, C.P.C.).-----------------------------3.-
En
el
marco
de
un
incidente
de
verificacin
tarda, la primer juez resuelve hacer lugar parcialmente a

la pretensin verificatoria formulada por la incidentista,
Lace S.A., admitiendo en el pasivo falencial un crdito a
su favor por la suma de $54.439,96 como quirografario e
imponiendo
excepcin
las
de
costas
las
la
derivadas
acreedora
de
la
verificante,
intervencin
con
de
la
concursada, que impone a su propio cargo atento la postura

procesal asumida en la contienda.----------------------------4.-
Precisamente
contra
este
ltimo
aspecto
del
pronunciamiento se alza la concursada, agravindose por la

Ch M. L.
JO 33
N:.......................................................
Dra. Carta de Cara

AC
FOLIO:............................................................
SECRETARIA:
MARGARITA
imposicin de las costas derivadas
de su
intervencin, que
MARTINEZ ......................................................
sostiene deben ser soportadas por la incidentista remisa en

........
la insinuacin.----------------------------------------------5.- Los abogados de la deudora se agravian -por su

parte- por la decisin de no regular sus honorarios en
funcin
Bank
de
la
doctrina
Boston N.A.
Concurso
judicial
I.V.T.
Preventivo.
emanada
en Sanchez,
Sostiene
que
de
del
precedente
Ricardo Noel
acuerdo
ste
precedente es la actuacin de la sindicatura la que queda

comprendida en la regulacin general pero no la del abogado
del concursado, cuya retribucin separada solicitan se fije
de acuerdo a los parmetros que establece el art. 287 de la
ley concursal.------------------------------------------------6.-
Razones
de
orden
metodolgico
imponen
la
conveniencia de abordar en primer trmino la apelacin de

la concursada referida a la imposicin de costas, pues
segn
sea su
suerte, ser
o no
procedente ingresar
al
anlisis de los agravios de sus letrados referidos a la

regulacin de honorarios. -------------------------------------7.- En materia de verificaciones tardas no rige en
plenitud el rgimen de imposicin por el principio objetivo
de la derrota impuesto por el ordenamiento ritual (130,
C.P.C.), sino que las costas puede tener que soportarlas el
incidentista, an resultando victorioso, toda vez que dicha

Ch M. L.
JO 33
N:.......................................................
Dra. Carta de Cara

AC
imposicin
FOLIO:............................................................
en
SECRETARIA:
trmites
es unaMARGARITA
consecuencia
estos
del
MARTINEZ ......................................................
principio general de la responsabilidad por los gastos

........
innecesarios, superfluos o intiles, el que se apoya en la

culpa de haber generado una actividad suplementaria.
Ello
as, las costas del adversario deben ser cargadas por el

litigante
que
ulterior.
culpablemente
ocasion
esa
actividad
El fundamento de esta doctrina, mayoritariamente
aceptada ya durante la vigencia del anterior ordenamiento

concursal, reside en que la carga de las costas debe ser
asumida por quien omiti concurrir a insinuar su crdito en
la etapa tempestiva, ocasionando con su tardanza un recargo
ftil de tareas que conspira contra la necesidad de tener
determinado
el
pasivo
en
el
momento
adecuado
afecta
notoriamente a la economa que debe presidir el proceso

universal. ----------------------------------------------------Sin
embargo,
ste
principio
reconoce
casos
de
excepcin que autorizan al juez a imponer las costas por el

orden
en
que
fueron
causadas.
En
tal
sentido,
la
jurisprudencia ha ido reconociendo algunas circunstancias

atenuantes, a saber: cuando el acreedor tardo tuvo que
aguardar resolucin en otra sede para poder insinuarse o
cuando hubo oposicin infundada o maliciosa del concursado
a
la
pretensin
verificatoria
finalmente
admitida
que
excedieron largamente los lmites del derecho de defensa o

Ch M. L.
JO 33
N:.......................................................
Dra. Carta de Cara

AC
FOLIO:............................................................
cuando hubo resistencia por SECRETARIA:

parte de MARGARITA
la sindicatura sin
MARTINEZ ......................................................
argumentos de recibo por el juez concursal.------------------En
autos,
la
........
Magistrada
balance
las
conductas
asumidas por las partes en este proceso incidental y el

resultado
obtenido,
concluyendo
en
definitiva
que
las
costas deban ser soportadas por ambos litigantes atento la

mora
injustificada
del
tercero
en
su
insinuacin
la
defensa infundada de la concursada, porque en definitiva,

excepcionar al verificante tardo de las costas derivadas
de la intervencin de la concursada, no es otra cosa que
distribuir las costas por el orden causado, lo que resulta
correcto en todos los supuestos en que las conductas de
ambas partes resultan reprochables y hayan contribuido al
desgaste, de modo que no es justo que ninguna de ellas las
soporte exclusivamente.--------------------------------------En este sentido, las constancias del expediente son
contundentes y demuestran claramente que si bien es cierto
que la incidentista no aleg, ni mucho menos prob, una
razn
objetiva
que
torne
inimputable
su
conducta
la
insinuacin fuera de trmino, lo que lleva a la jueza a

imponerle las costas del incidente, tambin lo es que la
concursada incurri en una actitud procesal carente de todo
fundamento real y jurdico cuando al contestar el traslado
se limit a cuestionar la idoneidad de las facturas para
acreditar la causa del crdito pretendido al sostener que

Ch M. L.
JO 33
N:.......................................................
Dra. Carta de Cara

AC
FOLIO:............................................................
SECRETARIA:
MARGARITA
se trataban de documentos emanados
de la
propia insinuante
MARTINEZ ......................................................
que carecan de su aprobacin (vide fs. 160), sin siquiera

........
intentar probar la impugnacin necesaria para desvirtuar la

presuncin que emana del art. 474 del Cdigo de Comercio
(cfr. art. 208, inc. 5, Cd. Com.). Este comportamiento es
demostrativo a mi juicio de la sin razn de la oposicin,
que
justifica
la
decisin
sentencial
de
eximir
la
verificante de las costas devengadas en la tramitacin del

incidente.---------------------------------------------------En
consecuencia,
corresponde
rechazar
la
apelacin
planteada por la Concursada, con costas (art. 130, C.P.C.).

-----8.- La confirmacin de la condena en costas por el
orden causado dispuesta en la anterior instancia sella la
suerte de la impugnacin de los abogados de la concursada,
toda vez que como bien seala el Sr. Fiscal de Cmaras- al
no
haber sido
impuestas las
costas en
su totalidad
al
tercero in bonis, no llega a configurarse en la especie

el presupuesto necesario que condiciona el reconocimiento
del
derecho
regulatorio
autnomo
pretendido
por
los
apelantes. --------------------------------------------------Ntese que en el precedente citado por los impugnantes

en apoyo de su postura se sostuvo que la validez de la
regla
que
ordena
justipreciar
los
honorarios
de
los
profesionales intervinientes al tiempo de practicarse la

Ch M. L.
JO 33
N:.......................................................
Dra. Carta de Cara

AC
FOLIO:............................................................
SECRETARIA:
MARGARITA
regulacin general (265, L.C.Q.)
cede frente
al supuesto en
que
el
vencido
sea
MARTINEZ ......................................................
un
tercero
que
debe
afrontar
la
........
erogacin que de esa condicin se deriva, y de la cual no

puede -salvo excepcionalmente- ser liberado. Por lo tanto,
a contrario sensu, debe interpretarse que si las costas se
distribuyen por su orden, y el tercero in bonis no debe
soportarlas
ntegramente,
desaparece
el
presupuesto
necesario que a criterio del Mximo Tribunal condiciona el

reconocimiento del derecho regulatorio autnomo reclamado.
-----Por los motivos expuestos debe rechazarse tambin el
recurso de apelacin deducido por los letrados, sin costas
(112, Ley 9459).-----------------------------------------A LA PRIMERA CUESTIN, LA SEORA VOCAL DOCTORA MARTA NELIDA
MONTOTO DE SPILA DIJO:------------------------------------Que adhiere al voto y fundamentos expresados por la Sra.
Vocal preopinante, votando de la misma manera.------------A LA PRIMERA CUESTION, EL SEOR VOCAL DOCTOR MARIO RAUL
LESCANO DIJO:---------------------------------------------Que adhiere al voto y fundamentos vertidos por la Sra.
Vocal Dra. Chiapero, votando en idntico sentido.---------A LA SEGUNDA CUESTIN, LA SEORA VOCAL DOCTORA SILVANA
MARIA CHIAPERO, DIJO:-------------------------------------En mi opinin corresponde: 1.- No hacer lugar al recurso de
apelacin
interpuesto
Beneficencia
Hospital
por
la
Italiano
concursada,
y,
en
Sociedad
de
consecuencia,

Ch M. L.
JO 33
N:.......................................................
Dra. Carta de Cara

AC
FOLIO:............................................................
confirmar la sentencia apeladaSECRETARIA:

en lo queMARGARITA
ha sido materia de
MARTINEZ ......................................................
agravios. Imponer las costas de alzada a la apelante

........
vencida, Sociedad de Beneficencia Hospital Italiano (130,

C.P.C.) a cuyo fin se regulan los honorarios del Dr. Jorge
O. Jaimovich en la suma de pesos equivalente al cuarenta
por ciento (40%) del punto medio de la escala del art. 36
de la ley 9459, reducido en el 22,5% (pto. medio art. 83,
inc. 1, 2 sup., Ley 9459), sobre lo que ha sido materia
de discusin en esta Alzada (arts. 26, 29, 36, 39, 40 y 83,
inc. 1, 2 sup., Ley 9459), no haciendo lo propio respecto
de la Sindicatura por estar sus emolumentos comprendidos en
la regulacin general del concurso (265, L.C.Q.)
hacer
lugar
al
recurso
de
apelacin
deducido
2.- No
por
los
letrados de la concursada, Dres. Oscar M. Carrizo y Eduardo

Manuel Juarez, y, en consecuencia, confirmar la resolucin
apelada en lo que ha sido materia de agravios. Sin costas
(112, Ley 9459).------------------------------------------A LA SEGUNDA CUESTIN, LA SEORA VOCAL DOCTORA MARTA NELIDA
MONTOTO DE SPILA, DIJO:-----------------------------------Que adhiere al voto y fundamentos expresados por la
Sra. Vocal preopinante, votando de la misma manera.-------A LA SEGUNDA CUESTION, EL SEOR VOCAL DOCTOR MARIO RAUL
LESCANO, DIJO:-------------------------------------------------Que adhiere al voto y fundamentos vertidos por la Sra.

Ch M. L.
JO 33
N:.......................................................
Dra. Carta de Cara

AC
FOLIO:............................................................
SECRETARIA:
Vocal Dra. Chiapero, votando en
idnticoMARGARITA
sentido.---------MARTINEZ ......................................................
-----A mrito del resultado del Acuerdo que antecede,--........
SE RESUELVE:---------------------------------------------------I.- No hacer lugar al recurso de apelacin interpuesto

por
la
concursada,
Sociedad
de
Beneficencia
Hospital
Italiano y, en consecuencia, confirmar la sentencia apelada

en lo que ha sido materia de agravios. Imponer las costas
de alzada a la apelante vencida, Sociedad de Beneficencia
Hospital Italiano (130, C.P.C.) a cuyo fin se regulan los
honorarios del Dr. Jorge O. Jaimovich en la suma de pesos
equivalente al cuarenta por ciento (40%) del punto medio de
la escala del art. 36 de la ley 9459, reducido en el 22,5%
(pto. medio art. 83, inc. 1, 2 sup., Ley 9459), sobre lo
que ha sido materia de discusin en esta Alzada (arts. 26,
29, 36, 39, 40 y 83, inc. 1, 2 sup., Ley 9459), no
haciendo lo propio respecto de la Sindicatura por estar sus
emolumentos
comprendidos
en
la
regulacin
general
del
concurso (265, L.C.Q.).--------------------------------------II.- No hacer lugar al recurso de apelacin deducido

por los letrados de la concursada, Dres. Oscar M. Carrizo y
Eduardo Manuel Juarez, y, en consecuencia, confirmar la
resolucin apelada en lo que ha sido materia de agravios.
Sin costas (112, Ley 9459).-------------------------------
Ch M. L.
JO 33
Dra. Carta de Cara

AC

N:.......................................................
FOLIO:............................................................
SECRETARIA: MARGARITA
MARTINEZ ......................................................
........
-----III.- Protocolcese y hgase saber.-----------------
Silvana Mara CHIAPERO

Vocal
Marta Nlida MONTOTO DE SPILA

Vocal
Mario Ral LESCANO

Vocal

159 - Incidente Concursal - Costas y Honorarios - SOCIEDAD BENEFICENCIA HOSP. ITALIANO

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

159 - Incidente Concursal - Costas y Honorarios - SOCIEDAD BENEFICENCIA HOSP. ITALIANO

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

Dra. Carta de Cara

En la ciudad de Crdoba, a los ..................das del

dictar sentencia en estos autos caratulados: SOCIEDAD DE

(EXPTE N 1091250/36) venidos a despacho del Juzgado de

Civil y Comercial de esta ciudad, en apelacin contra la

Sociedad de Beneficencia Hospital Italiano el crdito de

tardo, con excepcin de las derivadas de la intervencin

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

Dra. Carta de Cara

expuestas en el Considerando respectivo. IV) Determinar el

Fernanda Quevedo, en la suma de pesos setecientos treinta y

262/268).----------------------Este Tribunal, en presencia

dictar?.------------------------------------------------Efectuado el sorteo de ley, la emisin de los votos resulta

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

Dra. Carta de Cara

inaugurada la competencia de grado.---------------------........

expresan conjuntamente sus agravios (fs. 287/288), que con

relacin de causa que satisface las exigencias legales por

tarda, la primer juez resuelve hacer lugar parcialmente a

concursada, que impone a su propio cargo atento la postura

pronunciamiento se alza la concursada, agravindose por la

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

Dra. Carta de Cara

sostiene deben ser soportadas por la incidentista remisa en

la insinuacin.----------------------------------------------5.- Los abogados de la deudora se agravian -por su

precedente es la actuacin de la sindicatura la que queda

conveniencia de abordar en primer trmino la apelacin de

anlisis de los agravios de sus letrados referidos a la

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

Dra. Carta de Cara

principio general de la responsabilidad por los gastos

innecesarios, superfluos o intiles, el que se apoya en la

as, las costas del adversario deben ser cargadas por el

El fundamento de esta doctrina, mayoritariamente

aceptada ya durante la vigencia del anterior ordenamiento

notoriamente a la economa que debe presidir el proceso

excepcin que autorizan al juez a imponer las costas por el

jurisprudencia ha ido reconociendo algunas circunstancias

excedieron largamente los lmites del derecho de defensa o

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

Dra. Carta de Cara

cuando hubo resistencia por SECRETARIA:

argumentos de recibo por el juez concursal.------------------En

asumidas por las partes en este proceso incidental y el

costas deban ser soportadas por ambos litigantes atento la

defensa infundada de la concursada, porque en definitiva,

insinuacin fuera de trmino, lo que lleva a la jueza a

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

Dra. Carta de Cara

que carecan de su aprobacin (vide fs. 160), sin siquiera

intentar probar la impugnacin necesaria para desvirtuar la

verificante de las costas devengadas en la tramitacin del

planteada por la Concursada, con costas (art. 130, C.P.C.).

tercero in bonis, no llega a configurarse en la especie

apelantes. --------------------------------------------------Ntese que en el precedente citado por los impugnantes

profesionales intervinientes al tiempo de practicarse la

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

Dra. Carta de Cara

erogacin que de esa condicin se deriva, y de la cual no

necesario que a criterio del Mximo Tribunal condiciona el

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

Dra. Carta de Cara