Nuevo Codigo Procesal Penal de La Jurisprudencia

FREZIA SISSI VILLAVICENCIO ROS
VCTOR RAL REYES ALVARADO
EL NUEVO
CDIGO PROCESAL PENAL
EN LA JURISPRUDENCIA
EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL

PRIMERA EDICIN
JULIO 2008
1,100 Ejemplares
Frezia S. Villavicencio Ros

Vctor Ral Reyes Alvarado
Gaceta Jurdica S.A.
PROHIBIDA SU REPRODUCCIN
TOTAL O PARCIAL
DERECHOS RESERVADOS
D.LEG. N 822
HECHO EL DEPSITO LEGAL EN LA

BIBLIOTECA NACIONAL DEL PER
2008-08522
LEY N 26905 / D.S. N 017-98-ED
ISBN: 978-603-4002-81-4
REGISTRO DE PROYECTO EDITORIAL
31501220800519
DIAGRAMACIN DE CARTULA
Natalia Bacal Puente

DIAGRAMACIN DE INTERIORES
Luis Briones Ramrez
GACETA JURDICA S.A.

ANGAMOS OESTE 526 - MIRAFLORES
LIMA 18 - PER
CENTRAL TELEFNICA: (01)710-8900
FAX: 241-2323
E-mail: ventas@gacetajuridica.com.pe
Imprenta Editorial El Bho E.I.R.L.
San Alberto 201 - Surquillo
Lima 34 - Per
A mi madre, Susana Alvarado Hidalgo,

por su fortaleza y sabidura.
V. Ral
A mi madre Orfelinda, y a mi hija Natali,

comienzo, razn de ser y fin de mi vida.
Sissi
Cabe acotar, sin embargo, a modo de prevencin, que

en primer lugar, la reforma del proceso penal no solo
significa modificar o transformar la ley, al punto que
como seala Mac Lean, este mbito no representa
propiamente ni el 10% de la reforma; y, en segundo
lugar, que ms que presupuesto siempre importante
y necesario se requiere principalmente de recursos
humanos (jueces, fiscales y abogados) y de una gestin o gerencia idneas al sistema de enjuiciamiento
penal. [Es de recordar que todo cdigo, y en especial
el procesal, es antes que nada un programa que exige
que se desarrolle y gerencie consistentemente en el
tiempo].
Csar San Martn Castro
INTRODUCCIN
PRESENTACIN
Como Presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura, me complazco
en presentar esta obra a la comunidad jurdica y a la ciudadana en general, ya
que es el resultado de una investigacin jurdica pionera, sobre la produccin
jurisdiccional de Huaura y de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, en
la aplicacin del novsimo Cdigo Procesal Penal.
Adems, es digno resaltar que la obra es resultado del esfuerzo adicional de
sus autores a la labor que tienen como jueces, lo que pone de manifiesto la amplitud de su formacin y cultura jurdica.
Se trata de un esfuerzo acadmico que la presidencia de esta Corte promueve
y estimula como un deber histrico de los hombres de hoy para el futuro, en la
conviccin de que estamos caminando por una verdadera reforma de la justicia
penal en el Per, que permita recuperar la confianza ciudadana en sus jueces y
que coadyuve al desarrollo social y econmico del pas.
En este sentido, esta investigacin constituye un aporte sustantivo a la reforma del sistema de justicia penal y la consolida, definiendo caminos para lo que
pueda desarrollarse en la experiencia de los otros distritos judiciales; por lo que
la aplicacin gradual del nuevo Cdigo Procesal Penal se enriquece debido a que
pone en debate algunos de sus aspectos controversiales, as como sus fortalezas.
Finalmente, resalto que con esta publicacin la Corte Superior de Justicia de
Huaura demuestra, una vez ms, la transparencia de su quehacer judicial; aspecto
importantsimo de la reforma del sistema procesal penal que permite el empoderamiento del Poder Judicial y de todas las instituciones que forman parte del
sistema de justicia penal.
Huacho, junio de 2008
MOISS AGUSTN SOLRZANO RODRGUEZ
Presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura
PRLOGO
Cuando se puso en vigencia el nuevo Cdigo Procesal Penal, en julio de
2006, los magistrados de Huaura enfrentaron el reto de resolver conflictos penales en un entorno nuevo y con instituciones novedosas respecto de las cuales
exista cierta bibliografa y capacitacin previa, pero se careca de experiencia
sobre el funcionamiento de dichas instituciones y sobre la dinmica que se genera
cuando varias de estas confluyen en un proceso penal concreto.
Como era de esperarse, las dudas y dilemas en la interpretacin y aplicacin
del nuevo ordenamiento procesal no tardaron en surgir; pero fue la iniciativa, la
voluntad de cambio y la capacidad de adaptacin de muchos magistrados lo que
impuls la transformacin de nuestro proceso penal.
Hoy, esta iniciativa y voluntad de cambio es evidente en la publicacin que
los magistrados Ral Reyes y Sissi Villavicencio ponen en nuestras manos: una
cuidada seleccin de ms de cien resoluciones emitidas por los rganos jurisdiccionales en materia penal del distrito judicial de Huaura y las principales resoluciones dictadas por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema a partir de la
vigencia del nuevo Cdigo.
Como puede apreciarse, el mrito de la publicacin es doble: constituye un
texto pionero en su gnero, en un contexto que carece de guas sobre el funcionamiento concreto de las instituciones del nuevo modelo procesal; y, por otro lado,
se trata de un texto construido sobre dos pilares fundamentales, la base emprica
representada en la seleccin de resoluciones sobre las principales instituciones
del nuevo modelo y, adems, la base terica que nos proporcionan las anotaciones expuestas por los autores, donde no solo describen sino tambin explican
determinadas instituciones.
El mrito de los autores es tambin destacable. Ellos han sabido conjugar de
modo adecuado las exigencias de su labor profesional en la resolucin de casos,
el esfuerzo de seleccin y sistematizacin de resoluciones paradigmticas, y la
dedicacin al comentario puntual de cada resolucin, donde se pone en evidencia
11
su compromiso con la reforma a travs de la defensa y promocin de los principios que la fundamentan.
Esta publicacin es todo un referente que contribuir con los objetivos de
uniformidad y previsibilidad en la aplicacin del nuevo ordenamiento procesal
penal. Estoy seguro de que esta obra, que constituye una verdadera herramienta
para los operadores del nuevo proceso penal, contribuir con el objetivo de transformacin de nuestra justicia penal.
Lima, junio de 2008
ARSENIO OR GUARDIA
Presidente del Instituto de Ciencia Procesal Penal - INCIPP
12
INTRODUCCIN
El 1 de julio de 2006 se inici la aplicacin del nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004 en el distrito judicial de Huaura, Lima, Per. Este acontecimiento
histrico signific el cambio radical en la forma de impartir justicia penal, de un
sistema conocido como mixto o inquisitivo reformado, a otro denominado acusatorio mitigado o de tendencia acusatoria, en el que predominan los principios
de oralidad, inmediacin, contradiccin, concentracin y publicidad, ya que los
casos son resueltos en audiencia pblica, en mrito a lo visto y escuchado.
Como integrantes del grupo de magistrados que tuvimos el alto honor y la
gran responsabilidad de iniciar la aplicacin del nuevo modelo procesal penal en
ese distrito judicial, consideramos nuestro deber dar a conocer a la comunidad
jurdica y ciudadana en general, el desarrollo de la jurisprudencia sobre temas
novsimos del nuevo modelo, para lo cual hemos recopilado jurisprudencias dictadas en su mayora por los jueces de la Corte Superior de Justicia de Huaura,
casaciones de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema y otras.
Este libro es de carcter acadmico y est estructurado como el Cdigo Procesal Penal; por lo que a cada jurisprudencia le precede un nmero de artculo
del cuerpo legal citado que identifica el instituto materia de la resolucin. En
algunos casos, con el mismo dispositivo existen varias jurisprudencias, ya que en
la prctica se han presentado mltiples interpretaciones. Adicionalmente, sucede
lo mismo cuando se trata de un artculo con distintos apartados.
Cada jurisprudencia contiene lo siguiente: 1. El artculo del Cdigo; 2. El
subttulo de acuerdo al tema que se desea resaltar; 3. El fundamento de la jurisprudencia; 4. La sentencia en su integridad, y 5. El comentario.
Para el manejo prctico y claridad del lector, cada una de las jurisprudencias ha
sido identificada con un nmero; asimismo, se ha respetado la redaccin y estilo
de las resoluciones, y en muy pocos casos se han obviado prrafos o nombres por
ser irrelevantes respecto del tema materia de comentario.
13
EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA
Nuestra meta es que la presente publicacin genere el debate que permita

identificar los errores y dificultades en la aplicacin del nuevo Cdigo Procesal
Penal, la correcta interpretacin y aplicacin de la ley procesal penal, logrando
el punto de equilibrio entre garantas y eficiencia, bases del moderno Derecho
Procesal Penal y que, adems, genere una retroalimentacin permitiendo su afianzamiento en Huaura y en los otros tres distritos judiciales en los cuales el Cdigo
ya tiene vigencia, facilitando su aplicacin progresiva en el resto de distritos judiciales del pas.
Resaltaremos algunos aspectos controvertidos de algunas normas del nuevo
Cdigo Procesal Penal que no contribuyen al afianzamiento del nuevo modelo
procesal penal, como las que determinan la formacin del expediente judicial que
debe contener prcticamente todos los actuados de la carpeta fiscal. La finalidad
es que los jueces conozcan su contenido antes y durante el juicio oral, y cuando
van a redactar la sentencia, debido a que no existe norma que determine lo contrario. Sin embargo, esto cuestiona al nuevo modelo procesal acusatorio basado
en la oralidad, inmediacin, contradiccin y publicidad, y vulnera el principio de
imparcialidad, porque permite que los jueces vayan prejuiciados al juicio y hace
que no resuelvan con el solo debate en la audiencia, ya que conocen los antecedentes del proceso.
Por otro lado, la posibilidad de que el juez dicte sus resoluciones fuera de la
audiencia o intramuros (es decir, luego de un plazo como en el caso de la cesacin
y la prolongacin de la prisin preventiva, entre otros), entorpece la aplicacin de
los principios rectores del nuevo modelo procesal, ya que permite que el juez resuelva dentro de un plazo y que notifique con la resolucin a las partes procesales
en su domicilio procesal. Esto vulnera los principios de inmediacin, publicidad,
economa y celeridad procesal, pues la sociedad tiene derecho a percibir la informacin que se produce por las partes ante el juez y la resolucin que se expide,
para verificar que cada actor cumple su rol y no exista delegacin de funciones
por el juzgador.
Asimismo, ocasiona una serie de problemas el hecho de que el Cdigo no
haya previsto que la presencia del imputado sea obligatoria para la instalacin de
la audiencia de control de la acusacin fiscal, porque, por un lado, no es posible
que se efectivice su derecho de defensa, lo cual es grave si tomamos en cuenta
que en la mayora de procesos intervienen defensores pblicos que no pueden
contactar con sus defendidos, por lo que muchas veces estn en las audiencias
cubriendo un vaco. Por otro lado, tampoco facilita la aplicacin del criterio de
oportunidad que se requiere durante la mencionada audiencia.
Adems, que el Cdigo no contemple que la formalizacin de la investigacin se realice en una audiencia y con la presencia obligatoria del imputado,
determina, por ejemplo, que muchos procesos duren el plazo mximo establecido
14
INTRODUCCIN
para el proceso comn, cuando con la intervencin de las partes y del juez se
pueden fijar plazos reales de acuerdo a la complejidad de la causa. Tambin se facilitara la interposicin de medios de defensa e inclusive la aplicacin de salidas
alternativas como el principio de oportunidad o la terminacin anticipada. Otra
opcin sera que se realice el debate entre las partes procesales sobre la calificacin
jurdica de los hechos y la consecuente duracin de la prisin preventiva, entre
otros aspectos.
De igual manera, que la audiencia de apelacin de autos se realice sin la
concurrencia de ninguna de las partes procesales y que el Cdigo no contemple
ninguna sancin para el recurrente que no se presenta a sustentar oralmente su
pretensin impugnatoria, vulnera el principio de inmediacin. La audiencia humaniza el conflicto de intereses de naturaleza penal y el dictado de la resolucin
como consecuencia del debate contradictorio contribuye a la celeridad, economa
judicial, seguridad jurdica y transparencia; por lo que debera contemplarse que
la inasistencia del requirente acarrea la inadmisibilidad del recurso.
Por otra parte, los criterios que hemos seguido en la recopilacin de la jurisprudencia son los siguientes: 1. Por la importancia del tema, que puede determinarse por la cantidad de jurisprudencia que se ha dictado y que en el caso de
la Sala Penal de Apelaciones de Huaura est frecuentemente relacionada con la
importancia del instituto procesal para las partes, como es el caso de las medidas
coercitivas; 2. La importancia del instituto procesal por su alto porcentaje de
aplicacin en Huaura, por ejemplo, el proceso especial de terminacin anticipada; y, 3. Por la forma controvertida como los jueces han resuelto, que se presta al
anlisis del instituto procesal.
Los comentarios son originales y estn basados en la interpretacin teleolgica y sistemtica de la norma, conforme a la Constitucin Poltica, al modelo
del Cdigo, al Ttulo Preliminar y a las dems disposiciones del Cdigo Procesal
Penal; enriquecidos con la experiencia de la praxis judicial que hemos adquirido
en Huaura.
Buscamos, tambin, a travs de esta publicacin, que los sectores relacionados con las propuestas legislativas planteen las modificaciones indispensables del
nuevo Cdigo Procesal Penal, que permitan su optimizacin y aplicacin uniforme en todo el Per, y que los lectores nos hagan llegar sus crticas y sugerencias.
Entonces habremos logrado nuestros objetivos, de forma tal que contribuyamos
con el afianzamiento del nuevo modelo procesal penal.
Finalmente, agradecemos de modo especial el invalorable apoyo del Instituto de Ciencia Procesal Penal - INCIPP, en la persona del doctor Arsenio Or
Guardia, debido a que ha impulsado y promovido esta investigacin, auspiciando
la asistencia de jvenes investigadores que realizaron las tareas de recopilacin
15
de la jurisprudencia, as como la edicin de la investigacin. En este sentido,

nuestro agradecimiento a los jvenes Luis Martnez Morales y Diana Erika Palomo Meja, quienes han permitido que se haga realidad el presente trabajo.
FREZIA SISSI VILLAVICENCIO ROS
V. RAL REYES ALVARADO
16
EL NUEVO
CDIGO PROCESAL PENAL
TTULO
PRELIMINAR
(...)
ARTCULO II.1.- Presuncin de inocencia
La causal de inobservancia de las garantas constitucionales de carcter procesal, referidas a la garanta de presuncin de inocencia: reglas de suficiencia probatoria y de
legitimidad y legalidad de la prueba.
FUNDAMENTO CUARTO: Que, respecto del primer motivo, denuncia que el fallo de vista,
al apreciar la prueba, no cumpli con el requisito de suficiencia probatoria artculo segundo, apartado uno, del Ttulo Preliminar del Nuevo Cdigo Procesal Penal; que, asimismo,
denuncia la vulneracin de la regla de la legitimidad de la prueba testimonial y la identifica
como un elemento que integra la garanta del debido proceso, empero, segn se reconoce en
el artculo segundo, apartado uno, del Ttulo Preliminar del Nuevo Cdigo Procesal Penal, la
actuacin de la prueba con las debidas garantas es un elemento que integra la garanta de
presuncin de inocencia ().
001 SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
CASACIN N 10-2007
LA LIBERTAD
AUTO DE CALIFICACIN DEL RECURSO DE CASACIN
Lima, veinticuatro de octubre de dos mil siete.

AUTOS y VISTOS; interviniendo como ponente el seor San Martn Castro; el recurso de casacin por inobservancias de garantas constitucionales de carcter procesal: presuncin de inocencia, debido proceso e in dubio pro reo, y por inobservancia de normas legales de carcter procesal
interpuesto por el encausado Vctor Nino Urquiza Cotrina contra la sentencia de vista de fojas
noventa y ocho, del trece de agosto de dos mil siete, que confirmando la sentencia de primera instancia de fojas cincuenta y cinco, del cuaderno respectivo, del veintiuno de junio de dos mil siete,
lo conden como autor del delito de robo agravado en perjuicio de Mario Ral Reyes Arqueros y
Luis Miguel Reyes Arqueros a diez aos de pena privativa de libertad y fij en mil nuevos soles
por concepto de reparacin civil; y CONSIDERANDO: Primero: Que, conforme al estado de
la causa y en aplicacin a lo dispuesto en el apartado seis del artculo cuatrocientos treinta del
Nuevo Cdigo Procesal Penal. Corresponde decidir si el recurso de casacin est bien concedido
auto de fojas ciento diez del veintisiete de agosto de dos mil siete- y si, en consecuencia, procede
conocer del fondo del mismo; que se ha cumplido con el trmite de traslados respectivos, pero
no se han apersonado a la instancia el recurrente ni el actor civil, tampoco han acompaado sus
alegatos escritos. Segundo: Que la inadmisibilidad del recurso de casacin se rige por lo normado
en el artculo cuatrocientos veintiocho y sus normas concordantes del citado Cdigo, cuyos requisitos deben cumplirse acabadamente para que se declare bien concedido; que se ha recurrido una
19
sentencia de vista, que confirmando la sentencia de primera instancia, conden al recurrente como
autor del delito de robo agravado, en consecuencia, en atencin al delito objeto del proceso penal,
como supera el mnimo de seis aos de privacin de libertad, se cumple el presupuesto objetivo
previsto en el artculo cuatrocientos veintisiete, apartados uno y dos, del Nuevo Cdigo Procesal
Penal; que, asimismo, el imputado recurri igualmente contra la sentencia de primera instancia
que lo conden y, ahora, frente a su confirmatoria insiste en recurrirla, esta vez en casacin, lo que
cumple con el presupuesto subjetivo estatuido en el artculo cuatrocientos veintiocho, apartado uno,
literal d), del Nuevo Cdigo Procesal Penal; que el recurso cumple, igualmente, los presupuestos
formales correspondientes de tiempo, lugar, modo y fundamento. Tercero: Que el recurrente basa
su impugnacin extraordinaria en dos motivos, la denominada casacin constitucional, centrada
en la presunta vulneracin de tres preceptos constitucionales; y, la denominada casacin procesal
o por quebrantamiento de forma, ambas debidamente reconocidas en el artculo cuatrocientos
veintinueve, aparatados uno y dos, del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Cuarto: Que, respecto del
primer motivo, denuncia que el fallo de vista, al apreciar la prueba, no cumpli con el requisito de
suficiencia probatoria artculo segundo, aparatado uno, del Ttulo Preliminar del Nuevo Cdigo
Procesal Penal; que, asimismo, denuncia la vulneracin de la regla de la legitimidad de la prueba
testimonial y la identifica como un elemento que integra la garanta del debido proceso, empero,
segn se reconoce en el artculo segundo, apartado uno, del Ttulo Preliminar del Nuevo Cdigo
Procesal Penal, la actuacin de la prueba con las debidas garantas es un elemento que integra la
garanta de presuncin de inocencia, por lo que en atencin al principio de la voluntad impugnativa debe reconducirse el motivo a la vulneracin de dicha garanta constitucional artculo dos,
inciso veinticuatro, literal e), de la Constitucin, desarrollada por el citado artculo dos, apartado
uno, del Ttulo Preliminar del Nuevo Cdigo Procesal Penal; que, por ltimo, denuncia la inobservancia del in dubio pro reo, que la deriva del artculo ciento treinta y nueve apartado once
de la Constitucin, sin embargo, dicha norma solo comprende las dudas en la interpretacin de
la ley no cuando se trata de la valoracin de la prueba, la que constituye una regla de juicio que
integra la tantas veces citada garanta de presuncin de inocencia, y como tal ha sido reconocida
por el artculo dos, apartado uno in fine, del Ttulo Preliminar del Nuevo Cdigo Procesal Penal;
que, ahora bien, la vulneracin de ese ltimo precepto de relevancia constitucional solo tiene inters casacional cuando el juzgador expresamente lo desconoce al afirmar o reconocer, expresa o
tcitamente, un estado de incertidumbre probatoria y, pese a ello, opta por la condena, que no es
el caso de autos; que no comprende esa garanta aquellos supuestos en que el recurrente, desde
su particular valoracin probatoria estime que existe un supuesto de duda razonable acerca de la
culpabilidad que se le atribuye, en tanto que ello importara una invocacin de error facti o error en
la apreciacin de la prueba, prohibido en sede casacional, destinada exclusivamente al error iuris;
que, en consecuencia, bajo la vulneracin de la garanta de presuncin de inocencia en relacin a
las reglas de suficiencia probatoria y de legalidad y legitimidad probatoria, corresponde declarar
bien concedido el recurso de casacin, corrigiendo en el segundo caso la invocacin a la garanta
de la inobservancia de la regla del in dubio pro reo. Quinto: Que, en lo concerniente al segundo
motivo: inobservancia de normas legales de carcter procesal sancionadas con la nulidad, como
reza el apartado dos del artculo cuatrocientos veintinueve del Nuevo Cdigo Procesal Penal, el
recurrente denuncia que la sentencia inobserv el artculo trescientos setenta y tres, apartado uno y
dos, del Nuevo Cdigo Procesal Penal porque apreci una prueba irregularmente incorporada se
trata de la reiteracin de la incorporacin de la prueba que denuncia como irregularmente admitida
que la configur como vulneracin de la garanta del debido proceso; que, sin embargo, la norma
invocada se refiere a la admisin de pruebas en segunda instancia, que no es el caso de autos puesto
que en el juicio de apelacin no se ofreci, admiti y actu nueva prueba; adems, el recurrente no
ha explicado en qu consiste la nulidad procesal y cul es la norma procesal inobservada, defecto
grave de motivacin del recurso que impide su apreciacin casacional conforme al apartado uno del
artculo cuatrocientos treinta del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Sexto: Que si bien las costas sern
20
TTULO PRELIMINAR
pagadas por quien interpuso un recurso sin xito, no se advierte que obr con temeridad o mala fe,
por lo que es de aplicacin el apartado dos, literal a), del artculo quinientos uno del Nuevo Cdigo
Procesal Penal. Por estos fundamentos: I. DECLARARON INADMISIBLE el recurso de casacin por inobservancia de normas legales de carcter procesal sancionadas con la nulidad apartado
dos del artculo cuatrocientos veintinueve del Nuevo Cdigo Procesal Penal; y, por inobservancia
del precepto constitucional del artculo ciento treinta y nueve apartado once de la Constitucin.
II. DECLARARON BIEN CONCEDIDO el recurso de casacin interpuesto por Vctor Nino
Urquiza Cotrina por la causal de inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal,
referida a la garanta de presuncin de inocencia: reglas de suficiencia probatoria y de legitimidad
y legalidad de la prueba. III. DISPUSIERON que la causa permanezca en Secretara a disposicin
de las partes por el plazo de diez das; y vencido el mismo, se d cuenta para fijar fecha para la
audiencia de casacin. IV. EXONERARON en el pago de las costas de la tramitacin del recurso
de casacin al acusado Vctor Nino Urquiza Cotrina respecto del motivo materia de declaracin de
inadmisibilidad. Hgase saber.
SS.
SALAS BAMBOA
SAN MARTN CASTRO
PRADO SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
URBINA GANVINI
COMENTARIO
El Tribunal Supremo, en aplicacin de la teora de la voluntad impugnativa,

adecua el sustento jurdico de los fundamentos de hecho citados por el recurrente,
tales como suficiencia probatoria, regla de la legitimidad de la prueba testimonial,
y seala que estos supuestos corresponden, ms bien, a la garanta constitucional de
presuncin de inocencia y no al debido proceso, que se encuentra a su vez reconocida
en el artculo 2.1 del Ttulo Preliminar del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
La actuacin de la prueba, con las debidas garantas, integra la garanta de presuncin de inocencia, as como tambin la suficiencia probatoria.
Respecto de la inobservancia del principio in dubio pro reo, que tambin es citado por el recurrente y que est establecido en el artculo 139.11 de la Constitucin,
el Tribunal Supremo seala que esta norma solo comprende las dudas en la interpretacin de la ley, no la valoracin de la prueba, que constituye ms bien una regla de
juicio, que integra la garanta de presuncin de inocencia.
Establece el Tribunal Supremo que la vulneracin de la garanta de la presuncin de inocencia, que reconoce que en caso de duda sobre la responsabilidad penal
del acusado este debe ser absuelto, solo tiene inters casacional, cuando el juzgador
expresamente la desconoce, al afirmar o reconocer, expresa o tcitamente, un estado
de incertidumbre probatoria y, pese a ello, opta por la condena.
No comprenden esa garanta, desde el punto de vista del Tribunal Supremo, los
supuestos en que el recurrente, desde su particular valoracin probatoria, estime que existe un supuesto de duda razonable acerca de la culpabilidad que se le atribuye; en tanto que
ello importara una invocacin de error facti, o error en la apreciacin de la prueba,
prohibido en sede casacional, que est destinada exclusivamente al error iuris.
21
(...)
ARTCULO IX.- Derecho de defensa
Se vulnera el derecho de defensa si no se notifica el contenido de la acusacin a la

defensa pblica o privada del imputado.
FUNDAMENTO 01 DEL VOTO EN MINORA: El artculo 150 literal d) del Cdigo Procesal Penal ha establecido que la inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantas previstas en la Constitucin, es causal de nulidad absoluta, por lo que siendo el derecho
a la defensa una garanta constitucional, al emitirse una resolucin no se respeta el indicado
derecho, esta deviene en NULA.
002 SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
EXPEDIENTE N 2006-01306
Resolucin N 11
Huacho, once de mayo del dos mil siete.

AUTOS, VISTOS Y ODOS: Viene en materia de apelacin la resolucin que declara improcedente la nulidad deducida por la abogada defensora del imputado doctora Mara Muoz Jordn, y
odo en esta audiencia a la abogada apelante, as como a la representante del Ministerio Pblico; y
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Resolucin materia de alzada:
Que, viene en apelacin la resolucin nmero 07 de fecha 29 de enero del presente ao, que declara
improcedente la nulidad deducida por la doctora Mara Muoz Jordn por cuanto se precisa en
dicha resolucin que la seora abogada ha solicitado se declare la nulidad de lo actuado hasta el
estado de notificarse la acusacin fiscal, sustentndose en que no le han notificado de este traslado,
asimismo que conforme al artculo 152.1 literal c) del Cdigo Procesal Penal los actos procesales
son convalidados cuando se ha conseguido el fin del proceso, asimismo que la resolucin nmero
01 del presente cuaderno ha sido notificada a Belinde Santos Simen Muoz esto es al acusado,
quien recibe la notificacin el 15 de noviembre del 2006, conforme consta del asiento de notificacin de fojas 07 vuelta.
SEGUNDO: Fundamentos de la apelacin:
Que, la abogada apelante refiere que la nulidad que ha deducido ante el Juzgado de la Investigacin
Preparatoria es en virtud de la resolucin 01 de fecha 7 de noviembre del 2006 con la que se corre
traslado de la acusacin fiscal a los sujetos procesales, la misma que no se le habra notificado a la
defensa, tal como lo ha expresado; refiere que la defensa al no tener conocimiento del traslado de la
acusacin, no ha podido ejercer en tiempo hbil la defensa del imputado, algunas de las alternativas
que prev el artculo 350 del Cdigo Procesal Penal, lo que ha significado un recorte inminente del
derecho a la defensa que le asiste a su patrocinado, a quien si bien es cierto se le notific y a tomado
conocimiento la defensa de esta etapa del proceso (traslado de la acusacin) para ejercer lo que mas
le convenga al derecho de su patrocinado, ha significado un recorte en la defensa tcnica ya que su
patrocinado al ser un lego en derecho no est en capacidad de ejercer su propia defensa. Desconociendo el sentido del artculo 350 del Cdigo Procesal Penal, as como las implicancias que a su
derecho afecta el traslado de la acusacin fiscal, por lo que al no haber operado la convalidacin a
la que se alude solicita se declare la nulidad del mismo.
22
TTULO PRELIMINAR
TERCERO: Anlisis del caso materia de alzada:

Que, en el presente caso la resolucin nmero 01 de fecha siete de noviembre del 2006 que dispone
correr traslado por el plazo de diez das a los sujetos procesales le fue notificado en forma personal
al imputado conforme corre de fojas 07 vuelta, no habiendo el imputado presentado ningn recurso,
menos designado abogado defensor particular, y si bien el artculo 350.1 del Cdigo Procesal Penal
refiere que la notificacin de la acusacin se efectuar a los dems sujetos procesales en el presente
caso la abogada recurrente no ha sido notificada precisamente por no haber sido designada por el
imputado, ni mucho menos por el Juzgado para que ejerza la defensa del acusado.
El artculo 127.3 del Nuevo Cdigo Procesal Penal indica: Salvo que el imputado no detenido
haya fijado domicilio procesal, la primera notificacin se har personalmente, entregndole una
copia, en su domicilio real o centro de trabajo, norma que ha sido cumplida por el Juez de la Investigacin Preparatoria, pues teniendo en cuenta que este es un proceso adecuado el que se est
iniciando con la resolucin uno que dispone el traslado a los sujetos procesales del requerimiento
fiscal de la acusacin, esta primera resolucin fue notificada al domicilio real del imputado, quien
efectivamente la ha recibido con su puo y letra conforme se aprecia de fojas siete (vuelta), pues
el imputado no haba designado abogado defensor ni mucho menos sealado domicilio procesal;
ahora bien, la abogada recurrente aduce la nulidad de los actos procesales, por cuanto no se le
notific la resolucin numero uno, para ello hay que tener presente el artculo 149 del cuerpo de
leyes antes indicado donde se establece: La inobservancia de las disposiciones establecidas para
las actuaciones procesales es causal de nulidad solo en los casos previstos por la Ley, teniendo en
cuenta esta norma y de lo escuchado a la recurrente en la presente audiencia, esta solo indica que no
se le ha notificado el requerimiento fiscal para proceder conforme lo establece el artculo 350 del
NCPP, ms no seala en que norma se ampara su solicitud para declarar nulos los actos procesales,
ms an si tenemos los artculos 150 y 151 donde se definen y establecen en que casos se deben
declarar la Nulidad Absoluta y la Nulidad Relativa respectivamente; asimismo se le pregunt a
la abogada recurrente qu prueba presentara de ser el caso de correr trasladado de la acusacin,
indicando esta que cuestionara el dosaje etlico es decir estara cuestionando solamente el aspecto
formal del mismo, no precisando ante esta instancia qu otro medio probatorio hubiera sido importante para la defensa de la misma, situaciones por las cuales estando a que ya se encuentra con Auto
de Enjuiciamiento la defensa no ha probado pues, cual sera ese medio probatorio fundamental para
su teora del caso a efecto de que pueda rebatir los fundamentos expuestos por el Ministerio Pblico
en su acusacin fiscal a fin de que en igualdad de armas pueda efectuarse el juicio oral.
Asimismo, es importante sealar lo que establece el Nuevo Cdigo Procesal Penal sobre el Derecho
a la defensa tcnica la misma que define en su artculo 80 lo siguiente: El Servicio Nacional de la
Defensa de Oficio, a cargo del Ministerio de Justicia, proveer la defensa gratuita a todos aquellos
que dentro del proceso penal, por sus escasos recursos no puedan designar abogado defensor de su
eleccin, o cuando resulte indispensable el nombramiento de un abogado defensor de oficio para
garantizar la legalidad de una diligencia y el debido proceso, norma por dems clara, en la cual
se indica que se nombrar abogado defensor de oficio por dos causas, una es por no contar con recursos econmicos, supuesto que se desvirta ya que no lo hizo de conocimiento el imputado, y el
otro supuesto es cuando resulte indispensable para la realizacin de una diligencia, presupuesto que
ha tenido en cuenta el juzgador puesto que pese haber sealado fecha para la audiencia de control
de acusacin, se hizo el apercibimiento correspondiente como se aprecia en la resolucin nmero
03, de fecha 19 de diciembre del 2006, que en la parte infine del segundo considerando se indica:
() que es obligatoria la concurrencia del fiscal y del abogado defensor de su eleccin y en caso de
inconcurrencia del mismo se le designar al de oficio() , y si bien es cierto se notific a la Defensora de Oficio dicha resolucin, esto fue para su conocimiento ms no se haba designado an el
nombramiento de un abogado de oficio, y es recin el da 04 de enero del ao en curso, fecha en la
cual se program la audiencia de control de acusacin, en la cual se hizo presente la doctora Mara
23
Jordn Muoz y se la design como abogada de oficio del imputado Benilde Santos Simen Muoz,
abogada que sin ser reconocida an por el Juzgado como la defensora del investigado plante la nulidad que es materia de grado, y si fuera el caso de haberse apersonado el imputado con un defensor
particular, es que tambin debera ampararse de ser el caso la nulidad planteada?
Por tanto no hay que confundir los derechos del imputado, pues como lo seala el nuestro Ordenamiento Procesal en el artculo 71.1 es el imputado quien puede hacer valer por s mismo, o a travs
de su abogado defensor, los derechos que la Constitucin y las leyes le conceden, desde el inicio de
las primeras diligencias de investigacin hasta la culminacin del proceso, por tanto al habrsele
notificado debidamente la resolucin nmero uno, este pudo hacer uso de ese derecho, sin embargo
no lo hizo, es ms no ha tenido el inters sobre el trmite del proceso y no se puede alegar ahora
que no fue notificada a la defensa tcnica si es justamente el imputado quien la tiene que nombrar,
pues caso contrario se tendr que proceder conforme lo indicado en el artculo 80 del NCPP; y
para complementar esta idea es preciso remitirnos a lo que dispone el artculo 85 del cuerpo legal
ya mencionado, y que en su numeral 1 establece que si el abogado defensor no concurre a la diligencia para la que es citado, y esta es de carcter inaplazable ser reemplazado por otro que, en
ese acto, designe el procesado o por uno de oficio, llevndose adelante la diligencia, norma que
da la potestad al Juzgador para designar abogado de oficio para el imputado, como se ha hecho en
el presente caso.Fundamentos por los cuales este Colegiado en mayora: CONFIRMAN la resolucin siete, su
fecha veintinueve de enero del ao en curso, que declara improcedente la Nulidad deducida por la
seora abogada Mara Eugenia Muoz Jordn sobre lo actuado.
SS.
CABALLERO GARCA
JUAN DE DIOS LEN
VOTO DISCORDANTE DEL MAGISTRADO VCTOR RAL REYES ALVARADO
Emito este voto en discordia con el voto de la Vocal ponente, en mrito a los siguientes
fundamentos:
01.- El artculo 150 literal d) del Cdigo Procesal Penal ha establecido que la inobservancia del
contenido esencial de los derechos y garantas previstas en la Constitucin, es causal de nulidad
absoluta, por lo que siendo el derecho a la defensa una garanta constitucional, al emitirse una resolucin sin respetar el indicado derecho, esta deviene en NULA.
02.- El nuevo modelo procesal penal, ha diseado al proceso comn dividido en tres etapas, 1)
investigacin preparatoria, 2) intermedia y 3) juzgamiento. La etapa intermedia, sirve para preparar
el juicio oral, sanear la acusacin, admitiendo o no los medios probatorios que ofrezcan las partes, o
resolviendo todos los requerimientos que se produzcan en esta etapa, por ese motivo es que cuando
el fiscal decide acusar, el requerimiento de acusacin es notificado a los dems sujetos procesales,
entre los que se encuentra el imputado y su abogado defensor (350.1), quienes en el plazo de diez
das pueden: a) observar la acusacin del fiscal por defectos formales, requiriendo su correccin,
b) deducir excepciones y otros medios de defensa, c) solicitar la imposicin o revocacin de una
medida de coercin o la actuacin de prueba anticipada, d) pedir el sobreseimiento, e) instar la aplicacin, si fuere el caso de un criterio de oportunidad, f) ofrecer pruebas para el juicio, adjuntando
la lista de testigos y peritos que deben ser convocados al debate. Presentar los documentos que no
fueron incorporados antes, o sealar el lugar donde se hallan los que deban ser requeridos, g) objetar la reparacin civil o reclamar su incremento o extensin, h) plantear cualquier otra cuestin que
tienda a preparar mejor el juicio.
03.- De lo sealado anteriormente, es imprescindible que la defensa tcnica del imputado sea notificada con la acusacin, para que pueda plantear cualquiera de los supuestos descritos anteriormente,
24
TTULO PRELIMINAR
siendo irrelevante que se haya notificado al imputado, por cuanto corresponde al abogado formular
lo que corresponda a su derecho, de acuerdo a su estrategia de defensa, debe tenerse presente adems que la norma procesal ha previsto como requisito esencial para la instalacin de la audiencia
preliminar de control de la acusacin, la presencia obligatoria del abogado defensor (351.1), mas
no as del imputado.
04.- En ese orden de ideas el Juez debe garantizar que se notifique el requerimiento de acusacin
fiscal al abogado defensor del imputado, que en este caso corresponde a la defensa de oficio, por no
contar con un abogado particular, que no ha sido notificado que conforme se reconoce en la propia
resolucin impugnada, no es razonable que se haya notificado a la abogada defensora de oficio, para
la concurrencia a la audiencia preliminar, sin que previamente haya sido notificada con el contenido de la acusacin. Proceder de esta forma restringe el derecho de defensa, y por tanto vulnera el
debido proceso reconocido en el numeral 3 del artculo 139 de la Constitucin, en consecuencia la
nulidad propuesta debe ser amparada.
05.- En el presente caso, al existir auto de enjuiciamiento, no es posible que la defensa pueda
presentar algn medio de defensa, ofrecer medios de prueba para que sean admitidos o no, y peor
an de no ser amparada la nulidad se tendr que realizar el juicio oral, por un delito leve como es
conducir en estado de ebriedad, lo que pueda dar lugar para el congestionamiento innecesario del
Juzgado unipersonal, dado que el nuevo modelo procesal penal solo funcionar cuando una mnima
cantidad de casos lleguen a juicio, aplicando el principio de oportunidad o la terminacin anticipada, que tambin puede verificarse en la etapa intermedia, salidas alternativas que los operadores
en general deberan tener en cuenta, y no buscar que se realice el juicio oral para determinar si el
imputado estaba ebrio o no.
Por lo que mi voto es para que se REVOQUE la resolucin N 07 que declara improcedente la
nulidad deducida por la Dra. Mara Muoz Jordan; y REFORMNDOLA se declare FUNDADA
dicha nulidad y el Juez cumpla con notificar la acusacin a la abogada por el trmino de diez das
que establece el Cdigo, termino en el cual la defensa puede instar la aplicacin del criterio de oportunidad o presentar medios de defensa u ofrecer medios probatorios u otros, citndose nuevamente
a una Audiencia Preliminar.
Huacho, 11 de mayo del 2007.
S.
REYES ALVARADO
COMENTARIO
El requerimiento de acusacin debe notificarse a todos los sujetos procesales(1),

entre los que se encuentra el defensor del imputado, para que pueda ejercer el derecho
a la defensa en representacin de su patrocinado. Y este es un derecho fundamental
que de no preservarse ocasiona indefensin, porque el imputado no podr objetar la
acusacin fiscal en el plazo de traslado ya que a su defensor le corresponde objetar la
acusacin, o presentar la contrademanda o contraacusacin.
Y este derecho es imperioso en todos los casos, tanto ms an, si no es obligatoria la presencia del imputado en la audiencia preliminar de control de la acusacin.
Con lo que en la realidad en muchos casos los defensores de oficio no tienen la
(1)
Artculo 350.- Notificacin de la acusacin y objecin de los dems sujetos procesales.- 1. La acusacin ser
notificada a los dems sujetos procesales (...).
25
posibilidad de contactar siquiera con sus patrocinados, porque aun estando notificados
no se presentan a la audiencia; de forma tal que si no se le notifica al defensor con
el requerimiento de acusacin no existe posibilidad de que desarrolle la defensa del
imputado, la que realiza en muchos casos con la sola lectura de los actuados.
Por lo que en salvaguarda del derecho de defensa del imputado, debe determinarse que su presencia sea obligatoria en la audiencia preliminar de control de
la acusacin. Esto permitira, por un lado, que ejerza su defensa material y, por
otro, que se pueda instar la aplicacin del criterio de oportunidad, de forma tal
que la etapa intermedia sirva como filtro para reducir el nmero de procesos que
van a juicio oral.
26
DISPOSICIONES GENERALES
LIBRO PRIMERO
SECCIN I
LA ACCIN PENAL
(...)
ARTCULO 4.- Cuestin previa
La cuestin previa declarada de oficio, por la no individualizacin del imputado.

FUNDAMENTO PRIMERO: () el artculo 336 numeral 1 del Cdigo Procesal Penal [dicta
que] la formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria requiere de la necesaria individualizacin del imputado, que supone no solo conocer el nombre completo del procesado, sino
otros datos personales que permitan distinguirlo de los dems, evitando la homonimia ().
003 PRIMER JUZGADO DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA DE BARRANCA
Resolucin N 04
AUTOS Y ODOS
y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Conforme lo prev el artculo 336 numeral 1 del Cdigo Procesal Penal, la formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria requiere de la necesaria individualizacin
del imputado, que supone no solo conocer el nombre completo del procesado, sino otros datos
personales que permitan distinguirlo de los dems, evitando la homonimia, como es el caso de edad
o fecha de nacimiento, lugar de nacimiento, nombre de sus padres y domicilio real.
SEGUNDO: A fojas 41 de la carpeta fiscal corre la disposicin N 01 que dispone abrir investigacin preliminar en sede fiscal, ordenndose se practiquen determinadas diligencias, sin que se
haya practicado ninguna de ellas, y a fojas 43 corre la disposicin que dispone la formalizacin
y continuacin de la investigacin preparatoria, sin que el Ministerio Pblico haya cumplido con
individualizar suficientemente al encausado Franklin Crdova Julca, no obstante ser un requisito
de procedibilidad.
TERCERO: Conforme lo prev el artculo 4 numeral 1 del Cdigo Procesal Penal y en concordancia con el artculo 7 numeral 3 del acotado, el Juzgado puede declarar de oficio fundada una
cuestin previa cuando se tienen los requisitos de procedibilidad.
Por lo que se RESUELVE:
DECLARAR de oficio FUNDADA la cuestin previa en el proceso que se sigue contra Franklin
Cordova Julca, por la presunta comisin del delito Contra el Patrimonio en la modalidad de Robo
27
Agravado en agravio de Jos Manuel Loli Flores, por haberse omitido el requisito de procedibilidad
al no haberse individualizado correctamente al imputado.
DECLARAR la anulacin de todo lo actuado, incluida la disposicin N 02 de fojas 43 de la carpeta fiscal que ordena la formalizacin de la investigacin preparatoria
DECLARAR sin objeto pronunciarse sobre el sobreseimiento en atencin a la cuestin previa antes pronunciada, DISPONINDOSE la devolucin de la carpeta fiscal para los fines pertinentes.
JUEZ
TIMAN GIRIO
COMENTARIO
En una audiencia para el control del sobreseimiento, en la que no estuvieron

presentes el fiscal requirente y el imputado pero s su defensor, el juez deduce de oficio una cuestin previa, porque considera que no se ha individualizado al imputado,
ya que no est identificado con otros datos personales que permitan distinguirlo de
los dems como la edad o fecha de nacimiento, lugar de nacimiento, nombre de sus
padres y domicilio real.
Sin embargo, para formalizar y continuar con la investigacin preparatoria, la
norma procesal(2) solo exige el nombre completo del imputado, que corresponde al
nombre y apellidos, con lo que se verifica que el investigado se encuentra debidamente individualizado. As lo acuerda el Acuerdo Plenario N7-2006/CJ-116(3); por lo que
as debe entenderse el presupuesto indicado en el artculo 347.1.a(4) que exige que el
auto de sobreseimiento contenga los datos personales del imputado.
El juez exige para la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria, los requisitos para la imposicin de una medida coercitiva en
donde se tienen que determinar los nombres y apellidos completos del imputado, su
edad, sexo y el lugar y fecha de nacimiento(5).
Por otro lado, deduce y resuelve de oficio una cuestin previa, sin someter al
debate por las partes procesales el sustento jurdico de la misma, de forma tal que
puedan defenderse o corroborar su posicin y resolver como consecuencia del mismo.
(2)
(3)
(4)
(5)
28
Artculo 336.- Formalizacin y continuacin de la Investigacin Preparatoria.2. La disposicin de formalizacin contendr:

a) El nombre completo del imputado.
Fundamento 7.- La individualizacin de imputado, por imperio, de los artculos 19 al 22 del Cdigo Civil,
importa que a la persona a quien se atribuye un hecho delictuoso determinado se la identifique con el nombre
y sus apellidos, de los padres si es hijo matrimonial o progenitores que los hayan reconocido si es hijo
extramatrimonial o adoptantes si es adoptado, segn el caso. Cualquier determinacin sobre el particular
importa un problema probatorio que debe merecer la decisin judicial correspondiente en el modo y forma de
ley. A los efectos de la inculpacin penal, que da lugar a la primera resolucin judicial de imputacin, basta
esa referencia completa para estimar cumplido el mencionado requisito de admisibilidad.
Artculo 347.- Auto de sobreseimiento.- 1. El auto que dispone el sobreseimiento de la causa deber expresar: a) Los datos personales del imputado.
Artculo 261.2.- En los supuestos anteriores, para cursar una orden de detencin se requiere que el imputado
se encuentre debidamente individualizado con los siguientes datos: nombres y apellidos completos, edad,
sexo, lugar y fecha de nacimiento.
Adems, es incorrecto que en una audiencia para el control del sobreseimiento, a la

que fueron citados los sujetos procesales para los efectos y para la que no es obligatoria la presencia del fiscal, se resuelva una cuestin previa para cuya audiencia s es
obligatoria su presencia, como lo dicta el artculo 8.2.
La cuestin previa y las excepciones pueden deducirse hasta la etapa intermedia(6). Sin embargo, en la praxis nada impide que en la etapa de juzgamiento sea deducida de oficio la excepcin de prescripcin, por lo que es innecesaria la programacin
de la audiencia de juicio oral cuando la accin penal se ha extinguido.
El trmite en la etapa de juzgamiento, para emitir pronunciamiento de oficio
o a solicitud de parte sobre algn medio de defensa, no est previsto en la norma
procesal, sin embargo, en cualquiera de los dos casos siempre debe convocarse a una
audiencia, para que se resuelva de la misma forma como se prev para el trmite de
cualquier medio de defensa que se deduce en la etapa de la investigacin preparatoria
o intermedia.
Porque puede suceder que la accin penal prescriba en el nterin del tiempo que
transcurre entre la remisin del auto de enjuiciamiento al juzgado de juzgamiento y el
auto de citacin a juicio o antes de la instalacin del juicio oral. O tambin puede ser
deducida esa excepcin en la audiencia de juicio oral, con lo que el juez debe resolver
como consecuencia del debate.
Cuando el juez advierte que la accin penal ha prescrito y se va a realizar la programacin de la audiencia de juicio oral, debe convocar a una audiencia para resolver
el citado medio de defensa, porque es innecesario que se convoque a juicio. O en su
defecto, debe convocarse a juicio una vez resuelto ese incidente.
(...)
ARTCULO 7.- Oportunidad de los medios de defensa
La cuestin previa y prejudicial y las excepciones solo pueden ser deducidas hasta la
etapa intermedia.
FUNDAMENTO TRES: El artculo siete del NCPP, legisla sobre la oportunidad de los medios de defensa, como la excepcin de improcedencia de la accin, sealando que la misma
puede ser planteada una vez que el fiscal haya decidido continuar con las investigaciones
(formalizacin de la investigacin), y se resolver necesariamente antes de culminar la etapa
intermedia, autorizando adems que pueda ser deducida en la etapa intermedia, conforme al
artculo 350.1.d., del Cdigo adjetivo.
(6)
Artculo 7.- Oportunidad de los medios de defensa.2. La cuestin previa y las excepciones tambin se pueden deducir durante la Etapa Intermedia, en la oportunidad fijada por la Ley.
29

CARPETA JUDICIAL N 2007-0006
Resolucin N 05
APELACIN DE AUTO QUE DECLARA INFUNDADA LA EXCEPCIN DE
IMPROCEDENCIA DE ACCIN (procede del Juzgado unipersonal de Huaral)
Huacho, mayo cuatro del ao dos mil siete.

Realizada en la fecha la audiencia de apelacin del auto que declara infundada la excepcin de improcedencia de accin deducida por los acusados Mara Esther Sosa Huiman de Rivera y otros, con
el sustento oral realizado por el abogado de la defensa, interviniendo como vocal ponente y director
de debates, el seor Vctor Ral Reyes Alvarado, y CONSIDERANDO:
01.- Fundamentos del Juez para declarar infundado el requerimiento.- En el considerando tercero de la resolucin impugnada, se consigna que el artculo 6 literal B numeral 1 del NCPP indica
que esta resulta viable cuando el hecho no constituye delito o no es justiciable penalmente, pero que
no se puede a travs de este medio de defensa, evaluar argumentos de defensa o de irresponsabilidad (como se pretende) pues ello ser precisamente el objeto del juicio oral.
02.- Sustento del recurso impugnatorio.- El abogado defensor de los imputados en la audiencia
sustent indicando que no se ha tenido en cuenta que los hechos no son considerados como delitos y
resulta una atipicidad de la conducta desplegada de los mismos e indica como fundamento principal
que los hechos se han suscitado en una relacin comercial de prstamo de dinero, prueba de ello es
que existe un proceso de obligacin de dar suma de dinero y un proceso de nulidad de acto jurdico
solicitando que se revoque la resolucin y se declare fundada la excepcin de improcedencia de
accin.
03.- Argumentos del Tribunal Superior de apelaciones que sirven para confirmar, revocar o
anular en todo o en parte el auto que declar la excepcin de improcedencia de accin.
La audiencia de control de la acusacin (preparacin del juicio oral) se llev a cabo el da 14 de noviembre del ao 2006, donde no se aprecia que se haya deducido alguna clase de excepcin, siendo
que en la audiencia del juicio oral, como es de verse del contenido del registro obrante a folios 96,
se dedujo la excepcin de improcedencia de la accin por la defensa de los imputados Mario Concepcin Rivera Chacn, Mara Esther Sosa Huiman de Rivera y Jess Bernardo Sosa Rojas.
El artculo siete del NCPP, legisla sobre la oportunidad de los medios de defensa, como la excepcin de improcedencia de la accin, sealando que puede ser planteada una vez que el fiscal
ha decidido continuar con las investigaciones (formalizacin de la investigacin), y se resolver
necesariamente antes de culminar la etapa intermedia, autorizando adems que pueda deducirse en
la etapa intermedia, conforme al artculo 350.1.d., del Cdigo adjetivo, lo que no ha ocurrido en
el presente caso, que ha sido deducida en la etapa de juzgamiento, por lo que debe ser declarado
improcedente este medio de defensa.
Por estos fundamentos los integrantes de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Huaura
RESOLVEMOS:
01.- REVOCAR la resolucin que declara infundada la excepcin de improcedencia de accin
deducida por la defensa de los acusados Mara Esther Sosa Huiman de Rivera, Mario Concepcin
Rivera Chacn y Jess Fernando Sosa Rojas y REFORMNDOLA la declara IMPROCEDENTE por haberse interpuesto en una etapa que no corresponde.
02.- DEVOLVER los actuados al Juzgado de origen y notifquese el contenido de la presente resolucin a las partes procesales cuyos argumentos en resumen y decisin ya fue emitida oralmente
al finalizar la audiencia.
30
SS.
VSQUEZ SILVA
REYES ALVARADO
GMEZ ARGUEDAS
COMENTARIO
Se ha deducido la excepcin de improcedencia de accin en la audiencia de

juicio oral y de acuerdo al nuevo modelo procesal esto no es procedente, menos an
que bajo estas circunstancias se conceda el recurso de apelacin, por cuanto el juicio
oral debe ser continuado y concentrado, por lo que en algunos casos concluye en un
solo da.
Por esta razn no debe suspenderse o paralizarse el desarrollo de la audiencia de
juicio oral, para esperar la decisin de la Tribunal Superior sobre la apelacin, como
ha sucedido en este caso. La excepcin debi ser rechazada de plano.
31
(...)
SECCIN III
LA JURISDICCIN Y COMPETENCIA
(...)
TTULO II
LA COMPETENCIA
(...)
CAPTULO II
LA COMPETENCIA OBJETIVA Y FUNCIONAL
(...)
ARTCULO 28.4.- Competencia material y funcional de los Juzgados Penales
El Juzgado Penal colegiado funcionalmente es competente para conocer los requerimientos de refundicin de penas.
FUNDAMENTO 03.1.- Los jueces del Juzgado Penal Colegiado amparan su decisin en el
artculo 51 del Cdigo Penal, que no tiene ninguna relacin con la refundicin de penas solicitada por el recurrente, sino que legisla el concurso real retrospectivo().
CUADERNO N 1504-2006
Resolucin N 05
APELACIN DE AUTO QUE DECLARA FUNDADA LA REFUNDICIN
DE PENAS, (procede del 1er. Juzgado Penal Colegiado de Huaura)
Huacho, dieciocho de enero del ao dos mil siete.

Realizada la vista del auto que declara fundada la refundicin de penas, escuchado el sustento y
fundamento del recurso impugnatorio por el abogado defensor de oficio, as como los fundamentos
del fiscal superior, quien ha opinado para que se confirme el auto venido en grado, interviniendo
como vocal ponente, el seor Vctor Ral Reyes Alvarado, y CONSIDERANDO:
01.- Fundamentos del Juez para declarar fundado el requerimiento de refundicin de las penas solicitadas y realizar una sumatoria de las mismas.- El Juzgado Penal Colegiado, tomando
la iniciativa del fiscal provincial, seala que el artculo 51 del Cdigo establece que si despus de
la sentencia condenatoria se descubriere otro hecho punible cometido antes de ella por el mismo
condenado, ser sometido a proceso penal y la pena que fije el juez se sumaria a la anterior hasta un
mximo del doble de la pena del delito ms grave, por ello declaran fundada la refundicin y suman
las penas impuestas en las dos sentencias condenatorias.
02.- Sustento del recurso impugnatorio.- El abogado defensor del sentenciado argumenta que
debe declararse nula la resolucin, porque el colegiado ha resuelto distintamente a lo peticionado,
perjudicando a su patrocinado.
32
03.- Argumentos del colegiado que sirven para confirmar o revocar en todo o en parte el auto
impugnado.- Los jueces de Primera Instancia al resolver conforme lo han hecho han desconocido lo
estipulado en el numeral 13 del artculo 139 de la Constitucin, que prohbe revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada, como es el caso de las dos sentencias condenatorias cuya refundicin ha solicitado el condenado Eder Edu Len Requena. Asimismo, al expedir la resolucin como lo
han hecho, sumando penas, amparndose en una norma que no corresponde, se vulnera lo dispuesto
en el segundo prrafo del numeral 2 del artculo 139 de la Constitucin, que establece que ninguna
autoridad puede dejar sin efecto una resolucin que ha pasado en autoridad de cosa juzgada, ni modificar sentencias; fundamentos suficientes para declarar la nulidad de la resolucin impugnada.
03.1.- Los jueces del Juzgado Penal Colegiado amparan su decisin en el artculo 51 del Cdigo
Penal, que no tiene ninguna relacin con la refundicin de penas solicitada por el recurrente, sino
que dicha norma legisla el concurso real retrospectivo, que antes de su modificatoria por la Ley
numero 28730 del 13.05.06, permita incluso el sobreseimiento del proceso recin descubierto o el
sometimiento a un nuevo proceso, y es recin con la modificatoria del citado artculo, mediante la
ley indicada, que dispone que si despus de la sentencia condenatoria, se descubriere otro hecho punible cometido antes de ella por el mismo condenado, ser sometido a proceso penal y la pena que
fije el juez se sumar a la anterior hasta un mximo del doble de la pena del delito ms grave, pues
conforme lo indica esta disposicin puede ser aplicado por el juez que conoce el proceso penal al
que es sometido el imputado; que no ha ocurrido as en el presente caso, ya que el juez que impuso
la segunda sentencia condenatoria no realiz esta sumatoria, constituyendo por tanto cosa juzgada,
por lo que no estn facultados los jueces del Colegiado que no conocieron el segundo proceso a
realizar una sumatoria de penas, por lo que se ha aplicado irregular e indebidamente el artculo 51
del Cdigo Penal, causando agravio al recurrente.
03.2.- La norma que legisla la refundicin de penas y que no ha sido derogada es la Ley N 10134,
artculo cuatro, que establece el tratamiento nico de las penas a refundirse; para estos efectos los
jueces de primera instancia deben pronunciarse si de acuerdo a esta normatividad es procedente o
improcedente la refundicin de penas solicitada por el recurrente, y declararlo as, con los fundamentos que corresponda en uno u otro sentido, por cuanto si fuese procedente entonces se refundirn la pena menor a la mayor establecindose un inicio y un final para el cumplimiento de ambas
penas ya refundidas, que permitir al sentenciado que realice un tratamiento nico de las penas
que le han impuesto, lo que no significa una modificacin de las penas impuestas en las sentencias
condenatorias sino la aplicacin de la ley, cuya razn es el tratamiento nico de las penas, en caso
contrario, no procede la refundicin que solicita el condenado, entonces, las sentencias que se han
impuesto tendrn que ser cumplidas en forma independiente y el tratamiento tendr que hacerse en
forma separada, por cada una de las sentencias condenatorias.
Por estos fundamentos de hecho y de derecho, los integrantes de la Sala Penal de la Corte Superior
de Justicia de Huaura RESOLVEMOS:
01.- DECLARAR la NULIDAD de la resolucin numero dos, su fecha dieciocho de diciembre del
ao dos mil seis, que declara FUNDADO la refundicin de penas solicitada por el condenado Eder
Edu Len Requena, con lo dems que contiene, debiendo emitir los jueces de primera instancia un
nuevo pronunciamiento, teniendo en cuenta los fundamentos indicados en la presente resolucin.
02.- NOTIFICAR el contenido de la presente resolucin a las partes procesales cuyos argumentos
en resumen y decisin ya fue emitida oralmente inmediatamente despus a la vista de la causa,
devolvindose los actuados al Juzgado de origen.
SS.
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
ALZAMORA ZEVALLOS
33
COMENTARIO
La norma procesal ha previsto que los juzgados penales colegiados son competentes para conocer los procesos en los que la conducta imputada en su extremo
mnimo, tiene prevista una pena privativa de libertad mayor de seis aos, y adems
funcionalmente, conocern las solicitudes sobre refundicin y acumulacin de penas.
En este ltimo caso, el Cdigo no ha previsto que es apelable la resolucin que dicte
el Juzgado Penal Colegiado; pero es posible su concesin cuando se causa un gravamen irreparable.
(...)
TTULO IV
CUESTIONES DE COMPETENCIA
(...)
CAPTULO III
LA CONTIENDA DE COMPETENCIA
(...)
ARTCULO 43.- Contienda de competencia por inhibicin
El trmite a seguir cuando existe contienda de competencia por inhibicin e inhibicin

por causales.
FUNDAMENTO 03 () a travs de la presente establecer los lineamientos sobre la contienda de competencia por inhibicin e inhibicin por causales, para determinar la competencia de los seores jueces de primera instancia ().
EXPEDIENTE N 406-07
Resolucin N 10
AUTO QUE RESUELVE LA INHIBICIN DEL JUEZ UNIPERSONAL
Huacho, veintisis de abril del ao dos mil siete.

VISTOS; el cuaderno de inhibicin formulado por el Juez unipersonal de Huaral, asimismo el expediente principal sobre el mismo caso remitido por la Juez unipersonal de Huaura, en los seguidos
contra el procesado reo en crcel Edwin Hernando Reyes Espinoza y otros, por el delito Contra la
Salud Pblica-Trfico Ilcito de Drogas, en agravio del Estado, interviniendo como vocal ponente
el magistrado Vctor Ral Reyes Alvarado, y, CONSIDERANDO:
01.- Segn se advierte a folios 238 del Cuaderno de la Etapa Intermedia, el Juez unipersonal de
Barranca, Dr. Ismael Orozco Huayanay, con fecha 26 de febrero del ao 2007, se inhibe por la
causal de haber intervenido anteriormente como juez en el mismo proceso (53.1.d), remitiendo
34
los actuados al Juez unipersonal de Huaura, Dr. Miguel Eduardo Alzamora Zevallos, quien con
fecha 21 de marzo del ao 2007, cit a juicio oral para el da 10 de abril del ao 2007, como se
aprecia a folios 72 del cuaderno de debates; en la indicada fecha, la asistente judicial Liliana Zaraly
Tito Mollepaza, emite razn que obra a folios 91, sealando que el Dr. Miguel Eduardo Alzamora
Zevallos se encuentra con licencia y se le ha informado que temporalmente, por la indicada fecha,
asume el cargo de Juez unipersonal, la juez del Primer Juzgado Penal transitorio de Huaura, quien
le manifest que no era competente para llevar a cabo la mencionada audiencia, ya que su Juzgado
estaba avocado al Cdigo de Procedimientos Penales, haciendo las coordinaciones se le inform
que quien asumira ese cargo sera el magistrado Johnny Lpez Velsquez, que tampoco pudo
realizar la audiencia por estar integrando el Primer Juzgado Penal Colegiado, por lo que no se pudo
realizar la audiencia.
02.- Posteriormente el juez Johnny Lpez Velsquez, cita a juicio oral para el da 25 de abril del
2007, como se aprecia a folios 92, sin que se haya inhibido, y ms bien obra una resolucin del juez
Segundo Penas Sandoval; despus, segn resolucin de folios 107, se avoca a conocimiento del
proceso la juez del Primer Juzgado Transitorio de Huaura, doctora Rosa Luz Gmez Dvila, quien
segn resolucin de folios 109, prolonga la prisin preventiva del imputado Edwin Hernando Reyes Espinoza por el plazo de tres meses, posteriormente con fecha 23 de abril del ao 2007, segn
resolucin de folios 143, la doctora Luz Lastenia Espejo Calizaya, que para la indicada fecha haba
asumido el cargo de Juez unipersonal de Huaura, por licencia del titular, se inhibe del conocimiento
de la causa y lo remite al Juzgado Penal Unipersonal de Huaral, quien a su vez con fecha 24 de abril,
segn resolucin numero 09 tambin decide inhibirse, lo que ha dado lugar para que tampoco se
lleve a cabo por segunda vez el juicio oral programado para el 25 de abril del ao 2007.
03.- Inhibicin por contienda de competencia, e inhibicin por causales.- Conforme al detalle
antes descrito, diversos magistrados han estado inhibindose; que incluso ha dado lugar para que
sea derivado de la localidad de Barranca a Huaura y por ltimo a Huaral. Por lo que la Sala a travs de la presente establecer los lineamientos sobre la contienda de competencia por inhibicin e
inhibicin por causales, para determinar la competencia de los seores jueces de primera instancia,
variando en parte de criterio respecto de resoluciones emitidas con anterioridad.
03.1.- Trmite cuando se produzca inhibicin por contienda de competencia.- Segn los
artculos 19 y 20 del NCPP, la competencia es objetiva, funcional, territorial y por conexin. Por la
competencia se precisa e identifica a los rganos jurisdiccionales que deben conocer un proceso; las
cuestiones de competencia no suspendern el procedimiento, no obstante, si se producen antes de
dictarse el auto de citacin de juicio, (lo que significa que una vez se dicte auto de citacin a juicio,
el juez no se puede inhibir por contienda de competencia), se suspender la audiencia hasta la decisin del conflicto. El artculo 21 prescribe la competencia por territorio; del artculo 26 al 30 la
competencia objetiva y funcional, y los artculos 31 y 32 la competencia por conexin. Cuando se
produzca la inhibicin, en los supuestos antes descritos, es decir cuando exista contienda de competencia objetiva, funcional, territorial y por conexin, el trmite a seguir siempre ser el establecido
en el artculo 43 del Cdigo, cuando se trate de jueces a cargo de los Juzgados de Investigacin
Preparatoria, Unipersonales o Colegiados.
03.2.- Trmite cuando se produzca inhibicin por causales.- Las causales por las que los jueces estn facultados a inhibirse, se encuentran taxativamente enumeradas en el artculo 53.1. del
NCPP, y el trmite a seguir en estos supuestos se encuentra previsto en el artculo 53.2., cuando
se produzcan inhibiciones por causales producidas por el juez de la Investigacin Preparatoria y
el juez penal (se entiende que solo se refiere al Juez penal unipersonal). Cuando se produzca inhibicin por causales del Juzgado Penal Colegiado conforme al artculo 57 del Cdigo, la decisin
de la inhibicin corresponder al mismo rgano colegiado, integrndose por otros cuando exista
inhibicin de uno o dos jueces, y en el caso se produzca la inhibicin de todos los integrantes, es
decir de los tres jueces, conocer la inhibicin el rgano jurisdiccional llamado por ley.
35
04.- Decisin de la Sala de apelaciones en el caso concreto.- Segn el detalle sealado en el

primer fundamento de la presente resolucin, el Juez unipersonal de Barranca, Dr. Ismael Orozco
Huayanay, con fecha 26 de febrero del ao 2007, se inhibe por la causal de haber intervenido anteriormente como juez en el mismo proceso (53.1.d), remitiendo los actuados al Juez unipersonal
de Huaura, por lo que nos encontramos ante una inhibicin por causal realizada por el Juez penal
unipersonal, en consecuencia, le corresponde decidir a esta instancia conforme al artculo 53.2.,
que lo har en forma inmediata teniendo en cuenta que es un proceso con reo en crcel.
04.1.- Estando a lo dispuesto en el artculo 150.b del NCPP sobre la constitucin de jueces para el
conocimiento de los procesos se debe declarar la nulidad de las resoluciones de inhibicin obrantes
a folios 72, 99 y 143 del cuaderno de debates, pronuncindose esta instancia solo respecto de la inhibicin realizada por el Juez unipersonal de Barranca, Dr. Ismael Orozco Huayanay en el cuaderno
de la etapa intermedia obrante a folios 238.
04.2.- De los actuados se verifica que efectivamente el Juez unipersonal de Barranca, Dr. Ismael
Orozco Huayanay, ha intervenido en la etapa de investigacin como se aprecia de la carpeta fiscal
de folios 2013 al 2147, por lo que se encuentra impedido de participar en el juicio oral por la causal establecida en el artculo 53.1.d del N.C.P.P, por tanto se debe aprobar la inhibicin realizada
por el indicado Magistrado mediante Resolucin numero doce de fecha 26 de febrero del presente
ao, obrante a folios 238 y 239, sin embargo se debe desaprobar en el extremo de dicha resolucin
que resuelve remitir la causa al Juzgado Unipersonal de la provincia de Huaura, por cuanto la Sala
considera que el lugar donde se debe realizar el juicio es donde se cometi el hecho delictuoso,
conforme al artculo 21 numeral 1 del Cdigo, teniendo en cuenta que no existe en la localidad
de Barranca otro Juzgado Unipersonal, debiendo por tanto convocar al juez del Juzgado Penal
Transitorio de la provincia de dicha localidad, para que se avoque a su conocimiento y efecte el
juicio oral correspondiente en el menor tiempo posible, as como provea el recurso de apelacin
que se encuentra pendiente, formulado por el imputado Edwin Reyes Espinoza a la resolucin que
prolonga la prisin preventiva que obra en el cuaderno de debates.
05.- Es necesario remitir copia de la presente resolucin a la Presidencia de la Corte, para que emita
la resolucin administrativa respectiva para determinar la competencia, en caso de impedimento
por causal de los Juzgados de Investigacin Preparatoria, Juzgados Unipersonales de las provincias
de Barranca, Huaura y Huaral, y del Juzgado Penal Colegiado a fin de que no vuelva a suceder
dilacin en la realizacin de las diligencias como es el caso del presente, en que hasta la fecha no
se ha realizado el juicio oral. As mismo ofciese a los rganos jurisdiccionales de la especialidad
penal de la Corte, el contenido de la presente resolucin para su conocimiento.
Por estos fundamentos los integrantes de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Huaura; RESOLVIERON:
01.- DECLARAR la NULIDAD de las resoluciones de inhibicin obrantes a folios 72, 99 y 143
del cuaderno de debates; APROBAR la INHIBICIN del conocimiento de la presente causa por
el juez del Juzgado Penal Unipersonal de Barranca, Dr. Ismael Orozco Huayanay; REVOCAR en
el extremo en que el magistrado dispone remitir la causa en su integridad al Juzgado Unipersonal de
la Provincia de Huaura, REFORMNDOLA, DISPONEMOS llamar al juez del Primer Juzgado
Penal Transitorio de Barranca para que se avoque al conocimiento del proceso y realice el juicio
oral en el menor tiempo posible y provea el recurso de apelacin interpuesto por el imputado y de
el trmite respectivo en forma inmediata
02.- OFICIAR a la Presidencia de la Corte adjuntando copia certificada de la presente resolucin
para los fines indicados en el fundamento nmero cinco de la presente resolucin y OFICIAR a
los rganos jurisdiccionales de la especialidad Penal de la Corte, con el contenido de la presente
resolucin para su conocimiento y fines.
36
03.- REMTASE en el da los actuados al Primer Juzgado Penal Transitorio de Barranca para
que proceda de acuerdo a sus atribuciones y conforme a lo establecido en la presente resolucin.NOTIFQUESE.
SS.
VSQUEZ SILVA
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
COMENTARIO
Se ha delimitado el trmite a seguir, cuando existen entre los jueces contiendas

de competencia por inhibicin, teniendo en cuenta la competencia objetiva, funcional, territorial y por conexin.
Asimismo, se ha sealado el trmite a seguir cuando se realicen inhibiciones por
causales. Esta decisin que es irrecurrible, le corresponde a la Sala Penal de Apelaciones, cuando se trate de Jueces unipersonales y cuando se trata de miembros de rganos jurisdiccionales colegiados, le corresponde decidir al mismo rgano colegiado
integrndose por otro u otros magistrados.
(...)
CAPTULO V
LA INHIBICIN Y RECUSACIN
ARTCULO 53.- Inhibicin
La desaprobacin del pedido de inhibicin del juez, porque no est comprendida en

ninguna causal.
FUNDAMENTOS SEGUNDO Y TERCERO: Se verifica que anteriormente ha intervenido
en un proceso distinto, ejerciendo diferente competencia a la actual (...), y asimismo, que no
existe ningn cuestionamiento de las partes, a la actuacin del seor Juez unipersonal en el
presente proceso especial de ejercicio privado de la accin penal.
Resolucin N 01
Huacho, febrero veinte del ao dos mil siete.

Autos y vistos: interviniendo como vocal ponente el doctor Vctor Ral Reyes Alvarado; y
atendiendo;
PRIMERO: que, de autos se aprecia que el Juez unipersonal de Huaral, se inhibe del presente proceso, fundamentando que ha conocido la causa signada con el nmero 736-2006, seguida entre las
mismas partes por faltas contra la persona, por ante el segundo juzgado de paz letrado.
SEGUNDO: que, el inciso d) del artculo cincuenta y tres, invocado por el magistrado, seala que
los jueces se inhibirn cuando hubieren intervenido anteriormente como juez o fiscal en el proceso,
37
sin embargo del propio dicho del inhibido, se verifica que anteriormente ha intervenido en un proceso distinto, ejerciendo diferente competencia a la actual.
TERCERO: que, de autos se verifica que no existe ningn cuestionamiento de las partes a la actuacin del seor Juez unipersonal en el presente proceso especial de ejercicio privado de la accin
penal.
Por estos fundamentos, los integrantes de la sala superior de emergencia RESOLVIERON:
DESAPROBAR la inhibicin del seor Juez unipersonal de Huaral, Bernab Vir Maturrano;
ORDENARON: que prosiga con el conocimiento de la causa, sin ms trmite previo que dilate
innecesariamente la secuencia de la misma. DEVOLVINDOSE el presente cuaderno a su juzgado de origen.
SS.
REYES ALVARADO
PESTANA URIBE
FUENTES GONZALES
COMENTARIO
El trmite del artculo 53.1.d.(7), del juez de la investigacin preparatoria y del

Juez unipersonal que se inhiben, corresponde conocer y resolver en ltima y nica
instancia a la Sala Penal de Apelaciones(8). Y, en el caso de jueces colegiados de
primera y segunda instancia, al mismo rgano colegiado, pero integrndose por otro
u otros Magistrados(9). Las causales de inhibicin se encuentran debidamente tipificadas y la jurisprudencia se pronunciar sobre los motivos graves, que afecten la
imparcialidad del juez.
ARTCULO 54.- Requisitos de la recusacin
Supuesto fctico para rechazar de plano cuando se interpone recusacin.

FUNDAMENTO 03: () de lo que se infiere que a la fecha han pasado ms de tres meses,
habindose sobrepasado en exceso el plazo establecido en el artculo mencionado en el considerando anterior, por lo que al no haber sido formulada la recusacin dentro del plazo legal
antes indicado, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 54.1 ltima parte del Cdigo
Procesal Penal, debe ser rechazada de plano [la recusacin planteada].
(7)
(8)
(9)
38
Artculo 53.- Inhibicin.- 1. Los Jueces se inhibirn por las siguientes causales: d) Cuando hubieren intervenido anteriormente como Juez o Fiscal en el proceso, o como perito, testigo o abogado de alguna de las partes
o de la vctima.
Artculo 53.2.- La inhibicin se har contar por escrito, con expresa indicacin de la causal invocada. Se
presentar a la Sala Penal Superior en el caso del Juez de la Investigacin Preparatoria y del Juez Penal, con
conocimiento de las partes, y elevando copia certificada de los actuados. La Sala decidir inmediatamente,
previo traslado a las partes por el plazo comn de tres das.
Artculo 57.-Trmites especiales.- 1. Cuando se trata de miembros de rganos jurisdiccionales colegiados,
se seguir el mismo procedimiento previsto en los artculos anteriores, pero corresponder decidir al mismo
rgano colegiado integrndose por otro magistrado. Contra lo decidido no procede ningn recurso.

Resolucin N 11
Huacho, diez de abril del ao dos mil ocho.

AUTOS Y VISTOS: El escrito de recusacin que antecede; y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- El querellante Nelson Oswaldo Chui Meja, mediante el escrito que antecede, formula recusacin contra los seores vocales integrantes de este Tribunal Superior Luis Alberto Vsquez
Silva y Vctor Ral Reyes Alvarado.
SEGUNDO.- El numeral 3 del art. 54 del Cdigo Procesal Penal, seala expresamente que: cuando se trate del procedimiento recursal, la recusacin ser interpuesta dentro del tercer da hbil
del ingreso de la causa a esa instancia.
TERCERO.- Ahora bien, teniendo en cuenta lo antes indicado y de la revisin de autos se aprecia
que el presente proceso ha ingresado a esta Sala Penal Superior el da doce de noviembre del ao
dos mil siete, habiendo tomado conocimiento el recusante mediante la notificacin de la resolucin
nmero uno el da quince de noviembre del mismo ao; de lo que se infiere que a la fecha han
pasado ms de tres meses, habindose sobrepasado en exceso el plazo establecido en el artculo
mencionado en el considerando anterior, por lo que al no haber sido formulada la recusacin dentro
del plazo legal antes indicado, de conformidad con lo dispuesto en el art. 54.1 ltima parte del
Cdigo Procesal Penal, debe ser rechazada de plano.
CUARTO.- Aunado a lo antes indicado, debe sealarse que de admitirse a trmite la recusacin
planteadas fuera, del plazo establecido en el segundo considerando de la presente resolucin, dara
lugar a que la dilacin en su trmite impida que se realice el juzgamiento a la mayor brevedad posible, dado que incluso como se observa en el presente caso, ya se ha citado a juicio oral de segunda
instancia.
Por lo que estando a los fundamentos antes indicados, SE RESUELVE declarar por mayora:
INADMISIBLE por extempornea y en consecuencia SE RECHAZA DE PLANO la recusacin
formulada por el querellante Nelson Oswaldo Chui Meja contra los seores vocales integrantes de
este Tribunal Superior Luis Alberto Vsquez Silva y Vctor Ral Reyes Alvarado. Notificndose.
SS.
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
VOTO DEL SEOR VOCAL LUIS ALBERTO VSQUEZ SILVA
Emito el presente voto en discordia, bajo los siguientes fundamentos:

PRIMERO.- Que la parte querellante mediante el escrito presentado el 08 de abril del ao en
curso formula recusacin contra los seores vocales integrantes de esta Sala Luis Alberto Vsquez
Silva y Vctor Ral Reyes Alvarado, por considerar que existen motivos graves que afectan su imparcialidad para resolver, el proceso penal seguido contra (...) en agravio de (...).
SEGUNDO.- Que, la recusacin interpuesta se ha formulado por escrito y se sustenta en la causal
prevista en el literal e) del art. 53 del Cdigo Procesal Penal, indicndose con toda claridad, as
como tambin ha adjuntando los elementos de conviccin consistentes en las resoluciones judiciales N 5, 6 y 9; por otro lado, se advierte que siendo la causal la supuesta parcialidad expresada en la
emisin de la resolucin ltima de fecha 28 de marzo, es el caso considerar si tomamos en cuenta
que ha sido notificado con dicha resolucin el 3 de abril ltimo se encontrara dentro del plazo
39
previsto en el art. 54.2 del Cdigo Procesal Penal; si bien es cierto el numeral 3 del mismo artculo
establece que tratndose de procedimiento recursal la recusacin se interpondr dentro del tercer
da hbil del ingreso de esta causa, sin embargo consideramos que dicho mecanismo procesal puede
ser interpuesto an despus de aquella fecha, toda vez que la recusacin es de relevancia constitucional que tiende a garantizar al igual que la abstencin o inhibicin la imparcialidad de judicial y
como tal, es una garanta especfica que integra el debido proceso penal previsto en el numeral 9 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica vigente.
TERCERO.- Bajo las consideraciones anotadas ut supra corresponde admitirla al trmite respectivo, a efectos de que previa sustanciacin se determine si los seores vocales recusados se encuentran incursos en una causal de imparcialidad subjetiva u objetiva.
Por las consideraciones anotadas MI VOTO es por que SE ADMITA a trmite la presente
recusacin.
S.
VSQUEZ SILVA
COMENTARIO
El nuevo Cdigo Procesal Penal da la posibilidad de rechazar de plano las recusaciones planteadas por los justiciables en forma extempornea, sin admitirlas a
trmite; de no proceder de esta manera, la tramitacin de la recusacin extempornea
puede frustrar el inicio del juicio oral e inclusive paralizar su desarrollo.
40
(...)
SECCIN IV
EL MINISTERIO PBLICO Y LOS DEMS SUJETOS PROCESALES
(...)
TTULO II
EL IMPUTADO Y EL ABOGADO DEFENSOR
CAPTULO I
EL IMPUTADO
(...)
ARTCULO 79.- Contumacia y ausencia
La declaracin judicial de ausencia no es impugnable.

FUNDAMENTO TERCERO.- A ms abundamiento, se debe tener presente que conforme
lo estipula el inciso primero del artculo cuatrocientos cuatro del Cdigo Adjetivo: las resoluciones judiciales son impugnables solo por los medios y en los casos expresamente establecidos
por la Ley. Lo que guarda relacin con el considerando precedente [es decir con la interposicin del presente recurso] pues el Cdigo Procesal Penal no ampara la impugnacin de la
resolucin que declara ausente al imputado, mxime si el artculo 79 del CPP, no establece
que esta resolucin sea impugnable.
Resolucin N 01
AUTO DE CALIFICACIN DEL RECURSO DE APELACIN
Huacho, veintisiete de marzo del ao dos mil ocho.

AUTOS y VISTOS: Con el recurso de apelacin, formulado por el abogado defensor del imputado
Rolando Barrios Guerrero, contra la resolucin nmero dos de fecha doce de marzo del ao en
curso, que resuelve declarar reo ausente al imputado aludido; y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Con fecha 12 de marzo del ao 2008, mediante resolucin nmero 02, el Juzgado Penal
Colegiado Transitorio de Huaura, en audiencia resuelve declarar reo ausente al imputado Rolando Barrios Guerrero; resolucin que fue impugnada en la misma audiencia, por la defensa tcnica del citado
imputado. De los fundamentos del recurso de apelacin, se aprecia que ha incumplido con la formalidad
prevista en el Art. 405.1.c del Cdigo Procesal Penal, que establece que, el recurso deber concluir formulando una peticin concreta, que se aprecia que no ha sealado el abogado apelante.
SEGUNDO.- Conforme lo estipula el 416.1 del Cdigo Procesal Penal: El recurso de apelacin
proceder contra a).- las sentencias, b).- los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones
previas, cuestiones prejudiciales y excepciones, o que declaren extinguida la accin penal o pongan
fin al procedimiento o a la instancia, c).- los autos que revoquen la condena condicional, la reserva
41
del fallo condenatorio o la conversin de la pena, d).- los autos que se pronuncien sobre la constitucin de las partes y sobre la aplicacin de medidas coercitivas o de cesacin de la prisin preventiva,
y e).- los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen irreparable; advirtindose
que en el presente caso el abogado impugnante no ha fundamentado que dispositivo le autoriza apelar
la resolucin que declara reo ausente a su patrocinado, que en este caso ha sido dictada por que no se
ha presentado juicio oral; de igual modo, no ha precisado de que forma la resolucin le causa gravamen irreparable a su defendido, ya que esta medida se levantar, en cuanto sea habido.
TERCERO.- A ms abundamiento, se debe tener presente que conforme lo estipula el inciso primero del artculo cuatrocientos cuatro del Cdigo Adjetivo: las resoluciones judiciales son impugnables solo por los medios y en los casos expresamente establecidos por la Ley. Lo que guarda
relacin con el considerando precedente, pues el Cdigo Procesal Penal no ampara la impugnacin
de la resolucin que declara ausente al imputado, mxime si el artculo 79 del CPP no establece
que esta resolucin sea impugnable.
Por estos considerandos, los Miembros de la Sala Penal Permanente de Huaura, por mayora: RESUELVEN: Declarar NULO el concesorio de apelacin interpuesto por el abogado defensor del
imputado Rolando Barrios Guerrero contra la Resolucin Nmero dos de fecha doce de marzo del
ao en curso, que resuelve declararlo Reo ausente; e INADMISIBLE el citado recurso. ORDENAMOS devolver los actuados al Juzgado de Origen. NOTIFICNDOSE.
SS.
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
VOTO DISCORDANTE DEL VOCAL LUIS ALBERTO VSQUEZ SILVA
Emito este voto en discordancia con la resolucin emitida en mayora, que declara nulo el concesorio e inadmisible la apelacin interpuesta por el abogado defensor del imputado Rolando Barrios
Guerrero contra la resolucin nmero dos de fecha doce de marzo del ao en curso, que resuelve
declarar reo ausente al imputado aludido, por los siguientes fundamentos:
PRIMERO.- Que, el suscrito no comparte la posicin de los magistrados, en cuanto se refiere a declarar nulo de oficio el concesorio del recurso de apelacin interpuesto por el abogado defensor del
imputado Rolando Barrios Guerrero y que reponiendo la causa al estado que corresponde, declaran
inadmisible el citado recurso.
SEGUNDO.- El Cdigo Procesal Penal vigente en este Distrito Judicial, en la seccin IV, Ttulo II,
artculo cuatrocientos veinte, establece el procedimiento que debe seguirse para las apelaciones de
autos, siendo el caso que el numeral dos de este articulado, seala expresamente: Absuelto el traslado o vencido el plazo para hacerlo, si la Sala Penal Superior estima inadmisible el recurso podr
rechazarlo de plano. En caso contrario, la causa queda expedita para ser resuelta, y se sealar da y
hora para la audiencia de apelacin, esto implica, que antes de calificar la admisibilidad del medio
impugnatorio, este Tribunal debe de correr traslado del escrito de fundamentacin del recurso de
apelacin, a los dems sujetos procesales para que absuelvan este traslado.
TERCERO.- Por lo que, existiendo una norma especfica para la tramitacin de las apelaciones
de autos, en donde existe una etapa para la calificacin del recurso de apelacin, mal hace el Colegiado, remitindose a una norma de carcter general como el artculo 415.3. Por lo que, se debe
proceder corriendo traslado del fundamento del recurso de apelacin a los dems sujetos procesales, debiendo para tal efecto, formarse cuaderno aparte, a fin de que prosiga la causa conforme a
su estado.
Por las consideraciones anotadas, MI VOTO, es por que se proceda, conforme lo establecido por
el numeral 1 del artculo 420.
S.
VSQUEZ SILVA
42
COMENTARIO
La resolucin que declara ausente o contumaz(10) a un imputado es inapelable,

porque no existe ninguna norma procesal que autorice expresamente la impugnacin
de estas resoluciones judiciales, que por lo dems, ordenan que el imputado que no
tiene conocimiento de que es requerido o no se presenta voluntariamente a las actuaciones judiciales o de quien se ignora su paradero, entre otros, sea conducido compulsivamente por la fuerza pblica ante el juez, para que se lleve a cabo la actuacin
procesal.
Si bien la conduccin compulsiva es una medida restrictiva del derecho a la
libertad personal; sin embargo, el Cdigo Procesal Penal no la ha considerado una
medida de coercin procesal de carcter personal, como la detencin preliminar judicial, la prisin preventiva, la comparecencia con restricciones, entre otras, cuyas
resoluciones de aplicacin son apelables, no as la orden de conduccin compulsiva,
que incluso puede ser ordenada por el fiscal(11), salvo que esta decisin cause un gravamen irreparable, que tiene que ser sustentado por el recurrente, como, por ejemplo,
se declara contumaz y se ordena la conduccin compulsiva, sin que exista certeza de
que el imputado ha recibido la notificacin correspondiente.
ARTCULO 79.6.- Contumacia y ausencia
El proceso no debera pasar a la etapa de juzgamiento, si se declara contumaz al imputado en la etapa intermedia, o se encuentra con mandato de detencin preliminar
judicial.
FUNDAMENTO 05: () en consecuencia, mientras no sea habido el imputado y puesto a
disposicin del Juez de la Investigacin Preparatoria, la competencia para conocer la ejecucin de los cuadernos de detencin preliminar judicial y contumacia, le corresponde al citado
rgano jurisdiccional, debiendo reservarse provisionalmente el proceso hasta que se produzca la captura del investigado.
Resolucin N 25
CONTIENDA DE COMPETENCIA SURGIDA ENTRE EL PRIMER JUZGADO PENAL
COLEGIADO Y EL SEGUNDO JUZGADO DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA DE HUAURA
(10) Artculo 79.- Contumacia o ausencia.- 1. El Juez, a requerimiento del Fiscal o de las dems partes, previa
constatacin, declarar contumaz al imputado cuando: a) de los actuado aparezca evidente que, no obstante
tener conocimiento de que es requerido, no se presenta voluntariamente a las actuaciones procesales (...). 2.
El Juez, a requerimiento del Fiscal o de las dems partes, previa constatacin, declarar ausente al imputado
cuando se ignora su paradero (...).
(11) Artculo 66.- Poder coercitivo.- 1. En caso de inconcurrencia una citacin debida mente notificada bajo apercibimiento, el Ministerio Pblico dispondr la conduccin compulsiva del omiso por la Polica Nacional.
43
Huacho, veintids de mayo del dos mil siete.

VISTOS; El presente Cuaderno de la Etapa Intermedia y los dems cuadernos, remitidos a esta
Sala a fin de dirimir la contienda de competencia surgida entre el Primer Juzgado Penal Colegiado y el Segundo Juzgado de la Investigacin Preparatoria de Huaura, con el voto del Seor
Vocal Vctor Ral Reyes Alvarado, al que se adhiere la Vocal Juana Mercedes Caballero Garca; y,
CONSIDERANDO:
01.- Segn resolucin numero 19, de fecha 23 de abril del presente ao, el Primer Juzgado Penal
Colegiado, menciona que el imputado Jimmy Edinho Cavero Ramrez tiene la condicin de no
habido, y que por ser el nico acusado, no es posible dar inicio al juzgamiento, por lo que decide
devolver los actuados al Juzgado de la Investigacin Preparatoria de Huaura, que al recepcionar los
actuados seala en su Resolucin Numero 20, de fecha 26 de abril del ao 2007, obrante a folios
84, que la etapa intermedia del proceso ha precludo, y no se ha llegado a la ejecucin de la sentencia, por lo que se encuentra suspendido de competencia y remite los actuados por segunda vez al
Juzgado Penal Colegiado.
02.- Se advierte de los actuados, que el hecho materia del presente proceso ha ocurrido el da 15 de noviembre del ao 2006, que se sigue contra el investigado Jimmy Edinho Cavero Ramrez, por el delito
de violacin sexual, quien tiene la condicin de reo contumaz y se encuentra con mandatos de detencin preliminar y conduccin compulsiva vigentes, habindose ya emitido el auto de enjuiciamiento
respectivo, por lo tanto el tramite que se debe seguir es conforme al diseo establecido en el Cdigo
Procesal Penal del 2004, vigente en este Distrito Judicial a partir del 01 de julio del ao 2006.
03.- Conforme a lo dispuesto en el artculo 355.4 del Cdigo, el emplazamiento al acusado para
realizar el juicio oral, se har bajo apercibimiento de declararlo reo contumaz en caso de inconcurrencia injustificada, norma procesal que es inaplicable en el presente caso, y es que el imputado Jimmy Edinho Cavero Ramrez, ya ha sido declarado reo contumaz cuando el proceso se encontraba
en la etapa intermedia, como se aprecia de la Resolucin numero 01, de fecha doce de enero del ao
2007, del cuaderno formado con ese propsito ante el requerimiento del actor civil, y aunque no se
menciona expresamente el motivo por el que lo declara reo contumaz, se entiende que se ha debido
a porque el imputado no obedece, pese a tener conocimiento de su emisin, la orden de detencin
preliminar judicial emitida en su contra, (79.1.c).
04.- Si la contumacia se ha dado con la finalidad de hacer cumplir la detencin preliminar judicial
dictada contra el imputado, por cuyo motivo tambin se ordena su conduccin compulsiva y se
le nombra defensor de oficio (79.3), entonces una vez realizadas las diligencias que requieran su
intervencin, cesa dicha condicin, debiendo dejarse sin efecto el mandato de conduccin compulsiva (79.6). Siendo que en el presente caso, al haber concluido la etapa de la investigacin
preparatoria, encontrndose el imputado con la medida cautelar de detencin preliminar judicial,
entonces cuando el investigado sea habido se entiende que se requerir al Juez que dicte en su
contra el mandato de prisin preventiva, previa audiencia y con la presencia obligatoria del imputado detenido (264.1), ya que no se justificara la vigencia de la detencin preliminar, para realizar
diligencias que requieran su intervencin en la etapa de la investigacin preparatoria, por que esta
etapa ha precluido.
05.- Teniendo la condicin de rebelde el imputado Jimmy Edinho Cavero Ramrez y encontrndose
pendiente de ejecutar el motivo por el cual fue declarado reo contumaz, cuya ejecucin corresponde conocer al Juez de la Investigacin Preparatoria, tanto las renovaciones de las requisitorias por
detencin preliminar, en casos sea requerida as como dejar sin efecto la conduccin compulsiva
cuando corresponda. Adems al no ser posible que los Jueces de Juzgamiento emitan el auto de
citacin a juicio oral, entonces tampoco es posible que asuman competencia y dispongan la formacin del expediente judicial (136.1), y devolver lo que no corresponda al Ministerio Pblico
(137.3); en consecuencia, mientras no sea habido el imputado y puesto a disposicin del Juez de la
44
Investigacin Preparatoria, la competencia para conocer la ejecucin de los cuadernos de detencin

preliminar judicial y contumacia, le corresponde al citado rgano jurisdiccional, debiendo reservarse provisionalmente el proceso hasta que se produzca la captura del investigado.
06.- Finalmente al establecer la norma procesal (79.4) que la declaracin de contumacia o ausencia
no suspende la investigacin preparatoria ni la etapa intermedia respecto del contumaz o ausente,
significa que el proceso solo puede llegar hasta la etapa intermedia donde necesariamente debe ser
archivado provisionalmente, hasta que el imputado sea habido, dado que solo se puede archivar el
proceso en la etapa de juzgamiento cuando se produce la ausencia o contumacia durante el juicio
oral (79.5), que no corresponde al presente caso, por lo que contumacia en la etapa intermedia. De
otro lado Alberto M. Binder, al analizar la fase intermedia del proceso, seala que en esta etapa
tambin se podr tomar otras decisiones no tan frecuentes, como el archivo (fundado en la rebelda
del imputado, por ejemplo)(12).
Por estos fundamentos, la Sala Superior Penal Permanente de la Corte Superior de Justicia de Huaura en mayora, RESUELVE:
01.- ORDENANDO al Juez del Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria de Huaura, contine asumiendo competencia en el presente proceso seguido contra Jimmy Edinho Cavero Ramrez,
como autor de los delitos de secuestro y violacin sexual, al encontrarse como no habido, registrar mandato detencin preliminar judicial, habiendo sido declarado reo contumaz y dispuesto su
conduccin compulsiva por ese motivo, debiendo archivar provisionalmente el proceso hasta que
sea detenido y puesto a disposicin de su despacho, verificado el mismo, debe dejar sin efecto los
mandatos emitidos, remitiendo los actuados al Juzgado Penal Colegiado de Huaura, mientras tanto
tiene competencia para conocer los requerimientos de renovacin de requisitorias en el cuaderno de
detencin preliminar judicial, dejar sin efecto los mandatos emitidos cuando corresponda.
02.- REMTASE los actuados al Segundo Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria de Huaura,
para que proceda de acuerdo a lo dispuesto en la presente resolucin.
03.- NOTIFQUESE el contenido de la presente resolucin a las partes procesales.
SS.
REYES ALVARADO
CALLERO GARCA
VOTO DISCORDANTE DEL DOCTOR LUIS ALBERTO VSQUEZ SILVA
PRIMERO.- Que, conoce este Colegiado el presente a mrito de la resolucin nmero veintitrs,
su fecha diez de mayo del dos mil siete, que resuelve elevar en consulta la carpeta fiscal y sus antecedentes para que dilucide que rgano jurisdiccional debe seguir conociendo los presentes autos
SEGUNDO.- Cabe sealar que la institucin de la competencia se encuentra contenida en el
artculo 19 del Cdigo Procesal Penal y por ella se identifica a los rganos jurisdiccionales que
deben conocer un proceso y siendo que el estado de la causa en que no se ha expedido auto de citacin a juicio debido a que el acusado se encuentra en condicin de contumaz debe suspenderse
la audiencia hasta la decisin del conflicto.
TERCERO.- Que, el cuestionamiento que hace el Juzgado Penal Colegiado respecto a la incompetencia que aduce tener en razn que, al no encontrarse presente el acusado por tener condicin
de contumaz se encuentra impedido de dictar el auto de citacin a juicio y por consiguiente el
(12) BINDER, Alberto M. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Primera edicin, Editorial Ad Hoc S.R.L.,
Buenos Aires, 1993, p. 228.
45
proceso debe remitirse al Segundo Juzgado de la Investigacin Preparatoria de Huaura para que
asuma competencia y oportunamente renueve las ordenes de captura.
CUARTO.- El diseo procesal instituido en el vigente Cdigo Procesal Penal, determina de manera
clara y expresa la existencia de tres fases del proceso penal, nos referimos, a la llamada Fase de
Investigacin Preparatoria, Fase Intermedia y Fase de Juzgamiento asignando que las dos
primeras sean de competencia funcional del Juez de la Investigacin Preparatoria y la ltima al
Juzgado Penal Colegiado o Juzgado Unipersonal, segn corresponda.- Por otro lado, se tiene que,
la investigacin preparatoria se encuentra a cargo del Fiscal y es quien la da por concluida e incluso
ella tiene fijado un plazo que de no observarse se recurre al Juez de la Investigacin Preparatoria
para su cumplimiento.- En el mismo sentido, respecto de la Fase Intermedia se inicia inmediatamente despus de concluida la primera etapa y concluye con la emisin del auto de enjuiciamiento
y su notificacin y posterior remisin al Juzgado Penal competente.
QUINTO.- Cabe precisar que, si bien, el artculo 355.1 del Cdigo Procesal Penal establece que
recibidos los autos por el Juzgado Penal competente, este dictara el auto de citacin a juicio sealando la sede donde se llevar a cabo el juzgamiento y la fecha de realizacin de la audiencia, sin
embargo, consigna la frase salvo que todos los acusados fueran ausentes, lo que supone evidentemente, que cuando no se encuentra presente el acusado por encontrarse ausente o contumaz,
corresponde reservarse el mismo hasta que sea habido.
SEXTO.- Si bien el Cdigo Procesal Penal no establece de manera expresa la contingencia que es
materia de consulta, sin embargo, queda claro que corresponde al Juzgado Penal de Juzgamiento
resolver cualquier incidencia que se presente en el mbito de su competencia, vale decir, despus
de concluida la etapa intermedia.
Por estas consideraciones MI VOTO es por que se remita los autos al Juzgado Penal Colegiado de
Huaura a fin de que proceda conforme a sus legales atribuciones; DEVOLVINDOSE los autos.
S.
VSQUEZ SILVA
COMENTARIO
Si la contumacia o ausencia ha sido declarada por el juez en la etapa intermedia,

porque el imputado no obedece pese a tener conocimiento de la orden de detencin
preliminar judicial emitida en su contra (79.1.c), entonces es lgico y razonable que
deba archivarse provisionalmente el proceso, hasta que el imputado sea habido. Para
que pueda efectivizarse con su presencia la diligencia o audiencia, motivo por el que
fue declarado contumaz o ausente.
Si la diligencia o audiencia a realizarse es en un Cuaderno separado, independiente al principal, que puede corresponder, por ejemplo, al trmite de las medidas
cautelares, que no impiden que se prosiga con el trmite del proceso principal para
llevar a cabo el juicio oral, al que por lo dems, se cita bajo apercibimiento de que en
caso de inconcurrencia injustificada el acusado ser declarado reo contumaz.
Por lo que es posible que en un mismo proceso un imputado tenga varias contumacias por distintos motivos, que pueden corresponder al principal u a otros cuadernos de trmite y conocimiento autnomo.
En ese orden de ideas, la detencin preliminar judicial, que es una medida cautelar, puede ser tramitada en forma independiente al proceso principal.
46
La declaracin de contumacia en la etapa intermedia y la suspensin del control de la

acusacin para aplicar la terminacin anticipada.
FUNDAMENTO NICO DE LA RESOLUCIN.- () constatndose la inasistencia del
imputado, a quien he apercibido de que ordenare su conduccin compulsiva en caso de inasistencia voluntaria a esta audiencia, ya que es obligatoria su presencia para poder instalar la
audiencia de terminacin anticipada del proceso (...).
011 PRIMER JUZGADO DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA DE HUAURA
Resolucin N 06
Huacho, dieciocho de setiembre del ao dos mil siete.

VISTOS Y ODOS: en audiencia pblica las partes procesales, constndose la inasistencia del
imputado, a quien he apercibido de que ordenar su conduccin compulsiva en caso de inasistencia
voluntaria a esta audiencia, ya que es obligatoria su presencia para poder instalar la audiencia de
terminacin anticipada del proceso; por lo que adems el Fiscal ha informado que el imputado no
se ha presentado a sus citaciones lo que observa tambin la defensora y requiere que lo declare
Reo Contumaz para que se ordene su conduccin compulsiva y est presente en la audiencia para
aplicar el criterio de oportunidad y tomar las decisiones correspondientes; por lo que RESUELVO:
declrese REO CONTUMAZ al imputado Surez Almeyra Bartolom, ORDNESE la conduccin compulsiva del mismo a mi despacho, al que debe ser puesto a disposicin el primer da hbil
inmediato en que ha sido habido, DISPNGASE que su abogada defensora sea la Doctora Mara
Eugenia Muoz Jordn, quien intervendr en todas las diligencias y podr hacer uso de todos los
medios de defensa que la ley le reconoce, SUSPNDASE el trmite del control de la acusacin, estando a la instalacin de la audiencia de terminacin anticipada del proceso, y realizada que fuera la
mencionada audiencia, DECLRESE la cesacin de la condicin de reo contumaz del imputado,
DNDOSE por notificados con lo resuelto las partes procesales presentes, NOTIFICNDOSE a
las dems partes procesales en la forma de ley.
JUEZA
VILLAVICENCIO ROS
COMENTARIO
En esta resolucin, dictada en la audiencia de control de la acusacin, el juez declara la contumacia del imputado, a requerimiento del fiscal, porque una de las partes
procesales o ambas (la resolucin no indica cul), ha solicitado que inste la aplicacin
del criterio de oportunidad.
Previamente a esta lo ha citado a audiencia, informndole que su presencia es
obligatoria para que se instale la audiencia de terminacin anticipada y apercibindolo que de no presentarse voluntariamente, ordenar su conduccin compulsiva. En
este caso, el abogado y el fiscal estn de acuerdo con la declaracin de contumacia.
En Huaura, en algunas audiencias preliminares de control de la acusacin fiscal,
las partes procesales (fiscal y defensor), coinciden en que debe aplicarse la terminacin
anticipada del proceso, por lo que el fiscal le pide al juez que inste la aplicacin del criterio de oportunidad; esto se produce normalmente en casos leves en los que no existe
mayor controversia sobre la comisin de los hechos, como en los casos de omisin de
47
asistencia familiar, lesiones leves, conduccin de vehculo en estado de ebriedad,

entre otros. Cuando est presente el imputado en la audiencia no hay ningn problema al respecto; pero como la presencia del imputado no es obligatoria para esta
audiencia, cuando no se ha presentado tiene que dictarse otro auto de citacin a audiencia, con el apercibimiento de que si no se presenta voluntariamente se ordenar
su conduccin compulsiva; porque su presencia es obligatoria para que se instale la
audiencia para la aplicacin del proceso especial de terminacin anticipada o para el
principio de oportunidad.
Como observamos, en esta resolucin el juez se pronuncia sobre el estado del control de la acusacin fiscal, ordenando su suspensin, estando a los resultados de la audiencia de terminacin anticipada del proceso. Esta resolucin, en el extremo de la situacin
jurdica de la acusacin, tambin ha sido dictada a pedido del fiscal en la audiencia.
Pero tambin es frecuente que algunos jueces interpreten que no es procedente
que se dicte el mandato de conduccin compulsiva contra un imputado para que
se instale la audiencia de terminacin anticipada del proceso, porque sostienen
que la terminacin anticipada del proceso es voluntaria, por lo que se oponen a
dictar ese mandato. Sin embargo, la presencia del imputado es obligatoria para
la instalacin de la audiencia de terminacin anticipada del proceso; por lo que
el legislador no ha dejado al libre criterio del imputado su participacin en la
audiencia, y el juez est obligado a realizar el acto procesal que corresponda para
que se cumpla este mandato.
Por otro lado, la ejecucin de la conduccin compulsiva del imputado est dirigida a garantizar la instalacin de la audiencia, no a que se arribe a un acuerdo de
terminacin anticipada que es de carcter voluntario; que por lo dems, el juez est
obligado a instar.
Lo que posibilita esta medida coercitiva es que se pueda determinar la situacin
jurdica del requerimiento fiscal, as como agotar la posibilidad de aplicacin de una
salida alternativa al juicio oral.
(...)
TTULO IV
LA VCTIMA
CAPTULO I
EL AGRAVIADO
(...)
ARTCULO 95.- Derechos del agraviado, 1.d. A impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria
El caso debe archivarse definitivamente, cuando el agraviado impugna el auto de sobreseimiento, y el Fiscal Superior en la audiencia de apelacin tambin solicita el
sobreseimiento.
48
FUNDAMENTO 06.- () Y lo ms fundamental, el Fiscal Superior en la audiencia de apelacin, a referido que est de acuerdo con el requerimiento de sobreseimiento efectuado por
el Fiscal Provincial, por lo que en aplicacin del principio acusatorio, la investigacin debe
ser archivada definitivamente, porque en dos instancias el rgano persecutor del delito ha
sustentado que el proceso debe archivarse, despus de que ha realizado una investigacin que
ha durado en exceso, pues se inici el ao 2005.
Resolucin N 11
APELACIN DE RESOLUCIN QUE DECLARA FUNDADO EL REQUERIMIENTO
DE SOBRESEIMIENTO (procede del Juzgado de la Investigacin Preparatoria de Huaral)
Huacho, trece de marzo del ao dos mil ocho.

I. ASUNTO
Vista y Oda: La audiencia de apelacin del auto de sobreseimiento por la Sala Penal de Apelaciones, integrada por los magistrados Luis Alberto Vsquez Silva, vocal y presidente; Vctor Ral
Reyes Alvarado, vocal y director de debates; y, Juana Mercedes Caballero Garca, vocal; en la que
intervinieron el representante del Ministerio Pblico; la investigada, sobreseda, Edith Consuelo
Collado Cruz, asistidos por su abogado defensor; y CONSIDERANDO:
II. ANTECEDENTES
01.- Con fecha 01 de octubre del 2007, el Fiscal formula su requerimiento de sobreseimiento en la
investigacin seguida contra Edith Consuelo Collado Cruz por delito Contra la Fe Pblica Falsificacin de documentos y Falsedad Ideolgica en agravio de la Municipalidad Provincial de Huaral
y la UGEL numero 10 Huaral, y al traslado a los dems sujetos procesales, no se formul oposicin alguna y realizado el control jurisdiccional en la audiencia preliminar, el Juez declar fundado
el requerimiento de sobreseimiento, que ha sido impugnado por el Procurador de la Municipalidad
Provincial de Huaral.
El Procurador en su recurso de apelacin, seala que la partida de nacimiento, obtenida burdamente,
fue agregada al expediente del que deriva la Resolucin Directoral nmero 1255 2005, lo que posteriormente fue materia de evaluacin, instrumento pblico que fue presentado por la procesada, que se
benefici con su nombramiento como tal. Sin embargo, no formula una pretensin concreta.
III. FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR
03.- Recibidos los actuados en esta instancia, se ha corrido traslado de los escritos de fundamentacin, de los recursos de apelacin formulados por el Ministerio Pblico y el Procurador Pblico, y
se ha realizado la audiencia de apelacin, a la que solamente ha concurrido la imputada, su abogado
Defensor y el Fiscal Superior, peticionando el primero que se confirme la resolucin impugnada y
el segundo seal que esta conforme con el requerimiento de sobreseimiento realizado por el Fiscal
Provincial.
04.- Ahora bien el hecho imputado consiste en que la investigada Edith Consuelo Collado Cruz,
para postular a una plaza de auxiliar en educacin inicial en el Institucin Educativa numero 20448
Nuestra Seora de Esperanza, habra presentado una partida de nacimiento perteneciente a su
persona adulterada, como si hubiese nacido en el Consejo Distrital de Huaral, con la finalidad de
obtener mas puntaje en este concurso. Sin embargo, esta imputacin no ha sido verificada con
ningn elemento de conviccin, salvo la sindicacin que realiza al respecto doa Elka Emperatriz
Caldern Conislla, quien tambin particip en el concurso.
49
04. Como se aprecia del informe presentado por la Municipalidad Provincial de Huaral, el acta
original de nacimiento que en copia xerogrfica obra en la carpeta fiscal, no est en los archivos de
la citada municipalidad, por lo que la instrumental que obra en autos seria falsificada; sin embargo,
el rgano persecutor del delito no ha podido determinar si es que este documento falsificado fue
presentado por la imputada, ya que esta ha referido en su declaracin, que present su partida de
nacimiento de haber nacido en la provincia de Chancay que obra a folios 287, y ha denunciado que
su expediente fue hurtado precisamente por la denunciante Elka Emperatriz Caldern Conislla,
quien habra cambiado su partida original por una falsificada.
05. La denunciante Elka Emperatriz Caldern Conislla, en su declaracin, seala que la partida
falsificada de la imputada le entreg un joven que toc la puerta de su domicilio, que se encontraba
en una bicicleta y cubierto el rostro, y estos hechos que aunados a los que ha sealado la Directora
del Programa Sectorial III UGEL 10 Huaral respecto de que la partida de nacimiento falsificada no
est en los archivos de la Oficina de Trmite Documentario, determinan que no existen elementos
de conviccin suficientes, para solicitar fundadamente el enjuiciamiento de la imputada, por lo que
la resolucin de sobreseimiento debe ser confirmada.
06. A ms abundamiento, en el presente caso la parte recurrente es el Procurador Pblico, quien no
se ha opuesto al requerimiento de sobreseimiento, y no se ha presentado a la audiencia de apelacin
a sustentar su pretensin impugnatoria, que si hubiese sido apercibido para que lo haga con carcter
obligatorio, se hubiese declarado la inadmisibilidad del recurso de apelacin. Y lo ms fundamental, el Fiscal Superior en la audiencia de apelacin, a referido que est de acuerdo con el requerimiento de sobreseimiento del Fiscal Provincial, por lo que en aplicacin del principio acusatorio,
la investigacin debe ser archivada definitivamente, porque en dos instancias el rgano persecutor
del delito, ha sustentado que debe archivarse, despus de que ha realizado una investigacin que ha
durado en exceso, pues se inici el ao 2005.
IV. DECISIN:
Por estos fundamentos los integrantes de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Huaura,
RESOLVEMOS:
01. CONFIRMAR: la resolucin nmero cuatro, su fecha trece de noviembre del dos mil siete,
que falla declarando fundado el requerimiento de sobreseimiento a favor de Edith Consuelo
Collado Cruz, por los delitos de Falsificacin de Documentos y Falsedad Ideolgica en agravio
de la Municipalidad Provincial de Huaral y UGEL 10 Huaral.
02. DEVULVASE el proceso al Juzgado de origen para los fines del caso, notificndose.
SS.
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
VOTO DISCORDANTE DEL DR. LUIS VSQUEZ SILVA
PRIMERO.- Que, respecto a la inconcurrencia de la parte apelante la agraviada y su abogado defensor debemos sealar que tratndose de la impugnacin del auto de sobreseimiento, su concurrencia no
es una obligacin procesal, sino por el contrario una facultad o derecho, toda vez que al haber apelado la resolucin en cuestin se da por hecho despus de haberse superado el control de admisibilidad del recurso de apelacin que esta instancia superior en grado y en estricto respeto al principio
del derecho de defensa y de pluralidad de instancia le corresponde resolver la misma.
SEGUNDO: que respecto a la imputacin que se hace a la investigada Edith Consuelo Collado
Cruz de la investigacin preparatoria realizada se ha determinado que postul en concurso pblico
a una plaza de auxiliar en Educacin Inicial en la institucin educativa inicial 20448 Nuestra
Seora de la Esperanza; que aun cuando en su defensa sostenga en todo el curso de la investigacin
50
que la partida de nacimiento que obra a fojas ciento cuarenta y uno de la carpeta fiscal no ha sido
presentada por ella; sin embargo, resulta sintomtico que la partida que necesariamente ha tenido
que presentar para los efectos de este concurso no aparezca en su legajo respectivo; y, por el contrario aparezca una partida de nacimiento expedida por el Consejo Distrital de Huaral como si correspondiera a ella; que, conforme se ha determinado en la investigacin a mrito del informe de dicha
Municipalidad no aparece en los Registros de Estado Civil de la misma; por otro lado, en el curso
de la investigacin tambin se ha determinado que dicha partida numero trescientos treinta y dos,
de manera coincidente le corresponde a la persona de Willy Henry Apolinario Domnguez y sobre
cuya matriz se han alterado diversos datos, debiendo precisar que esta ltima persona nombrada,
segn su propia declaracin prestada en la investigacin preparatoria resulta ser esposo de la imputada conforme as lo seala a fojas trescientos veintids de la carpeta fiscal; adicionalmente cabe
sealar que la persona de Fanny Edith Apolinario Domnguez hermana de este ltimo y cuada de
la imputada Collado Cruz coincidentemente labora en la UGEL N 10 de Huaral; cabe precisar que
a la nica persona que le beneficiaba o convena la utilizacin de una partida de nacimiento como si
se tratara de una persona natural de Huaral era a la imputada, toda vez que ello importaba el reconocimiento de cuatro puntos adicionales por esa particular circunstancia y que segn se ha determinado en la investigacin se le reconoci ese puntaje; por consiguiente an cuando resulta evidente
que la imputada Collado Cruz no reconoce haber presentado ese instrumento pblico fraudulento,
sin embargo ello debe tomarse con la reserva del caso o como un argumento de defensa, toda vez
que tambin se ha acreditado debidamente que resulta ser oriunda no de la localidad de Huaral, sino
de Chancay dentro del mbito de la Municipalidad de Huaura-Huacho; en igual sentido debe
tomarse su declaracin respecto a que se ha sustrado su partida original de su legajo y puesto en
su lugar una partida diferente que solo le benefici en su oportunidad a ella y nada ms que a ella;
que respecto a la forma de obtencin de dicha partida falsificada por parte de la denunciante Elka
Emperatriz Caldern Conislla, resulta irrelevante, toda vez que, en el curso de la investigacin se ha
determinado que fue la propia Asesora Jurdica de la UGEL 10 la que en su oportunidad remiti la
misma al igual que la dems documentacin contenida en el legajo personal de dicha imputada.
TERCERO: que respecto a que la parte agraviada no haya formulado oposicin al requerimiento
de sobreseimiento en su oportunidad, no puede dar motivo o justificar de forma alguna que este
rgano jurisdiccional superior ejerza el control jurisdiccional respecto al sobreseimiento solicitado
por el representante del Ministerio Pblico y que como queda anotado anteriormente existen una
serie de elementos de conviccin que ameritan el enjuiciamiento de la imputada; por lo dems la
oposicin al sobreseimiento es una facultad de la parte agraviada o actor civil, que no es otra cosa
que una manifestacin expresa y escrita respecto al archivo de la causa debido a que se verifica
cualquiera de los supuestos previstos en el artculo 344.2, literal al a) al d), siendo que incluso en
ella se puede solicitar la realizacin de actos de investigacin adicionales; as mismo cabe precisar
que es en la audiencia oral, pblica y contradictoria de control del requerimiento de sobreseimiento
donde el Juez de la investigacin preparatoria que en nuestra legislacin tambin se encuentra a
cargo de la fase intermedia del proceso penal; que dentro del plazo de ley podr en efecto dictar el
auto de sobreseimiento en conformidad con el Fiscal o en todo caso de disentir ejercitar el control
jerrquico superior en el Ministerio Pblico a efectos que elevando los actuados al Fiscal Superior
este se ratifique o rectifique este requerimiento fiscal.
CUARTO: Consideramos que si bien el Fiscal Superior Adjunto en esta instancia ha referido estar de conformidad con el requerimiento del sobreseimiento efectuado por el Fiscal Provincial;
sin embargo ello no vincula en forma alguna a que este rgano jurisdiccional bajo el imperio del
principio acusatorio tenga que verse obligado a confirmar el sobreseimiento, toda vez que lo que
esta en cuestin es la decisin jurisdiccional asumida por el Juez de la investigacin preparatoria
amparando el sobreseimiento y no as el disentimiento que no existe por parte del Juez de la investigacin preparatoria y que sera materia de conocimiento por parte del Fiscal Superior en sede
51
fiscal, situaciones diversas que no pueden, ni deben ser confundidas a efectos de no distorsionar
el modelo procesal contenido en el Novsimo Cdigo Procesal Penal vigente; que aun cuando el
operador jurisdiccional no est de acuerdo con este procedimiento, es del caso aplicar la norma o
ley tal y conforme esta predeterminada a efectos de no vulnerar garantas constitucionales.
Por las consideraciones anotadas MI VOTO es por que se declare NULA la resolucin venida en
grado y retrotrayendo el proceso al estado de realizar una nueva audiencia de control del sobreseimiento,
el juez tomando en consideracin lo anotado ut supra proceda a resolver conforme a ley.
S.
VSQUEZ SILVA
COMENTARIO
En el nuevo modelo, como en el antiguo, si el juez disiente del requerimiento fiscal de sobreseimiento, explicando los motivos del desacuerdo, est facultado a elevar
en consulta el caso al fiscal superior, quien en ltima instancia decide la litis.
Sin embargo, si est de acuerdo con el requerimiento de sobreseimiento lo declara as y esta decisin puede ser impugnada por el agraviado(13), inclusive sin estar
constituido en actor civil, en este supuesto el caso es elevado a la Sala Penal de Apelaciones.
Para resolver esta apelacin se ha realizado una audiencia, a la que ha concurrido
el fiscal superior y opina oralmente porque se confirme el auto de sobreseimiento, por
lo que ya existen dos instancias del Ministerio Pblico con un pronunciamiento por
el archivamiento del caso.
As, si la Sala decide anular el auto de sobreseimiento, puede implicar que el
juez al resolver nuevamente ya no sobresea el proceso, sino que nuevamente eleve
el proceso en consulta al fiscal superior, y todo esto carece de objeto, porque el Ministerio Pblico en segunda instancia ya emiti su pronunciamiento, al solicitar la
confirmacin del auto de sobreseimiento.
Por lo que si existe un pronunciamiento del fiscal superior para el sobreseimiento del proceso, por el principio acusatorio, no es posible que el rgano jurisdiccional
obligue al rgano persecutor del delito a que formule acusacin.
(...)
CAPTULO II
EL ACTOR CIVIL
ARTCULO 98.- Requisitos para constituirse en actor civil
El principio de inmediacin en una audiencia para la constitucin en actor civil.
(13)
52
Artculo 95.- Derechos del agraviado.- 1 d) A impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria.
FUNDAMENTO TERCERO.- La accionante ha omitido adjuntar la partida de nacimiento

de la menor agraviada y esta situacin es de responsabilidad del Juzgado puesto que no se ha
pronunciado al respecto y seal fecha para audiencia, pero sin embargo podemos considerar
que la presencia de las partes en esta audiencia convalida la omisin advertida estando a que
se encuentran en calidad de padres de la menor agraviada.
Resolucin N 03
Huacho, veintitrs de noviembre del ao dos mil seis.

VISTOS Y ODOS: en audiencia Pblica la solicitante y su abogado defensor, la Fiscal, el imputado y su defensora, en el debate respecto de la solicitud de constitucin en actor civil de la madre de
la agraviada Nataly Tatiana Jazmn La Rosa Valverde, seora Carolina Husmeda Valverde Segura,
en el proceso penal seguido contra Luis Anbal La Rosa La Rosa, por el delito Contra la Familia
- Omisin de Asistencia Familiar; y CONSIDERANDO: Primero: La solicitante es madre de la
agraviada menor Nataly Tatiana Jazmn La Rosa Valverde, en el proceso penal que se le sigue al
imputado Luis Anbal La Rosa La Rosa, por el delito de Omisin de Asistencia Familiar; Segundo:
El defensor y la solicitante han circunstanciado el delito en agravio de la menor y han expuesto las
razones que justifican su pretensin, sustentando que la solicitante como madre y representante
legal de la menor agraviada persigue con esta solicitud ejercer los derechos que le brinda la accin
reparatoria en el proceso penal que obra como anexo de este Cuaderno de modo tal que pueda
ejercer las facultades que le otorga el artculo 104 del Cdigo Procesal Penal; por su parte la Fiscal
interviniente sustent igualmente esta necesidad detallando que el imputado adeuda por concepto
de alimentos un monto aproximado de 10,000 nuevos soles a favor de la agraviada, sealando adems que el proceso se encuentra en la etapa de la investigacin preparatoria; por su parte la abogada
defensora del imputado sostuvo que la solicitante ha omitido acreditar el vinculo parental que tiene
con la agraviada, pues su solicitud carece de la partida de nacimiento respectiva, por lo que solicita
que la declare inadmisible; Tercero: Efectivamente, la accionante ha omitido adjuntar la partida de
nacimiento de la menor agraviada y esta situacin es de responsabilidad del Juzgado puesto que no
se ha pronunciado al respecto y seal fecha para audiencia, pero sin embargo podemos considerar
que la presencia de las partes en esta audiencia convalida la omisin advertida estando a que
se encuentran en calidad de padres de la menor agraviada; adems se ha producido en esta Audiencia el reconocimiento de la partida de nacimiento que obra en el expediente fiscal a folios 2 por el
imputado y la solicitante reconocieron como la partida de nacimiento de la menor agraviada; y el
imputado a reconocido adems a la accionante como la madre de esta, por lo que se ha subsanado
la omisin advertida, sin embargo debe ponerse mayor celo en este Juzgado en la constatacin de
los anexos de estas solicitudes; Cuarto: Estando, a que se ha demostrado la legitimidad e inters
para obrar de la accionante como representante legal y madre de la agraviada, en el proceso penal
seguido contra Luis Anbal La Rosa La Rosa, por el delito Contra la Familia - Omisin de Asistencia Familiar en agravio de Nataly Tatiana Jazmn La Rosa Valverde, en aplicacin del artculo
102 del Cdigo Procesal Penal, Resuelvo: declarando TNGASE POR CONSTITUIDA EN
ACTOR CIVIL a la persona de Carolina Husmeda Valverde Segura en esa causa, quien actuar
en representacin de su menor hija Nataly Tatiana Jazmn la Rosa Valverde, haciendo valer sus
derechos conforme a ley, SUBSNASE la omisin advertida respecto a la partida de nacimiento
de la menor tenindose como tal a la partida de nacimiento que obra en el expediente fiscal a folios
2; DNDOSE por notificados con lo resuelto los presentes.
JUEZA
VILLAVICENCIO ROS
53
COMENTARIO
Si bien el artculo 100.2 letra d(14) exige que la solicitud para constituirse en
actor civil debe contener, bajo sancin de inadmisibilidad, la prueba documental que
acredita su derecho, la inmediacin que se concreta con la presencia del juez y de las
partes en la audiencia y la oralidad que permite la discusin del problema materia de
litis han permitido que el juez obvie la presentacin de una documental porque las
partes suplieron esa omisin con su presencia en la audiencia.
(...)
TTULO V
EL TERCERO CIVIL
ARTCULO 111.- Citacin a personas que tengan responsabilidad
civil
Los presupuestos para considerar como tercero civil al propietario de un vehculo.

FUNDAMENTO TERCERO: 3.1.- () en este caso es aplicable, lo dispuesto en el artculo
1981 del C.C., que regula la responsabilidad por los actos del subordinado, llamada tambin
responsabilidad vicaria, que se extiende a las relaciones de subordinacin o agencia, que no
se aprecia que hayan existido en el presente caso, entre la propietaria del vehculo con el imputado ().
Resolucin N 04
APELACIN DE AUTO QUE DECLARA INFUNDADA LA SOLICITUD DEL
ACTOR CIVIL PARA INCLUIR EN EL PROCESO A UN TERCERO CIVIL,
(procede del 2do. Juzgado de la Investigacin Preparatoria de Huaura)
Huacho, veintisis de marzo del dos mil siete.

Realizada en la fecha la audiencia de apelacin del auto que declara infundada la solicitud que
realiza el actor civil, para incluir en el proceso a un tercero civil, con el sustento oral realizado
por la defensa, interviniendo como vocal ponente y director de debate, el seor Vctor Ral Reyes
Alvarado, y CONSIDERANDO:
1. Fundamentos del Juez para declarar infundado el requerimiento.- En el considerando cuarto de la resolucin impugnada obrante a folios 13, se consigna que no est acreditado que el da
de los hechos, el imputado Jimmy Edinho Cavero Ramrez, ha conducido el vehculo con placa
de rodaje SQY-418, bajo las rdenes de doa Mara Elsa Ramrez Ramos, como tampoco esta
acreditado que el dao se produjera durante el cumplimiento del algn servicio o del ejercicio
(14) Artculo 100.- Requisitos para constituirse en actor civil.- 2. d) La prueba documental que acredita su derecho, conforme al artculo 98.
54
de algn cargo, que adems resultara absurdo tener como supuestos que Mara Ramrez haya
ordenado o si quiera facilitado al imputado el vehculo en cuestin, para la comisin del delito
que ha dado origen a la presente causa.
2. Sustento del recurso impugnatorio.- El abogado defensor del actor civil, solicit en la audiencia, que se revoque la decisin del Juez y que se declare fundado su requerimiento, para considerar a doa Mara Elsa Ramrez Ramos como tercero civil responsable, porque esta persona es
propietaria del vehculo de placa de rodaje nmero SQY-418, que habra utilizado el imputado
Jimmy Edhino Cavero Ramrez, como medio para la comisin del acto delictivo, adems cita
jurisprudencia de Colombia que no presenta y al autor nacional Cesar San Martn Castro.
3. Argumentos del Tribunal Superior de apelaciones que sirven para confirmar, revocar o
anular en todo o en parte el auto que declar infundada la solicitud del actor civil, para
considerar como tercero civil a doa Mara Elsa Ramrez Ramos.
3.1. El artculo 95 del Cdigo Procesal Penal, establece que la reparacin civil es solidaria entre
los responsables del hecho punible y los terceros civilmente obligados, y segn el artculo 101 del
Cdigo acotado, la reparacin civil se rige, adems por las disposiciones del Cdigo Civil, por lo
que para resolver el presente caso es aplicable, conforme lo ha sealado el Juez de primera instancia, lo dispuesto en el artculo 1981 del Cdigo Civil, que regula la responsabilidad por los actos
del subordinado, llamada tambin responsabilidad vicaria, que se extiende a las relaciones de subordinacin o agencia, que se aprecia que no ha existido en el presente caso, entre la propietaria del
vehculo con el imputado, que permita disponer que se incorpore como tercero civil a doa Mara
Elsa Ramrez Ramos, como pretende el actor civil.
3.2. Asimismo, como lo seala el Defensor del actor civil, segn Cesar San Martn Castro, se entiende por tercero civil obligado a aquel que sin haber participado en la comisin del delito responde civilmente por el dao causado, pero el mismo autor citando a Eduardo Fong Serra, precisa que
dicha responsabilidad requiere del cumplimiento de dos requisitos: a) que el responsable directo
o principal est en una relacin de dependencia (el responsable principal no debe actuar segn su
propio arbitrio, sino sometido aunque sea potencialmente a la direccin y posible intervencin
del tercero); y, b) el acto generado de la responsabilidad haya sido cometido por el dependiente en el
desempeo de sus obligaciones o servicios, requisitos que no se cumplen en el presente caso, dado
que no existe ningn acto de investigacin que determine que el investigado Edinho Cavero haya
estado sometido potencialmente a la direccin y posible intervencin de un tercero, es decir que la
propietaria del vehculo lo haya alquilado o prestado para que el imputado cometa el delito de violacin sexual, tampoco se observa que el acto generador de la responsabilidad haya sido cometido
por el imputado en el desempeo de sus obligaciones y servicios.
Por estos fundamentos los integrante de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Huaura
RESOLVEMOS:
01.- CONFIRMAR la Resolucin nmero dos de fecha 31 de enero del ao 2007 que declara
infundado el pedido del abogado del actor civil para que se incorpore a doa Mara Elsa Ramrez
Ramos como tercero civilmente responsable, en la investigacin que se sigue contra Jimmy Edhino Cavero Ramrez, por el delito Contra la Libertad Sexual-Violacin Sexual- en agravio de una
menor.
02.- DEVOLVER los actuados al Juzgado de origen y notifquese el contenido de la presente
resolucin a las partes procesales cuyos argumentos en resumen y decisin ya fueron emitidos
oralmente al finalizar la audiencia.
SS.
VSQUEZ SILVA
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
55
COMENTARIO
Para incorporar al propietario de un vehculo como tercero civil(15) responsable de un delito, como en el presente caso, tienen que concurrir necesariamente los
presupuestos que se mencionan en la jurisprudencia, tales como que exista entre el
imputado y el propietario del vehculo una relacin de dependencia y que el delito sea
cometido por el imputado en cumplimiento de sus deberes y obligaciones, presupuestos que no se cumplen en el caso del delito de violacin sexual.
Por lo tanto, no existe vnculo jurdico para incorporar al propietario de un
vehculo como tercero civil, cuando un tercero conduce la unidad vehicular y comete
el delito de violacin sexual, utilizando el indicado bien. Inclusive el decomiso o
prdida de los efectos provenientes del ilcito penal, y de los instrumentos con los que
se hubiere ejecutado, solo es posible, cuando el propietario tambin interviene en la
comisin del delito(16).
(...)
ARTCULO 111.2.- Citacin a personas que tengan responsabilidad civil
Por mandato legal, la constitucin del tercero civil solo puede ser solicitada en la etapa
de la investigacin preparatoria.
FUNDAMENTO TERCERO: 03.2.- Por lo que, al no haberse producido el requerimiento
para incorporar al tercero civil, dentro de la etapa de la investigacin preparatoria, conforme
a lo dispuesto en el artculo 111.2, no es posible atender el pedido del actor civil, porque es
extemporneo.
CARPETA FISCAL N 2007-00032
Resolucin N 06
APELACIN DE AUTO QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA INCLUSIN DE TERCERO
CIVIL RESPONSABLE (procede del 2do. Juzgado de Investigacin Preparatoria de Huaral)
Huacho cinco de abril del ao dos mil siete.

Realizada en la fecha la audiencia de apelacin del auto que declara improcedente la inclusin
de un Tercero Civil Responsable, con el sustento oral realizado por el abogado del actor civil
(15) Artculo 111.- Citacin a personas que tengan responsabilidad civil.- 1. Las personas que conjuntamente
con el imputado tengan responsabilidad civil por las consecuencias del delito, podrn ser incorporadas como
parte en el proceso penal a solicitud del Ministerio Pblico o del actor civil.
(16) Artculo 102 del C.P..- Decomiso o prdida de efectos provenientes del delito
El Juez resolver el decomiso o prdida de los objetos de la infraccin penal o los instrumentos con que se
hubiere ejecutado asi como los efectos, sean estos bienes, dinero, ganancias o cualquier producto proveniente de dicha infraccin, salvo que exista un proceso autnomo para ello (...).
56
interviniendo como Vocal ponente y director de debates, el seor Vctor Ral Reyes Alvarado, y
CONSIDERANDO:
01.- Fundamentos del Juez para declarar infundado el requerimiento.- En la Resolucin impugnada obrante a fojas 23, se consigna que el trmite de la solicitud para la constitucin en tercero
civil es el previsto en los artculos 100 y 102 del Cdigo Procesal Penal, por lo que no ha cumplido
el recurrente con los requisitos formales.
02.- Sustento del recurso impugnatorio.- El abogado defensor del actor civil, considera que la
solicitud de incorporacin a Sedapal como tercero civilmente responsable se hizo antes de que el
Fiscal concluya la investigacin preparatoria, es decir sustent su pedido conforme al Art. 111
del CPP. Sin embargo, el requerimiento de acusacin fue el 04 de enero del 2007 y el 05 de enero
se form el Cuaderno de la Etapa intermedia, por lo que en base a fechas comparadas con la de la
solicitud de incorporacin en tercero civilmente responsable, concluye que se revoque la resolucin apelada tenindose por incorporado como tercero civilmente responsable a SEDAPAL en este
proceso.
03.- Argumentos del Tribunal Superior de apelaciones que sirven para confirmar, revocar o
anular en todo o en parte el auto que declar improcedente la constitucin de tercero civil.
03.1.- De los antecedentes aparece que con fecha 11 de diciembre del ao 2006, el actor civil, Junta
de Usuarios del Distrito de Riego Chancay Huaral, solicita la incorporacin de SEDAPAL
LIMA, como tercero civil responsable, en la investigacin seguida contra scar Talavera Gallegos
por el delito de Usurpacin de Aguas y otros. Asimismo, con fecha 14 de noviembre del mismo ao,
el Fiscal present el requerimiento de acusacin en esta investigacin.
03.2.- Al existir el requerimiento de acusacin, de conformidad con lo dispuesto en el artculo
343.1 concordante con el artculo 344.1 del N.C.P.P, se entiende que el Fiscal ha concluido la
investigacin preparatoria, pasando a la etapa intermedia del proceso comn. Por lo que, al no
presentarse la solicitud dentro de la etapa de la investigacin preparatoria, conforme lo dispone el
artculo 111.2, que nos remite a los artculos 100 al 102 del N.C.P.P., es extemporneo el pedido
del actor civil.
03.3.- El fundamento y la razn para que la constitucin en actor civil o de un tercero civil, se
realice en la etapa de la investigacin preparatoria, y no en la etapa intermedia o de juzgamiento,
es que no se recorte el derecho que tienen estas partes procesales, para participar en igualdad de
condiciones en el proceso; para que puedan defender sus posiciones ante una salida alternativa o en
el juicio oral respectivo.
RESOLVEMOS:
01.- CONFIRMAR la Resolucin N 07 de fecha 05 de enero del ao 2007 que declara improcedente la solicitud del representante legal de la Junta de Usuarios de Riego Chancay Huaral, en
cuanto solicita la constitucin como tercero civil de la Empresa Sedapal.
02.- DEVOLVER los actuados al Juzgado de origen y NOTIFQUESE el contenido de la presente
resolucin a las partes procesales cuyos argumentos en resumen y decisin ya fueron dichos oralmente al finalizar la audiencia.
SS.
FUERTES MUSAURIETA
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
57
COMENTARIO
El artculo 111.2(17) establece que la solicitud para incorporar a un tercero civil,

debe ser formulada en la forma y oportunidad prevista en los artculos 100 al 102;
y el artculo 101 seala que la solicitud debe efectuarse antes de la culminacin de
la investigacin preparatoria.
Es decir, no ocurre como en el modelo antiguo, donde no existe ninguna norma
procesal que establece que la constitucin como tercero civil y actor civil solo puede
hacerse hasta antes de la culminacin de la investigacin preparatoria, es decir, antes
de que el fiscal dicte la Disposicin de Conclusin de la Investigacin Preparatoria(18).
Esta situacin permite que en su oportunidad se realice el traslado del requerimiento de acusacin o sobreseimiento a todos los sujetos procesales legitimados, es
decir, a los que sean considerados partes procesales, como el actor civil y el tercero
civilmente responsable, para que la objeten si as lo consideran y defiendan sus derechos, en lo que les concierne.
(17) Artculo 111.- Citacin a personas que tengan responsabilidad civil.- 2. La solicitud deber ser formulada al
juez en la forma y oportunidad prevista en los artculos 100-102, con indicacin del nombre y domicilio del
emplazado y su vnculo jurdico con el imputado.
(18) Artculo 344.- Decisin del Ministerio Pblico.- 1. Dispuesta la conclusin de la Investigacin Preparatoria,
de conformidad con el numeral 1 del artculo 343, el Fiscal decidir en el plazo de quince das si formula
acusacin, siempre que exista base suficiente para ello, o si requiere el sobreseimiento de la causa.
58
LIBRO SEGUNDO
LA ACTIVIDAD PROCESAL
SECCIN I
PRECEPTOS GENERALES
TTULO I
LAS ACTUACIONES PROCESALES
(...)
CAPTULO VI
LA FORMACIN DE EXPEDIENTE FISCAL Y JUDICIAL
(...)
ARTCULO 136.- Contenido del Expediente Judicial
La importancia del expediente judicial en el nuevo modelo procesal penal.

FUNDAMENTO SEGUNDO PUNTO 4. Asimismo, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 350.1 del NCPP, se entiende que la defensa tcnica del imputado ha sido notificada
con el contenido de la acusacin fiscal, por lo que es impertinente que el abogado defensor
pretenda la incorporacin de dicha instrumental cuando debe obrar en su poder, y l puede
presentarla para que se agregue al expediente judicial, si as lo considera necesario y no deducir nulidades, que ms bien perjudican a su patrocinado, debido a que pide que se devuelvan
los actuados al Juzgado de Origen, con la nica finalidad de que se agregue esa instrumental.
En el nuevo modelo procesal penal, lo importante no es el expediente judicial, porque los jueces deben resolver en mrito a lo escuchado y odo en las audiencias respectivas.
Resolucin N 05
CITACIN A JUICIO ORAL DE SEGUNDA INSTANCIA

AUTOS Y VISTOS: Estando al escrito presentado por el abogado defensor del imputado Frank
Gino Rosales Yupanqui, mediante el cual solicita que se declaren nulas las resoluciones 01 y 02 expedidas por esta Sala Penal Superior; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, habiendo vencido el
termino legal conferido, conforme lo estipula el artculo cuatrocientos veintitrs del Cdigo Procesal
59
Penal, corresponde programar la audiencia de juicio oral de segunda instancia, as como dar cuenta
del recurso antes aludido; Segundo.- Que, la defensa tcnica del imputado segn se desprende del
escrito se sustenta en que al realizar una revisin del Cuaderno de Apelacin ha comprobado que
no se ha cumplido con adjuntar el requerimiento de acusacin fiscal, que es indispensable para la
defensa con el objeto de fundamentar su recurso de apelacin; al respecto el letrado suscribiente
debe tener en cuenta: 01.- La causal que ha invocado no se encuentra enmarcada en el artculo
149, ni en los articulados subsiguientes del Cdigo Procesal Penal, pues no se han inobservado las
disposiciones establecidas para las actuaciones procesales; 02.- El hecho de que el requerimiento
escrito de la acusacin fiscal, no haya sido incorporado, segn refiere la defensa, no fue objetado en
su oportunidad, conforme a lo dispuesto en el artculo 137.1 del Cdigo Procesal Penal que establece: Formado el expediente judicial se pondr en secretaria a disposicin del Ministerio Pblico
y de los dems sujetos procesales por el plazo de cinco das, para su revisin, eventual solicitud de
copias, simples o certificadas, y en su caso, para instar la incorporacin de alguna pieza de las
contempladas en el artculo anterior o la exclusin de una que no corresponda incorporar. En
mrito a este dispositivo, la defensa del imputado debi solicitar la incorporacin del requerimiento
de acusacin en ese momento, as como lo est haciendo en esta instancia; sin embargo, de acuerdo
al nuevo modelo procesal penal, la acusacin fue introducida en el juicio oral de primera instancia y
se encuentra plasmada en la sentencia que obra a folios 25 al 36. 03.- El artculo 152.1.b del Nuevo
Cdigo Procesal Penal establece que, los vicios quedaron convalidados cuando quienes tengan
derecho a impugnar han aceptado, expresa o tcitamente los efectos del acto, adems el numeral 2
de este dispositivo establece que el saneamiento no proceder cuando el acto irregular no modifica,
de ninguna manera, el desarrollo el proceso ni perjudique la intervencin de los interesados; en el
presente caso, si bien no existe la acusacin escrita formulada por el Fiscal, sin embargo esta ha
sido recogida en la sentencia de primera instancia, por lo que debe rechazarse la nulidad deducida,
sin perjuicio en todo caso de requerir la remisin de la acusacin a la Fiscala correspondiente,
para que sea agregada al expediente judicial. 04.- Asimismo, de conformidad con lo dispuesto en
el artculo 350.1 del NCPP, se entiende que la defensa tcnica del imputado ha sido notificada con
el contenido de la acusacin fiscal, por lo que es impertinente que el abogado defensor pretenda la
incorporacin de esta instrumental cuando debe obrar en su poder, y l puede presentarla para que
se agregue al expediente judicial, si as lo considera necesario y no deducir nulidades, que ms bien
perjudican a su patrocinado, debido a que pide que se devuelvan los actuados al Juzgado de Origen,
con la nica finalidad de que se agregue dicha instrumental. En el nuevo modelo procesal penal, lo
importante no es el expediente judicial, porque los jueces deben resolver en mrito a lo escuchado y
odo en las audiencias respectivas. Tercero.- Que, es procedente precisar, que al haber sido recurrida la sentencia de primera instancia, por el sentenciado y el representante del Ministerio Pblico, su
inasistencia a la audiencia programada acarrea la inadmisibilidad del recurso interpuesto, conforme
lo dispone el artculo cuatrocientos veintitrs apartado tercero de la norma procesal penal.
Por estas consideraciones los miembros de la Sala Penal Permanente RESUELVEN: 01.- Por
mayora: INFUNDADO el recurso de nulidad formulado por el abogado defensor del imputado
Frank Gino Rosales Yupanqui; 02.- Por mayora: OFICIAR al Fiscal a cargo del caso, a fin que
cumpla con remitir en el da, la acusacin escrita formulada en el presente proceso; Por Unanimidad: CITAR A JUICIO ORAL DE SEGUNDA INSTANCIA contra Frank Gino Rosales
Yupanqui, como autor del delito contra el Patrimonio Robo Agravado en grado de tentativa,
en agravio de Faviano Valerio Cacha Cacha, que se realizar el da diecisis de abril del dos
mil ocho, a las diez de la maana en la Sala de Audiencias del Establecimiento Penitenciario
de Carqun, 04.- NOTIFICAR a las siguientes personas: a) al sentenciado y su abogado defensor, bajo apercibimiento de declarar inadmisible el recurso interpuesto en el primer supuesto
y nombrarle abogado defensor de oficio en el segundo caso, sino asisten, y b) al Representante del Ministerio Pblico, bajo apercibimiento de declarar inadmisible su recurso en caso de
60
inconcurrencia injustificada; 05.- DISPONER que el cuaderno de debates forme parte del presente cuaderno; interviniendo el Asistente Jurisdiccional que da cuenta por Disposicin Superior.
NOTIFICNDOSE.
SS.
VSQUEZ SILVA
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
Emito este voto en discordancia con la presente resolucin en el extremo que declara improcedente
el pedido de nulidad formulado por el abogado defensor del imputado Frank Gino Rosales Yupanqui, a efectos de que ponga mayor celo en el ejercicio de sus funciones, en mrito a los siguientes
fundamentos: PRIMERO.- Respecto del pedido de nulidad formulado contra las resoluciones uno
y dos del cuaderno de impugnacin que se encuentra en giro ante esta Superior Sala Penal, se debe
tener en cuenta que el artculo 136 del Nuevo Cdigo Procesal Penal y su respectivo reglamento
sealan las piezas procesales que deben formar parte del expediente judicial en forma sucinta, sin
especificar literalmente los mismos, pero se presume por mero razonamiento lgico que debe
formar parte del mismo, la acusacin formulada por el Representante del Ministerio Pblico, pues
es la parte fundamental e imprescindible sobre la que se verifica el enjuiciamiento; de tal forma que
al no haber sido adjuntado se ha incurrido en causal de nulidad pues se ha inobservado lo estipulado
por el artculo 149 del Cdigo Procesal Penal, en consecuencia debe ser amparado el recurso interpuesto, debindose devolver los actuados al Juzgado Penal Colegiado de Origen a fin que subsane
la omisin advertida.
SEGUNDO.- En tal sentido, se tiene conocimiento que la formacin del expediente judicial se encuentra a cargo del asistente jurisdiccional responsable de la tramitacin del proceso, y al haber incurrido en falta tan grave, pues esta negligencia ha ocasionado la nulidad de las resoluciones emitidas
en este estado, en consecuencia y de conformidad con lo estipulado por la Ley Orgnica del Poder
Judicial debe aplicarse la medida disciplinaria de apercibimiento, mxime aun si se trata de un imputado privado de su libertad, por ende debi actuar con mayor diligencia en el presente proceso.
Por estos fundamentos, MI VOTO, es por que: se declare NULA las resoluciones uno y dos emitidas por esta Superior Sala Penal, debindose devolver los actuados al Juzgado Penal Colegiado de
Origen a fin que subsane la omisin advertida, y se imponga la medida disciplinaria de APERCIBIMIENTO a la Asistente Jurisdiccional Ins Marlene Huamn Cubas, inscribindose el mismo en
su legajo personal, una vez consentida y ejecutoriada sea la misma.
S.
VSQUEZ SILVA
COMENTARIO
En este nuevo modelo, que privilegia la oralidad versus la escrituralidad, no

debe existir expediente judicial, porque el juez decide en mrito a lo que se acta y se
ve en la audiencia(19). Porque, finalmente, los jueces deben resolver en mrito a esto y
(19) Seala Csar San Martn Castro, citando a Duce y Riego que: en las audiencias comparecen los distintos sujetos procesales presentando sus peticiones, antecedentes y argumentos, al fin de las cuales el juez debe resolver el asunto discutido; el carcter oral del nuevo proceso importa no solo el establecimiento del juicio oral
como etapa central del mismo, sino tambin, que las decisiones ms importantes, durante todo su desarrollo,
deben ser adoptadas como producto de la realizacin de audiencias en las cuales los intervinientes presentan
oralmente sus peticiones y argumentos y tiene la posibilidad de controvertir la opinin del oponente, mientras
61
no por lo que est escrito en el expediente; por lo que carece de objeto el expediente
judicial.
Y carece de objeto, ya que en l se encuentran las diligencias de la investigacin
preparatoria, porque segn el artculo 136(20) debe contener, entre otros, los actuados relativos al ejercicio de la accin penal y de la accin civil derivada del delito,
las actas en que consten las actuaciones objetivas e irreproducibles realizadas por la
polica o el Ministerio Pblico, as como las declaraciones del imputado, las actas referidas a la actuacin de prueba anticipada, los informes periciales y los documentos;
es decir, prcticamente toda la carpeta fiscal. Por lo que tenemos que entender que
el legislador ha querido que el juez tenga acceso a informacin de la investigacin,
antes de que se realice el juicio oral. Y visto de este modo, esta situacin vulnera
el principio de imparcialidad, entendido como la ausencia de prejuicios, porque los
jueces conocern del sustento del proceso con los antecedentes que obran en el expediente judicial.
Y podra sustentarse que si se elimina el expediente judicial se vulnerara el derecho de las partes para que soliciten la incorporacin de algunas piezas procesales
que a su entender y de acuerdo con ley debieron ser anexadas(21); sin embargo, esto
no sucede porque el ofrecimiento de pruebas y su admisin se produjo en la audiencia
preliminar de control de la acusacin fiscal.
Por lo que carece de sentido que el abogado solicite la nulidad de los actuados,
porque no se encuentra en el expediente judicial la acusacin escrita; porque tal hecho no le causa agravio y porque esta pieza procesal se encuentra en el Cuaderno de
la etapa intermedia, como lo establece la norma; por lo que la nulidad deducida es un
rezago del sistema inquisitivo.
Por lo dems, siguiendo lo expuesto en el primer prrafo de este comentario,
para que el juez pueda dirigir el juicio oral, basta que tenga a su vista el auto de enjuiciamiento que obra en el Cuaderno de Debate con el auto de citacin a juicio, en
el que se registran todas las secuencias del proceso y constan las notificaciones a las
partes procesales para la realizacin del juicio.
el Juez debe resolver exclusivamente de conformidad a la informacin ingresada en esas audiencias. Acerca
de la funcin del juez de la investigacin preparatoria. En: Actualidad Jurdica, Tomo 146, Editorial Gaceta
Jurdica. Lima, enero 2006, p. 281.
(20) Artculo 136.- Contenido del Expediente Judicial.- 1. Una vez que se dicta el auto de citacin a juicio, el Juez
penal ordenar formar el respectivo Expediente Judicial (...).
(21) Artculo 137.- Traslados, remisin y resolucin sobre la formacin del expediente judicial.- 1. Formado el
expediente judicial, se pondr en Secretara a disposicin del Ministerio Pblico y de los dems sujetos procesales por el plazo de cinco das (...).
62
(...)
TTULO II
LOS PLAZOS
(...)
ARTCULO 147.- Renuncia de plazos
La convalidacin de la notificacin y la renuncia a los plazos, en la terminacin anticipada del proceso.

FUNDAMENTO NICO DE LA RESOLUCIN.- Por lo que no se ha corrido traslado del
requerimiento a las partes procesales por cinco das, para que se aplique la terminacin anticipada en esta audiencia, porque se da por hecho que lo conocen, puesto que se encuentran
presentes en esta audiencia, debiendo entenderse que renuncian a los plazos procesales establecidos a su favor para esos efectos.
Resolucin N 09
ATENDIENDO a que esta audiencia se realiza por el mandato judicial que declara reo contumaz
al imputado seor Bartolom Surez Almeyra ordenndose su conduccin compulsiva por la fuerza
pblica ante este despacho; y en ejecucin de ese mandato, ha sido puesto a disposicin de este
juzgado esta maana a las nueve horas, citndose a esta audiencia para la terminacin anticipada
del proceso, a las once de la maana; y como se encuentran presentes la agraviada seora Ana Rosa
Crdova Flores y el representante del Estado Procurador Pblico Anticorrupcin Dr. William Candamo Chvez, no se les ha corrido traslado escrito del requerimiento fiscal por cinco das, como lo
indica el artculo 468.3, porque con su presencia se da por hecho que lo conocen, entendindose
que renuncian a los plazos procesales establecidos a su favor para esos efectos, por lo que Resuelvo: TNGANSE por notificados a todas las partes procesales con el requerimiento fiscal para la
aplicacin de la terminacin anticipada del proceso, al encontrarse presentes en esta audiencia,
ENTENDINDOSE que renuncian totalmente a los plazos establecidos a su favor; DNDOSE
por notificados con lo resuelto los presentes.
JUEZA
VILLAVICENCIO ROS
COMENTARIO
La presencia de los agraviados de la causa en la audiencia convalida la omisin

del traslado del requerimiento fiscal por el plazo de cinco das, para que hagan valer
sus pretensiones, por lo que se entiende que renuncian al plazo establecido a su favor.
Estas resoluciones son dictadas en la audiencia, preguntando el juez previamente
a las partes procesales si conocen el sustento del requerimiento fiscal para que formulen sus pretensiones o se opongan; as como si renuncian al plazo(22) establecido a su
favor, porque la renuncia debe ser expresa.
(22) Artculo 147.- Renuncia de plazos.- 1. Los sujetos procesales podrn renunciar, total o parcialmente, a los
plazos establecidos en su favor, por manifestacin expresa.
63
En la cultura de la oralidad pueden evitarse los traslados y las pretensiones y

objeciones escritas, para que en su lugar se cite a una nica audiencia en la que los
interesados dirn su derecho, evitndose de esta forma gasto y demora.
(...)
TTULO III
LA NULIDAD
(...)
ARTCULO 150.- Nulidad absoluta
Nulidad de la sentencia, por defecto en la constitucin de jueces del colegiado para

realizar el juicio oral.
FUNDAMENTO CUARTO.- La Sala advierte en primer lugar, que en el presente caso existe nulidad absoluta, que debe ser declarada de oficio de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 150.b del NCPP, porque se ha producido un defecto insubsanable, consistente en la
constitucin de los jueces para realizar el juicio oral de primera instancia ().
Resolucin N 08
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
APELACIN DE SENTENCIA CONDENATORIA (1er. Juzgado Penal Colegiado de Huaura)
Huacho, doce de julio del ao dos mil siete.

VISTOS y ODOS: Realizada la audiencia, se emite la resolucin de segunda instancia que a continuacin se detalla, interviniendo como Vocal Ponente, el Magistrado Vctor Ral Reyes Alvarado;
y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Como se aprecia del cuaderno de impugnacin y debate, el imputado Cesareo Alberto
Figueroa Gutirrez, interpone recurso de apelacin contra la sentencia de fecha 25 de abril del ao
2007, porque ha sido condenado a nueve aos de pena privativa de la libertad, por el delito de violacin sexual de menor de catorce aos, en agravio de la menor cuyas iniciales son E.M.T.A.
SEGUNDO.- Segn el cuaderno de debate del juicio oral de primera instancia, a folios 65, aparece
el ndice de registro del juicio oral, realizado con fecha 07 de marzo del ao 2007, donde los jueces
Jhonny Lpez Velsquez, Walter Snchez Snchez y Miguel Alzamora Zevallos, dan por instalada
la audiencia, se efectan los alegatos de apertura del juicio, se apertura el debate probatorio, se
interroga al acusado, se examina a un perito, y acto seguido se emite resolucin citando de oficio a
testigos y peritos para los das 14 y 19 de marzo del ao 2007.
TERCERO.- A folios 91, obra la inhibicin que realiza el Juez Miguel Alzamora Zevallos, la que
fue resuelta mediante resolucin de fecha 12 de marzo del ao 2007, que se encuentra suscrita solo
por el Juez Jhonny Lpez Velsquez; a folios 93 aparece el ndice de registro de continuacin de
juicio oral, de fecha 14 de marzo del ao 2007, en el que se consigna como jueces a Jhonny Lpez
64
Velsquez, Walter Snchez Snchez y Carlos Gmez Arguedas, a partir del cual aparecen registros
de continuacin del juicio oral y de no instalacin de audiencias de juicio oral, realizados con fecha
19, 22, y 29 de marzo del indicado ao, 04, 09, 10, 11, 3, 7, 18 y 23 de abril del 2007, emitindose
finalmente sentencia con fecha 25 de abril del ao 2007.
CUARTO.- La Sala advierte en primer lugar, que en el presente caso existe nulidad absoluta, que
debe ser declarada de oficio de conformidad con lo dispuesto en el artculo 150.b del NCPP, porque
se ha producido un defecto insubsanable, consistente en la constitucin de los jueces para realizar el
juicio oral de primera instancia, toda vez que con fecha 07 de marzo del ao 2007, se inici al juicio
oral y se acto prueba, en donde intervino el Juez Miguel Alzamora Zevallos. Sin embargo, posteriormente este Magistrado se inhibe, inhibicin aceptada solo por uno de los Jueces que integraban
el colegiado Jhonny Lpez Velsquez, incumpliendo de esta manera con lo dispuesto en el artculo
57 del NCPP. Siendo reemplazado por el Juez Carlos Gmez Arguedas, sin que exista ninguna
resolucin que integre a este Magistrado al colegiado, quien sin haber estado desde el inicio del
juicio oral, finalmente suscribe la sentencia condenatoria, lo que acredita la irregular constitucin
de Jueces de primera instancia.
QUINTO.- En el presente caso se ha desnaturalizado la realizacin del juicio oral de primera instancia al haber incumplido normas expresas establecidas en el nuevo NCPP, tales como lo expuesto
en el artculo 355.2 que prescribe que el Juzgado Penal ordenar el emplazamiento de todos los que
deben concurrir al juicio, lo que no ha ocurrido en el presente caso (es durante el debate probatorio
que se cita a la agraviada, testigo y perito para que concurran en fechas distintas). Al respecto, se
debe tener presente que si no se encuentran presentes los testigos y peritos convocados al juicio
oral, no es posible se de por instalada e iniciada la audiencia, salvo que se prescinda de la prueba
ofrecida; asimismo, se ha incumplido con el artculo 356.2 que establece que las sesiones sucesivas
tendrn lugar al da siguiente o subsiguiente de funcionamiento ordinario del Juzgado; asimismo,
se suspende la audiencia del juicio oral, sin que exista ninguna causal de suspensin como lo prev
el artculo 360.2; en consecuencia, al haberse infringido los principios de continuidad del juzgamiento y concentracin de los actos de juicio, establecidos en el artculo 356.1, debe declararse la
nulidad del juicio y de la sentencia.
()
Por estos fundamentos, y al amparo de lo establecido en los artculos 425.3.a y 426 del NCPP, los
integrantes de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Huaura, RESOLVEMOS:
01.- DECLARAR la NULIDAD del juicio oral de primera instancia que incluye la sentencia venida en grado que condena al acusado Cesareo Alberto Figueroa Gutirrez, a nueve aos de pena
privativa de la libertad, por el delito de violacin sexual de menor de catorce aos, en agravio de la
menor cuyas iniciales son E.M.T.A.; ORDENAMOS: Se realice un nuevo juicio oral por distinto
Colegiado, que deber realizarlo teniendo en cuenta las normas del NCPP, y en el menor tiempo
posible, teniendo en cuenta que el acusado registra mandato de prisin preventiva.
()
03.- En este acto se hace entrega copia de la sentencia a las partes concurrentes; DEVOLVINDOSE los actuados al Juzgado de origen para los fines del caso.
SS.
VSQUEZ SILVA
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
65
COMENTARIO
Son cuatro los presupuestos para que los jueces de conocimiento declaren la
nulidad de oficio de las actuaciones procesales(23), y esta es una facultad no una obligacin, porque la norma procesal ha establecido como verbo rector podrn y no
el imperativo debern. Sin embargo, si la parte procesal invoca la existencia de
nulidad absoluta o esencial de un determinado acto procesal, verificado el mismo,
debe ser anulado.
En la jurisprudencia en comento se opt por la declaratoria de nulidad ante la
irregularidad de condenar a una persona cuando uno de los jueces no estuvo desde un
inicio en el juicio oral, lo que determina un defecto insalvable en la constitucion de
jueces, y porque tambin se haban vulnerado otras garantas y derechos, consignados
en el quinto considerando, tales como los principios de continuidad del juzgamiento
y concentracin de actos del juicio.
Es imperativo que el juez de fallo est en el juicio desde que se inici hasta
el final, para que efectivice los principios y garantas procesales como la oralidad,
publicidad, inmediacin, contradiccin, identidad fsica del juzgador y la presencia
obligatoria del imputado y su defensor.
(23) Artculo 150.- Nulidad absoluta.- No ser necesaria la solicitud de nulidad de algn sujeto procesal y podrn
ser declarados aun de oficio, los defectos concernientes: a) A la intervencin, asistencia y representacin del
imputado o de la ausencia de su defensor en los casos en que es obligatoria su presencia; b) Al nombramiento, capacidad y constitucin de Jueces o Salas; c) A la promocin de la accin penal, y a la participacin del
Ministerio Pblico en las actuaciones procesales que requieran su intervencin obligatoria; d) A la inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantas previstos por la Constitucin.
66
(...)
SECCIN II
LA PRUEBA
TTULO I
PRECEPTOS GENERALES
ARTCULO 155.- Actividad probatoria
La admisin de los medios probatorios, debe realizarse mediante auto especialmente

motivado.
FUNDAMENTO 4.- Sobre el particular, debe quedar plenamente establecido que el nuevo
modelo procesal le asigna al Juez de juzgamiento el rol de un tercero imparcial y por ese
motivo resulta sumamente grave que se hayan valorado pruebas que fueron actuadas sin
que hayan sido ofrecidas por ninguna de las partes; lo que significa entonces, que los mismos jueces ofrecieron, admitieron y actuaron la prueba, favoreciendo a una de las partes en
conflicto.
Resolucin N 11
APELACIN DE SENTENCIA ABSOLUTORIA
(Procede del 1er. Juzgado Penal Colegiado de Huaura)
Huacho, veinticuatro de octubre del ao dos mil siete.

VISTOS y ODOS: Realizada la audiencia de apelacin de sentencia de fecha 21 de junio del ao
dos mil siente que falla absolviendo a Justo Germn Flores Llerena de la acusacin fiscal como
autor del delito Contra la Libertad Sexual en la modalidad de Violacin Sexual en agravio de la persona de iniciales L.M.CH.V., con la participacin del Defensor, del Actor Civil y del representante
del Ministerio Pblico, e interviniendo como ponente el Seor Vocal Vctor Ral Reyes Alvarado;
y, CONSIDERANDO:
01.- Como se aprecia del Cuaderno de Impugnacin y Debate el abogado del Actor Civil as como
el representante del Ministerio Pblico interponen recurso de apelacin contra la sentencia de fecha
21 de junio del ao dos mil siete que falla absolviendo a Justo Germn Flores Llerena de la acusacin fiscal como autor del delito Contra la Libertad Sexual en la modalidad de Violacin Sexual
en agravio de la persona de iniciales L.M.CH.V. Solicitando ambas partes la nulidad de todo el
proceso, indicando los siguientes fundamentos:
a) El Ministerio Pblico.- Seala que debe declararse la nulidad de la sentencia recurrida, por lo
tanto nulo el juicio oral, debiendo ordenar que sea otro Colegiado el que lleve a cabo el nuevo
juicio oral, fundamentando en que la sentencia recurrida ha violentado taxativamente el artculo 373 inc. 2 del NCPP que establece las reglas en que debe de basarse la sentencia, no ha
respetado la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficos, por lo que de
un anlisis exhaustivo de la sentencia se encuentra que el Colegiado ha violentado ese artculo.
Tambin lo sustenta en la inhibicin del Juez Penal Sandoval porque nunca se les notific a las
67
partes procesales y el Colegiado incorpor la pericia 23733 que no fue ofrecida por ninguna
de las partes. As mismo, durante el proceso y durante la sentencia, el Colegiado no valor de
manera concreta las pruebas presentadas por la agraviada, por lo que con estos elementos de
juicio la sentencia fue dictada por un Colegiado ilegal, por lo que la sentencia debe ser declarada nula.
b) El abogado de la Actor Civil.- Seala que el Juzgado Colegiado ha sido ilegal, pues la inhibicin no ha cumplido el trmite que el Cdigo Procesal Penal establece, violentndose el artculo
57 del NCPP y durante todo el proceso se demostr que el Juez Penas actu como un defensor
ms del acusado. Al momento del ofrecimiento de pruebas solicitaron tener a la vista el cuaderno de la etapa de juzgamiento donde se encuentra el auto de enjuiciamiento y se desprende
que el Colegiado introdujo como medio de prueba el Peritaje 23733 que corresponde al examen
toxicolgico realizado por los qumico farmacuticos, por lo que la introduccin de esa prueba
que nadie la ofreci, el proceso se encuentra viciado. Concluye solicitando que se declare nula
la sentencia, nulo el juicio oral y que se ordene que otro Colegiado realice un nuevo juicio.
02.- El abogado de la defensa del imputado por su parte contesta sealando que, durante todo el
procedimiento no se ha afectado ni los principios ni los derechos constitucionales, por lo que no hay
causales de nulidad que invoca el Ministerio Pblico como el abogado de la actora civil, por lo que
solicita que se confirme la sentencia y se declare no ha lugar la nulidad planteada.
03.- En el auto de enjuiciamiento emitido por la Jueza de la Investigacin Preparatoria de Huaura,
con fecha 16 de abril del 2007, no aparece que las partes procesales hayan ofrecido como medio
probatorio para que sea actuado en el juicio oral, el certificado mdico legal N 23733 elaborado y
suscrito por los peritos Flores Angulo y Loayza Sierra. Sin embargo, en el dcimo quinto considerando de la sentencia impugnada que denomina motivacin de los hechos que se dan por probados
o no y sustentacin de los mismos, en el numeral 15.9 se indica que el informe de marihuana y cocana practicado en la orina de la agraviada en el Instituto Nogushi celebrada el 4 de agosto del ao
2006, el que resulta negativo, se contradice con el certificado mdico legal N 23733 elaborado por
los peritos Flores Angulo y Loayza Sierra, cuya pericia concluyen que se encontraron elementos
compatibles con restos de cocana, cuyas muestras para realizar la pericia fueron sustradas el 22 de
abril del presente ao, cuando la agraviada se someta al reconocimiento mdico legal, en mrito
a su denuncia por abuso sexual, reconociendo el Tribunal que esta prueba no haba sido admitida
para el presente proceso, ya que ninguno de los actores procesales pidieron su incorporacin, pero
como los peritos fueron examinados en relacin a dicha pericia por lo que consideran que la prueba
irregular ha sido subsanada teniendo el valor probatorio que utilizan para desacreditar la prueba
ofrecida por el actor civil.
04.- El Tribunal de primera instancia, asume esa posicin, en el sentido de que si la prueba irregular
es subsanada, puede tener valor probatorio y con ese mismo sustento tambin valoraron el certificado mdico legal N 19621 que hacen alusin en el considerando 15.4 donde reconoce que el citado
medio probatorio ha sido incorporado dentro del proceso indebidamente, al no haber sido ofrecido
como medio probatorio por el actor civil ni tampoco por el representante del Ministerio Pblico,
agregando que han sido sorprendidos al momento de actuarse las declaraciones de los peritos Flores
Angulo y Loayza Sierra. Sobre el particular, debe quedar plenamente establecido que en el nuevo
modelo procesal penal conocido como sistema acusatorio con tendencia adversarial, el rol que le
asigna al Juez de juzgamiento es el de un tercero imparcial y por ese es sumamente grave que se
hayan valorado pruebas que fueron actuadas sin que hayan sido ofrecidas por ninguna de las partes; lo que significa entonces, que los mismos jueces ofrecieron, admitieron y actuaron la prueba,
favoreciendo a una de las partes en conflicto. Vulnerando de esta manera el derecho fundamental
a la igualdad, reconocido en el artculo 2.2 de la Constitucin Poltica, asumido y desarrollado en
el numeral III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal, asimismo se ha afectado la garanta
68
constitucional a ser juzgado por un Juez imparcial y con las formalidades ya establecidas que integran la observancia de un debido proceso y la tutela judicial efectiva, establecida en el numeral
3 del artculo 139 de la Constitucin. Siendo que conforme al artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional, se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona
en la que se respeta, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional,
al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, y a la observancia del principio de legalidad
procesal penal.
05.- El artculo 8.1 del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal, establece que todo medio de
prueba ser valorado solo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un medio constitucionalmente legtimo. Siendo que en el presente caso las pericias antes indicadas que el mismo Tribunal
reconoce han sido incorporadas indebidamente, por que no han sido ofrecidas por ninguna de las
partes, lo que evidentemente determina la imposibilidad de que sean valoradas, dado que no se
ha cumplido con las reglas preestablecidas para este efecto, que estn estipuladas en los artculos
155.2, 349.1.h, 350.1.f, 373 y 374. No encontrndose dentro de los supuestos establecidos en el
artculo 385 del cdigo acotado, que los jueces puedan actuar pruebas de oficio.
06.- En cuanto a la falta de logicidad en la motivacin de la sentencia que tambin es materia de
cuestionamiento, se observa que los jueces han realizado de acuerdo a sus facultades y en mrito a
los principios de inmediacin y contradiccin la valoracin de la prueba personal, no observando
que exista la falta de logicidad que se argumenta. Sin embargo, se advierte que se ha valorado como
se indica en el considerando 15.5 el relato realizado por la agraviada al ser evaluado por los psiclogos Vctor Guzmn Negron y Melva Pino Echegaray en la pericia psiquitrica N 19645-2006,
cuyos peritos no fueron examinados en audiencia, pero cuyo dictamen fue oralizado; asimismo en
el considerando 15.6, se ha valorado la oralizacin de la pericia psicolgica N 19632-2006, sin que
los peritos medicolegales Marita Carolina Cceres Castillo y Elmer Salas Asencios, sean examinados en audiencia lo que contraviene expresamente lo estipulado en el artculo 383 del CPP, que establece la clase de prueba documental que puede ser incorporada para su lectura, no encontrndose
en estos presupuestos la oralizacin de los dictmenes periciales antes aludidos, en que para cumplir
con las garantas procesales de inmediacin y contradiccin (356.1), se requiere necesariamente la
presencia de los peritos que suscriben las pericias para que sean examinados en la audiencia por las
partes procesales, en presencia de los Jueces, lo que no ha ocurrido en el presente caso. Mxime
an, cuando no se ha indicado que la oralizacin se realiza porque el perito no hubiese concurrido
al juicio por fallecimiento, enfermedad, ausencia de lugar de su residencia, desconocimiento de su
paradero, o por causa independiente de la voluntad de las partes, la norma incluso establece que en
los supuestos antes indicados, solo se permite la oralizacin cuando en la etapa respectiva la pericia
se ha actuado con la concurrencia y el debido emplazamiento de las partes (383.1.c).
07.- Con respecto al cuestionamiento sobre la inhibicin presentada por el Juez Penas Sandoval,
este Tribunal coincide con la defensa del imputado, ya que se ha convalidado este acto. Por otro
lado, del contenido de los fundamentos de la inhibicin formulada por el juez antes indicado, se
aprecia que lo hace por que se ha visto involucrado con el imputado en una investigacin administrativa, cuando este se desempeaba como Presidente de la Corte Superior, por lo que el hecho de
que no se haya aceptado su inhibicin y no haya sido tramitada como establece el artculo 57 del
NCPP, pues no se puso en conocimiento de las partes procesales esa resolucin, finalmente afectaba al acusado no al actor civil. En consecuencia, no se advierte que por este motivo exista nulidad
absoluta o sustancial que origine la declaratoria de nulidad de la sentencia y el juicio oral.
08.- Dadas las irregularidades advertidas en los fundamentos precedentes, por esta vez, debe recomendarse a los Jueces de Juzgamiento que, en lo sucesivo pongan mayor celo en el cumplimiento
de sus funciones, mxime aun cuando en este Distrito Judicial se viene implementando un nuevo
69
modelo procesal penal, conocido como sistema acusatorio con tendencia adversarial que garantiza a
los justiciables el respeto de sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin.
Por estos fundamentos, y al amparo de lo establecido en los artculos 425.3.a y 426 del NCPP,
los integrantes de la Sala Superior Penal Permanente de la Corte Superior de Justicia de Huaura,
RESOLVEMOS:
01.- DECLARAR la NULIDAD del juicio oral de primera instancia que incluye la sentencia venida en grado que absuelve al acusado Justo Germn Flores Llerena de la acusacin fiscal como autor
del delito Contra la Libertad Sexual en la modalidad de Violacin Sexual en agravio de la persona
de iniciales L.M.CH.V.; ORDENAMOS: Se realice un nuevo juicio oral por el Juzgado Penal Colegiado, conformado por otros Jueces llamados por ley, que deber realizar un nuevo juicio y emitir
sentencia, teniendo en cuenta las normas del NCPP.
02.- En este acto se hace entrega copia de la sentencia a las partes concurrentes; DEVOLVINDOSE los actuados al Juzgado de origen para los fines del caso.
SS.
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
SANDOVAL QUEZADA
COMENTARIO
Fue anulada la sentencia absolutoria porque los jueces han valorado una prueba
que se actu, sin que haya sido ofrecida o admitida previamente, o sea que no existe
ninguna resolucin que admita este medio de prueba, por lo que se han vulnerado las
normas procesales sobre ofrecimiento, admisin, incorporacin y actuacin de los
medios probatorios.
Los jueces finalmente valoraron una prueba que fue irregularmente incorporada
con lo que vulneraron el principio de igualdad procesal, estipulado en el artculo I.3
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal, que tiene reconocimiento constitucional, conforme al artculo 2.2 de la Constitucion Poltica del Peru. Por lo tanto, al
haberse inobservado el derecho de igualdad, previsto en la norma normarum, el
juicio y la sentencia dictada son nulos, al amparo de lo dispuesto en el artculo 150.d
del Cdigo adjetivo.
ARTCULO 155.1 .- Actividad probatoria
La sobreabundancia de pruebas.
FUNDAMENTO TERCERO.- Los hechos han sido debidamente precisados por el Ministerio Pblico, de igual manera se ha aplicado el derecho que corresponde y se cuenta con
suficientes elementos de conviccin que justifican pasar a la siguiente etapa del proceso penal,
esto es al Juicio Oral ().
70
020 SEGUNDO JUZGADO DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA DE HUAURA

Resolucin N 04
AUTO DE ENJUICIAMIENTO
Huacho, quince de octubre del ao dos mil siete.

Luego de haber visto y escuchado a las partes por motivo del requerimiento de acusacin hecho
por el Ministerio Pblico, en el Expediente N 2007-997, debemos tener en cuenta las siguientes
CONSIDERACIONES:
PRIMERO.- El Fiscal Provincial firmante de la acusacin escrita ha cumplido con los presupuestos
que establece la norma para emitir acusacin, tal como se trata del artculo 349 del Cdigo Procesal
Penal, el mismo que establece que toda acusacin debe indicar los datos personales del procesado,
la descripcin de los hechos que se le atribuyen, se debe precisar los elementos de conviccin que
han llevado al Fiscal Provincial a acusar al procesado, asimismo debe obrar la solicitud de tipificacin, pena, reparacin civil y consecuencias accesorias que lo crea conveniente el representante del
Ministerio Pblico, ofreciendo sus medios de prueba para el Juicio, todos estos requisitos han sido
cumplidos debidamente, por lo que debe sanearse la acusacin.
SEGUNDO: Se sigue proceso penal a Fernando Danmer Castillo Aleman, por la comisin del
delito de Omisin a la Asistencia Familiar, previsto y penado por el artculo 149 primer prrafo del
Cdigo Penal, en agravio de Miguel ngel Castillo Aguinaga y Kerly Solange Castillo Aguinaga,
atribuyndole al acusado que no ha cumplido con pagar la suma de S/ 16, 450.00 nuevos soles,
con motivo del proceso seguido entre las mismas partes sobre Alimentos, ante el Segundo Juzgado
de Paz Letrado de Huaura, que corre en el expediente N 913 2002, monto que corresponde a
la liquidacin de devengados impagos no obstante que haber sido debidamente notificado para su
respectivo cumplimiento.
TERCERO: Los hechos han sido debidamente precisados por el Ministerio Pblico, de igual manera se ha aplicado el derecho que corresponde y se cuenta con suficientes elementos de conviccin
que justifican pasar a la siguiente etapa del proceso penal, esto es al Juicio Oral, etapa del proceso
que debe ser de conocimiento del Juzgado Unipersonal, toda vez que conforme lo dispone el artculo 28, del Cdigo Procesal Penal, la competencia de ese juzgado es sobre delitos cuya pena
mnima prevista en la ley no superan los 6 aos de privacin de libertad, tal como se advierte del
numeral 2 y, en el delito de Omisin a la Asistencia Familiar la pena mnima no supera los 6 aos
de privacin de libertad, por lo cual debe remitirse al juzgado de fallo para que acte con arreglo a
sus atribuciones.
CUARTO: De las pruebas ofrecidas por el Ministerio Pblico la seorita Fiscal presente en audiencia se ha desistido de la testimonial de doa Doris Aguinaga Becerra, lo que hay que aceptar
por no existir impedimento para este desistimiento y, estando a la observacin hecha por la defensa
con respecto al Acta de Concurrencia a Audiencia de aplicacin del Principio de Oportunidad, y
que en efecto resulta inconducente el medio probatorio ofrecido debe ser excluido; por otro lado se
ha solicitado la comparecencia restrictiva contra el acusado, sin embargo no se ha fundamentado de
manera alguna, y estando el juzgado al Principio Rogatorio y al carcter adversarial de una audiencia en este nuevo modelo procesal, por deficiencia de fundamentacin se declarar improcedente,
por lo que en aplicacin del artculo 353 del Cdigo Procesal Penal, SE RESUELVE:
a) DECLARAR SANEADA LA ACUSACIN FISCAL.
b) DECLARAR LA PROCEDENCIA A JUICIO ORAL contra Fernando Danmer Castillo
Aleman, por el delito de Omisin a la Asistencia Familiar, previsto y penado en el artculo
149 primer prrafo del Cdigo Penal, en agravio de Miguel ngel y Kerly Solange Castillo
Aguinaga.
71
c) DECLARAR la competencia para conocer el Juicio del Juzgado Unipersonal.

d) DISPONER que todo lo actuado sea remitido al Juzgado de Fallo.
e) INFORMAR que no hay constitucin en actor civil.
f) EXCLUIR como medio probatorio del Ministerio Pblico las Actas de Concurrencia a la Audiencia de Principio de Oportunidad.
g) ADMITIR el desistimiento de la testimonial ofrecida por el Ministerio Pblico.
h) DECLARAR improcedente el pedido del Ministerio Pblico sobre Comparecencia Restrictiva
contra el acusado.
i) ADMITIR como medios de prueba del Ministerio Pblico, los siguientes:
i.1) La sentencia de fecha 10 de enero de 2003.
i.2) La liquidacin de pensiones devengadas, por un monto de S/ 16, 450. 00 nuevos soles.
I.3) La resolucin N 26, de Juez de Paz de Huaura, poniendo a conocimiento de las partes la
liquidacin de pensiones devengadas.
i.4) La resolucin N 30, donde se declara por bien notificado al acusado sobre la liquidacin
de pensiones.
I.5) La resolucin N 31, que aprueba la liquidacin de devengados y se requiere al acusado
para que pague dicha liquidacin.
i.6) La Resolucin N 32 por el que se hace efectivo el apercibimiento y se remite copias al
Ministerio Pblico denunciando por Omisin a la Asistencia Familiar.
Quedando notificadas las partes en el presente acto y debiendo remitirse todo lo actuado con la
debida nota de atencin.
JUEZ
CASTAEDA DAZ
COMENTARIO
El juez de la investigacin preparatoria ha pasado a juicio oral un proceso de

omisin de asistencia familiar y ha admitido como medios probatorios una sobreabundancia de medios de prueba, que en su mayora son impertinentes, pues no tienen
relacin con el delito materia de proceso, como son todas las documentales del proceso civil, que sirven para acreditar la existencia de una obligacin alimentaria, pero
no la comisin del delito.
Esta jurisprudencia es un ejemplo de lo que no se debe hacer, porque se ha
pasado a juicio oral un proceso solamente para oralizar documentales, porque no
se admiti la testimonial de la agraviada, porque la fiscal se desisti de ese medio
probatorio.
Por otro lado, si las documentales no han sido cuestionadas por el abogado defensor, poda haberse celebrado una convencin probatoria, por lo que no tendran
que actuarse esos medios probatorios en el juicio oral.
En este tipo de procesos, el juez como director de la etapa intermedia tiene que
instar a las partes para que se aplique una salida alternativa, como el principio de
oportunidad o la terminacin anticipada.
72
ARTCULO 155.2.- Actividad probatoria
La exclusin de los medios probatorios.

FUNDAMENTO NICO.- Considerando que la etapa intermedia es el momento procesal
para que el defensor observe los medios de prueba que ofrece el fiscal, en su pertinencia,
conducencia o utilidad as como en los defectos sustantivos que se produjeren en estos, como
su ilicitud o nulidad, para lo que el fiscal debe de considerarlos como tal en su escrito de acusacin y oralizar su ofrecimiento en la audiencia preliminar; y este proceso se encuentra en la
etapa de la investigacin preparatoria, por lo que no puede adelantarse opinin al respecto,
tanto ms si la resolucin judicial que se pronunciara debe dictarse como resultado del debate contradictorio producido en la audiencia preliminar.
EXPEDIENTE N2007-655
Resolucin N 1
En Huacho, el diez de septiembre del ao dos mil siete.

AUTOS y VISTOS y dado cuenta en la fecha con la solicitud del defensor Jan Carlo Caycho Mendoza para que excluya de la investigacin preparatoria el acto de reconocimiento personal en fila,
practicado a su patrocinado el imputado Flix Asuncin Torres Cruz, el 5 de setiembre del pte., por
un testigo secreto, en mi presencia y del Fiscal del caso, en la carpeta fiscal N 701-2007. Porque
considera que es una prueba ilcita, porque ha sido obtenida con violacin al derecho fundamental
a la defensa del imputado, pues no se le ha comunicado la realizacin de esta diligencia, violndose
de esta forma el principio de contradiccin y el derecho a la defensa del imputado, con lo argumentos jurdicos que la sustentan y CONSIDERANDO que la etapa intermedia es el momento procesal
para que el defensor observe los medios de prueba que ofrece el fiscal, en su pertinencia, conducencia o utilidad as como en los defectos sustantivos que se produjeren en estos, como su ilicitud
o nulidad, para lo que el fiscal debe de considerarlos como tal en su escrito de acusacin y oralizar
su ofrecimiento en la audiencia preliminar; y este proceso se encuentra en la etapa de investigacin
preparatoria, por lo que no puede adelantarse opinin al respecto, tanto ms si la resolucin judicial
que se pronunciara debe dictarse como resultado del debate contradictorio producido en la audiencia preliminar, por lo que RESUELVO: declarando IMPROCEDENTE la solicitud de exclusin
de prueba presentada por el defensor del imputado; NOTIFICNDOSE.
JUEZA
VILLAVICENCIO ROS
COMENTARIO
El defensor solicita la exclusin de un acto de prueba anticipada, porque considera que al actuarla se ha conculcado el derecho de defensa de su patrocinado porque
no se le notific de esa actuacin procesal; y esto lo hace cuando el proceso est en la
etapa de la investigacin preparatoria.
Como lo indica el juez, la audiencia preliminar de control de la acusacin que
se realiza en la etapa intermedia sirve para que el juez admita los medios probatorios
que ofrecen las partes y tambin para que la parte afectada solicite la exclusin(24) de
(24) Artculo 155.2.- Las pruebas se admiten a solicitud del Ministerio Pblico o de los dems sujetos procesales (...)
mediante auto especialmente motivado, y solo podr excluir las que no sean pertinentes y prohibidas por la ley (...).
73
el medio de prueba nulo o ilcito. En la jurisprudencia en comento el abogado del imputado, equivocadamene solicita la exclusin del acto de prueba anticipada, cuando
no ha sido ofrecido como medio de prueba por el fiscal, que recin lo har, de ser el
caso, cuando formule su requerimiento de acusacin.
Las audiencias permiten que los cuestionamientos u observaciones que hacen las
partes procesales sobre la pertinencia de la prueba o su ilicitud, sean resueltos como
consecuencia del contradictorio.
Las pruebas que segn la parte procesal han sido indebidamente admitidas, pueden ser
objeto de reexamen por el juez de la causa.
022 SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HUAURA

Resolucin N 46
Huacho, siete de abril del dos mil ocho.

VISTOS Y ODOS: Viene en apelacin la resolucin nmero 34 de fecha 14 de enero del ao 2008
que resuelve declarar NO HA LUGAR al pedido de nulidad de la resolucin nmero 33 de fecha
09 de noviembre del 2007, apelacin formulada por la defensa pblica de los imputados Enrique
Rafael Smith Villavicencio y Jos Antonio Gumercindo Gonzles del Valle Von Massenbach, y
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, mediante Resolucin Nmero 33, de fecha 09 de noviembre del 2007, obrante
a folios 380 a 386, el Juez de la Investigacin Preparatoria de Barranca dict el auto de enjuiciamiento y dispuso remitir los actuados al Juzgado Penal correspondiente, sin embargo, el Defensor
de los imputados le solicit la nulidad absoluta del auto de enjuiciamiento, porque ha admitido
indebidamente medios probatorios, y el Juez declar no ha lugar esta nulidad, por lo que interpone
recurso de apelacin, que no fue concedido por el Juez de primera instancia, sin embargo va recurso de queja fue concedida la apelacin por esta instancia, como se aprecia de la resolucin en copia
certificada de folios 508, en la que los suscribientes hemos intervenido.
SEGUNDO.- Conforme lo ha establecido el Juez de Primera Instancia, la resolucin que declara
no ha lugar al pedido de nulidad del auto de enjuiciamiento en el extremo que indebidamente se
habran admitido pruebas, no es apelable. Sealar lo contrario significa como ha sucedido en el
presente caso, paralizar el tramite del juzgamiento, mxime an cuando el cuestionamiento sobre
indebida o irregular admisin de medios de prueba, puede ser deducido al inicio del juicio oral de
primera instancia conforme as lo establece el artculo 155.4 del Cdigo Procesal Penal, es mas
tambin pueden ser cuestionados va recurso de apelacin de la sentencia en caso esta le sea desfavorable, en el que segn su posicin se puede haber utilizado pruebas indebidamente admitidas y
actuadas en el juicio oral.
TERCERO:- El artculo 404.1 del Cdigo Procesal Penal, establece que las resoluciones judiciales son impugnables solo por los medios y en los casos expresamente establecidos por la Ley.
Siendo que en el presente caso, la resolucin materia de impugnacin no puede ser impugnada,
por lo que debe declararse la nulidad de todo lo actuado en esta instancia, inclusive la resolucin
74
recada en el recurso de queja, mediante la cual se concede el recurso de apelacin. Por lo dems, en
el presente caso no puede existir gravamen irreparable, con la admisin de medios probatorios, que
segn la defensa han sido indebidamente admitidos, porque como se reitera dicha admisin pudo
haber sido reexaminado por el mismo Juez que admiti, o por el Juez de conocimiento antes de dar
inicio al juicio oral, y adems por esta instancia por la va del recurso de apelacin de la sentencia.
Por estos fundamentos, los integrantes de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de
Justicia de Huaura: resuelve en mayora, DECLARANDO NULO todo lo actuado en segunda
instancia, inclusive la resolucin numero 01, de fecha 07 de febrero de 2008, que declara fundado
el recurso de queja de derecho, y concede el recurso de apelacin contra la resolucin numero 34 de
fecha 14 de enero de 2008, devolvindose en el da los actuados al Juzgado de origen, a fin de que
contine con el tramite del proceso en el estado que se encuentre.
SS.
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
VOTO DISCORDANTE DEL VOCAL DR. LUIS ALBERTO VSQUEZ SILVA
PRIMERO.- Que, conoce del presente cuaderno este Colegiado a mrito del recurso de apelacin
interpuesto por la defensa tcnica de los procesados Enrique Rafael Smith Villavicencio y Jos
Antonio Gumercindo Gonzles del Valle Von Massenbach contra la resolucin nmero treinta y
cuatro, su fecha catorce de enero del dos mil ocho, que declara no ha lugar el pedido de nulidad
de la resolucin nmero treinta y tres auto de enjuiciamiento, su fecha nueve de noviembre del
dos mil siete, en la investigacin que se les sigue por el delito Contra la Administracin Pblica
Peculado y otros, en agravio de la Municipalidad de Supe Puerto.
SEGUNDO.- Que, la parte apelante sostiene que la nulidad promovida respecto a la resolucin
treinta y tres de fecha nueve de noviembre del ao prximo pasado, tiene como finalidad que no
se incorpore al juicio el medio probatorio consistente en el informe pericial contable ofrecido por la
Municipalidad Distrital de Supe Puerto, toda vez que, el mismo no fue ofrecido oportunamente ni
antes ni en la propia audiencia preliminar; por otro lado, tampoco dicha parte ha indicado la finalidad y utilidad que espera de ella, por consiguiente, el Juez indebidamente lo ha considerado como
medio de prueba en el respectivo auto de enjuiciamiento; asimismo, cuestiona que se ha admitido
como medio de prueba la declaracin del acusado Smith Villavicencio Rafael y Jos Antonio Gonzales del Valle Von Massenbach sin tener en consideracin que es su derecho a hacerlo o no; que, las irregularidades anotadas segn dicha parte afectan la garanta constitucional del debido proceso.
TERCERO.- Cabe precisar como antecedente que el presente proceso se trata de un proceso
adecuado, vale decir, instaurado con el Cdigo de Procedimientos Penales de mil novecientos cuarenta, cuyo auto de apertura de instruccin data del tres de febrero de mil novecientos noventa y
siete; por otro lado, es el caso resaltar que los presentes autos han llegado hasta la Corte Suprema de
la Repblica, la misma que con fecha veinte de noviembre del dos mil tres declar nula la sentencia
recada en este proceso y nulo todo lo actuado concediendo un plazo ampliatorio de instruccin de
treinta das a efectos que se lleve a cabo una pericia contable para determinar la cantidad exacta del
dinero que se dice habra sido dispuesto por los procesados.
CUARTO.- Que, del requerimiento fiscal que obra en el cuaderno de la etapa intermedia se advierte que el representante del Ministerio Pblico no ofreci pericia contable alguna, razn por la que
en la audiencia de control de acusacin de fecha doce de octubre del ao prximo pasado el Juez de
la Investigacin Preparatoria a solicitud del Fiscal resolvi devolver la acusacin fiscal a efectos
que en el trmino de cinco das se subsane la omisin incurrida, vale decir, ofrecer como medio
probatorio el peritaje contable respectivo; que, de la revisin de este cuaderno se advierte que el
representante del Ministerio Pblico en forma alguna cumpli con ese cometido; por el contrario,
75
es la parte civil Municipalidad Distrital de Supe Puerto que a travs de su alcalde Teodoro Snchez Prudencio con fecha veinticinco de octubre del mismo ao solicita al Juzgado facilite a los
peritos contables Vctor Morales Pacora y Ral Palomino Villarreal tener acceso al expediente
para que realicen un peritaje contable de parte, disponindose mediante resolucin veintinueve de
fecha treinta de octubre se brinde las facilidades a los peritos; de tal forma que con fecha seis de
noviembre dicha parte adjunta el peritaje contable que obra de fojas trescientos cincuenta y tres
a trescientos sesenta del mismo cuaderno; cabe precisar que a fojas trescientos sesenta y nueve a
trescientos setenta y ocho, obra el requerimiento de acusacin del representante del Ministerio Pblico presentado con fecha siete de noviembre del ao prximo pasado en el que ofrece el peritaje
contable adjuntado por la Municipalidad de Supe Puerto.
QUINTO.- Con fecha siete de noviembre del dos mil siete, el Juez de la Investigacin Preparatoria
reanuda la audiencia preliminar de control de acusacin que fuera suspendida mediante resolucin
nmero veintisis; del acta de fojas trescientos sesenta y tres parte pertinente se advierte que las
partes procesales presentes ponen en discusin el ofrecimiento de la pericia contable anotndose
de manera expresa en dicha acta que la defensa de los acusados se opone a este ofrecimiento, pues
la agraviada no se ha constituido en actor civil y tampoco se ha ofrecido como medio de prueba
oportunamente y previa a la discusin que al respecto se tiene, mediante resolucin nmero treinta
y uno de la misma fecha, el Juez de la Investigacin Preparatoria resuelve tener por presentado el
documento informe pericial contable por parte de la municipalidad agraviada y en acto seguido se
pasa al tratamiento y resolucin del sobreseimiento promovido por los acusados.
SEXTO.- Cabe sealar, en primer lugar que, las cuestiones planteadas en la audiencia preliminar
de control de acusacin dentro de ellas el auto de enjuiciamiento segn lo previsto en el artculo
353.1. del Cdigo Procesal Penal son irrecurribles; en tal mrito, si bien, puede presentarse el caso
de un cuestionamiento a dicha pieza procesal, como es en el presente caso en el sentido que, se ha
admitido un medio de prueba irregularmente, sin embargo, en el citado cuerpo legal, existe una
norma expresa nos referimos al artculo 155.4. del acotado cuerpo legal, que establece que los
autos que establezcan sobre la admisin de la prueba pueden ser objeto de reexamen por el Juez de
la causa, previo traslado al Ministerio Pblico y a los dems sujetos procesales; en consecuencia, la
solicitud de la parte recurrente debe ser reconducida o entendida como un reexamen de la admisin
de medio de prueba, por consiguiente darle el tramite que establece la ley.
Por las consideraciones anotadas MI VOTO es por que se declare NULA la resolucin venida en
grado que declara no ha lugar el pedido de nulidad de la resolucin numero treinta y tres, de fecha
09 de noviembre del ao prximo pasado y entendindose como una solicitud de reexamen darle
el trmite que corresponde.
S.
VSQUEZ SILVA
COMENTARIO
Conforme lo dispone el artculo 352.5.b(25), parte final, la resolucin que admite los medios de pruebas ofrecidos por las partes procesales no es impugnable. Sin
embargo, se puede plantear el recurso de reposicin como lo prescribe el artculo
415.1(26). Y el auto que resuelve la reposicin es inimpugnable.
(25) Artculo 352.- Decisiones adoptadas en la audiencia preliminar.- 5. La admisin de los medios de prueba
ofrecidos requiere: b) (...) La resolucin que se dicta no es recurrible.
(26) Artculo 415.- mbito.- 1. (...) Durante las audiencias solo ser admisible el recurso de reposicin contra todo
tipo de resolucin, salvo las finales, debiendo el Juez en este caso resolver el recurso en ese mismo acto sin
suspender la audiencia.
76
Pongmonos en el caso de que con este auto inimpugnable el juez admite una
prueba ilcita, por lo que se formula el recurso de reposicin al mismo juez que
lo admiti, y declara infundado el recurso que es inimpugnable; para subsanar
esta situacin, la norma procesal permite el reexamen del auto que decidi sobre
la admisin de la prueba(27). Es decir, se puede solicitar al juez de juzgamiento,
antes de la actuacin de la prueba que se considera indebidamente admitida, que
la reexamine y que la excluya por los motivos que se indiquen, pero si finalmente
se acta la prueba cuestionada, esta actuacin puede ser cuestionada en el recurso
de apelacin de la sentencia, en cuyo caso merecer la revisin del tribunal de
apelaciones.
Asimismo, si el juez en la audiencia preliminar de control de la acusacin, inadmite la prueba ofrecida, la parte procesal que se considere afectada puede efectuar el
mismo procedimiento para lograr su admisin, que se complementa con lo dispuesto
en el artculo 373.2 del Cdigo Procesal Penal, que establece que excepcionalmente, las partes podrn reiterar el ofrecimiento de medios de prueba inadmitidos en la
audiencia de control (). Este pedido se hace al inicio del juicio oral ante el juez
de juzgamiento, y si bien el numeral 3 del dispositivo antes indicado establece que
la resolucin que dicta el juez no es recurrible, sin embargo la parte procesal puede
efectuar la reserva del caso, es decir, manifestar su disconformidad con la decisin
judicial, lo que le permitir que la prueba inadmitida sea ofrecida para su actuacin
en segunda instancia, este supuesto se encuentra amparado en el artculo 422.2.b
del cdigo acotado, que establece que solo se admitirn como medios de prueba en
segunda instancia, los propuestos que fueron indebidamente denegados, siempre que
hubiere formulado en su debido momento la oportuna reserva, lo que significa no haber consentido en su momento, cuando el juez o jueces de juzgamiento inadmitieron
la prueba ofrecida.
Por lo tanto, no se puede permitir bajo ninguna circunstancia que una vez dictado el auto de enjuiciamiento, los actuados no sean remitidos al juez penal que corresponda y que, por el contrario, se conceda la apelacin como ha sucedido en el
presente caso va recurso de queja, lo que ha dado lugar a que el proceso est paralizado por varios meses, sin que se realice el juicio oral, y si se hubiese tratado de
un proceso con reo en crcel, poda haber dado lugar a que se disponga su libertad
por exceso de carcelera sin sentencia. Como ha quedado demostrado, la admisin o
inadmisin de los medios probatorios o su revocatoria puede ser solicitada mediante
reposicin, reexamen o efectuando la reserva del caso, para ofrecer la prueba
inadmitida en segunda instancia.
(27) Artculo 155.- Actividad Probatoria.- 4. Los autos que decidan sobre la admisin de la prueba pueden ser
objeto de reexamen por el juez de la causa, previo traslado al Ministerio Pblico y a los dems sujetos
procesales.
77
(...)
TTULO II
LOS MEDIOS DE PRUEBA
(...)
CAPTULO VI
LOS OTROS MEDIOS DE PRUEBA
SUB CAPTULO I
EL RECONOCIMIENTO
ARTCULO 189.- Reconocimientos de personas
El reconocimiento como prueba anticipada, en la audiencia para determinar la procedencia de la prisin preventiva.
FUNDAMENTO TERCERO.- (...) del debate realizado en esta audiencia concluyo en que
existen graves y fundados elementos de conviccin para estimar razonablemente que el imputado est vinculado con el delito de homicidio calificado, que son aquellos que ha descrito
el Fiscal y que he desarrollado en el anterior considerando, elementos que tienen el carcter
de tal, en tanto son actos de investigacin, dado el hecho de que estamos hablando de actos
de investigacin que se realizan en el desarrollo de una investigacin preparatoria y que me
permiten concluir respecto de la verosimilitud de la culpabilidad del imputado, entre estos uno
de ellos se trata de una prueba anticipada, por lo que no es un simple elemento de conviccin,
que si bien es cierto va a ser valorado en el juicio oral como tal, sin embargo es un elemento
que tomo en cuenta para considerar que el imputado se encuentra vinculado con la comisin
del delito ().
Resolucin N 02
Huacho, cinco de septiembre del ao dos mil siete.

VISTOS y ODOS: En Audiencia Pblica, el Fiscal que sustenta su requerimiento para que determine la procedencia de la prisin preventiva contra el imputado Flix Asuncin Torres Cruz,
en la investigacin preparatoria que se le sigue por el delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud
Homicidio Calificado en agravio ngel Mateo Santiago y otros; y ODOS el defensor y el
imputado; y CONSIDERANDO: Primero.- Se imputa a la persona de Flix Asuncin Torres Cruz
como quien con sus co-imputados ha cometido el homicidio calificado en agravio de las personas
de Edwin Altez Osorio, Walter Jonny Grados Sols, ngel Mateo Santiago y Alejo Lastra Tino en
circunstancias en que estos se encontraban en la comunidad de Huamboy Paran, el da once de
mayo del ao en curso, quienes supuestamente haban asaltado algunos vehculos de pasajeros y
fueron capturados por una cantidad de ciudadanos de la mencionada comunidad entre los que se
encontraba el imputado, quienes agredieron en diferentes partes del cuerpo a los agraviados y los
asesinaron dejando sus cadveres en el sector denominado Rata Huaca. La conducta descrita se
encuentra prevista y penada en el artculo 108 del Cdigo Penal; Segundo.- El Fiscal ha sustentado
en la audiencia que cuenta con graves y fundados elementos de conviccin que vinculan razonablemente al imputado como autor del delito en cuestin, que son los siguientes: a) Declaracin de
Meniever Epifanio Mateo Santiago, y la ampliacin de la misma, quien sindica al imputado como
78
quien ha participado en el asesinato, b) Declaracin de Victoria Claros Palomares quien sostiene

que el imputado ha participado en la comisin del delito, c) Protocolos de Necroscopia N 0382007, 039-2007, 0409-2007 y 041-2007, d) Declaracin de Jhon Kennedy Soto Ariza, quien fue
agraviado y huyo de la escena del crimen luego de haber sido vctima de una grave golpiza, e) Acta
de Entrevista con la persona de Epifanio Mateo Dvila de fecha 24-05-2007 que ha sindicado al
imputado como quien particip en los hechos en cuestin, f) Acta de Reconocimiento Fotogrfico
del imputado Jhon Kennedy Soto Ariza quien reconoce al imputado como autor del delito, f) Acta
de Reconocimiento de Prueba Anticipada del testigo protegido que ha descrito las caractersticas y
a reconocido al imputado como autor del delito en la diligencia practicada con la presencia de esta
Jueza de la Investigacin Preparatoria, y g) El informe de Inspeccin Criminalstica que describe
el lugar de los hechos. Sostiene el Fiscal que respecto de la prognosis de la pena esta habr de ser
superior a cuatro aos de pena privativa de la libertad, considerndose que el mnimo de la pena
es de quince aos, y que no existen atenuantes de responsabilidad penal. Asimismo con respecto
al peligro de fuga sostiene que el imputado desde el mes de mayo en que se produjeron los hechos
no se ha presentado ante la autoridad, sino que recin lo ha hecho despus de que han transcurrido
varios meses, lo que da a conocer que existe peligro procesal de fuga, y por la gravedad de la pena
que se espera como resultado del procedimiento, Que no ha mostrado una actitud reparadora, y no
tiene domicilio fijo. Por su parte el defensor ha sostenido que los testigos ofrecidos por el Fiscal son
testigos de odas pues no sealan que han presenciado los hechos, adems, algunos tienen vnculos
de parentesco con algunos agraviados, que el acta de declaracin de la persona de Epifanio Mateo
Santiago no ha sido firmada por ste. Que respecto del peligro de fuga sostiene que su defendido
se ha puesto a derecho con lo que se desvirta el mismo y que adems de esto cuenta con arraigo
familiar, con dos hijos menores de edad y adems con bienes al haberse acreditado que es poseedor
de un predio, por lo que se esta cuestionando el presupuesto material de peligro procesal. Adems,
tambin manifiesta, que el testigo Jhon Kennedy Soto Ariza ha sostenido versiones distintas y no ha
sido uniforme respecto del reconocimiento practicado al imputado, que recin en el ltimo reconocimiento menciona que este tiene la nariz torcida, situacin que no ha descrito anteriormente; en la
rplica el Fiscal ha sostenido que efectivament6e se trata de un delito en un pueblo muy pequeo en
donde todos los moradores han conocido el delito que se ha cometido, que efectivamente la persona
de Epifanio Mateo Santiago es padre de una de los agraviados y que esa situacin a determinado
que se encuentre amenazado, que no declare directamente, sin embargo ha facilitado informacin
de los hechos y quienes han participado en los mismos, que se trata de un conducta grave donde han
muerto cuatro personas y por los dems sustentos de los elementos de conviccin que he desarrollado hasta este momento determina la gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento; Tercero.- Que, del debate realizado en esta audiencia concluyo en que existen graves y
fundados elementos de conviccin para estimar razonablemente que el imputado esta vinculado con
el delito de homicidio calificado, que son aquellos que ha descrito el Fiscal y que he desarrollado en
el anterior considerando, elementos que tienen el carcter de tal, en tanto son actos de investigacin,
dado el hecho de que estamos hablando de actos que se realizan en el desarrollo de una investigacin preparatoria y que me permiten concluir respecto de la verosimilitud de la culpabilidad del
imputado, entre estos uno de ellos se trata de una prueba anticipada, por lo que no es un simple elemento de conviccin, que si bien es cierto va a ser valorada en el juicio oral como tal, sin embargo
es un elemento que tomo en cuenta para considerar que el imputado se encuentra vinculado con la
comisin del delito; que as mismo con respecto a la prognosis de la pena, esta habr de ser superior
a cuatro aos de pena privativa de la libertad tomndose en cuenta que no existen circunstancias
atenuantes de responsabilidad penal y que el mnimo de la pena es de quince aos, y que respecto
del peligro procesal de fuga, si bien es cierto que el abogado ha sostenido que el imputado tiene
arraigo y que se ha puesto a derecho voluntariamente la gravedad de la pena que se espera como
resultado del procedimiento hace prever que evadir la accin de la justicia, adems es importante
que no se ha desarrollado una conducta reparadora que tome en cuenta la norma respecto de la
situacin de los agraviados; por estas consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo
108 del Cdigo Penal y 268 del Cdigo Procesal Penal Resuelvo: declarando FUNDADO el
79
requerimiento de prisin preventiva contra el imputado Flix Asuncin Torres Cruz en el proceso
que se le sigue por la comisin del delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud Homicidio Calificado en agravio de Edwin Altez Osorio, Walter Jonny Grados Solis, ngel Mateo Santiago y Alejo
Lastra Tino; consecuentemente ORDENO su ingreso al Establecimiento Penitenciario de Carqun,
OFICINDOSE a la Polica Judicial y al director del mencionado Establecimiento para los fines
pertinentes, DNDOSE por notificados con lo resuelto las partes procesales presentes.
JUEZA
VILLAVICENCIO ROS
COMENTARIO
El reconocimiento como prueba anticipada se encuentra previsto en el artculo

189.3(28). Este es un caso excepcional de prueba anticipada, en tanto est previsto
como tal en el captulo de los medios de prueba que se diferencia del captulo de
la prueba anticipada en el que tambin se hace referencia al reconocimiento como
tal. Por lo que entendemos que este es el caso en el que el fiscal, cuando tiene las
condiciones objetivas para realizar un reconocimiento en su sede o en la comisara,
dependiendo de su estrategia, tiene la posibilidad de citar al abogado del imputado
para que observe la diligencia, en cuyo caso este acto de investigacin es una prueba
preconstituida, o en su defecto, de citar al juez de la investigacin preparatoria para
que la observe, que es un acto de prueba anticipada.
Este reconocimiento es diferente de aquel que puede practicarse siguiendo la
tramitacin ordinaria de la prueba anticipada del artculo 244.4(29), en donde el juez
puede obviar los plazos, es decir, por ejemplo, los dos das para determinar si acoge
la solicitud; e inclusive puede obviar los traslados y actuar la prueba, designando un
abogado de oficio, pero siempre har audiencia.
En el caso comentado, el juez de la investigacin preparatoria en su rol de juez
de garanta, mientras se practica el reconocimiento, tutela el respeto a los derechos
fundamentales del imputado, por lo que no es indispensable la presencia del abogado
defensor y tampoco es indispensable audiencia.
Existen cuestionamientos a la legalidad de este tipo de prueba anticipada, porque los abogados consideran que deben ser notificados para estar presentes en la
diligencia; en todo caso, no perjudica para nada la notificacin al abogado defensor,
inclusive su presencia en el acto.
Sin embargo, tenemos que ponernos en el supuesto de que este acto procesal sea
urgentsimo, porque se trata de una situacin de emergencia y no es posible la notificacin al abogado por la prdida de finalidad de la medida, o este ltimo no concurre
(28) Artculo 189.- Reconocimiento de personas.- 3. Durante la investigacin preparatoria deber presenciar el
acto el defensor del imputado o, en su defecto, el Juez de la Investigacin Preparatoria, en cuyo caso se
considerar la diligencia un acto de prueba anticipada.
(29) Artculo 244.- Trmite de la solicitud.- 4. En casos de urgencia, para asegurar la prctica de la prueba, el
Juez dispondr que los trminos se abrevien en la medida necesaria. Si existe peligro inminente de prdida
del elemento probatorio y su actuacin no admita dilacin, a pedido del Fiscal decidir su realizacin de inmediato, sin traslado alguno, y actuar la prueba designando defensor de oficio para que controle el acto, si
es que resulta imposible comunicar su actuacin a la defensa.
80
a la diligencia; con lo que basta la presencia del juez de la investigacin preparatoria

para que se lleve adelante el acto procesal y sigue subsistente su validez y legalidad.
(...)
TTULO III
LA BSQUEDA DE PRUEBAS Y RESTRICCIN DE DERECHOS
(...)
CAPTULO III
LAS PESQUIZAS
(...)
ARTCULO 210.- Registro de personas
Las medidas restrictivas de derechos y el registro personal.

FUNDAMENTO TERCERO: (...) que el registro personal se realiz durante el operativo
policial, en un lugar descampado y sin poblacin, dentro de una balacera producto del intercambio de fuego abierto entre el polica interviniente y los presuntos autores del robo objeto
de este proceso, en desventaja numrica del efectivo policial frente al ahora acusado y sus
copartcipes del evento delictivo, de lo que se advierte que no era exigible la presencia del
abogado defensor y del representante del Ministerio Pblico, por atentar contra la naturaleza
del hecho y de las circunstancias en que se produjera la intervencin policial (...).
Resolucin N 04
Huacho, seis de agosto del dos mil siete.

VISTOS Y ODOS, con la Acusacin Fiscal y CONSIDERANDO; Primero.- Que, se atribuye a
los acusados que con fecha 22 de febrero del presente ao, aproximadamente a las once horas, cuando el agraviado se encontraba haciendo servicio de taxi por las inmediaciones de la calle La Merced
y Adn Acevedo solicitaron sus servicios, llevndolos a la irrigacin Santa Rosa y a la altura de la
Tablada lo reducen con armas de fuego y lo bajan a la fuerza del vehculo golpendolo en la cabeza,
pero de otro vehculo baja un efectivo policial que se bati a balazos con los delincuentes, llegando
a capturar a uno de ellos, que es el acusado presente; llegando a estado de controlar la acusacin
fiscal para determinar su pase a la siguiente etapa del proceso, como es la del juicio oral. Segundo.- La defensa ha observado la acusacin fiscal en los siguientes aspectos: a) el ofrecimiento de
la declaracin del acusado Nicols Leoncio Pedrahita Mautino por no ser propio a un medio de
prueba, b) el Acta de Registro Personal practicado a su patrocinado por no haber estado presente ni
la defensa ni el Ministerio Pblico, c) el Acta de Reconocimiento Personal hecho por el agraviado al
acusado Nicols Leoncio Pedrahita Mautino, por no haberse hecho en rueda de personas conforme
a lo previsto en el art. 189 del Cdigo Procesal Penal, d) la pena y tipificacin hechas por el Ministerio Pblico, pidiendo se declare la ilegalidad de tales extremos de la acusacin, corrido traslado al
representante del Ministerio Pblico lo absolvi sosteniendo que la declaracin del acusado no ha
81
sido ofrecido como medio de prueba, el Registro Personal no requiri de la presencia del abogado
defensor ni del Fiscal por las circunstancias propias de la intervencin y, que el reconocimiento es
vlido por razones de flagrancia y de que el propio agraviado intervino en la persecucin, ubicacin y captura del ahora acusado. Tercero.- Que, en efecto aparece de la acusacin fiscal que la
declaracin del acusado Nicols Leoncio Pedrahita Mautino no ha sido ofrecida como prueba por
lo que la observacin al respecto resulta inadmisible, que el registro personal se realiz durante el
operativo policial, en un lugar descampado y sin poblacin, dentro de una balacera producto del
intercambio de fuego abierto entre el polica interviniente y los presuntos autores del robo objeto de
este proceso, en desventaja numrica del efectivo policial frente al ahora acusado y sus copartcipes
del evento delictivo, de lo que se advierte que no era exigible la presencia del abogado defensor
y del representante del Ministerio Pblico, por atentar contra la naturaleza del hecho y de las circunstancias en que se produjera la intervencin policial, caso contrario significara exigir mayores
riesgos al personal policial y previsiones que no estaban en condiciones de tomarlas en razn de lo
cual la observacin es infundada, el reconocimiento del agente se ha hecho no obstante que este fue
intervenido en flagrancia por lo que resultaba carente de objeto, sin embargo al haberse realizado tal
acto preliminar debi haberse respetado las normas que rigen para este aspecto, esto es el art. 189
del Cdigo Procesal Penal, por lo que la observacin es fundada, y la tipicidad y la pena prevista por
el Fiscal son extremos no observables por la defensa por ser de estricta competencia del Ministerio
Pblico, por lo que debe declararse improcedente. Cuarto.- Que, el Ministerio Pblico ha cumplido
con satisfacer los presupuestos normativos del art. 349 del Cdigo Procesal Penal, esto es ha identificado a los acusados, seala los hechos atribuidos, las circunstancias, el grado de participacin de
cada uno de los acusados, indica la tipificacin aplicada, solicita una pena y una reparacin civil que
considera adecuada, y ofrece sus medios de prueba, no obstante que no ha sealado sus elementos
de conviccin por el Principio de Economa Procesal se han tenido por sealados en este acto, de
otro lado debe advertirse que la acusacin versa nicamente por el delito de Robo Agravado, previsto en el art. 189, inciso tres, cuatro y cinco del Cdigo Procesal Penal, modificado por la Ley
N 27479, sin embargo tratndose del acusado Nicols Leoncio Pedrahita Mautino se aprecia en
el visto de la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria adems
del delito de robo agravado, el de tenencia ilegal de armas de fuego previsto en el artculo 279 del
Cdigo Penal, circunstancia que ha sido subsanada por el seor Fiscal Provincial en audiencia al
pronunciarse con el Principio de Oralidad que dicha figura ya se encuentra subsumida en el delito
de robo agravado, por lo que ha apartado de la acusacin la aplicabilidad del tipo penal referido, lo
que es correcto toda vez que el uso de armas de fuego constituye un elemento constitutivo del delito
cometido y materia de de acusacin, tal como lo prev el artculo 189 del Cdigo Penal, en tal sentido se debe dar por aclarada la acusacin en este sentido, pues el artculo 348 del Cdigo Procesal
Penal instituye que debe haber coherencia entre la disposicin de formalizacin y continuacin de
investigacin preparatoria y la acusacin respecto de las personas y los hechos, aunque vare la
calificacin jurdica, aclarando por ltimo que en la disposicin fiscal aludida se ha incurrido en un
error tipogrfico al incluir en la parte decisoria a personas que nada tienen que ver con el objeto del
proceso, debiendo entenderse por el texto integral de tal acto fiscal que se trata de los ahora acusados, sin embargo es necesario llamar a la atencin al representante del Ministerio Pblico a fin de
que en el futuro tenga ms cuidado en sus actuaciones. Quinto.- Que, el art. 28, numerales 2 y 3
del Cdigo Procesal Penal, prevn la competencia para el Juicio del respectivo Juzgado, es as que
los Juzgados Penales Colegiados conocern materialmente los delitos que tengan sealados en la
ley en su extremo mnimo una pena privativa de libertad mayor de seis aos, en tal sentido el delito
de Robo Agravado, previsto en el artculo 189 incisos 3,4, y 5 del Cdigo Penal, prev una pena
conminada no menor de diez aos de privacin de libertad, , siendo as y teniendo en consideracin
que el Juzgado Colegiado debe conocer los delitos en los cuales el extremo mnimo sea mayor
de seis aos, corresponde el conocimiento del juicio en el presente caso al Juzgado Colegiado, a
donde debe remitirse para los efectos de ley y por otro lado es de sealar que no hay constitucin
82
en actor civil y, con respecto al acusado Nicols Pedrahita Mautino la medida correctiva debe mantenerse, toda vez que no se han aportado nuevos elementos de conviccin que hayan cambiado la
situacin jurdica del proceso, en comparacin con el momento en que se dict su prisin preventiva, asimismo el acusado Leoncio Pando Degollar no se encuentra con medida restrictiva alguna,
tal como consta de la razn del asistente jurisdiccional, sin embargo el seor representante del
Ministerio Pblico ha solicitado al Juzgado se revoque la supuesta comparecencia restrictiva, en la
que se encontrara y que habra infringido pidiendo se ordene su ubicacin, captura e internamiento
en el establecimiento penal de la ciudad, requerimiento sustentado en actos procesales inexistentes que si el Juez de la causa no hubiera estado atento a todo el decurso del proceso hubiera sido
sorprendido, con lo que se habra generado graves irregularidades procesales con las consecuentes
medidas disciplinarias y responsabilidades penales que ello hubiera implicado, en razn de lo cual
debe llamarse una vez ms la atencin al Fiscal Provincial interviniente en audiencia y por ltima
vez, caso contrario en el futuro se tomar medidas ms severas, por estas consideraciones y en
aplicacin del artculo 353 del Cdigo Procesal Penal SE RESUELVE:
A) DECLARAR INADMISIBLE la observacin hecha al supuesto ofrecimiento como medio probatorio de la declaracin del acusado Nicols Leoncio Pedrahita Mautino, por no ser cierta.
B) DECLARAR INFUNDADA la observacin al acta de registro personal del acusado Nicols
Pedrahita Mautino.
C) DECLARAR FUNDADA la observacin hecha al acta de reconocimiento de imputado, consecuentemente queda excluida de los medios probatorios del Ministerio Pblico.
D) DECLARAR IMPROCEDENTE la observacin hecha a la tipificacin y pena previstas por
el seor Fiscal.
E) DECLARAR SANEADA la acusacin fiscal.
F) DECLARAR LA PROCEDENCIA A JUICIO ORAL contra Nicols Leoncio Pedrahita Mautino y Leoncio Pando Degollar, por el delito de ROBO AGRAVADO, previsto y penado en el
artculo 189, primer prrafo, incisos tres, cuatro y cinco del Cdigo Penal, modificado por la Ley
N 27479, en agravio de Jorge Alberto La Cruz Daz.
G) DECLARAR LA COMPETENCIA del JUZGADO COLEGIADO para el conocimiento
del Juicio.
H) DISPONER SE REMITA todo lo actuado al Juzgado de Fallo.
I) INFORMAR que no existe constitucin en actor civil.
J) MANTENER SUBSISTENTE la medida coercitiva dictada con el acusado preso preventivo.
K) ()
L) ADMITIR COMO MEDIOS PROBATORIOS del Ministerio Pblico los siguientes:
-
La declaracin testimonial de Juan Csar Meza Jaramillo, con domicilio en la DAS. PNP de
Santa Rosa, a fin de que narre las circunstancias en que intervino a Nicols Pedrahita Mautino
durante la comisin del delito, de Miguel ngel Nez Torres, con domicilio en la calle Juan
Jos Crespo N 162, para que narre las circunstancias en que fue intervenido este acusado, de
Jorge Alberto La Cruz Daz, con domicilio en la Av. El Milagro N 792 de Santa Mara, para
que narre las circunstancias en que fue objeto de robo por los acusados.
Certificado mdico legal N 833-L practicado al agraviado para determinar las lesiones
que sufriera con motivo de los hechos, informe pericial de balstica N 12-07 practicado
al arma de fuego encontrada a Nicols Pedrahita Mautino, Informe pericial de toxicologa
83
N 389-07 practicado al testigo Juan Csar Meza Jaramillo, con resultado negativo para
substancias txicas.
-
Acta de registro personal e incautacin realizada al acusado Nicols Pedrahita Mautino.
Debiendo notificarse a las partes por cdula.

JUEZ
CASTAEDA DAZ
COMENTARIO
Este auto de enjuiciamiento reproduce las incidencias de la audiencia preliminar

en forma grfica. Y el juez se pronuncia sobre la observacin hecha por el defensor,
sobre el acta de registro personal al imputado, en el que reclama que no ha estado
presente el fiscal ni el abogado defensor, y seala que por las circunstancias especiales en las que se produjo la intervencin, no era exigible la presencia del abogado
defensor y del representante del Ministerio Pblico.
Sin embargo, el artculo 210(30) faculta a la Polica, dando cuenta al fiscal o
por orden de aquel, a realizar el registro de una persona; con lo que no es indispensable la presencia del abogado ni del fiscal; lo que se exige es la existencia de fundadas
razones para considerar que una persona en su cuerpo o mbito personal oculta bienes
relacionados con el delito. Con lo que tampoco se exige la existencia de situaciones
de emergencia, para que pueda producirse el registro personal.
CAPTULO IV
LA INTERVENCIN CORPORAL
ARTCULO 211.- Examen corporal del imputado
El principio de proporcionalidad en una medida limitativa de derechos.

FUNDAMENTO SEGUNDO.- () y esta medida restrictiva de derechos es idnea, tomndose en cuenta que es una de las formas ms adecuadas para obtener informacin que corrobore si los restos de semen encontrados en la ropa interior y toalla de la agraviada pertenecen
a los imputados, con lo que se establecera su vinculacin con el delito; tambin es necesaria
y es la alternativa menos gravosa, atendiendo a que por su naturaleza y forma de realizacin,
consistente en la extraccin de muestras de sangre e isopado bucal, de los imputados, no
ocasionar perjuicio en su salud y por otro lado es estrictamente proporcional porque si bien
implica la restriccin de un derecho, los resultados que se obtendrn con este hecho, contribuirn a sostener o no, la vinculacin de los imputados con el delito por el que estn siendo
procesados, salvaguardndose de este modo la administracin de justicia.
(30) Artculo 210.- Registro de personas.- 1. La polica, por s dando cuenta al fiscal o por orden de aquel,
cuando existan fundadas razones para considerar que la persona oculta en su cuerpo o mbito personal
bienes relacionados con el delito, proceder a registrarla (...).
84

Resolucin N 1
Huacho, siete de agosto del ao dos mil siete.

AUTOS Y VISTOS y dado cuenta con el requerimiento fiscal para que ordene la intervencin
corporal de los imputados Calzado Castillo Marcelino y Julio Antonio Reyes Panana, en el proceso
que se les sigue por el delito Contra la Libertad Sexual-Violacin Sexual- en agravio de E.R.F., para
que pueda constatar la gentica de los marcadores de los imputados, con las cabezas de espermatozoides que se han encontrado en la ropa interior y toalla de la agraviada y CONSIDERANDO:
Primero.- Se imputa a las personas de Calzado Castillo Marcelino y Julio Antonio Reyes Panana,
como quienes el da 7 de enero del 2006 han tenido acceso carnal con la agraviada, cuando se encontraba en compaa de unos amigos en la playa El Paraso y fueron asaltados por los imputados
y otro sujeto desconocido usando armas de fuego y adems violaron a la agraviada. La conducta
descrita, para el Fiscal se encuentra prevista y penada en el artculo 170.1 del Cdigo Penal; Segundo.- El sustento jurdico del requerimiento fiscal se encuentra previsto en el artculo 211 del
Cdigo Procesal Penal y esta medida restrictiva de derechos es idnea, tomndose en cuenta que
es una de las formas ms adecuadas para obtener informacin que corrobore si los restos de semen
encontrados en la ropa interior y toalla de la agraviada pertenecen a los imputados, con lo que se
establecera su vinculacin con el delito; tambin es necesaria y es la alternativa menos gravosa,
atendiendo a que por su naturaleza y forma de realizacin, consistente en la extraccin de muestras
de sangre e isopado bucal, de los imputados, no ocasionar perjuicio en su salud y por otro lado es
estrictamente proporcional porque si bien implica la restriccin de un derecho, los resultados que se
obtendrn con este hecho, contribuirn a sostener o no la vinculacin de los imputados con el delito
por el que estn siendo procesados, salvaguardndose de este modo la administracin de justicia;
Tercero.- Por otro lado, existen elementos de conviccin suficientes, que son los siguientes: 1) la
declaracin de la agraviada que describe los hechos; 2) el Certificado Mdico Legal N1823 que
dicta desfloracin reciente; 3) El Informe Pericial N 895/06 del las prendas de la agraviada que
arroja positivo para formas incompletas de espermatozoides, 4) El Reconocimiento Fotogrfico de
los imputados por la agraviada; Cuarto.- Atendiendo a que el segundo prrafo del artculo VI del
Ttulo Preliminar exige que la orden judicial de una medida limitativa de derechos debe sustentarse
en suficientes elementos de conviccin, en atencin a la naturaleza y finalidad de la medida y al
derecho fundamental objeto de limitacin, as como respetar el principio de proporcionalidad y
estando a que con los anteriores considerandos cumplo con sustentar los requisitos exigidos; por
lo que Resuelvo: ORDENO que el laboratorio de Biologa del Instituto de Medicina Legal cito en
la calle Domingo Coloma N479 Huacho, practique un examen corporal a los imputados Calzado
Castillo Marcelino y Julio Antonio Reyes Panana, para establecer si la gentica de sus marcadores
seminales coinciden con los que se encuentran en la ropas ntimas de la agraviada en la investigacin que se les sigue por el delito Contra la Libertad Sexual-Violacin Sexual- en agravio de la persona de iniciales E.R.F. para lo que ORDENO que la polica apoye a este instituto y al Fiscal en la
ejecucin de este mandato; diligencia cuya duracin mxima ser de DOS HORAS, y se realizar
en presencia del Fiscal del caso quien levantar el Acta respectiva; ORDEN que tiene de vigencia
el plazo mximo de TREINTA DAS para ser ejecutada; NOTIFICNDOSE.
JUEZA
VILLAVICENCIO ROS
COMENTARIO
El juez ha ordenado la intervencin corporal de dos imputados y esta medida

restrictiva de derechos, por ser tal, tiene que ser proporcional, significando que debe
85
ser reservada para casos excepcionales en los que no pueden adoptarse medidas
menos lesivas (requisito de necesidad de la medida), debe ser la ms adecuada para
el fin perseguido (requisito de idoneidad) y cuando su prctica resulte indispensable
para la investigacin del delito de que se trate, por los importantes resultados que
pueda arrojar (requisito de proporcionalidad en sentido estricto)(31).
En este caso, se trata de la intervencin corporal a dos imputados para obtener
los resultados del anlisis de su ADN, con la finalidad de determinar su vinculacin
con la comisin del delito de violacin sexual. Por el tipo de intervencin se trata de
una medida inocua que no producir ningn dao en la salud de los imputados porque
debe de extraerse baba de las encas o sangre, por lo que se trata de una intervencin
de carcter evaluativo que no acarrea ningn tipo de riego para la salud e integridad
de la persona intervenida, ya que su ejecucin no es riesgosa, porque no provoca o
provocara per se una alteracin o compromiso del estado de la salud de la persona
intervenida, que pueda presentarse sbitamente y ponga en peligro la vida o el funcionamiento de rganos y sistemas vitales del intervenido(32).
Por lo que uno de los presupuestos referidos a la no daosidad de la medida en
la salud del imputado se cumple, por otro lado, como observamos que el juez ha determinado el tiempo estricto para la ejecucin de la orden de intervencin corporal y
de duracin de la medida, as como que es indispensable la presencia del fiscal en esa
diligencia quien debe levantar el acta respectiva; as como ha ordenado que la polica
lo acuda de ser necesario.
Si bien estas ltimas condiciones no estn contempladas en la norma, la
forma de la resolucin nos indica que ha sido dictada de plano colocndose en el
supuesto de urgencia que prev el apartado 2 del artculo 203 ante la existencia
de riesgo fundado de prdida de finalidad de la medida, por lo que incluso no ha
corrido traslado previamente a los sujetos procesales ni ha citado a audiencia.
Estas circunstancias determinan que su ejecucin tiene que ser inmediata y en
este sentido est sustentado que el juez le d un plazo de duracin a su orden.
Sin embargo, estas medidas pueden durar toda la investigacin preparatoria para
que el fiscal decida cundo las ejecuta, segn las circunstancias; porque puede
tratarse de un proceso en el que el imputado est con mandato de comparecencia restrictiva y no se puede ejecutar la medida por la renuencia del imputado,
o si cambia de domicilio real evadiendo, en realidad, la accin de la justicia; en
realidad estara incumpliendo las reglas de conducta y el fiscal puede pedir la revocatoria de la prisin preventiva por incumplimiento de las reglas de conducta,
pero si no lo hace es porque tiene sus razones y requiere la intervencin corporal.
Y puede ejecutarse durante toda la investigacin preparatoria porque es un acto
de investigacin; terminada esa etapa termina la investigacin.
(31) HORVITZ LENON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin. Derecho Procesal Penal Chileno. Tomo I. Primera
Edicin. Editorial Jurdica de Chile, mayo del 2006, p. 508.
(32) AQUINO ESPINOZA, Herve Michell. Las intervenciones corporales en el Nuevo Cdigo Procesal Penal,
anlisis normativo y apreciacin mdica, en: Actualidad Jurdica N 155, Editorial Gaceta Jurdica, Lima,
octubre 2006, p. 133.
86
(...)
CAPTULO V
EL ALLANAMIENTO
ARTCULO 214.- Solicitud y mbito del allanamiento
En la audiencia: los elementos de conviccin y la confirmacin de una medida restrictiva de derechos.

FUNDAMENTO SEGUNDO.- Respecto de la hiptesis del Defensor de que la droga podra
haber sido eventualmente colocada, esta queda como un mero dicho, pues no ha sustentado
ningn elemento de conviccin que lo corrobore.
Resolucin N 02
Huacho, veintiocho de agosto del ao dos mil siete.

VISTOS Y ODOS en audiencia pblica el Fiscal Eduardo Remi Pachas Palacios que sustenta
su requerimiento para la convalidacin de la medida restrictiva de derechos de allanamiento de
lugar cerrado en flagrante delito por venta de drogas, con la consecuente detencin de los imputados Vctor Lizardo Portilla Solrzano y Ana Mara Villavicencio Ramrez, en la investigacin
que se les sigue por la comisin del delito Contra la Salud Pblica Promocin o Favorecimiento
al Trfico Ilcito de Drogas en agravio de la Sociedad; y, ODOS el defensor y los imputados; y
CONSIDERANDO: Primero.- El Fiscal requiere que, de conformidad con lo previsto en el artculo
203.3 del Cdigo Procesal Penal, confirme la medida restrictiva de derechos de allanamiento
con incautacin con la consecuente detencin de los imputados mencionados en el exordio de esta
resolucin, quienes fueron encontrados en la vivienda ubicada en la calle Jos Carlos Maritegui
Mz. G Lote 10 La Esperanza Hualmay. Sustenta su requerimiento informando que el da viernes
veinticuatro de agosto a las seis y treinta de la tarde aproximadamente con personal de la Polica
y previo a realizarse un seguimiento de las actividades de comercializacin de drogas desarrollada
por los imputados desde su vivienda y que adems tenindose como antecedente una orden judicial
de allanamiento con descerraje en la mencionada vivienda; a travs de un testigo se constat que
la imputada le vendi droga, quien utiliz para ello un billete que anteriormente haba sido fotocopiado y debidamente filmado y que fue encontrado en posesin de la imputada; que, en el momento
en que se procedi al allanamiento del domicilio y registro del mismo encontraron un conjunto
de bienes y enseres relacionados con la comercializacin de la droga como un horno microondas,
vidrios, cartones, adems monedas en cantidades ya determinadas por el Fiscal, que adems de
esto se ha encontrado drogas (pasta bsica de cocana) que han arrojado positivo en diversas cantidades, tambin se han encontrado cmaras fotogrficas, relojes nuevos y otra clase de enseres
relacionados con la comercializacin de drogas. Todos estos bienes y cuerpos del delito han sido
incautados por el Fiscal levantndose el acta relacionada con la naturaleza de la accin que realizaba, adems de esto se levant el acta correspondiente segn lo previsto en el artculo 214.3 del
Cdigo Procesal Penal, por lo que solicita que confirme la medida ejecutada por su despacho; adems de esto el Fiscal sustenta que han intervenido varios Fiscales, entre ellos una Fiscal de Familia,
quien ha observado y ha estado presente cuando se le practic un registro a una menor de edad que
se encontraba en esa vivienda en el que se le encontr una suma de dinero que considera que se
encuentra relacionada con la actividad de comercializacin de drogas que realizan los imputados.
Sostiene el Fiscal que el allanamiento que se ha practicado ha sido en un caso de flagrante delito
87
que se encuentra previsto en la normativa especifica, y que adems de esto se encuentra sustentado
en lo previsto en el artculo 259 del Cdigo Procesal Penal que ha sido modificado por el Decreto
Legislativo N 983, y sustenta adems que ha existido por lo tanto inmediatez en el tiempo de la
intervencin, pues se ha realizado momentos despus en que se constat que se estaba vendiendo
la droga y que efectivamente al ingresarse al mencionado domicilio y practicarse el registro se
encontr la droga y se encontraron a los imputados presentes dentro del mismo domicilio, que por
lo dems detalla que el imputado Vctor Lizardo Portilla Solrzano tiene antecedentes penales relacionados con la comisin de ese delito. En el traslado, el defensor ha sostenido que debo declarar
infundado el requerimiento fiscal porque sus patrocinados son inocentes; por una serie de hiptesis
o ideas, entre las que considera que eventualmente la droga que se incaut en el domicilio de sus
defendidos, que ha descrito el Fiscal, podra eventualmente no haber estado all, que l no se ha
encontrado presente, que si bien es cierto que fue encontrada en ese sitio considera que puede haber
sido colocada por quienes intervinieron esta vivienda, que sus patrocinados se encontraban ebrios,
y que el dinero que se encontr a la menor no era de pertenencia de sus padres sino de una ta, que
el Fiscal de Familia no se ha encontrado presente y que ha sido a raz de una intervencin suya,
que adems se comunic con mi persona telefnicamente para manifestarme que haban algunas
irregularidades en las actuaciones del Fiscal, pero que sin embargo posteriormente estuvo presente
el Fiscal de Familia; Segundo.- Del debate realizado en esta audiencia concluyo en que efectivamente por todo lo desarrollado por el Fiscal en esta audiencia se trata de una accin desarrollada
dentro de las caractersticas de las diligencias preliminares de la investigacin que contempla la ley
como actos de investigacin en el ttulo tercero del Cdigo Procesal Penal, la bsqueda de pruebas
y restriccin de derechos, que especficamente se trata de un allanamiento en flagrante delito por
las razones expuestas por el Fiscal, por lo dems la norma no prev que se encuentre presente un
abogado en el momento en que interviene la Polica o el Fiscal, dado la urgencia e inmediatez de
la situacin, pues se tiene que actuar de forma inmediata, y si bien es cierto el Fiscal tiene que
cautelar los derechos de los imputados de forma tal que tienen que contar con un abogado de oficio
desde el momento de su intervencin, situacin que ha sido determinada por el Fiscal, sealando
que se encontraba presente un abogado de oficio cuando los seores han sido intervenidos y que
el defensor de oficio se retir cuando lleg el defensor particular de los imputados a ese domicilio.
Con respecto de las hiptesis de que la droga podra haber sido eventualmente colocada, no queda
en ms que un mero dicho pues no ha sustentado el Defensor ningn elemento de conviccin al
respecto, por estas consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 203.3 del Cdigo
Procesal Penal RESUELVO: declarando FUNDADO el requerimiento Fiscal y consecuentemente
CONFIRMO la medida ejecutada por el Fiscal respecto del allanamiento de lugar cerrado en flagrante delito, de los bienes incautados en la escena del delito y de la detencin de los imputados por
las consideraciones expuestas en esta audiencia pblica; DNDOSE por notificados con lo resuelto
las partes procesales presentes en esta audiencia.
JUEZA
VILLAVICENCIO ROS
88
COMENTARIO
Para esta resolucin, el fiscal ha requerido la confirmacin(33) de la medida de

allanamiento(34) e incautacin con detenidos en flagrancia y el juez ha corrido traslado del requerimiento citando a audiencia, si bien la norma le permite resolver sin
audiencia; y esto puede determinarlo el cuestionamiento o no que haga el defensor
del imputado, a la actuacin fiscal.
En esta resolucin, el juez describe minuciosamente los hechos sustentados por
las partes procesales y debatidos en la audiencia y como consecuencia del debate
resuelve, considerando que ha prevalecido el sustento del fiscal, de forma tal que en
el considerando segundo cuestiona el sustento del defensor quien sostena la ilegalidad de la medida pues no haba estado presente un defensor de oficio, por un lado,
y por otro que la droga haba sido sembrada por la polica al momento de ingresar a
la vivienda de los imputados, pero para sustentar tal afirmacin no exhibe u oraliza
ningn elemento de conviccin, por lo que queda en un mero dicho. Como podemos
observar, todo lo sustentado por el defensor fue replicado por el fiscal, lo que le permiti al juez concluir confirmando la medida restrictiva de derechos.
Las audiencias permiten que las partes contradigan mutuamente sus posiciones y
el juez resuelve como conclusin del debate, conjugado con el sustento jurdico que
le permite resolver.
(...)
CAPTULO VI
LA EXHIBICIN FORZOSA Y LA INCAUTACIN
SUB CAPTULO I
LA EXHIBICIN E INCAUTACIN DE BIENES
ARTCULO 218.- Solicitud del fiscal
Confirmacin judicial de la incautacin de un vehculo, dispuesta por el fiscal.
(33) Artculo 203.3.- Cuando la Polica o el Ministerio Pblico, siempre que no se requiera previamente resolucin
judicial, ante supuestos de urgencia o peligro por la demora y con estrictos fines de averiguacin, restringa
derechos fundamentales de las personas, corresponde al Fiscal solicitar inmediatamente la confirmacin
judicial. El Juez de la Investigacin Preparatoria, sin trmite alguno, decidir en el mismo da o a ms tardar
al da siguiente confirmando o desaprobando la medida ejecutada por la Polica o la Fiscala, salvo que considere indispensable el previo traslado a los sujetos procesales o, en su caso, la realizacin de una audiencia
con intervencin del Fiscal y del afectado. La resolucin que ordena el previo traslado o la audiencia no es
impugnable.
(34) Artculo 214.- Solicitud y mbito el allanamiento.- 1. Fuera de los casos de flagrante delito o de peligro
inminente de su perpetracin, y siempre que existan motivos razonables para considerar que ese oculta el
imputado o alguna persona evadida, o que se encuentran bienes delictivos o cosas relevantes para la investigacin, el Fiscal solicitar el allanamiento y registro de una casa habitacin (...).
89
FUNDAMENTO SEGUNDO.- El Fiscal ha procedido con la incautacin del vehculo, pues

su propietario se encuentra con orden de detencin y se ha dado a la fuga cuando supo de su
presencia en esa comunidad y porque es un bien que se relaciona con el delito, es indispensable que para el esclarecimiento de los hechos, se practiquen pericias sobre los restos de la sangre de los cadveres que debe de encontrarse en la carrocera del vehculo incautado ().
Resolucin N 01
Huacho, veinticuatro de mayo del ao dos mil siete.

AUTOS y VISTOS y dado cuenta con el requerimiento fiscal para que confirme su disposicin de
incautacin del vehculo de placa de rodaje WK-3400, marca Toyota, del ao 89, con carrocera
baranda color blanca, de propiedad de Julio Garca Palomares y Damin Hilaria Olimpia y sustenta
jurdicamente su pedido en lo previsto en el artculo 218 del Cdigo Procesal Penal y CONSIDERANDO.- Primero.- El Fiscal sustenta fcticamente su requerimiento sealando, que el da 11 de
mayo del presente ao las personas de Flix Asuncin Torres Cruz, Absaln Anderson Narvasta
Romn y Julio Garca Palomares en la Comunidad de Huamboy Alto y de Parn, han asesinado a
los agraviados Angel Mateo Santiago, Edwin Altez Osorio, Wlter Jonny Grados Solis y Alejo Lastra Tino, golpendolos con objetos contundentes y dndoles machetazos y arrojaron sus cuerpos a
la rivera del ro Huaura en el sector denominado Picunche-Ratahuaca por el kilmetro 72,400 de la
carretera Sayn Churn, donde fueron encontrados sus restos. Que, para cometer el delito transportaron a los agraviados en el vehculo materia de la incautacin, as como tambin lo utilizaron para
llevar sus cadveres al lugar donde fueron hallados. La conducta descrita se encuentra prevista en el
artculo 108 del Cdigo Penal; Segundo.- El Fiscal ha procedido con la incautacin del vehculo,
pues su propietario se encuentra con orden de detencin y se ha dado a la fuga cuando supo de su
presencia en esa comunidad y porque es un bien que se relaciona con el delito, es indispensable
que para el esclarecimiento de los hechos, se practiquen pericias sobre los restos de la sangre de
los cadveres que debe de encontrarse en la carrocera del vehculo incautado. Que al encontrarse
el lugar de los hechos en una comunidad aislada y de difcil acceso, exista el peligro de que la
demora en tramitar la orden judicial de incautacin haga perder la finalidad de la misma, pues el
vehculo poda ser fcilmente ocultado. Por estas consideraciones, la medida de incautacin dictada
por el Fiscal rene los requisitos previstos en el artculo 218 del Cdigo Procesal Penal, por lo que
Resuelvo: CONFIRMANDO la disposicin fiscal de INCAUTACIN del vehculo de placa de
rodaje WK-3400, marca Toyota, del ao 89, con carrocera baranda color blanca, de propiedad de
Julio Garca Palomares y Damin Hilaria Olimpia; en el proceso que se sigue contra Flix Asuncin
Torres Cruz, Absaln Anderson Narvasta Romn y Julio Garca Palomares por el delito Contra la
Vida, el Cuerpo y la Salud-Asesinato- en agravio de Angel Mateo Santiago, Edwin Altez Osorio,
Wlter Jonny Grados Solis y Alejo Lastra Tino; NOTIFICNDOSE.
JUEZA
VILLAVICENCIO ROS
COMENTARIO
La medida de incautacin dispuesta por el fiscal se bas en el peligro que podra

ocasionar la demora que se producira hasta que tramite la orden judicial de incautacin, ya que se trataba de un bien que habra sido utilizado para la comisin del delito
de asesinato y el fiscal se encuentra en un lugar alejado, en donde uno de los imputados huy por su presencia y era el dueo del camin y como haban sospechas de que
90
el camin haba sido utilizado en el asesinato, temiendo que fuera ocultado, lo incauta
para que se practique la prueba del luminol en los restos de la sangre que tendra.
(...)
CAPTULO VII
EL CONTROL DE COMUNICACIONES Y DOCUMENTOS PRIVADOS
(...)
SUB CAPTULO II
LA INTERVENCIN DE COMUNICACIONES Y
TELECOMUNICACIONES
ARTCULO 230.- Intervencin o grabacin o registro de comunicaciones telefnicas o de otras formas de comunicacin
Para conocer el nombre de los titulares de los nmeros telefnicos de celulares, debe
de existir autorizacin judicial, a requerimiento del Fiscal.
FUNDAMENTO SEGUNDO: En ese orden de ideas, es necesario dilucidar si conocer el
nombre de los titulares de los nmeros telefnicos de celulares afecta el citado derecho fundamental, al respecto se debe tener en cuenta que la Constitucin protege no solo las comunicaciones o telecomunicaciones, sino tambin sus instrumentos, entre los cuales se encuentra
el telfono celular ().
028 SALA PENAL DE APELACIN DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
Resolucin N 02
Huacho, ocho de junio del ao dos mil siete.

VISTOS Y ODOS: Realizada en la fecha la audiencia de apelacin a la resolucin nmero uno
de fecha tres de mayo del ao dos mil siete, mediante la cual el Seor Juez del Primer Juzgado de
la Investigacin Preparatoria de Huaral, resuelve devolver la presente solicitud de intervencin de
las comunicaciones telefnicas, presentada por el Seor Fiscal Provincial; y oralizada la fundamentacin de la apelacin por el Representante del Ministerio Pblico, e interviniendo como Vocal
Ponente y director de debates, el Magistrado Vctor Ral Reyes Alvarado; y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, el Fiscal Provincial mediante recurso obrante a folios 38, solicita la intervencin
de las comunicaciones telefnicas de las empresas de comunicaciones Nextel, telefnica y claro, a
fin que informen los nombres de los titulares de los nmeros telefnicos celulares que consigna en
su requerimiento, para esclarecer el delito de corrupcin de funcionarios, materia de investigacin,
porque se estaran cobrando cupos a los internos del establecimiento penitenciario de Aucallama
Huaral, por diferentes motivos, entre ellos, por el uso de celulares al interior del citado establecimiento penitenciario, segn denuncia escrita interpuesta por uno de los internos con fecha 27 de
agosto del ao 2006.
91
SEGUNDO.- El artculo segundo numeral 10 de la Constitucin, establece que toda persona tiene
derecho al secreto y la inviolabilidad de sus comunicaciones y documentos privados. Las comunicaciones, telecomunicaciones o sus instrumentos solo pueden ser abiertos, incautados, interceptados o intervenidos por mandamiento motivado del juez, con las garantas previstas en la ley. En
ese orden de ideas, resulta necesario dilucidar si conocer el nombre de los titulares de los nmeros
telefnicos de celulares afecta el citado derecho fundamental, al respecto se debe tener en cuenta
que la Constitucin protege no solo las comunicaciones o telecomunicaciones, sino tambin sus
instrumentos, entre los cuales se encuentra el telfono celular, que incluso puede contener en su
memoria correos electrnicos, por ese motivo es necesario que el conocimiento del nombre de los
titulares y el registro o rcord de llamadas telefnicas, para garantizar ampliamente el derecho
fundamental a la inviolabilidad de las comunicaciones y documentos privados, sea autorizado por
el Juez mediante auto debidamente motivado.
TERCERO.- El Tribunal Constitucional al respecto ha sealado que dentro de la garanta del secreto e inviolabilidad de las comunicaciones, se encuentran comprendido tambin los recibos por
los servicios pblicos. De manera que es inconstitucional, prima facie, que estos se intercepten y,
sin contarse con la autorizacin de su destinatario, se acceda a su contenido(35). Por lo tanto, en el
caso concreto el requerimiento del Fiscal para conocer el nombre de los titulares de los nmeros
telefnicos de celulares, debe ser autorizado por el Juez, ya que ese hecho inicio el conocimiento de
la existencia o el contenido posterior de cualquier comunicacin, cumpliendo de esta forma con lo
dispuesto en el artculo 8.2 de la ley N 27336 (OSIPTEL) y el artculo 13 del Reglamento General
de la Ley de Telecomunicaciones, Decreto Supremo N 027-2004-MTC.
CUARTO.- En mrito a lo dispuesto en la Constitucin y las normas antes citadas, la empresa
Amrica Mvil Per S.A.C, ha denegado la informacin solicitada por el Fiscal, segn documento
obrante a folios 49, por lo que se requiere que el Juez se pronuncie mediante auto debidamente
motivado, aceptando o rechazando el requerimiento peticionado por el Fiscal Provincial.
Por estas consideraciones la Superior Sala Penal Permanente, en mayora, Resuelve:
01. DECLARAR LA NULIDAD de la Resolucin numero uno, de fecha tres de mayo del ao
2007, dictada por el Juez del Primer Juzgado de la Investigacin Preparatoria de Huaral, que
dispuso devolver la solicitud de intervencin de las comunicaciones telefnicas presentada por
el seor Fiscal Provincial, con lo dems que para los efectos contiene.
02. ORDENAMOS: Que el Juez emita pronunciamiento sobre el fondo concediendo o denegando
el requerimiento solicitado por el Fiscal provincial, mediante auto debidamente motivado. NOTIFQUESE y DEVULVASE.
SS.
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
(35) Exp. N 2863-2002-AA, del 29 de enero del ao 2003, fundamento numero 4.
92
PRIMERO.- El artculo 419 establece dentro de las facultades que tiene la Sala Penal Superior,
examinar la resolucin recurrida tanto en la declaracin de hecho como en la aplicacin del derecho, y en el ejercicio dicha facultad el Juez tiene potestad nulificante, vale decir, anular la resolucin y adems revocar total o parcialmente la misma.
SEGUNDO.- Que, si bien el Juez ha resuelto en la resolucin materia de grado disponer devolver
la solicitud del Representante del Ministerio Pblico respecto a la intervencin de comunicaciones
telefnicas, sin embargo ha consignado una serie de fundamentos que pueden hacer concluir sin
mayor bice porque se declare improcedente la solicitud, esencialmente bajo el argumento que no
se encuentra dentro de su mbito de competencia el solicitar nmeros telefnicos de celulares y
pueda comprenderse ello como un acto de investigacin que requiera su participacin, sino que
tiene que ser realizado por el representante del Ministerio Pblico.
Por las consideraciones anotadas, MI VOTO es por que se revoque la resolucin venida en grado
que resuelve disponer la devolucin de la solicitud de intervencin de las comunicaciones telefnicas efectuada por el Fiscal Provincial, y REFORMNDOLA se declare IMPROCEDENTE la
misma.
Huacho, 8 de junio del ao 2007.
S.
VSQUEZ SILVA
COMENTARIO
En la jurisprudencia dictada en mayora se ha establecido que para conocer el

nombre del usuario de un telfono celular es necesario que exista un mandato judicial, al amparo de lo dispuesto en el artculo 2.10 de la Constitucion Poltica del
Peru, que establece que la persona tiene derecho al secreto y a la inviolabilidad de sus
comunicaciones y documentos privados. Las comunicaciones, telecomunicaciones o
sus instrumentos solo pueden ser abiertos, incautados, interceptados o intervenidos
por mandamiento motivado del juez, con las garantas previstas en la ley. Se guarda
secreto de los asuntos ajenos al hecho que motiva su examen.
(...)
TTULO IV
LA PRUEBA ANTICIPADA
ARTCULO 242.- Supuestos de prueba anticipada
Se puede requerir la actuacin de prueba anticipada, solo si por enfermedad u otro

grave impedimento el testigo no puede concurrir al juicio oral.
FUNDAMENTO 03.- Solo por excepcin y mediante la figura jurdica de la prueba anticipada, cuando se renan los presupuestos establecidos (...) en el artculo 242, el Juez de la
Investigacin Preparatoria puede actuar esta prueba, no aprecindose en el presente caso,
93
que el careo que solicita el imputado recurrente Percy Marcial Ciriaco Durn con sus coimputados Pablo Nakada Ludea y Joel Romn Ciriaco Durn, como prueba anticipada, no pueda
ser actuado en el juicio oral por enfermedad u otro grave impedimento, supuestos que no ha
acreditado la defensa del requirente ().
Resolucin N 08
APELACIN DE RESOLUCIN QUE RESUELVE NO ACOGER SOLICITUD
DE PRUEBA ANTICIPADA PRESENTADA POR EL IMPUTADO (procede del
1er. Juzgado Penal de la Investigacin Preparatoria de Huaral)
Huacho, tres de mayo del ao dos mil siete.

Realizada en la fecha la audiencia de apelacin del resolucin que resuelve no acoger la solicitud
de prueba anticipada presentada por el abogado del imputado Ciriaco Durand Percy Marcial, con el
sustento oral realizado por el abogado de la defensa, interviniendo como Vocal ponente y director
de debates, el seor Vctor Ral Reyes Alvarado, y CONSIDERANDO:
01.- Fundamentos del Juez para resolver no acoger la solicitud.- En el considerando tercero de
la resolucin impugnada, se consigna que la defensa del imputado no pone de manifiesto ningn
motivo para considerar la viabilidad de la actuacin del careo va prueba anticipada, pese a que
incluso ello se compatibiliza con el Inc. 2 del artculo 243 del Cdigo Adjetivo, que exige adems
la expresin de las circunstancias que no permiten su actuacin en el juicio, ya que esta medida es
excepcional, ya fuera por la irrepetibilidad de la actuacin de la prueba en juicio o por el hecho de
que pudiera ser contaminada al exponerse a determinadas situaciones.
02.- Sustento del recurso impugnatorio.- El abogado defensor del imputado sustent en la audiencia, que la figura de la prueba anticipada contemplada en el artculo 244 del NCPP establece
que si el Juez decide acoger, debe aplazarla por un termino que considere prudencial; sin embargo,
el Juez en la parte resolutiva no otorga ese plazo, que la ley es clara, si no la acoge debe aplazar
la diligencia y el plazo correspondiente, en todo caso en la resolucin final se debi desestimar la
solicitud y esto origina una nulidad procesal insalvable, ya que el nuevo Cdigo Procesal Penal es
flexible y el Juez pudo declarar inadmisible la solicitud y solicitar que se subsane la omisin, pero
el Juez decide no acoger el pedido.
03.- Fundamentos del Tribunal Superior.- Uno de los medios de prueba que ha establecido el
NCPP, es el CAREO, cuyos presupuestos de procedencia y reglas para el trmite se encuentran previstos en los artculos 182 y 183 del citado cdigo, a su vez el artculo 375.1. seala que el debate
probatorio en el juicio oral seguir el siguiente orden, primero el examen del acusado, despus la
actuacin de los medios de prueba admitidos, (prueba personal) y por ltimo la oralizacin de
los medios probatorios (prueba documental), de donde se colige que la regla general es que el careo
tiene que ser ofrecido para ser actuado como medio probatorio, durante el desarrollo del juicio oral,
siempre y cuando claro esta que en esta etapa los confrontados tambin hayan prestado testimonios
contradictorios ante el Juez Penal de juzgamiento. Solo por excepcin y mediante la figura jurdica
de la prueba anticipada, cuando se renan los presupuestos establecidos para este efecto, indicados
en el artculo 242, el Juez de la Investigacin Preparatoria puede actuar esta prueba; no aprecindose en el presente caso, que el careo que solicita el imputado recurrente Percy Marcial Ciriaco Durn
con sus coimputados Pablo Nakada Ludea y Joel Romn Ciriaco Durn, como prueba anticipada,
no pueda ser actuado en el juicio oral por enfermedad u otro grave impedimento, supuestos que no
ha acreditado la defensa del requirente, por lo que debe confirmarse el auto venido en grado.
94
En la etapa de la investigacin preparatoria el Fiscal como director de la investigacin, si las partes

lo solicitan o de oficio, puede tambin realizar bajo su direccin el careo, de las personas cuyos testimonios, recibidos por el son contradictorios, con respecto a los hechos materia de investigacin,
acto de investigacin que servir nicamente para reunir los elementos de conviccin, de cargo y
de descargo, que permitan al Fiscal decidir si formula acusacin o no y, en su caso, al imputado
preparar su defensa (321), por este motivo el cdigo le otorga al Fiscal las facultades previstas en
el artculo 327.3.a, y al imputado y a los dems intervinientes solicitarle al Fiscal todas aquellas
diligencias (es decir no existen excepciones) que consideraren pertinentes y tiles para el esclarecimiento de los hechos (337.4), y obviamente que entre dichas diligencias se encuentra el careo, salvo
que para el Fiscal sea impertinente y no til para el esclarecimiento de los hechos.
En cuanto a que, segn el defensor del imputado, habra nulidad en la resolucin cuestionada,
porque el Juez no ha decidido aplazar la prueba anticipada, sino que inmediatamente no lo acoge,
al respecto, el artculo 244.3, le otorga la facultad al Juez, de decidir en uno u otro sentido, en este
caso decidi no acoger la prueba anticipada, por que no concurrieron con los motivos indicados en
el artculo 242.1.a del NCPP.
RESOLVEMOS:
01.- CONFIRMAR la resolucin N 02 de fecha 08 de marzo del ao 2007 que resuelve no acoger
la solicitud de prueba anticipada peticionada por el imputado Percy Marcial Ciriaco Durn para
que se realice un careo con sus co imputados Ciriaco Durn Joel Romn y Nakada Ludea Pablo
Pedro.
02.- DEVOLVER los actuados al Juzgado de origen y notifquese el contenido de la presente resolucin a las partes procesales cuyos argumentos en resumen y decisin ya fue dicha oralmente al
finalizar la audiencia.
SS.
VSQUEZ SILVA
REYES ALVARADO
SANDOVAL QUEZADA
COMENTARIO
La prueba anticipada puede ser requerida cuando se conozca que la prueba personal no podr ser actuada en el juicio oral, debido a que el testigo o perito padece
de una grave enfermedad que no le permite concurrir al juzgamiento, o cuando tiene
que ausentarse trasladndose al interior o exterior del pas, u otro supuesto distinto
debidamente verificable.
En la jurisprudencia en comento, no se ha verificado ningn supuesto que permita
inferir que los imputados no podrn concurrir al juicio oral, es ms, dada su condicin
de encausados, para que se realice el juicio oral tienen que estar obligatoriamente en
este acto procesal, por lo que la posibilidad de que se efecte el careo como prueba
anticipada principalmente se refiere a que esta diligencia se realice entre testigos o
uno de estos con la vctima. Mxime, si el imputado tiene derecho a guardar silencio,
por lo que podra no querer confrontarse con su coimputado, el testigo o agraviado.
(...)
95
SECCIN III
LAS MEDIDAS DE COERCIN PROCESAL
(...)
TTULO II
LA DETENCIN
ARTCULO 259.- Detencin policial
Posibilidad de interponer recurso de apelacin a la detencin policial.

FUNDAMENTO 03.- La norma procesal solamente autoriza a interponer recurso de apelacin al auto que decreta detencin preliminar judicial y convalidacin de la detencin (...)
ms no as, a impugnar la detencin policial producida en flagrancia.
Resolucin N 07
AUTO QUE RESUELVE APELACIN DE DETENCIN EN FLAGRANCIA
Huacho, diecisiete de marzo del dos mil ocho.

AUTOS Y VISTOS: El presente cuaderno mediante el cual la defensa del imputado Rudy Castillo Surez, apela en audiencia de la resolucin que declara infundada su solicitud de tutela, en la
investigacin contra el antes indicado imputado, por el delito de Hurto Agravado, en agravio de
Elizabeth Alarcn Aparicio y, ATENDIENDO:
1.- Mediante escrito presentado al Juzgado de la Investigacin Preparatoria de Huaral, con fecha
26 de febrero del 2008, la defensa pblica de Rudy Castillo Surez solicita la tutela de los derechos
del citado imputado, por cuanto informa que este ha sido detenido arbitrariamente el indicado da
a horas 00:15.
2.- Ante esta peticin, el Juez de la Investigacin Preparatoria del Huaral, se constituye a verificar
en el lugar de los hechos la detencin arbitraria del investigado, como se advierte del acta de constatacin donde seala que ha sido detenido en mrito a la denuncia de Elizabeth Alarcn Aparicio, por
el delito de Hurto Agravado, la que se ha producido en aplicacin del artculo 259(36) del Cdigo
Procesal Penal, porque un testigo ha identificado, inmediatamente despus de la perpetracin del
hecho punible al indicado investigado, como se advierte del reconocimiento fotogrfico obrante a
fojas siete, por lo que al haberse producido su detencin en flagrancia, el juez declara infundada
su solicitud.
3.- El artculo I.4 del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal, establece que las resoluciones
son recurribles en el modo previsto por la ley, lo que debe concordarse lo dispuesto el artculo 404
y 405.1.A del citado cdigo, siendo que la norma procesal solamente autoriza a interponer recurso
(36) Artculo 259.- Detencin policial.- 1. La polica detendr, sin mandato judicial, a quien sorprenda, en flagrante
delito.
96
de apelacin al auto que decreta detencin preliminar judicial y convalidacin de la detencin conforme
a lo dispuesto al artculo 267.1, ms no as, a impugnar la detencin policial producida en flagrancia, la
que en todo caso tiene una duracin de veinticuatro horas a cuyo trmino debe ser puesto en libertad el
imputado, o el fiscal puede requerirle su prisin preventiva al Juez de la Investigacin Preparatoria. Por
lo que estando al tiempo transcurrido desde la fecha, en que segn la defensa del investigado, habra sido
detenido arbitrariamente, se ha producido la sustraccin de la materia.
4.- Por los fundamentos antes expuestos, estando al estado del proceso, de conformidad con el
artculo 420.2 del Cdigo Procesal Penal, se debe declarar la inadmisibilidad del recurso rechazndolo de plano, por estos fundamentos la Sala Penal de Apelaciones de Huaura DECLARA
NULO el concesorio E INADMISIBLE la solicitud de la defensa del imputado, DEVOLVINDOSE los autos al Juzgado de la Investigacin Preparatoria de origen, para los fines pertinentes.
NOTIFICNDOSE.
SS.
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
VOTO DISCORDANTE DEL DOCTOR LUIS ALBERTO VSQUEZ SILVA
PRIMERO.- Que el presente cuaderno es sobre apelacin de la resolucin nmero dos de fecha
veintisis de febrero del ao en curso, que declara infundada la solicitud del abogado defensor del
imputado, Dr. Alfredo Cornejo Muchaipia, en la investigacin seguida contra Rudy Castillo Surez, en la investigacin preliminar seguida en su contra por el delito Contra el Patrimonio - Hurto
Agravado en agravio de Elizabeth Alarcn Aparicio.
SEGUNDO: Que considero que corresponde en el presente caso, en la medida en que ha vencido el
plazo para absolver el traslado, sealar da y hora para la audiencia de apelacin respectiva, toda vez
que, estimo que resulta admisible el recurso de apelacin, contra la resolucin materia de grado.
TERCERO: Sin embargo, no obstante lo anteriormente indicado, debo sealar que como quiera
que la representante del Ministerio Pblico, Dra. Vilma Jelen Obregn Vergara, en el oficio de fojas
diecinueve, indica haber dispuesto la inmediata libertad del imputado recurrente e incluso adjunta
el acta fiscal respectiva, ha operado la sustraccin de la materia.
Por las consideraciones anotadas mi voto es por que CARECE DE OBJETO PRONUNCIARSE
POR SUSTRACCIN DE LA MATERIA, sobre la solicitud del abogado defensor del imputado,
Rudy Castillo Surez, DEVOLVINDOSE, los autos al Juzgado de Investigacin Preparatoria de
origen para los fines pertinentes.
S.
VSQUEZ SILVA
COMENTARIO
Aceptar que es posible interponer recurso de apelacin contra una detencin

policial en flagrancia, es desnaturalizar la finalidad de esta medida, que se encuentra
autorizada por la Constitucin en el artculo 2.24.f. En todo caso, puede ser cuestionada e impugnada va la accin de garanta constitucional de hbeas corpus y no
a travs del recurso de apelacin, que en principio solo procede contra resoluciones
judiciales.
Por lo dems, la detencin policial en flagrancia, en la mayora de los casos,
solo puede tener una duracin de 24 horas, por lo que si fuese posible interponer el
recurso de apelacin el plazo se cumplira sin que los actuados puedan ser derivados
97
a la instancia superior, por lo que siempre carecera de objeto emitir pronunciamiento

por la sustraccin de la materia.
(...)
ARTCULO 261.- Detencin preliminar judicial
Los requisitos para el mandato de detencin preliminar

FUNDAMENTO SEGUNDO.- (...) existen razones plausibles para considerar que el imputado ha cometido un delito sancionado con pena privativa de libertad superior a cuatro aos,
tomndose en cuenta los siguientes elementos de conviccin: 1) la declaracin de su coimputado
Luis Alberto Arias Martnez quien lo sindica como autor del delito; 2) La declaracin de la testigo
Yanina Carola Espinoza quien lo reconoce como tal y 3) El reconocimiento fotogrfico realizado
por su coimputado Luis Alberto Arias Martnez, que lo reconoce como su cmplice (...).
Resolucin N 01
Huacho 22, de agosto del dos mil siete

AUTOS Y VISTOS y dado cuenta en la fecha con el requerimiento fiscal para que ordene la detencin preliminar del imputado Henry Augusto Quiche Villanueva en la investigacin preparatoria
que se le sigue por el delito Contra El Patrimonio - Robo Agravado- en agravio de la Empresa de
Distribuciones URBANO S.A. y, CONSIDERANDO.- Primero.- Se imputa a la persona de Henry
Augusto Quiche Villanueva, como quien, el da 16 de agosto del ao 2007, al promediar las 21:00
horas ha participado en el asalto a mano armada, producido en el local de propiedad de la agraviada,
ubicado en la calle La Unin 301 Santa Mara, para lo que ingres con dos sujetos desconocidos no
identificados al interior del mencionado local, para reducir con sus armas de fuego a cinco personas que se encontraban en su interior trabajando, y se apoderaron de la suma de S/. 38.000.00. La
conducta descrita se encuentra prevista y penada en el artculo 189 apartados 2 y 3 del Cdigo
Penal; Segundo.- Del requerimiento fiscal y con los recaudos concluyo en que existen razones
plausibles para considerar que el imputado ha cometido un delito sancionado con pena privativa de
libertad superior a cuatro aos, tomndose en cuenta los siguientes elementos de conviccin: 1) la
declaracin de su coimputado Luis Alberto Arias Martnez quien lo sindica como autor del delito;
2) La declaracin de la testigo Yanina Carola Espinoza quien lo reconoce como tal y 3) El reconocimiento fotogrfico realizado por su coimputado Luis Alberto Arias Martnez que lo reconoce
como su cmplice; y, por las circunstancias del caso puede desprenderse cierta posibilidad de fuga
porque la pena que se espera como resultado del procedimiento es grave; por lo que se cumple con
los requisitos previstos en el artculo 261 del Cdigo Procesal Penal; por estas consideraciones
Resuelvo: ordenando la DETENCIN PRELIMINAR del imputado Henry Augusto Quiche Villanueva, con DNI 42038051, nacido el 03 de agosto de 1983 en el distrito de Huacho, provincia
de Huaura, departamento de Lima, sexo masculino, estado civil soltero, con grado de instruccin
secundaria, con 1.66 metros de estatura, hijo de don Toms y doa Felicita, con domicilio en Juan
Barreto 137, distrito de Huacho, provincia de Huaura, departamento de Lima y su UBICACIN
y CAPTURA; PNGASE en conocimiento de la Polica esta orden a la brevedad posible de manera escrita bajo cargo; OFICINDOSE con tal fin, librndose las requisitorias correspondientes
e INFORMNDOLE que una vez que sea detenido el imputado INMEDIATAMENTE debe ser
98
puesto a disposicin de este Despacho para que s verifique su identidad y garantice el cumplimiento
de sus derechos fundamentales; NOTIFICNDOSE.
JUEZA
VILLAVICENCIO ROS
COMENTARIO
Para que el juez dicte el mandato de detencin preliminar judicial(37), el fiscal

tiene que sustentar su requerimiento, adjuntando los elementos de conviccin que
considera como razones plausibles, para que considere que el imputado ha cometido
un delito sancionado con pena privativa de libertad superior a cuatro aos.
En estas circunstancias, las posibilidades de fuga pueden ser sustentadas por el
fiscal por la sola gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento.
Porque por la naturaleza de la medida, que es de carcter urgentsimo(38), para que se
dicte esta resolucin, el juez no cita a audiencia, sino que lo hace con la sola lectura de
los recaudos. Por lo que es indispensable que el requerimiento fiscal, est debidamente
sustentado con los actos de investigacin que le permitan concluir al juez que es factible
que el imputado est vinculado como autor o partcipe del delito que le imputan.
La flagrancia en la detencin preliminar judicial.

FUNDAMENTO TERCERO.- Que, el Fiscal Provincial suscriptor hace referencia a que los
imputados Lorenzo Samanamud Palomares y Christian Daniel Fernndez Pajuelo fueron
detenidos por la PNP y dados libertad por vencimiento del plazo, siendo esto as, disponer
una nueva detencin constituye un abuso del derecho por cuanto dichas personas ya han sido
detenidas por veinticuatro horas ().
Resolucin N 01
Huacho, nueve de marzo del dos mil siete.

DADO CUENTA: del Requerimiento del Seor Fiscal de la Segunda Fiscala Provincial Corporativa de Huaura sobre detencin preliminar y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, la detencin
preliminar judicial es una medida de coercin procesal prevista en el artculo 261 y siguientes del
(37) Artculo 261.- Detencin preliminar judicial.- 1. El Juez de la Investigacin Preparatoria, a solicitud del Fiscal,
sin trmite alguno y teniendo a la vista las actuaciones remitidas por aquel, dictar mandato de detencin
preliminar, cuando:
a) No se presente un supuesto de flagrancia delictiva, pero existan razones plausibles para considerar que
una persona ha cometido un delito sancionado con pena privativa de libertad superior a cuatro aos y,
por las circunstancias del caso, puede desprenderse cierta posibilidad de fuga (...).
(38) Casacin N 001-2006-Huaura.
99
Cdigo Procesal Penal, que faculta expedir mandato de detencin por veinticuatro horas al investigado que, no ha sido sorprendido bajo un supuesto de flagrancia delictiva, se exige ello porque
existiendo flagrancia no habra ya nada que investigar preliminarmente, debiendo el Fiscal Provincial emitir disposicin de formalizacin y continuacin de investigacin preparatoria, en cuyo caso
la medida coercitiva a solicitar ya sera la de prisin preventiva o una de las comparecencias, en
aplicacin del artculo 268 numeral 1 concordante con el artculo 286 del Cdigo Procesal Penal.
SEGUNDO.- Que, el representante del Ministerio Pblico seala con meridiana claridad que la
Polica Nacional se percat de que Eustaquio Flores Cabanillas estaba siendo cogoteado por los
imputados; ello constituye un caso de flagrancia tal y conforme lo precepta el artculo 259 numeral dos del Cdigo Procesal Penal, en cuyo caso no corresponde dictar detencin preliminar a los
imputados por expresa exclusin prevista en el art. 261 numeral 1 literal a del Cdigo Adjetivo.
TERCERO.- Que, el Fiscal Provincial suscriptor hace referencia a que los imputados Lorenzo
Samanamud Palomares y Christian Daniel Fernndez Pajuelo fueron detenidos por la PNP y dados
libertad por vencimiento del plazo, siendo esto as, disponer una nueva detencin constituye un
abuso del derecho por cuanto dichas personas ya han sido detenidas por veinticuatro horas y volver
a ordenar su detencin por veinticuatro horas ms sera hacer una interpretacin caprichosa in malam partem, lo que atenta contra el principio de libertad, por estas consideraciones DECLRESE:
IMPROCEDENTE el requerimiento de Detencin Preliminar presentado por el Fiscal contra Lorenzo Samanamud Palomares y Christian Daniel Fernndez Pajuelo. Notifquese en el da.
JUEZ
CASTAEDA DAZ
COMENTARIO
Si el imputado ha sido sometido a una detencin policial, porque fue encontrado

en flagrancia, realizando el hecho punible(39), es de suponer que durante las 24 horas de
detencin, la polica ha realizado los actos de investigacin indispensables que contribuyan a vincularlo con la comisin del delito, todo esto bajo la direccin y control del
fiscal(40). Por lo que carece de fundamento que el fiscal requiera su detencin preliminar
cuando se supone que fue informado inmediatamente por la polica de la detencin(41) y
que si bien parece que en este caso l no dispuso la libertad como est obligado(42) a hacerlo, sino la polica; esta situacin de hecho no tiene por qu asumirla el imputado.
(39) Artculo 259.- Detencin Policial.- 1. La Polica detendr, sin mandato judicial, a quien sorprenda en flagrante delito. Existe flagrancia cuando el sujeto agente es descubierto en la realizacin del hecho punible, o acaba
de cometerlo (...).
(40) Artculo IV. Titular de la accin penal.- (...) 2. El Ministerio Pblico est obligado a actuar con objetividad,
indagando los hechos constitutivos de delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia
del imputado. Con esta finalidad conduce y controla jurdicamente los actos de investigacin que realiza la
Polica Nacional.
(41) Artculo 263.- Deberes de la Polica.- 1. La Polica que ha efectuado la detencin en flagrante delito o en los
casos de arresto ciudadano, informar al detenido el delito que se le atribuye y comunicar inmediatamente
el hecho al Ministerio Pblico. Tambin informar al Juez de la Investigacin Preparatoria tratndose de los
delitos de terrorismo, espionaje y trfico ilcito de drogas.
(42) Artculo 264.- Plazo de la detencin.- 1. La detencin policial de oficio o la detencin preliminar solo durar
un plazo de veinticuatro horas, a cuyo trmino el Fiscal decidir si ordena la libertad del detenido o si, comunicando al Juez de la Investigacin Preparatoria la continuacin de las investigaciones, solicita la prisin
preventiva u otra medida alternativa.
100
(...)
ARTCULO 266.- Convalidacin de la detencin
El peligro de fuga y la convalidacin de la detencin.

FUNDAMENTO TERCERO: Que el seor representante del Ministerio Pblico solicita la
convalidacin de la detencin para se pueda llevar adelante un reconocimiento personal, diligencia que no requiere de siete das de detencin, que por otro lado el imputado domicilia con
su familia en el Pasaje Victoria s/n Amay lo que tampoco ha sido rebatido por el Ministerio
Pblico, encontrndose en esta audiencia su abogado defensor designado por el mismo, quien
ha puesto de por medio su seriedad profesional sobre la concurrencia de su patrocinado a
todas las citaciones que le haga el Ministerio Pblico.
Resolucin N 02
Huacho, diecisis de marzo del dos mil siete.

VISTOS Y ODOS, las partes procesales, y CONSIDERANDO; Primero.- Que segn lo preceptuado por el art. 266 del Cdigo Procesal Penal numeral 1 el Juez puede dictar Mandato de
Convalidacin de Detencin Preliminar cuando requerido por el Ministerio Pblico subsisten
las razones que motivaron el mandato de detencin preliminar, SEGUNDO: En el caso que
nos ocupa se dict detencin preliminar por considerar que existan elementos de conviccin
sobre la fuga del imputado Miguel ngel Obregn Palma, fuga que coligi por no contar con
mayores datos informativos sobre el paradero y la dedicacin de este imputado, sin embargo en
esta audiencia ha quedado claro que Obregn Palma se dedica al trabajo en mototaxi conforme
a la circunstancia de que efectivamente fue capturado por la polica realizando dicha actividad,
captura en la que no se le encontr al imputado elemento ilcito alguno, y por el contrario solo
cien soles destinados al pago de la renta al propietario de este vehiculo, datos que han sido
corroborados por el Ministerio Pblico, de lo que se advierte que el imputado presente ha venido realizando sus actividades con normalidad. TERCERO: Que el seor representante del
Ministerio Pblico solicita la convalidacin de la detencin para se pueda llevar adelante un
reconocimiento personal, diligencia que no requiere de siete das de detencin, que por otro
lado el imputado domicilia con su familia en el Pasaje Victoria s/n Amay lo que tampoco ha
sido rebatido por el Ministerio Pblico, encontrndose en esta audiencia su abogado defensor designado por el mismo, quien ha puesto de por medio su seriedad profesional sobre la
concurrencia de su patrocinado a todas las citaciones que le haga el Ministerio Pblico. Por
estas consideraciones, el Juzgado ha llegado a la conclusin de que las razones que motivaron
el mandato de detencin preliminar no subsisten, en atencin a lo cual, Se DECLARA: INFUNDADO el requerimiento de Convalidacin de Detencin. Dndose por notificados con lo
resuelto los presentes.
JUEZ
CASTAEDA DAZ
101
COMENTARIO
El mandato de detencin preliminar judicial puede ser convalidado por el juez

en tanto subsistan las razones que motivaron ese mandato(43), por lo que si el peligro
procesal de fuga es cuestionado no subsisten esas razones.
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que para que se dicte el mandato de detencin preliminar, basta que por las circunstancias del caso pueda desprenderse cierta
posibilidad de fuga, como lo prev el artculo 261. Por lo que el juez poda haber
considerado la gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento,
como elemento para determinar esa posibilidad, as como segn el caso, la importancia del acto de reconocimiento y sus implicancias para la investigacin. Claro est,
que esto podra suceder, siempre que el fiscal en la audiencia sustente su requerimiento en esos extremos.
(...)
TTULO III
LA PRISIN PREVENTIVA
CAPTULO I
LOS PRESUPUESTOS DE LA PRISIN PREVENTIVA
ARTCULO 268.- Presupuestos materiales
Ante la inexistencia del presupuesto material de peligro procesal, no es posible dictar

prisin preventiva.
FUNDAMENTO DCIMO.- (...) no existe peligro de fuga, teniendo en cuenta que el imputado acredita tener arraigo, al tener trabajo (...), hijos menores de edad, segn las partidas
de nacimiento (...), asimismo por haber reconocido los cargos, al que debe agregarse que el
imputado teniendo la posibilidad de fugarse, cuando fue puesto en libertad anteriormente
despus de estar detenido en la Comisara de Huaral del 29 al 30 de octubre del ao 2007, no
lo hizo ().
Resolucin N 07
APELACIN DE AUTO QUE DECLARA INFUNDADO EL REQUERIMIENTO FISCAL DE
PRISIN PREVENTIVA (procede del 1er. Juzgado de la Investigacin Preparatoria de Huaral)
(43) Artculo 266.- Convalidacin de la detencin.- 1. Vencido el plazo de detencin preliminar, el Fiscal, salvo
los delitos de terrorismo, espionaje y trfico ilcito de drogas, si considera que subsisten las razones que
determinaron la detencin, lo pondr a disposicin del Juez de la Investigacin Preparatoria requiriendo auto
de convalidacin de la detencin. En caso contrario, dispondr la inmediata libertad del detenido.
102
Huacho, trece de junio del dos mil siete.

I. ASUNTO
Realizada en la audiencia de apelacin del auto que declar infundado el requerimiento de prisin
preventiva peticionado por el Fiscal Provincial, contra el imputado Danny Lizarzaburo Espinoza,
en los que se le sigue por el delito de robo agravado, en agravio de Joel Manuel Silva Rosadio;
con el sustento oral realizado por la Fiscal Adjunta Superior, interviniendo como Vocal ponente y
director de debates, el Magistrado Vctor Ral Reyes Alvarado.
II. ANTECEDENTES
1. Resolucin de primer grado
En el considerando sexto de la resolucin impugnada obrante a folios 86, se consigna de la propia versin de la seorita Fiscal que el comportamiento del imputado durante el procedimiento
ha sido de colaboracin con el esclarecimiento de la verdad, desde que no solo ha reconocido su
vinculacin con los hechos, sino que adems conforme se desprende de la propia ampliacin de la
declaracin que el Ministerio Pblico ha incorporado como elemento de conviccin, que esta se ha
efectuado en forma voluntaria, lo que clarifica la expresa voluntad del imputado de someterse a la
persecucin penal, desvirtuando de esta manera toda posibilidad de fuga.
2. Sustento del recurso impugnatorio
Que en el periodo de seis meses el imputado ha registrado hasta tres direcciones diferentes, siendo
claro que no se ha acreditado el arraigo ni por el trabajo ni por el domicilio, en consecuencia existe
peligro de fuga.
III. FUNDAMENTOS
Hechos materia de imputacin
1. Se incrimina al imputado Danny Lizarzaburo Espinoza, haber participado en la localidad de
Huaral, en compaa de tres sujetos mas, en el asalto y robo a mano armada en agravio de Joan
Manuel Silva Rosadio, en circunstancias en que este se encontraba realizando servicio de taxi a
estos sujetos, quienes le habran robado un celular y la suma de treinta nuevos soles.
Presupuestos materiales para dictar prisin preventiva
2. Segn el artculo 268 del NCPP, el Juez puede dictar prisin preventiva a solicitud del Ministerio Pblico, si atendiendo a los primeros recaudos sea posible determinar la concurrencia de
los siguientes presupuestos: a) Que existan fundados y graves elementos de conviccin para
estimar razonablemente la comisin de un delito que vincule al imputado como autor o participe del mismo, b) Que la sancin a imponerse sea superior a cuatro aos de pena privativa de
la libertad; y c) Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso
particular, permita colegir razonablemente que tratara de eludir la accin de la justicia (peligro
de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin).
a) Comisin del delito y su vinculacin con los imputados
3. La existencia del delito de Contra el Patrimonio en la modalidad de Robo Agravado y su vinculacin con el imputado Danny Lizarzaburo Espinoza, se verifica en mrito a los siguientes
recaudos: a) La declaracin del propio imputado obrante a folios 22, donde acepta haber cometido el ilcito, aunque refiere que finalmente no lograron apoderarse de ningn bien; b) la
declaracin del agraviado obrante a folios 17, donde narra como es que fue victima del delito.
b) Prognosis de pena superior a cuatro de privacin de la libertad
4. En el presente caso de ser encontrado responsable el imputado, despus de realizar un juicio oral, pblico y contradictorio, al haber subsumido los hechos en el tipo penal contra el
103
patrimonio en la modalidad de Robo Agravado, tipificado en el artculo ciento ochenta y nueve

incisos tres y cinco del Cdigo Penal, que sanciona al agente con pena no menor de diez ni mayor de veinte aos, como la pena a imponerse por ahora para efectos estrictamente cautelares,
aparece como superior a los cuatro aos.
c) Peligro procesal
5. Significa la posibilidad de eludir la accin de la justicia (peligro de fuga), u obstaculizar la
averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin), es decir basta que se cumpla con alguno de estos presupuestos para establecer que existe peligro procesal, en el presente caso no
existe peligro de fuga, dado que el imputado Danny Lizarzaburo Espinoza, fue detenido por
este hecho, a horas 22.30 del da 29 de octubre del ao 2006, como se observa de la ocurrencia
policial que obra transcrita a folios 8, es decir inmediatamente despus de haber cometido el
hecho, quien prest su declaracin, que obra a folios 22, al da siguiente a las 15 horas, en la
Comisara de Huaral (ver fojas 22), donde acept que ha cometido el delito, por lo que tampoco
existe peligro de obstaculizar la verdad, de donde se infiere que el imputado estuvo detenido,
y es contradictorio entonces que el fiscal que opt por otorgarle libertad, como informa en su
requerimiento obrante a folios 39; ahora pida su prisin preventiva.
6. Si el imputado como aparece de los antecedentes, fue detenido por la polica a las 22.30 del da
29 de octubre del ao 2006, permaneciendo en dicha situacin hasta el da siguiente a las tres
de la tarde, en que presto su declaracin, entonces el Fiscal debi requerirle al Juez audiencia
para la procedencia de la prisin preventiva (264), sin otorgarle libertad. Si consideraba, que
no exista flagrancia y que por este motivo le otorg la libertad entonces, antes de proceder con
la detencin del imputado, debi requerirle al Juez que dicte mandato de detencin preliminar
judicial en su contra.
7. El tramite para aplicar la prisin preventiva contra el imputado, ha sido desnaturalizado al no
haberse cumplido desde un inicio, con las formalidades que estipula el NCPP, ya que, como he
dicho anteriormente, este ha sido detenido por la polica con fecha 29 de octubre del ao 2006,
pero el Fiscal no requiere en forma inmediata la aplicacin de esta medida, por el contrario,
se observa segn informacin del fiscal del caso, obrante a folios 03 (4.- precisin punto c),
que requiri la prisin preventiva, con fecha 02 de noviembre del ao 2006, requerimiento que
segn el fiscal habra sido denegado en mrito a los fundamentos que menciona. Entonces, si ya
fue denegado un requerimiento de prisin preventiva, como es que nuevamente con fecha 06 de
abril del 2007, requiere su aplicacin, sin que haya impugnado el primer requerimiento que le
denegaron. Adems, en esta audiencia tendra que haberse impuesto al imputado la medida de
comparecencia restrictiva o simple; como lo prev el artculo 271.4.
8. El Fiscal con fecha 10 de noviembre del ao 2006, como se observa del requerimiento obrante
a folios 38, requiere que se dicte la detencin preliminar contra el imputado Danny Lizarzaburo
Espinoza, sin tener en cuenta, como el mismo informa, que con anterioridad haba otorgado
libertad al imputado, hecho que contradice su propio informe en el sentido de que habra requerido prisin preventiva que fue denegada, en cuyo supuesto la libertad es otorgada por el juez y
no por el fiscal.
9. Sin embargo, el Juez aparece haber concedido la detencin preliminar como se observa del
oficio obrante a folios 40, razn por la cual el imputado ha sido detenido recin con fecha 06
de abril del ao 2007, como se observa del informe de folios 48, habiendo optado la polica
solamente por comunicar al Juez la detencin segn el documento de folios 61, sin poner a disposicin al detenido en forma inmediata, en aplicacin de lo dispuesto 263.2, hecho que debe
ser controlado por el Juez, para que no vuelva a repetirse en casos similares.
104
10. Encontrndose nuevamente detenido el imputado, en mrito al mandato de detencin preliminar judicial, con fecha 06 de abril del 2007, el fiscal requiere que se dicte prisin preventiva,
habiendo considerado el Juez que no existe peligro de fuga, teniendo en cuenta que el imputado
acredita tener arraigo, al tener trabajo segn el documento de folios 73, hijos menores de edad,
segn las partidas de nacimiento de folios 75 y 76, asimismo por haber reconocido los cargos,
al que debe agregarse que el imputado teniendo la posibilidad de fugarse, cuando fue puesto
en libertad anteriormente despus de estar detenido en la Comisara de Huaral del 29 al 30 de
octubre del ao 2007, no lo hizo, dado que ha sido intervenido por la polica, en la playa de
Chancayllo- Chancay, cuando estaba realizando faena de pesca artesanal en la orilla de la citada
playa, segn informe policial obrante a folios 48 al 50. Por lo que debe confirmarse el auto venido en grado, al haberse comprobado en el presente caso que no existe peligro de fuga, faltando
uno de los presupuestos materiales para dictar prisin preventiva.
RESOLVEMOS:
01. CONFIRMAR la resolucin N 03, de fecha ocho de abril del ao 2007 que declara infundado
el requerimiento de prisin preventiva solicitado por el fiscal, contra Danny Lizarzaburo Espinoza, con lo dems que para los efectos contiene. Se exhorta al Juez para que en casos similares,
tenga en cuenta lo sealado en el fundamento 09 de la presente resolucin.
02. NOTIFQUESE y DEVULVASE los actuados al Juzgado de origen.
SS.
VSQUEZ SILVA
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
COMENTARIO
Para dictar la medida de prisin preventiva deben concurrir los presupuestos

materiales establecidos en el artculo 268(44), y en el caso en cuestin es evidente que
no existe peligro procesal de fuga.
Ntese que el investigado ha sido detenido al inicio de las investigaciones y sin
embargo fue puesto en libertad, adems aparece informacin que el fiscal ya haba
requerido la aplicacin de la medida de prisin preventiva que fue rechazada, sin embargo, no impugn consintiendo la decisin del juez; a todo ello debe agregarse que
el imputado ha sido encontrado en la misma provincia, meses despus de producidos
los hechos y que adems acredit tener arraigo, por lo que se justifica que afronte el
proceso en libertad.
(44) Artculo 268.- Presupuestos materiales.- 1. El Juez, a solicitud del Ministerio Pblico, podr dictar mandato
de prisin preventiva, si atendiendo a los primeros recaudos sea posible determinar la concurrencia de los
siguientes presupuestos: a) Que existen fundados y graves elementos de conviccin para estimar razonablemente la comisin de un delito que vincule al imputado como autor o partcipe del mismo; b) Que la sancin
a imponerse sea superior a cuatro aos de pena privativa de libertad; y c) Que el imputado, en razn a sus
antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente que tratar de eludir
la accin de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin) (...).
105
La prognosis de la pena en la prisin preventiva y su relacin con la reincidencia,

habitualidad y la rebaja prudencial de la pena por haber quedado el delito en grado de
tentativa.
FUNDAMENTO CUARTO.- () por lo que no es posible valorar debidamente la condicin
personal del citado imputado, que en el nuevo modelo [de] proceso penal es de exclusiva responsabilidad del rgano persecutor del delito, cuya funcin es precisamente hacer llegar los
antecedentes al tribunal para que su peticin sea amparada, en este orden de ideas lo cierto
y objetivo es que se imputa al investigado la comisin del delito de Hurto Agravado en grado
de tentativa, lo que significa que al amparo del artculo 16 del Cdigo Procesal Penal que la
pena a imponerse ser inferior a tres aos que es la pena mnima estipulada por el tipo penal
infringido, por lo que como se reitera, el segundo presupuesto referido a la prognosis de la
pena por imperio de la ley no ser superior a los cuatro aos.
CUADERNO N 03-2007
Resolucin N 02
APELACIN DE AUTO QUE DECLARA FUNDADO EL REQUERIMIENTO FISCAL DE PRISIN
PREVENTIVA, (procede del 2do. Juzgado de la Investigacin Preparatoria de Barranca)
Huacho, doce de enero del dos mil siete.

Realizada la VISTA de la causa de apelacin del auto que declara fundado el requerimiento fiscal
de prisin preventiva, contra el investigado Jos Andrs Garca Romero, como presunto autor del
delito de hurto agravado en grado de tentativa y, escuchado el sustento y fundamento del recurso
impugnatorio de parte del abogado defensor, as como los fundamentos del fiscal superior para que
se confirme la resolucin impugnada, interviniendo como Vocal ponente y director de debates, el
seor Vctor Ral Reyes Alvarado, y CONSIDERANDO:
01.- Cargos de la fiscala contra el imputado.- Haberse apoderado de un minicomponente y un
DVD el da 27 de diciembre del ao dos mil seis del interior del domicilio de la agraviada en la localidad de Barranca, siendo detenido en flagrancia mediante la figura jurdica de arresto ciudadano.
02.- Fundamentos del Juez para declarar fundado el requerimiento fiscal de prisin preventiva.- En la parte final del fundamento segundo el Juez seala que el imputado tiene varios procesos
penales en su haber que hacen prever la marcada conducta antisocial del imputado, por lo que la
pena a imponerse podra superar los cuatro aos.
03.- Sustento del recurso impugnatorio.- El abogado defensor del imputado argumenta en audiencia
que segn su criterio no habra hurto agravado sino tal vez simple, que debido a la confesin la pena no
superara los cuatro aos, y que no existe peligro de fuga no existe por estar identificado con su DNI.
que declar fundado la prisin preventiva.- El artculo 268 del Cdigo Procesal Penal, establece
que el Juez a solicitud del Ministerio Pblico, podr dictar mandato de prisin preventiva, si atendiendo a los primeros recaudos es posible determinar la concurrencia de los presupuestos que se
indican. La Sala considera que en el presente caso, que el primer presupuesto material de fundados
y graves elementos de conviccin para estimar razonablemente la comisin del delito y su vinculacin con el imputado como autor, se encuentra debidamente motivado y sustentado por el juez que
dict la prisin preventiva, sin embargo, no se aprecia que haya procedido de igual forma respecto
106
del segundo presupuesto referido a la prognosis de pena, en el que por tener procesos penales
seala que la pena a imponerse al imputado ser superior a los cuatro aos, lo que a criterio de este
colegiado vulnera el derecho fundamental a la presuncin de inocencia, al no existir en los antecedentes el resultado de estos procesos, porque no han sido presentados por el fiscal, porque puede
darse el caso incluso que el imputado sea un homnimo, o que haya sido absuelto. Tampoco el fiscal
superior en esta instancia, a dado informacin sobre el particular, el propio abogado defensor informa que su patrocinado anteriormente a sido condenado pero dice desconocer si ya cumpli con la
pena, por lo que no es posible valorar debidamente la condicin personal del citado imputado, que
en el nuevo modelo [de] proceso penal es de exclusiva responsabilidad del rgano persecutor del
delito, cuya funcin es precisamente hacer llegar los antecedentes al tribunal para que su peticin
sea amparada, en este orden de ideas lo cierto y objetivo es que se imputa al investigado la comisin
del delito de Hurto Agravado en grado de tentativa, lo que significa que al amparo del artculo 16
del Cdigo Procesal Penal que la pena a imponerse ser inferior a tres aos que es la pena mnima
estipulada por el tipo penal infringido, por lo que como se reitera, el segundo presupuesto referido
a la prognosis de la pena por imperio de la ley no ser superior a los cuatro aos.
4.1.- En aplicacin del principio de legalidad, dadas las circunstancias antes descritas, se prev
que la pena para efectos estrictamente cautelares, no ser superior a cuatro aos, por lo que al no
concurrir uno de los presupuestos materiales para ordenar la prisin preventiva, se debe revocar la
resolucin venida en grado y reformndola se debe dictar la comparecencia con restricciones, que
es una medida cautelar menos gravosa a la prisin preventiva.
4.2.- Asimismo, se observa que no existen en los antecedentes, ninguna sentencia condenatoria
contra el imputado dictada por otros hechos, por lo que el Fiscal no puede argumentar que exista
reincidencia o habitualidad, ya que no ha cumplido con su deber de probar sus afirmaciones, independientemente, a que las normas que agravan la pena, no pueden aplicarse retroactivamente, ya
que estn vigentes a partir del 10 de mayo del ao 2006 porque el da anterior fue promulgada la
Ley N 28726. Por lo que el Fiscal tiene que probar que a partir de esa fecha, se ha producido la
reincidencia y habitualidad, conforme lo establecen los artculos 46-B y 46-C del Cdigo Penal.
Por estos fundamentos, y conforme a lo establecido en los artculos VI del Ttulo Preliminar, 253,
255.1, y 278 del Cdigo Procesal Penal, los integrantes de la Sala Penal de la Corte Superior de
Justicia de Huaura RESOLVEMOS POR MAYORA:
01.- REVOCAR la Resolucin Numero Uno su fecha veintinueve de diciembre del ao dos mil seis,
que declara procedente el requerimiento fiscal de prisin preventiva, contra el imputado Jos Andrs
Garca Romero, por la comisin del delito Contra el Patrimonio Hurto Agravado en grado de Tentativa y DECLARAMOS: INFUNDADO el citado requerimiento y, SUSTITUIMOS dicha medida
por la COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES, con las siguientes reglas de conducta: a) No
ausentarse de la localidad donde reside y no variar de domicilio, b) concurrir al Ministerio Pblico
a firmar el cuaderno de control respectivo los fines o inicios de cada mes, c) Prohibicin de comunicarse con la agraviada salvo autorizacin para llegar acuerdos sobre pago de daos, ORDENAMOS
la inmediata libertad del imputado Jos Andrs Garca Romero, excarcelacin que se har efectiva,
siempre y cuando no exista otro mandato de prisin preventiva emanado de autoridad competente.
02.- DEVOLVER el presente cuaderno al juzgado de origen para su anotacin y remisin donde
corresponde.
03.- NOTIFICAR el contenido de la presente resolucin a las partes procesales cuyos argumentos
en resumen y decisin ya fue emitida oralmente al finalizar la audiencia.
SS.
REYES ALVARADO
CARREO BUSTAMANTE
107
VOTO DISCORDANTE DEL VOCAL LUIS ABERTO VSQUEZ SILVA
PRIMERO.- Con los antecedentes que se tienen a la vista y con la informacin introducida por
las partes aqu presentes, se advierte que respecto de la vinculacin del imputado Jos Andrs
Garca Romero con el evento delictivo, existen suficientes y graves elementos que determinan su
participacin.
SEGUNDO.- Que respecto a la prognosis de pena, el artculo cuarenta y seis del Cdigo Penal
numeral trece establece la reincidencia como uno de los criterios a tomar en consideracin por el
juzgador al momento de imponer la pena y que si bien no nos encontramos en el estadio procesal
que corresponde para su imposicin, sin embargo, no debe dejar de ser tomado en cuenta para efectos de la prognosis o la probabilidad de pena que ha de imponerse en el caso concreto.
TERCERO.- Asimismo, se ha determinado fehacientemente que el imputado por su propio dicho
y por lo manifestado por el abogado de la defensa que ha sido condenado por un delito de igual
naturaleza anteriormente e incluso que se ha encontrado cumpliendo condena en el Establecimiento
Penal de Carqun, que ello denota que estamos ante un estado de reincidencia, toda vez que resulta
evidente, por lo expresado inicialmente, que ha incurrido en un nuevo delito doloso, circunstancia
agravante que faculta al Juez ha aumentar la pena hasta un tercio por encima del mximo legal fijado para el tipo penal y en el caso penal materia de autos el mximo legal fijado para el tipo penal es
de seis aos, entonces la pena que se plantea en principio es hasta un mximo de ocho aos.
CUARTO.- Por otro lado cabe precisar que el artculo diecisis del Cdigo Penal que contiene
la prescripcin sobre tentativa indica que ante una situacin de esta naturaleza el Juez disminuye
prudencialmente la pena pero no indica en forma alguna que esta disminucin ser por debajo del
mnimo legal, como si se indica en lo que tiene que ver al beneficio de la confesin sincera.
Por estas consideraciones MI VOTO es por que se confirme la resolucin venida en grado que
declara procedente el requerimiento fiscal de prisin preventiva contra el imputado Jos Andrs
Garca Romero, DEVOLVINDOSE los autos.
S.
VSQUEZ SILVA
COMENTARIO
Para dictar la medida de prisin preventiva deben concurrir los presupuestos

materiales establecidos en el artculo 268(45) y en el caso en cuestin es evidente que
no existe peligro procesal de fuga.
Ntese que el investigado haba sido detenido al inicio de las investigaciones
y, sin embargo, fue puesto en libertad, adems aparece informacin que el fiscal ya
haba requerido la aplicacin de la medida de prisin preventiva que fue rechazada,
sin embargo, no impugn consintiendo la decisin del juez; a todo ello debe agregarse que el imputado ha sido encontrado en la misma provincia, meses despus de
(45) Artculo 268.- Presupuestos materiales.- 1. El Juez, a solicitud del Ministerio Pblico, podr dictar mandato
de prisin preventiva, si atendiendo a los primeros recaudos sea posible determinar la concurrencia de los
siguientes presupuestos: a) Que existen fundados y graves elementos de conviccin para estimar razonablemente la comisin de un delito que vincule al imputado como autor o partcipe del mismo; b) Que la sancin a
imponerse sea superior a cuatro aos de pena privativa de libertad; y c) Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente que tratar de eludir la
accin de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin)
(...).
108
producidos los hechos y que adems acredit tener arraigo, por lo que se justifica que
afronte el proceso en libertad.
La preferencia para que los imputados continen cumpliendo la medida de comparecencia con restricciones, antes que la prisin preventiva.
FUNDAMENTO 01 DEL VOTO SINGULAR. Que de acuerdo a los antecedentes y a lo
expuesto por la Fiscal Superior en la audiencia, se habran configurado los presupuestos materiales establecidos en el artculo 268 del Cdigo Procesal Penal, respecto de la existencia
de graves y fundados elementos de conviccin para estimar razonablemente la comisin de
un delito que vincula a los imputados como autores y partcipes del mismo; y la prognosis de
pena superior a los cuatro aos. Sin embargo coincidimos con la fundamentacin del Juez
de que no habra peligro procesal, teniendo en cuenta que el imputado (...), se encuentra
con doble fractura en la pierna izquierda, por lo que corporalmente se encuentra dbil a
consecuencia de su drogadiccin, y en cuanto a Jordn Walter Castillo Ramrez, por ser un
joven mecnico, con trabajo fijo, domicilio conocido en la casa paterna, quien contara con el
respaldo de sus vecinos ().
Resolucin N 03
RESOLUCIN QUE CONFIRMA LA RESOLUCIN QUE DECLARA
IMPROCEDENTE EL REQUERIMIENTO DE PRISIN PREVENTIVA
Huacho, treinta de mayo del ao dos mil siete.

AUTOS, VISTOS Y ODOS: Es materia de apelacin la resolucin de fojas cuarenta y tres que declara improcedente el requerimiento Fiscal de Prisin Preventiva de los investigados Jordn Walter
Castillo Ramrez y Vctor Chvez Len por la presunta comisin del delito Contra el Patrimonio en
la modalidad de Robo Agravado en agravio de Ricardo Isabel Ordua Bravo, y luego de fundamentar su apelacin los abogados defensores y de escuchar al Ministerio Pblico se emite la siguiente
resolucin; y CONSIDERANDO:
PRIMERO:
Fundamentos para interponer recurso de apelacin:
Que, el Ministerio Pblico apela la resolucin que declara improcedente el requerimiento de prisin preventiva entre otros, porque los hechos vinculan a los imputados como participes en la
comisin del mismo, que as mismo la prognosis de pena que se les impondr a los imputados, ser
superior a cuatro aos de pena privativa de la libertad, y que no se ha considerado que en el caso
del imputado Vctor Chvez Len este no cuenta con DNI, pues nunca se ha inscrito en el registro
nacional de identidad, pese a sus 30 aos de edad, siendo esta conducta propia de sujetos que viven
al margen de la ley, con la finalidad de evitar ser identificados y ubicados. A ello se agrega que
tiene antecedentes y no cuenta con trabajo conocido, conforme lo ha indicado en su declaracin en
presencia de su abogado defensor, sin embargo, el Juez considera que el imputado por ser adicto
a las drogas y por tener incapacidad fsica para movilizarse hace improbable que intente evadir la
accin de la Justicia, pero no toma en cuenta que es una persona acostumbrada a participar en estos
109
actos delincuenciales, que as mismo, en cuanto al imputado Castillo Ramrez, no se ha tomado en

consideracin que dicha persona no ha acreditado trabajo conocido en la actualidad, pues l mismo
en su declaracin manifest que se dedica a conducir vehculos alquilados por su padre, pese a no
tener licencia y no se ha tomado en cuenta la gravedad de los hechos.
SEGUNDO:
Fundamentos del Colegiado para confirmar la resolucin materia de grado:
Que, conforme lo seala el artculo 253.2 del Cdigo Procesal Penal, las restricciones de un derecho fundamental solo tendrn lugar cuando fuere indispensable, en la medida y por el tiempo estrictamente necesario, para prevenir, segn los casos, los riesgos de fuga, de ocultamiento de bienes
y de insolvencia sobrevenida, as como impedir la obstaculizacin de la averiguacin de la verdad y
evitar el peligro de reiteracin delictiva, en ese orden de ideas el artculo 268 del Cdigo acotado,
precisa los supuestos en los cuales se debe dictar procedente la prisin preventiva, as tenemos:
a) Que, existan fundados y graves elementos de conviccin para estimar razonablemente
la comisin del delito que vincule al imputado como autor o participe del mismo.- Que,
como ha referido la representante del Ministerio Pblico si bien es cierto Jordn Walter Castillo
Ramrez y Vctor Chvez Len fueron encontrados dentro del vehculo que fue capturado por
la polica, no es menos cierto que al momento de la captura, no fueron encontrados ninguno
de los objetos materia de sustraccin de los enseres que eran de propiedad del agraviado, y si
bien es cierto ambos admiten haber estado cuando ocurrieron los hechos, Jordn Walter Castillo
Ramrez refiere que estuvo como conductor del vehculo y que tuvo conocimiento cuando conduca en el vehculo que iban a asaltar una combi; sin embargo el les dijo yo los dejo porque no
quiero problemas; Que, en cuanto a la participacin de Vctor Chvez Len, hasta el momento
no se ha determinado en si cual habra sido su participacin, porque desde el momento que fue
detenido niega los hechos, haciendo referencia que el se subi al vehculo porque quera ir a
un lugar apartado para consumir droga, la que habra comprado, este hecho tampoco est debidamente acreditado, no obstante como se hace referencia y como han declarado los agraviados
ellos estuvieron en el lugar de los hechos, si bien no participaron directamente, estuvieron
dentro del vehculo por lo que su participacin se encuentra acreditada mas no as, el grado de
responsabilidad que estos habran tenido, toda vez, que no se ha determinado efectivamente si
es en calidad de autores o cmplices, lo que en todo caso ser materia de investigacin.
b) Que, la sancin a imponer sea superior a cuatro aos de pena privativa de la libertad.Que, en este extremo si bien la pena mnima a imponer sera superior a diez aos conforme lo
dispone el artculo 189 del Cdigo Penal, no se ha determinado su grado de participacin en los
hechos materia de investigacin.
c) Que, el imputado en razn de sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular,
permitan colegir razonablemente que tratar de eludir la accin de la justicia (peligro de
fuga) u obstaculizar las investigaciones de la verdad (peligro de obstaculizacin).- Que, si
bien la persona de Vctor Chvez Len, conforme el mismo lo ha dicho estuvo recluido en el
Penal de Carqun por el delito de robo agravado, este hecho no puede ser suficiente para que
exista el peligro de fuga, toda vez, que no se ha determinado cual ha sido su participacin, y del
mismo modo en cuanto al imputado Jordn Walter Castillo Ramrez, pese a que era conductor
del vehculo y no portaba licencia de conducir, tampoco pueden ser elementos suficientes para
determinar el peligro de fuga o entorpecimiento de la actividad probatoria, mxime cuando ha
acreditado tener trabajo y domicilio conocido, en todo caso ser en la secuela de las investigaciones donde se determinar su real participacin.
Fundamentos por los cuales la Sala Penal Permanente, resuelve en MAYORA: CONFIRMAR
la resolucin que declara IMPROCEDENTE el Requerimiento Fiscal de Prisin Preventiva
110
solicitado contra los imputados Jordn Walter Castillo Ramrez y Vctor Chvez Len, con las
reglas de conducta sealadas en ella; AGREGNDOSE adems la siguiente regla de conducta: 5)
Que, los imputados debern concurrir cuantas veces sea citados ante el Despacho Fiscal o Judicial,
principalmente al Juicio Oral; y as mismo, se impone a cada imputado la CAUCIN ECONMICA de QUINIENTOS NUEVOS SOLES que debern depositar a nombre del Juzgado correspondiente. NOTIFICNDOSE.
SS.
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
VOTO SINGULAR DEL VOCAL VCTOR RAL REYES ALVARADO
Emito el presente voto singular en mrito a los siguientes fundamentos:

01. Que de acuerdo a los antecedentes y a lo expuesto por la Fiscal Superior en la audiencia, se habran configurado los presupuestos materiales establecidos en el artculo 268 del Cdigo Procesal
Penal, respecto de la existencia de graves y fundados elementos de conviccin para estimar razonablemente la comisin de un delito que vincula a los imputados como autores o partcipes del mismo;
y la prognosis de pena superior a los cuatro aos. Sin embargo coincidimos con la fundamentacin
del Juez de que no habra peligro procesal, teniendo en cuenta que el imputado Vctor Chvez Len,
se encuentra con doble fractura en la pierna izquierda, por lo que corporalmente se encuentra dbil
a consecuencia de su drogadiccin, y en cuanto a Jordn Walter Castillo Ramrez, por ser un joven
mecnico, con trabajo fijo, domicilio conocido en la casa paterna, quien contara con el respaldo de
sus vecinos, como se aprecia a folios 10 y 103.
02. En consecuencia al no cumplirse los tres requisitos para dictar prisin preventiva el auto venido en grado debe confirmarse, mxime aun cuando en la audiencia de primera instancia se han
encontrado fsicamente presente los dos imputados, por lo que el Juez a diferencia de los Jueces de
segunda instancia, han podido apreciar directamente el estado en que se encontraban los imputados,
y observar incluso su disposicin a someterse al procedimiento penal.
03. De otro lado de acuerdo al artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal, la
privacin de la libertad, que es una medida limitativa del derecho fundamental debe sustentarse
con suficientes elementos de conviccin en atencin a la naturaleza y finalidad de la medida y al
derecho fundamental objeto de limitacin. As como respetar el principio de proporcionalidad, el
que se reitera en el artculo 253 numeral 2, adems el mismo dispositivo en el numeral 3, ha establecido que solo se restringir un derecho fundamental cuando fuere indispensable, en este caso
consideramos que no es indispensable porque en el proceso ya se viene limitando la libertad con
la comparecencia restrictiva dictada contra los imputados, as mismo conforme lo ha sealado el
tratadista espaol Ascencio Mellado, aun cuando se cumplan todos los presupuestos materiales
establecidos en el artculo 268 del CPP, la prisin provisional debe ser absolutamente necesaria
para conjurar tales riesgos, siendo as, que si lo mismo puede alcanzarse mediante otras medidas
menos gravosas para los derechos del imputado, a ellas habr que acudir prescindiendo de la restriccin de la libertad(46).
Huacho, 30 de mayo del 2007
S.
REYES ALVARADO
(46) ASENCIO MELLADO, Jos Mara. La regulacin de la prisin preventiva en el CPP. Academia de la Magistratura, 7mo. curso para el ascenso en la carrera judicial y fiscal, modulo 4, Derecho Procesal Penal, p. 311.
111
Emito el presente voto en discordia con la resolucin en mayora, bajo los siguientes
fundamentos:
PRIMERO.- Que, de los antecedentes que se tienen a la vista y lo expuesto por la Representante
del Ministerio Pblico se advierte que el da veinte de abril del ao dos mil siete, aproximadamente
a las veinte horas con cuarenta minutos, a la altura de la curva a la carretera carrozable Barranca
Chiu Chiu, se verific un atentado patrimonial sumamente grave en el que participaron entre
cuatro y seis sujetos premunidos de armas de fuego, interceptando a la persona de Guillermo Elas
Mrquez Aliaga cuando se encontraba a la altura del lugar ya mencionado, siendo interceptado por
el vehculo de placa de rodaje SQU ochocientos ochenta y siete conducido por el imputado Jordn
Walter Castillo Ramrez y adems se encontraba al interior de este vehculo su coimputado Vctor
Chvez Len.
SEGUNDO.- Que, dada la forma, modo y circunstancias como se ha verificado el atentado patrimonial, resulta grave y existen o se presentan elementos de conviccin fundados que conllevan
a determinar la vinculacin de estos con el evento delictivo, y si bien es cierto alegan en su participacin uno de ellos, que ha sido el conductor y el otro que se ha encontrado acompandolo
presumiblemente conocedor del lugar para prestar el apoyo en ese sentido, sin embargo, no se ha
determinado que estos no hayan participado de una sola voluntad criminal, no solamente en la
planificacin sino en la ejecucin de este atentado, dado a que an es incipiente la investigacin
efectuada por la Fiscala.
TERCERO.- Que, respecto de la prognosis de pena, es tambin evidente que ser superior a los
cuatro aos, en tanto y en cuanto el baremo punitivo oscila en no menor de diez ni mayor de veinte
aos, no presentndose por ahora circunstancias atenuantes que impliquen la rebaja prudencial de
la pena por debajo del mnimo legal e inclusive por debajo de cuatro aos de pena privativa de
libertad. Que respecto al peligro procesal, la norma prevista en el artculo doscientos sesenta y ocho
tercer prrafo del Cdigo Procesal Penal, no establece forma alguna que por las circunstancias de
que el imputado Vctor Chvez Len, tenga alguna lesin o presente alguna fractura u otra circunstancia similar, no pueda sustraerse de la actividad persecutoria penal, estando a la vinculacin y a
la gravedad de pena que ya se ha indicado, ya que, la medida restrictiva de comparecencia que se
le ha dictado no conjura el peligro de que este pueda sustraerse, pudiendo tener la posibilidad de
que pueda ser ayudado por terceros o por familiares para este fin, e inclusive se aprecia que no tiene
DNI, se trata de un imputado que no tiene trabajo estable o conocido, e incluso que es adicto a la
drogas como el mismo lo refiere.
Que, respecto al otro imputado si bien alega tener domicilio y trabajo conocido, sin embargo estando a la gravedad de pena y a la vinculacin que existe de haber sido el conductor del vehculo en
el que se trasladaba los participes del atentado patrimonial, resulta un despropsito que su aseguramiento a los fines del proceso y dentro de ello a la imposicin de pena que potencialmente por ahora
se aprecia, se le haya concedido la medida coercitiva de carcter personal ya sealada.
Razones por las que mi voto es por que se REVOQUE la resolucin venida en grado que declara
improcedente el requerimiento de prisin preventiva solicita contra los imputados Jordn Walter
Castillo Ramrez y Vctor Chvez Len; y reformndola la DECLARA PROCEDENTE dicha
solicitud; Disponindose su ubicacin y captura e internamiento en el establecimiento penal de la
Jurisdiccin.
S.
VSQUEZ SILVA
112
COMENTARIO
Si el juez de la investigacin preparatoria declara infundado el requerimiento de

prisin preventiva, conforme lo dispone en el artculo 271.4(47) optar por imponerle
al imputado la medida de comparecencia restrictiva o simple.
Si esta decisin es impugnada, como no se trata de la apelacin de un auto de prisin preventiva, el trmite a seguir no le corresponde enunciarlo al artculo 278.2(48),
sino ms bien el artculo 420(49). Esto da lugar a que hasta que la Sala realice la audiencia de apelacin transcurran, desde la impugnacin, varias semanas; y durante
este tiempo el imputado est en libertad cumpliendo reglas de conducta del mandato
de comparecencia restrictiva que le dictaron. Como en el nuevo modelo la regla es la
libertad, en estos casos el fiscal debe controlar que el imputado cumpla con la reglas
de conducta del mandato, para que ante su incumplimiento solicite su revocatoria
como lo prev el artculo 287.3(50).
Asimismo, de acuerdo con la experiencia generalmente los imputados evaden la
accin de la justicia cuando conocen que estn requisitoriados para ser internados en
una crcel pblica, no cuando se les impone el mandato de comparecencia restrictiva
que adems tiene como presupuesto la inexistencia del peligro procesal de fuga. Por
lo que el modelo privilegia que la imposicin de la prisin preventiva tiene lugar
cuando es estrictamente necesario; si no es as los imputados deben llegar a la crcel
para cumplir con la pena que se les imponga en una sentencia.
Debe tenerse siempre presente que la medida de prisin preventiva no puede
significar de ninguna manera un adelantamiento de la pena a imponerse, porque si
es as, es innecesario que se realice el juicio oral respectivo, al que debe llegar en
igualdad de condiciones.
La calificacin jurdica realizada por el fiscal, en la disposicin de formalizacin de la

investigacin, no vincula al juzgador para que determine la prognosis de pena.
(47) Artculo 271.- Audiencia y resolucin. 4. El Juez de la Investigacin Preparatoria, si no considera fundado
el requerimiento de prisin preventiva optar por la medida de comparecencia restrictiva o simple, segn el
caso.
(48) Artculo 278.- Apelacin.- 2. La Sala Penal se pronunciar previa vista de la causa, que tendr lugar, dentro
de las setenta y dos horas de recibido el expediente, con citacin del Fiscal Superior y del defensor del imputado. La decisin, debidamente motivada, se expedir el da de la vista de la causa o dentro de las cuarenta
y ocho horas, bajo responsabilidad.
(49) Artculo 420.- Trmite.- 1. Recibidos los autos, salvo los casos expresamente previstos en este Cdigo, la
Sala conferir traslado del escrito de fundamentacin del recurso de apelacin al Ministerio Pblico y a los
dems sujetos procesales por el lazo de cinco das.
(50) Artculo 287.- La comparecencia restrictiva.- 3. Si el imputado no cumple con las restricciones impuestas,
previo requerimiento realizado por el Fiscal o por el Juzgador en su caso, se revocar la medida y se dictar
mandato de prisin preventiva (...).
113
FUNDAMENTO 02 DEL VOTO SINGULAR.- Si bien del contenido del requerimiento Fiscal, aparece que los hechos no han sido calificados en el artculo 189 segundo prrafo numeral 1 del Cdigo Penal, que establece que la pena no ser menor de 20 ni mayor de 25 aos,
cuando se causen lesiones a la integridad fsica o mental de la vctima, por tanto considero que
nos encontramos, ante un hecho que reviste gravedad, que se verifica de los antecedentes que
el Juzgador no est prohibido o limitado de mencionar, independientemente a que finalmente
el delito sea consumado o en grado de tentativa, o que el Fiscal en uso de sus atribuciones y
como director de la investigacin los califique de acuerdo a su posicin y criterio que no necesariamente puede ser compartido por el juzgador, dado que incluso en la etapa respectiva, se
faculta al Juez o Jueces de Juzgamiento la posibilidad de advertir a las partes, la calificacin
jurdica de los hechos no considerados por el Ministerio Pblico.
Resolucin N 02
Huacho, treinta y uno de mayo del dos mil siete.

VISTOS Y ODOS: Al abogado defensor y al representante del Ministerio Pblico e interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Vocal Luis Alberto Vsquez Silva y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, el Cdigo Procesal Penal conforme a los estndares de justicia penal internacional ha determinado que la regla general es que el imputado debe afrontar una investigacin
en libertad, constituyendo la excepcin que se dicte en su contra algn tipo de medida coercitiva,
siempre y cuando se presenten supuestos que establece el artculo doscientos sesenta y ocho del
Cdigo Procesal Penal.
SEGUNDO.- El artculo doscientos sesenta y ocho del Cdigo Procesal Penal, establece tres supuestos que de manera conjunta se deben presentar para que prospere una medida de dicha naturaleza; as tenemos que, respecto a la vinculacin existente entre el imputado y el evento delictivo sub
materia, se tiene que, de los actos de investigacin realizados bajo direccin fiscal y que obran en
los antecedentes que se tiene a la vista, as como, por lo expresado por la defensa del imputado, se
concluye que, en efecto existe una vinculacin directa del imputado recurrente con el evento delictivo, no solo por haberlo aceptado este en su declaracin voluntaria, sino adems, principalmente por
haber sido detenido en flagrancia delictiva, siendo que, de manera coincidente las personas que fueron reducidas y amarradas para que puedan impedir la sustraccin del objeto material del delito - aj
panca - , han indicado la forma, modo y circunstancias en que se verific el atentado patrimonial.
TERCERO.- Que, respecto a la prognosis de la pena, el hecho delictivo imputado ha sido calificado por el titular de la accin penal como un atentado patrimonial (robo agravado) que, aun cuando
el Fiscal indique que se ha utilizado armas y no exista elemento de conviccin que consolide dicha
tesis, resulta intrascendente para la calificacin del evento delictivo en su forma cualificada, toda
vez que, existe la alta probabilidad por ahora que la sancin punitiva sea superior a los cuatro aos
de pena privativa de libertad; si bien es cierto, tambin cabe la posibilidad que el imputado se someta a un proceso especial de terminacin anticipada que implique una rebaja sustancial de la pena,
ello es una circunstancia o contingencia que deber merituarse en su oportunidad, toda vez que es
una posibilidad de este y el Representante del Ministerio Pblico.
CUARTO.- Que, respecto al peligro de fuga, aun cuando existen en autos instrumentales que acreditan que el imputado tiene residencia en la localidad y que trabaja como pen o agricultor en una
zona agrcola, y por tal condicin de trabajadores agrcolas informales, no se le puede ser exigir
un documento formal (boleta de pago) que acredite dedicarse a dichas labores, sin embargo, debe
tenerse en cuenta de lo esbozado anteriormente que existen suficientes elementos de conviccin
114
que determinan su participacin directa y efectiva en el atentado patrimonial y que la pena probable
va a ser evidentemente superior a los cuatro aos, hechos stos que llevan o generan conviccin
en este Colegiado de que existe la alta probabilidad o el peligro potencial de que el imputado recurrente se sustraiga de la persecucin penal, debiendo anotar adems que, existen indicadores que
hacen prever que este en todo momento ha tratado de cometer el atentado patrimonial y de ponerse
a buen recaudo o de tratar de ocultar su participacin al punto de haber utilizado pasamontaas en
el mismo.
Por estas consideraciones los integrantes de la Sala Superior Penal Permanente resuelven CONFIRMAR la resolucin nmero dos, de fecha veintiuno de mayo del dos mil siete, en el extremo
que declara procedente el requerimiento fiscal de prisin preventiva contra el investigado Alexander ngel Quinteros Neira y su aclaratoria dictada mediante resolucin nmero tres, DEVOLVINDOSE los autos.
SS.
VSQUEZ SILVA
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
Emito el presente voto, en mrito a los siguientes fundamentos:

01. Coincido con la defensa que de haberse recuperado todos los bienes materia del ilcito y verificado que los imputados no tuvieron la oportunidad de disponer los mismos, nos encontraramos
ante un robo agravado sin consumarse, que ha quedado en grado de tentativa, por tanto podra haber
una reduccin de pena, sin embargo, de acuerdo a los resultados de los certificados mdicos legales
practicado a las vctimas, estas aparecen con lesiones fsicas, ocasionadas a uno de ellos, por un
agente contundente.
02. En el requerimiento el Fiscal no califica los hechos como los previstos en el artculo 189 segundo prrafo numeral 1 del Cdigo Penal, que establece que la pena no ser menor de 20 ni mayor de
25 aos, cuando se ocasionen lesiones a la integridad fsica o mental de la vctima. Por lo que considero que nos encontramos ante un hecho que reviste gravedad, lo que se verifica de los antecedentes
y el Juez de la Investigacin Preparatoria puede calificar la conducta de esta forma, atendiendo a los
hechos descritos por el Fiscal, porque no tiene por qu compartir la calificacin jurdica que hace el
Fiscal; tanto ms si se toma en cuenta que se trata de la imposicin de una medida cautelar; situacin que se puede producir tambin en la etapa de juzgamiento donde los Jueces pueden advertir a
las partes, una calificacin jurdica de los hechos distinta a la del Ministerio Pblico (374.1).
Huacho, 31 de mayo del 2007.
S.
REYES ALVARADO
COMENTARIO
Se puede no coincidir con el fundamento nmero 2 del voto singular, sin embargo, no existe ninguna norma procesal que le prohba al juez efectuar una distinta calificacin para realizar la prognosis de la pena, teniendo en cuenta los hechos sealados
por el fiscal, ms an cuando el artculo 374.1(51) permite que el juez de conocimiento
(51) Artculo 374.- Poder del Tribunal y Facultad del Fiscal.- 1. Si en el curso del juicio, antes de la culminacin de
la actividad probatoria, el Juez Penal observa la posibilidad de una calificacin jurdica de los hechos objeto
115
advierta a las partes la posibilidad de una calificacin jurdica de los hechos, distinta a
la realizada por el fiscal. Lo que no puede hacer el juez, es introducir hechos distintos
a los imputados por el rgano persecutor del delito.
ARTCULO 269.- Peligro de fuga
La reincidencia en la prognosis de la pena y el peligro de fuga, para determinar la

procedencia de la prisin preventiva.
FUNDAMENTO TERCERO: Sobre la prognosis de la pena y el peligro procesal de fuga
el defensor no ha desarrollado ningn elemento relacionado con el tema, ni ha cuestionado
lo que ha sustentado la Fiscal sobre la reincidencia de su patrocinado, que por lo dems ha
aceptado en esta audiencia; que el artculo 46-B del Cdigo Penal establece los presupuestos
cuando se trata de situaciones de reincidencia que son las que tenemos que valorar en esta audiencia para determinar la prognosis que por lo previsto en ese artculo, hace prever que ser
mayor a cuatro aos de pena privativa de la libertad, y la situacin de ausencia de domicilio y
trabajo conocido del imputado, hacen prever que este evadir la accin de la justicia.
EXPEDIENTE N 662-200 7
Resolucin N 02
Huacho, quince de mayo del ao dos mil siete.

VISTOS Y ODOS: En Audiencia Pblica, la Fiscal que sustenta su requerimiento para determinar
la procedencia de la prisin preventiva contra Mario Fidel Bazalar Bulnes, en el proceso que se le
sigue por el delito Contra el Patrimonio Hurto Agravado en agravio de Jess Manuel Daz Escobar; y odo el defensor y el imputado; y, CONSIDERANDO: Primero.- Se imputa a la persona de
Mario Fidel Bazalar Bulnes como quien el da trece de mayo del ao en curso a las 13:40 de la tarde
aproximadamente, ingres al inmueble de propiedad del agraviado ubicado en Avenida Atahualpa
259 esta cuidad con otros tres sujetos desconocidos, sustrayendo bienes del mencionado inmueble
como un DVD, una maleta con objetos y regalos y joyas, y cuando el imputado se encontraba al interior del inmueble fue visto por un transente quien procedi a llamar a la polica y los intervinieron, que la chapa de la puerta de la casa estaba fracturada y haba sido manipulada para que puedan
ingresar los sujetos. La conducta descrita se encuentra prevista y penada en el artculo 186.1.3 y 6
del Cdigo Penal; Segundo.- La Fiscal en la audiencia a sustentado que existen graves y fundados
elementos de conviccin que hacen estimar razonablemente que el imputado est vinculado como
autor del delito, y son los siguientes: 1) La declaracin del agraviado, 2) Acta de registro personal
practicado al imputado que dicta que se le encontr un reloj, 3) Acta de hallazgo de una pata de
cabra, y 4) La declaracin del investigado. Sobre la prognosis de la pena y el peligro procesal de
fuga, indica con respecto al primer punto, que el imputado es reincidente que tiene cuatro procesos
sentenciados, en trmite varios y dos investigaciones en la Fiscala, que no tiene domicilio conocido por lo que esta situacin de reincidencia hace prever que la pena ser mayor de cuatro aos de
del debate que no ha sido considerada por el Ministerio Pblico, debe advertir al Fiscal y al imputado sobre
esa posibilidad (...).
116
pena privativa de la libertad, as como que adems hace constatar el peligro procesal de fuga. En
el traslado el defensor sustent que su patrocinado sostiene que es inocente, que la Fiscal sustenta
que se hurtaron varias cosas pero en el acta de registro personal solo se constata la presencia de un
reloj y que adems no hay elementos de conviccin que sustenten que se encontraban otros sujetos
junto a su patrocinado, que el acta de hallazgo de la pata de cabra fue levantada a las seis y cuarenta
de la tarde sin la presencia del Ministerio Pblico cuando ya haban trascurrido mas de cuatro horas
de cometido los hechos, el imputado dijo que estuvo sentado en la vereda y encontr un reloj de
plstico y que como la puerta de la casa estaba abierta entonces intent ingresar para avisar de esta
situacin cuando la polica lo encaon y lo introdujeron al inmueble, no existiendo declaraciones
de testigos que sealen que actu en confabulacin con otros sujetos. El defensor sostuvo que la
prisin preventiva es la ltima ratio, por lo que sostiene que debe imponerse la medida de comparecencia restrictiva; Tercero.- Del debate realizado en esta audiencia concluyo en que existen graves
y fundados elementos de conviccin para estimar razonablemente que el imputado est vinculado a
la comisin del delito como autor y que son los que a descrito la Fiscal y han sido desarrollados en
el anterior considerando, que el defensor ha intentado cuestionar los elementos de conviccin ha desarrollado una hiptesis que no se encuentra corroborada por ningn elemento de conviccin siendo
una simple hiptesis, y que si bien sustenta que la pata de cabra fue encontrada cuatro horas despus
de la comisin de los hechos, la persona que a declarado por la Fiscala, seora Feliciana Petronila
Haro de Aponte a sostenido que efectivamente esa pata de cabra fue encontrada cuando la familia
ingres al domicilio y movi los muebles, situacin que justifica el porque el acta de hallazgo de la
pata de cabra fue posterior al momento en que sucedieron los hechos, por lo que sigue subsistente
la gravedad de los elementos de conviccin que a sustentado la Fiscal; sobre la prognosis de la pena
y el peligro procesal de fuga el defensor no ha desarrollado ningn elemento relacionado con el
tema, ni ha cuestionado lo que ha sustentado la Fiscal sobre la reincidencia de su patrocinado, que
por lo dems ha aceptado en esta audiencia; que el artculo 46-B del Cdigo Penal establece los
presupuestos cuando se trata de situaciones de reincidencia que son las que tenemos que valorar
en esta audiencia para determinar la prognosis que por lo previsto en ese artculo, hace prever que
ser mayor a cuatro aos de pena privativa de la libertad, y la situacin de ausencia de domicilio
y trabajo conocido del imputado, hacen prever que este evadir la accin de la justicia; por estas
consideraciones y en aplicacin de los artculo 46-B, 186.1.3.6 del Cdigo Penal, en concordancia con los artculos 268, 269.4 del Cdigo Procesal Penal Resuelvo: declarando FUNDADO el
requerimiento fiscal de prisin preventiva en contra el imputado Mario Fidel Bazalar Bulnes, en el
proceso que se le sigue por el delito Contra el Patrimonio Hurto Agravado en agravio de Jess
Manuel Daz Escobar; y consecuentemente ORDENO su ingreso al Establecimiento Penitenciario
de Carqun; OFICINDOSE a la Polica Judicial y al director del mencionado establecimiento
para los fines pertinentes, DNDOSE por notificados con lo resuelto los presentes.
COMENTARIO
En esta resolucin, al evaluar el juez la prognosis de la pena, sustenta que habr

de ser superior a cuatro aos de pena privativa de la libertad, porque el imputado es
reincidente, o sea que ha experimentado, previamente una sancin por la comisin
de un delito anterior(52). Como observamos, del debate realizado en la audiencia el
fiscal ha sustentado que el imputado ha sido condenado en varios procesos y que tiene
varios procesos en trmite y esta afirmacin no ha sido rebatida o contradicha por el
(52) Sentencia del Tribunal Constitucional N 00014-2006-PI/TC.
117
defensor del imputado ni por el imputado, por lo que el juez la tiene por cierta. Esta
posicin es adoptada por el juez que privilegia la oralidad.
Como sabemos, la reiteracin delictiva es un sustento para la imposicin de
las medidas coercitivas, como lo expresa el artculo 253.3(53). En materia penal la
reincidencia se distingue de la reiteracin, pues la primera significa la situacin del
individuo que despus de haber sido juzgado y definitivamente condenado por un
delito, comete otro u otros, en determinadas condiciones. La reiterancia, a diferencia
de la reincidencia, se da cuando el sujeto comete varios hechos delictivos sin tener la
condicin de condenado.
(...)
ARTCULO 271.- Audiencia y resolucin
La posibilidad de que la audiencia de prisin preventiva se realice sin la presencia del

imputado.
FUNDAMENTO SPTIMO: () Lo expuesto permite entender en su justo alcance (i) la
situacin del imputado previa al pedido de prisin preventiva puede estar o no detenido,
(ii) los presupuestos para la expedicin de la resolucin de citacin para la realizacin de la
audiencia respectiva el juicio de admisibilidad est condicionado a la existencia de un imputado en estricto sentido, que contra l se haya dictado una Disposicin de Continuacin y
Formalizacin de la Investigacin Preparatoria, y (iii) las exigencias para la propia instalacin y desarrollo de la audiencia citacin debida, presencia obligatoria del Fiscal y del abogado defensor, y, en su caso de ausencia del imputado, constatacin previa de una situacin
de inasistencia voluntaria por razones derivadas de su actitud anterior a la convocatoria a la
audiencia (ausencia, contumacia, fuga o no presencia pese a su emplazamiento a los actos de
investigacin) o como consecuencia de una decisin, intencional o negligente, de inconcurrencia ante la citacin judicial.
039 SALA PENAL PERMANENTE
CASACIN N 01-2007
HUAURA
SENTENCIA DE CASACIN
Lima, veintisis de julio de dos mil siete.

VISTOS: en audiencia pblica; el recurso de casacin por inobservancia de norma procesal interpuesto por la seora Fiscal Adjunta Superior de Huaura contra el auto de vista de fojas ciento
cuarenta y ocho, del veintisis de enero de dos mil siete y no de dos mil seis como errneamente
se ha consignado, que revocando el auto de primera instancia de fojas ciento tres, del veintids
(53) Artculo 253.- Principios y finalidad.- 3. La restriccin de un derecho fundamental solo tendr lugar cuando
fuere indispensable, en la medida y por el tiempo estrictamente necesario, para prevenir, segn los casos, los
riegos de fuga, de ocultamiento de bienes o de insolvencia sobrevenida, as como para impedir la obstaculizacin de la averiguacin de la verdad y evitar el peligro de reiteracin delictiva.
118
de diciembre de dos mil seis, declar improcedente el requerimiento fiscal de prisin preventiva,
interviene como ponente el seor San Martn Castro.
FUNDAMENTOS DE HECHO
I. Del itinerario del incidente en primera instancia.
PRIMERO.- El seor Fiscal Provincial de Huaura mediante requerimiento de fojas ochenta y
seis, del veinte de diciembre de dos mil seis, cursado al seor Juez de la Investigacin Preparatoria
de Huaura, solicit se dicte la medida de coercin personal de prisin preventiva contra Jimmy
Edinho Cavero Ramrez, Margarita Ramrez Ramos y Anyela Cinthia Cavero Ramrez, al amparo
de los artculos doscientos sesenta y ocho y doscientos setenta y uno del Nuevo Cdigo Procesal
Penal, quienes tienen formalizada investigacin preparatoria, el primero, por delitos de secuestro y
violacin en agravio de la menor R.K.R.O.; y, las dos restantes, por delito de falsedad en juicio en
agravio del estado.
SEGUNDO.- El seor Juez de la Investigacin Preparatoria mediante decreto de fojas noventa y
seis, del veintiuno de diciembre de dos mil seis seal fecha para la audiencia de prisin preventiva.
La audiencia se realiz al da siguiente sin la concurrencia de los imputados, pero con la asistencia de sus abogados defensores de confianza. Intervino en la audiencia el seor Fiscal Provincial
requirente.
El debate se concret en la posibilidad de realizar la audiencia de prisin preventiva sin la concurrencia de los imputados y sin antes haberse dictado o en su caso efectivizado mandato de detencin
preliminar. Contra el imputado Cavero Ramrez, previamente se haba dictado mandato de detencin preliminar sin que haya podido concretarse. Las encausadas Ramrez Ramos y Cavero Ramrez no han sido pasibles de tal medida provisionalsima porque el correspondiente requerimiento
fiscal fue rechazado por el Juez de la causa.
TERCERO.- El seor Juez de la Investigacin Preparatoria, en ese acto, dict el auto corriente
a fojas ciento tres que declar infundado el pedido de la Fiscala Provincial de realizacin de la
audiencia de requerimiento de prisin preventiva, sin presencia de los imputados.
Contra esa resolucin recurri la citada Fiscala Provincial por escrito de fojas ciento seis y el actor
civil por escrito de fojas ciento trece. Ambas impugnaciones fueron concedidas.
II. Del trmite recursal en segunda instancia.
CUARTO.- El Superior Tribunal por resolucin de fojas ciento treinta y cuatro, del quince de enero
de dos mil siete, seal fecha para la audiencia de apelacin. sta se realiz, conforme al acta de
fojas ciento cuarenta y cinco, del veintisis de enero de dos mil siete, con la intervencin del Fiscal
Superior, el abogado defensor de oficio del imputado, la defensora de confianza de las encausadas,
y la asistencia de estas ltimas: Margarita Ramrez Ramos y Anyela Cinthia Cavero Ramrez. En
la audiencia se expidi tanto el auto de fojas ciento cuarenta y siete, del veintisis de enero de dos
mil siete, que declar inadmisible la apelacin del actor civil, cuanto el auto de vista de fojas ciento
cuarenta y ocho, de la misma fecha, que absolvi el grado.
QUINTO.- El auto de vista recurrido en casacin, por mayora, revoc la resolucin del Juez de
la Investigacin Preparatoria que declar infundado el pedido del Fiscal para la realizacin de la
audiencia de prisin preventiva; y, reformndola, lo declar improcedente. Precis, a su vez, que el
Seor Fiscal puede instar la prisin preventiva en su debida oportunidad con arreglo a ley.
El voto singular estim, en principio la procedencia del pedido del Ministerio Pblico, pero como
no se haba notificado a las partes en forma oportuna, deba anularse la resolucin de primera instancia y disponerse que el Juez de la Investigacin Preparatoria realice nueva audiencia de prisin
preventiva con el emplazamiento oportuno a las partes.
119
III. Del trmite del recurso de casacin de la seora Fiscal Adjunta Superior.
SEXTO.- Notificado el auto de vista, la seora Fiscal Adjunta Superior interpuso recurso de casacin mediante escrito de fojas ciento setenta, introdujo dos motivos de casacin: errnea interpretacin de la ley penal y defecto de logicidad. Concedido el recurso por auto de fojas ciento setenta
y ocho, del quince de febrero de dos mil siete, y presentado argumentos adicionales por escrito
de fojas ciento noventa y tres, aceptados por resolucin de fojas doscientos uno, del veintiuno de
febrero de dos mil siete, se elev el cuaderno a este Supremo Tribunal con fecha siete de marzo de
dos mil siete.
SPTIMO.- Cumplido el trmite de traslados a las partes recurridas, esta Suprema Sala mediante
Ejecutoria del diecisiete de mayo de dos mil siete, en uso de su facultad de correccin, solo admiti
a trmite el recurso de casacin por el motivo de inobservancia de norma procesal previsto en
el inciso dos del artculo cuatrocientos veintinueve del Nuevo Cdigo Procesal Penal, as como
declar inadmisible el citado recurso por el motivo de defecto de logicidad.
OCTAVO.- Instruido el expediente en Secretara, sealada fecha para la audiencia de casacin el
da de la fecha, instalada la audiencia y realizados los pasos que corresponden conforme al acta que
antecede, con intervencin del seor Fiscal Supremo Adjunto, el estado de la causa es la de expedir
sentencia.
NOVENO.- Deliberada la causa en secreto y votada el mismo da, esta Suprema Sala cumpli con
pronunciar la presente sentencia de casacin, cuya lectura en audiencia pblica con las partes que
asistan se realizar por la Secretara de la Sala el da seis de agosto prximo a horas nueve de la
maana.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Conforme ha sido establecido por la Ejecutoria Suprema de fojas catorce, del cuaderno de casacin, del diecisiete de mayo de dos mil siete, el nico motivo de casacin admitido es
el de inobservancia de norma procesal. Al respecto la seora Fiscal Adjunta Superior sostiene en
sus recursos formalizados de fojas ciento setenta y ciento noventa y tres ms all de su confusa
argumentacin que no es necesario para requerir prisin preventiva que antes se haya solicitado y
obtenido mandato de detencin preliminar; que los presupuestos materiales del pedido de prisin
preventiva no incorporan la necesidad de que el imputado est presente o haya sido previamente
detenido; y, que lo nico sustancial a la audiencia de prisin preventiva es que se garantice el derecho de defensa.
SEGUNDO.- El auto de vista impugnado en casacin precisa lo siguiente:
A. Que el Fiscal Provincial requiri la medida de detencin preliminar contra el imputado Jimmy
Edinho Cavero Ramrez el dieciocho de noviembre de dos mil seis, la cual fue concedida ese mismo
da por el Juez de la Investigacin Preparatoria. Con fecha catorce de diciembre de dos mil seis el
Fiscal Provincial dict la Disposicin de Formalizacin y Continuacin de la Investigacin Preparatoria contra el citado imputado Jimmy Edinho Cavero Ramrez por delitos de secuestro y violacin en agravio de la menor R.K.R.O. y contra Margarita Ramrez Ramos y Anyela Cinthia Cavero
Ramrez por delito de falsedad en juicio en agravio del Estado, no obstante que el da anterior haba
requerido contra las dos ltimas mandato de detencin preliminar y que haba sido rechazado. El
veinte de diciembre de dos mil seis el Fiscal Provincial solicit al Juez de la Investigacin Preparatoria mandato de prisin preventiva para los tres imputados que no fue aceptado, y con fecha
nueve de enero de dos mil siete formul acusacin contra los tres encausados, sin que al dictar la
primera Disposicin haya ordenado la realizacin de diligencias de investigacin.
120
B. Que, ahora bien, conforme al artculo doscientos sesenta y cuatro aparatado uno del Nuevo
Cdigo Procesal Penal, para que el Fiscal requiera prisin preventiva el imputado debe encontrarse
detenido en flagrancia por la Polica, arresto ciudadano o preliminarmente por orden judicial.
C. Que, contra el imputado Jimmy Edinho Cavero Ramrez el Juez de la Investigacin Preparatoria,
a instancia del Fiscal Provincial, dict mandato de detencin preliminar, pero no se efectiviz, al
punto que el citado encausado se fug al extranjero. Contra las encausadas Anyela Cinthia Cavero
Ramrez y Margarita Ramrez Ramos el Fiscal tambin solicit mandato de detencin preliminar,
pero fue rechazado por el Juez de la Investigacin Preparatoria, mediante resolucin que no fue
impugnada por el Fiscal requirente.
D. Que para que se requiera prisin preventiva por primera vez es necesario que el imputado est
detenido por la Polica mediando flagrancia o por orden detencin preliminar del Juez. Adems,
la audiencia de prisin preventiva se debe celebrar con la concurrencia obligatoria del Fiscal, del
imputado y de su defensor. Si bien el artculo doscientos setenta y uno apartado dos del Nuevo
Cdigo Procesal Penal establece que cuando el imputado se niega a estar presente en la audiencia
ser representado por su abogado defensor o el de oficio, debe entenderse que tiene que encontrarse
detenido y en esa condicin negarse a concurrir a la audiencia. Distinta es la situacin insiste el
Tribunal de Apelacin cuando ya existe formalizacin de la investigacin preparatoria y al imputado se le ha impuesto medida de comparecencia, en cuyo caso se podr solicitar la diligencia de
variacin de dicha medida por la de prisin preventiva. Adems entiende el Tribunal Superior, si
se rechaz la medida de detencin preliminar o no se solicit medida alguna contra un imputado ya
no se puede requerir mandato de prisin preventiva al no tener la condicin de detenido, solo puede
instarse la medida de comparecencia restrictiva o impedimento de salida del pas.
TERCERO.- La situacin de hecho, objeto de subsuncin jurdica, est claramente definida; y, por
lo dems, no corresponde a este Tribunal de Casacin examinarla o, en su caso, variarla, por expreso mandato del artculo cuatrocientos treinta y dos aparatado dos del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
Es de puntualizar, al respecto, que el recurso de casacin por su propia naturaleza no constituye
una nueva instancia y es de cognicin limitada, concentrado en la questio iuris. Por lo dems, la
denominada casacin formal o por quebrantamiento de forma est centrada en revisar si el rgano
jurisdiccional cumpli o no con las normas jurdicas que rigen el procedimiento, o la estructura y
mbito de las resoluciones que emitan en funcin a la pretensin y resistencia de las partes.
Por consiguiente, para el anlisis del recurso se tiene lo siguiente:
A. Que el Fiscal Provincial haba iniciado diligencias preliminares a raz de un secuestro y ulterior
abuso sexual violento que sufri la menor R.K.R.O., de diecisis aos de edad, en la que comprendi tanto a Jimmy Edinho Cavero Ramrez, sindicado como el secuestrador y agresor sexual, cuanto
a Margarita Ramrez Ramos y Anyela Cinthia Cavero Ramrez, por proporcionar a sabiendas versiones falsas para confundir a la justicia acerca del paradero del imputado Jimmy Edinho Cavero
Ramrez.
B. Que, en sede de diligencias preliminares, el Fiscal solicit la medida de detencin preliminar
contra los tres imputados, pero el Juez de la Investigacin Preparatoria solo acept dictarla contra
Jimmy Edinho Cavero Ramrez, orden que finalmente no se efectiviz, al punto que el citado encausado pudo huir hacia la Argentina.
C. Que, posteriormente, el Fiscal Provincial dict la Disposicin de Formalizacin y Continuacin
de la Investigacin Preparatoria contra los tres inculpados, luego requiri mandato de prisin preventiva objeto de recurso de casacin y, finalmente, formul acusacin contra los tres.
D. Que a la audiencia de prisin preventiva, en primera instancia, no asistieron los encausados imposible de parte del imputado Jimmy Edinho Cavero Ramrez por haber huido a la Argentina pero
s sus abogados de confianza. En la audiencia de apelacin asistieron las encausadas por delito de
121
falsedad en juicio, el abogado defensor de oficio del imputado Jimmy Edinho Cavero Ramrez y la
abogada de confianza de las otras dos inculpadas. En ambas audiencias el debate se circunscribi a
la posibilidad legal de solicitar la prisin preventiva y al debido u oportuno emplazamiento de las
dos encausadas.
CUARTO.- La medida de coercin personal de prisin preventiva est regulada en el Ttulo III de
la Seccin III del Libro Segundo del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Concretamente, los presupuestos materiales y formales, que determinaron su imposicin, a la vez que el trmite para dictarla,
estn previstos en el Captulo I del referido Ttulo, que consta de cuatro artculos: del doscientos
sesenta y ocho al doscientos setenta y uno.
No constituye presupuesto material de dicha medida personal, como claramente fluye del artculo
doscientos sesenta y ocho del Nuevo Cdigo Procesal Penal, que el imputado se encuentre sujeto
a la medida provisionalsima de detencin, en cualquiera de sus modalidades. La Ley solo exige
implcitamente, por la propia naturaleza de una medida de coercin procesal de intensa limitacin
de derechos fundamentales, de presupuestos materiales ms rigurosos, y de efectos temporales ms
intensos, como es la prisin preventiva, que solo pueden tener lugar en los mbitos de una investigacin preparatoria formal, vale decir, que se haya dictado la Disposicin de Formalizacin y Continuacin de la Investigacin Preparatoria a que hace referencia el artculo trescientos treinta y seis
del Nuevo Cdigo Procesal Penal (solo por esa circunstancia es lgico que el artculo doscientos
sesenta y cuatro, aparatado uno, del Nuevo Cdigo Procesal Penal, insista que luego de la detencin
policial de oficio o preliminarmente judicial el pedido de prisin preventiva est condicionada a
la () continuacin de las investigaciones (), esto es, como no puede ser de otra forma, a la
mencionada Disposicin Fiscal); y, adems, para que el Fiscal pueda obtener una decisin favorable
del Juez de la Investigacin Preparatoria, se debe probar la concurrencia de los presupuestos establecidos en el apartado uno, y en su caso el dos, del artculo doscientos sesenta y ocho del Nuevo
Cdigo Procesal Penal. No existe, ni puede configurarse pretoriana o judicialmente, presupuesto
adicional, al que dicha norma prev.
Por consiguiente, el imputado contra quien se solicita mandato de prisin preventiva puede encontrarse en muy diversas situaciones procesales. As, puede estar detenido policialmente en los
supuestos de flagrancia delictiva o por previo arresto ciudadano o detenido preliminarmente por
orden judicial, conforme a los artculos doscientos cincuenta y nueve, doscientos sesenta y doscientos sesenta y uno del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Asimismo, puede encontrarse, de facto, en
la condicin de no habido sea que se hubiera fugado antes de ser capturado en flagrancia por la
polica o que esta, pese al mandato judicial de detencin preliminar, no haya podido capturarlo- o
sin medida coercitiva personal alguna porque el Fiscal no la solicit ante el Juez de la Investigacin
Preparatoria, sea por la razn que fuere.
QUINTO.- El Tribunal de Alzada, como fluye del auto recurrido, traza una vinculacin estricta
entre detencin y prisin preventiva, y a partir de ese entendimiento estima que es imprescindible
a la prisin preventiva y condicin para su imposicin la medida de detencin, de suerte que si
esta no tiene lugar, porque no se efectiviz o se desestim, no es posible solicitar aqulla y menos
concederla.
Ese entendimiento no es correcto. La detencin, si bien es una privacin de libertad provisionalsima caracterizada por su brevedad y su limitacin temporal de naturaleza estrictamente cautelar
evitar la posibilidad de fuga o elusin de los efectos de la justicia y dispuesta por la Polica o por
el Juez de la Investigacin Preparatoria, cuya funcin es tanto asegurar a la persona del imputado
cuanto garantizar la futura aplicacin del ius puniendi mediante la realizacin inmediata de actos
de investigacin urgentes o inaplazables por ejemplo, y en la perspectiva de individualizar a los
responsables del hecho delictivo e impedir adems el ocultamiento y destruccin de huellas o pruebas del delito: interrogatorio, reconocimientos, pericias forenses, amn de sustentada en supuestos
122
notorios de evidencia delictiva, tales como la flagrancia, o, segn el caso, razones plausibles de
comisin delictiva (sospechas o indicios concretos y determinados que una persona ha cometido un
delito); no es, en principio, una medida necesaria o imprescindible para que se dicte, ulteriormente,
mandato de prisin preventiva.
La prisin preventiva, como fluye de las normas antes citadas, es una medida coercitiva personal,
estrictamente jurisdiccional, que se adopta a instancia del Ministerio Pblico y en el seno de un
proceso penal debidamente incoado, siempre que resulte absolutamente imprescindible, que persigue conjugar un peligro de fuga o un riesgo de ocultacin o destruccin de las fuentes de prueba
(no se le puede atribuir el papel de instrumento de la investigacin penal ni tiene un fin punitivo).
Est sometida, en comparacin con la detencin, y prevista para un periodo de tiempo ms lato, a
requisitos ms exigentes cuyo eje es la probabilidad positiva de la responsabilidad del imputado,
la comisin del delito por l, tanto desde la intensidad de la imputacin necesaria para dictarla
cuanto desde la propia configuracin y valoracin de los peligros que la justifican sometida con
ms rigurosidad formal y material a los principios de necesidad y de motivacin.
Siendo as, tal y como est prevista la detencin en el Ttulo II de la Seccin III Las medidas de
coercin procesal, responde tanto a la necesidad imperiosa de poner fin a la ejecucin de un delito
o hacer cesar sus efectos lesivos inmediatos, como a la urgencia de garantizar la presencia judicial
del imputado evitando su fuga y de realizar con el concurso de aqul actos de investigacin y de
aseguramiento inaplazables carcter adicional de erigirse en un acto de investigacin indirecto-.
En consecuencia, esta medida cautelar personal y provisionalsima ser o no necesaria segn las
caractersticas y entidad del caso concreto, y su pedido judicial detencin preliminar y, de ser el
caso, ulterior convalidacin extensiva, a que hace referencia el artculo doscientos sesenta y seis del
Nuevo Cdigo Procesal Penal corresponder exclusivamente a la estrategia y planteamiento de la
investigacin que autnomamente, y bajo su responsabilidad, decida el Fiscal Provincial.
SEXTO.- Es cierto, desde luego, que una vez que se detenga policialmente a una persona ver
artculos doscientos cincuenta y nueve y doscientos sesenta apartados dos del Nuevo Cdigo Procesal Penal o cuando el Juez de la Investigacin Preparatoria, a instancia del Fiscal, dicte y se ejecute una medida de detencin preliminar ver artculo doscientos sesenta y uno del Nuevo Cdigo
Procesal Penal, el rgimen legal o situacin jurdica del imputado y de las diligencias preliminares
dado la limitacin del derecho fundamental a la libertad personal estn severamente circunscriptas y sometidas a reglas de procedimiento especficas, a tenor de los artculos doscientos sesenta y
cuatro y siguientes del Nuevo Cdigo Procesal Penal que incluso puede dar lugar a un pedido de
convalidacin de la detencin, a su extensin temporal, conforme al artculo doscientos sesenta y
seis. Sin embargo, ello no da pie a inferir que siempre es del caso pedir detencin preliminar en
aras, luego, de instar la prisin preventiva; y, menos, que si se intenta esa medida provisionalsima
y el Juez no la acepta, est vedado requerir la medida de prisin preventiva en una oportunidad
posterior de incorporarse claro est ms elementos de investigacin o de prueba en orden a los
presupuestos que la condicionan artculo doscientos cincuenta y cinco apartado dos del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Como se ha indicado, el artculo doscientos sesenta y ocho del Nuevo Cdigo
Procesal Penal, que regula los presupuestos materiales para dictar medida provisional personal, no
lo impone, ni por su propia lgica institucional poda hacerlo.
SPTIMO.- La audiencia de prisin preventiva, regulada por los apartados uno y dos del artculo
doscientos setenta y uno del Nuevo Cdigo Procesal Penal, prev varias exigencias para que pueda
emitirse vlidamente una mandato de prisin preventiva o, alternativamente, una medida de comparecencia restrictiva o simple ver apartado cuatro. Son: a) requerimiento o solicitud del Ministerio
Pblico; b) realizacin de la audiencia de prisin preventiva dentro del plazo legal de las cuarenta
y ocho horas siguientes a su requerimiento; y, c) concurrencia a la audiencia del Fiscal requirente,
del imputado y de su defensor si no asiste el defensor de confianza o el imputado no lo tiene se le
reemplaza en el acto o interviene el defensor de oficio.
123
Es particularmente importante, a todos los efectos, la regla incorporada en el penltimo extremo del
apartado dos del examinado artculo doscientos setenta y uno del Nuevo Cdigo Procesal Penal:
() Si el imputado se niega por cualquier motivo a estar presente en la audiencia, ser representado por su abogado o el defensor de oficio, segn sea el caso. No es, pues, absoluta la necesidad de
presencia del imputado en la audiencia de prisin preventiva; es s, necesaria, su debida citacin en
su domicilio real o procesal si lo hubiere sealado, o su conduccin al Juzgado cuando est efectivamente detenido (con ello se cumple el principio de contradiccin, se hace efectiva la garanta
de tutela jurisdiccional en cuanto acceso al proceso y se afirma, a su vez, la garanta de defensa
procesal). Si el imputado se niega a asistir, sea porque huy, porque no es habido lo que denota
imposibilidad material del Juez para emplazarlo o porque, sencillamente, no quiere hacerlo en
ejercicio de su derecho material de defensa, o su propia estrategia procesal o por simple nimo de
sustraccin o entorpecimiento procesal, la audiencia se lleva a cabo con la representacin tcnica
del abogado defensor, de confianza o de oficio.
Lo expuesto permite entender en su justo alcance (i) la situacin del imputado previa al pedido
de prisin preventiva puede estar o no detenido, (ii) los presupuestos para la expedicin de la
resolucin de citacin para la realizacin de la audiencia respectiva el juicio de admisibilidad est
condicionado a la existencia de un imputado en estricto sentido, que contra l se haya dictado una
Disposicin de Continuacin y Formalizacin de la Investigacin Preparatoria, y (iii) las exigencias para la propia instalacin y desarrollo de la audiencia citacin debida, presencia obligatoria
del Fiscal y del abogado defensor, y, en su caso de ausencia del imputado, constatacin previa de
una situacin de inasistencia voluntaria por razones derivadas de su actitud anterior a la convocatoria a la audiencia (ausencia, contumacia, fuga o no presencia pese a su emplazamiento a los actos
de investigacin) o como consecuencia de una decisin, intencional o negligente, de inconcurrencia
ante la citacin judicial.
OCTAVO.- En virtud a lo precedentemente expuesto, es de concluir que el Tribunal de Alzada, al
igual que el Juez de la Investigacin Preparatoria, inobservaron las exigencias establecidas por el
artculo doscientos sesenta y ocho del Nuevo Cdigo Procesal Penal y tergiversaron los alcances de
los artculos doscientos sesenta y uno y doscientos sesenta y cuatro del mismo Cdigo en relacin
con la norma anteriormente citada (el Tribunal de Apelacin, incluso, asumi la existencia de un
presupuesto formal del pedido de prisin preventiva; el previo mandato ejecutado de detencin
preliminar, sin base legal que lo ampare). Sobre esa consideracin, el Juez de la Investigacin Preparatoria limit indebidamente el mbito de la audiencia de prisin preventiva y no decidi sobre
el fondo del asunto, sin dar pie adems, pese a ser el objeto central de la misma, a un debate oral
sobre el mrito del requerimiento fiscal. Por ello, y como hace falta realizar en forma la audiencia
de prisin preventiva con las citaciones correspondientes, la estimacin del recurso de casacin
solo trae consigo un juicio rescindente artculo cuatrocientos treinta y tres apartado uno del Nuevo
DECISIN
Por estos fundamentos:
i. Declararon FUNDADO el recurso de casacin por inobservancia de norma procesal artculo
cuatrocientos veintinueve, inciso dos, del Nuevo Cdigo Procesal Penal interpuesto por la seora
Fiscal Adjunta Superior de Huaura contra el auto de vista que revocando el auto de primera instancia declar improcedente el requerimiento fiscal de prisin preventiva. En consecuencia: NULO el auto
de vista de fojas ciento cuarenta y ocho, del veintisis de enero de dos mil siete, e INSUBSISTENTE el auto de primera instancia de fojas ciento tres, del veintids de diciembre de dos mil seis.
ii. ORDENARON que el Juez de la Investigacin Preparatoria realice la audiencia de prisin
preventiva y, cumplidas las formalidades correspondientes, dicte una resolucin sobre el fondo del
asunto.
124
iii. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por la Secretara
de esta Suprema Sala Penal; y, acto seguido, se notifique a todas las partes apersonadas a la instancia, incluso a las no recurrentes.
iv. MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelva el proceso al rgano jurisdiccional de
origen, y se archive el cuaderno de casacin en esta Corte suprema.
SS.
SALAS GAMBOA
SAN MARTN CASTRO
PRNCIPE TRUJILLO
CALDERN CASTILLO
URBINA GANVINI
COMENTARIO
La casacin de este proceso fue admitida con la finalidad de desarrollar la doctrina jurisprudencial, pero, finalmente, no fue declarada as, lo que no impide que en
casos similares se la observe con el objetivo de uniformizar criterios en el trmite a
nivel nacional. Para su aplicacin el juez debe cautelar que no se vulnere el derecho
fundamental del imputado a su defensa material, asegurando debidamente que este
conozca personalmente la citacin a la audiencia de prisin preventiva de forma tal
que su ausencia en la audiencia pueda interpretarse como una negativa.
Conforme al derecho internacional de los derechos humanos(54) y la legislacin
comparada(55), debe considerarse obligatoria la presencia del imputado en la audiencia para determinar la procedencia de la prisin preventiva en su contra y para lograr
este fin el juez debe agotar todos los apremios, porque de esta manera garantiza su derecho a ser odo antes de ser internado en una crcel pblica en mrito a una medida
cautelar y no por una condena impuesta como consecuencia de un juicio oral.
Por lo que por el sustento de la resolucin en comento, existirn gran cantidad
de casos en los que se dicten prisiones preventivas contra personas ausentes o no
habidas.
La excepcin aludida en el numeral 2 del artculo 271, en el extremo que indica
que si el imputado se niega por cualquier motivo a estar presente en la audiencia
ser representado por su abogado o el defensor de oficio, segn sea el caso, ha sido
interpretada por el Supremo Tribunal como una regla general y no como una excepcin a la regla establecida en el numeral 1 donde se consigna la obligatoriedad de la
presencia del imputado en la audiencia de prisin preventiva.
Sin embargo, para que el imputado se niegue a estar presente en la audiencia de
prisin preventiva, tiene que conocer sobre la realizacin de la misma, y adems la
norma procesal ha establecido que en este supuesto debe ser notificado con la resolucin
(54) Artculo 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos.- 1. Toda persona tiene derecho a ser oda.2. d) Toda persona tiene derecho a defenderse personalmente (...).
(55) El artculo 142 del Cdigo Procesal Penal de Chile establece lo siguiente: Tramitacin de la solicitud de
prisin preventiva, 3er. prrafo: La presencia del imputado y su defensor constituye un requisito de validez de
la audiencia en la que se resolver la solicitud de prisin preventiva.
125
que se expida dentro de los 48 horas siguientes a la conclusin de la audiencia. Por lo

que no se puede cumplir con esta norma si el imputado es no habido.
Con el razonamiento seguido en la resolucin en comento, tambin se podra
interpretar, extensivamente, que se cumple con la notificacin para la audiencia y con
la resolucin que se expida, a travs del abogado del imputado, de sus familiares o
tal vez mediante edicto. Situacin que conculca an ms los derechos fundamentales
del imputado.
En este sentido, la negativa del imputado a estar presente en la audiencia de
procedencia de la prisin preventiva se presenta cuando el imputado detenido en flagrancia o por detencin preliminar judicial, realiza el acto positivo y constatable de
negarse, por el motivo que fuere a estar presente en la audiencia.
Por otro lado, no existe ninguna norma procesal que impida que el fiscal requiera
la realizacin de la audiencia de prisin preventiva, en cualquier estado del proceso y
para esto no tiene que encontrarse detenido el imputado y no tiene que tener ninguna
otra medida coercitiva en su contra.
Pero para esto, el trmite a seguir es el general establecido en el artculo 254.1.(56)
que nos remite al artculo 203.2.4(57) y no el trmite especial que es para los imputados que se encuentran detenidos y por ese motivo se justifica la urgencia y rapidez
en los plazos establecidos en el artculo 271, como las 48 horas para realizar la
audiencia de prisin preventiva, que se entienden porque el imputado est detenido,
urgencia que no se observa si el imputado est libre.
Sobre la detencin preliminar judicial, en el segundo prrafo del quinto considerando el Tribunal Supremo seala especficamente en qu consiste el mandato de
detencin y la considera una medida provisionalsima caracterizada por su brevedad
y su limitacin temporal de naturaleza estrictamente cautelar evitar la posibilidad
de fuga o elusin de los efectos de la justicia (...), cuya funcin es tanto asegurar a
la persona del imputado cuanto garantizar la futura aplicacin del ius puniendi mediante la realizacin inmediata de actos de investigacin urgentes o inaplazables por
ejemplo, y en la perspectiva de individualizar a los responsables del hecho delictivo
e impedir adems el ocultamiento y destruccin de huellas o pruebas del delito: interrogatorio, reconocimientos, pericias forenses, amn de sustentada en supuestos
notorios de evidencia delictiva, tales como la flagrancia, o segn el caso, razones
plausibles de comisin delictiva (sospechas o indicios concretos y determinados que
una persona ha cometido un delito).
Si la medida de detencin preliminar judicial, asimilndola a la medida de detencin policial en flagrancia, es una de carcter provisionalsima, caracterizada por
(56) Artculo 254.- Requisitos y trmite del auto judicial.- 1. Las medidas que el Juez de la Investigacin Preparatoria imponga en esos casos requieren resolucin judicial especialmente motivada, previa solicitud del sujeto
procesal legitimado. A los efectos del trmite rigen los numerales 2) y 4) del artculo 203.
(57) Artculo 203.2 .- Presupuestos.- (...). El Juez de la investigacin Preliminar, salvo norma especfica, decidir
inmediatamente, sin trmite alguno. Si no existiere riesgo fundado de prdida de finalidad de la medida, el
Juez de la Investigacin Preliminar deber correr traslado previamente a los sujetos procesales y, en especial
al afectado. Asimismo, para resolver, podr disponer mediante resolucin inimpugnable la realizacin de una
audiencia con intervencin del Ministerio Pblico y de los dems sujetos procesales, que se realizar con los
asistentes. 4. Respecto de la realizacin de la audiencia, rige en lo pertinente el artculo 8.
126
su brevedad y limitacin temporal, sin negar todas las posibilidades y funciones antes enumeradas, tambin sirve, claro est, de acuerdo con la estrategia que adopte el
fiscal para que en su oportunidad, cuando se ejecute la detencin preliminar judicial
previamente ordenada por el juez, requiera la aplicacin de la medida de prisin
preventiva. De no entenderse as, entonces, no existe ninguna explicacin por qu el
NCPP solo ha establecido las requisitorias en el caso de detencin preliminar judicial
que no caducan en algunos supuestos, TID, Terrorismo, Espionaje, etc., y tienen que
ser renovadas cada seis meses en otros supuestos, lo que obviamente significa que
dicha medida perdura en el tiempo cuando todava no se ejecuta, pudiendo llegar el
caso que incluso el proceso se encuentre en la etapa de juzgamiento y el imputado se
encuentre con mandato de detencin preliminar judicial.
Salvo que el fiscal haya solicitado dejar sin efecto la medida de detencin preliminar judicial sin que todava se haya ejecutado, con la finalidad de requerir la aplicacin del requerimiento de prisin preventiva. Lo que no ha sucedido en la casacin
en comento, donde el imputado tiene registrada una medida de detencin preliminar
judicial, y a su vez, debido al mandato del Supremo Tribunal, el juez ha ordenado su
prisin preventiva, es decir, registra dos medidas cautelares de la misma naturaleza.
En el tercer prrafo del sptimo considerando el Tribunal Supremo seala que:
los presupuestos para la expedicin de la resolucin de citacin para la realizacin
de la audiencia respectiva el juicio de admisibilidad est condicionado a la existencia de un imputado en estricto sentido, que contra l se haya dictado una Disposicin
de Continuacin y Formalizacin de la Investigacin Preparatoria. Al respecto,
no siempre se cumple esta regla, y existen excepciones tales como cuando el fiscal
de acuerdo con su estrategia no formaliza la investigacin y acusa directamente o
requiere la aplicacin del proceso inmediato. Lo que de ninguna manera puede significar que est impedido de requerir la realizacin de una audiencia para determinar la
procedencia de la prisin preventiva.
La ausencia del imputado en la audiencia, como signo de responsabilidad.

FUNDAMENTO CUARTO.- () mxime que se debe tener presente su conducta procesal,
toda vez que tratndose de un caso de dominio nacional y en el cual estuvieron involucradas
su hermana y su progenitora resulta absurdo pensar que no tiene conocimiento de este proceso ni de esta audiencia, que solo ilusamente se podra creer que no est informado, y ahora
el Derecho Procesal Penal tambin es razonabilidad y no solamente formalismo instrumental,
por lo que su ausencia ante el proceso tambin es un signo de responsabilidad, por lo menos a
la vista del Juez que resuelve en este acto.
127

Resolucin N 14
AUTO DE PRISIN PREVENTIVA
Huacho, veinticuatro de agosto del dos mil siete.

VISTOS Y ODOS, los sujetos procesales y CONSIDERANDO; Primero.- Que, se sigue proceso penal a Jimmy Edihno Cavero Ramrez, por los presuntos delitos de Secuestro, previsto en el
artculo ciento cincuenta y dos del Cdigo Penal y Violacin Sexual de Menor de Edad, seguido
de Lesin Grave, previsto en el artculo ciento setenta y tres A del mismo cuerpo de leyes, en
agravio de la menor de iniciales R.K.R.O.,de igual manera se sigui proceso penal contra Margarita Ramrez Ramos y Anyela Cinthia Cavero Ramrez, por el delito de Falsedad en Juicio, previsto
en el artculo cuatrocientos nueve del Cdigo Penal, en agravio del Estado, en este extremo el
Ministerio Pblico ha requerido el sobreseimiento de la causa a pedido de la defensa se sobresey, resolucin que segn informan las partes ha quedado firme, por lo que a este respecto carece
de objeto pronunciarse. Segundo.- Que, se atribuye al imputado Jimmy Edinho Cavero Ramrez,
haber violado sexualmente a la agraviada el da quince de noviembre del ao dos mil seis, aproximadamente a las nueve y treinta de la noche en el interior del vehiculo de placa de rodaje SQY- 418,
marca HONDA, Station Wagon, color rojo, mientras se encontraba en la Calle Industrial, en cuyas
circunstancias el imputado estaba bajo los efectos de bebidas alcohlicas y de igual manera se le
atribuye luego haber pretendido quitarle la vida por ahorcamiento, y al creerla muerta arrojarla
por la periferia del Distrito de Carqun. Tercero.- Que, son requisitos de la Prisin Preventiva que
existan elementos de conviccin suficientes, graves y contundentes que vinculen al imputado como
probable autor del hecho delictivo, de igual manera que haciendo una prognosis de pena se advierta
que en caso de condena la sancin ha de ser superior a cuatro aos de privacin de libertad y por
ltimo que de las primeras diligencias se pueda colegir que exista peligro procesal, esto es la posibilidad de perturbacin de la actividad probatoria y/o la fuga del imputado, presupuestos normativos
que debemos desarrollar en los siguientes considerandos. Cuarto.- Que, existen fundados y graves
elementos de conviccin con los cuales se pueden sostener verosmilmente que, en efecto, la agraviada ha sufrido agresin sexual as como un atentado a su integridad fsica, tal como se advierte
de la Pericia Biolgica donde aparece haberse encontrado espermatozoides en las partes ntimas de
la vctima, asimismo la pericia a travs de la cual se informa del hallazgo de cabellos y esperma
en el vehculo de placa de rodaje SQY- 418, marca HONDA, modelo Station Wagon, la Copia de
la Historia Clnica por el tratamiento que se siguiera a la agraviada, la Partida de Nacimiento de la
vctima con la cual se advierte que esta tena diecisis aos de edad al momento de los hechos y los
dems elementos de conviccin con los cuales no existe duda razonable sobre la comisin de los
delitos en agravio de la menor, tanto es as que ya se ha emitido acusacin fiscal, estos hechos se encuentran vinculados con el procesado Jimmy Edinho Cavero Ramrez a travs de la declaracin de
la propia agraviada, de Luis Alberto Daz Lindo, y de los parientes del sujeto pasivo del delito, que
si bien es cierto no satisfacen la totalidad de la prueba de cargo tambin es cierto que un mandato
de prisin preventiva se sustenta en el Principio de Probabilidad y en todo caso la certeza solamente
se puede obtener con la emisin de la sentencia respectiva y en el momento que corresponde, por lo
que de acuerdo al estado del proceso y de lo actuado en este cuaderno existen suficientes elementos
de conviccin vinculando a Jimmy Edinho Cavero Ramrez como autor del delito por el cual est
siendo procesado, mxime que se debe tener presente su conducta procesal, toda vez que tratndose
de un caso de dominio nacional y en el cual estuvieron involucradas su hermana y su progenitora
resulta absurdo pensar que no tiene conocimiento de este proceso ni de esta audiencia, que solo
ilusamente se podra creer de que no est informado, y ahora el Derecho Procesal Penal tambin
es razonabilidad y no solamente formalismo instrumental, por lo que su ausencia ante el proceso
tambin es un signo de responsabilidad, por lo menos a la vista del Juez que resuelve en este acto.
Quinto.- Que, en caso de condena la pena ha de ser superior a cuatro aos, toda vez que el tipo
128
penal aplicado en violacin sexual importa una pena de cadena perpetua, de lo que no es necesario
hacer mucha argumentacin como para poder proyectarse hacia un futuro condenatorio, en cuyo
caso resulta inobjetable que la sancin ser por encima de los cuatro aos de privacin de libertad;
y tratndose del peligro procesal que ms muestras de este peligro que la fuga del presunto autor
del delito ms all de las fronteras del pas, tal como se encuentra acreditado en autos con su movimiento migratorio, en razn de lo cual el requerimiento del seor Fiscal Provincial es procedente;
por estas consideraciones y en aplicacin del artculo doscientos sesenta y ocho del Cdigo Procesal Penal, se RESUELVE: declarando PROCEDENTE el requerimiento fiscal, en consecuencia
se dicta MANDATO DE PRISIN PREVENTIVA contra el procesado Jimmy Edinho Cavero
Ramrez, disponindose que se emitan las requisitorias correspondientes para su ubicacin, captura
e internamiento en el Establecimiento Penal de esta ciudad, cursndose oficios a la Polica Local, a
la Polica Nacional del Per y a la INTERPOL con los fines consiguientes.
Declarando carente de objeto pronunciarse por el requerimiento escrito de prisin preventiva respecto a los dems citados.
Quedando notificadas las partes en este acto.
JUEZ
CASTAEDA DAZ
COMENTARIO
Este auto que declara fundada la prisin preventiva en ausencia del imputado,
fue dictado conforme a lo resuelto en la primera sentencia de Casacin N 01-2007Huaura que dict el Tribunal Supremo, donde establece que s es posible realizar la
audiencia de prisin preventiva en ausencia del imputado.
En esta resolucin, el juez se equivoca cuando considera que la ausencia del
imputado en la audiencia tambin es un signo de responsabilidad, porque en principio, la responsabilidad o no de un imputado se verifica despus de que se realiza el
juicio oral respectivo y se acredita en mrito a la produccin de la prueba de cargo
que presente el fiscal, para que los jueces despus de ver y escuchar la valoren y decidan sobre el particular.
Por otro lado, como lo determina el apartado 3 del artculo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, toda persona detenida o presa a causa de una
infraccin penal ser llevada sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado
por la ley a ejercer funciones judiciales para ser odo; situacin que tiene relacin,
adems, con la funcin de tutela de los derechos fundamentales, que tiene el juez de
la investigacin preparatoria; quien en esa funcin debe escuchar al imputado para
confirmar o revocar su mandato.
Por lo que el juez debi disponer la inmediata puesta a disposicin de su Despacho del imputado detenido por su mandato de prisin preventiva, para adems
verificar su identidad y garantizar el respeto a sus derechos fundamentales tal y como
lo hace cuando dicta un mandato de detencin preliminar(58).
(58) Artculo 263.- Deberes de la Polica.- 2. (...) El Juez, tratndose de los literales a) y b) del numeral 1 del
artculo 261, inmediatamente examinar al imputado, con la asistencia de su Defensor o el de oficio, a fin de
verificar su identidad y garantizar el cumplimiento de sus derechos fundamentales (...).
129
(...)
CAPTULO II
LA DURACIN DE LA PRISIN PREVENTIVA
(...)
ARTCULO 272.2.- Duracin
Tratndose de procesos complejos el plazo de la duracin preventiva es de 18 meses, la

complejidad del proceso puede ser dispuesta por el Fiscal en la etapa de la Investigacin Preparatoria o por el Juez en la etapa intermedia.
FUNDAMENTO 7: () por lo que cabe la posibilidad de que se debata en la audiencia respectiva, si de acuerdo a lo que aparece en los actuados, el proceso es complejo o no, por que si
se encuentra dentro de los supuestos b), c) y d) del numeral 3 del artculo 342, el proceso debe
declararse complejo, por lo que debe decidirse en ese supuesto si es necesario el pronunciamiento judicial sobre el requerimiento de prolongacin de la prisin preventiva, porque puede resultar innecesario, toda vez que todo depender de la complejidad o no del proceso.
CUADERNO N 46-08
Resolucin N 02
Veintinueve de enero del ao dos mil ocho.

VISTA Y ODA:
La audiencia de apelacin de auto por la Sala Penal de Apelaciones, integrada por los Magistrados
Juan de Dios Len, Vctor Ral Reyes Alvarado, Vocal y Director de Debates, y Juana Mercedes
Caballero Garca, en la que intervino la defensa del imputado Christian Jess Mendoza Sarmiento
y la Fiscal Adjunta Superior.
I. ANTECEDENTES:
1. Con fecha 10 de mayo de 2007, la Segunda Fiscala Corporativa de Barranca, dispuso la formalizacin de la investigacin preparatoria contra Vctor Chvez Len por el delito Contra la vida,
el cuerpo y la salud, en la modalidad de homicidio calificado en agravio de Juliana Cochachin
Quispe, por el delito contra el Patrimonio en la modalidad de robo agravado en agravio de Jorge
Ernesto Vizurraga Lizzetti y de la Empresa de Transportes Huaraz Bus y por el delito contra la
vida el cuerpo y la salud, en la modalidad de lesiones graves en agravio del ciudadano Martn
Toribio Camones Tuya, y con fecha 15 de mayo dispuso ampliar la formalizacin de la investigacin preparatoria Contra los imputados Angello Jess Acua Gmez, Christian Jaks Acua
Gomez y Cristian Jess Mendoza Sarmiento, por delito contra la vida el cuerpo y la salud, en
la modalidad de homicidio calificado, en agravio de Juliana Cochachin Quispe, y por delito
contra el patrimonio, en la modalidad de robo agravado, en agravio de Jorge Ernesto Vizurraga
Lizzetti y la empresa de trasportes Huaraz Bus.
2. De acuerdo a lo sealado en el punto precedente, la investigacin comprendi tres delitos, e
involucr a cuatro imputados y cuatro agraviados.
3. Con fecha 21 de junio de 2007, el Juez del Primer Juzgado de la Investigacin Preparatoria
de Barranca, declaro procedente el requerimiento Fiscal de prisin preventiva contra el imputado Christian Jess Mendoza Sarmiento, con fecha 11 de enero de 2008, la Fiscal requiri la
130
prolongacin de la prisin preventiva, el Juez previa audiencia con fecha 15 del mismo mes y
ao, declaro ha lugar el citado requerimiento y prolongo hasta por dieciocho meses computados
desde su detencin policial, la defensa del citado imputado interpuso recurso de apelacin a esta
decisin.
4. Los actuados fueron recibidos en esta instancia con fecha 23 de enero de 2008, por lo que se
dispuso programar la audiencia de apelacin para el da de la fecha, a cuyo trmino despus de
la deliberacin se dicto el pronunciamiento respectivo.
II. FUNDAMENTOS:
Premisa normativa
5. El artculo 274.1 del NCPP, establece que cuando concurran circunstancias que importen una
especial dificultad o prolongacin de la investigacin, y que el imputado pudiera sustraerse a la
accin de la justicia, la prisin preventiva podr prolongarse por un plazo no mayor al fijado en
el numeral 2 del artculo 272. Siendo que ese ltimo dispositivo fija un plazo de 18 meses para
el caso de procesos complejos, lo que significa que la prisin preventiva se puede prolongar
hasta 18 meses ms. Si es un proceso no complejo en el que la prisin no durara mas de 09 meses, entonces es posible prolongar la prisin hasta 18 meses mas, es decir hasta 27 meses, y en
los procesos complejos cuya duracin es de 18 meses se puede prolongar hasta 18 meses mas,
es decir hasta 36 meses. En todos los supuestos el Juez debe justificar la cantidad de meses que
prolonga que no puede ser superior al lmite permitido por la ley procesal.
6. El numeral 3 del artculo 342 del NCPP, establece que se considera proceso complejo cuando: a)
requiera la actuacin de una cantidad significativa de actos de investigacin; b) comprenda la investigacin de numerosos delitos; c) involucra una cantidad importante de imputados o agraviados; d)
investiga delitos perpetrados por imputados integrantes o colaboradores de bandas u organizaciones
delictivas; e) demanda la realizacin de pericias que comportan la revisin de una nutrida documentacin o de complicados anlisis tcnicos; f) necesita realizar gestiones de carcter procesal fuera del
pas; o, g) deba revisar la gestin de personas jurdicas o entidades del Estado.
Premisa fctica:
7. Conforme a la premisas normativas antes descritas en primer lugar se tendra que verificar si
el presente caso es un proceso complejo o no, si se concluye que es complejo, el requerimiento
de prolongacin no tendra sentido porque el plazo de la prisin preventiva en ese supuesto es
de 18 meses, y si no es complejo como pareciera entiende la Fiscal, por ese motivo seala que
los investigados se encuentran a portas de cumplir 09 meses, siendo necesario su prolongacin
ante la inactividad procesal. Sin embargo de los actuados se advierte que existen cuatro imputados, cuatro agraviados y tres delitos, asimismo todos los investigados segn la Fiscala se
encuentran con beneficios penitenciarios, por lo que cabe la posibilidad de que se debata en la
audiencia respectiva, si de acuerdo a lo que aparece en los actuados, el proceso es complejo o
no, por que si se encuentra dentro de los supuestos b), c) y d) del numeral 3 del artculo 342, el
proceso debe declararse complejo, por lo que debe decidirse en ese supuesto si es necesario el
pronunciamiento judicial sobre el requerimiento de prolongacin de la prisin preventiva, porque puede resultar innecesario, toda vez que todo depender de la complejidad o no del proceso.
Sobre el particular esta instancia no puede dictar pronunciamiento, al no haber sido materia de
apelacin, hacerlo significara vulnerar la garanta constitucional de pluralidad de la instancia.
8. Despus de verificar si el proceso es o no complejo previo debate, que es imprescindible se realice por tener relacin con el plazo limite de la prisin preventiva, acto seguido en caso se llegue
a la conclusin que el proceso no es complejo, se tiene que verificar si existen o ha existido
131
circunstancias que importen una especial dificultad o prolongacin de la prisin preventiva. En

el presente caso se observa que no se ha efectuado el anlisis respectivo sobre el particular.
9. La Fiscala requiere la prolongacin de la prisin preventiva debido a la inactividad procesal,
por dificultad en la notificacin a los agraviados, el que considera una especial dificultad en el
tramite de la investigacin, el Juez agrega otro supuesto no mencionado por el Fiscal: la huelga
judicial, y haciendo una proyeccin en el juzgamiento entiende que las mismas dificultades se
presentaran para las notificaciones de los agraviados, por lo que considera que existe dificultades especiales en el proceso, sin embargo no explica y justifica debidamente porque asimila la
frase: especial dificultad de la investigacin con especial dificultad en el proceso.
10. De otro lado de los actuados no aparece que el Juez se haya pronunciado previamente con
respecto al requerimiento del imputado Mendoza Sarmiento, el mismo que con fecha 23 de
octubre de 2007, requiri el cese de la prisin preventiva, omisin que segn afirma en el
fundamento cuarto de su escrito de apelacin no ha sido resuelto, que obviamente requiere el
pronunciamiento respectivo que debe verificarse como se reitera previo al requerimiento de
prolongacin de prisin preventiva.
11. Asimismo el Juez no justifica porque motivo la dificultad en las notificaciones que corresponde
a la etapa intermedia y no a la etapa de investigacin preparatoria, as como la huelga judicial
tendra que ser atribuido al apelante Mendoza Sarmiento, como si este seria el responsable de
los mismos, peor aun no ha explicado cual seria la necesidad de notificar a los agraviados con
el requerimiento de la acusacin Fiscal, y para que asistan a la audiencia preliminar, cuando no
se han constituido en actor civil, dado que el artculo 11 del NCPP, establece que el ejercicio
de la accin civil derivada del hecho punible corresponde al Ministerio Pblico, y solamente
cesa dicha legitimidad cuando el perjudicado se constituye en actor civil, asimismo el artculo
95.1.a., del cdigo acotado establece que el agraviado tiene derecho a ser informado de los
resultados de la actuacin en que haya intervenido, as como del resultado del procedimiento,
aun cuando no haya intervenido en el, siempre que lo solicite, y por ultimo el artculo 104,
establece que solo el actor civil esta facultado para decidir la nulidad de los actuados, ofrecer
medios de investigacin y de prueba.
12. Por lo que en atencin a los fundamentos precedentes, es fundado el cuestionamiento efectuado por el apelante, y de conformidad a lo dispuesto en el artculo 154.2. del NCPP, procede
disponer en este extremo se renueve la audiencia correspondiente, a fin de que el Juez subsane
los errores antes indicados cumpliendo debidamente los actos omitidos; Y al no haber sido
cuestionado la decisin por los dems investigados, la misma ha quedado convalidado en este
extremo de conformidad a lo dispuesto en el artculo 152 del cdigo mencionado.
13. El Juez de la Investigacin Preparatoria, debe tener en cuenta que en su condicin de Director
de la Etapa Intermedia, debe tomar las medidas del caso para dar el impulso debido e inmediato
del proceso en dicha etapa, principalmente en los procesos con reos en crcel, realizando para
este efecto la audiencia de control con el carcter de urgente, siendo injustificable para este Superior Tribunal que existiendo un requerimiento Fiscal de acusacin de fecha 17 de setiembre
de 2007, hasta la fecha no se hayan derivado los actuados al Juzgado Colegiado competente
para que realice el juicio oral correspondiente, por lo que la realizacin de una nueva audiencia
para dictar un nuevo pronunciamiento con respecto al requerimiento fiscal de prolongacin de
prisin preventiva en el extremo del investigado Mendoza Sarmiento, no significara de ninguna
manera la suspensin del tramite del principal, el que deber continuar en el estado que se encuentra, llamndose severamente la atencin por esta nica vez al Juez de la causa, para que en
lo sucesivo realice y efecte un control permanente de las carpetas Fiscales que se encuentran
en la etapa intermedia cuya situacin jurdica de los investigados es de reos en crcel.
132
III. DECISIN:
Por estos fundamentos, la Sala Penal de Apelaciones ha resuelto:
01. DECLARARON: NULA la resolucin numero 05, de fecha 15 de enero de 2008, en el extremo que declara ha lugar el requerimiento de prolongacin de prisin preventiva solicitado por
el Ministerio Pblico, y prorroga el plazo de la prisin preventiva del citado investigado, hasta
por dieciocho meses computados desde su detencin policial. Quedando consentida la citada
resolucin en el extremo de la prolongacin de la prisin preventiva de los dems investigados
Vctor Chvez Len, Angello Jess Acua Gmez y Christian Jacks Acua Gmez, al no haber
sido impugnado.
02. DISPONEMOS: Que el mismo juez en forma inmediata realice nueva audiencia para resolver
el requerimiento Fiscal de prolongacin prisin preventiva en el extremo del investigado Christian Jess Mendoza Sarmiento, teniendo en cuenta para este efecto los fundamentos indicados
en la presente resolucin.
(...)
04. DISPONEMOS: Devolver en el da el presente cuaderno quedando notificado en el acto los
sujetos procesales, conforme a lo establecido en el artculo 16 del Reglamento de citaciones,
notificaciones y comunicaciones en el NCPP.
SS.
JUAN DE DIOS LEN
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
COMENTARIO
Para computar el plazo de la prisin preventiva, es de vital importancia que se

determine si el proceso es complejo o no; para este efecto el fiscal, en su disposicin
de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria, debe declarar la
complejidad del proceso, si considera que cumple con los presupuestos para que
as lo declare, lo que evidentemente es de mucha importancia, en primer lugar para
establecer el plazo de duracin de la prisin preventiva, y en segundo lugar, para
determinar la duracin del plazo de la investigacin ya formalizada, que en procesos
complejos, es de ocho meses prorrogables por el juez a pedido del fiscal por ocho
meses ms; asimismo la duracin de la prisin preventiva ser de dieciocho meses y
no de nueve meses que es el plazo cuando el proceso no es complejo.
En la prctica observamos que el fiscal generalmente no declara el proceso complejo en esa disposicin, pese a la existencia de los presupuestos para este efecto,
entonces, una vez remitida la carpeta fiscal al juez de la investigacin preparatoria,
surge la siguiente pregunta: puede el juez declarar el proceso complejo en su condicin de director de la etapa intermedia, aunque el fiscal no lo haya declarado as, en
la etapa de la investigacin preparatoria?
La respuesta no es simple, puesto que desde nuestro punto de vista, la norma no
precisa si corresponde al fiscal o al juez declarar la complejidad del proceso y la etapa
en que debe realizarse este acto procesal.
Por lo que puede interpretarse, en primer trmino, como regla general que, atendiendo a que la norma procesal que regula la complejidad de proceso, est ubicada en
el ttulo referido a la conclusin de la investigacin preparatoria; solo puede hacerse
133
esta declaracin en esa etapa; porque adems los presupuestos de complejidad tienen
relacin con los actos de investigacin que son actuados en la etapa de investigacin.
Sin embargo, al referirse el numeral 3 del artculo 342 del NCPP con el trmino
proceso y no investigacin, podra por excepcin, como se consigna en la jurisprudencia en comento, verificarse esta situacin en la etapa intermedia, principalmente si el proceso involucra a una cantidad importante de imputados o agraviados,
y en este supuesto el juez de la investigacin preparatoria, como director de esa etapa,
puede declarar el proceso complejo, siempre a requerimiento del fiscal, para lo que
debe convocar a una audiencia en la que las partes debaten sobre el particular y finalmente dicte la resolucin que corresponda.
Si bien es cierto que en la jurisprudencia en comento se indica que el juez puede
convocar a las partes para debatir sobre la complejidad o no del proceso, al respecto
sostenemos que por tener relacin la citada declaracin de complejidad con el plazo
de duracin de la medida cautelar de prisin preventiva, es necesario que la audiencia
se realice por excepcin, nica y exclusivamente a requerimiento del fiscal y solamente en los supuestos de complejidad que son fcilmente verificables, como cuando
se trata de pluralidad de imputados o agraviados.
Asimismo, no se descarta que alguno de los presupuestos para declarar la investigacin compleja, tales como la actuacin de una cantidad significativa de actos de investigacin, tenga relacin con uno de los presupuestos para prolongar la
prisin preventiva, como cuando el artculo 274.1 hace referencia a que concurren
circunstancias que importen una especial dificultad o prolongacin de la investigacin, porque es evidente que la actuacin de una cantidad significativa de actos de
investigacin, puede desencadenar en una especial dificultad o prolongacin de la
investigacin, que a la postre puede significar que el plazo de duracin de la prisin
preventiva deba prolongarse, aunque la investigacin ya no pueda ser declarada compleja porque el plazo ha precluido.
ARTCULO 273.- Libertad del imputado
Excarcelacin de reo por vencimiento del plazo de prisin preventiva.

FUNDAMENTO TERCERO.- () es necesario resaltar que aparece del cuaderno de etapa
intermedia que el seor Fiscal Provincial ha emitido pronunciamiento con fecha 30 de mayo
del dos mil siete, sin embargo dicho requerimiento ha sido ingresado al Juzgado el diecinueve
de julio del mismo ao, esto es a un mes y diecinueve das sin que ello tenga explicacin lgica
alguna, tiempo suficiente en el cual se ha podido terminar el proceso sin necesidad de disponer
la libertad del imputado por exceso de carcelera ().
Resolucin N 03
134
Huacho, diecisis de agosto del dos mil siete.

AUTOS Y VISTOS; dado cuenta con el cuaderno de prisin preventiva, la razn que antecede y teniendo a la vista el cuaderno de etapa intermedia y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el artculo
272 del Cdigo Procesal Penal prev en su numeral uno que la prisin preventiva no durar ms de
nueve meses y, en todo caso dicho plazo puede prorrogarse, a pedido del Ministerio Pblico, hasta
por nueve meses cuando hay una especial dificultad para investigar y el imputado podra evadir la
accin de la justicia, siempre y cuando se lo solicite hasta antes del vencimiento del plazo originario, tal como lo prev el artculo 274.1 del Cdigo referido, en su defecto vencido que sea el plazo
debe ordenarse la libertad del preso preventivo, si es que an no se ha dictado sentencia en primera
instancia, tomando las previsiones que amerite las circunstancias para asegurar la concurrencia del
procesado a las diferentes diligencias. Segundo.- Que, con fecha quince de noviembre del dos mil
seis se dict prisin preventiva contra el imputado Walter Ricardo Cajas Bermudez, con motivo
del proceso que se le sigue por el presunto delito de Violacin Sexual en agravio de la menor de
iniciales M. L. C. B., conforme aparece de la Resolucin N Dos, de fecha 15 de noviembre de
2006, habiendo transcurrido hasta la fecha nueve meses y un da, sin embargo conforme aparece
del cuaderno de etapa intermedia an no se ha expedido sentencia en primera instancia, toda vez
que el cuaderno se encuentra recin para sealamiento de fecha de audiencia preliminar, y tampoco
el representante del Ministerio Pblico ha solicitado la prrroga de la prisin del imputado, por lo
que corresponde dictar la inmediata libertad del preso preventivo, con las medidas respectivas que
asegure su concurrencia a las diligencias en las cuales se requiera su presencia. Tercero.- Que, de
igual manera es necesario resaltar que aparece del cuaderno de etapa intermedia que el seor Fiscal
Provincial ha emitido pronunciamiento con fecha 30 de mayo del dos mil siete, sin embargo dicho
requerimiento ha sido ingresado al Juzgado el diecinueve de julio del mismo ao, esto es a un mes
y diecinueve das sin que ello tenga explicacin lgica alguna, tiempo suficiente en el cual se ha
podido terminar el proceso sin necesidad de disponer la libertad del imputado por exceso de carcelera, responsabilidad que debe dilucidar el rgano competente del Ministerio Pblico, por estas
consideraciones SE RESUELVE:
DISPONER LA INMEDIATA LIBERTAD DEL IMPUTADO Walter Ricardo Cajas Bermudez,
siempre y cuando no pese en su contra otro mandato de prisin emanado de autoridad competente,
debiendo cursarse en el da el oficio correspondiente para su excarcelacin, quedando el imputado
sujeto a las siguientes REGLAS DE CONDUCTA: a) Concurrir el ltimo da hbil de cada semana a la Fiscala Provincial del caso, a fin de informar y justificar sus actividades, b) No salir del
distrito de su domicilio, salvo para las diligencias que sea citado, ni variarlo sin autorizacin del
Ministerio Pblico bajo apercibimiento de revocar su libertad y ordenar nuevamente su prisin al
primer incumplimiento, crsese oficio al seor Fiscal Superior Decano de este distrito judicial, con
copia de esta resolucin y de los actuados pertinentes para que acte con arreglo a sus atribuciones
y se deslinden las responsabilidades que hubiere. NOTIFQUESE.
JUEZ
CASTAEDA DAZ
COMENTARIO
El juez ordena de oficio la excarcelacin de un imputado con la sola lectura de

los actuados porque tiene nueve meses y un da como preso preventivo sin que se
haya dictado sentencia. Sus argumentos se refieren a que 1) el plazo de nueve meses
ha vencido sin que el fiscal solicite su prolongacin y 2) que el fiscal ha ingresado su
acusacin con fecha posterior a cuando la dict y que en ese intervalo (un mes y 10
das) poda haberse acabado el proceso; y obvia analizar el tiempo que ha transcurrido desde que ingres la acusacin a sede judicial hasta que dict esa resolucin (27
135
das) sin que haya llevado a cabo la audiencia de control de la acusacin que es su
exclusiva responsabilidad.
Por otro lado ha resuelto de oficio la excarcelacin sin citar a audiencia para que
pueda determinarse la complejidad o no del proceso, que tiene relacin con el plazo
de la prisin preventiva, sobre lo que no se pronuncia en su resolucin y que en todo
caso le tocaba sustentar al fiscal en la audiencia; as como tampoco ha tenido en cuenta si la causa ha sufrido dilaciones maliciosas atribuibles al imputado o a su defensa,
como lo prev el artculo 275.1(59), que le tocaba justificar al imputado en la audiencia, si fuera el caso. Estos factores para sustentar el plazo razonable estn expresados
por el Tribunal Constitucional en el Expediente N 1257-2005-PHC/TC.
Si bien la norma no expresa que tiene que citarse a audiencia, sino que habla de
que en esos casos el juez de oficio decretar la libertad inmediata del imputado, nunca
es un exceso citar a audiencia, salvo que con esto se pierda la finalidad de la medida,
que no es el caso, porque las audiencias permiten que el juez resuelva luego de escuchar un conjunto de opiniones que siempre van a enriquecer la suya y, por otro lado,
permiten que se constaten los factores problema de los que hemos hablado; de forma
tal que siempre se cumple con la oralidad, la inmediacin y la contradiccin.
ARTCULO 274.- Prolongacin de la prisin preventiva
Las circunstancias que importan una especial dificultad de la investigacin o prolongacin de la investigacin y la posibilidad de sustraerse a la accin de la justicia.
FUNDAMENTO TERCERO: Si bien es cierto, el numeral 1 del artculo 274 del Cdigo
Procesal Penal, seala que el Fiscal podr solicitar la prolongacin de la prisin preventiva,
cuando concurran circunstancias que importen una especial dificultad o prolongacin de la
investigacin, este mismo articulado seala tambin que se peticiona la prolongacin cuando el imputado pudiera sustraerse a la accin de la justicia.
Resolucin N 02
Huacho, doce de marzo del ao dos mil ocho.

VISTOS Y ODOS: En audiencia pblica la apelacin a la resolucin nmero cuatro, su fecha
veintinueve de enero del dos mil ocho, que declara fundado el requerimiento fiscal de prolongacin
de la prisin preventiva dictada contra el imputado Miguel Antonio Ramrez Tolentino, por el plazo
de cinco meses; y escuchada la defensa del procesado as como a la Fiscal Superior; Vocal Ponente
Mercedes Caballero Garca. y CONSIDERANDO:
(59) Artculo 275.- Cmputo del plazo de la prisin preventiva. 1) No se tendr en cuenta para el cmputo de los
plazos de la prisin preventiva, el tiempo en que la causa sufriere dilaciones maliciosas atribuibles al imputado o a su defensa.
136
PRIMERO:
Fundamentos del Juez para prolongar la prisin preventiva: El Juez decide prolongar la prisin
preventiva del recurrente Miguel Antonio Ramrez Tolentino, fundamentando su decisin, entre
otros, porque es notorio el peligro de fuga y de obstaculizacin a la averiguacin de la verdad,
dada la gravedad del delito, as como la magnitud de la pena, circunstancias aunadas a la huelga
nacional indefinida que han sostenido los trabajadores del Poder Judicial, han creado una dificultad
especial que justifican la prolongacin de la medida coercitiva que se ha dictado contra el imputado
recurrente.
SEGUNDO:
Fundamentos del recurrente:
La defensa mediante escrito de fecha 07 de febrero del 2008, plantea un recurso de apelacin contra
la resolucin 04, de fecha 29 de enero ltimo, que resuelve declarando procedente el requerimiento
de prolongacin de la prisin preventiva, bajo los fundamentos, que el seor Fiscal requiere la
prolongacin de la prisin preventiva, sin tener en cuenta que la investigacin ya ha concluido, no
existiendo ningn tipo de prolongacin de la investigacin al haber concluido; el Ministerio Pblico
no ha acreditado cual es la especial dificultad para requerir la prolongacin de la prisin preventiva;
que su defendido nunca ha demostrado evadir a la justicia, ni mucho menos obstaculizar la accin
de la justicia, que es una persona de bien, nunca ha salido de la provincia de Barranca, se dedica
a labores agrcolas; y en cuanto a la gravedad de la pena, el Ministerio Pblico no ha demostrado
fehacientemente la responsabilidad de su defendido.
TERCERO:
Fundamentos del Colegiado Superior para resolver la venida en grado:
Si bien es cierto, el numeral 1 del artculo 274 del Cdigo Procesal Penal, seala que el Fiscal
podr solicitar la prolongacin de la prisin preventiva, cuando concurran circunstancias que importen una especial dificultad o prolongacin de la investigacin, este mismo articulado seala
tambin que se peticiona la prolongacin cuando el imputado pudiera sustraerse a la accin
de la justicia.
a) El Tribunal Constitucional en el HC/TC 7624-2005 caso Cartel de Tijuana ha precisado que la
determinacin del plazo razonable de detencin no puede tomar en consideracin nicamente la
presuncin de inocencia y el derecho a la libertad del procesado, sino que la constitucionalidad
de la prisin provisional encierra el deber estatal de perseguir eficazmente el delito, como una
manifestacin negativa del derecho a la libertad personal, como ha sealado el tribunal ningn
derecho fundamental es ilimitado, por cuanto ningn derecho fundamental tiene capacidad de
subordinar en toda circunstancia el resto de derechos, principios o valores a los que la Constitucin tambin concede proteccin.
b) Para determinar la razonabilidad del plazo de detencin entre otros criterios es de tomar en
cuenta la complejidad del asunto y para valorar dicha complejidad deben tenerse en cuenta
factores tales como la naturaleza y gravedad del delito.
c) en el presente caso los hechos materia de investigacin imputables al proceso son graves, ya
que se trata de la comisin de un delito contra la libertad sexual en agravio de un menor de
edad, por lo que atendiendo a los indicios racionales como son la propia sindicacin del menor
agraviado, corroborado con el certificado mdico legal que certifica el acto sexual, el protocolo
de pericia psicolgica forense practicada al menor que concluye que existe abuso sexual por
sujeto conocido, el acta de nacimiento que acredita la minora de edad del agraviado por lo
cual la pena solicitada por el Ministerio Pblico en su acusacin es de veinticinco aos de pena
privativa de la libertad.
137
d) Que, estando a la pena solicitada dada la magnitud de los hechos al tratarse de un delito de violacin sexual en agravio de un menor de edad y la gravedad de la sancin que como resultado
del juicio oral se pueda imponer, existe el peligro latente de que el imputado se pueda sustraer
de la justicia, por lo que se hace indispensable asegurar la presencia del imputado al juicio
oral.
CUARTO:
Por otro lado, en el presente proceso, conforme aparece de autos, se dict prisin preventiva en el
mes de junio del dos mil siete; la Fiscala con fecha diecinueve de octubre del dos mil siete formula
la acusacin respectiva, sin embargo, el Juzgado ha dictado recin con fecha treinta de enero del dos
mil ocho la audiencia de control de acusacin. Por lo que es de advertirse que ha existido dilacin
por parte del Juez de la Investigacin Preparatoria, toda vez que, desde que se present la acusacin
respectiva ha habido inactividad del trmite del proceso, ms an cuando el Juez seala que dicha
dilacin se ha debido a la huelga nacional indefinida de los trabajadores del Poder Judicial, sin tener
en cuenta que tratndose de procesos con reos en crcel, se han estado desarrollando en el tiempo
oportuno durante dicho periodo, dejando de esta manera de ejercer su funcin de Juez de garanta,
por cuanto debi de procurar que el proceso se desarrolle y celebre en un plazo que pueda considerarse razonable y conforme a las normas del nuevo modelo procesal y la constitucin poltica del
Estado; en consecuencia, es pasible de sancin de conformidad con el art. 206 y 209 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
Por estos fundamentos, los integrantes de la Superior Sala Penal Permanente, resuelven:
01.- En mayora: CONFIRMAR la resolucin venida en grado, que declara fundado el requerimiento fiscal de prolongacin de la prisin preventiva dictada contra el imputado Miguel Antonio
Ramrez Tolentino, en la investigacin que se le sigue por el delito Contra la Libertad Sexual, en la
modalidad de violacin sexual de menor, en agravio del menor de iniciales O.P.C.P.
02.- En unanimidad: IMPONER la multa del cinco por ciento del sueldo que percibe el seor
Juez Diodoro Csar Huerta Rodrguez por la dilatacin en la tramitacin del presente proceso.
03.- DEVOLVER los autos al Juzgado de origen.
SS.
VSQUEZ SILVA
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
VOTO DISCORDANTE DEL VOCAL VCTOR RAL REYES ALVARADO
Emito el presente voto discordante, bajo los siguientes fundamentos:

1.- De acuerdo al diseo del Nuevo Cdigo Procesal Penal se ha establecido que el plazo de la
prisin preventiva en el caso de los procesos que no son complejos es de nueve meses; y, en el caso
de los procesos complejos es de dieciocho meses.
2.- En el presente caso se trata de un proceso que no es complejo, por tanto, a los nueve meses se
debe proceder a su excarcelacin, salvo que exista dilacin imputada a la defensa o al imputado,
lo que en este caso no ha sido argumentado, ante el cumplimiento de los nueve meses de la prisin
preventiva, en aplicacin del artculo 274 numeral 1 del Cdigo Procesal Penal, que prev que solo
puede prolongarse la prisin preventiva cuando concurran circunstancias que importen una especial
dificultad o prolongacin de la investigacin, que en este caso no se aprecia que exista, porque la
dilacin no se ha debido a la defensa o al imputado sino por la negligencia del Juez, por lo que, en
unanimidad se le est sancionando disciplinariamente.
138
Por estas consideraciones, MI VOTO es por que se REVOQUE la resolucin venida en grado y
reformndola se declare infundado el requerimiento de prolongacin de la prisin preventiva contra
el citado recurrente.
S.
REYES ALVARADO
COMENTARIO
Conforme lo establece el artculo 274.1(60) para prolongar la prisin preventiva tienen que cumplirse dos presupuestos en forma concurrente, en primer lugar,
que existan circunstancias que importen una especial dificultad o prolongacin de la
investigacin, con lo que se refiere a circunstancias que se presentan en la etapa de
la investigacin preparatoria, que en el caso de la jurisprudencia en comento no se
aprecia que existan. Por lo que es innecesario analizar el segundo presupuesto sobre
la posibilidad de sustraccin a la justicia por parte del imputado que solo debe ser
analizado si se ha llegado a la conclusin de que el primer presupuesto se cumple,
todo esto en razn de que en la mencionada norma aparece el trmino copulativo y
mas no el disyuntivo o.
Y si esto es as, no basta que se cumpla uno de los citados presupuestos para que
el juez ordene la prolongacin de la prisin preventiva como erradamente lo sustenta
la resolucin dictada en mayora que tambin equivocadamente establece la complejidad del proceso por la gravedad del delito, sin tener en cuenta que existen supuestos
especficos que determinan cundo un proceso debe ser considerado complejo como
lo dispone el artculo 342.3(61). Y si el proceso ha sido calificado como complejo por
el fiscal en la inicial disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria
o en una posterior, carece de objeto prolongar la prisin preventiva, porque en este
supuesto la prisin preventiva tiene un plazo de vencimiento de 18 meses(62).
La prolongacin de la prisin preventiva y la complejidad de la investigacin.

FUNDAMENTO TERCERO.- Del debate realizado en esta audiencia, considero que efectivamente han existido dificultades que ameritan la prolongacin de la prisin preventiva
que sufre el imputado Julio Csar Espinoza Reymundo, atendiendo a todos los elementos
(60) Artculo 274.- Prolongacin de la prisin preventiva.- 1. Cuando concurran circunstancias que importen una
especial dificultad o prolongacin de la investigacin, y que el imputado pudiera sustraerse a la accin de la
justicia, la prisin preventiva podr prolongarse por un plazo no mayor al fijado en el numeral 2 del artculo
272. El Fiscal debe de solicitarla al Juez antes de su vencimiento.
(61) Artculo 342.- Plazo.- 3. Se considera proceso complejo cuando: a) requiera la actuacin de una cantidad
significativa de actos de investigacin; b) comprenda la investigacin de numerosos delitos; c) involucra una
cantidad importante de imputados o agraviados; d) investiga delitos perpetrados por imputados integrantes o
colaboradores de bandas u organizaciones delictivas; e) demanda la realizacin de pericias que comportan
la revisin de una nutrida documentacin o de complicados anlisis tcnicos; f) necesita realizar gestiones de
carcter procesal fuera del pas; o g) deba revisar la gestin de personas jurdicas o entidades del Estado.
(62) Artculo 272.- Duracin.- 2. Tratndose de procesos complejos, el plazo lmite de la prisin preventiva no
durar ms de dieciocho meses.
139
descritos por el Fiscal, tratndose de una investigacin preparatoria de un delito complejo

como es el de trfico ilcito de drogas que ha requerido que se realicen una serie de actos de
investigacin destinados a que se compruebe la comisin del delito de trfico de drogas y a los
involucrados en el mismo ().
Resolucin N 02
Huacho, veintisis de marzo del dos mil siete.

VISTOS Y ODOS: En Audiencia Pblica el Fiscal que sustenta su requerimiento para resolver la
procedencia de la prolongacin de la prisin preventiva dictada contra el imputado Espinoza Reymundo Julio Csar, en el proceso que se le sigue por el delito Contra la Salud Pblica- Trfico Ilcito
de Drogas en agravio de la Sociedad, y ODA la defensora del imputado y CONSIDERANDO:
Primero.- Se imputa a la persona de Julio Csar Espinoza Reymundo como quien promueve o facilita el consumo ilegal de drogas toxicas mediante actos de trfico por las siguientes circunstancias:
el da veintisiete de junio del ao dos mil seis a las cinco de la tarde, aproximadamente, en un operativo realizado por la polica antidrogas denominado Cordillera Blanca, fue intervenido cuando
se encontraba por las inmediaciones de la Plazuela Mandamiento de esta ciudad y al practicrsele el
registro en los bolsillos de la casaca que llevaba puesta le incautaron tres bolsas plsticas conteniendo ciento cuarenta y dos gramos de pasta bsica de cocana as como una bolsa plstica conteniendo
cincuenta y siete gramos de clorhidrato de cocana, el imputado para explicar la procedencia de la
droga indic que su co-imputado Ramiro Aliaga Orcn le haba entregado. Que la conducta descrita se encuentra prevista y penada en el artculo en el primer prrafo del artculo 296 del Cdigo
Penal. Segundo.- En esta audiencia pblica el Fiscal sustent su requerimiento declarando que el
imputado fue detenido el 27 de junio del ao 2006, y que el 10 de julio del mencionado ao dispuso
la formalizacin y continuacin de la investigacin; que el 12 de julio del ao 2006, pidi la prisin
preventiva que fue declarada fundada y que el 03 de febrero del presente ao ha formulado la acusacin Fiscal. Sostuvo adems que esta requiriendo la prolongacin de la prisin preventiva del imputado, atendiendo a que segn lo previsto en el artculo 264. 1 del Cdigo Procesal Penal concurren
circunstancias que han importado una especial dificultad en la investigacin y que el imputado
puede sustraerse a la accin de la justicia, sealando que estas circunstancias son las siguientes: En
primer lugar la penalidad prevista en el artculo 296 del Cdigo Penal no menor de ocho aos y no
mayor de quince aos de pena privativa de la libertad, esta situacin puede generar que por ser una
penalidad grave el imputado evadir la accin de justicia si es que es puesto en libertad. As mismo,
que esta investigacin ha tenido como objetivo encontrar las fuentes de prueba de donde provena
la droga por lo que se ampli la investigacin en contra del co-imputado Ramiro Aliaga Orcn
realizndose actos de investigacin que han tenido que ser coordinados con la Fiscala de Huaral,
para lograr por ejemplo, el allanamiento del domicilio del imputado Ayala Orcn, que tambin se ha
requerido el levantamiento del secreto de las comunicaciones, que ha transcurrido un tiempo para
que se pueda acopiar estos elementos de conviccin. Que efectivamente logr la respuesta de la
Compaa Telefnica luego de un mes y medio de espera. Con lo que sostuvo el Fiscal que requera
que se prolongue la prisin preventiva del imputado Julio Csar Espinoza Reymundo por tres meses
a partir de la fecha para que pueda culminar con lo objetivos planteados por el Ministerio Pblico.
Por su parte la defensora del imputado plante que gracias a la confesin de su patrocinado se haba
recabado informacin sobre la participacin de las personas de Augusto Martnez Tinoca y Ramiro
Ayala Orcn, y que efectivamente el Fiscal ha tenido un papel pro activo puesto que han existido
ciertas dificultades para lograr las respuestas de los medios de telefona para que as se pueda corroborar las versin de su defendido, que adems por estas circunstancias y atendiendo a que en la
investigacin se encuentra con fecha sealada para la audiencia preliminar de la acusacin Fiscal,
140
no se opone al requerimiento Fiscal, ya que lo que se quiere es que se resuelva el fondo del proceso; Tercero.- Del debate realizado en esta audiencia, considero que efectivamente han existido
dificultades que ameritan la prolongacin de que la prisin preventiva que sufre el imputado Julio
Csar Espinoza Reymundo, atendiendo a todos los elementos descritos por el Fiscal, tratndose
de una investigacin preparatoria de un delito complejo como es el de trfico ilcito de drogas que
ha requerido que se realicen una serie de actos de investigacin destinados a que se compruebe la
comisin del delito de trfico de drogas y a los involucrados en el mismo, que por lo dems tambin
se debe de prever que el imputado evada la accin de la justicia por la gravedad de la pena que
tienen estos procesos, por estas consideraciones y en aplicacin de lo previsto en el artculo 296
del Cdigo Penal y del artculo 264 del Cdigo Procesal Penal: RESUELVO ordenando PROLNGUESE por el plazo de TRES MESES la prisin preventiva contra el imputado Julio Csar
Espinoza Reymundo, en el proceso que se le sigue por el delito Contra la Salud Pblica Trfico
Ilcito de Drogas en agravio de la Sociedad; OFCIESE al Director del Establecimiento Penitenciario de Carqun para los fines pertinentes.
JUEZA
VILLAVICENCIO ROS
COMENTARIO
La prolongacin de la prisin preventiva es una medida que tiene que solicitarse

al juez de la investigacin preparatoria(63) que dict el mandato de prisin preventiva y es una medida excepcional en tanto que se prev que la prisin preventiva del
imputado tiene como plazo mximo 9 meses(64).
En la prctica, en muchos procesos el plazo de duracin del proceso comn excede
al de la prisin preventiva y cuando tiene que fijarse fecha para juicio oral los fiscales
requieren la prolongacin de esta. Sin embargo, en muchos de estos casos puede evitarse
este requerimiento si inicialmente en la disposicin de formalizacin y continuacin de la
investigacin preparatoria se califica como compleja la investigacin, previendo que por
tanto el plazo mximo de duracin de la prisin preventiva sea de 18 meses.
Pero tambin la misma prctica determina que en el camino de la investigacin
preparatoria la investigacin se vuelva compleja, lo que inicialmente no pareci, por
lo que el fiscal requiere la prolongacin de la prisin preventiva.
En este sentido, en esta resolucin el juez prolonga la prisin preventiva tomando en cuenta el sustento del fiscal que sostuvo que la complejidad de la investigacin
se debe a que ha realizado determinados actos de investigacin, como un allanamiento y el levantamiento del secreto de las comunicaciones y que fue indispensable un
tiempo de espera para lograr esos resultados.
Esta situacin no analiza el juez a las luces de lo previsto en el artculo 342.3,
pero podra sustentarse en lo que prev la letra a) es decir, que la investigacin ha
requerido la actuacin de una significativa cantidad de actos de investigacin; sin
embargo, no se han sustentado cantidad de actos de investigacin sino la complejidad
(63) Artculo 274.- Prolongacin de la prisin preventiva.- 2. El Juez de la Investigacin Preparatoria se pronunciar previa realizacin de una audiencia, dentro del tercer da de presentado el requerimiento (...).
(64) Artculo 272.- Duracin.- 1. La prisin preventiva no durar ms de nueve meses; 2. Tratndose de procesos
complejos, el plazo lmite de la prisin preventiva no durar ms de dieciocho meses.
141
o demora para lograr dos actos de investigacin; pero ya existe la pluralidad. Sin
embargo, el fiscal poda prever esta situacin inicialmente al disponer la formalizacin de la investigacin y pudo calificar a la investigacin como compleja. En todo
caso, el juez debe valorar cada caso especfico segn sus caractersticas para ponderar.
La norma faculta al juez a resolver dentro del tercer da de presentado el requerimiento, sin embargo, la prctica est determinando que en el sistema oral el juez
debe resolver inmediatamente en la audiencia de su propsito y como consecuencia
del debate, de forma tal que se resuelve el conflicto de intereses oportunamente, con
celeridad, economa procesal y transparencia.
La competencia para resolver el requerimiento fiscal de prolongacin de la prisin preventiva, cuando el proceso principal se encuentra en la fase de juzgamiento de primera
o segunda instancia.
FUNDAMENTO SEGUNDO: () siendo esta una funcin exclusiva del Juez de la Investigacin Preparatoria, porque est facultado para ello y una de sus funciones es la de realizar
el control respectivo de los plazos procesales, y adems debe tener acceso a la carpeta fiscal y
dems cuadernos para determinar si hubieron o no dilaciones maliciosas. Funciones que no le
corresponden a la Sala, cuya funcin exclusiva es realizar el juicio oral de Segunda Instancia
y dictar la sentencia que corresponda.
Resolucin N 01
Huacho, nueve de abril del dos mil ocho.

AUTOS y VISTOS: y, ATENDIENDO:
PRIMERO.- que, es materia de pronunciamiento por esta Sala Penal Superior Permanente, el
pedido del Seor Fiscal Adjunto Provincial Penal del Tercer Despacho de Investigacin de Huaura,
respecto a la prorroga de la prisin preventiva del imputado Jos Luis Justo Liberato.
SEGUNDO: Que, el pedido de prolongacin de la prisin preventiva se efectuar cuando concurran circunstancias que importen una especial dificultad o prolongacin de la investigacin y que
el imputado pueda sustraerse a la accin de la justicia. La solicitud deber de ser formulada por el
Fiscal al Juez de la Investigacin Preparatoria, antes de su vencimiento, conforme textualmente
indica el inciso 1) del art. 274 del NCPP, siendo esta una funcin exclusiva del Juez de la Investigacin Preparatoria, porque est facultado para ello y una de sus funciones es la de realizar el control
respectivo de los plazos procesales, y adems debe tener acceso a la carpeta fiscal y dems cuadernos para determinar si hubieron o no dilaciones maliciosas. Funciones que no le corresponden a
la Sala, cuya funcin exclusiva es realizar el juicio oral de Segunda Instancia y dictar la sentencia
que corresponda.
Por estos fundamentos, la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Huaura, por
mayora RESUELVE: REMITIR los actuados al Juez de la Investigacin Preparatoria a fin de que realice
142
el trmite que corresponda y se pronuncie respecto de lo solicitado por el Seor Representante del
Ministerio Pblico.
SS.
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
VOTO DISCORDANTE DEL VOCAL LUIS A. VSQUEZ SILVA
PRIMERO.- Que, es materia de pronunciamiento por esta Sala Penal Superior Permanente, el
pedido del Seor Fiscal Adjunto Provincial Penal del Tercer Despacho de Investigacin de Huaura,
respecto a la prorroga de la prisin preventiva del imputado Jos Luis Justo Liberato.
SEGUNDO.- Que el suscrito, en anteriores oportunidades, en voto discordante con los dos otros
colegas integrantes de la Sala Penal Permanente, ha sido de la decisin que las articulaciones que
se promuevan en el curso del proceso debern ser resueltas por el rgano jurisdiccional a cargo del
mismo; en el nuevo modelo procesal los rganos jurisdiccionales a cargo del mismo son: el Juez
de la Investigacin Preparatoria a cargo de la fase que lleva el mismo nombre y adems de la fase
intermedia, el Juez unipersonal o Colegiado segn sea el caso a cargo del juzgamiento y esta Sala
Superior Penal a cargo del juzgamiento de segunda instancia.
TERCERO.- Que, es del caso sealar que el que ha presentado la solicitud de prorroga de la prisin
preventiva ante esta instancia es el Fiscal Adjunto Provincial Penal Ramiro Calienes Siles. Sujeto
procesal que no est facultado para actuar como tal en segunda instancia, dentro de cuyo mbito se
encuentra el conocimiento del presente proceso, siendo de precisar que es el Fiscal Superior Doctor
Ral Solrzano Cosar y su adjunta, los que se encuentran habilitados en esta instancia como sujetos
procesales, razones por las que carece de legitimidad para interponer el recurso antes citado.
Bajo tales consideraciones, MI VOTO es por que se declare INADMISIBLE la solicitud de prorroga de prisin preventiva del imputado Jos Luis Justo Liberato, interpuesto por el Fiscal Adjunto
Provincial Ramiro Calienes Siles, dejando a salvo su derecho para que lo haga valer en la instancia correspondiente.
S.
VSQUEZ SILVA
COMENTARIO
De acuerdo con el diseo del nuevo sistema procesal penal, la competencia funcional se encuentra debidamente delimitada en las distintas fases del proceso comn.
Y en lo que respecta a las medidas cautelares y especficamente al requerimiento de
prolongacin de la prisin preventiva le corresponde conocer al juez de la investigacin preparatoria; independientemente de donde se encuentre el cuaderno principal,
siendo que el expediente judicial solo se forma con determinadas piezas procesales,
solamente para la realizacin del juicio oral, por lo que la carpeta fiscal y los dems
cuadernos siempre se encuentran en poder del fiscal(65), para que realice los requerimientos a que haya lugar ante el juez de la investigacin preparatoria.
(65) Artculo 137.- Traslados, remisin y resolucin sobre la formacin del expediente judicial.- 3. Vencido este
trmite, las actuaciones diversas de las previstas en el artculo 136 sern devueltas al Ministerio Pblico.
143
(...)
ARTCULO 274.4.- Prolongacin de la prisin preventiva
Cmputo del plazo de prisin preventiva, cuando la sentencia condenatoria con pena
efectiva ha sido anulada por el Tribunal Superior.
FUNDAMENTO SEGUNDO: () sin embargo, la norma prev la posibilidad de prolongar
la prisin preventiva en tanto y en cuanto no se resuelva su situacin jurdica, habiendo establecido que ser por la mitad de la pena impuesta.
Resolucin N 11
Huacho, dieciocho de marzo del dos mil ocho.

VISTOS Y ODOS: Al abogado defensor del imputado y a la representante del Ministerio, e interviniendo como Vocal Ponente el Doctor Luis Alberto Vsquez Silva; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, conoce este Colegiado del presente cuaderno, a mrito del Recurso de Apelacin
interpuesto contra la resolucin nmero seis, su fecha, diez de marzo del ao en curso, que declara
fundada la solicitud de prolongacin de la prisin preventiva, contra el imputado Marco Antonio
Gonzles Garca, en el proceso penal que, se le sigue por el delito Contra la Libertad en la modalidad de Violacin Sexual de menor, en agravio de la menor de iniciales J.A.E.G.
SEGUNDO.- En el presente caso se tiene que, a requerimiento del Representante del Ministerio
Pblico, el Juez de la Investigacin Preparatoria, resolvi declarar fundada la Prolongacin de la
Prisin Preventiva promovida por el representante del Ministerio Pblico; el fundamento legal del
A-quo radica en la disposicin prevista en el artculo 274 inc. 4 del Cdigo Procesal Penal vigente en este Distrito Judicial que, establece una vez condenado el imputado en primera instancia el
plazo de la prisin preventiva podr prolongarse hasta la mitad de la pena impuesta en la sentencia;
que si bien, no se solicit en anterior oportunidad, se debe a que la sentencia de primera instancia
fue dictada cuando an no se haba vencido el plazo legal de la prisin preventiva e incluso cuando
impugnaron dicha sentencia, an no se haba vencido el plazo; si bien, es cierto con posterioridad
pudo el Ministerio Pblico a fin de prever situaciones como la alegada en el presente solicitar la
prolongacin en esa instancia sobre la base de la condena y sobre la base de que haba sido recurrida la sentencia, sin embargo, esta no se ha efectuado, habindose verificado con posterioridad;
que dicha atingencia en el caso concreto resulta razonable y atendible, toda vez que, este Tribunal
declar nula la sentencia con mucha posterioridad, sin embargo, la norma prev la posibilidad de
prolongar la prisin preventiva en tanto y en cuanto no se resuelva su situacin jurdica, habiendo
establecido que ser por la mitad de la pena impuesta.
TERCERO.- El Tribunal Constitucional en la ejecutoria recada en el expediente 7624-2005- HC/
TC caso Cartel de Tijuana ha precisado que, la determinacin del plazo razonable de detencin,
no puede tomar en consideracin nicamente la presuncin de inocencia y el derecho a la libertad
del procesado, sino que, la constitucionalidad de la prisin provisional encierra el deber estatal
dentro de ello los rganos jurisdiccionales de perseguir eficazmente el delito, como una manifestacin negativa del derecho a la libertad personal, como ha sealado el tribunal ningn derecho
fundamental es ilimitado, por cuanto ningn derecho fundamental tiene capacidad de subordinar en
toda circunstancia el resto de derechos, principios o valores a los que la Constitucin tambin concede proteccin; que para efectos de tomar en cuenta la razonabilidad del plazo de detencin entre
144
otros criterios a tomar en cuenta se encuentra adems la complejidad del asunto y para valorar
dicha complejidad debe tenerse en cuenta factores tales como la naturaleza y gravedad del delito.
CUARTO.- En el presente caso, los hechos materia de investigacin resultan ser graves, ya que,
se trata de la comisin de un delito contra la libertad sexual en agravio de un menor de edad, y se
cuenta con una acusacin fiscal que solicita una pena bastante severa; por consiguiente existe el
peligro latente de que el imputado se pueda sustraer de la justicia, por lo que se hace indispensable
asegurar la presencia del imputado al juicio oral.
Por estos fundamentos, este Colegiado, por unanimidad, resuelve por unanimidad CONFIRMAR
la resolucin venida en grado que declara fundada la solicitud de prolongacin de la Prisin Preventiva contra el imputado Marco Antonio Gonzles Garca, en el proceso penal que, se le sigue por
el delito Contra la Libertad en la modalidad de Violacin Sexual de menor, en agravio de la menor
de iniciales J.A.E.G.; QUEDANDO notificada todos los partes procesales segn lo dispuesto en el
artculo 16 del Reglamento de citaciones, notificaciones y comunicaciones del NCPP; DEVOLVINDOSE los autos del Juzgado de origen.
SS.
VSQUEZ SILVA
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
El suscrito emite el presente voto en mrito a los siguientes fundamentos:

01. De los actuados se verifica que con fecha 26 de abril del 2007, la Juez de Investigacin preparatoria, declara fundado el requerimiento fiscal de prisin preventiva contra el imputado Marco Antonio Gonzlez Garca, por el delito contra la libertad sexual en agravio de menor de edad; asimismo
con fecha 25 de septiembre del 2007, el Juzgado Penal Colegiado de esta Sede condena al citado
imputado por el delito indicado a treinta aos de pena privativa de la libertad, sentencia que al ser
impugnada fue declarada nula por este Superior Penal Colegiado mediante resolucin nmero 04
de fecha 15 de febrero del 2008.
02. Cuando ya se haba declarado la nulidad de la sentencia condenatoria, la defensa del imputado
Marco Antonio Gonzlez Garca, con fecha 28 de febrero del ao 2008 presenta un escrito ante el
Primer Juzgado Penal Colegiado de Huaura, solicitando la inmediata libertad de su patrocinado por
exceso de carcelera; asimismo con fecha veintinueve del mismo mes y ao, la Fiscala Provincial
a cargo del caso, solicita al Juzgado Colegiado la prorroga de la prisin preventiva, sustentando
su peticin en el artculo 274.4 del CPP, que establece que una vez condenado el imputado, la
prisin preventiva podr prolongarse hasta la mitad de la pena impuesta cuando esta hubiera sido
recurrida.
03. El presente caso, se trata de un proceso que no ha sido considerado complejo por el Fiscal en su
condicin de director de la investigacin, tampoco lo ha declarado as, el Juez de Investigacin Preparatoria en su condicin de director de la Etapa Intermedia, por lo que al amparo del artculo 272
numeral 01, la prisin preventiva no debe durar ms de nueve meses; el investigado al encontrarse
privado de su libertad desde el da 22 de abril del 2007 como se aprecia del documento obrante a
folios 27, los nueve meses de prisin preventiva habran vencido el da veintiuno de enero del 2008.
Sin embargo, al haberse dictado la sentencia condenatoria con fecha 25 de septiembre del 2007, que
le impuso al imputado 30 aos de pena privativa de libertad, se entiende, que a partir de esa fecha
estuvo privado de su libertad en razn de esa la condena y no por el mandato de prisin preventiva,
conforme as lo dispone el artculo 402.1 del Cdigo Procesal Penal, que establece que la sentencia
condenatoria en su extremo penal, se cumplir provisionalmente aunque se interponga recurso contra ella, norma que debe ser concordada con el artculo 418.2 del mismo cdigo, que estipula que
145
cuando se trata de una sentencia condenatoria que imponga pena privativa de la libertad efectiva,
este extremo se ejecutar provisionalmente, en consecuencia desde la fecha de la condena (25-092007) hasta la fecha en que fue anulada la sentencia por la instancia superior (15-02-2008), el citado
imputado se encontraba privado de su libertad cumpliendo provisionalmente la pena de treinta aos
que se le haba impuesto, por lo que el tiempo de encarcelamiento no puede ser contabilizado como
parte del plazo de la prisin preventiva.
04. Al haberse anulado la sentencia condenatoria, se entiende que el investigado debe continuar
privado de su libertad por el mandato de prisin preventiva dictado contra su persona, que en el
presente caso, desde la fecha en que fue privado de su libertad (22-04-2007) hasta la fecha en que
fue condenado (25-09-2007) haba transcurrido 5 meses y 4 das, por lo que no se haba vencido el
plazo de nueve meses de prisin preventiva, que estipula la norma para ser excarcelado cuando no
existe sentencia, faltando un promedio de cuatro meses, por lo tanto su peticin de libertad debe
ser rechazada. No es posible, que el recurrente pretenda tener el mismo tratamiento, del resto de
imputados que no han sido condenados, por lo que el cmputo del plazo de la prisin preventiva,
cuando ya existe sentencia condenatoria que posteriormente es anulada, a mi criterio, se debe realizar conforme a los fundamentos expuestos en el presente voto.
05. En atencin a los fundamentos indicados, resulta claro que la prorroga de la prisin preventiva
solicitada por el Fiscal, se ha efectivizado antes del vencimiento de los nueve meses del plazo de la
prisin preventiva, aunque considero que no es posible que la prolongacin de la prisin preventiva
pueda realizarse teniendo en cuenta la condena impuesta al investigado, toda vez que esta ya ha sido
anulada. Salvo claro est, que el Fiscal hubiese solicitado la prolongacin de la prisin preventiva
antes de la anulacin de la sentencia condenatoria, previendo la nulidad de la misma, que no se
aprecia que haya ocurrido as, en el presente caso en el que el Fiscal solicit la prorroga de la prisin
preventiva cuando la sentencia condenatoria ya haba sido anulada.
06. El Juez de la Investigacin Preparatoria siempre, ante un pedido de prolongacin de prisin
preventiva y antes de ordenar la libertad de oficio por exceso de carcelera de un imputado, deber
determinar si la causa ha sufrido dilaciones maliciosas atribuibles al imputado a su defensa, conforme as lo dispone el artculo 275 numeral 1 del CPP. Siendo esta funcin exclusiva del Juez de la
Investigacin Preparatoria y no del Juzgado Penal, por cuanto el primero se encuentra facultado y
una de sus funciones es realizar el control respectivo de los plazos procesales, y adems debe tener
acceso a la carpeta fiscal y dems cuadernos para determinar si hubo o no dilaciones maliciosas,
y no corresponde que lo haga al Juez de conocimiento, cuya funcin exclusiva es realizar el juicio
oral y dictar la sentencia que corresponda.
S.
REYES ALVARADO
COMENTARIO
En los procesos que no son complejos, el plazo de la prisin preventiva es de

nueve meses, a cuyo vencimiento, si todava no se ha dictado sentencia, se tiene que
ordenar la libertad del imputado. Previamente el juez de la investigacin preparatoria, claro est, tendr que verificar que la causa no ha sufrido dilaciones maliciosas
atribuibles al imputado o a su abogado defensor.
Sin embargo, existe un supuesto no desarrollado ni especificado por el cdigo,
que se presenta cuando antes de los nueve meses de vencimiento del plazo de la prisin
preventiva, se dicta una sentencia condenatoria con pena efectiva contra el imputado,
que al ser recurrida por este, la Sala Penal de Apelaciones en su oportunidad declara la
nulidad de la sentencia, y dado el tiempo transcurrido, cuando se anula la sentencia,
146
ya se ha vencido el plazo de nueve meses y como ya no existe la sentencia que lo

condenaba a pena efectiva y el fiscal tampoco solicit la prrroga de la prisin preventiva, se tiene que determinar si se debe disponer la libertad del investigado por
exceso de carcelera.
El fiscal, como lo prev el artculo 274.4(66), en los casos en los que logra que
el Juzgado Penal imponga una condena con pena efectiva al imputado y este recurre
de la sentencia, debe solicitar al juez de la investigacin preparatoria, la prrroga de
la prisin preventiva hasta la mitad de la pena impuesta, lo que debe hacer inmediatamente despus del concesorio de la apelacin. Esto permite el aseguramiento del
imputado, para la realizacin de nuevos juicios orales cuando la sentencia condenatoria es anulada, ya sea por la Sala Penal de Apelaciones o por la Sala Penal de la
Corte Suprema.
Pueden existir casos en los que faltan pocos das para que se cumpla el plazo de
nueve meses de prisin preventiva y el imputado es condenado con pena efectiva,
lo que puede dar lugar a que si es anulada la sentencia, el acusado inmediatamente
solicite su libertad por exceso de carcelera. Puede inclusive suceder, que la sentencia
condenatoria sea anulada y se disponga que se realice un nuevo juicio oral, en el que
nuevamente puede ser condenado el imputado y, al ser recurrida la sentencia, que
nuevamente pueda ser anulada. Por lo que el Ministerio Pblico previendo esta situacin, ante una condena con pena efectiva en primera instancia y una apelacin, debe
solicitar la prrroga de la prisin preventiva hasta el mximo que permite el artculo
274.4 del Cdigo Procesal Penal.
(...)
ARTCULO 276.- Revocatoria de la libertad
No es posible que se revoque la libertad otorgada al imputado, por exceso de carcelera,

porque ya se cumpli la totalidad del plazo de duracin de la prisin preventiva, sin que
se dicte sentencia.
FUNDAMENTO 06: Por lo tanto, estando a que el investigado ha sido liberado por haberse
encontrado 09 meses en prisin sin que exista sentencia, resolucin que ha dejado consentir el
Fiscal, por lo tanto se entiende que no ha habido dilacin maliciosa atribuible al imputado o
a su defensa, que haga posible no tomar en cuenta dicho tiempo para el computo respectivo,
sino que por el contrario se advierte que ha sido por desidia y negligencia del rgano persecutor del delito, al no actuar con la urgencia que el caso ameritaba () En consecuencia, al no
estar conforme la resolucin venida en grado, con las normas procesales antes descritas que
son, de obligatorio cumplimiento, debe ser revocada.
(66) Artculo 274.- Prolongacin de la prisin preventiva.- 4. Una vez condenado el imputado, la prisin preventiva
podr prolongarse hasta la mitad de la pena impuesta, cuando esta hubiera sido recurrida.
147

Resolucin N 02
Huacho, treinta y uno de octubre del ao dos mil siete.

AUTOS, VISTOS Y ODOS: La apelacin de la resolucin nmero siete, de fecha primero de
octubre del ao en curso, que revoca la libertad inmediata dictada a favor de Walter Ricardo Cajas
Bermdez, por el delito contra la Libertad Sexual en la modalidad de Violacin Sexual de menor
de catorce aos de edad, en agravio de la menor de iniciales M.L.C.B.; Con el voto del seor
Vctor Ral Reyes Alvarado, a cuya decisin se adhiere el seor Luis Alberto Vsquez Silva; y
CONSIDERANDO:
01. Con fecha 15 de noviembre del ao 2006, se declaro fundado el requerimiento Fiscal de prisin
preventiva, contra Walter Ricardo Cajas Bermdez, por el periodo de 09 meses, con fecha 16
de agosto del presente ao, se dispuso su inmediata libertad por exceso de carceleria, al haber
cumplido nueve meses sin que se haya dictado sentencia.
02. Existe una regla general establecida en el artculo 272.1 del NCPP, para determinar la duracin
de la prisin preventiva, en la citada norma se consigna expresamente que la prisin preventiva
no podr exceder de 09 meses, no se ha determinado que la duracin sea superior teniendo en
cuenta la pena supuestamente aplicable al presunto delito cometido. Al respecto Ascencio Mellado opina () que puede considerarse, como un acierto, al no tomar como referencia, para
determinar el plazo de la duracin de la medida, la gravedad de la pena asignada al presunto
delito...(67).
03. Resulta sumamente preocupante y debera llamar a la reflexin a la Fiscalia, por cuanto en la
audiencia de prisin preventiva, el abogado defensor del investigado manifest que su patrocinado se encuentra convicto y confeso en los hechos, incluso dice que la defensa solicitar la
terminacin anticipada en su oportunidad. Sin embargo pese a ser confeso, la Fiscalia deja pasar
el tiempo, sin utilizar en caso no prospere la salida alternativa de terminacin anticipada, que
el propio abogado defensor del imputado haba propuesto, requiriendo en su caso la aplicacin
del proceso inmediato, o formulando acusacin directa, o en el peor de los casos dando por
concluida la investigacin preparatoria si haba formalizado para recabar alguna informacin
de importancia e inmediatamente emitir el requerimiento de acusacin, al no haber obrado de
dicha manera ha conllevado para que al vencimiento de los 09 meses de carceleria, el investigado sea liberado, por cuyo motivo el Juez a fin de establecer la responsabilidad funcional del
caso, remiti copias al Fiscal Superior Decano del Distrito Judicial de Huaura.
04. El artculo 276 del NPPC, establece que la libertad ser revocada, inmediatamente, si el imputado no cumple con asistir, sin motivo legtimo, a la primera citacin que se le formule
cuando se considere necesaria su concurrencia, en el presente caso el investigado concurri
a la audiencia programada para revocar la inmediata libertad que se le haba concedido, por
tanto no se puede afirmar que el imputado ha vulnerado la citada norma procesal, porque este si
cumpli con asistir a la primera citacin que se le formul. De otro lado, no se le puede aplicar
el apercibimiento decretado por el Juez por cuanto el Cdigo adjetivo no ha previsto dichos
presupuestos para revocar una libertad por exceso de carcelaria, mxime aun cuando el Fiscal
(67) ASENCIO MELLADO, Jos Mara. La regulacin de la prisin preventiva en el Cdigo Procesal del Per.
Sptimo curso de preparacin para el ascenso en la carrera judicial y fiscal, primer y segundo nivel de la
Magistratura, Modulo 4, Derecho Procesal Penal, p. 322.
148
en ningn momento requiri al investigado cumpla con las reglas de conducta que le impuso el
Juez, en su domicilio real sealado en autos, sino en un domicilio distinto.
05. Al respecto Jos Mara Ascencio Mellado, ha sealado que el artculo 276 del NCPP, establece
que la falta de comparecencia a los llamamientos que se hagan al imputado, una vez este en
libertad, significar la revocacin de esta situacin. Una lectura precipitada del precepto puede conducir a cometer el error de considerar que esta autorizando el nuevo ingreso del preso
preventivo en prisin provisional. No es esta la interpretacin adecuada, ya que, de admitirse,
habra que preguntarse por el rgimen de la nueva privacin de libertad, su duracin mxima,
sus requisitos etc. Por el contrario, cuando aquellos plazos se hayan culminado (se refiere a la
duracin de la prisin preventiva), solo podr el Juez ordenar, a instancia del Fiscal, la adopcin de otras medidas cautelares, nunca la prisin preventiva(68). Que, por ejemplo, puede ser
comparecencia con restricciones que contenga el pago de una considerable suma de dinero por
concepto de caucin, el impedimento de salida del pas, etc., que el Fiscal en el presente caso
no lo ha requerido.
06. Por lo tanto, estando a que el investigado ha sido liberado por haberse encontrado 09 meses en
prisin sin que exista sentencia, resolucin que ha dejado consentir el Fiscal, por lo tanto se
entiende que no ha habido dilacin maliciosa atribuible al imputado o a su defensa, que haga
posible no tomar en cuenta dicho tiempo para el computo respectivo, sino que por el contrario
se advierte que ha sido por desidia y negligencia del rgano persecutor del delito, al no actuar
con la urgencia que el caso ameritaba. Por lo tanto compartimos la opinin de Ascencio Mellado, cuando dice: Si el Estado no cumple con su deber de celeridad, solo el debe ser responsable
de los mismos(69). En consecuencia, al no estar conforme la resolucin venida en grado, con
las normas procesales antes descritas que son, de obligatorio cumplimiento, debe ser revocada,
disponindose la inmediata libertad del investigado, quien deber cumplir con presentarse al
juicio oral en fecha ya programada.
07. De otro lado a fin de verificar la responsabilidad funcional a que haya lugar, por la excesiva
dilacin principalmente para realizar el juicio oral, que no se ha verificado hasta la fecha, pese
al tiempo transcurrido, sin tener en cuenta que se trata de un reo en crcel, que haba reingresado al establecimiento penitenciario por exceso de carceleria, por lo que ameritaba realizar el
juicio oral a la mayor brevedad posible que no se ha producido, por tanto debe remitirse copias
certificadas pertinentes al rgano de control del Poder Judicial.
Por dichos fundamentos la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Huaura, EN MAYORA
resuelve: REVOCAR la resolucin n 7, de fecha 01 de octubre del 2007, que RESUELVE revocar
la libertad inmediata dictada a favor de Walter Ricardo Cajas Bermdez y en consecuencia ordena
su inmediato internamiento en el Penal de Carquin, REFORMNDOLA se declara INFUNDADA
el requerimiento fiscal de revocatoria de libertad por exceso de carceleria, ordenando su inmediata
libertad, debiendo continuar el imputado bajo las reglas de conducta impuestas en la resolucin
N 03, de fecha 16 de agosto del 2007; OFICINDOSE al Establecimiento Penal de Carqun a fin
de que se de libertad al imputado antes indicado, siempre y cuando no exista orden de detencin diferente de autoridad competente; asimismo, REMTASE copias certificadas pertinentes al rgano
de Control Interno del Poder Judicial para los efectos indicados en el fundamento N 07.
SS.
VSQUEZ SILVA
REYES ALVARADO
(68) Ob. cit., p. 325.

(69) Ob. cit., p. 324.
149
VOTO SINGULAR DEL VOCAL LUIS ALBERTO VSQUEZ SILVA
El suscrito emite el presente voto singular, bajo los siguientes fundamentos:

VISTOS; En audiencia pblica la apelacin de la resolucin nmero siete, de fecha primero de
octubre del ao en curso, que revoca la libertad inmediata dictada a favor de Walter Ricardo Cajas
Bermdez, por el delito contra la Libertad Sexual en la modalidad de Violacin Sexual de menor de
catorce aos de edad, en agravio de la menor de iniciales M.L.C.B.; y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, uno de los fundamentos de la resolucin recurrida radica en que el imputado no
justific debidamente su inasistencia a cumplir con las reglas de conducta de informar y justificar
sus actividades de manera personal y en periodos semanales, conforme se encuentra ordenado en
la resolucin nmero tres, su fecha diecisis de agosto del ao en curso; adicionalmente, el Ad quo
consigna en la resolucin recurrida que al imputado no se le ha podido ubicar en su domicilio sealado en la hoja de Registro Nacional de Identificacin y estado Civil RENIEC.
SEGUNDO.- Cabe sealar que el imputado Walter Ricardo Cajas Bermdez tanto en la audiencia de prisin preventiva, obrante a fojas seis, como en la audiencia de control de revocatoria de
libertad de fojas treinta y uno, ha referido como domicilio real el sito en Jr. Bolgnesi 379 Sayn,
provincia de Huaura; sin embargo, en el acta de diligencia fiscal, que obra a fojas dieciocho, se
consigna que dicha autoridad fiscal se constituy al pasaje Snchez Carrin sin numero distrito de
Sayn y no al que se ha hecho referencia, porque como menciona el mismo aparece en su hoja de
datos del Registro Nacional de Identificacin y Estado Civil; por consiguiente, dicho fundamento
adolece de la consistencia necesaria por esa circunstancia; que, respecto al certificado mdico que
obra a fojas veinticinco con el que se pretende acreditar por parte de la defensa del imputado que
el mismo se encontrara con un diagnstico de tuberculosis pulmonar ms hemotesis desde el diecisis de julio por el lapso de dos meses, que vence el diecisis de septiembre, si bien, se trata de un
documento sin mayor otro sustento, sin embargo, debe sealarse que el mismo se encuentra sucrito
por el doctor Juan Torres Giraldo Jefe del Servicio de Emergencia del Hospital General de Huaura, lo que no se puede desconocer en forma alguna; debe resaltarse que el imputado recurrente se
ha presentado a la audiencia segn todo hace prever de manera voluntaria a la misma, siendo
esta ltima circunstancia lo que genera conviccin que dicho imputado no pretende sustraerse de la
actividad persecutoria penal, aun cuando resulta evidente que existe un requerimiento de acusacin
fiscal que solicita la cadena perpetua segn lo refiere la Vocal Ponente, por lo que considero que
no existe motivo legtimo que determine la aplicacin de lo previsto en el artculo 276 del Cdigo
Procesal Penal.
Por estas consideraciones, MI VOTO es por que se REVOQUE la resolucin venida en grado.
S.
VSQUEZ SILVA
PONENCIA DE LA SEORA J. MERCEDES CABALLERO GARCA
Que, la suscrita emite su ponencia bajo los siguientes fundamentos:

VISTOS Y ODOS: En audiencia pblica la apelacin de la resolucin nmero siete, de fecha
primero de octubre del ao en curso, que revoca la libertad inmediata dictada a favor de Walter Ricardo Cajas Bermdez, por el delito contra la Libertad Sexual en la modalidad de Violacin Sexual de menor de catorce aos de edad, en agravio de la menor de iniciales M.L.C.B.; y
CONSIDERANDO:
01.- Que conforme corre de autos, el procesado vena sufriendo prisin preventiva en el proceso
que se le sigue por el delito de violacin de la libertad sexual habindosele dispuesto posteriormente que al cumplir nueve meses de detencin se dispone la inmediata libertad del imputado Walter
Ricardo Cajas Bermdez, establecindose como regla de conducta a) concurrir el ultimo da habido
de cada semana a la fiscala provincial del caso, a fin de informar y justificar sus actividades, b) no
150
salir del distrito de su domicilio, bajo apercibimiento de revocar su libertad y ordenar nuevamente
su prisin.
02.- Que, con fecha 05 de setiembre del ao 2007, el Fiscal Provincial Otto Verapinto Mrquez se
constituy al domicilio del imputado, siendo la conviviente de este Anglica Quinteros quien le
habra indicado que el imputando nunca ha vivido en ese domicilio.
03.- Que con fecha 06 de setiembre del ao 2007, el Fiscal a cargo de la investigacin solicita al
Juez de la Investigacin Preparatoria la revocatoria de la libertad del imputado precisando que del
20 al 24 de agosto del presente ao el imputado Walter Ricardo Cajas Bermdez no se ha apersonado para informar sus actividades y asimismo del 27 al 29 de agosto del presente tampoco a
informado sus actividades pese a que se le pretendi requerir para el cumplimiento de las reglas de
conducta lo cual no se ha podido efectuar toda vez que no domicilia en la direccin que aparece en
la RENIEC.
04.- Asimismo con fecha 05 de setiembre del ao 2007 Walter Ricardo Cajas Bermdez, solicita se
justifique su inconcurrencia a firmar toda vez que se encuentra con descaso mdico desde el 16 de
julio al 16 de setiembre del 2007, presentando para tal efecto un certificado mdico de fecha 16 de
agosto del 2007, asimismo un certificado mdico de fecha 05 de setiembre del ao 2007, certificado
en el cual se indica que requiere descanso mdico del 16 de julio al 16 de setiembre del presente
ao.
05.- Que efectuada la audiencia de control de revocatoria de libertad el Ad quo mediante resolucin
N 07 del primero de octubre del presente ao, revoca la libertad inmediata dictada a favor de Walter Ricardo Cajas Bermdez, disponiendo su internamiento, fundamentando en que el procesado no
fue ubicado en su domicilio y que la defensa no ha acreditado con ningn elemento de conviccin
que el incumplimiento de las reglas de conducta se haya producido por razn de enfermedad, mxime si el certificado mdico es de fecha 05 de setiembre del ao 2007, y asimismo que el imputado
ha informado que circula diariamente en su chacra, la casa de su hermana y otros lugares, y esto
contradice la descripcin del descanso emitido por el mdico.
06.- Que al interponer recurso de apelacin la defensa tcnica ha indicado que ha cumplido con
presentar el certificado mdico visado por el Hospital Regional de Huacho, que asimismo su patrocinado ha cumplido con presentarse a todas las diligencias programadas por el Juzgado posterior a
su libertad no obstante que ha estado firmando los dems fines de semanas por haberse recuperado
en algo de su salud.
07.- Que conforme lo seala el artculo 273 del Cdigo Procesal Penal, al vencimiento del plazo
sin haberse dictado sentencia de primera instancia, el Juez decretar la inmediata libertad del imputado, sin perjuicio de dictar concurrentemente las medidas necesarias para asegurar su presencia
en las diligencias. Dicha normatividad precisa las restricciones que podr imponerse al imputado y
que se encuentra en el artculo 288 numeral 2 y 4 del C.P.P.; estas restricciones estn referidas a la
obligacin a no ausentarse de la localidad en que reside, de no concurrir a determinados lugares y de
presentarse ante las autoridades el da que se fije, as como al pago de una caucin econmica.
08.- Que asimismo el artculo 276 del mismo cuerpo de leyes precisa que la libertad ser revocada
si el imputado no cumple con asistir sin motivo legtimo a la primera citacin que se formule
cuando se considere necesario su concurrencia.
09.- Que la normatividad indicada ha precisado que la libertad inmediata ser revocada si es que
el imputado sin motivo legitimo no asiste a la primera citacin que se formule cuando se considere
necesaria su concurrencia; que conforme se tiene de lo expuesto por el Fiscal Provincial el imputado no se apersono al Ministerio Pblico a controlar su asistencia, por lo que el da 05 de setiembre
se procedi a realizar la notificacin personal estando a la disposicin numero siete de fecha 03 de
setiembre del presente ao, a fin de requerirlo y exhortarlo a cumplir con las reglas de conducta,
151
acto que no se pudo realizar debido a que el imputado no se encontraba en el domicilio sealado en
su ficha de RENIEC conforme se tiene del acta de diligencia fiscal a fojas 18 y 19, sobre este extremo en el contradictorio la defensa tcnica no ha cuestionado este hecho, ni menos ha fundamentado
porque es que el imputado seal domicilio en Jirn Bolognesi 379 distrito de Sayn de la provincia
de Huaura, conforme corre a fojas 06 y a fojas 31 en la audiencia de control de revocatoria de la
libertad, ni menos el no habrsele notificado en este domicilio limitndose la defensa a justificar la
inasistencia de su patrocinado por haberse encontrado delicado de salud; que siendo as conforme lo
dispone el artculo 276 del Cdigo Procesal Penal, no se pude dar cumplimiento a esta disposicin
toda vez que no se encontr al imputado en su domicilio indicado; el certificado mdico presentado
por el imputado no ha generado conviccin en el Juzgador, por cuanto como indica el Ad quo el
imputado le habra indicado sus actividades diarias en la misma audiencia, no aprecindose que se
encuentre limitado para concurrir a registrar su firma ante el rgano respectivo; que asimismo debe
tenerse en cuenta que a la fecha el imputado se encuentra con acusacin fiscal habindose solicitado
CADENA PERPETUA e incluso se ha sealado fecha para el juicio oral debiendo por tanto asegurarse la presencia del imputado para tal acto, toda vez que incluso existe riesgo de su inconcurrencia
al no haberse esclarecido cual es el domicilio donde habita el imputado.
10.- Que el presente proceso se inicio en el mes de noviembre del ao dos mil seis, no obstante pese
a encontrarse con prisin preventiva el imputado, el proceso ha sufrido dilaciones innecesarias as
tenemos que conforme hace ver el Juez de Investigacin Preparatoria a fojas 13 a 14, el Ministerio
Pblico ha emitido pronunciamiento el 30 de mayo del 2007, sin embargo esta es ingresada al
Juzgado recin el 19 de Julio del mismo ao, lo que ha merituado a que con fecha 17 de agosto del
ao 2007, se haya ordenado su libertad inmediata por exceso de detencin; asimismo se desconoce
como es que recin con fecha 15 de octubre del ao 2007, se emite el auto de citacin a juicio oral,
debindose por tanto remitir copias tanto al rgano de Control Interno del Ministerio Pblico y del
Poder Judicial, a fin de que determine responsabilidades por la dilatacin del proceso.
11.- Asimismo es de conocimiento pblico la creacin del nuevo colegiado penal de Huaura -Segundo Juzgado Penal Colegiado, por lo que se deber remitir copias a la Presidencia de esta Corte
Superior, a fin de que se disponga de ser el caso la reprogramacin de la audiencia de juicio oral,
toda vez que se trata de un reo en crcel.
Por dichos fundamentos MI VOTO es por que se CONFIRME la resolucin N 07 de fecha de
primero de octubre del ao 2007, que REVOCA la libertad inmediata dictada a favor de Walter Ricardo Cajas Bermdez, por el delito contra La Libertad Sexual en la modalidad de Violacin Sexual
de Menor de Catorce Aos de Edad, en agravio de la menor de iniciales M.L.C.B.; SE DISPONGA
remitir copias tanto al Ministerio Pblico como al Poder Judicial en cuanto a lo expuesto en el punto
diez. SE ORDENE oficiar a la Presidencia de esta Corte Superior para los efectos de lo expuesto
en el punto once. NOTIFICNDOSE.
S.
CABALLERO GARCA
COMENTARIO
Vencido el plazo de la prisin preventiva del imputado sin que exista sentencia,
despus de que se realicen las verificaciones del caso en el proceso respecto de la
complejidad de la investigacin, la conducta del imputado en el proceso y la responsabilidad de las autoridades judiciales y fiscales en el mismo, verificaciones que
deben realizarse en una audiencia con la presencia de las partes procesales, quienes
sustentarn lo que les corresponde en cada supuesto, es posible que se ordene la libertad del imputado por exceso de carcelera, imponindole reglas de conducta.
152
Sin embargo, si el imputado transgrede las reglas de conducta, no debe ordenarse su reingreso al penal porque la duracin del mandato de prisin preventiva que se
dict en su contra ya ha vencido y precisamente porque no se dict sentencia en ese
plazo es que fue encarcelado. Por lo que de reingresar al penal tendra que establecerse un nuevo plazo o aumentarse el que ya venci, lo que no es posible.
(...)
CAPTULO IV
LA REVOCATORIA DE LA COMPARECENCIA
POR PRISIN PREVENTIVA
(...)
ARTCULO 279.- Cambio de comparecencia por prisin preventiva
El requerimiento fiscal para cambiar la medida de comparecencia con restricciones,

por prisin preventiva.
FUNDAMENTO QUINTO: (...) no concurren los tres presupuestos materiales establecidos
en el artculo 268 del NCPP, para dictar prisin preventiva, en consecuencia se debe mantener vigente la comparecencia con restricciones dictada contra la imputada. Dando cumplimiento con lo establecido en el artculo VI del Ttulo Preliminar del NCPP, que establece que
la orden judicial que limite derechos fundamentales como es la libertad, debe sustentarse en
atencin a la naturaleza y finalidad de la medida y al derecho fundamental objeto de limitacin, as como respetar el principio de proporcionalidad.
048 APELACIN DE RESOLUCIN QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA SOLICITUD FISCAL DE VARIACIN DE LA MEDIDA DE COMPARECENCIA POR LA DE PRISIN PREVENTIVA (procede del 2do. Juzgado de la Investigacin Preparatoria de Huaral)
Resolucin N 03
Huacho, quince de junio del ao dos mil siete.

I. ASUNTO
Realizada en la fecha la audiencia de apelacin de la resolucin de fecha 13 de abril del 2007 que
resolvi declarar improcedente la solicitud fiscal para variar la medida de comparecencia por la de
prisin preventiva contra la acusada Josefina Elsie Poma Garca de Meja, con el sustento oral realizado por el abogado defensor y la representante del Ministerio Pblico, interviniendo como Vocal
ponente y director de debates, el Magistrado Vctor Ral Reyes Alvarado.
II. ANTECEDENTES
En el considerando tercero de la resolucin impugnada obrante a folios 58, se advierte que si bien
en cierto que existen elementos de conviccin para estimar razonablemente la comisin de un delito
que vincula a la imputada como autora del mismo; asimismo que la sancin a imponerse sea superior a los cuatro aos; sin embargo se debe tener en consideracin que la inculpada ha participado
153
en las manifestaciones, as mismo ha solicitado confrontaciones y testimoniales, se ha presentado a

la audiencia, siendo esta la primera que se seala y en la que ha participado presentando en forma
oportuna sus escritos, por todo ello se concluye que no probable y razonable que eluda la accin de
la justicia u obstaculice la averiguacin de la verdad.
La representante del Ministerio Pblico en la audiencia seal que estando a la pena que se ha
solicitado, ocho aos de pena privativa de la libertad, se puede considerar la probabilidad de fuga
por la pena que pueda imponrsele, por lo que existe concurrencia de los presupuestos del artculo
268 del NCPP.
III. FUNDAMENTOS
1. Se imputa que el da 12 de octubre del 2005, la persona de la agraviada se encontraba regando la chacra y en ese momento apareci la acusada, sealando que a ella le corresponda
el turno del agua, lo que motiv que ambas forcejearan y la acusada empujo a la agraviada
a un precipicio de no menos de cinco metros de altura, ocasionndole lesiones de gravedad
en diferentes partes del cuerpo.
Presupuestos materiales para variar la medida de coercin procesal de comparecencia con
restricciones a prisin preventiva
2. El artculo 279.1 del NCPP, establece que si durante la investigacin resultaren indicios
delictivos fundados de que el imputado en situacin de comparecencia esta incurso en los
supuestos del artculo 268, el Juez a peticin del Fiscal, podr dictar auto de prisin preventiva. Este ultimo dispositivo seala que ante la concurrencia de los presupuestos que a
continuacin se detalla puede dictar prisin preventiva: a) Que existan fundados y graves
elementos de conviccin para estimar razonablemente la comisin de un delito que vincule
al imputado como autor o participe del mismo, b) Que la sancin a imponerse sea superior
a cuatro aos de pena privativa de la libertad; y c) Que el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente que tratara
de eludir la accin de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad
(peligro de obstaculizacin).
a) Comisin del delito y su vinculacin con la imputada
3. Segn el requerimiento de acusacin formulado por el Fiscal Provincial contra la imputada
Josefina Elsie Poma Garca, el hecho ha sido calificado como delito de lesiones graves a
parientes, tipificado en el artculo 121 A del Cdigo Penal, proponiendo el Fiscal que
se impongan 08 aos de pena privativa de la libertad e inhabilitacin. Sin embargo, en los
elementos de conviccin que ha ofrecido en el punto VII, no aparece ninguno que acredite
el grado de parentesco que pudiese existir entre la victima y la imputada, en consecuencia
para efectos estrictamente cautelares se tiene que reconocer que no existen suficientes y
graves elementos de conviccin que vinculen a la imputada con el delito materia de acusacin. Mxime aun, cuando no existe calificacin jurdica del hecho en forma subsidiaria o
alternativa a la principal.
b) Peligro Procesal
4. Significa la posibilidad de eludir la accin de la justicia (peligro de fuga), u obstaculizar la
averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin), es decir basta que se cumpla con
alguno de estos presupuestos para establecer que existe peligro procesal, en el presente
caso no existe peligro de fuga, dado que la imputada ha concurrido a todas las diligencias
154
programadas por la autoridad as mismo ha solicitado confrontaciones, testimoniales. Ha

asistido a la audiencia preliminar del control de acusacin, ha participado presentando en
forma oportuna sus escritos segn corre en autos, por lo que se concluye que no existe
peligro procesal de fuga. Y en lo que respecta al peligro de obstaculizacin de la actividad
probatoria, tampoco concurre por cuanto ya existe requerimiento de acusacin fiscal.
5. Por lo que se concluye, que no concurren los tres presupuestos materiales establecidos en
el artculo 268 del NCPP, para dictar prisin preventiva, en consecuencia se debe mantener
vigente la comparecencia con restricciones dictada contra la imputada. Dando cumplimiento con lo establecido en el artculo VI del Ttulo Preliminar del NCPP, que establece que la
orden judicial que limite derechos fundamentales como es la libertad, debe sustentarse en
atencin a la naturaleza y finalidad de la medida y al derecho fundamental objeto de limitacin, as como respetar el principio de proporcionalidad.
6. La defensa de la imputada alega que existe vicio procesal porque el Fiscal Provincial ha
variado la calificacin de los hechos en el requerimiento de acusacin que es distinto al auto
apertorio de instruccin. Sobre el particular se debe tener presente que conforme al artculo
349. 2 del NCPP, el Fiscal est autorizado a realizar dicha variacin.
RESOLVEMOS:
01.- CONFIRMAR la resolucin de fecha 13 de abril del 2007 que resolvi declarar improcedente
la solicitud Fiscal de variacin de la medida de comparecencia con restricciones, por la de prisin
preventiva contra la acusada Josefina Elsie Poma Garca de Meja, con lo dems que para los efectos contiene.
02.- DEVOLVER los actuados al Juzgado de origen y notifquese el contenido de la presente resolucin a las partes procesales cuyos argumentos en resumen y decisin ya fue emitida oralmente
al finalizar la audiencia.
SS.
VSQUEZ SILVA
REYES ALVARADO
PESTANA URIBE
COMENTARIO
Los presupuestos para que el fiscal pueda requerir el cambio de la comparecencia por prisin preventiva se encuentran establecidos en el artculo 279(70), para lo
que debe de tenerse en cuenta que la norma hace alusin a la medida de comparecencia y no distingue entre la comparecencia con restricciones y la simple por lo que
el cambio puede realizarse incluso de comparecencia simple, a prisin preventiva lo
que obviamente en algunos casos podra presentarse.
Para que proceda el cambio se exige que se cumplan los presupuestos materiales
para dictar el mandato de prisin preventiva, establecidos en el artculo 268, los que
seguramente al inicio de la investigacin no se verificaban. Asimismo, se debe tener
(70) Artculo 279.- Cambio de comparecencia por prisin preventiva.- 1. Si durante la investigacin resultaren
indicios delictivos fundados de que el imputado en situacin de comparecencia est incurso en los supuestos
del artculo 268, el Juez a peticin del Fiscal, podr dictar auto de prisin preventiva.
155
en cuenta, que la norma procesal en comento hace alusin a la existencia de indicios

delictivos fundados que vinculan al imputado con el hecho delictivo, de donde se
infiere que el requerimiento se puede presentar solamente durante la etapa de la investigacin preparatoria pero no es as, como ha sucedido en esta jurisprudencia que
el requerimiento ha sido efectuado en la etapa intermedia.
La fiscala debe tener presente que si el investigado concurre a todas las diligencias a las que lo convoca y no existe ninguna evidencia de que perturba la actividad
probatoria difcilmente puede sustentar el peligro de fuga.
(...)
CAPTULO VI
LA CESACIN DE LA PRISIN PREVENTIVA
ARTCULO 283.- Cesacin de la prisin preventiva
La declaracin jurada que el testigo ha prestado ante notario, puede ser tomada en cuenta o no, como nuevo elemento de conviccin para hacer cesar la prisin preventiva.
FUNDAMENTO CUARTO: El colegiado no coincide con la defensa en el sentido de que la
declaracin jurada del testigo tendra ms valor que la prestada ante la polica, por haber sido
presentada a nivel jurisdiccional. Dado que, para valorar debidamente el cambio de versin
del testigo, la defensa debe ofrecer la ampliacin de la declaracin ante la Fiscala a cargo de
la investigacin, donde el citado testigo podr ser interrogado por el Fiscal, la defensa de los
imputados y los dems sujetos procesales si fuere el caso, principalmente, para que explique
el porqu de su cambio de versin, si as fuere. Por lo tanto, para hacer cesar la prisin preventiva, por ahora no merece conviccin suficiente, una declaracin jurada de un testigo, que
no ha prestado su declaracin con las formalidades del caso.
Resolucin N 05
APELACIN DE AUTO QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE CESACIN DE
PRISIN PREVENTIVA (procede del 2do. Juzgado de la Investigacin Preparatoria de Huaral)
Huacho, junio veintisiete del ao dos mil siete.

Realizada en la fecha la audiencia de apelacin del resolucin que declar improcedente la solicitud de cesacin de la prisin preventiva del imputado Concepcin Valerio Francisco con los
informes orales realizados por el Defensor y la Representante del Ministerio Pblico, interviniendo
como Vocal ponente y director de debates, el Magistrado Vctor Ral Reyes Alvarado.
156
II. ANTECEDENTES
El la resolucin impugnada se consigna que se pretende la cesacin de la prisin preventiva, sustentando que la resolucin que la declara fundada se sustenta en el testimonio de Juan Severiano
Bazan, en el hecho de la doble inscripcin de identidad del imputado, que no ha probado que cuenta
con domicilio real, asiento familiar y trabajo conocido; para lo que han anexado a su solicitud de
cesacin, diversos documentos que rebatiran ese sustento. En el considerando segundo, se menciona que el imputado no ha aclarado en forma efectiva e idnea su identidad, en especial respecto
de su nombre ya que ha consignado para l mismo tres nmeros de DNI diferentes y en cuanto a su
domicilio real y carga familiar tampoco ha sido probado, por lo que en el caso de autos subsisten
los motivos que determinaron la imposicin de la medida de prisin preventiva.
El abogado defensor del imputado Concepcin Valerio Francisco, en la audiencia seala que el nuevo elemento de conviccin con el que cuenta es la declaracin jurada del nico testigo que controvierte los hechos, por lo que la testimonial que ha rendido en la Fiscala no es categrica, por lo que
est equivocada la calificacin jurdica del delito, por el que se instruye a su patrocinado, porque se
trata del delito de delito de lesiones fsicas, por lo que solicita la cesacin de la prisin preventiva.
3. Alegato del Fiscal Superior
El representante del Ministerio Pblico seala que cuando se confirm la prisin preventiva fue
debido a la gravedad de la pena y por la importancia del dao resarcible. Subsisten los elementos
de conviccin que ya fueron evaluados, subsiste tambin el problema de la identidad, por lo que
no se ha enervado ninguno de los motivos por lo que se confirmo la prisin preventiva y solicita se
confirme la venida en grado.
III. FUNDAMENTOS
1. Se imputa a la persona de Concepcin Valerio Francisco, como quien con fecha 21 de mayo del
presente ao, siendo las 18:30 minutos, en circunstancias en que la menor de iniciales M.I.A.L.
transitaba por inmediaciones del asentamiento humano Lanchonquin, la intercept por el lado
posterior cogindola del cuello y la tir al suelo y cuando la agraviada grit pidiendo auxilio el
atacante para evitar que grite la golpe con una piedra en la cabeza e intent despojarla de sus
prendas de vestir, circunstancias en las que fue escuchada por el testigo Juan Severiano Meza
Bazan, quien al observar el ataque corri a ayudarla y luego intervinieron los dems vecinos
que redujeron al atacante y posteriormente lo entregaron a la polica.
Presupuestos para hacer cesar la prisin preventiva
2. El artculo 283 tercer prrafo establece que la cesacin de la prisin preventiva procede cuando
nuevos elementos de conviccin demuestren que no concurren los motivos que determinaron
su imposicin y resulte necesario sustituirla por la medida de comparecencia, por lo que en el
presente caso se tiene que verificar si se cumple este presupuesto.
3. La defensa del imputado ha presentado como nuevo elemento de conviccin, para hacer cesar la
prisin preventiva contra su patrocinado, la declaracin jurada del testigo Juan Severiano Meza
Bazn, donde vara radicalmente su declaracin realizada ante la polica con fecha 22 de mayo
del ao 2007, en la que manifest que observ que el imputado tenia en el suelo a una mujer
con la falda levantada y que este intentaba abusarla sexualmente.
157
4. Sobre el particular, el colegiado no coincide con la defensa en el sentido de que la declaracin

jurada del testigo tendra ms valor que la prestada ante la polica, por haber sido presentada
a nivel jurisdiccional. Dado que, para valorar debidamente el cambio de versin del testigo, la
defensa debe ofrecer la ampliacin de la declaracin ante la Fiscala a cargo de la investigacin,
donde el citado testigo podr ser interrogado por el Fiscal, la defensa de los imputados y los
dems sujetos procesales si fuere el caso, principalmente, para que explique el porqu de su
cambio de versin, si as fuere. Por lo tanto, para hacer cesar la prisin preventiva, por ahora
no merece conviccin suficiente, una declaracin jurada de un testigo, que no ha prestado su
declaracin con las formalidades del caso.
5. Respecto de el peligro de fuga, que segn el abogado no se cumplira en el presente caso por
tener su patrocinado arraigo en la localidad donde domicilia. Sobre el particular el colegiado
en la resolucin que confirma la prisin preventiva de fecha 30 de mayo del ao en curso, se ha
pronunciado en forma similar. Sin embargo en la misma resolucin se ha sealado que el peligro de fuga se sustenta al amparo de lo dispuesto en los numerales 2, 3 y 4 del artculo 269 del
NCPP, no existiendo al respecto, ningn nuevo elemento que haga variar dichos fundamentos.
Por dichos fundamentos los integrantes de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Huaura,
RESOLVEMOS:
01.- CONFIRMAR la resolucin en el que se ha declarado improcedente la solicitud de cesacin de prisin preventiva del imputado Concepcin Valerio Francisco por el delito de violacin
sexual de menor de edad en grado de tentativa en agravio de la menor M.I.A.L, con lo dems que
contiene.
02.- DEVOLVER los actuados al Juzgado de origen y NOTIFQUESE el contenido de la presente
resolucin a las partes procesales, cuyos argumentos en resumen y decisin ya fue emitida oralmente al finalizar la audiencia.
SS.
VSQUEZ SILVA
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
VOTO SINGULAR DEL VOCAL LUIS ALBERTO VSQUEZ SILVA
En el presente caso, debe tomarse en cuenta el precedente vinculante emitido por la Corte Suprema
respecto a la compulsa o valoracin que, se debe tener respecto a la declaracin de testigos que
hayan declarado, sea en una misma etapa del proceso o en diferentes etapas del mismo, de manera
distinta como se da en el presente caso, pues bien en sede de Investigacin Fiscal el testigo Juan
Severiano Meza Bazan ha declarado en un sentido y mediante la declaracin jurada introducida en
la presente audiencia por el abogado de la defensa ha declarado en otro sentido, situacin que no
permite por ahora generar conviccin respecto al cese de prisin preventiva, en tanto y en cuanto
esa declaracin notarial no constituye propiamente un acto de investigacin, sobre los que a este
Colegiado le corresponde pronunciarse, en aplicacin de los dispuesto en el artculo 268 inc. 1 del
Cdigo Procesal Penal; Por tal motivo la mayor o menor fiabilidad que pueda asignarse a la declaracin de testigo es un acto eminentemente discrecional.
158
COMENTARIO
Segn la norma procesal(71), para que proceda la cesacin de la prisin preventiva deben existir necesariamente nuevos elementos de conviccin que cuestionen
los presupuestos materiales establecidos en el artculo 268 que sirvieron para que se
dicte dicha prisin preventiva.
En no pocos casos los abogados presentan en las apelaciones declaraciones juradas de testigos con firmas legalizadas ante el notario en las que se desdicen de las
declaraciones que hicieron ante la polica o el fiscal, porque consideran que la citada
declaracin es un nuevo elemento de conviccin que posibilita la cesacin de la prisin preventiva. Y cuando se les pregunta por qu no solicitaron la ampliacin de la
declaracin del testigo ante el fiscal no dan una respuesta coherente y razonable.
Por lo que el criterio de la sala es acertado cuando considera que para que sea
un nuevo elemento de conviccin el cambio de versin del testigo debe realizarse
ante el fiscal y no con una declaracin jurada ante el notario; salvo que existan otros
elementos de conviccin que produzcan credibilidad en la declaracin jurada y que se
demuestre que el fiscal no atendi la peticin del testigo para ampliar su testimonio.
Sin embargo, la situacin del testimonio cuestionado por el testigo con una documental puede generar algunas situaciones especiales, si es que el fiscal lo ofrece en
su requerimiento de acusacin como elemento de conviccin y medio de prueba para
que declare en juicio, y al mismo tiempo la defensa lo ofrece como medio de prueba
en mrito a la declaracin jurada en la que se desdice de su testimonio.
Esta situacin debe ser resuelta por el juez de la investigacin preparatoria en
la audiencia de control de la acusacin al momento de admitir o no la prueba ofrecida por las partes, donde evidentemente solo admitir una de ellas, porque no puede admitirse que un medio probatorio sirva de cargo y descargo para ambas partes
procesales. En este caso, el fiscal tendr que ofrecer la actuacin de otras pruebas
adicionales porque ese testigo no le ser de utilidad, salvo que pruebe en juicio que la
versin inicial del testigo es la correcta y que el cambio de versin fue para favorecer
al imputado.
La cesacin de la prisin preventiva puede ser requerida en la etapa de juzgamiento y la competencia funcional es del juez de la investigacin preparatoria no del
juez penal de juzgamiento, porque es el juez de las medidas cautelares el que acta
como juez de tutela y esta posicin no puede ser adoptada por los segundos cuya funcin es exclusivamente el juzgamiento. Por otro lado, si los jueces de juzgamiento se
hacen de los antecedentes del proceso antes del juzgamiento pueden contaminarse,
con lo que se afecta el principio de imparcialidad.
(71) Artculo 283.- Cesacin de la prisin preventiva. (...) La cesacin de la medida proceder cuando nuevos
elementos de conviccin demuestren que no concurren los motivos que determinaron su imposicin y resulte
necesario sustituirla por la medida de comparecencia (...).
159
La cesacin de la prisin preventiva, y el dictado de la resolucin en la audiencia.

FUNDAMENTO 9: Sobre el dictado de la resolucin en audiencia.- El nuevo modelo procesal penal que se viene aplicando en el Distrito Judicial de Huaura, corresponde al sistema
acusatorio con tendencia adversarial, por lo que los jueces deben tener en cuenta los principios que conforman dicho sistema, tales como, la oralidad, la inmediacin, la publicidad y la
contradiccin. () para cumplir con estos principios se debe dictar la resolucin oralmente
al trmino de la audiencia respectiva y no reservar la expedicin de la misma como as ha
sucedido en el presente caso para hacerlo posteriormente, que incluso se notific la resolucin
y no se dict en audiencia pblica ().
Resolucin N 05
APELACIN DE AUTO QUE DECLARA IMPROCEDENTE
EL REQUERIMIENTO DE CESE DE PRISIN PREVENTIVA (procede
del 1er. Juzgado de la Investigacin Preparatoria de Huaral)
Huacho, veintisis de noviembre del dos mil siete.

I. ASUNTO
Realizada en la fecha la audiencia de apelacin contra la Resolucin Nmero Dos, de fecha diecisis de noviembre del presente ao, en la que ha declarado fundado el requerimiento fiscal de
prisin preventiva contra los imputados Dennis Cabrera Bengolea y Crhistian Cabrera Bengolea,
por la presunta comisin del delito Contra el Patrimonio, en la modalidad de Robo agravado, en
agravio de Tienda Elektra S. A, interviniendo como Vocal ponente el Magistrado Vctor Ral Reyes
Alvarado; y, Considerando:
II. ANTECEDENTES
Requerimiento de cese de prisin preventiva
1. Con fecha 12 de noviembre del presente ao, los investigados Dennis Cabrera Bengolea y
Crhistian Cabrera Bengolea, por intermedio de la defensa tcnica, solicitan la cesacin de la
prisin preventiva que sufren porque, segn refieren, existen nuevos elementos de conviccin
que demuestran que no concurren los presupuestos materiales que dieron lugar a la prisin,
sealando como nuevos elementos la declaracin jurada y la declaracin prestada ante el Ministerio Pblico del testigo Jos Antonio Pando Delgado y que adems la Sala Penal ha sealado
que sus patrocinados tienen arraigo conforme a los documentos presentados ante el rgano
jurisdiccional.
Resolucin de primera instancia
2. Con fecha 14 de noviembre del ao en curso, se realiz la audiencia de cese de prisin preventiva, en la que el Juez no dicta la resolucin en la audiencia y lo hace recin el da 16 del mes
y ao indicado notificndola al domicilio procesal de la partes, en su contenido el Juez seala
que el pedido de la defensa, al sustentarse solo en la versin de Jos Antonio Pando Delgado,
es evidentemente prematuro, en razn de que como lo ha sealado la Sala, los imputados fueron intervenidos en flagrancia; asimismo, acota que existe peligro de fuga, dado que el propio
Dennis Cabrera Bengolea y otro coimputado, pretendi escapar durante una de las diligencias
de registro y verificacin domiciliaria, arrojndose del vehculo policial y dndose a la fuga
160
hasta que fueron capturados y reconducidos y que todos lo imputados tambin pretendieron escapar de la propia celda de la Comisara en que se encontraban y por el contrario, existen otros
elementos como la pericia balstica que verifican que tiene restos de plomo, bario y antimonio
que los imputados no han sabido explicar, por lo que declara improcedente el requerimiento de
cese.
Recurso de apelacin
3. Los investigados Dennis Cabrera Bengolea y Crhistian Cabrera Bengolea formalizaron recurso
de apelacin, con fecha 19 de noviembre del presente ao, sealando que el Juez no ha tenido
en cuenta la declaracin del testigo Jos Antonio Pando Delgado, que ha sido presentado por la
defensa tcnica como nuevo testigo.
Trmite del recurso de apelacin en segunda instancia
4. Recibidos los actuados se program fecha para la vista de la causa, que se realiz el da de la
fecha, ha horas 11 de la maana y concluido el debate respectivo se procedi a dictar oralmente
la resolucin correspondiente.
III. FUNDAMENTOS
5. Aparece de los antecedentes que se imputa a los investigados que, el da 12 de septiembre del
2007, a las 4:30 de la madrugada, despus de reducir a un vigilante de seguridad de la zona, se
apoderaron de varios celulares de la tienda Elektra, ubicada en la Avenida Cahuas N 381 Huaral, y fueron intervenidos cuando se daban a la fuga, a bordo de vehculos, a la altura de la garita
de Ancn, supuesto fctico que ha sido subsumido por el Fiscal como delito de robo agravado.
6. Segn el artculo 283 tercer prrafo, la cesacin de la medida proceder cuando nuevos elementos de conviccin demuestren que no concurren los motivos que determinaron su imposicin y resulte necesario sustituirla por la medida de comparecencia.
7. En el presente caso, la defensa tcnica de los investigados, fundamenta su solicitud para el cese
de la prisin preventiva, en mrito a la declaracin del testigo Jos Antonio Pando Delgado,
quien refiere que es vigilante particular, que el da de los hechos, mircoles 12 de septiembre,
a las 4 y 15 aproximadamente de la madrugada, al salir de la calle Mariscal Castilla con el
cruce Cahuas y al llegar a la esquina del boulevard con las Animas, se percat que haba una
combi blanca en la puerta de la tienda Electra y haban personas que estaban cargando, toc el
silbato y como no apareci nadie, opt por retirarse para evitar que le hagan algo, percatados
despus que este vehculo se retiraba del lugar y que la polica lleg despus de media hora;
agrega que como estaba lejos no pudo ver bien. Este testimonio no enerva en modo alguno, los
fundamentos por las que este superior Tribunal confirm la prisin preventiva, estimando que
todos los imputados fueron intervenidos en flagrancia, en consecuencia no existen elementos
de conviccin suficientes que hagan variar lo decidido con anterioridad. Mxime aun, cuando
la defensa nada dice respecto del peligro de fuga, sealado en la resolucin impugnada por el
Juez, en el sentido de que Dennis Cabrera Bengolea y otro coimputado pretendieron escapar
arrojndose del vehculo policial; asimismo, al respecto tampoco han variado los argumentos
indicados en la resolucin nmero seis de fecha cuatro de octubre del presente ao dictada por
esta Sala Penal.
Sobre copias para formar cuaderno de cesacin de prisin preventiva
8. En el presente caso se advierte, que indebidamente se ha formado el cuaderno de cesacin
de prisin preventiva con todos los actuados desde el inicio de la investigacin, cuando solo
debi formarse con el requerimiento fiscal y el auto de citacin a audiencia, si es que se quiere
hacer primar la oralidad; o con el acompaado de los elementos de conviccin que considere el
161
Fiscal; lo que en lo sucesivo el Juez y los asistentes judiciales del mdulo penal, deben tener en
cuenta, que para no incurrir en errores similares, que ocasionan costos innecesarios al Estado,
y que dan lugar a la existencia de numerosos cuadernos voluminosos que hacen recordar el
modelo antiguo.
Sobre el dictado de la resolucin en audiencia
9. El nuevo modelo procesal penal que se viene aplicando en el Distrito Judicial de Huaura, desde
el 01 de julio del ao 2006, corresponde al sistema acusatorio con tendencia adversarial, por lo
que los jueces deben tener en cuenta los principios que conforman dicho sistema, tales como, la
oralidad, la inmediacin, la publicidad y la contradiccin. En ese orden de ideas para cumplir
con estos principios se debe dictar la resolucin oralmente al trmino de la audiencia respectiva
y no reservar la expedicin de la misma, como as ha sucedido en el presente caso para hacerlo
posteriormente, que incluso se notific la resolucin y no se dict en audiencia pblica; por lo
que en lo sucesivo, el Juez deber proceder conforme a lo sealado en aplicacin de los principios indicados, y de esta manera se reemplazara la forma de resolver los casos del modelo
antiguo, que se hacia revisando expedientes. El nuevo modelo exige resolver en mrito a lo
visto y odo en la audiencia correspondiente, que en definitiva es ms transparente.
Por dichos fundamentos los integrantes de la Sala Penal Permanente de la Corte Superior de Justicia
de Huaura, con la ponencia del Magistrado Vctor Ral Reyes Alvarado, al cual se adhiere la Vocal
Mercedes Caballero Garca, en mayora, RESOLVEMOS:
01.- CONFIRMAR la resolucin nmero dos, de fecha diecisis de noviembre del presente ao,
que declara improcedente el pedido de cese de prisin preventiva solicitado por la defensa tcnica
de Dennis Cabrera Bengolea y Crhistian Cabrera Bengolea, por la presunta comisin del delito
contra el Patrimonio, en la modalidad de Robo agravado, en agravio de Tienda Elektra S. A.
02.- EXHORTARON al Juez y asistente judicial en lo que corresponda, en lo sucesivo cumplan
con los fundamentos 8 y 9 de la presente resolucin.
03. DEVOLVER los actuados al Juzgado de origen
SS.
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
Emito este voto en discordancia con la resolucin emitida en mayora, por los siguientes
fundamentos:
PRIMERO.- Que, sostiene la parte apelante en el recurso de su propsito que obra a fojas cuarenta y dos y dado cuenta de sus fundamentos en la audiencia respectiva, as como de la exposicin
oral del abogado del imputado, que en la resolucin recurrida el ad quo no ha valorado los nuevos
elementos de conviccin que fluyen de la declaracin del testigo Jos Antonio Pando Delgado,
prestada en sede fiscal, el mismo que ha puesto en cuestin la declaracin testimonial del principal
testigo de cargo Juan Ipanaque Nizama, en el sentido que el da de los hechos solo se encontr
presente un vehculo tipo combi color blanco, mas no as los vehculos station wagon en los que se
aduce en uno de ellos se encontraba el imputado recurrente.
SEGUNDO.- Que, el instituto de cese de prisin preventiva se encuentra previsto en el artculo
283 del NCPP, el mismo que prev que se podr solicitar la cesacin de la prisin preventiva y su
sustitucin por la medida de comparecencia las veces que se considere pertinente; asimismo, que
dicho instituto se hace viable cuando nuevos elementos de conviccin que surjan evidentemente de
nuevos actos de investigacin determinen que, los presupuestos que llevaron al ad quo al dictado
162
de la medida cautelar personal de detencin han variado y no concurren; asimismo, deber tomarse
en cuenta las caractersticas personales del imputado, el tiempo transcurrido desde la privacin de
libertad y el estado de la causa, sin perjuicio de dictar las medidas convenientes para garantizar la
presencia del imputado o para evitar que se lesione la finalidad de la medida.
TERCERO.- En el presente caso cabe precisar que el suscrito en anterior oportunidad respecto
al imputado recurrente nos referimos al pronunciamiento emitido en el cuaderno de apelacin de
prisin preventiva signado con el nmero 2007-315-21- consider en los fundamentos del voto discordante, que no existan graves elementos de vinculacin de este con el evento delictivo, toda vez
que no haba sido reconocido en rueda de imputados por el principal testigo de cargo Juan Ipanaque
Nizama; por lo dems, no existe ningn otro elemento de prueba que genere conviccin sobre su
participacin en el mismo, aun cuando hayan sido encontrados al interior de otro vehculo en los
que su acompaante ha sido reconocido, dado que el citado testigo ha reconocido en rueda de imputados a una persona que no tiene nada que ver con el hecho; asimismo, cabe sealar que, si bien, los
policas intervinientes aseveran haber divisado a dichos vehculos que iban junto a la combi en el
que s encontraron bienes objeto material del delito sin embargo, es de considerar que ha existido
una distancia bastante considerable desde el lugar de los hechos, as como un tiempo regular desde
que se consum el atentado patrimonial hasta el momento en que fueron intervenidos; en igual sentido, es el caso sealar que segn la versin de los policas de carreteras, el vehculo station wagon
color blanco, en cuyo interior iba el imputado recurrente, a diferencia de la combi que traspuso la
valla del peaje en plan de fuga, se detuvo a pagar el peaje respectivo, no habindose encontrado
ningn objeto que lo vincule al evento delictivo; por lo dems, con posterioridad a la resolucin
que en mayora confirm la apelacin de la prisin preventiva se ha llevado a cabo en sede fiscal la
declaracin de un testigo de descargo que resulta ser un vigilante particular del lugar que responde
el nombre de Jos Antonio Pando Delgado, tan igual como el principal testigo de cargo Ipanaque
Nizama, que ha referido haber visto en el lugar de los hechos solo a la combi de color blanca.
CUARTO.- De lo anotado anteriormente, no solo por los fundamentos que ya se expuso en su oportunidad para proponer la revocatoria del mandato de prisin preventiva, aunado al nuevo acto de
investigacin realizado y reseado en el numeral que antecede, se hace viable amparar la peticin
de cese de prisin preventiva.
Por estos fundamentos, MI VOTO, es por que se REVOQUE la resolucin venida en grado que
declara improcedente el pedido de cese de prisin preventiva solicitado por la defensa tcnica de
Dennis Cabrera Bengolea y Crhistian Cabrera Beingolea, por la presunta comisin del delito contra
el Patrimonio, en la modalidad de Robo agravado, en agravio de Tienda Elektra S. A.; y REFORMNDOLA se declare FUNDADA la misma, dictndose mandato de comparecencia restrictiva
bajo las siguientes reglas de conducta: 1) No ausentarse de la localidad que reside; 2) Presentarse
cuando sea citado por el Juzgado; 3) No acercarse a los testigos o agraviados con la finalidad de
obstaculizar la actividad probatoria, sin perjuicio de que ello importe el ejercicio regular de su
derecho de defensa; 4) El pago de una caucin ascendente a la suma de QUINIENTOS NUEVOS
SOLES que deber pagar en el Banco de la Nacin y que har llegar el rgano jurisdiccional
respectivo; DISPONGO: se oficie al Establecimiento Penitenciario de Carqun para su inmediata
libertad, siempre y cuando no medie otra orden emanada por otro rgano jurisdiccional competente;
DEVOLVINDOSE los autos.
S.
VSQUEZ SILVA
163
COMENTARIO
La cesacin de la prisin preventiva(72) es una medida sustitutiva de la medida

de prisin preventiva por la de comparecencia, que le corresponde resolver al juez de
la investigacin preparatoria (29.2)(73), ante el requerimiento del fiscal o a solicitud
del imputado.
El imputado solicitante debe sostener en la audiencia la existencia de nuevos
elementos de conviccin, que se han producido despus de que se le dict el mandato
de prisin preventiva, que cuestionan a los que motivaron el dictado de esta medida.
Para la determinacin de la medida sustitutiva el juez debe tomar en cuenta, adicionalmente, las caractersticas personales del imputado, el tiempo transcurrido desde la
privacin de la libertad y el estado de la causa.
En esta resolucin, dictada en la audiencia, como consecuencia del debate sin
la revisin de los autos, distinguimos la importancia de la inmediacin y del contradictorio que permitieron que se desarrolle un debate con argumentos mutuos y la
presencia del imputado y su intervencin le permitieron al juez tomar en cuenta sus
caractersticas personales para resolver.
Las caractersticas personales del imputado y la inmediacin, en la audiencia de cesacin de la prisin preventiva.
FUNDAMENTO CUARTO.- () as mismo la norma solicita que el Juez tome en cuenta,
para la determinacin de la medida sustitutiva, las caractersticas personales del imputado,
que se encuentran relacionadas con los antecedentes que ha sealado el Fiscal y el imputado
inform a esta judicatura sin la verdad, pues dijo que haba sido procesado solo por un delito,
cuando [en la rplica] el fiscal ha sostenido que ha sido sentenciado en varios, situacin que
no ha sido rebatida por su abogado defensor.
Resolucin N 02
Huacho, once de setiembre del ao dos mil siete.

VISTOS Y ODOS: en audiencia pblica, el defensor que sustenta su solicitud para el cese de la
prisin preventiva a favor del imputado Afavio Edgar Egzquiza Garca en el proceso que se le
(72) Artculo 283.- El imputado podr solicitar la cesacin de la prisin preventiva y su sustitucin por una medida
de comparecencia las veces que lo considere pertinente (...). La cesacin de la medida proceder cuando
nuevos elementos de conviccin demuestre que no concurren los motivos que determinaron su imposicin
y resulte necesarios sustituirla por una medida de comparecencia. Para la determinacin de la medida sustitutiva el juez tendr en consideracin adicionalmente las caracterstica personales del imputado, el tiempo
transcurrido desde la privacin de la libertad y el estado de la causa (...).
(73) Artculo 29.- Compete a los juzgados de la investigacin preparatoria: 2) Imponer, modificar o hacer cesar
las medidas limitativas de derechos durante la investigacin preparatoria.
164
sigue por el delito Contra el Patrimonio - Robo Agravado, en agravio de la Empresa de Transportes
Agreda S.A.; y ODA la abogada y el imputado; y CONSIDERANDO: Primero.- Se imputa a la
persona de Afavio Edgar Eguzquiza Garca como quien en compaa de otros sujetos desconocidos,
usando armas de fuego, asaltaron el da 19 de junio del presente ao a horas 14:45 de la tarde, a los
pasajeros de la Empresa de Transportes Agreda, cuando el mnibus estaba dirigindose a la ciudad
de Trujillo a la altura del Km 144 de la Panamericana Norte. Que el imputado y sus acompaantes
amenazaron con las armas de fuego a los pasajeros y realizaron disparos sustrayndoles sus pertenencias. La conducta descrita se encuentra prevista y penada en el artculo 189.1.2.3.4 y 5 del
Cdigo Penal; Segundo.- En el debate producido en esta audiencia el defensor ha sustentado su
solicitud indicando que solamente existen simples imputaciones contra su defendido, que no han
sido corroboradas con prueba alguna, que adems no se le ha encontrado en posesin de ningn
bien o especie sustrada y que en la investigacin preparatoria se han presentado dos testigos quienes han indicado que han visto a la persona del imputado a las cinco de la maana saliendo de Pativilca, que su defendido se dedica a la compraventa de hoja de pltano para fabricar tamales, que
tiene domicilio conocido y arraigo y que no existe peligro de fuga, por lo que han variado los elementos de conviccin que sustenta mi mandato de prisin preventiva, adems acredita el arraigo de
su defendido su declaracin jurada de domicilio y la partida de nacimiento de un hijo. En el traslado
el Fiscal sostiene que se mantienen vigentes los elementos de conviccin que sustentaron el mandato de prisin preventiva, que las versiones que han dado los testigos no son suficientes para
enervar la declaracin de cuatro agraviados quienes identificaron al imputado, as como el chofer y
otros pasajeros que lo reconocieron fehacientemente, que el domicilio primigenio del imputado que
se encuentra en Pativilca y que fue indicado por este al haber sido verificado por la Polica se supo
que este domicilio era de su madre y que el imputado afirma que va espordicamente a tomar sus
alimentos, pero que no vive all, que por otro lado su familia indic que se dedicaba a las actividades de albailera, todo esto cuestiona las documentales presentadas por el imputado, que adems
la partida de nacimiento que recin ha sido posible de obtener despus de dos meses de la investigacin preparatoria lo que indica que el imputado no se a inscrito en la RENIEC. lo que no facilita
que pueda ser identificado, y que si bien es cierto que los testigos refieren conocerlo, estos desconocen a que actividades se dedica, que por otro lado cuenta con antecedentes policiales por robo
agravado y por otros delitos, y ha sido cuatro veces internado al penal de Carqun, y que adems de
esto un agraviado a acreditado la existencia de los bienes sustrados; en la rplica el defensor sustent que existe un documento de declaracin jurada de domicilio que ha sido brindada por la
conviviente del imputado, tambin sigue sosteniendo que no se le encontr nada al momento del
registro y que esto es un requisito con respecto al delito contra el patrimonio, que se encuentre al
imputado en posesin de bienes sustrados, que adems fue intervenido a las seis de la madrugada
cuando los hechos sucedieron a la una de la madrugada. En la replica el Fiscal sostuvo que la declaracin jurada efectuada por la conviviente del imputado se refiere a la misma direccin que fue
verificada por la polica, en la que los familiares del imputado sealaron que no viva all y que solo
iba a comer eventualmente, con lo que cuestiona la declaracin jurada y la documental presentada
por el defensor, as mismo el recibo de agua que exhibe es sobre el mencionado domicilio que es de
sus padres, por lo que sostiene que el imputado no cuenta con domicilio conocido lo que se relaciona con el peligro procesal de fuga. El imputado sustent que vive todo el da en la casa de sus padres
y que va a dormir en la casa de su conviviente porque en la casa de sus padres no hay camas, y que
solo una vez ha estado preso, contradiciendo el dicho del Fiscal, a lo que el Fiscal informa que
existe un informe del INPE que sostiene que el imputado tiene un ingreso por Robo Agravado por
el que ha sido sentenciado, que tambin ha sido sentenciado por el delito de Tenencia Ilegal de
Armas de Fuego, que tiene otra sentencia por el delito de robo agravado, en ambos casos contra
empresas de transporte, y que adems cuenta con beneficios penitenciarios que se estn tramitando
ante la Sala Transitoria; dicho que no rebati el defensor del imputado; Tercero.- El artculo 283
del Cdigo Procesal Penal indica que la cesacin de la medida de prisin preventiva, proceder cuando nuevos elementos de conviccin demuestren que no concurren los motivos que
165
determinaron su imposicin y resulte necesario sustituirla por la medida de comparecencia. Para la

determinacin de la medida sustitutiva el Juez tendr en consideracin, adicionalmente, las caractersticas personales del imputado, el tiempo, transcurrido desde la privacin de libertad y el estado de la
causa. Que los elementos que motivaron el auto que dicte de prisin preventiva son los siguientes: 1)
La declaracin del chofer del mnibus y el reconocimiento del imputado por ste, en el que lo reconoce fehacientemente, 2) La declaracin de pasajeros que se encontraban en el mnibus, quienes detallan los hechos, 3) Las diligencias de reconocimiento de cinco testigos que reconocen fehacientemente al imputado y que cuyos nombres se encuentran registrados en el audio de la audiencia de la
prisin preventiva, 4) Las actas de entrevistas a pasajeros que reconocen al imputado, 5) El acta de
inspeccin Criminalstica en el vehculo que se encontr con las lunas rotas que han sido reventadas
con proyectil de armas de fuego, 6) Acta de hallazgo de un arma de fuego en el vehculo, que contaba
con cacerina, y 7) Las declaracin del imputado, que si bien niega su participacin en los hechos seala que ha realizado disparos con armas de fuego y al momento que fue detenido por la polica no da
sus datos exactos. Cuarto.- Del debate realizado en esta audiencia concluyo en que los elementos de
conviccin que acabo de describir y que han motivado la resolucin que dict, ordenando la prisin
preventiva del imputado, no han sido cuestionados, y que si bien el defensor ha presentado nuevos
elementos de conviccin relacionados con las declaraciones de dos testigos, estas han sido relativizadas por el Fiscal cuando indica que los mencionados testigos no conocen de las actividades que realiza
el imputado, por otra lado, tambin ha cuestionado lo sustentado por el defensor, respecto de que el
imputado cuenta con domicilio conocido y que no existe peligro procesal de fuga, al sustentar que el
domicilio que se esta presentado en la declaracin jurada ofrecida por el letrado, es el mismo domicilio en que se realiz la verificacin policial y en la que los familiares del imputado sealaron que no
viva all y esta situacin tambin cuestiona tambin lo informado por el imputado, quien indica que
vive en ese domicilio y que solamente pernocta en la casa de su conviviente, as mismo la norma solicita que el Juez tome en cuenta, para la determinacin de la medida sustitutiva, las caractersticas
personales del imputado, que se encuentran relacionadas con los antecedentes que ha sealado el fiscal y el imputado inform a esta judicatura sin la verdad, pues dijo que haba sido procesado solo por
un delito, cuando el fiscal ha sostenido que ha sido sentenciado en varios, situacin que no ha sido
rebatida por su abogado defensor. Que por otro lado el tiempo transcurrido desde la privacin de la
libertad es menor, pues no han pasado an tres meses, y el Fiscal ha informado ac que diligencias est
desarrollando. Por estas consideraciones y en aplicacin de lo previsto en el artculo 283.1 del Cdigo
Procesal Penal Resuelvo: declarando INFUNDADA la solicitud de cese de prisin preventiva presentada por el imputado Afavio Edgar Egzquiza Garca en el proceso que se le sigue por el delito Contra
el Patrimonio - Robo Agravado, en agravio de la Empresa de Transportes Agreda S.A.; DNDOSE
por notificados con lo resuelto las partes procesales presentes en esta audiencia.
JUEZA
VILLAVICENCIO ROS
COMENTARIO
La cesacin de la prisin preventiva(74) es una medida sustitutiva de la medida

de prisin preventiva por la de comparecencia, que le corresponde resolver al juez de
(74) Artculo 283.- El imputado podr solicitar la cesacin de la prisin preventiva y su sustitucin por una medida
de comparecencia las veces que lo considere pertinente (...). La cesacin de la medida proceder cuando
nuevos elementos de conviccin demuestre que no concurren los motivos que determinaron su imposicin
y resulte necesarios sustituirla por una medida de comparecencia. Para la determinacin de la medida sustitutiva el juez tendr en consideracin adicionalmente las caracterstica personales del imputado, el tiempo
transcurrido desde la privacin de la libertad y el estado de la causa (...).
166
la investigacin preparatoria (29.2)(75), ante el requerimiento del fiscal o a solicitud

del imputado.
El imputado solicitante debe sostener en la audiencia, la existencia de nuevos
elementos de conviccin, que se han producido despus de que se le dict el mandato
de prisin preventiva que cuestionan los que motivaron el dictado de esta medida.
Para la determinacin de la medida sustitutiva el juez debe tomar en cuenta, adicionalmente, las caractersticas personales del imputado, el tiempo transcurrido desde la
privacin de la libertad y el estado de la causa.
En esta resolucin, dictada en la audiencia, como consecuencia del debate, sin
la revisin de los autos, distinguimos la importancia de la inmediacin y del contradictorio que permitieron que se desarrolle un debate con argumentos mutuos y la
presencia del imputado y su intervencin le permitieron al juez tomar en cuenta sus
caractersticas personales para resolver.
(...)
TTULO IV
LA COMPARECENCIA
(...)
ARTCULO 287.- La comparecencia restrictiva
El peligro procesal de fuga en la comparecencia restrictiva en un proceso con reo en

crcel.
FUNDAMENTO TERCERO.- (...) sin embargo el imputado se encuentra recluido en el Establecimiento Penal de Carqun, segn informa su abogada defensora bajo su responsabilidad, razn por la cual resulta inviable imponerle la obligacin de que concurra al Ministerio
Pblico y poco razonable imponerle la obligacin de que pague una caucin, toda vez que si
se encuentra privado de su libertad por mandato judicial ni puede salir del establecimiento
penal, ni puede trabajar para pagar la caucin y es ms, si el sustento del mandato de comparecencia restrictiva es el peligro de fuga o la perturbacin de la averiguacin de la verdad,
formalmente no hay nadie ms asegurado que no se fugue que el propio imputado.
Resolucin N 03
AUTO DE IMPROCEDENCIA DE COMPARECENCIA RESTRICTIVA
Huacho, diez de julio del dos mil siete.
(75) Artculo 29.- Compete a los juzgados de la investigacin preparatoria: 2) Imponer, modificar o hacer cesar
las medidas limitativas de derechos durante la investigacin preparatoria.
167
VISTOS Y ODOS, las partes y CONSIDERANDO; Primero.- Que, el Ministerio Pblico requiere se dicte Comparecencia Restrictiva contra el imputado Miguel ngel Vargas Valenzuela,
con las restricciones consistente que concurra cada vez que sea convocado por el Ministerio Pblico y cada treinta das a informar y justificar sus actividades, as como que pague la caucin de
S/.100 Nuevos Soles, del cual se corri traslado a la defensa, quien se opuso a dichas restricciones,
sustentando que su patrocinado est en la crcel por otros hechos y no lo sera factible cumplir
con las medidas solicitadas, el Ministerio Pblico sostiene que existe peligro de fuga, y que en
todo caso las restricciones se han de cumplir en cuanto obtenga su libertad del Establecimiento
Penal. Segundo.- Que, se sigue proceso penal a Miguel ngel Vargas Valenzuela, por el presunto
delito de Robo, previsto en el art. 188 del Cdigo Penal, en agravio de Cecilia Margot Coca Coca,
y atribuyndole haberle sustrado a la agraviada la suma de S/. 40 Nuevos Soles, para lo cual la
abord a inmediaciones del Colegio Paulet y le golpe en la mano, hacindole soltar su monedero
y recogindolo se dio a la fuga, hechos stos que han sido calificados como robo. Tercero.- Que, el
requisito para dictar Comparecencia Restrictiva es el peligro de fuga, tal como lo prev el art. 287,
numeral 1) del Cdigo Procesal Penal, o se puede tambin sustentar la Comparecencia Restrictiva
en que con dicha medida se pueda evitar razonablemente la obstaculizacin de la averiguacin de
la verdad, sin embargo el imputado se encuentra recluido en el Establecimiento Penal de Carqun,
segn informa su abogada defensora bajo su responsabilidad, razn por la cual resulta inviable
imponerle la obligacin de que concurra al Ministerio Pblico y poco razonable imponerle la obligacin de que pague una caucin, toda vez que si se encuentra privado de su libertad por mandato
judicial ni puede salir del establecimiento penal, ni puede trabajar para pagar la caucin y es ms,
si el sustento de mandato de comparecencia restrictiva es el peligro de fuga o la perturbacin de la
averiguacin de la verdad, formalmente no hay nadie ms asegurado que no se fugue que el propio
imputado. Cuarto.- Que, una de la caractersticas de las medidas coercitivas es la provisionalidad
y por lo tanto la variabilidad, es as que el Ministerio Pblico en el momento correspondiente podr
pedir las medidas coercitivas que lo crea conveniente si es que durante este proceso el imputado en
algn momento obtiene su libertad, pues el presupuesto lgico jurdico de una persona para quien
se deba dictar restricciones, es que no se encuentre ya con dichas medidas, sin embargo dada esa
variabilidad que caracteriza a las medidas coercitivas, en cuanto se produzcan los presupuestos
para su requerimiento lo podr hacer debidamente el Ministerio Pblico, por lo que SE DECLARA
IMPROCEDENTE EL REQUERIMIENTO Y POR CONSIGUIENTE QUEDA EL IMPUTADO CON COMPARECENCIA SIMPLE.
Quedando notificadas las partes en el presente acto, a quienes se les entregar copia de la
resolucin.
JUEZ
CASTAEDA DAZ
COMENTARIO
Es el caso de un imputado con pluralidad de procesos y se encuentra recluido

en el Establecimiento Penitenciario de Carqun por uno de estos, por lo que el juez
considera que no hay peligro de fuga porque su libertad est limitada, contradiciendo
el sentido del mandato de comparecencia restrictiva(76) que se impone justamente
cuando el peligro de fuga o de obstaculizacin de la verdad puede razonablemente
evitarse.
(76) Artculo 287.- La comparecencia restrictiva. - 1. Se impondrn las restricciones prevista s en el artculo 167,
siempre que el peligro de fuga o de obstaculizacin de la averiguacin de la verdad pueda razonablemente
evitarse (...).
168
Tambin considera que por su condicin de preso no podr cumplir con las reglas de conducta, cuando puede imponerle reglas que se adecuen a su condicin lo
que tiene que sustentar el fiscal quien debe adecuarlas a las condiciones de vida del
imputado.
El juez confunde la variabilidad de las medidas coercitivas que se refieren a su
posibilidad de cambio o modificacin, con el hecho de que el fiscal puede solicitar
otro tipo de medida coercitiva cuando el imputado est en libertad.
Adems, impone la medida de comparecencia simple(77) sin considerar que se
trata de un delito grave y no leve, porque el proceso es por robo y tampoco analiza la
importancia de los actos de investigacin como lo exige la norma.
ARTCULO 288.- Las restricciones
La ejecucin de las reglas de conducta en el mandato de comparecencia restrictiva.

FUNDAMENTO TERCERO.- () y le impongo el mandato de comparecencia restrictiva
con las siguientes reglas de conducta: 1) Obligacin de someterse al cuidado y vigilancia de
una institucin determinada quien informar en los plazos designados sobre la conducta del
imputado y su rehabilitacin (). Reglas de conducta que impongo bajo apercibimiento de
ser revocadas ante su incumplimiento, previo requerimiento fiscal; debiendo el mismo tener
la precaucin de determinar la Institucin Pblica a la que tiene que ingresar el imputado, situacin que en forma excepcional se le pide puesto que no fue objeto del debate (...).
Resolucin N 02
Huacho, diecisiete de marzo del ao dos mil siete.

VISTOS Y ODOS: En Audiencia Pblica, con la disposicin fiscal de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria y el sustento del Fiscal de su requerimiento de prisin preventiva contra Alberto Alfredo Alfaro Ruiz por el delito Contra el Patrimonio - Hurto Agravado en
agravio de la persona de Mara Elvira Chagray Meja; y ODA la defensora y el imputado luego del
debate; y, CONSIDERANDO: Primero.- Se imputa a la persona de Alberto Alfredo Alfaro Ruiz,
como quien el da 16 de marzo a las cinco de la madrugada fue encontrado al interior de la vivienda
de la agraviada Mara Elvira Chagray Meja ubicada en Urbanizacin San Pedro Mz. F Lote 21,
quien aprovechando la relacin de confianza que tenia con la agraviada, puesto que esta le haba
prodigado de vivienda para que pueda realizar sus actividades diarias y le haba confiado el uso de
las llaves de las puertas de su casa, todo esto con la intencin de que se rehabilitara de la prisin que
haba sufrido en el Establecimiento Penal de Carqun. Que, a esa hora fue encontrado el imputado
por la agraviada con sus hijos al interior del bao de su vivienda quien se haba apoderado del
(77) Artculo 291.- Comparecencia simple.- 1. El Juez prescindir de las restricciones previstas en el artculo
288, cuando el hecho punible denunciado est penado con una sancin leve o los actos de investigacin
aportados no lo justifiquen.
169
dinero que esta tenia en su cartera que se encontraba en la sala y que al encontrarse al interior del
bao se negaba a salir hasta que llego la polica y procedi a hacerle el respectivo cateo encontrando
el dinero en la suma de seiscientos ochenta nuevos soles y doscientos cinco dlares americanos;
Que, la conducta descrita para el Fiscal se encuentra prevista y penada en los artculos 185 y 186
apartados 1ero. y 2do. del Cdigo Penal. Segundo.- En la Audiencia, el Fiscal sustent que existen
graves y fundados elementos de conviccin para estimar razonablemente que el imputado se encuentra vinculado en la comisin del delito como autor atendiendo a que en primer lugar este fue
encontrado en flagrancia, en segundo las declaraciones de la agraviada y de su hijo quienes describen los hechos, en tercer lugar la declaracin del imputado quien acepta haber sido sorprendido in
fragranti cuando pretenda hurtarle dinero a la agraviada y el acta de registro personal e incautacin.
Que respecto de la prognosis de la pena seala que esta habr de ser superior a cuatro aos de pena
privativa de la libertad tomndose en cuenta que el imputado tiene antecedentes penales segn lo
prev el artculo 46-B del Cdigo Penal, este se encuentra en la situacin de reincidente, por lo que
la pena habr de ser superior a cuatro aos de pena privativa de la libertad tomndose en cuenta que
el Juez esta facultado a aumentar la pena hasta un tercio por encima del mximo legal fijado para el
tipo penal, que sobre el peligro de fuga sostuvo que se desconoce el domicilio del imputado puesto
que cuando se ha realizado la inspeccin domiciliaria con presencia de la defensora del imputado
los familiares de este niegan que viva en ese lugar, que as mismo tambin se desconoce tenga
arraigo o familia, as que por los antecedente personales que tiene y adems con la conducta que el
tuvo al ser sorprendido se neg a devolver el dinero que pretenda hurtar, que tampoco dio su verdadera identificacin por lo que en principio dio como nombres y apellidos los de Alberto Alfredo
Hurtado Ruiz con los que se hizo el requerimiento de prisin preventiva a la que posteriormente con
las indagaciones realizadas ante su familia y ante la RENIEC se constate que su verdadero nombres
es Alberto Alfredo Alfaro Ruiz. Por su parte la Defensora sostuvo que si bien existen graves y fundados elementos de conviccin que vinculan a su defendido con la comisin del delito tambin
sostuvo que este delito ha sido un delito que se encuentra en grado de tentativa segn lo previsto en
el artculo 16 del Cdigo Penal el Juez habr de reducir prudencialmente la pena, lo que significa
que la prognosis la pena no habr de ser superior a cuatro aos de pena privativa de la libertad, que
as mismo sobre el peligro procesal de fuga sostiene que su defendido ha aceptado la comisin de
los hechos y se ha arrepentido por lo que tendra que entenderse que no tratara de evadir la accin
de la justicia, el imputado dijo que es adicto a las drogas y que ha estado en una oportunidad en el
Penal de Carqun por robo agravado y que ha salido en libertad hace aproximadamente dos aos y
desde entonces no ha estado cometiendo actos delictivos sino trabajando pero que sin embargo ha
cometido este delito porque incurri nuevamente en el consumo del alcohol y de las drogas lo que
le hizo olvidar la posicin que adopto la agraviada respecto de l al ayudarlo y brindarle casa y
comida para que se recupere de la carcelera sufrida, solicitando que ordene su ingreso en un Centro
de Rehabilitacin, ya que en el Penal venden ms droga que en las calles; Tercero.- En el debate
realizado en esta audiencia y analizando el sustento fiscal sobre la imputacin de los hechos y tambin lo relatado por el imputado y sostenido por la defensora concluy en que efectivamente existen
graves y fundados elementos de conviccin para estimar razonablemente la comisin de un delito
que vincula al imputado con la comisin del mismo y que son los que han sido descritos por el
Fiscal; pero que sin embargo la calificacin jurdica que el Fiscal ha hecho de este delito en mi
opinin es un delito incompleto, coincidiendo con la opinin de la defensora pues es un delito que
se encuentra en grado de tentativa, puesto que el agente no ha podido sustraer los bienes de la esfera
del dominio de la agraviada, requisito indispensable para que se produzcan los delitos contra el
patrimonio - hurto agravado, hurto, robo agravado; esto tendra que haber previsto el Fiscal al momento de calificar la conducta atpica, que en este caso efectivamente el imputado comenz la ejecucin del delito de hurto que decidi cometer, pero no pudo consumarlo, situacin que se encuentra claramente definida en artculo 16 del Cdigo Penal; que respecto de la prognosis de la pena, si
bien es cierto que el imputado ha aceptado tener antecedentes penales de robo agravado, aceptacin
170
que tiene que tomarse en cuenta pero no solamente esta situacin sino la importancia del bien jurdico protegido y el dao ocasionado que en este caso como lo hemos manifestado se trata de un
delito en grado de tentativa y el dinero ha sido recuperado, asimismo si bien subsiste el concepto de
indemnizacin por daos y perjuicios pero que a efectos de la calificacin de la prognosis de la pena
el Juez tambin debe tomar en cuenta las caractersticas del injusto ya que la pena a imponerse ser
inferior a los cuatro aos de pena privativa de libertad, sobre el peligro procesal de fuga efectivamente este es evidente puesto que el imputado no cuenta con domicilio fijo ni arraigo por lo que
tiene que ordenarse una medida cautelar que garantice que el imputado no va evadir la accin de la
justicia y debe esta atento a los requerimiento de la autoridad, de forma tal que pueda ser procesado
por lo que habr de ser sometido a reglas de conducta; por estas consideraciones y en aplicacin de
lo previsto en los artculos 268, 269, 270, 287, 288 del Cdigo Procesal Penal: RESUELVO:
declarando INFUNDADO el requerimiento fiscal de prisin preventiva contra el imputado Seor
Alberto Alfredo Alfaro Ruiz, en la investigacin preparatoria que se le sigue por el delito Contra el
PatrimonioHurto Agravado, en agravio de Mara Elvira Chagray Meja; y le impongo el mandato
de comparecencia restrictiva con las siguientes reglas de conducta: 1) Obligacin de someterse al
cuidado y vigilancia de una institucin determinada quien informar en los plazos designados sobre
la conducta del imputado y su rehabilitacin. 2) La obligacin de no ausentarse de la localidad en
que reside. 3) No concurrir a lugares de consumo de droga y de alcohol, y 4) De presentarse ante la
autoridad los das que se le exige. Reglas de conducta que impongo bajo apercibimiento de ser revocadas ante su incumplimiento, previo requerimiento fiscal; debiendo el mismo tener la precaucin de determinar la Institucin Pblica a la que tiene que ingresar el imputado, situacin que en
forma excepcional se le pide puesto que no fue objeto del debate, tomndose en cuenta la aplicacin
de este nuevo Cdigo Procesal Penal y tambin de la obligacin contemplada en el apartado 1ro.
del artculo 288 que observa la posibilidad de que el imputado sea sometido al cuidado de una
Institucin determinada, OFICINDOSE a la Polica Judicial de Huacho para que d inmediata
libertad al imputado, bajo responsabilidad funcional, DNDOSE por notificados con lo resuelto
los presentes; interviniendo el Asistente Jurisdiccional que suscribe por disposicin superior.
JUEZA
VILLAVICENCIO DAZ
COMENTARIO
El mandato de comparecencia restrictiva tiene como finalidad someter a reglas

de conducta al imputado para garantizar su sometimiento al proceso, es decir, que no
lo evadir.
El artculo 288(78) determina las reglas de conducta que el juez puede imponer
al imputado entre las que se prev en el apartado 1 la obligacin de que se someta
al cuidado y vigilancia de una institucin determinada. En este caso, el juez impone
esa regla de conducta, adems de otras, atendiendo las caractersticas personales del
imputado que es un adicto a las drogas, sin embargo, no determina la institucin a la
que debe ingresar, ni la forma o modo en que debe ejecutarse esa regla de conducta y
esto se da porque por un lado se trata de una audiencia para determinar la procedencia
de la prisin preventiva y no para resolver el requerimiento fiscal de comparecencia
(78) Artculo 288.- Las restricciones.- Las restricciones que el Juez puede imponer son las siguientes: 1. La
obligacin de someterse al cuidado y vigilancia de una persona o institucin determinada, quien informar
peridicamente en los plazos designados.
171
restrictiva(79), por lo que no se debatieron las reglas de conducta, sino el requerimiento

fiscal de prisin preventiva. De tratarse de una audiencia por el requerimiento fiscal
para que se dicte el mandato de comparecencia restrictiva, el fiscal tiene que proponer
qu reglas de conducta deben aplicarse y si plantea la mencionada tiene que indicar la
institucin y la forma o modo de ejecucin, lo que se somete a debate.
Por otro lado, no se han regulado mecanismos para que se ejecute esta regla de
conducta y no existen instituciones estatales que admitan imputados a los que se les
imponga. En todo caso le corresponde al Ministerio Pblico como rgano de control
de la ejecucin de las sanciones(80) y requirente, determinar la forma y modo de su
ejecucin.
(...)
ARTCULO 290.- Detencin domiciliaria
La improcedencia para la variacin de la prisin preventiva a detencin domiciliaria.

FUNDAMENTO SEGUNDO.- () que en mi opinin la norma determina la detencin domiciliaria para los mayores de esta edad, situacin que no se presenta en este caso, puesto que
el imputado al momento en que sucedieron los hechos no contaba con esa edad sino que era
menor. Por lo que en ese extremo no es amparable la solicitud ().
Resolucin N 02
Huacho, veinte de agosto del ao dos mil siete.

VISTOS Y ODOS: en audiencia pblica, la defensora que sustenta su solicitud para la variacin
de la situacin jurdica del imputado Mauro Mendoza Leyva en el proceso que se le sigue por el delito Contra la Libertad Sexual Violacin Sexual de menor de Catorce aos en agravio de la menor
de iniciales J.G.D.C. y ODO al Fiscal y CONSIDERANDO: Primero.- La defensora sustenta su
solicitud manifestando que existe un vaco, que la norma no prev la variacin de la situacin jurdica del mandato de prisin preventiva por el de detencin domiciliaria que se encuentra previsto en
el artculo 290 del Cdigo Procesal Penal que determina que se impondr detencin domiciliaria
cuando, pese a corresponder prisin preventiva, el imputado es mayor de 65 aos de edad, y que
a la fecha su defendido es mayor de 65 aos de edad por lo que le correspondera que se vare la
(79) Artculo 271.- Audiencia y resolucin.- 4. El Juez de la Investigacin Preparatoria, si no considera fundado
el requerimiento de prisin preventiva optar por la medida de comparecencia restrictiva o simple segn el
caso.
(80) Artculo 488.- Derechos.- 3. Sin perjuicio de lo establecido en los numerales anteriores, corresponde al Ministerio Pblico el control de la ejecucin de las sanciones penales en general, instando las medidas de
supervisin y control que correspondan, y formulando al Juez de la Investigacin Preparatoria los requerimientos que fueren necesarios para la correcta aplicacin de la Ley.
172
situacin jurdica de prisin preventiva por la de detencin domiciliaria. As mismo, sostiene, que si
bien es cierto, tambin esta situacin se encuentra relacionada con el peligro de fuga, y dada la situacin fsica y de salud de su patrocinado no puede sostenerse que este evadir la accin de la justicia;
que si hasta la fecha no se ha podido llevar a cabo la prueba de ADN que determinara el vnculo del
imputado con la comisin del delito, esto no se debe a una situacin de negativa personal, que por lo
tanto el Juez ante el vaco existente est obligado a administrar justicia segn lo preceptuado en la Ley
Orgnica del Poder Judicial. Por lo que solicita que se vari la situacin jurdica de prisin preventiva
por la de detencin domiciliaria. En el traslado, el Fiscal a sostenido que esta situacin de variacin
del mandato de prisin preventiva por detencin domiciliaria no debe producirse puesto que existe peligro de fuga y obstaculizacin de la verdad, en primer lugar por la gravedad de la pena que se espera
como resultado del procedimiento, que es no menor de treinta aos de pena privativa de la libertad y
porque durante la investigacin preparatoria el imputado a negado los cargos, y que sin embargo, en
la pericia psicolgica que se le ha practicado ha aceptado haber tenido acceso carnal con la agraviada,
as mismo tambin existe peligro de obstaculizacin, puesto que el imputado, dada la relacin laboral
que ha sostenido con la agraviada y su familia, puede influir en los testigos y en la agraviada para que
varen su posicin, por lo que no debe declararse fundada la solicitud de la defensora; Segundo.- Que
del debate realizado en esta audiencia concluyo en que el artculo 290 y la determinacin que hace
del requisito de la mayora de 65 aos de edad, se encuentra relacionado con lo previsto en el artculo
22 del Cdigo Penal que determina que puede reducirse prudencialmente la pena si es que el imputado es mayor de 65 aos de edad, ese es el parmetro que ha tomado el Legislador para determinar
las condiciones especiales en el tratamiento de los imputados, en este caso especficamente mayores
de 65 aos de edad, que en mi opinin la norma determina la detencin domiciliaria para los mayores
de esta edad, situacin que no se presenta en este caso, puesto que el imputado al momento en que
sucedieron los hechos no contaba con esa edad sino que era menor. Por lo que en ese extremo no es
amparable la solicitud; por otro lado la norma tampoco a previsto la variacin de la situacin jurdica
de esta naturaleza, sino mas bien prev en el artculo 256 por ejemplo la sustitucin o acumulacin
de una medida siempre y cuando esta se tratase de una medida ms grave, aunque si bien es cierto las
medidas coercitivas son variables correspondera la variacin del mandato de prisin preventiva con
la cesacin de la prisin preventiva, situacin que no se presenta en este caso y, por estas consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 290 del Cdigo Procesal Penal RESUELVO:
declarando INFUNDADA la solicitud de variacin de la situacin jurdica del imputado Mauro Mendoza Leyva Marco en la investigacin que se le sigue por el delito contra la Libertad Sexual Violacin Sexual de menor de Catorce aos en agravio de la menor de iniciales J.G.D.C; DNDOSE por
notificados con lo resuelto las partes procesales presentes en esta audiencia.
JUEZA
VILLAVICENCIO DAZ
COMENTARIO
En esta resolucin, el juez se confunde y tiene un anlisis equivocado cuando

considera que no es aplicable en el caso el artculo 290(81)y sustenta que se relaciona
con el artculo 22 del Cdigo Penal; pues esta norma es de carcter procesal y se
(81) Artculo 290. Detencin domiciliaria.1. Se impondr detencin domiciliaria cuando, pese a corresponder prisin preventiva, el imputado:
a) Es mayor de 65 aos de edad;
b) Adolece de una enfermedad grave o incurable;
c) Sufre grave incapacidad fsica permanente que afecte sensiblemente su capacidad de desplazamiento;
d) Es una madre gestante.
173
aplica como medida sustitutoria de la prisin preventiva, es decir, es autnoma y se

aplica cuando el imputado es mayor de 65 aos de edad. Por otro lado, para resolver
no analiza lo referido al peligro procesal de fuga que fue objeto del debate en la audiencia, como lo reproduce en su resolucin.
(...)
TTULO VI
EL IMPEDIMENTO DE SALIDA
ARTCULO 295.- Solicitud del Fiscal
El peligro de fuga y el impedimento de salida del pas.

FUNDAMENTO TERCERO.- Que, el mandato de detencin preliminar que pesa contra
el imputado se ha emitido recientemente por lo que Zerillo Paz pudo sin ningn problema
inquirir sobre su situacin jurdica sin temor a ser afectado en sus derechos fundamentales, y
al no haberlo hecho y por lo contrario al desaparecer del medio resulta probable el riesgo de
que salga del pas (...).
Resolucin N 03
Huacho, catorce de marzo del ao dos mil siete.

VISTOS y ODOS considerando Primero.- Que el seor Representante Ministerio Pblico requiere que se disponga el impedimento de salida del pas contra Luis ngel Zerilo Paz por el plazo de 4
meses, por requerirlo a fin de tener xito en la investigacin preliminar que se vienen dando contra
dicha persona, por imputrsele la comisin del delito de Violacin Sexual de Menor de edad, en
agravio de la menor de inicias EAZG sustentando que no obstante ser el imputado un poblador de la
zona partir de las investigaciones preliminares ha desaparecido y por lo tanto se teme que salga del
pas Segundo.- Que, oda la defensa y producido el debate de las partes, se tiene que efectivamente
existen elementos de conviccin suficientes que nos conducen a colegir que el imputado Luis ngel
2. En todos los motivos previstos en el numeral anterior, la medida de detencin domiciliaria est condicionada a que el peligro de fuga o de obstaculizacin pueda evitarse razonablemente con su imposicin.
3. La detencin domiciliaria debe cumplirse en el domicilio del imputado o en otro que el Juez designe y sea
adecuado a esos efectos, bajo custodia de la autoridad policial o de una institucin pblica o privada o
de tercera persona designada para tal efecto.
Cuando sea necesario, se impondr lmites o prohibiciones a la facultad del imputado de comunicarse
con personas diversas de aquellas que habitan con l o que lo asisten.
El control de la observancia de las obligaciones impuestas corresponde al Ministerio Pblico y a la autoridad policial. Se podr acumular a la detencin domiciliaria una caucin.
4. El plazo de duracin de detencin domiciliaria es el mismo que el fijado para la prisin preventiva. Rige,
en lo pertinente, lo dispuesto en los artculos 273 al 277.
5. Si desaparecen los motivos de detencin domiciliaria establecidos en los literales b) al d) del numeral 1),
el Juez previo informe pericial dispondr la inmediata prisin preventiva del imputado.
174
Zerillo Paz pueda pretender salir del pas, a fin de evitar responder ante la justicia por los hechos
que se le atribuyen, pues frente a las indagaciones de su paradero su propia familia ha respondido
que no conocen donde se pueda encontrar ni siquiera han podido informar en que cuidad esta actualmente realizando sus labores cotidianas Tercero.- Que, el mandato de detencin preliminar que
pesa contra el imputado se ha emitido recientemente, por lo que Zerillo Paz pudo sin ningn problema inquirir sobre su situacin jurdica, sin temor a ser afectado en sus derechos fundamentales,
y al no haberlo hecho, y por lo contrario al desaparecer del medio resulta probable el riesgo de que
salga del pas; por estas consideraciones y conforme al 295 del Cdigo Procesal Penal se declara
procedente el requerimiento de impedimento de salida del pas, en CONSECUENCIA SE DISPONE EL IMPEDIMENTO DE SALIDA DEL PAS AL IMPUTADO Luis ngel Zerillo Paz
debindose cursar oficios en el da y bajo responsabilidad del auxiliar, a la oficina de migraciones
de la cuidad de Lima con los datos personas del imputado a fin que se impida su salida del pas por
2 meses. NOTIFICNDOSE.
JUEZ
CASTAEDA DAZ
COMENTARIO
El impedimento de salida(82) es una medida coercitiva que supone su necesidad,

en tanto es indispensable para la averiguacin de la verdad que se coacte la libertad
de trnsito del imputado, impidiendo su libre ejercicio(83).
Esta medida tiene como finalidad impedir la salida del pas del imputado, por lo
que no se condice con otra medida coercitiva que se dicte en su contra, como la detencin preliminar, en tanto que esta ltima puede ser dictada para que se realicen determinadas diligencias de investigacin y no necesariamente o exclusivamente para
impedir la salida del pas del imputado o limitar su libre ejercicio del trnsito, como
s es el sentido de la primera. Sin embargo, como sabemos, las requisitorias tambin
pueden ser registradas a nivel internacional y pueden limitar la libertad de trnsito.
Otros, que el juez se olvid de fijar el plazo de duracin de la medida.
(82) Artculo 295.- Solicitud del Fiscal.1. Cuando durante la investigacin de un delito sancionado con pena privativa de libertad mayor de tres
aos resulte indispensable para la indagacin de la verdad, el Fiscal podr solicitar al Juez expida contra
el imputado orden de impedimento de salida del pas o de la localidad donde domicilia o del lugar que se
le fije. Igual peticin puede formular respecto del que es considerado testigo importante.
2. El requerimiento ser fundamentado y precisar el nombre completo y dems datos necesarios de la
persona afectada, e indicar la duracin de la medida.
(83) Exp. N 1790-2005-HC/TC, Fundamento Quinto.- Conforme a lo establecido por este Tribunal en reiterada
jurisprudencia (STC 1091-02-HC/TC y 2046-2003-HC/TC), todo derecho fundamental, como lo es el de la
libertad de trnsito, no constituye un derecho absoluto y ciertamente tiene sus lmites, pues as lo establece el
artculo 2, inciso 11), de la Constitucin, que lo regula y tambin lo restringe o limita por razones de sanidad,
mandato judicial o por aplicacin de la ley de extranjera. En tal sentido, ningn derecho fundamental puede
considerarse ilimitado en su ejercicio, ms an cuando, en el presente caso, la medida cautelar impuesta
al accionante, como lmite extrnseco, tiene su fundamento en la necesidad de proteger o preservar otros
bienes, valores o derechos constitucionales.
175
(...)
TTULO VIII
EL EMBARGO
(...)
ARTCULO 303.- Embargo
El embargo puede ser rechazado cuando existe auto de sobreseimiento

FUNDAMENTO TERCERO: (...) porque el titular de la accin penal ha abdicado de proseguir con la inicial imputacin, porque considera que no cuenta con suficientes elementos de
conviccin para su enjuiciamiento, por lo que, al no amparar el rgano jurisdiccional la pretensin de embargo, en consonancia con la autoridad fiscal, ha considerado que no se aprecia
que exista una vinculacin de la imputada con el hecho investigado; por consiguiente, la resolucin recurrida se encuentra arreglada a ley; por lo que, ante la ausencia de ese presupuesto
es innecesario analizar el riesgo fundado de insolvencia del imputado o del ocultamiento o
desaparicin del bien.
EXPEDIENTE N 359-07
Resolucin N 14
Huacho, trece de diciembre del dos mil siete.

AUTOS y VISTOS:
PRIMERO.- Que, conoce este Colegiado el presente recurso de apelacin interpuesto contra la
Resolucin Nmero Once, de fecha dieciocho de octubre del ao en curso, que rechaza la solicitud
de embargo presentada por el representante de la Asociacin del Mercado Modelo de Huaral, en
la causa penal que se sigue contra Carmen Paredes Huayanay y otros, por la comisin del delito
Contra el Patrimonio-Usurpacin- en agravio de su representada.
SEGUNDO.- La parte apelante, en el escrito de su propsito, sostiene esencialmente que, existen
evidentes pruebas del elemento material y subjetivo del delito, tales como, la inspeccin realizada
por el Juez Penal en el lugar de los hechos; asimismo, se encuentra acreditado que quien detenta la
posesin de los baos numero cinco, es la imputada Carmen Paredes Huayanay; asimismo aduce
que, si bien es cierto, que existe un requerimiento formal de sobreseimiento efectuado por el Fiscal,
sin embargo, esto es un problema del Ministerio Pblico que ha hecho una errada calificacin jurdica, siendo que, lo esencial es que se presenta una verosimilitud del derecho invocado;
TERCERO.- Que, del escrito que obra a fojas doscientos cincuenta y tres, se advierte que este fue
presentado con fecha once de octubre del ao en curso; por otro lado, la parte solicitante seala que
el embargo se efectivizar en forma de intervencin en recaudacin, sobre el puesto numero un mil
seiscientos diecisis y hasta por un monto de cien mil nuevos soles; en tal mrito, es de sealar que,
respecto de la oportunidad de este tipo de medidas cautelares de carcter real, el legislador no lo ha
preceptuado en la norma, sin embargo, el artculo 303.1 del Cdigo Procesal Penal, seal que se
solicitar la medida al Juez de la Investigacin Preparatoria, lo que determina que se verificar en
la fase de la investigacin preparatoria o en la fase intermedia, mbito de competencia de ese Juez,
por consiguiente, en cuanto al plazo de presentacin queda superada su admisibilidad; que, respecto
de la concurrencia de los presupuestos procesales legalmente exigidos para su dictado y sobre todo
como justificacin esencial o prioritaria deben presentarse suficientes elementos de conviccin para
sostener razonablemente que el imputado, es con probabilidad autor o participe del delito objeto de
176
imputacin; en relacin a ello, se tiene que, segn la disposicin el dictamen fiscal de fojas diecinueve a veinticinco, contra la imputada Carmen Paredes Huayanay el representante del Ministerio
Pblico no ha formulado acusacin y ha solicitado el sobreseimiento. Esto importa, al interpretarse
el Principio Acusatorio aun cuando este sobreseimiento haya sido objetado e impugnado oportunamente, porque el titular de la accin penal ha abdicado de proseguir con la inicial imputacin,
porque considera que no cuenta con suficientes elementos de conviccin para su enjuiciamiento,
por lo que, al no amparar el rgano jurisdiccional la pretensin de embargo; en consonancia con la
autoridad fiscal, ha considerado que no se aprecia que exista una vinculacin de la imputada con
el hecho investigado; por consiguiente, la resolucin recurrida se encuentra arreglada a ley; por lo
que, ante la ausencia de ese presupuesto es innecesario analizar el riesgo fundado de insolvencia del
imputado o del ocultamiento o desaparicin del bien.
Por estos fundamentos, la Superior Sala Penal Permanente de Huaura resuelve: CONFIRMAR la
resolucin venida en grado que, rechaza la solicitud de embargo solicitada por la Asociacin de
Comerciantes Mercado Modelo de Huaral en los seguidos contra Marcos Argelles Melndez y
otros por el delito de usurpacin agravada y otros.
SS.
VSQUEZ SILVA
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
Comparto los fundamentos y decisin de la ponencia; sin embargo, agrego lo siguiente:

Considero que en aplicacin de los principios de publicidad, inmediacin, oralidad y contradiccin, que sustentan el sistema acusatorio, y en aplicacin del principio dispositivo del recurso de
apelacin, debi disponerse en la resolucin Numero Trece, la obligatoriedad de la concurrencia a
la audiencia del Defensor del recurrente, para que sustente su pretensin impugnatoria, que al no
haberse efectuado, ha ocasionado que el colegiado se pronuncie sobre el fondo, aunque no se haya
presentado la defensa de la parte recurrente, cuando con su conducta ha demostrado desinters y
abandono del recurso interpuesto.
S.
REYES ALVARADO
COMENTARIO
El artculo 303.1(84) dicta que solo el fiscal o el actor civil pueden peticionar la
adopcin de la medida de embargo de los bienes del imputado o el tercero civil, para
lo que se deben cumplir ciertos presupuestos tales como: a) motivar la solicitud con la
correspondiente justificacin de la concurrencia de los presupuestos legalmente exigidos para su adopcin, b) especificar el bien o derecho afectado, c) precisar el monto
del embargo, d) indicar obligatoriamente la forma de la medida, e) si fuere el caso, el
actor civil debe ofrecer contracautela (este requisito no es exigible al fiscal).
Adems del cumplimiento de los requisitos antes descritos, el juez solo debe
adoptar la medida de embargo, siempre que en autos existan suficientes elementos de conviccin para sostener razonablemente que el imputado es con probabilidad
autor o partcipe del delito objeto de imputacin, siendo que en el presente caso este
(84) Artculo 303.- Embargo.- 1. Identificado el bien o derecho embargable, el Fiscal o el actor civil, segn el caso,
solicitarn al Juez de la Investigacin Preparatoria la adopcin de la medida de embargo (...).
177
presupuesto no se cumple ya que el fiscal ha requerido el sobreseimiento del proceso

que fue aceptado por lo que se dict finalmente el auto de sobreseimiento.
Si se comprobaba la existencia del indicado presupuesto, en seguida se tendra
que analizar si por las caractersticas del hecho o del imputado existe el riesgo fundado de la insolvencia del imputado o del ocultamiento o desaparicin del bien.
(...)
TTULO IX
OTRAS MEDIDAS REALES
(...)
ARTCULO 311.- Desalojo preventivo
El desalojo preventivo solo puede ser peticionado en la etapa de investigacin preparatoria.

FUNDAMENTO TERCERO: (...) se advierte que la solicitud ha sido presentada el veintisiete de abril del dos mil siete, fecha en la que ya haba concluido la investigacin preparatoria,
toda vez que el representante del Ministerio Pblico a esa fecha ya haba formulado acusacin, por consiguiente su peticin no poda prosperar, ya que se haba ingresado a la etapa
intermedia.
Resolucin N 05
Huacho, veintiuno de junio del dos mil siete.

AUTOS Y VISTOS e interviniendo como Vocal ponente el Doctor Luis Alberto Vsquez Silva y
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que conoce del presente cuaderno de medida cautelar de carcter real desalojo preventivo este Colegiado a mrito del recurso impugnatorio presentado por la defensa tcnica de la
imputada Victoria Alejandrina Domnguez Asencios contra la resolucin de fecha veinticuatro de
mayo del ao en curso, que declara procedente el desalojo preventivo solicitado por la agraviada
Silvia Elena Cornelio de Acua.
SEGUNDO.- El apelante en el escrito de su propsito y en esta audiencia fundamenta que la resolucin impugnada no se encuentra debidamente motivada, toda vez que sustenta la posesin ex ante
de la agraviada, en el ttulo de propiedad y licencia de uso de agua, siendo que ello es insuficiente
para determinar que esta detentaba la posesin o tenencia del inmueble sub materia, mxime si se
trata de un terreno donde no se encuentra delimitado, como corresponde, la posesin de la agraviada
e imputada, y no se ha realizado la inspeccin judicial respectiva; por lo dems, se ha conculcado lo
dispuesto en el artculo trescientos once inciso tres del Cdigo Procesal Penal que precepta que la
medida coercitiva solicitada solo puede dictarse durante la etapa de la investigacin preparatoria.
TERCERO.- Que antes de ingresar al anlisis del fondo del asunto en cuestin, es el caso determinar las formalidades que deben verificarse para la procedencia de la medida coercitiva real de
178
desalojo preventivo; en efecto, el artculo trescientos once inciso tres de la norma acotada, establece
de manera clara y expresa, que dicha solicitud puede presentarse en cualquier estado de la investigacin preparatoria, lo que implica que ella debe verificarse en dicha etapa procesal, e incluso
faculta al Juez de la Investigacin Preparatoria a ordenar el desalojo preventivo en un plazo perentorio de veinticuatro horas cuando existan motivos razonables para determinar que se ha cometido
el delito y el derecho del agraviado esta suficientemente acreditado, ello evidentemente denota una
actitud clere del rgano jurisdiccional; en el presente caso se advierte que la solicitud ha sido presentada el veintisiete de abril del dos mil siete, fecha en la que ya haba concluido la investigacin
preparatoria, toda vez que el Representante del Ministerio Pblico a esa fecha ya haba formulado
acusacin, por consiguiente esta peticin no podra prosperar en forma alguna, dado que ya se haba
ingresado a la etapa intermedia.
Por estas consideraciones los integrantes de la Sala Superior Penal Permanente resuelven REVOCAR la resolucin nmero uno, de fecha veinticuatro de mayo del dos mil siete, en el extremo
que declara procedente el desalojo preventivo solicitado por la agraviada Silvia Elena Cornelio de
Acua, en el proceso seguido contra Victoria Domnguez Asencios y otros, por el delito de Usurpacin Agravada y otro, REFORMNDOLA se declare improcedente la peticin de la agraviada
Cornelio de Acua, DEVOLVINDOSE los autos al Juzgado de origen.
SS.
VSQUEZ SILVA
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
COMENTARIO
El agraviado o el fiscal puede solicitarle al juez el desalojo preventivo del intruso

que lo despoj de la posesin mediante el uso de violencia y amenaza, que puede
tratarse incluso del despojo de su morada.
La solicitud debe tramitarse en forma inmediata, por ese motivo se justifica que el
requerimiento se realice solo en la etapa de la investigacin preparatoria; ntese que la
norma le da esa facultad al agraviado y no exige que est constituido en actor civil(85).
El desalojo preventivo procede, siempre que exista motivo razonable de que se ha cometido el delito y que el derecho del agraviado est suficientemente acreditado.
FUNDAMENTO TERCERO: (...) no existe acto de investigacin alguno que acredite de forma indubitable las reales dimensiones de los terrenos, tanto del imputado como del agraviado,
ni mucho menos las reas supuestamente surpadas, por lo que, la verosimilitud del derecho
invocado no est acreditada, tanto ms, si conforme se advierte de fojas once, se viene tramitando
(85) Artculo 311.- Desalojo preventivo.- 1. En los delitos de usurpacin, el Juez, a solicitud del Fiscal o del agraviado, podr ordenar el desalojo preventivo del inmueble indebidamente ocupado en el trmino de veinticuatro horas, ministrado provisionalmente la posesin al agraviado, siempre que exista motivo razonable para
sostener que se ha cometido el delito y que el derecho del agraviado est suficientemente acreditado.
179
a travs del Ministerio de Agricultura la rectificacin de la extensin del predio del inculpado,
aumentando sus reales dimensiones.
Resolucin N 03
Huacho, abril diecisis del ao dos mil siete.

AUTOS Y VISTOS: Con los fundamentos pertinentes e interviniendo como vocal ponente el doctor LUIS ALBERTO VSQUEZ SILVA, y ATENDIENDO:
PRIMERO.- Que, conocen los presentes autos los miembros de la sala penal permanente a mrito
del recurso de apelacin interpuesto por el agraviado scar Sarrin Quiche, contra la resolucin
sin numero, su fecha quince de marzo del ao dos mil siete, que resuelve declarar improcedente el
pedido de desalojo provisional.
SEGUNDO.- Que, de los antecedentes que se tienen a la vista y con lo informado por el abogado
defensor de los imputados en audiencia, se aprecia, que el recurrente sostiene en su recurso de
apelacin que el A-quo no ha tomado en cuenta al momento de resolver los siguiente actos de
investigacin: a) las constataciones policiales y la inspeccin Tcnico Policial donde se describen
la forma como se cometi el ilcito investigado y la forma como ingresaron los imputados a su predio, b) el Paneux fotogrfico, donde se aprecia claramente los detalles del ingreso violento de los
procesados a su predio, c) la declaracin del imputado donde reconoce haber ingresado al predio
colocando hitos y cercos.
TERCERO.- Que, conforme lo dispone el artculo trescientos once numeral uno del Cdigo Procesal Penal En los delitos de usurpacin, el juez a solicitud del fiscal o del agraviado, podr ordenar
el desalojo preventivo del inmueble indebidamente ocupado en el termino de veinticuatro horas,
ministrando provisionalmente la posesin el agraviado, siempre que exista motivo razonable para
sostener que se ha cometido el delito y que el derecho del agraviado esta suficientemente acreditado, que siendo as, de la revisin de los presentes autos, se advierte, en primer lugar que; tanto
imputado como agraviado han obtenido en adjudicacin por la C.A.T Huando LTDA un rea de
2.400 has, en las parcela 102 y 104 respectivamente; segundo, que respecto al informe pericial que
obra copiada a fojas uno, se aprecia que nicamente detallan las medidas perimtricas del terreno
de scar Humberto Sarrin Quiche y la colocacin de hitos y cerco vivo para delimitar los terrenos,
sin embargo, no se determina en ninguna forma la posesin que hubieran estado ejerciendo los
agraviados sobre el terreno supuestamente usurpado, ni las dimensiones del terreno que estuvieran
en todo caso usurpando, tercero, en lo que concierne al Paneux Fotogrfico, no han sido adjuntados
al presente cuaderno, por lo tanto, en los presentes autos, no existe acto de investigacin alguno
que acredite de forma indubitable las reales dimensiones de los terrenos, tanto del imputado como
del agraviado, ni mucho menos las reas supuestamente usurpadas, por lo que, la verosimilitud en
el derecho invocado no est acreditada, tanto ms, si conforme se advierte de fojas once, se viene
tramitando a travs del Ministerio de Agricultura la rectificacin de la extensin del predio del
inculpado, aumentando sus reales dimensiones.
Por estas consideraciones los miembros de la sala penal permanente RESUELVEN: CONFIRMAR la resolucin sin numero su fecha quince de marzo del ao dos mil siete, que RESUELVE
DECLARAR IMPROCEDENTE por ahora el pedido de Desalojo Provisional, solicitado por el
agraviado scar Sarrin Quiche en el proceso seguido contra Reynaldo Rodrguez Calixto por la
180
presunta comisin del delito contra el patrimonio en su modalidad de Usurpacin, con lo dems que
contiene, NOTIFICNDOSE y lo DEVOLVIERON.
SS.
VSQUEZ SILVA
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
COMENTARIO
El desalojo preventivo(86), solo procede cuando se cumplan los siguientes presupuestos: a) motivo razonable para sostener que se ha cometido el delito de usurpacin, y b) que el derecho del agraviado est suficientemente acreditado.
En el primer supuesto no se exige la existencia de vinculacin o probabilidad de
que el investigado haya cometido el ilcito, como s se exige para el embargo, solo se exige un motivo razonable de que se ha cometido el delito de usurpacin que no necesariamente podra tratarse del investigado, sino tal vez de un tercero todava no identificado.
En el caso de la jurisprudencia en comento, el primer supuesto no se cumple
ya que para que exista el delito de usurpacin en la modalidad de despojo de la posesin, tipificado en el artculo 202.2, tiene que existir violencia, amenaza, engao
o abuso de confianza contra la vctima u otras personas, que no se menciona como
producida en este caso. Por lo que la defensa tcnica de la vctima debi recurrir a
la va extrapenal donde puede interponer por ejemplo un interdicto de recobrar para
el que no se exige que en la desposesin exista violencia, amenaza, engao o abuso
de confianza contra la persona.
(...)
TTULO X
LA INCAUTACIN
(...)
ARTCULO 319.- Variacin y reexamen de la incautacin
El reexamen de la incautacin.
FUNDAMENTO TERCERO.- () en tal sentido debe tenerse presente que, conforme a lo
dicho en el primer considerando, el Fiscal ha archivado la investigacin preliminar en forma
definitiva, con lo que queda establecido de manera incuestionable que ya no existe delito alguno en investigacin, por lo que carece de objeto mantener retenido el bien, debiendo nicamente procederse a su entrega a quien acredite su derecho de propiedad sobre el mismo.
(86) Vide nota 86.
181

Resolucin N 08
Huacho, veintisis de julio del dos mil siete.

VISTOS Y ODOS los sujetos procesales en mrito al pedido de Ricardo Esteban Fiestas Va sobre
reexamen de incautacin y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, el abogado de la defensa solicita
que se disponga que el seor representante del Ministerio Pblico le devuelva a su patrocinado el
motor incautado, marca Yamaha de ochenta y cinco Hp AETL nmero cien novecientos ochenta y
ocho guin tres, por ser de propiedad de su cliente, el investigado Esteban Fiestas Va, sosteniendo
que dicho bien le fue sustrado el ocho de octubre del dos mil cinco, del frontis de un taller de mecnica ubicado en la carretera de ingreso a Puerto Pizarro (Ecuador), cuyo derecho lo acredita con
la denuncia interpuesta ante la Marina de Tumbes hecha en octubre del dos mil cinco, con la copia
simple de la factura, y con el acta de entrega de documentos de bote y motor de fojas cuarenta que
obran en el expediente fiscal; el seor Fiscal Provincial absolviendo el traslado ha sostenido que
con fecha 23 de mayo del dos mil siete ha emitido disposicin de archivo de la investigacin, por lo
cual conforme a lo dispuesto en los artculos treinta y seis y treinta y siete de la Resolucin nmero
setecientos veintinueve de la Fiscala de la Nacin, que regula la cadena de custodia de elementos
materiales de investigaciones, el motor ha sido remitido a la Oficina correspondiente del Ministerio
Pblico, por lo que ya no se encuentra bajo su dominio sino de la dependencia antes indicada, por
lo que ya no le corresponde decidir al respecto, que en todo caso el bien ser entregado a quien
acredite ser propietario con la factura correspondiente; Segundo.- Que, se debe tener en cuenta que
tanto el bote cuanto el motor incautados han sido encontrados por la Polica Nacional del Per en
el puerto de Huacho luego de ser abandonados por sujetos desconocidos, por lo que se realiz una
investigacin por el presunto delito de Trfico Ilcito de Drogas, en agravio del Estado, investigacin que ha sido archivada definitivamente por el Ministerio Pblico por lo que debe entenderse
que no existe ilcito penal alguno vinculado al motor cuya situacin estamos analizando, ms an
si el seor Fiscal Provincial presente en audiencia no ha informado que exista otra investigacin
de similar naturaleza, siendo esto as no existe limitacin alguna para que dicho bien sea entregado
a quien acredite razonablemente su derecho de propiedad; dicha entrega es de responsabilidad del
Fiscal del caso en forma directa o a travs de los entes internos de su institucin, toda vez que fue
el Fiscal quien asumi el bien por el hecho de la incautacin y si es que como lo refiere lo deriv a
la Oficina de Cadena de Custodia de Bienes Materiales del Ministerio Pblico, ello ya corresponde
a un manejo interno, en lo que no tiene ingerencia el Juez Tercero.- Que, el artculo doscientos
veintids numeral uno del Cdigo Procesal Penal precepta que el Fiscal o las Polica Nacional
con conocimiento del Juez de la Investigacin Preparatoria, podr devolver o entregar al agraviado
o a terceros los objetos incautados que ya fueron utilizados en la investigacin preparatoria, pudiendo tambin entregar al imputado el objeto que no tiene vinculacin con el delito investigado;
sealando el numeral dos que si el Fiscal no accede a la devolucin o entrega, inclusive en forma
provisional, el afectado puede recurrir dentro del tercer da al Juez a fin de que ordene la que corresponda, plazo que se entiende prorrogable en cuanto no se haya rematado el bien conforme a
lo dispuesto por el artculo doscientos veintitrs numeral uno del cdigo procesal, en tal sentido
el ciudadano ocurrente ha hecho valer su derecho en los trminos expuestos, al haberse negado
el Fiscal del caso a entregarle el motor que reclama, por lo que corresponde a este despacho pronunciarse al respecto, en tal sentido debe tenerse presente que, conforme a lo dicho en el primer
considerando, el Fiscal ha archivado la investigacin preliminar en forma definitiva, con lo que
queda establecido de manera incuestionable, que ya no existe delito alguno en investigacin, por
lo que carece de objeto mantener retenido el bien, debiendo nicamente procederse a su entrega a
quien acredite su derecho de propiedad sobre el mismo. Cuarto.- Que, con relacin especfica al
pretendido derecho de entrega del motor marca Yamaha de ochenta y cinco Hp AETL nmero cien
182
novecientos ochenta y ocho guin tres que plantea Ricardo Esteban Fiestas Va, debemos recurrir
a las normas del Derecho Civil, a fin de concluir si resulta legtimo al reclamante ocurrir a este
despacho, va tutela jurisdiccional, para que se le entregue el motor aludido, en tal sentido tenemos
que el artculo novecientos cuarenta y siete del Cdigo Civil precepta que la propiedad de una cosa
mueble determinada se adquiere con la tradicin, salvo disposicin legal diferente, y tratndose del
motor objeto del pedido de reexamen no existe disposicin legal que exija determinada formalidad
legal para acreditar su propiedad, de lo cual se desprende que al ltimo poseedor de una cosa mueble debe reputarse propietario del mismo, salvo prueba en contrario, y con este norte se advierte
que con la Declaracin Jurada Simplificada emitida por la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria del siete de octubre del dos mil cinco, se acredita como importador a don Ricardo
Esteban Fiestas Va, de un motor fuera de borda usado marca YAMAHA de ochenta y cinco Hp.
nmero cien novecientos ochenta y ocho guin tres, esto es con las mismas caractersticas del motor
que fuera objeto de la incautacin, con lo que se acredita que el solicitante es quien lo ha ingreso al
territorio de la repblica, habiendo sido el ltimo poseedor legtimo, circunstancias que no han sido
negadas por el Fiscal como tampoco ha desvanecido la afirmacin de la defensa en el sentido de que
dicho motor le fue sustrado a su cliente frente a Puerto Pizarro, llegando posteriormente a enterarse
que se encontraba en esta ciudad, esto debe concordarse con el hecho de que el bote s fue entregado
al reclamante por el Fiscal interviniente por haberse acreditado la propiedad del mismo, por lo que
se debe amparar la peticin, mxime que ninguna otra persona a reclamado su entrega, por estas
consideraciones SE DECLARA: FUNDADA la reclamacin, en consecuencia dispongo que el
seor fiscal provincial Dr. Juan Jos Rodrguez Sota entregue el motor marca Yamaha de ochenta y
cinco Hp AETL nmero cien novecientos ochenta y ocho guin tres, al ciudadano Ricardo Esteban
Fiestas Va en el plazo de 24 horas, bajo cargo.
COMENTARIO
El juez de la investigacin preparatoria en su funcin de garanta tutela los derechos de los

sujetos procesales, a propsito de la actuacin del Ministerio Pblico(87). Por lo que el fiscal no
puede determinar arbitrariamente el plazo de duracin de la investigacin que en el caso de las
diligencias preliminares est previsto en el artculo 334.2(88), que se inicia cuando el fiscal tiene
conocimiento de la sospecha de la comisin de un hecho que reviste los caracteres de delito y
promueve la investigacin de oficio o a peticin de los denunciantes(89). Para lo que debe dictar una disposicin de inicio de las investigaciones(90), calificando la investigacin como simple
(veinte das) o compleja (ms de veinte das), explicitando el plazo de la investigacin.
(87) SAN MARTN CASTRO, Csar. Acerca de la funcin del Juez de la Investigacin Preparatoria. En: Actualidad Jurdica. Tomo 146, Editorial Gaceta Jurdica, Lima, enero 2006, p. 283.
(88) Artculo 334.- Calificacin.- 2. El plazo de las Diligencias Preliminares, conforme al artculo 3, es de veinte
das, salvo que se produzca la detencin de una persona. No obstante ello, el Fiscal podr fijar un plazo distinto segn las caractersticas, complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigacin. Quien se
considere afectado por una excesiva duracin de las diligencias preliminares, solicitar al Fiscal le d trmino
y dicte la disposicin que corresponda. Si el Fiscal no acepta la solicitud del afectado o fija un plazo irrazonable, este ltimo podr acudir al Juez de la Investigacin Preparatoria en el plazo de cinco das instando su
pronunciamiento. El Juez resolver previa audiencia, con la participacin del Fiscal y del solicitante.
(89) Artculo 329.- Formas de iniciar la Investigacin.- 1. El Fiscal inicia los actos de investigacin cuando tenga
conocimiento de la sospecha de la comisin de un hecho que reviste los caracteres de delito. Promueve la
investigacin de oficio o a peticin de los denunciantes.
(90) Artculo 122.- Actos del Ministerio Pblico.- 2. Las disposiciones se dictan para decidir: a) el inicio, la continuacin o el archivo de las actuaciones (...).
183
184
LIBRO TERCERO
EL PROCESO COMN
SECCIN I
LA INVESTIGACIN PREPARATORIA
(...)
TTULO III
(...)
ARTCULO 334.2.- Calificacin
El control de plazo y el derecho a la defensa.

FUNDAMENTO SEGUNDO.- () el derecho a la defensa es irrenunciable, que se entiende
en el proceso comn como abogado al que ha estado en la primera diligencia o acto de investigacin que se haya realizado en el proceso, a quienes se suele hacer las notificaciones de los actos procesales para que acudan en representacin del imputado, que adems se est ejerciendo la tutela de los derechos del imputado a un plazo razonable y a su seguridad jurdica.
Resolucin N 02
Huacho, seis de noviembre del ao dos mil siete.

VISTOS Y ODOS en Audiencia pblica, la abogada defensora que sustenta su solicitud para el
control del plazo, de la investigacin preliminar seguida contra el imputado Carlos Enrique Snchez Bustamante por el delito Contra el Patrimonio - Robo Agravado - en agravio de Abraham
Meza Valverde y Otro y ODO el Fiscal ; y, ATENDIENDO: Primero.- Se encuentra presente la
abogada defensora, quien ha sustentado que al imputado Carlos Enrique Snchez Bustamante, se
le ha iniciado una investigacin penal, el da veintitrs de diciembre del ao dos mil seis, da en el
que rindi su declaracin voluntaria, y que ella, el 13 de setiembre del ao dos mil siete, le solicit
al Fiscal que dicte la disposicin correspondiente respecto de esa investigacin, pero que hasta la
fecha eso no ha sucedido, por lo que acude a esta judicatura para que controle el plazo de la investigacin, a tenor de los dispuesto en el artculo 334.2. En el traslado, el Fiscal ha sostenido, que
ese imputado tiene muchas investigaciones, que an no ha podido determinar la investigacin a la
que se refiere este caso, puesto que el seor Carlos Enrique Snchez Bustamante tiene ms de cinco
investigaciones, y que adems de esto, la abogada no ha adjuntado a su solicitud los instrumentos
materiales con los que cuenta para que le faciliten su trabajo y demuestre y acredite su solicitud;
185
que as mismo, el Fiscal considera que la abogada carece de legitimidad para obrar en esta solicitud, porque el imputado no se ha apersonado ni ha sealado domicilio procesal y no ha delegado
su representacin en ella, como tal, en la investigacin preliminar. La defensora, sustenta que ha
sido abogada del imputado en la primera diligencia y que su mandato no ha sido revocado, por lo
que sigue vigente su representacin; Segundo.- Como consecuencia del debate realizado en esta
audiencia y considerando que el derecho a la defensa es irrenunciable, que se entiende en el proceso
comn como abogado al que ha estado en la primera diligencia o acto de investigacin que se haya
realizado en el proceso, a quienes se suele hacer las notificaciones de los actos procesales para que
acudan en representacin del imputado, que adems se est ejerciendo la tutela de los derechos del
imputado a un plazo razonable y a su seguridad jurdica. RESUELVO: declarando FUNDADA la
solicitud de control del plazo presentada por la defensora, solicitndole a esta que facilite al Fiscal
todos los instrumentos materiales indispensables para que pueda hacer el seguimiento del estado
de esa investigacin, OTORGNDOLE de oficio al Fiscal el plazo de CINCO DAS, al para
que dicte la disposicin correspondiente; DNDOSE por notificados con lo resuelto los sujetos
procesales de esta causa.
COMENTARIO
El juez de la investigacin preparatoria en su funcin de garanta, tutela los derechos de los sujetos procesales, a propsito de la actuacin del Ministerio Pblico(91).
Por lo que el fiscal no puede determinar arbitrariamente el plazo de duracin de la
investigacin que en el caso de las diligencias preliminares est previsto en el artculo
334.2(92), que se inicia cuando el fiscal tiene conocimiento de la sospecha de la comisin de un hecho que reviste los caracteres de delito y promueve la investigacin
de oficio o a peticin de los denunciantes(93). Para lo que debe dictar una disposicin
de inicio de las investigaciones(94), calificando la investigacin como simple (veinte
das) o compleja (ms de veinte das), explicitando el plazo de la investigacin.
El control de plazo y las atribuciones del fiscal en la investigacin preparatoria.

FUNDAMENTO PRIMERO.- () El defensor sostiene que es importante determinar
que, segn parece ser, la noticia criminal y la calificacin de los resultados de la investigacin estn siendo realizados por la polica sin conocimiento del Fiscal, y que es ella quien
(91) SAN MARTN CASTRO, Csar. Acerca de la funcin del Juez de la Investigacin Preparatoria. En: Actualidad Jurdica. Tomo 146, Editorial Gaceta Jurdica, Lima, enero 2006, p. 283.
(92) Artculo 334.- Diligencias Preliminares.- 2. El plazo de las Diligencias Preliminares, conforme al artculo 3, es
de veinte das, salvo que se produzca la detencin de una persona. No obstante ello, el Fiscal podr fijar un
plazo distinto segn las caractersticas, complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigacin.
Quien se considere afectado por una excesiva duracin de las diligencias preliminares, solicitar al Fiscal le
d trmino y dicte la disposicin que corresponda. Si el Fiscal no acepta la solicitud del afectado o fija un plazo
irrazonable, este ltimo podr acudir al Juez de la Investigacin Preparatoria en el plazo de cinco das instando
su pronunciamiento. El Juez resolver previa audiencia, con la participacin del Fiscal y del solicitante.
(93) Artculo 329.1.
(94) Artculo 122, apartado 2, letra a)
186
EL PROCESO COMN
determina la situacin de la investigacin, que adems de esto no existe disposicin de archivo

o de formalizacin de la investigacin ().
Resolucin N 1
Huacho, diecinueve de setiembre del ao dos mil siete.

VISTOS Y ODOS en audiencia pblica, el defensor que sustenta su solicitud para el control del
plazo de la investigacin seguida en contra el imputado Jos Luis Jara Ramrez por la comisin del
delito Contra la Vida, El Cuerpo y la Salud Lesiones Leves no se encuentra identificado el agraviado; y ODA la Fiscal y CONSIDERANDO: Primero.- El defensor ha sustentado que la persona
de Jos Luis Jara Ramrez, ha dado su declaracin voluntaria ante la Polica, el nueve de enero del
presente ao, en una investigacin que se le sigue por el delito de Lesiones Graves, que desde esa
fecha en adelante no ha sido notificado de ningn acto de investigacin o acto procesal que haya realizado la Fiscala en esa investigacin, por lo que con fecha 25 de julio solicitaron ante la Fiscala la
informacin correspondiente, segn lo previsto en el artculo 334.2 del Cdigo Procesal Penal que
determina que: la parte interesada podr solicitar al Fiscal que le d trmino a la investigacin y dicte
la disposicin que corresponda, situacin que no se ha producido hasta la fecha; que adems el Fiscal
no ha contestado su solicitud de fecha veinticinco de julio, y esto le hace entender que no existe la
disposicin de archivo de la investigacin, o en su defecto que no se ha formalizado la misma. En la
rplica la Fiscal ha sustentado que el caso en cuestin, ha sido derivado por la Polica en un informe
al Juzgado de Paz Letrado, con fecha dos de junio, porque se trata de un delito de Faltas, fecha que es
anterior a la solicitud del abogado, lo que significa que el abogado no ha estado pendiente de la tramitacin de esa investigacin, que por otro lado sostiene que los informes que evacua la polica nunca
llegan a la Fiscala, que de la Comisara son remitidos directamente al Juzgado de Paz. El defensor
sostiene que es importante determinar que, segn parece ser, la noticia criminal y la calificacin de
los resultados de la investigacin estn siendo realizados por la polica sin conocimiento del Fiscal, y
que es ella quien determina la situacin de la investigacin, que adems de esto no existe disposicin
de archivo o de formalizacin de la investigacin y la Fiscal sostiene que no puede ingresar a tocar el
tema puesto que ya se encuentra el caso en el Juzgado de Paz Letrado por lo que ya no es de su competencia, solicitando que se declare infundada la solicitud; Segundo.- Del debate realizado en esta
audiencia concluyo en que si bien la Fiscal a informado que ya se ha evacuado un informe dirigido
al Juzgado de Paz Letrado, pues se trata de un proceso por Faltas que no es visto por la Fiscala. Esta
situacin que parece ser de hecho, no ha sido determinada en una disposicin Fiscal como lo exige el
artculo 334.1.2, que exige que el Fiscal tendr que disponer que no procede formalizar y continuar
la investigacin preliminar, que ordenar el archivo de lo actuado, o en este caso determinar tras el
archivamiento que se derive la investigacin al Juzgado de Paz Letrado competente; que este acto
procesal es indispensable puesto que la derivacin de la competencia en las investigaciones tiene que
estar dispuesta por el Fiscal en la respectiva disposicin de archivo de la investigacin, que eso lo
determina la norma en el artculo 334.1 del Cdigo Procesal Penal, disposicin Fiscal que adems
debe ser notificada al denunciante y al denunciado para garantizar el ejercicio a su derecho a un plazo
razonable, por lo que Resuelvo: declarando FUNDADA la solicitud de control de plazo de la investigacin seguida Contra Jos Luis Jara Ramrez por la comisin del delito Contra la Vida, El Cuerpo
y la Salud Lesiones Leves en agravio de persona desconocida y consecuentemente ordeno que
en va de regularizacin la Fiscal proceda dictando su Disposicin de trmino de la investigacin,
segn lo previsto en el artculo 334.2 del Cdigo Procesal Penal, para lo que le otorgo el plazo de
veinticuatro horas, DNDOSE por notificados con lo resuelto las partes procesales presentes.
JUEZA
VILLAVICENCIO ROS
187
COMENTARIO
En esta resolucin, que fue dictada como consecuencia del debate en una audiencia de control de plazo, se evidencia que el fiscal no ha calificado la denuncia
y desconoca del estado de la investigacin, actos procesales que tiene que realizar
segn lo previsto en el 334.1(95).
Esta situacin es tutelada con el artculo 334.2(96) que permite al afectado solicitar el control de plazo de las diligencias preliminares; y en este caso, si bien fcticamente se ha producido la sustraccin de la materia, porque el fiscal ha informado que
la Polica ha evacuado un informe al Juzgado de Paz Letrado, sin embargo, no se ha
notificado a las partes procesales con esa decisin, que tampoco ha sido dispuesta por
la fiscala, lo que evidencia que no ha dirigido la investigacin, por lo que en tutela de
los derechos de las partes procesales, el juez resuelve pedaggicamente, que el fiscal
en va de regularizacin dicte su disposicin, archivando las diligencias preliminares
y ordenando que la investigacin se remita al juez de paz letrado, con las respectivas
notificaciones a las partes procesales. Si hubo una imputacin contra una persona se
le debe informar cuando ha fenecido.
(...)
TTULO V
CONCLUSIN DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA
ARTCULO 342.- Plazo
Plazo de las diligencias preliminares es distinto al plazo de la investigacin preparatoria.

FUNDAMENTO NICO: () por consiguiente, el plazo de investigacin preparatoria es
nico y comprende tanto al plazo que la Fiscala haya ampliado en las diligencias preliminares, como en el plazo de la investigacin ya formalizada, por lo que debera descontarse al
plazo de ciento veinte das naturales previsto en el artculo 342, inciso primero, el tiempo que
la Fiscala haya empleado en las diligencias preliminares ().
(95) Artculo 334.- Calificacin.- 1. Si el Fiscal al calificar la denuncia o despus de haber realizado o dispuesto
realizar diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable
penalmente, o se presentan causas de extincin previstas en la Ley, declarar que no procede formalizar y
continuar con la Investigacin Preparatoria, as como ordenar el archivamiento de lo actuado. Esta Disposicin se notificar al denunciante y al denunciado.
(96) Artculo 334.- Calificacin.- 2. El plazo de las Diligencias Preliminares, conforme al artculo 3, es de veinte
das, salvo que se produzca la detencin de una persona. No obstante ello, el Fiscal podr fijar un plazo distinto segn las caractersticas, complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigacin. Quien se
considere afectado por una excesiva duracin de las diligencias preliminares, solicitar al Fiscal le d trmino
y dicte la Disposicin que corresponda. Si el Fiscal no acepta la solicitud del afectado o fija un plazo irrazonable, este ltimo podr acudir al Juez de la Investigacin Preparatoria en el plazo de cinco das instando su
pronunciamiento. El Juez resolver previa audiencia, con la participacin del Fiscal y del solicitante.
188
EL PROCESO COMN
062 SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA

LIBERTAD
INCIDENTE N 374-2007
Resolucin
Trujillo, veintiuno de noviembre del dos mil siete.

La Sala Penal de Apelaciones en primer lugar tiene que pronunciarse sobre la inadmisibilidad o no
del recurso tal como ha sido sustentado en esta audiencia por la Fiscala, quien ha sostenido que la
resolucin que declara improcedente o infundada la solicitud de control de plazo no se encontrara
dentro de los alcances del artculo 416 del Cdigo Procesal Penal concordante con el Ttulo Preliminar donde se seala que solamente resulta procedente la apelacin de aquellos autos que ponen
fin a la instancia o al proceso; sin embargo, la Sala Penal de Apelaciones ha considerado que en este
caso cuando el Juez Penal de Investigacin Preparatoria resuelve declarando fundada la solicitud
de control de plazo esa resolucin resulta inapelable; sin embargo cuando la resolucin declarada
infundada la solicitud de control de plazo sera aplicable lo previsto en el artculo 416, inciso
primero, pargrafo d, del Cdigo Procesal Penal, en el extremo que seala que tambin pueden
ser materia de apelacin aquellos autos que causen gravamen irreparable al imputado; en este caso
consideramos que cuando se extiende la investigacin o el proceso ms all del plazo razonable,
si se esta generando un perjuicio irreparable a los imputados, ms aun cuando stos estn privados
de su libertad ambulatoria, por eso es que la Sala Penal de Apelaciones, considera que s resulta
procedente la apelacin de autos que declaran infundado la solicitud de control de plazo, toda vez
que detrs de ello se esta tutelando el derecho que tiene todo justiciable a ser juzgado en un plazo
razonable; por consiguiente pasamos a discutir y resolver el fondo del asunto, y para ello la Sala
Penal de Apelaciones ha tenido que hacer una interpretacin sistemtica de las normas que regulan
el control del plazo, as como tambin una interpretacin teleolgica teniendo como base el criterio
rector de interpretacin de lo ms favorable al imputado en caso de existir conflicto de normas
procesales entre ellas, en tal sentido la Sala Penal de Apelaciones, considera: Que en el Cdigo
Procesal Penal existe solo una fase de investigacin, que es la investigacin penal preparatoria a
cargo del Ministerio Pblico, esta conclusin se arriba en razn de que en la investigacin preparatoria existe unidad de prueba, ya que el artculo 337, inciso segundo, del Cdigo Procesal Penal,
seala que las diligencias preliminares practicadas durante la investigacin preliminar forman parte
de la investigacin preparatoria, por tanto existe aqu una unidad de prueba, as mismo existe una
sola investigacin por la unidad del investigador, es decir que quien investiga es el Representante
del Ministerio Pblico, no existe otro funcionario que tenga atribucin para hacer investigacin
en materia penal en el Nuevo Cdigo Procesal Penal, existiendo unidad de prueba y unidad de
investigador, la Sala Penal considera que tambin existe una unidad de plazo en la investigacin,
la unidad de plazo es la interpretacin que resulta ms compatible con el derecho fundamental del
imputado a ser juzgado en un plazo razonable, lo que no impide que la Fiscala puede hacer uso de
los plazos ampliatorios que prev el Cdigo Procesal Penal, tanto para la investigacin preliminar
de las diligencias preliminares como para la propia investigacin ya formalizada, por consiguiente,
el plazo de investigacin preparatoria es nico y comprende tanto al plazo que la Fiscala haya ampliado en las diligencias preliminares, como en el plazo de la investigacin ya formalizada, por lo
que debera descontarse al plazo de ciento veinte das naturales previsto en el artculo 342, inciso
primero, el tiempo que la Fiscala haya empleado en las diligencias preliminares, esto a su vez nos
lleva ha afirmar que el plazo previsto en el artculo 342, inciso primero, que es de ciento veinte
das naturales en el proceso comn, no es computable nicamente a partir de la formalizacin de la
investigacin sino que debe ser computado en conjunto, en atencin a que existe una unidad de investigacin, unidad de investigador y unidad de plazo, desde el tiempo empleado desde el inicio de
las investigaciones preliminares; que esta interpretacin que la Sala Penal de Apelaciones realiza es
con la finalidad de dar mayor dinamicidad a la investigacin, a su vez ejercer un control efectivo de
189
la investigacin, a su vez ejercer un control efectivo de la investigacin, a su vez un control efectivo

de la investigacin de la fiscala y de los plazos que ella emplea, as como resguardar el derecho
del imputado a un proceso penal sin dilaciones y de ser juzgado en un plazo razonable. Que en el
presente caso, tal como se ha advertido de los actuados, del debate y de la carpeta del Ministerio
Pblico, esta investigacin se ha iniciado el diecinueve de abril del presente ao, por lo que ha la
fecha se ha excedido en demasa el plazo de ley previsto en el artculo 342 del Cdigo Procesal
Penal, por lo que resulta aplicable lo previsto por el artculo 343, inciso segundo del Cdigo Procesal Penal; en consecuencia, por estas consideraciones, Sala Penal de Apelaciones de la Libertad,
en forma unnime, ha resuelto:
REVOCAR el auto apelado, as mismo, declararon FUNDADO el control de plazo y ordenaron la
conclusin de la investigacin preparatoria, y dispusieron que se devuelva en el da el incidente al
Juez Penal de Investigacin Preparatoria para que contine con el trmite de ley.
SS.
BURGOS MARIOS
PAJARES BAZN
ORTIZ MOSTACERO
COMENTARIO
Las diligencias preliminares forman parte de la etapa de la investigacin preparatoria(97) y el artculo 337 lo establece de esta forma para determinar que las diligencias que se realicen una vez formalizada la investigacin son irrepetibles, salvo
excepciones.
Por su naturaleza, ambos momentos de la investigacin preparatoria son distintos. En las diligencias preliminares el fiscal realiza los actos urgentes o inaplazables
destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su
delictuosidad(98) y otros, para lo que cuenta con un plazo especfico de veinte das a
tenor del 334.2,(99) o ms, segn la complejidad de la investigacin. De forma tal,
que segn esto el fiscal puede determinar para las diligencias preliminares un plazo
de duracin superior a los 120 das de duracin de la investigacin preparatoria formalizada.
Existe diferenciacin en cuanto a la duracin del plazo de las diligencias preliminares por lo que en caso de que se produzca una excesiva duracin, puede recurrir
el afectado ante el juez de la investigacin preparatoria para controlarlo y en el caso
del plazo de duracin de la investigacin preparatoria, si a su vencimiento el fiscal no concluye la investigacin, el afectado puede recurrir al juez para controlarlo
(343.2).
(97) Artculo 337.- Diligencias de la investigacin preparatoria.- 2. Las diligencias preliminares forman parte de la
investigacin preparatoria. No podrn repetirse una vez formalizada la investigacin. (...).
(98) Artculo 330.- Diligencias Preliminares.- 2. Las diligencias preliminares tiene por finalidad inmediata realizar
los actos urgentes o inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad (...).
(99) Artculo 334.- Calificacin.- 2. El plazo de las diligencias preliminares es de 20 das, salvo que se produzca
la detencin de una persona. No obstante ello, el Fiscal puede fijar un plazo distinto segn las caractersticas,
complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigacin (...).
190
EL PROCESO COMN
ARTCULO 342.1.- Plazo
Primera doctrina jurisprudencial que dicta la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, que establece la diferencia entre los plazos de la investigacin preliminar y los
de la investigacin preparatoria formalizada.
FUNDAMENTO DCIMO PRIMERO: Que concluyendo, los plazos para las diligencias
preliminares de veinte das naturales y el que se concede al Fiscal para fijar uno distinto segn
las caractersticas, complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigacin, son
diferentes y no se hallan comprendidos en los ciento veinte das naturales ms la prrroga a la
que alude la norma pertinente que corresponden a la investigacin preparatoria propiamente
dicha.
CASACIN N 02-2008
LA LIBERTAD
AUTO DE CASACIN
Lima, tres de junio del dos mil ocho.

AUTOS y VISTOS; interviniendo como vocal ponente el seor Zecenarro Mateus; el recurso de
casacin por inobservancia de las garantas constitucionales de carcter procesal; debido proceso y
el principio de legalidad, interpuesto por el seor Fiscal Superior de apelaciones de La Libertad,
contra el auto de fojas veintiuno, del veintiuno de noviembre del dos mil siete, que revocando el
auto apelado de fojas ocho, del siete de noviembre de dos mil siete; declar fundado el control de
plazo y orden la conclusin de la investigacin preparatoria y dispuso que los autos se devuelvan
al Juez de la Investigacin Preparatoria a fin de que contine con el plazo de ley; en el proceso seguido contra Jos Luis Montero Saldaa y otro, por el delito de hurto agravado, en agravio de Segundo Ernesto Guarniz Supo y CONSIDERANDO: Primero.- Que esta Sala Suprema mediante
ejecutoria de fecha quince de febrero de dos mil ocho, declar bien concedido el recurso de casacin en virtud de los establecido por el inciso cuarto del artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Penal; disponiendo que la causa permanezca a disposicin de las partes por el plazo de
ley, a cuyo vencimiento se fije fecha para la audiencia correspndete; Segundo.- Que, previamente
conviene precisar el itinerario o secuencia que se observa en el presente caso: A) conforme se aprecia de folios uno, el seor abogado defensor del inculpado Joe Luis Montero Saldaa, en virtud del
inciso segundo del artculo trescientos cuarenta y tres del Cdigo Procesal Penal, solicit al Juzgado que se de por concluida la investigacin preparatoria, al considerar que ha excedido en el lmite
que permite la citada norma y se programe la audiencia de control de plazos; b) la audiencia indicada se realiz con la concurrencia del fiscal Provincial y del abogado defensor; que escuchada la
exposicin respectiva el Juez mediante resolucin de fojas ocho, del siete de noviembre de dos mil
siete, declar infundad dicha solicitud; c) el abogado defensor interpuso recurso de apelacin, conforme aparece de fojas diez; d) la audiencia de apelacin de auto que declara infundada la solicitud
de control de plazos se efectu con la asistencia del Fiscal Superior y del abogado defensor, la Sala
Penal de apelaciones mediante resolucin de fojas veintiuno , del veintiuno de noviembre de dos
mil siete, revoc el apelado y declar fundada el control de plazo, orden la conclusin de la investigacin preparatoria y dispuso devolver el incidente al Juez Penal de Investigacin Preparatoria
para que contine con el plazo de ley; Tercero.- Que, contra la aludida resolucin el Fiscal Superior
interpuso recurso de casacin al considerar que, an no se cumpli con el plazo de la investigacin
preparatoria, por cuanto, desde la fecha de notificacin de la disposicin de formalizacin y
191
continuacin de la investigacin al Juez de le la Investigacin Preparatoria, conforme establece el

inciso segundo del artculo ciento cuarenta y tres del Cdigo Procesal Penal, eso es el dieciocho de
septiembre del dos mil siete, a la fecha de la solicitud de control de plazo se concret el treinta de
octubre del dos mil siete, solo han transcurrido cuarenta y tres das; Cuarto.- Que, de otro lado, la
Sala Penal de Apelaciones, fund su resolucin sosteniendo que en el nuevo Cdigo Procesal Penal
existe solo una fase de investigacin que es la Investigacin Preparatoria, a cargo del Ministerio
Pblico, conforme se establece en el inciso segundo del artculo trescientos treinta y siete del acotado, en el que se seala, que las diligencias preliminares practicadas durante la investigacin preliminar forman parte de la Investigacin Preparatoria, por existir unidad de prueba, unidad de investigacin y unidad de investigador; Quinto.- Que, en el caso de autos, se declar bien concedido
el recurso de casacin de conformidad con lo establecido en el inciso cuatro del artculo cuatrocientos veintisiete del citado Cdigo Procesal, al determina que excepcionalmente se puede declarar la
procedencia del recurso de casacin fuera de las resoluciones enumeradas en los incisos sealados
en el citado artculo, ello cuando discrecionalmente se considere necesario para el desarrollo de l
adoctrina jurisprudencial, en este caso, respecto del control de plazo de la investigacin preparatoria; Sexto.- Que el tema fundamental del caso planteado es el plazo. Al respecto, en doctrina se
hacen alusin a tres clases de plazos: a) el plazo legal (establecido por la ley); b) el plazo convencional (establecido por mutuo acuerdo de las partes); c) el plazo judicial (sealado por el Juez en
uso de sus facultades discrecionales). De otro lado, en rigor tcnico, conforme se destaca en el
Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual, de Guillermo Cabanella, Tomo VI, pgina doscientos
sesenta y uno, la doctrina y la legislacin se sirven como sinnimos soslayando sutilezas tcnicas,
de los vocablos plazo y trmino; sin embargo, discrepan en esencia, por cuanto el plazo es comprensivo de todo lapso para actuar, en tanto que trmino integra tan solo su vencimiento o final; en ese
contexto, en el presente caso, se trata de analizar el plazo de carcter legal, vale decir, el que es
sealado por la ley durante el desenvolvimiento del proceso; dentro del marco de referencia del
sistema de orientacin acusatoria adversarial que regula el Cdigo Procesal Penal, en aplicacin
gradual en el Per; Stimo.- Que, en ese sentido, es preciso sealar lo siguiente: a) que el inciso
segundo del artculo trescientos treinta y siete del Cdigo Procesal Penal, establece que las diligencias preliminares forman parte de la investigacin preparatoria, y esta a su vez tiene un plazo de
ciento veinte das naturales, prorrogables por nica vez hasta por un mximo de sesenta das naturales, prorrogable por nica vez hasta por un mximo de sesenta da naturales, conforme a lo estatuido por el inciso uno del numeral trescientos treinta y cuatro, que prescribe, que el plazo de las
diligencia preliminares es de veinte das y que no obstante ello, el Fiscal podr fijar un plazo distinto
segn las caractersticas , complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigacin; b) en
ese orden de ideas, la etapa de la investigacin preparatoria presenta a su vez dos sub etapas: la
primera correspondiente a las diligencias preliminares y la segunda que corresponde a la investigacin preparatoria propiamente dicha. En ese contexto, la fase de diligencias preliminares tiene un
plazo distinto, el mismo que est sujeto a control conforme dispone el inciso segundo del numeral
ciento cuarenta y cuatro del Cdigo Procesal Penal; control que tiene fundamental importancia para
una tramitacin adecuada y eficiente del proceso; Octavo.- Que, el artculo trescientos treinta y seis
del aludido Cdigo, en la parte final del inciso uno regula la formalizacin de la continuacin de la
investigacin preparatoria, lo que deber comunicarse al Juez de la Investigacin Preparatoria a
tenor de los dispuesto en el inciso tres del mismo numeral, en concordancia con el artculo tres del
Cdigo Procesal Penal; interpretndose de todo ello que, el plazo establecido en el numeral trescientos cuarenta y dos debe computarse a partir de su comunicacin en virtud a lo establecido en el
inciso dos del artculo ciento cuarenta y tres, sealndose, adems a partir de una interpretacin
sistemtica que, esa es la razn por la cual en cada una de esas fases, diligencias preliminares e
investigacin preparatoria, el Cdigo Procesal Penal prev la posibilidad de que los justiciables y
fundamentalmente el imputado pueda promover mecanismos de control de plazo de la investigacin, que se regula de manera diferenciada tanto para la fase de las diligencias preliminares como
192
EL PROCESO COMN
para la investigacin preparatoria propiamente dicha, conforme se desprende de los artculos trescientos treinta y cuatro inciso segundo y trescientos cuarenta y tres inciso segundo del referido texto
normativo; Noveno.- Que, la formalizacin de la investigacin preparatoria tiene como una de sus
finalidades trascendentes es la legitimacin de los sujetos procesales, de manera que es recin a
partir de dicho acto procesal que los mismos pueden constituirse y ser como tales en el proceso para
el efectivo ejercicio de sus pretensiones, debiendo tenerse en cuenta, adems, que segn dispone el
artculo trescientos veintiuno del Cdigo Procesal Penal, la investigacin preparatoria tiene como
finalidad reunir los elementos de conviccin de cargo y de descargo; Dcimo.- Que, en el caso especfico, de los argumentos del recurso de apelacin de foja diez, interpuesto por el abogado defensor del inculpado, se advierte que el Fiscal Provincial formaliz la investigacin preparatoria con
fecha once de septiembre de dos mil siete; en consecuencia, computando hasta la fecha de presentacin de la solicitud de control de plazo de fojas uno, esto es, el treinta de octubre de dos mil siete,
an no ha transcurrido el plazo establecido en el artculo cuatrocientos cuarenta y dos; Dcimo
Primero.- Que concluyendo, los plazos para las diligencias preliminares de veinte das naturales y
el que se concede al Fiscal para fijar uno distinto segn las caractersticas, complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigacin, son diferentes y no se hallan comprendidos en los
ciento veinte das naturales ms la prrroga a la que alude la norma pertinente que corresponden a
la investigacin preparatoria propiamente dicha; Dcimo Segundo.- Que, finalmente es necesario
precisar que si bien los plazos referidos son distintos, es fundamental que el plazo de las denominadas
diligencias preliminares y fundamentalmente el plazo adicional al de los veinte das que el artculo
trescientos treinta y cuatro le autoriza al Fiscal en casos que por sus caractersticas revistan complejidad, no debe ser ilimitado y, si bien en cierto, en este extremo de la norma no se precisa de manera
cuantitativa cual es su lmite temporal, tambin es verdad que ello no puede afectar el derecho al
plazo razonable que constituye una garanta fundamental integrante del debido proceso; que por lo
dems, deben entenderse como excepcionales, ponderndose el plazo mximo de duracin atendiendo a criterios de razonabilidad y proporcionalidad, debiendo tenerse siempre presente que las
diligencias preliminares tienen como finalidad inmediata realizar los actos urgentes o inaplazables
conforme lo dispones el artculo trescientos treinta de la ley procesal penal y que por estas consideraciones la fase de las diligencias preliminares no podra en la hiptesis extrema, ser mayor que el
plazo mximo de la investigacin preparatoria regulado en el artculo trescientos cuarenta y dos de
la ley procesal penal.
DECISIN

I. DECLARARON: FUNDADO en parte el recurso de casacin interpuesto por el Fiscal Superior
del Distrito Judicial de la Libertad, contra el auto de fojas veintiuno, del veintiuno de noviembre
de dos mil siete, que revocara el auto apelado de siete de noviembre de dos mil siete y reformndolo declara fundado el control de plazo y ordena que se devuelvan los autos al Juez Penal de la
Investigacin Preparatoria para que se contine con el plazo de ley; en consecuencia: ESTABLECIERON: de conformidad con lo previsto en el inciso cuarto del artculo cuatrocientos veintisiete
del Cdigo Procesal Penal; como doctrina jurisprudencial, que los plazos para la diligencias preliminares, de veinte das naturales y el que se concede al Fiscal para fijar uno distinto segn las
caractersticas, complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigacin son diferentes
y no se hallan comprendidos en los ciento veinte das naturales ms la prrroga a la que alude la
norma pertinente, que corresponden a la investigacin preparatoria propiamente dicha; conforme a
los argumentos que se sealan en la parte considerativa de la presente resolucin;
II. DISPUSIERON que la presente resolucin casatoria se lea en audiencia pblica por la Secretara de esta Suprema Sala Penal; y acto seguido, se notifique a las partes apersonadas a la instancia,
193
incluso a las no recurrentes. MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelva el proceso al
rgano jurisdiccional de origen y se archive el cuaderno de casacin de esta Corte Suprema.
SS.
SIVINA HURTADO
PONCE DE MIER
URBINA GAMBINI
PARIONA PASTRANA
ZECENARRO MATEUS
COMENTARIO
Las diligencias preliminares forman parte de la etapa de la investigacin preparatoria(100) y el artculo 337 lo establece de esta forma para determinar que las diligencias que se realicen una vez formalizada la investigacin son irrepetibles, salvo
excepciones.
Por su naturaleza, ambos momentos de la investigacin preparatoria son distintos. En las diligencias preliminares el fiscal realiza los actos urgentes o inaplazables
destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su
delictuosidad(101) y otros, para lo que cuenta con un plazo especfico de veinte das
a tenor del 334.2(102), o ms, segn la complejidad de la investigacin. Y, formaliza
la investigacin preparatoria (33.1) si de la denuncia, del informe policial o de las
diligencias preliminares que realiz, aparecen indicios reveladores de un delito, que
la accin penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera
el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad.
Por lo que claramente podemos diferenciar que el objetivo de estas subetapas es
distinto. En este sentido, en la jurisprudencia en comento la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema ha establecido claramente la diferencia que existe entre los
plazos de las diligencias preliminares y el plazo de la investigacin formalizada y
seala que la etapa de la investigacin preparatoria presenta a su vez dos subetapas:
la primera correspondiente a las diligencias preliminares y la segunda que corresponde a la investigacin preparatoria propiamente dicha. Ambas subetapas con plazos
diferentes y debidamente determinados, que pueden ser controlados por el juez de la
investigacin preparatoria, a solicitud del sujeto procesal respectivo; como lo prevn
los artculos 334.2 y 343.2.
Pero por otro lado, en la prctica se observa que, por ejemplo, en los delitos de
mnima culpabilidad, llmese conduccin en estado de ebriedad, omisin a la asistencia familiar y otros, donde el fiscal aplica el principio de oportunidad sin formalizar
la investigacin, en este procedimiento, hasta la firma del acta del acuerdo, el plazo
de 20 das es superado ampliamente, y en la mayora de casos en los acuerdos se
(100) Artculo 337.- Diligencias de la investigacin preparatoria.- 2. Las diligencias preliminares forman parte de la
investigacin preparatoria. No podrn repetirse una vez formalizada la investigacin. (...).
(101) Artculo 330.- Diligencias Preliminares.- 2. Las diligencias preliminares tiene por finalidad inmediata realizar
los actos urgentes o inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad (...).
(102) Artculo 334.- Calificacin.- 2. El plazo de las diligencias preliminares es de 20 das, salvo que se produzca
la detencin de una persona. No obstante ello, el Fiscal puede fijar un plazo distinto segn las caractersticas,
complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigacin (...).
194
EL PROCESO COMN
hacen compromisos a cumplirse en meses; por ejemplo, cuando son compromisos de

pago en cuotas de varios meses y en estos casos, cuando se incumple la obligacin
o compromiso, el fiscal deja sin efecto la aplicacin del principio de oportunidad y
formaliza la investigacin preparatoria, luego de varios meses, inclusive pasado el
ao de haberse iniciado la investigacin preliminar. Por lo que el plazo de 20 das
de las diligencias preliminares debe modificarse en estos supuestos, otorgndose un
plazo mayor.
Se debe legislar, para que cuando se aplique el procedimiento del principio de
oportunidad, se suspenda el plazo de las diligencias preliminares, o en todo caso, que
para este efecto exista un control judicial anterior a la formalizacin de la investigacin conforme existe en la norma procesal de Chile(103), donde es el juez quien fija el
plazo a requerimiento del interesado.
Por ltimo, el Tribunal Supremo establece que esta resolucin es doctrina jurisprudencial, pero no vinculante y no ha dispuesto su publicacin en el diario oficial El
Peruano como lo prev el artculo 433.3.
(103) Artculo186 del Nuevo Cdigo Procesal Penal de Chile.- Cualquier persona que se considere afectado por
una investigacin que no se hubiere formalizado judicialmente, podr pedir al Juez de Garanta que le ordene
al Fiscal informar acerca de los hechos que fueren objeto de ella. Tambin podr el juez fijarle un plazo para
que formalice la investigacin.
195
(...)
SECCIN II
LA ETAPA INTERMEDIA
TTULO I
EL SOBRESEIMENTO
(...)
ARTCULO 345.- Control del requerimiento de sobreseimiento y
Audiencia de control del sobreseimiento
La oposicin al requerimiento de sobreseimiento y la investigacin suplementaria.

FUNDAMENTO QUINTO: (...) se determina que se requieren diligencias necesarias e imprescindibles en el presente proceso, por lo que, en aplicacin del artculo 149 y 150 literal
d del Cdigo Procesal Penal y atendiendo a la inobservancia del contenido esencial de los
derechos y garantas previstos en la Constitucin, que no solamente son para el imputado,
sino tambin, para la vctima, se debe enmendar la irregularidad procesal advertida.
Resolucin N 10
Huacho, veintisiete de junio del ao dos mil siete.

VISTOS Y ODOS: al Fiscal y al abogado defensor del agraviado; y con el voto del Seor Vocal Luis Alberto Vsquez Silva, al cual se adhiere el Seor Vocal Vctor Fuertes Musaurieta; y
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que conoce del presente cuaderno de etapa intermedia este Colegiado, en mrito
del Recurso de Apelacin interpuesto por el agraviado Amiano Fidencio Caldern Yanac, contra
la resolucin nmero cuatro, su fecha ocho de marzo del ao en curso, que declara fundado el requerimiento Fiscal de Sobreseimiento del proceso seguido contra el imputado Guillermo Hirmar
Carrasco Rojas.
SEGUNDO.- Cabe sealar en primer lugar que, conforme se aprecia del Cuaderno ya indicado,
el agraviado formul en el plazo respectivo oposicin a dicho requerimiento de sobreseimiento,
indicando los fundamentos y las diligencias adicionales que requera para un pronunciamiento definitivo y dentro de ellas la declaracin del propio imputado y del Juez de Paz de Ihuari.
TERCERO.- Previo al anlisis de fondo del asunto en cuestin, es el caso sealar que, nos encontramos bajo un proceso penal instaurado bajo los parmetros normativos del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, toda vez que, el hecho sucedi el 31 de agosto del 2005, se formaliz
la denuncia respectiva en enero del 2006 y se dicto el auto apertura de instruccin con fecha 23
de enero del mismo ao, siendo que, la investigacin culmin con la emisin del requerimiento
fiscal de sobreseimiento de fecha 10 de agosto del ao 2006, vale decir, cuando ya se encontraba
en vigencia el nuevo Cdigo Procesal Penal, de forma tal que, nos encontramos ante un proceso
cuya etapa de investigacin se encuentra marcado, por lo que se denominaba en el viejo Cdigo
de Procedimientos Penales la investigacin judicial, cuya direccin corresponda al Juez Penal y
196
EL PROCESO COMN
como ya es sabido se trataba de una investigacin que avanzaba lentamente y por inercia, resultando insuficiente y deficiente, por lo que, este Colegiado en mayora considera que, debe ponderarse
dicha circunstancia al momento de resolver estas causas, dado el diseo legislativo de adecuacin
de procesos que ha regido la implementacin del Cdigo Procesal Penal en este Distrito Judicial,
porque no hacer ello importara de alguna forma generar un manto de impunidad, con riesgo de
deslegitimacin del nuevo sistema de justicia penal.
CUARTO.- En el presente caso, debe tomarse en consideracin el precedente vinculante de la Ejecutoria Suprema recada en la Queja N 1678-2006, su fecha trece de abril del ao en curso, respecto de los alcances interpretativos del Principio Acusatorio, esbozados en el cuarto, quinto y sexto
considerandos de la misma, que desarrollan y precisan el contenido esencial de dicho principio en
armona con la sentencia del Tribunal Constitucional N 2005-2006 de fecha trece de marzo del ao
prximo pasado, debiendo sealar que, ello cobra plena vigencia en el nuevo modelo procesal que
se encuentra vigente en este Distrito Judicial de Huaura; en tal mrito, es el caso mencionar que,
entre las notas esenciales de dicho principio en lo que atae o es relevante al presente caso se
tiene que, an cuando al Ministerio Pblico le corresponde fijar los hechos que determinan la incriminacin y ulterior valoracin judicial que no solo se concreta en la acusacin fiscal, sino en todos
los actos procesales que le competen prioritariamente en la Disposicin Fiscal de Continuacin y
Formalizacin de la Investigacin Preparatoria por lo que, se impone al rgano jurisdiccional, ser
respetuoso de los lmites fcticos de ella; asimismo, a dicho ente Fiscal y no al Jurisdiccional le
corresponde el sostenimiento de la acusacin cuando as lo considere viable, sin que ello importe
cercenar la facultad a este ultimo de instar el control jerrquico respectivo si fuera ese su parecer;
si bien en el presente caso, se tiene la conformidad del fiscal Provincial Penal y el Fiscal Superior
como tambin del Juez de la Investigacin Preparatoria, sin embargo, este Colegiado Superior de
alzada asumiendo una ponderacin de otros derechos fundamentales en conflicto le corresponde
enmendar tal hecho al advertir que, se ha afectado el derecho a la prueba del agraviado por
integrar esta la garanta constitucional de defensa procesal, siendo el caso especifico que, se advierte que el representante del Ministerio Pblico y el Juez Penal, por cuestiones propias del modelo
procesal antiguo no han actuado los actos de investigacin peticionados por el agraviado por situaciones imputables a estos, dado que no han ejercido el poder de coercin al que estn facultados
para la concurrencia del imputado y del testigo.
QUINTO.- Bajo la consideracin anotada anteriormente, se determina que se requieren diligencias
necesarias e imprescindibles en el presente proceso, por lo que, en aplicacin del artculo 149 y
150 literal d del Cdigo Procesal Penal y atendiendo a la inobservancia del contenido esencial de
los derechos y garantas previstos en la Constitucin, que no son solamente para el imputado, sino
tambin para la vctima, se debe enmendar la irregularidad procesal advertida.
Por las consideraciones anotadas este Colegiado, en mayora, Resuelven: REVOCAR la resolucin recurrida con numero de orden cuatro, su fecha ocho de marzo del dos mil siete, que declara
infundada la oposicin formulada por Amiano Fidencio Caldern Yanac y fundado el requerimiento
de sobreseimiento del proceso seguido contra Guillermo Hirmar carrasco Rojas por el delito contra
el patrimonio robo agravado en agravio del primero de los nombrados y REFORMNDOLO
declaran fundada la oposicin antes mencionada; DISPUSIERON: LA INVESTIGACIN SUPLEMENTARIA por el plazo de VEINTE DAS para que se realicen las diligencias reseadas por
el agraviado y las dems que este considere necesarias para el mejor esclarecimiento de los hechos en
uso de las atribuciones que, como titular de la accin penal se encuentra facultado; as como disponga
lo conveniente para la presencia del imputado en Sede Fiscal a efectos de que evacue su declaracin
si este lo tuviera a bien; y de ser el caso se realice un careo entre la parte agraviada y el imputado.
SS.
VSQUEZ SILVA
FUERTES MUSAURIETA
197
VOTO DEL VOCAL PONENTE VCTOR RAL REYES ALVARADO
VISTOS Y ODOS: al Fiscal y al abogado defensor del agraviado, con respecto a la apelacin
del auto de fecha ocho de marzo del ao 2007, que declara infundada la oposicin formulada por
Amiano Fidencio Caldern Yanac y fundado el requerimiento de sobreseimiento del proceso seguido contra Guillermo Hirmar Carrasco Rojas, por el delito Contra el Patrimonio, en su modalidad de
Robo Agravado, en agravio de Amiano Fidencio Caldern Yanac; y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Aparece de los actuados, que en el presente caso se apertura proceso penal con fecha
23 de enero del ao 2006, contra Guillermo Himar Carrasco Rojas, por el delito de robo agravado,
siendo adecuado el procedimiento al nuevo modelo procesal penal con fecha 07 de agosto del 2006,
formulndose el requerimiento de sobreseimiento con fecha 08 del citado mes y ao, que al ser
trasladado a los dems sujetos procesales, el agraviado formula oposicin y solicita la realizacin
de actos de investigacin adicionales tales como: 1.- Se ordene la ubicacin y captura del imputado,
2.- Se tomen las declaraciones testimoniales del Juez de Paz de Ihuari que suscribiera el documento
de venta de ganado, de Freddy Caldern, propietario de la tienda de Ihuari, y de Conde Fernndez,
quien le prest ayuda luego del hecho delictivo.
SEGUNDO.- Despus de realizarse la audiencia de control de sobreseimiento a la que no asisti
el agraviado, pese haber recibido la notificacin personalmente como se aprecia a folios 26, el Juez
mediante resolucin de fecha 08 de marzo del ao 2007, declara infundada la oposicin y fundado
el sobreseimiento, bsicamente porque el agraviado y su defensa no han sido diligentes en la correcta identificacin de los testigos con sus nombres y apellidos completos, y direcciones domiciliarias
de los mismos, por lo que coincide con el Fiscal en que no existen suficientes elementos de conviccin para que el caso sea llevado a juicio oral, por cuanto solamente se cuenta con la sindicacin
que realiza el agraviado. Interponiendo el agraviado, el recurso de apelacin a la resolucin de
sobreseimiento, mediante recurso presentado con fecha 07 de mayo del ao en curso.
TERCERO.- El abogado del agraviado, en la audiencia de apelacin de segunda instancia, no supo
explicar oralmente los fundamentos de su apelacin, pidiendo incluso que se tome la declaracin
del agraviado cuando esta ya obra en autos, situacin que seria suficiente para confirmar el auto
venido en grado, dado que en el nuevo modelo procesal penal se debe priorizar y resolver con el
debate que se realiza en la audiencia y no revisando el contenido de la carpeta Fiscal. Sin embargo,
cabe analizar jurdicamente, para que quede plasmada mi posicin, cuando existan, como en este
caso, la oposicin del agraviado al requerimiento de sobreseimiento del Fiscal.
CUARTO.- El artculo 345.2, establece que la oposicin al sobreseimiento, bajo sancin de inadmisibilidad, ser fundamentada y podr solicitar la realizacin de actos de investigacin adicionales, indicando su objeto y los medios de investigacin que considere procedente. Qu se entiende
por actos de investigacin adicionales?(104); considero que son aquellos actos de investigacin que
son distintos a los que se pudieron realizar durante la etapa de la investigacin preparatoria (en este
caso etapa de instruccin), pero que no se pudieron realizar por: a) desconocimiento de su existencia, b) fue ofrecido para su actuacin pero fue indebidamente denegada, y c) no se practic por
causas no imputables al agraviado. En el caso de autos, no se cumple ninguno de estos supuestos y
el agraviado pese haberse apersonado al proceso y designado abogado como se aprecia del recurso
de folios 32, con fecha 30 de enero del ao 2006, no solicit que se reciban los testimonios de los
testigos que recin indica en su recurso de oposicin al sobreseimiento, cuando la investigacin
haba precludo y se encontraba en la etapa intermedia.
(104) Adicional.- Que se suma o aade a algo. Significado segn el diccionario de la Real Academia Espaola.
198
EL PROCESO COMN
QUINTO.- Cuando el agraviado solicita la recepcin de testimoniales, lo hace irregularmente sin

indicar los nombres y apellidos completos de los testigos, asimismo tampoco informa el domicilio
de los mismos, asimismo no indica los aportes que pretende que sean introducidos como acto de
investigacin, para que el Fiscal pueda convencerse en mrito a estos testimonios, que debe acusar,
dado que no indica expresamente si alguno de estos testigos han presenciado el momento del robo
del que dice haber sido victima. Por tanto, estas deficiencias al no haber indicado el objeto que
persigue con los actos de investigacin, y la imposibilidad que tiene el Fiscal para citar a testigos
cuyos nombres completos y domicilio no conoce, son fundamento suficiente para declarar, como
seala la norma, inadmisible la oposicin al sobreseimiento. En cuanto a la ubicacin captura y
conduccin del procesado, por cuanto segn el agraviado viene perturbando la actividad probatoria, se debe tener en cuenta que el imputado tiene derecho a guardar silencio y no est obligado a
declarar (72.2.d). Mxime an, cuando en los actuados no obra ninguna cedula de notificacin que
acredite que el imputado haya sido notificado para que presente su declaracin.
SEXTO.- Por otro lado, considero que cuando el artculo 345.2 seala que los sujetos procesales
podrn formular oposicin a la solicitud de archivo dentro del plazo establecido, que puede ser formulada con la finalidad de que se realicen actos de investigacin adicionales, indicando su objeto y
los medios de investigacin que considere procedente; entonces, para oponerse con este fundamento y sustento, el sujeto procesal debe ser actor civil, (parte civil) y no agraviado como ocurre en el
presente caso, ya que este ltimo no tiene la facultad para ofrecer medios de investigacin (95.1),
que si lo tiene el actor civil (104). Fundamento que tambin es aplicable al presente caso, para declarar inadmisible la oposicin al sobreseimiento formulado por el agraviado que pide la realizacin
de diligencias adicionales sin tener la potestad para ello.
SPTIMO.- Asimismo, a la fecha existe jurisprudencia vinculante sobre el particular, dictada por
la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia, publicada en el diario oficial el peruano
con fecha 04 de mayo del ao 2005, recada en la queja numero 1678-2006, que ha sealado en el
cuarto considerando en la parte pertinente, lo siguiente: Si el rgano judicial esta conforme con el
dictamen no acusatorio del Fiscal Provincial y, por ello no decide incoar el procedimiento para forzar la acusacin, y si a continuacin, con motivo del recurso de apelacin de la parte civil (no dice
parte agraviada porque en el anterior sistema a diferencia del actual solo se autorizaba a impugnar
al actor civil), el Fiscal Superior igualmente emite un dictamen no acusatorio, ratificando el parecer
el fiscal provincial, es de recordar al respecto que el Ministerio Pblico, a nivel institucional, esta
regido por el principio de unidad en la funcin y dependencia jerrquica, de suerte que, en estos
casos, prima el parecer del Superior Jerrquico y si este coincide con lo decidido por el Fiscal inferior concreta y consolida la posicin no incriminatoria del Ministerio Pblico, no existe posibilidad
jurdica que el rgano jurisdiccional de alzada dicte una resolucin de imputacin. Por lo que en
mrito a esta resolucin vinculante, se debe tener en cuenta que en el presente caso, la Fiscal Adjunta Superior ha ratificado en la audiencia, el requerimiento de sobreseimiento del Fiscal Provincial.
Por lo que, no queda ms que confirmar el auto de sobreseimiento venido en grado.
OCTAVO.- En la jurisprudencia vinculante antes descrita, el Supremo Tribunal ha concebido excepciones que pueden facultar a esta instancia para una anulacin del procedimiento, que se verifican en los siguientes supuestos: a) cuando de uno u otro modo, y de manera especialmente relevante, se afecte el derecho a prueba de la parte civil (en el presente caso no se ha afectado el derecho
a prueba porque no existe actor civil toda vez que tambin en este nuevo sistema procesal penal
solo se faculta a dicho sujeto procesal ofrecer medios probatorios), b) la decisin fiscal incurra en
notorias incoherencias, contradicciones o defectos de contenido que ameritan un nuevo pronunciamiento fiscal y, en su caso, la ampliacin de la propia instruccin, omite valorar determinados actos
de investigacin o de prueba, no se analizan determinados hechos que fueron objeto de la denuncia
fiscal y del auto de apertura de instruccin, as como, desde otra perspectiva, se niega inconstitucionalmente la actuacin de prueba pertinente ofrecida oportunamente en la oportunidad,
199
el modo y forma de ley por la parte civil o cuando admitida la prueba no se acta en funcin a
situaciones irrazonables, que no sean de cargo de aquella.
En el presente caso, como se reitera no existe actor civil, y menos aun se ha ofrecido la actuacin
de actos de investigacin en forma oportuna y los ofrecidos extemporneamente han sido realizados deficientemente, por lo que al no haberse producido ninguna de las situaciones de excepcin
antes descritas, el principio acusatorio se mantiene inclume debiendo confirmarse el auto venido
en grado.
Por dichos fundamentos MI VOTO, es por que se CONFIRME el auto venido en grado de fecha
08 de marzo del ao 2007, que resuelve declarar INFUNDADA la oposicin formulada por Amiano Fidencio Caldern Yanac, y FUNDADO el requerimiento de sobreseimiento del proceso seguido contra: Guillermo Hirmar Carrasco Rojas, por el delito Contra el Patrimonio, en su modalidad
de robo agravado, con lo dems que para los efectos contiene.
Huacho, 27 de junio del 2007.
S.
REYES ALVARADO
COMENTARIO
Como se advierte, el fallo de la resolucin dictada en mayora revoca la decisin

del juez que declar infundada la oposicin al sobreseimiento y fundado el requerimiento fiscal y reformndola declara fundada la oposicin, disponiendo la realizacin
de una investigacin suplementaria.
Debieron declarar tambin infundado el requerimiento de sobreseimiento y no
omitir un pronunciamiento al respecto, ya que es contradictorio que se retrotraiga al
proceso a la etapa de investigacin y al mismo tiempo exista un requerimiento de sobreseimiento pendiente de pronunciamiento, dando lugar a que cuando nuevamente
concluya la investigacin el fiscal tenga que formular un nuevo requerimiento que
no necesariamente tiene que ser el de sobreseimiento, lo que obviamente dar lugar
a que existan en un mismo proceso dos requerimientos de sobreseimiento, o tambin
un requerimiento de sobreseimiento (el primero pendiente de pronunciamiento) y un segundo requerimiento de acusacin que puede ser realizado en mrito a los nuevos actos de investigacin que pueden desarrollarse durante las diligencias suplementarias.
Para evitar esto, si el juez o el colegiado de segunda instancia declaran fundada
la oposicin al sobreseimiento, tambin deben declarar infundado el requerimiento
fiscal de sobreseimiento.
Los derechos del agraviado se encuentran expresamente plasmados en el artculo 95, entre los que se encuentra impugnar el auto de sobreseimiento, pero la facultad
para ofrecer medios de investigacin y de prueba solo le corresponde al actor civil,
conforme lo establece el artculo 104(105), entonces solo el actor civil puede oponerse
al sobreseimiento para la realizacin de actos de investigacin adicionales, ya que
puede ofrecer medios de investigacin.
(105) Artculo 104.- Facultades del actor civil.- El actor civil sin perjuicio de los derechos que se le reconocen al
agraviado, est facultado para deducir nulidad de actuados, ofrecer medios de investigacin y de prueba
(...).
200
EL PROCESO COMN
El agraviado tiene derecho a que se le informe del resultado del procedimiento,

conforme al artculo 95.1.a(106), es decir, del auto de sobreseimiento, por lo que no es
necesario que se le corra traslado del requerimiento de acusacin, salvo que sea actor
civil. Y como tal, puede objetar la acusacin ofreciendo medios de prueba.
El fiscal est legitimado a representar al agraviado en el objeto civil materia del
delito conforme lo establece el artculo 11(107). Por lo que, si el agraviado no se constituy en actor civil, entonces implcitamente ha renunciado a la facultad de ofrecer
medios de investigacin y de prueba.
Finalmente, si se declara fundada la oposicin al requerimiento de sobreseimiento para que se realicen actos de investigacin adicionales durante el desarrollo de una investigacin suplementaria, estos deben ser los enumerados por la
parte procesal que los solicita y no por el juez o el colegiado como ha sucedido
en la jurisprudencia en comento, toda vez que se debe tener en cuenta que no se
puede aceptar que en un sistema acusatorio el juez busque la prueba para acusar y
despus condene al imputado.
ARTCULO 346.- Pronunciamiento del juez de la investigacin

preparatoria
La ratificacin del requerimiento de sobreseimiento del proceso por el Fiscal Superior.

Consulta a la Sala Constitucional de la Corte Suprema.
FUNDAMENTO SIETE: (...) al haber ratificado el Fiscal Superior el requerimiento de sobreseimiento del Fiscal Provincial, conforme lo reconoce la recurrente en el fundamento 15
del recurso de apelacin; por tanto, en aplicacin del principio acusatorio establecido en el artculo 159 de la Constitucin, norma de rango superior a los artculos I numeral 4 del Ttulo Preliminar, 95.1.d, 347.3 y 416.b, del NCPP, que autorizan la impugnacin del auto de sobreseimiento y no establecen ninguna excepcin, como en el presente caso; en aplicacin del artculo
138 de la Carta Magna, al existir incompatibilidad entre el artculo 159 de la Constitucin y
los citados dispositivos del Cdigo indicado, deben inaplicarse las normas legales en mencin
y debe rechazarse la queja interpuesta (...).
EXPEDIENTE N 95-07
Resolucin N 01
(106) Artculo 95.- Derechos del agraviado.- 1. El agraviado tendr los siguientes derechos: a) A ser informado (...)
del resultado del procedimiento, aun cuando no haya intervenido en l, siempre que lo solicite.
(107) Artculo 11.- Ejercicio y contenido.- 1. El ejercicio de la accin civil derivada del hecho punible corresponde al
Ministerio Pblico y, especialmente, al perjudicado por el delito. Si el perjudicado se constituye en actor civil,
cesa la legitimacin del Ministerio Pblico, para intervenir en el objeto civil del proceso.
201
Huacho, tres de mayo del ao dos mil siete.

VISTOS; El presente recurso de queja de derecho interpuesto en esta instancia por el actor civil
Carmen Rosa Ortiz Moya, con el voto del Seor Vocal Superior Vctor Ral Reyes Alvarado, al
cual se adhiere la Vocal Juana Mercedes Caballero Garca; y, CONSIDERANDO:
01.- Doa Carmen Rosa Ortiz Moya, actor civil en el proceso penal seguido contra Honig Kopacka,
Miloslav, por la comisin del delito de Homicidio Culposo, en agravio de Antonio Florin Paz,
interpone recurso de queja en esta instancia por denegatoria del recurso de apelacin al auto de
sobreseimiento definitivo dictado por el Juez del Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria
de Huaral.
02.- De las instrumentales presentadas por el recurrente, se advierte que mediante resolucin numero 22 de fecha treinta de marzo del ao 2007, el Juez del Segundo Juzgado de la Investigacin
Preparatoria de Huaral, declara fundado el requerimiento de sobreseimiento solicitado por el Ministerio Pblico, en el proceso seguido contra el imputado Miloslav Honig Kopacka, por el presunto
delito Contra la Vida el Cuerpo y la Salud Homicidio Culposo en agravio de Jorge Antonio
Florin Paz, por el delito de Lesiones Culposas, en agravio de Rolando Antonio Pomahuillca Evangelista y Fidel Meliton Marcelo Morales y contra Richard Alejandro Gutirrez Daz como presunto
autor del delito Contra la Administracin de Justicia Encubrimiento Real en agravio del Estado,
cuya resolucin fue impugnada por doa Carmen Rosa Ortiz Moya, mediante recurso de fecha 17
de abril del ao 2007, que mediante resolucin numero 25 de fecha 20 de abril del ao 2007 fue
declarado inadmisible, por que segn los fundamentos del Juez, cuando el Fiscal requiri el sobreseimiento, al no estar conforme elev en consulta al Fiscal Superior, quien ratific la solicitud de
sobreseimiento del Fiscal Provincial, por lo que conforme a la Ejecutoria del Tribunal Constitucional en el caso Manuel Enrique Umbert Sandoval, ese auto no puede ser impugnado.
03.- El tramite del recurso de queja como el presente, se encuentra prescrito en el artculo 438 del
Nuevo Cdigo Procesal Penal, cuyo numeral uno seala que en el recurso de queja se precisa el
motivo de su interposicin (en el presente caso si se indica que es por denegatoria del recurso de
apelacin) adems se exige que el impugnante invoque la norma jurdica vulnerada, es decir al no
haberse admitido el recurso de apelacin que norma jurdica se ha vulnerado, en el presente caso la
recurrente invoca como normas jurdicas vulneradas, el artculo I numeral 4 del Ttulo Preliminar,
416, inciso, b, y 347 inciso 3, los que autorizan la apelacin del auto de sobreseimiento.
04.- Asimismo el 438.1, exige que al recurso de queja se debe acompaar: 1) el escrito que motiv
la resolucin recurrida y, en su caso, los referidos a su tramitacin, en este caso la recurrente ha
obviado adjuntar el escrito mediante el que cual, dice que se ha opuesto al requerimiento de sobreseimiento del Fiscal 2) la resolucin recurrida, 3) el escrito en que se recurre; y, 4) la resolucin
denegatoria, instrumentales que si se han adjuntado al recurso de queja interpuesto.
05.- El Principio acusatorio esta reconocido en el artculo 159 de la Constitucin, por ese motivo ante la interposicin de una demanda de garanta constitucional de Habeas Corpus, el Tribunal Constitucional en el Expediente N 2005-2006/PHC/TC, caso: Manuel Enrique Umbert
Sandoval(108), resolvi declarando fundada la demanda de habeas corpus, nula la resolucin que
concedi la apelacin interpuesta, contra la resolucin del Juez que declar sobresedo el proceso
penal, donde al igual que en el presente caso cuando el Fiscal Provincial requiri el sobreseimiento,
al discrepar el Juez con este requerimiento lo elev en consulta al Fiscal Superior, quien confirm
el requerimiento del Fiscal Provincial.
(108) http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/02005-2006-HC.html
202
EL PROCESO COMN
06.- El Tribunal Constitucional en los fundamentos 06, 07 y 08 de la sentencia antes descrita ha

establecido lo siguiente:
06.1.- Fundamento 06.- La primera de las caractersticas del principio acusatorio mencionada
guarda directa relacin con la atribucin del Ministerio Pblico, reconocida en el artculo 159 de
la Constitucin, entre otras, de ejercitar la accin penal. Siendo exclusiva la potestad del Ministerio
Pblico de incoar la accin penal y de acusar, a falta de esta, el proceso debe llegar a su fin. De
modo anlogo, aunque no se trata de un supuesto de decisin de no haber mrito para acusar sino
de no haber mrito a denunciar, puede citarse lo sealado en la sentencia recada en el expediente
de inconstitucionalidad 0023-2003-AI/TC, en la que este Tribunal declar inconstitucional la disposicin del entonces vigente Cdigo de Justicia Militar, que admita la posibilidad de que si los
fiscales no ejercen la accin penal, el Juez instructor podra abrir proceso.
06.2.- Fundamento 07.- De acuerdo a la ya reseada caracterstica del principio acusatorio, la
falta de acusacin impide cualquier emisin de sentencia condenatoria, mxime si el fiscal tuvo la
opcin, en vez de acusar, de solicitar la ampliacin de la instruccin. En caso el fiscal decida no acusar, y dicha resolucin sea ratificada por el fiscal supremo (en el caso del proceso ordinario) o por
el fiscal superior (para el caso del proceso sumario), al haber el titular de la accin penal desistido
de formular acusacin, el proceso penal debe llegar a su fin.
Cabe hacer presente que en la Corte Superior de Justicia de Huaura, a partir del 01 de julio del ao
2006, se aplica el Cdigo Procesal Penal del ao 2004, en el que se ha legislado que en todos los
casos, salvo los procesos especiales, ser el Fiscal Superior quien se pronuncie sobre la discrepancia del Juez con el Fiscal Provincial sobre el requerimiento de sobreseimiento, conforme al artculo
346 numeral 2 del NCPP, que establece que el Fiscal Superior se pronunciara en el plazo de diez
das. Con su decisin culmina el trmite.
06.3.- Fundamento 8.- En este mismo sentido se ha pronunciado la doctrina nacional sealando
que: Si el Fiscal Supremo coincide con la opinin del Fiscal Superior respecto del no ha lugar a
juicio y archiva el proceso, se pronunciar en ese sentido, devolviendo la causa a la Sala Penal para
que dicte la resolucin de archivo. Contra esta resolucin no cabe recurso alguno, pues la decisin
del Ministerio Pblico, titular de la accin penal, ha sido la de terminar con la persecucin del
delito, consecuentemente, no cabe disposicin expresa en sentido contrario por otra autoridad
(Snchez Velarde, Pablo. Manual de Derecho Procesal Penal, Lima, Idemsa, 2004, p p. 550). Y que
En atencin a que el control de la legalidad sobre el dictamen fiscal tiene su lmite en el principio
acusatorio (...) nicamente es posible revocar el auto de sobreseimiento y disponer que el fiscal formule acusacin, si es que el fiscal que interviene en la absolucin del grado discrepa del dictamen
en referencia; de no hacerlo, se debe sobreseer la causa sin ms, dada la base persecutoria constitucionalmente impuesta al proceso penal. (...). [San Martn Castro, Csar. Derecho Procesal Penal.
Segunda Edicin. Lima, Grijley, 2003, Tomo I, p. 620].
07.- En mrito a los lineamientos previstos por el Tribunal Constitucional que anteceden y por la
doctrina, es evidente que en el presente caso por tratarse de hechos idnticos, al haber ratificado
el Fiscal Superior el requerimiento de sobreseimiento del Fiscal Provincial, conforme lo reconoce
la recurrente en el fundamento 15 del recurso de apelacin; por tanto, en aplicacin del principio
acusatorio establecido en el artculo 159 de la Constitucin, norma de rango superior a los artculos
I numeral 4 del Ttulo Preliminar, 95.1.d, 347.3 y 416.b, del NCPP, que autorizan la impugnacin
del auto de sobreseimiento y no establecen ninguna excepcin, como en el presente caso; en aplicacin del artculo 138 de la Carta Magna, al existir incompatibilidad entre el artculo 159 de la
Constitucin y los citados dispositivos del Cdigo indicado, deben inaplicarse las normas legales
en mencin y debe rechazarse la queja interpuesta; aplicndose en el caso de autos, adems el artculo
VI tercer prrafo del Cdigo Procesal Constitucional, que estipula que los Jueces interpretan y
aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios
203
constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional, sin embargo al no haberse establecido en la sentencia dictada
por el mximo interprete de la Constitucin, en el proceso constitucional de habeas corpus caso:
Manuel Enrique Umbert Sandoval, que constituye precedente vinculante, en consecuencia, al
amparo de lo establecido en el artculo 14 del Texto nico de la Ley Orgnica del Poder Judicial, al
poner fin a la instancia, la presente resolucin debe ser elevada en consulta a la Sala Constitucional
y Social de la Corte Suprema, a fin de que se pronuncie sobre el particular.
Por dichos fundamentos, la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Huaura RESUELVE:
01.- DECLARAR INADMISIBLE el recurso de queja interpuesto por el actor civil Carmen Rosa
Ortiz Moya, en el proceso que se le sigui contra Honing Kopacka Miloslav, por el Delito de Homicidio culposo.
02.- DECLARAR INAPLICABLE al caso concreto los artculos I, numeral 4, del Ttulo Preliminar, 95.1.d, 347.3 y 416.b, del Cdigo Procesal Penal, por incompatibilidad en mrito al principio
acusatorio con el artculo 159 de la Constitucin.
02.-Se ORDENA elevar en consulta los actuados a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema, conforme a lo dispuesto en el artculo 14 del Texto nico de la L.O.P.J.
03.- NOTIFQUESE el contenido de la presente resolucin a las partes procesales.
SS.
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
VOTO DISCORDANTE DEL VOCAL PONENTE LUIS ALBERTO VSQUEZ SILVA
01.- Que, el suscrito coincide con los considerandos uno, dos y tres de la resolucin dictada en
mayora y que antecede, disintiendo de los dems considerandos.
02.- El artculo 438.1 establece los requisitos formales que deber cumplir el recurso de queja,
tales como: 1) El escrito que motiv la resolucin recurrida y, en su caso, lo referentes a su tramitacin, lo que vendra dado en el presente por la solicitud o requerimiento fiscal de sobreseimiento,
y adems la solicitud de oposicin a dicho requerimiento presentada por el quejoso, siendo que, en
efecto no aparece anexada al presente cuaderno, sin embargo, este Colegiado, subsanando dicha
omisin y en ejercicio de la facultad prevista en el 438.3 del Cdigo Procesal Penal, para efectos de
mejor resolver, puede solicitar al rgano jurisdiccional inferior copia de dichas actuaciones procesales, mediante fax u otro documento; 2) La resolucin recurrida que s aparece en los antecedentes
del presente cuaderno y se trata de la resolucin nmero veintids de fecha 30 de marzo del ao en
curso; 3) El escrito en que se recurre: que tambin aparece anexado, su fecha 17 de abril del ao en
curso, y notificado el 12 del mismo mes y ao, segn la esquela de notificacin que tambin se ha
adjuntado, y finalmente 4) la resolucin denegatoria: que, tambin aparece anexada al cuaderno de
su propsito, fechada el 20 de abril del ao en curso.
03.- El artculo 416.1 establece en qu casos procede el recurso de apelacin, explicitando en el
literal b los autos de sobreseimiento, entre otros; de tal forma que existe norma procesal expresa
que de manera clara y categrica determina que los mismos son impugnables e incluso establece en
el artculo 418.1 que tendrn efecto suspensivo tratndose de ellos, norma que no ha sido en forma
alguna observada por el Juez de la causa y por el contrario ha tomado como referente la ejecutoria del Tribunal Constitucional recada en el Exp. N 2005-2006/PHC/TC Caso: Manuel Enrique
Umbert Sandoval, no obstante que dicho ente emisor de la misma no ha establecido en ella que
constituye precedente vinculante, en todo caso de considerar que dicha norma al ser incompatible
con la Constitucin Poltica vigente debi hacer uso del control difuso que autoriza el estatuto de la
judicatura y la mencionada carta poltica nacional, lo que no ha sucedido as.
204
EL PROCESO COMN
04.- De lo anotado anteriormente, se infiere que lo que es materia de grado es en primer lugar la
admisibilidad del recurso de queja respecto de que si este rene los requisitos formales para su
procedencia, que como ya se ha referido ha cumplido con ello y en consecuencia compete a este
Colegiado determinar su fundabilidad, que como tambin se ha indicado por los fundamentos ya
reseados debe declararse fundado y en consecuencia disponer se remita el expediente para su conocimiento, toda vez que la resolucin de sobreseimiento es recurrible en tanto y en cuanto se trata
de una resolucin que produce los efectos de cosa juzgada, segn se estipula en el artculo 138
numeral 13 de la Constitucin Poltica del pas; por otro lado, el legislador nacional en el nuevo
Cdigo Procesal Penal ha establecido en el artculo 347.3 un control jurisdiccional de la misma
al determinar que contra el auto de sobreseimiento no hace ningn tipo de distincin procede el
recurso de apelacin.
Por los fundamentos reseados anteriormente, MI VOTO es por que se declare FUNDADO el
recurso de queja interpuesto por la actora civil Carmen Rosa Ortiz Moya, en el proceso que se sigue
contra Honig Kopacka Miloslav por el delito de Homicidio Culposo, en agravio de Jorge Antonio Florin Paz y por el delito de Lesiones Culposas, en agravio de Rolando Antonio Pomahillca
Evangelista y Fidel Melitn Marcelo Morales, y contra Alejandro Gutirrez Daz como presunto
autos del delito contra la Administracin de Justicia, en la modalidad de Encubrimiento Real, en
agravio del Estado; DISPONER: que el Juez del Segundo Juzgado de la Investigacin Preparatoria
de Huaral conceda el recurso y remita el expediente judicial para los efectos del pronunciamiento
respectivo.
S.
VSQUEZ SILVA
COMENTARIO
El artculo 220 del Cdigo de Procedimientos Penales establece que cuando el

fiscal opina que no hay mrito para pasar a juicio oral (lo que en el nuevo modelo
significa requerir el sobreseimiento), el tribunal tiene varias alternativas, entre ellas
elevar en consulta al fiscal supremo, quien con su pronunciamiento terminar la incidencia; y devueltos los autos al tribunal se expedir la resolucin correspondiente.
Por este motivo, el Tribunal Constitucional en el proceso constitucional de hbeas corpus N 2005-2006/PHC/TC, caso Manuel Enrique Umbert Sandoval, determin que en aplicacin del principio acusatorio, cuando dos instancias en el Ministerio Pblico optan por no acusar, el proceso debe llegar a su fin, constituyendo
cosa juzgada.
El nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004 contiene normas sobre el requerimiento de sobreseimiento, que si se interpretan literalmente pareciera que se permite que
se impugne el auto de sobreseimiento que ha sido dictado por la ratificacin del fiscal
superior del efectuado por el fiscal provincial.
Y si bien, la regla general es que el auto de sobreseimiento es pasible de impugnacin, existe la excepcin que se produce cuando el juez al no estar de acuerdo
con el requerimiento de sobreseimiento formulado por el fiscal provincial lo eleva en
consulta al fiscal superior y l decide ratificar la solicitud de sobreseimiento, y atendiendo a estas circunstancias el juez est obligado a dictar el auto de sobreseimiento
porque la norma utiliza el imperativo dictar, no un verbo facultativo, lo que indica
que con ese auto concluye el proceso y no es factible la apelacin porque con la decisin del fiscal superior culmina el trmite.
205
ARTCULO 346.1.2.3.- Pronunciamiento del juez de la investigacin preparatoria
El auto de sobreseimiento es cosa juzgada cuando el Juez lo dicta a mrito de la ratificacin realizada por el Fiscal Superior.
FUNDAMENTO STIMO: Que, no obstante lo expuesto, ambas instancias en sede fiscal no
constituyen cosa juzgada respecto de esta etapa intermedia, dado que ser el Juez de la Investigacin Preparatoria quien en definitiva decidir si procede o no el sobreseimiento, debiendo
acotarse que contra el auto de sobreseimiento del referido Juez puede proceder recurso de
apelacin conforme lo dispuesto en el inciso 3 del artculo 347 del Cdigo Procesal Penal.
066 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
EXPEDIENTE N1135-07-HUAURA
Lima, seis de noviembre del dos mil siete.

VISTOS; y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, viene en consulta la resolucin superior de fojas diecisis, su fecha tres de mayo
del dos mil siete, expedida por la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Huaura que declara
inaplicable al caso concreto los artculos I, numeral 4 del Ttulo Preliminar, 95.1.d, 347.3 y 416.b
del Cdigo Procesal Penal, por incompatibilidad en mrito al principio acusatorio con el artculo
159 de la Constitucin.
SEGUNDO.- Que, de autos se advierte que doa Carmen Rosa Ortiz Moya, parte civil en el proceso penal seguido contra Miloslav Hoing Kopacka por el delito de homicidio culposo en agravio de
Jorge Antonio Florin Paz interpone queja de derecho contra la resolucin nmero 25 del veinte de
abril de dos mil siete expedida por el Segundo Juzgado de la Investigacin Preparatoria de Huaral
que declara inadmisible el recurso de apelacin contra el auto de archivamiento dictado por dicho
juzgado en fecha treinta de marzo del dos mil siete.
TERCERO.- Que no obstante que la materia consultada es sobre una resolucin que deniega el
recurso de queja, por la trascendencia del proceso y por la naturaleza de la materia controvertida,
se torna necesario que esta Suprema Sala emita pronunciamiento sobre el fondo del asunto materia
de autos.
CUARTO.- Que, conforme se advierte de las instrumentales adjuntas a los presentes autos se aprecia lo siguiente: a) Que el Fiscal Provincial requiere el sobreseimiento de la presente causa penal,
b) Que no encontrndose conforme con ello el Juez de la causa dispuso elevar los actuados al Fiscal
Superior quien mediante dictamen del cinco de febrero del dos mil siete se ratifica en la solicitud de
sobreseimiento del Fiscal Provincial, c) Que devueltos los autos, el Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria de Huaral emite la resolucin del treinta de marzo del dos mil siete que resuelve
declarar fundado el requerimiento de sobreseimiento solicitado.
QUINTO: Que, es menester precisar, prima facie, que la Resolucin del Tribunal Constitucional
recada en el expediente nmero 2005 2006 / PHC / TC que sirve de base a la resolucin consultada no guarda relacin con la de autos, dado que en el presente caso el Fiscal Provincial en lo penal
ha emitido su dictamen fiscal correspondiente habiendo sido ratificado ello por el Fiscal Superior en
estricto cumplimiento del principio de la pluralidad de instancia, habindose ratificado en definitiva
por la solicitud de sobreseimiento de la causa penal, culminando con ello el trmite correspondiente de conformidad con lo dispuesto en el inciso 2 del artculo 346 del Cdigo Procesal Penal;
206
EL PROCESO COMN
debindose dejar en claro que situacin distinta resulta ser lo dispuesto en el inciso 3 del artculo
347 del Cdigo Procesal Penal que establece que contra el auto de sobreseimiento expedido por el
Juzgado Penal respectivo si procede interponer recurso de apelacin.
SEXTO.- Que, en tal sentido, resulta forzoso concluir que a nivel de fiscalia existen dos instancias, la primera se da cuando concluida la etapa preparatoria el Fiscal Provincial tiene dos opciones: formalizar la acusacin penal respectiva o caso contrario requerir el sobreseimiento enviando
cualquiera de las decisiones al Juez de la investigacin preparatoria, este si considera fundado el
requerimiento fiscal dictara el auto de sobreseimiento respectivo, caso contrario elevara los autos al
Fiscal Superior quien en segunda instancia ratificar o rectificar la solicitud del Fiscal Provincial,
en cualquiera de ambos casos con la decisin del Fiscal Superior culminar el trmite en esta etapa
y con ello se agotar la segunda instancia a nivel de fiscala.
SPTIMO.- Que, no obstante lo expuesto, ambas instancias en sede fiscal no constituyen cosa
juzgada respecto de esta etapa intermedia, dado que ser el Juez de la Investigacin preparatoria
quien en definitiva decidir si procede o no el sobreseimiento, debiendo acotarse que contra el auto
de sobreseimiento del referido Juez puede proceder recurso de apelacin conforme a lo dispuesto
en el inciso 3 del artculo 347 del Cdigo Procesal Penal.
OCTAVO.- Que, por consiguiente, el mecanismo previsto en el artculo 345 y siguientes del Cdigo Procesal Penal tiende a dejar en claro que el pedido de requerimiento no debe ser admitido
automticamente por el Juez de la Investigacin sino que le faculta a este ltimo a evaluar la labor
del fiscal en esta etapa a fin de establecer si se han agotado todos los medios probatorios a efectos
de llegar a la conclusin necesaria del sobreseimiento y que por tanto no existe posibilidad real y
concreta de que aparezcan nuevos elementos de prueba, as pues, lo que en realidad se pretende es
evitar el abuso de este mecanismo de conclusin del proceso, adems que no se puede admitir que
en una sola instancia, sin control del Fiscal Superior, se disponga el sobreseimiento respectivo.
NOVENO.- Que, en consecuencia, en lo que respecta al caso concreto, no corresponda inaplicar
los artculos I, numeral 4 del Ttulo Preliminar, 95.1.d, 347.3 y 416.b del Cdigo Procesal Penal
dado que ellos estn referidos a hechos relacionados al recurso de apelacin contra el auto de sobreseimiento expedido por el Juez de la investigacin preparatoria, contra el que si procede recurso
de apelacin conforme a lo anotado, situacin distinta a la Resolucin del Tribunal Constitucional
que sirve de base a la resolucin consultada, puesto que ella esta referida al requerimiento de sobreseimiento a nivel de fiscala en cuyo caso el trmite a este nivel finaliza cuando el Fiscal Superior
expide su respectivo dictamen.
Por las razones expuestas: DESAPROBARON la resolucin venida en consulta en cuanto declara
INAPLICABLE los artculos I, numeral 4 del Ttulo Preliminar, 95.1.d, 347.3 y 416.b del Cdigo
Procesal Penal, dejando subsistente la resolucin que declara inadmisible el recurso de queja interpuesta por la parte civil Carmen Rosa Ortiz Moya contra la resolucin del veinte de abril del dos mil
siete que declara inadmisible el recurso de apelacin; en el proceso penal tramitado contra Hoing
Kopacka Miloslav por el delito de homicidio culposo; y los devolvieron.
SS.
SNCHEZ PALACIOS PAIVA
GAZZOLO VILLATA
PACHAS VALOS
FERREIRA VILDOZOLA
SALAS MEDINA
207
COMENTARIO
La Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de

la Repblica considera que el pronunciamiento fiscal en dos instancias para sobreseer el proceso, no constituye cosa juzgada, porque ser el juez de la investigacin
preparatoria quien en definitiva decidir sobre si procede o no el sobreseimiento, en
este ltimo supuesto puede proceder recurso de apelacin, conforme lo indican en el
fundamento siete de la jurisprudencia en comento.
Si el fiscal superior ratifica en segunda instancia el requerimiento fiscal de sobreseimiento, cuando el juez de la investigacin preparatoria en mrito a esto dicta el auto de sobreseimiento, la indicada resolucin es inimpugnable, conforme lo
establece en la sentencia dictada por el Tribunal Constitucional en el Expediente
N 2005-2006 /PHC/TC.
Adems, el citado fundamento no es congruente con lo resuelto en segunda instancia, ya que deja susbsistente la resolucin dictada por el Tribunal Superior que
declar inadmisible el recuso de queja interpuesto por el actor civil precisamente por
la denegatoria del recurso de apelacin al auto de sobreseimiento que es inimpugnable, ya que se dict a mrito de la ratificacin del requerimiento de sobreseimiento
efectuado por el fiscal superior.
Por imperio del principio acusatorio no es posible que el rgano jurisdiccional obligue
al Fiscal a acusar.
FUNDAMENTO CUARTO: Que si se tiene en cuenta que el titular de la accin penal en todos sus niveles estim que no cabe formular acusacin y, adems, que el Tribunal de instancia
resolvi de conformidad con lo dictaminado, no es posible que el rgano jurisdiccional, por
imperio del principio acusatorio, obligue al Ministerio Pblico a proceder en sentido contrario a como lo hizo (...).
R.N. N 2192-2006-HUAURA
Lima, veintinueve de octubre de dos mil siete.

VISTOS: interviniendo como ponente el seor Vocal Supremo Pedro Guillermo Urbina Ganvini; el
recurso de nulidad interpuesto por el seor Procurador Pblico Anticorrupcin del Distrito Judicial
de Huaura contra el auto superior de fojas ciento cuarenta y cinco, del diecisis de marzo de dos mil
seis, que declar no haber mrito para pasar a Juicio Oral; de conformidad con el dictamen del seor
Fiscal Supremo en lo Penal; y CONSIDERANDO: Primero.- Que el seor Procurador Pblico
Anticorrupcin del Distrito Judicial de Huaura en su recurso formalizado de fojas ciento cincuenta
208
EL PROCESO COMN
y tres alega que la Sala Penal Superior no compuls debidamente los medios probatorios e hizo
un anlisis crtico del comportamiento de los rganos de prueba, que no valor la manifestacin
policial del Teniente de la Polica Nacional Percy Rolando Castillo Pretel, que las dems pruebas
actuadas acreditan los hechos incriminados y que el autor es el encausado, que tuvo dominio del
hecho, y que es deber del Juez investigar la verdad material, iniciar y dirigir el proceso, decretar e
impulsar oficiosamente pruebas. Segundo.- Que el analizar los elementos de conviccin el Tribunal
de instancia declar, de conformidad con el dictamen del seor Fiscal Superior vase fojas ciento
cuarenta, que lo actuado en la investigacin preliminar y jurisdiccional no arroj mrito para
pasar a Juicio Oral contra el encausado Gabriel Antonio Morales Montalvo por el delito contra la
Administracin Pblica en la modalidad de Corrupcin de Funcionarios en agravio del Estado, pues
la imputacin formulada en su contra vase fojas siete no est corroborada con medio de prueba
ni ha sido ratificada en sede judicial pese a los plazos ampliatorios otorgados vase fojas sesenta
y cinco y ciento cuatro; que, adems, la intervencin policial no fue realizada con presencia del
representante del Ministerio Pblico y si bien existe la aceptacin a nivel preliminar del encausado
de haber intentado sobornar al efectivo policial, no est corroborada con prueba pertinente, conducente y til, tanto ms si tampoco se recibi su declaracin instructiva. Tercero.- Que frente a este
supuesto cabe precisar que el principio acusatorio implica afirmar que si el Fiscal Superior decide
no acusar, y dicha resolucin es ratificada por el Fiscal Supremo como en el caso de autos que
dictamin porque se declare no haber nulidad en el auto recurrido, al haber el titular de la accin
penal desistido de formular acusacin, el proceso penal debe llegar a su fin vase sentencia del
Tribunal Constitucional nmero dos mil cinco-dos mil seis PHC/TC, del trece de marzo de dos mil
seis, y Ejecutoria Vinculante de este Supremo Tribunal nmero mil seiscientos setenta y ocho, del
trece de abril de dos mil siete-. Cuarto.- Que si se tiene en cuenta que el titular de la accin penal
en todos sus niveles estim que no cabe formular acusacin y, adems, que el Tribunal de instancia
resolvi de conformidad con lo dictaminado, no es posible que el rgano jurisdiccional, por imperio
del principio acusatorio, obligue al Ministerio Pblico a proceder en sentido contrario a como lo
hizo, por lo que en dicho sentido la resolucin impugnada se encuentra arreglada al mrito de lo
actuado y a la Ley. Por estos fundamentos: declararon NO HABER NULIDAD en el auto superior
de fojas ciento cuarenta y cinco, del diecisis de marzo de dos mil seis, que declar no haber mrito
para pasar a Juicio Oral contra Gabriel Antonio Morales Montalvo por delito contra la Administracin Pblica en la modalidad de Corrupcin de Funcionarios en agravio del Estado; con lo adems
que al respecto contiene y es materia del recurso; y los devolvieron.
SS.
SALAS GAMBOA
SAN MARTN CASTRO
PRADO SALDARRIAGA
PRINCIPE TRUJILLO
URBINA GANVINI
COMENTARIO
Si bien la jurisprudencia en comento no ha sido dictada en aplicacin del nuevo

Cdigo Procesal Penal, sino ms bien, conforme al Cdigo de Procedimientos Penales, es decir, con el modelo antiguo, ha sido incorporada por su importancia sobre la
aplicacin del principio acusatorio.
209
El control judicial sobre el requerimiento fiscal de sobreseimiento.

FUNDAMENTO SEGUNDO LTIMA PARTE: Cabe incidir adems que la investigacin
preparatoria a partir de la fecha de la disposicin N 02 en que se formaliz resulta defectuosa desde que se ha limitado a tomar la declaracin de uno de los imputados, a practicar el
reconocimiento fotogrfico y a solicitar un informe a la municipalidad conforme se infiere del
oficio de fojas 53, sin siquiera haberse citado a los dems imputados, ni al hermano de la vctima que estuvo en el momento y lugar de los hechos, tal y como fluye del propio requerimiento
de sobreseimiento del Ministerio Pblico, sin citar tampoco al Jefe inmediato superior de los
imputados que laboraban en serenazgo para que testifique la actividad de estos el da de los
hechos. En tal sentido, no se concuerda con la posicin fiscal.
Resolucin N 04
Once de junio del dos mil siete.

VISTOS Y ODOS se tiene que:
UNO: IDENTIFICACIN DEL IMPUTADO:
Bernardo Oliver Padilla Rafael, que segn hoja informativa de RENIEC de fojas 24-B de la carpeta
fiscal tiene como DNI N 40348829, nacido el 12 de octubre de 1977, natural de distrito de Barranca, provincia de Barranca, sus padres Teodomiro y Dominga, domiciliado en Hacienda Los Molinos
s/n, distrito de Barranca, provincia de Barranca.
Jhon Linger Bardales Limas, que segn hoja informativa de RENIEC de fojas 24-A de la carpeta
fiscal tiene como DNI N 40493780, nacido el 19 de febrero de 1980, natural del distrito de Barranca, provincia de Barranca, sus padres Nicols y Lucila, domiciliado en Calle Santa Cruz 304,
distrito de Barranca, provincia de Barranca.
Marco Antonio Pantoja Sols, que segn hoja informativa de RENIEC de fojas 23 de la carpeta
fiscal tiene como DNI N 15865284, nacido el 29 de junio de 1978, natural del distrito de Barranca,
provincia de Barranca, sus padres Antonio y Perfecta, domiciliado en Calle Arequipa 125 Barrio
Lauriama, distrito de Barranca, provincia de Barranca.
Julio Csar Julca Maldonado, que segn hoja informativa de RENIEC de fojas 26 de la carpeta
fiscal tiene como DNI N 44107711, nacido el 17 de julio de 1986, natural de distrito de San Pedro,
provincia de Ocros, departamento Ancash, sus padres Rolando y Eladia, domiciliado en G4 Pueblo
Joven Leticia Supe Pueblo, provincia de Barranca.
DOS: HECHOS MATERIA DE PROCESO:
Segn el informe fiscal el da 05 de febrero de 2006, siendo aproximadamente las ocho de la noche,
un grupo de personal del Serenazgo de la municipalidad de Barranca intervinieron al agraviado,
cuando transitaba por la Av. Costanera de Barranca y a golpes lo subieron al vehculo del Serenazgo, conducindolo hasta la playa El Colorado, donde lo siguieron golpeando hasta dejarlo
inconsciente.
y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- El sobreseimiento resulta procedente cuando entre otros no existen elementos de
vinculacin del imputado con los hechos con forme lo prev el artculo 344 numeral 2 literal a) del
210
EL PROCESO COMN
SEGUNDO.- ANLISIS DE LAS EVIDENCIAS: Conforme refiere el representante del Ministerio

Pblico el agraviado no ha logrado reconocer a los imputados Bernardo Oliver Padilla Rafael, Jhon Linger Bardales Limas, Marco Antonio Pantoja Sols y Julio Csar Julca Maldonado como las personas que
lo hayan agredido, no obstante que dichas personas trabajaban para el Serenazgo de la Municipalidad
de Barranca. Cabe aadir que conforme al oficio 079-2006 de fecha 05 de mayo del 2006, de fojas 15,
el entonces gerente de servicios pblicos y locales de la Municipalidad Provincial de Barranca, el seor
Armando Goyza Blas, inform que el da de los hechos 05 de febrero de 2006 y a bordo de la unidad
mvil PIN-170 estuvieron de servicio las cuatro personas cuyo sobreseimiento solicita el Ministerio
Pblico, informacin esta que resulta relevante y que permite establecer que dichos sujetos habran sido
las personas que atacaron al agraviado, ms an cuando el agraviado reconoce a uno de sus agresores
(Carlos Colcas Florin, quien es uno de los que estuvo de servicio, conforme al oficio antes referido).
Cabe aadir que no se est tomando en consideracin la gravedad de los hechos en el terreno incurrido
de los imputados, pues incluso el tipo penal no estara incurso en el artculo 122 como se ha formalizado
la investigacin, conforme a la disposicin N 02 de fojas 28, sino el de tortura conforme se prev en el
artculo 321 del Cdigo Penal en el que se establece que el funcionario o servidor pblico o cualquier
persona con el consentimiento o aquiescencia de aquel, que inflija a otros dolores o sufrimientos graves
sean fsicos o mentales () o de castigarlo por cualquier hecho que haya cometido o se sospeche que ha
cometido, o de intimidarla o coaccionarla ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez aos; e incluso aun cuando el Ministerio Pblico califica los hechos como lesiones
leves, no ha tomado en cuenta que los hechos ocurrieron el 05 de febrero del 2006 y el examen mdico
legista, recin se practic el da 10 de febrero del 2006, pues previamente se tuvo que obtener una placa
radiogrfica en la que se estableci que tena una fisura costal izquierda en el que se recomend 25 das
de incapacidad mdico legal, expedida el da 10 de febrero del 2006, vale decir despus de cinco das de
producidos los hechos, por lo que sumndose estos (25 das de incapacidad mdico legal ms los cinco
das desde que se produjeron los hechos se tienen los 30 das de incapacidad mdico legal, lo que supone
una lesin grave, en cuyo caso segn el tipo penal de tortura, la pena mnima no sera menor de seis aos
de prisin ni mayor de doce aos de prisin. Cabe incidir adems que la investigacin preparatoria a
partir de la fecha de la disposicin N 02 en que se formaliz, resulta defectuosa desde que se ha limitado
a tomar la declaracin de uno de los imputados, a practicar el reconocimiento fotogrfico y a solicitar
un informe a la municipalidad conforme se infiere del oficio de fojas 53, sin siquiera haberse citado a
los dems imputados, ni al hermano de la vctima que estuvo en el momento y lugar de los hechos, tal y
como fluye del propio requerimiento de sobreseimiento del Ministerio Pblico, sin citar tampoco al Jefe
inmediato superior de los imputados que laboraban en serenazgo para que testifique la actividad de estos
el da de los hechos. En tal sentido, no se concuerda con la posicin fiscal.
Por lo que se RESUELVE:
Declarar NO HA LUGAR el requerimiento de sobreseimiento presentado por el Ministerio Pblico,
disponindose la remisin de los actuados a la fiscala superior para los fines pertinentes.
En relacin con el requerimiento de acusacin contra Carlos Anbal Colcas Florin, resrvese su tramitacin una vez sean devuelto los actuados por la Fiscala Superior.
Tngase por notificados el Ministerio Pblico as como el abogado defensor de los imputados y remtase
sin ms trmite a la fiscala superior conforme se est ordenando.
JUEZ
TIMAN GIRIO
COMENTARIO
En esta resolucin, el juez desarrolla el control del requerimiento fiscal de sobreseimiento, que segn Binder es el pedido fiscal por que el imputado sea absuelto sin
juicio; funcin entendida dentro de su rol de garante de los derechos del agraviado.
211
El control puede ser formal, refirindose al cumplimiento de los requisitos formales

del requerimiento (datos personales del imputado, descripcin del tipo penal, entre
otros) o sustancial, para determinar el grado de certeza que requiere una sentencia
absolutoria(109).
Como observamos, el juez hace una revisin de los actos de investigacin que ha
realizado el fiscal y sustenta que la investigacin ha sido defectuosa, porque no se han
practicado diligencias indispensables para la investigacin como las declaraciones
de todos los imputados, quienes, salvo uno, ni siquiera fueron citados a declarar ni
tampoco se ha tomado la testimonial de un testigo clave que estuvo el da de los hechos. Inclusive cuestiona la calificacin jurdica que ha hecho el fiscal, considerando
que se trata ms bien del delito de tortura y no de lesiones leves. Por lo que aplica el
artculo 346(110).
Este acto de control judicial sobre las conclusiones de la investigacin preparatoria, es propio de los sistemas procesales de tendencia acusatoria, como el peruano,
donde el juez tiene el control formal y sustantivo de los requerimientos fiscales.
(...)
TTULO II
LA ACUSACIN
ARTCULO 349.3.- Contenido
La acusacin principal, alternativa y subsidiaria en relacin con la sentencia y la nulidad absoluta

FUNDAMENTO PRIMERO DEL VOTO DISCORDANTE: El artculo 349 numeral 3 del
Cdigo Procesal Penal, establece que la acusacin del Ministerio Pblico podr sealar alternativa o subsidiariamente las circunstancias de hecho que permitan calificar la conducta del
imputado en un tipo penal distinto; para que en el caso que no resultaren demostrados en el
debate los elementos que componen su calificacin jurdica principal a fin de posibilitar la
defensa del imputado. Por lo que, se entiende que la calificacin jurdica de los hechos realizados por el fiscal en forma subsidiaria o alternativa, solo sern materia de pronunciamiento
cuando la calificacin jurdica principal haya sido rechazada por el juzgador, por no subsumirse los hechos en el citado tipo penal principal. Entonces, el juez analizar si ese mismo
hecho puede ser calificado, como lo ha calificado el Fiscal, subsidiaria o alternativamente. En
conclusin, el juez solo debe condenar o absolver por una de las calificaciones jurdicas que
ha realizado el fiscal al hecho, pudiendo ser esta la principal, o en su defecto la subsidiaria o
alternativa si existiese.
(109) BINDER, Alberto M. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Primera edicin, Editorial Ad Hoc S.R.L, Buenos
Aires, 1993, p. 226.
(110) Artculo 346.- 1. (...) Si considera fundado el requerimiento fiscal, dictar auto de sobreseimiento. Si no lo considera procedente, expedir un auto elevando las actuaciones al Fiscal Superior para que ratifique o rectifique la
solicitud del Fiscal Provincial. La resolucin judicial debe expresar las razones en que funda su desacuerdo.
212
EL PROCESO COMN
069 SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE

HUAURA.
Resolucin N 15
Huacho, junio, diecinueve del ao dos mil siete.

VISTOS y ODOS: al abogado defensor y al Representante del Ministerio Pblico, e interviniendo
como vocal ponente el Seor Vocal Luis Alberto Vsquez Silva; y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Conoce de la presente causa este Colegiado a mrito del Recurso de Apelacin interpuesto los imputados Mario Concepcin Rivera Chacn, Mara Esther Sosa Huiman y Jess Bernardo Sosa Rojas contra la sentencia en el extremo que condena a los dos primeros, como autores
del delito Contra el PatrimonioEstafa, a tres aos de pena privativa de la libertad, con ejecucin
suspendida por el plazo de dos aos, y a este ltimo en el extremo que lo condena por el mismo delito pero en calidad de cmplice, a dos aos de pena privativa de la libertad con ejecucin suspendida
por el plazo de un ao, todos en agravio de Emilio Chacon Leandro y Flix Castillo Mara Marisol;
e igual sentido, a mrito del Recurso de Apelacin interpuesto por el representante del Ministerio
Pblico contra la misma sentencia, en el extremo que, absuelve a los mencionados procesados, por
el delito de usura previsto en el inc. 2 del artculo 214 del Cdigo Penal vigente.
SEGUNDO.- Que, respecto a este ltimo extremo apelado de la sentencia, cabe precisar que, la
representante del Ministerio Pblico se desisti de dicha pretensin impugnatoria, por los fundamentos que refiri en su oportunidad y que obran en el Registro de Audio y Video, por lo que, en
aplicacin del artculo 419 del Cdigo Procesal Penal vigente, este Colegiado solo se circunscribe
al examen de la sentencia recurrida en el primero de los extremos mencionados.
TERCERO.- Del requerimiento de acusacin escrito ratificado en sede de juicio oral por la representante del Ministerio Pblico fluye que, el hecho atribuido a los imputados recurrentes, es
en primer lugar que, la persona de Jess Bernardo Sosa Rojas de acuerdo con Mario Concepcin
Rivera Chacn y Mara Esther Sosa Huiman, habran otorgado a los agraviados un prstamo de mil
quinientos dlares americanos - y que segn los agraviados y el representante del ministerio pblico- habra pagado una parte de intereses y la totalidad del capital, sin embargo, respecto a dicho
extremo en tanto y en cuanto - aun en la eventualidad que tal hecho configurara el delito de usura
este Colegiado se ve impedido de efectuar anlisis alguno, toda vez que, no existe pretensin impugnatoria al respecto; que, en cuanto a la imputacin del delito contra el patrimonio-estafa, se tiene
que, el ncleo fctico de la citada imputacin radica en que, los imputados mediante ardid, engao
lograron que el agraviado les transfiera los derechos y acciones que tena en un mercado a favor de
una de las co-imputadas Mara Esther Sosa Huiman, para de esta forma pagar parte del capital de
la deuda contrada con el hermano de dicha imputada; a su turno, los imputados de manera uniforme y coincidente refieren que, en efecto se ha verificado la transferencia de derechos y acciones a
dicha co imputada, sin embargo, en la realidad corresponde la titularidad a su hermana Sujei Sosa
Huiman; de tal forma que, este Colegiado en mayora advierte que se ha introducido al presente
juicio de apelacin aseveraciones de ambas partes, teniendo que, respecto a la aseveracin de los
agraviados se tiene nicamente las propias declaraciones de estos y adems diversas instrumentales
consistentes en documentos de transferencia de derechos y acciones, por el que, Emilio Chacn
Leandro solicita que se le considere a Mara Esther Sosa Huiman como la titular de esos derechos,
as mismo la carta de renuncia de dicha persona a favor de la indicada persona y la inscripcin de
la compradora en la Asociacin de Comerciantes Mercado Modelo de Huaral, as mismo, una hoja
cuadriculada que ha sido reconocida por el imputado en el sentido de haber recibido diversas sumas
de dinero hasta por un monto de 700 dlares entre otras; por otro lado, tenemos las aseveraciones
de los imputados aqu presentes que, de manera voluntaria han declarado en todo momento que la
213
transferencia de acciones y derechos no tiene nada que ver con el pago del prstamo del dinero que
recibiera los agraviados, por lo dems, le dan una interpretacin diferente a los documentos que se
han adjuntado en autos, tal es as que, en efecto existe el documento en el que consta el prstamo
de 1500 dlares con intereses del 10%; otro documento en el que se aprecia la entrega de aproximadamente 700 dlares a uno de los co imputados; otro la transferencia de los derechos y acciones
que segn los agraviados han sido para la hermana de la co imputada, debindose hacer presente
que, respecto a este ltimo hecho, en el juicio de apelacin ha declarado la testigo presencial Mizpa
Esmeralda De La Cerna Prez la misma que indica haber visto a dos personas de sexo femenino
que se constituyeron a efectuar el traspaso de acciones y derechos y vio la entrega de dinero, sin
precisar el monto, testigo que como han referido los propios agraviados no tiene razn o motivo
para declarar en tal o cual sentido- por consiguiente, no existe certeza respecto a que haya mediado
engao alguno para que el agraviado transfiera sus derechos y acciones, es mas, este ha declarado
que lo hizo en el contexto de lo que el consideraba el pago del capital de un prstamo, lo que hace
ver, de ser cierto es que, en efecto ello se verific en un acto de plena autodeterminacin.
CUARTO.- La garanta constitucional de la Presuncin de Inocencia de la que todo ciudadano se
encuentra investido por mandato constitucional previsto en el artculo requiere de la existencia de
una mnima actividad probatoria de cargo, a efectos de que de ella se pueda deducir razonablemente
la culpabilidad del procesado, no bastando que en sede judicial, fiscal y policial se haya desplegado
el mximo celo en averiguar el delito e identificar a su autor, sino que ella requiere de prueba de
signo incriminatorio o inculpatorio prioritariamente, hecho que no se ha verificado en los presentes
autos, por las razones ya esbozadas.
QUINTO.- Que si bien es cierto, el Juzgador indebidamente se ha pronunciado no solamente por el
extremo principal de su acusacin, vale decir, el delito contra el patrimonio estafa, sino adems,
por el extremo subsidiario o alternativo de su acusacin, nos referimos al delito de Usura y defraudacin, sin embargo, ello no va en desmedro alguno de la nica parte apelante los imputadosmxime si en el primero se les ha absuelto y en el segundo se le ha sobresedo, no advirtindose en
consecuencia gravamen o perjuicio que importe declarar la nulidad de acto procesal alguno.
Por estas consideraciones, los miembros de la Sala Penal Permanente de Huaura, en mayora,
Resuelven: REVOCAR la resolucin materia de grado, que condena a Mario Concepcin Rivera
Chacon y Mara Esther Sosa Huiman, como autores del delito contra el Patrimonio Estafa, en
agravio de Emilio Chacn Leandro y Flix Castillo Mara Marisol y contra Jess Bernardo Sosa
Rojas, en su condicin de cmplice del delito contra el Patrimonio Estafa, en agravio de Emilio
Chacn Leandro y Flix Castillo Mara Marisol, y les impone a los dos primeros tres aos de pena
privativa de la libertad suspendida por dos y al segundo dos aos de pena privativa de la libertad
suspendida por un ao bajo reglas de conducta y REFORMNDOLA los absuelve de los cargos
contenidos en el requerimiento de acusacin fiscal por los delitos antes mencionados, disponer se
anulen los antecedentes policiales y judiciales que se hubieran generado en razn de la presente.
Archivndose los mismos en la forma y modo que corresponda.
SS
VSQUEZ SILVA
JUAN DE DIOS LEN
VOTO DISCORDANTE DEL VOCAL VCTOR RAL REYES ALVARADO
Emito el presente voto en discordia con la ponencia, en mrito a los siguientes fundamentos:
PRIMERO.- El artculo 349 numeral 3 del Nuevo Cdigo Procesal Penal establece, que la acusacin el Ministerio Pblico, podr sealar alternativa o subsidiariamente las circunstancias de
hecho que permitan calificar la conducta del imputado en un tipo penal distinto, para el caso que no
resultaren demostrados en el debate los elementos que componen su calificacin jurdica principal,
214
EL PROCESO COMN
a fin de posibilitar la defensa del imputado. Por lo que, se entiende que la calificacin jurdica de
los hechos realizados por el fiscal en forma subsidiaria o alternativa, solo ser materia de pronunciamiento, cuando la calificacin jurdica principal haya sido rechazada por el juzgador, por no
subsumirse los hechos en el tipo penal principal. Entonces el juez analizar, si ese mismo hecho
puede ser calificado, como lo ha sealado el fiscal, subsidiariamente o alternativamente. En conclusin, el juez solo debe condenar o absolver, por una de las calificaciones jurdicas que ha realizado
el fiscal sobre el hecho, pudiendo ser esta la principal, o en su defecto la subsidiaria o alternativa,
si existiese.
SEGUNDO.- En el presente caso, segn el requerimiento de acusacin que realiza el fiscal, la calificacin jurdica principal que formula es por el delito Contra el Patrimonio en la modalidad de Estafa, tipificado en el artculo 196 del Cdigo Penal y en forma subsidiaria(111) acusa por el delito de
defraudacin, tipificado en el artculo 197.2 del Cdigo Penal. Finalmente, en forma alternativa(112)
acusa por el delito Contra la Confianza y la Buena Fe en los Negocios en la modalidad de Usura
Agravada, tipificado en el artculo 214 segunda parte del cdigo acotado. Por lo que, si la calificacin de los hechos incriminados por el delito de estafa, hubiese sido descartada por el juez, (que
no es el caso, porque el juez conden por el delito de estafa) entonces, se encontraba facultado a
pronunciarse por las restantes calificaciones jurdicas realizadas en forma subsidiaria y alternativa.
TERCERO.- Segn la sentencia, el Juez condena por el delito de estafa, que corresponde a la
calificacin jurdica principal, por lo que, estaba impedido de emitir pronunciamiento sobre la calificacin jurdica de los hechos subsidiaria o alternativa, que solo procede, en el caso de que no se
demuestren en el debate los elementos que componen la calificacin jurdica principal. Sin embargo, el Juez adems de condenar por estafa, resuelve dando por retirada la acusacin por el delito de
defraudacin (calificacin subsidiaria) y absuelve del delito de usura (calificacin alternativa). Por
lo tanto, se ha vulnerado lo dispuesto en el artculo 150 letra d) del Nuevo Cdigo Procesal Penal,
debido a la inobservancia del contenido esencial de los derechos y las garantas previstas por la
constitucin, correspondiente al artculo 139 numeral 3, referente al debido proceso, concordante
con el numeral cinco del citado artculo, sobre motivacin de las resoluciones judiciales, siendo
ilustrativo sobre el particular lo sealado por el Tribunal Constitucional, en el sentido que uno de
los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los rganos judiciales una
respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las
partes en cualquier clase de procesos(113). Lo que no ha ocurrido en el presente.
Por estos fundamentos mi voto es porque se declare NULA la sentencia de fecha 24 de febrero del
ao 2007 que resuelve dando por retirada la acusacin por el delito de defraudacin, absuelve del
delito de usura agravada y condena a Mario Concepcin Rivera Chacn y Mara Esther Sosa Huiman, como autor del delito Contra el Patrimonio Estafa, en agravio de Emilio Chacon Leandro y
Flix Castillo Mara Marisol y contra Jess Bernardo Sosa Rojas, en su condicin de cmplice del
delito contra el Patrimonio Estafa, en agravio de Emilio Chacn Leandro y Flix Castillo Mara
Marisol, con lo dems que para los efectos contiene. Se llame a otro juez para que realice nuevo
juicio, y emita sentencia teniendo en cuenta los fundamentos indicados en la presente.
Huacho, 19 de junio del 2007.
S.
REYES ALVARADO
(111) Subsidiaria.- Que se da o se manda en socorro de alguien. Que suple a otra principal. Diccionario de la Lengua Espaola, tomo 9, vigsima segunda edicin, 2001, p. 1427.
(112) Alternativa.- Opcin entre dos o ms cosas. Efecto de alternar, sucederse unas cosas a otras repetidamente.
Diccionario de la Lengua Espaola, tomo 1, vigsima segunda edicin, 2001, p. 84.
(113) Fundamento jurdico 11 de la sentencia del Tribunal Constitucional. Exp. N 1230-2002-HC-TC, caso: Humberto Tineo Cabrera.
215
COMENTARIO
El fiscal de acuerdo con su pretensin plasmada en el requerimiento de acusacin, tena una teora del caso que era la acusacin principal, consistente en que los
acusados haban cometido el delito de estafa y precisamente por este ilcito fueron
condenados; por lo que no haba necesidad de que haya un pronunciamiento judicial
por los dems ilcitos que fueron materia del requerimiento de acusacin, pero en
forma subsidiaria o alternativa(114) a la calificacin jurdica principal; porque ya se
satisfizo la pretensin principal.
Es decir, no es que el fiscal haya acusado por todos los ilcitos penales que alude
en la acusacin. Sino que estos, solo servirn si no logra probar en el debate la calificacin jurdica principal y el juzgador as lo determina.
En la jurisprudencia en comento, el juez ha condenado, sobresedo y absuelto
por un mismo hecho, sin que exista pretensin del fiscal en cuanto a los delitos de
defraudacin y usura agravada porque hubo condena por el delito de estafa, que era
materia de la acusacin principal.
Por lo que es un despropsito, que el fiscal provincial haya impugnado la
absolucin por el delito de usura agravada cuando la acusacin en este extremo fue
alternativa.
Y se ha dictado sentencia, vulnerando la garanta constitucional especfica de motivacin y la genrica de tutela jurisdiccional efectiva, al haberse dictado sentencia
en forma incongruente con la pretensin de la fiscala, por lo existe nulidad absoluta,
porque no es posible subsanar la irregularidad sustancial en segunda instancia, toda vez
que si se llega a la decisin como aparece del voto en mayora, de absolver del delito de
estafa, entonces, al existir acusacin alternativa y subsidiaria debera tambin emitirse
pronunciamiento al respecto, que debe ser realizado por el juez de juzgamiento de primera instancia, para que no se vulnere la garanta constitucional del derecho al recurso,
sobre todo cuando se trata de resoluciones que ponen fin a la instancia.
(...)
ARTCULO 350.1 letra e).- Notificacin de la acusacin y objecin
de los dems sujetos procesales. Instar la aplicacin del criterio
de oportunidad
La aplicacin del principio de oportunidad, en la audiencia preliminar de control de

la acusacin fiscal
FUNDAMENTO TERCERO: Que, si bien es cierto conforme al art. 2, numeral 7) del Cdigo Procesal Penal, el Principio de Oportunidad debe aplicarse hasta antes de la formulacin
(114) Artculo 349.- Contenido.- 3. En la acusacin el Ministerio Pblico podr sealar, alternativa o subsidiariamente, las circunstancias de hecho, que permitan calificar la conducta del imputado en un tipo penal distinto,
para el caso de que no resultaren demostrados en el debate los elementos que compren su calificacin
jurdica principal, a fin de posibilitar la defensa del imputado.
216
EL PROCESO COMN
de la acusacin, tambin es cierto que conforme al art. 350 del mismo cuerpo de leyes numeral 1), literal e las partes distintas al Fiscal pueden solicitar la aplicacin de un criterio de
oportunidad, entre los que se encuentra el Principio de Oportunidad, lo que nos hace colegir
que el espritu de la norma es la terminacin de la litis lo ms antes posible y, si ello es factible
de hacer en la audiencia preliminar se esta cumpliendo con los objetivos del proceso.
Resolucin N 06
AUTO DE SOBRESEIMIENTO
Huacho, ocho de agosto del dos mil siete.

VISTOS Y OIDOS, con el requerimiento verbal de aplicacin de un Criterio de Oportunidad por el
Ministerio Pblico y CONSIDERANDO; Primero.- Que, el Ministerio Pblico ha retirado su acusacin, previa presentacin de un acta firmada por su despacho, el acusado y su Abogada defensora,
en la que aparece que se ha aplicado el Principio de Oportunidad, donde el alimentante se obliga a
pagar todo los devengados ms la suma de 300 Nuevos Soles por concepto de Indemnizacin, cuya
totalidad ha sido dividida en nueve cuotas mensuales. Segundo.- Que, en este acto y en mrito al
acuerdo ya hecho referencia, la seorita representante del Ministerio Pblico solicita se sobresea
la causa, aprobando la aplicacin de esta alternativa de conclusin del proceso, corrido traslado a
la defensa as como al propio acusado ambos estuvieron conformes con los pormenores del acta de
fecha tres de agosto del dos mil siete, en cuyos trminos se ratifican, celebrada ante el Ministerio
Pblico, y no obstante la inconcurrencia a esta audiencia de la representante legal de la agraviada,
esto es doa Mara Meja Alejandro, es posible la aplicacin del Principio de Oportunidad, toda vez
que la parte agraviada, ha sido debidamente notificada para su concurrencia a esta audiencia y en
todo caso har valer su derecho conforme a ley en cuanto se le notifique de esta resolucin. Tercero.- Que, si bien es cierto conforme al art. 2, numeral 7) del Cdigo Procesal Penal, el Principio
de Oportunidad debe aplicarse hasta antes de la formulacin de la acusacin, tambin es cierto que
conforme al art. 350 del mismo cuerpo de leyes numeral 1), literal e las partes distintas al Fiscal
pueden solicitar la aplicacin de un criterio de oportunidad, entre los que se encuentra el Principio
de Oportunidad, lo que nos hace colegir que el espritu de la norma es la terminacin de la litis lo
ms antes posible y, si ello es factible hacerlo en la audiencia preliminar se estara cumpliendo con
los objetivos del proceso, por lo que corresponde acceder al requerimiento de la seorita Fiscal
admitido por la parte imputada; por estas consideraciones en aplicacin de lo dispuesto en el art.
344, numeral 2) literal c del Cdigo Procesal Penal, SE RESUELVE:
a) APROBAR la aplicacin del principio de oportunidad, conforme a sus propios trminos del Acta
de fecha 03 de agosto del 2007, cuya copia se dispone anexar al cuaderno de nuestro propsito.
b) SOBRESEER la causa definitivamente, contra Richard Edwin Osores Paucarchuco, por el delito de Omisin a la Asistencia Familiar, en agravio de Yosselyn Yajahira Osores Nicho, dejndose
sin efecto toda medida coercitiva personal o real que pese sobre el sobresedo. Notifquese a la parte
inconcurrente.
JUEZ
CASTAEDA DAZ
217
COMENTARIO
El fiscal ha formulado acusacin y la ha retirado en la audiencia preliminar de

control de la acusacin fiscal y ha requerido la aplicacin del principio de oportunidad solicitando el sobreseimiento del proceso.
El principio de oportunidad dentro del proceso se aplica una vez dispuesta la formalizacin de la investigacin preparatoria, como est previsto en el artculo 2.7(115)
que prev que antes de que se formule acusacin, el fiscal puede requerir su aplicacin, requiriendo tambin la aprobacin del acuerdo con el consecuente sobreseimiento que puede dictar facultativamente el juez.
El artculo 350.1 e)(116) prev que los sujetos procesales pueden objetar la acusacin instando la aplicacin de un criterio de oportunidad. Esta objecin esta prevista
para que sea realizada por el imputado, si atendemos a que el principio de oportunidad necesita del acuerdo entre el fiscal, el imputado y su defensor. Pero como observamos, en este caso el fiscal ha objetado su acusacin.
Probablemente el fiscal ha acusado porque por las circunstancias no pudo aplicar
en la investigacin preparatoria el principio de oportunidad, las que normalmente se
relacionan con la no presentacin del imputado en sede fiscal ante sus llamados. Por
lo que, si se presenta a la audiencia de control de la acusacin esta es la oportunidad
para consensuar.
Es de notar que el fiscal, previamente a la firma del acta, ha retirado su acusacin, lo que tiene que hacer a travs de una disposicin, segn lo previsto en el
artculo 122.2 d)(117).
En los casos en los que el imputado objeta la acusacin fiscal instando la aplicacin del criterio de oportunidad, el fiscal tiene que plantearse el retiro de la acusacin
si considera que puede aplicarse el principio de oportunidad, en este caso le comunicar al juez su decisin de que se suspenda la tramitacin del control de la acusacin,
para que se aplique el principio de oportunidad, luego de lo cual se tiene por retirada
la acusacin fiscal. Por tanto, lo ms recomendable es que se condicione el retiro de
la acusacin hasta que se dicte la resolucin judicial correspondiente. A modo de lo
que sucede en el artculo 387.4 a)(118), con las diferencias del caso.
(115) Artculo 2.- Principio de oportunidad.7. Si la accin penal hubiera sido promovida, el Juez de la Investigacin Preparatoria, previa audiencia, podr a peticin del Ministerio Pblico, con la aprobacin del imputado y citacin del agraviado, dictar auto
de sobreseimiento con o sin las reglas fijadas en el numeral 5) hasta antes de formularse la acusacin,
bajo los supuestos ya establecidos (...).
(116) Artculo 350.- Notificacin de la acusacin y objecin de los dems sujetos procesales.La acusacin ser notificada a los dems sujetos procesales. En el plazo de diez das stas podrn: (...)
e) Instar la aplicacin, si fuere el caso, de un criterio de oportunidad; (...).
(117) Artculo 122.- Actos del Ministerio Pblico.2. Las Disposiciones se dictan para decidir: (...) d) la aplicacin del principio de oportunidad (...).
(118) Artculo 387.- Alegato Oral del Fiscal.- 4. (...) a) El Juzgador, despus de or a los abogados de las dems
partes, resolver en la misma audiencia lo que corresponda o la suspender con tal fin por el trmino de dos
das hbiles.
218
EL PROCESO COMN
ARTCULO 351.3.- Audiencia preliminar
La integracin o aclaracin de la acusacin fiscal por defectos de forma.

FUNDAMENTO SEGUNDO.- Que, los datos de identidad de una persona no son aspectos
formales sino de fondo, toda vez que permite evitar sea confundida con terceros e identificarlo para los efectos de la imposicin de una pena en el caso de dicho supuesto, adems en
el exordio de la acusacin no se pronuncia expresamente el seor fiscal contra el imputado
antes mencionado, que por la naturaleza del escrito aparece siendo excluido como acusado,
no teniendo el juez la obligacin de interpretar los escritos.
Resolucin N 10
AUTO DE DEVOLUCIN DE LA CARPETA FISCAL
Huacho, veintitrs de mayo del dos mil siete.

VISTOS Y ODOS, Con la Acusacin fiscal de fojas 01 a 05, y CONSIDERANDO; Primero.- Que, el Ministerio Pblico solicita se le devuelva la carpeta fiscal a fin de que integre su
acusacin individualizando debidamente al imputado Ral Ponciano Pucar Tapara, toda vez
que ya cuenta con dicha informacin, trasladado a los abogados de la defensa el requerimiento, absolvieron conviniendo en el pedido y el Seor abogado del Tercero Civil solicitando se
integre en este acto por Economa y Celeridad Procesal al tratarse de falta de requisitos solo
de forma. Segundo.- Que, los datos de identidad de una persona no son aspectos formales
sino de fondo, toda vez que permite evitar sea confundida con terceros e identificarlo para los
efectos de la imposicin de una pena en el caso de dicho supuesto, adems en el exordio de la
acusacin no se pronuncia expresamente el seor fiscal contra el imputado antes mencionado,
que por la naturaleza del escrito aparece siendo excluido como acusado, no teniendo el juez la
obligacin de interpretar los escritos. Tercero.- Que, las partes han informado que el proceso
penal se sigue contra Ral Zrate Muoz y Ral Ponciano Pucar Tapara, siendo as existe una
omisin por parte del Seor Fiscal en pronunciarse al respecto, por lo que se ha incurrido en un
defecto sustancial que debe corregirse a fin de evitar nulidades futuras tal como lo prev el art.
353 del Cdigo Procesal Penal; por estar consideraciones, SE RESUELVE: DECLARAR
FUNDADO EL REQUERIMIENTO DEL SEOR FISCAL, consecuentemente SE ORDENA: devulvase la carpeta fiscal a su ministerio para que en el plazo de 5 das integre su
acusacin y cumplido este mandato se cite a la continuacin de la audiencia, integracin que
por el Principio de Igualdad de Armas debe ser solo en el extremo requerido por el Sr. Fiscal,
dndose por notificadas las partes en este acto, a quienes se les entregar inmediatamente una
copia de la presente resolucin y notificndose por cdula a quien corresponda.
JUEZ
CASTAEDA DAZ
219
COMENTARIO
El juez considera que los datos de identidad de una persona son aspectos de
fondo del requerimiento de acusacin, sin embargo, sostenemos que es un requisito
formal que puede ser subsanado en la audiencia preliminar y que situaciones como
esta han sido previstas en el artculo 351.3(119), que prev la modificacin, aclaracin
e integracin de la acusacin fiscal por cuestiones no sustantivas y justamente, la
audiencia preliminar es el momento procesal en el que puede el fiscal corregir esos
aspectos, situacin que no vulnera ningn derecho.
Por otro lado, la norma prev que debe devolverse(120) la acusacin, cuando por
cuestiones sustantivas los defectos de la acusacin requieren de un nuevo anlisis,
por ejemplo, cuando los hechos por los que se acusa no coinciden con los descritos
en la Disposicin de Formalizacin y Continuacin de la Investigacin Preparatoria,
que est prevista en el artculo 349.2(121).
En este sentido, para no causar indefensin y por celeridad y economa procesal,
el requerimiento fiscal debe de ser planteado con meridiana claridad, individualizando la conducta tpica de cada uno de los acusados con los elementos de conviccin y
medios probatorios que la sustentan, entre otros, de forma tal, que en el traslado los
dems sujetos procesales puedan objetarla en todos sus extremos.
ARTCULO 352.- Decisiones adoptadas en la audiencia preliminar
La posibilidad de excluir en la etapa intermedia, a un tercero civilmente responsable

constituido indebidamente.
FUNDAMENTO NOVENO: Por este motivo se ha dado la potestad al Juez, para sanear el
proceso, para no permitir que se realicen juicios intiles; si el caso tiene que ir a juicio deben
subsanarse todas las irregularidades que pueden haberse producido en la etapa de investigacin, tales como, excluyendo prueba prohibida, o cuando, como en este caso, se ha incorporado indebidamente como sujeto procesal, a una persona jurdica.
(119) Artculo 351.- Audiencia preliminar.- (...)

3. Instalada la audiencia, el Juez otorgar la palabra por un tiempo breve y por su orden al Fiscal, a la defensa del actor civil, as como del acusado y del tercero responsable, los que debatirn sobre la procedencia
o admisibilidad de cada una de las cuestiones planteadas y la pertinencia de la prueba ofrecida. El Fiscal
podr en la misma audiencia, presentando el escrito respectivo, modificar, aclarar o integrar la acusacin
en lo que no sea sustancial; el Juez, en ese mismo acto correr traslado a los dems sujetos procesales
concurrentes para su absolucin inmediata.
(120) Artculo 352.- Decisiones adoptadas en la audiencia preliminar.- (...)
2. Si los defectos de la acusacin requieren un nuevo anlisis del Ministerio Pblico, el Juez dispondr la
devolucin de la acusacin y suspender la audiencia por cinco das para que corrija el defecto, luego
de lo cual se reanudar. En los dems casos, el Fiscal, en la misma audiencia, podr hacer las modificaciones, aclaraciones o subsanaciones que corresponda, con intervencin de los concurrentes. Si no
hay observaciones, se tendr por modificado, aclarado o saneado el dictamen acusatorio en los trminos
precisados por el Fiscal, en caso contrario resolver el Juez mediante resolucin inapelable.
(121) Artculo 349.- Contenido.- (...)
2. La acusacin solo puede referirse a hechos y personas incluidos en la Disposicin de formalizacin de la
Investigacin Preparatoria, aunque se efectuare una distinta calificacin jurdica.
220
EL PROCESO COMN

HUAURA.
Resolucin N 24
APELACIN DE LA RESOLUCION, QUE DECLARA FUNDADO EL PEDIDO
DE EXCLUSIN DE UNA EMPRESA COMO TERCERO CIVIL RESPONSABLE
(procede del 2do. Juzgado de la Investigacin Preparatoria de Huaura)
Huacho, cinco de octubre del ao dos mil siete.

I. ASUNTO
Realizada en la fecha la audiencia de apelacin de la Resolucin Nmero Dieciocho, su fecha seis
de agosto del ao en curso, que declara fundado el pedido de exclusin de la Empresa NORVIAL
S., como Tercero Civil Responsable en el proceso, con el sustento oral realizado por la representante del Ministerio Pblico quien apela de la resolucin, e interviniendo como Vocal ponente y
director de debates, el Magistrado Vctor Ral Reyes Alvarado; y ATENDIENDO:
II. ANTECEDENTES
El considerando quinto de la resolucin impugnada, obrante a fojas 197, seala que, en efecto el
artculo 1981 del Cdigo Civil exige como requisitos para que una persona natural o jurdica asuma
las consecuencias civiles de la responsabilidad extracontractual, la vinculacin y dependencia del
causante directo por actuar en nombre, representacin y bajo sus orientaciones, en tal sentido se advierte, que los acusados Ral Zrate Muoz y Ral Ponciano Pucar Tapara, son personas que tienen
relacin laboral con la empresa Asfaltos del Per, mas no con la empresa Norvial SA. Por otro lado,
el hecho de sangre se produjo en el KM 112.7 de la carretera panamericana norte, la misma que estaba en refaccin a cargo de dicha empresa, segn aparece del contrato con la Empresa Consorcio Red
Vial, sub contratista de esta, en cuya clusula dcima Inciso d) del documento fuente, se precepta
que la empresa Asfaltos del Per responder por las indemnizaciones que acarrea la ejecucin de la
obra, esto es que hubo un advenimiento expreso para asumir las responsabilidades civiles, lo que esta
permitido en el derecho nacional, es mas en el propio Cdigo Procesal Penal en su artculo 113 numeral 3 establece que el asegurador podr ser llamado como tercero civil, si ha sido contratado para
responder por la responsabilidad civil, por lo que en consecuencia, es factible que un tercero asuma
desde ya la obligacin civil como consecuencia de un futuro hecho punible, y en aplicacin extensiva
del artculo 344 numeral 2 literal a segundo presupuesto del NCPP, esto es que no puede atribursele
responsabilidad civil, por lo tanto queda excluido del proceso como tercero civil.
La Fiscal Provincial en el recurso de apelacin, cuestiona la resolucin del Juez, porque ha excluido
al tercero civil cuando no existe norma que expresamente as lo autorice, que si bien en el novsimo
Cdigo Procesal Penal, no cabe cuestionamiento alguno a la incorporacin del tercero civil. Sin embargo en el anterior ordenamiento procesal penal, vigente en la tramitacin del presente proceso, no
lo estableca por lo que la defensa muy bien tuvo la oportunidad de cuestionar tal incorporacin. En
la audiencia de apelacin la Fiscal Superior Adjunta, ya no seala los argumentos antes indicados,
indicando que no esta vinculada con lo referido por la Fiscal Provincial y utiliza nuevos argumentos
para revocar el auto impugnado, sealando que la concesionaria Norvial SAS encarga la realizacin
del trabajo al Consorcio Red Vial N 05 y esta a su vez contrata los servicios de la empresa Asfaltos
Especiales del Per SRL y esta empresa es la empleadora de los acusados Ral Zrate Muoz y
Ral Ponciano Pacar Tapara. Y que el fundamento del Juez que emiti la resolucin es que estos
dos acusados, trabajan para la empresa Asfaltos Especiales del Per SRL y por consiguiente no
221
tienen conexin con Norvial SA. Por lo que las empresas mencionadas trabajaban para Norvial SA
y si entre ellos ha habido contratos en las que una de ellas se obliga a responder en determinadas
situaciones a indemnizar los contratos son normas para las partes. Por lo que existe que la concesionaria de ese trabajo es Norvial SA, por lo que no se puede dejar de establecer esa responsabilidad.
Concluye solicitando que se revoque el auto venido en grado.
3. Alegato del abogado de la defensa
Quien seala, que solo se acude el Tercero Civil responsable cuando el inculpado no puede cubrir
la reparacin civil, por lo que no al no haber sealado el Ministerio Pblico en su apelacin, cual
es el agravio que se est causando en el proceso, ya que desde un primer momento no debi considerarse a su representada como tercero civil responsable. Su representada Norvial SA, encarg la
realizacin de los servicios de ingeniera y otros al Consorcio Red Vial N 05, luego la empresa G
y M SA (que si integra el Consorcio Red Vial N 05) celebr un contrato de Prestacin de Servicios
con la empresa Asfaltos Especiales del Per SRL en el tramo comprendido entre los KMTS 103.7
al 112.8 y el accidente se produce en el KM 112.7., por lo que en el contrato, clusula tercera se
expresa que cualquier reclamo que formule algn tercero relacionado con el contratista, por lo que
se reconoce que G y M no mantendr vinculo civil alguno. Con lo que se acredita que Norvial SA
no es responsable ya que existe una empresa que asumi la total responsabilidad civil. Concluye
sealando que seala que la clusula dcima, apartado e del Contrato celebrado entre G y M SA y
la Empresa Asfaltos Especiales del Per SRL precisa claramente que esta ltima persona jurdica se
obliga a cumplir con todas las normas de seguridad en el cumplimiento del servicio pactado.
III. FUNDAMENTOS
4. Conforme lo establece el artculo 420 del NCPP, del escrito de fundamentacin del recurso de
apelacin, se corre traslado a la parte contraria, en mrito a lo cual, las partes pueden ofrecer prueba
documental (420.3), que tambin se pone en conocimiento de los sujetos procesales. Entonces, resulta claro que el debate se encuentra circunscrito a los argumentos del escrito de fundamentacin,
que en el caso de autos no fue asumido por la Fiscal Superior Adjunta, quien en la audiencia de
apelacin, introdujo argumentos totalmente distintos, hecho que si bien no fue cuestionado por la
parte contraria; sin embargo, no es posible que sea convalidado, ya que puede generar indefensin
en la parte procesal contraria, quien en ultimo momento se entera de que los fundamentos por los
que fue impugnada la resolucin, ya no son tomados en cuenta, sino que son otros, no habiendo
tenido oportunidad de preparar su defensa, ni ofrecer medios probatorios, si fuere el caso con respecto a los nuevos fundamentos indicados por el impugnante. Por lo que atendiendo al principio
de igualdad procesal establecido en el artculo I.3 del CPP, en concordancia con lo estipulado en el
artculo 419.1 del citado Cdigo, esta instancia tiene competencia para resolver solo con respecto
a los fundamentos del recurso de apelacin formulado por la Fiscal Provincial. Que al no asumir
estos fundamentos la Fiscal Superior Adjunta, se demuestra inconsistencia respecto del recurso
impugnatorio interpuesto, ya que la parte apelante es uno sola, no siendo responsable entonces que
en la audiencia la Fiscal Superior, diga que no comparte el criterio de los fundamentos de apelacin
del Fiscal Provincial, sealando por este motivo otros distintos, que recin da ha conocer. Si no est
de acuerdo, entonces debi desistirse de la apelacin.
5. Ahora bien, con respecto a que el Juez, ha excluido al tercero civil cuando no existe norma que
expresamente as lo autorice y que la defensa no cuestion ni impugn la incorporacin del tercero
civil; ha dado a entender la impugnante, que una vez incorporado el tercero civil al proceso, no puede ser excluido, como ha sucedido en el presente caso, en el que en la audiencia preliminar el Juez
declaro fundado el pedido de exclusin de la empresa Norvial S.A. como tercero civil responsable.
6. Sin embargo, como regla general, la responsabilidad civil proveniente de un delito, corresponde
al imputado, pero por situaciones especiales en las que determinadas personas estn relacionadas
con el agente, concurren en forma solidaria con el pago de la reparacin civil. Es el caso, de los
222
EL PROCESO COMN
padres con relacin a sus hijos menores de edad, sujetos a la patria potestad, de los tutores y curadores incapaces respectivamente, del propietario de un vehculo con respecto al chofer del mismo,
entre otros. Los presupuestos para ser considerado tercero civil, son los siguientes: a) su responsabilidad nace de la ley (tratndose de una excepcin, pues por lo general la responsabilidad civil
proveniente de un delito atae solo a los agentes que cometieron el hecho antisocial; en este caso la
ley seala en forma expresa la responsabilidad del tercero civil); b) la presencia del tercero civil en
el proceso penal, se debe a su vinculacin con el agente(122).
Debi ser incorporado como tercero civil al proceso penal, la empresa Norvial S.A.?
7. Conforme se aprecia del requerimiento de acusacin Fiscal, los hechos imputados consiste en
que el 25 de junio del ao 2003, cuando el agraviado Tefilo Manuel Garca Gmez, se desplazaba
por la carretera panamericana Norte a bordo del vehculo de placa de rodaje BIZ -653, en compaa
de su coagraviada Delia Vertas Chvez Ambrosio con direccin a la ciudad de Lima, cuando se
encontraba a la altura del km. 112.7 de la mencionada va, el vehiculo comenz a patinar con los
neumticos, y no pudo ser controlado, saliendo de la calzada, lo que produjo la muerte instantnea
de los agraviados, como consecuencia de que en el lugar se realizaban obras de reparacin y mantenimiento de asfaltos por parte de la Empresa Asfaltos Especiales del Per S.R. Ltda. Encontrndose dicha obra bajo responsabilidad exclusiva del acusado Ral Zrate Muoz en su calidad de
Ingeniero Residente, as como del vigilante Ral Ponciano Pacar Tapara, quienes no adoptaron las
medidas necesarias para evitar que se produzca el accidente en reparacin con el y mantenimiento
del asfaltado, de parte de la Empresa Asfaltos Especiales del Per S.R.
8. El Fiscal en el requerimiento de acusacin, como se advierte en el considerando que precede, en
los hechos imputados, en ninguna parte vincula a los acusados con la empresa Norvial S.A., solo
se hace mencin a la empresa Asfaltos Especiales del Per S.R. Ltda., menos aun se menciona cual
seria la norma aplicable al caso para considerar a dicha empresa como tercero civil. Si bien, se
puede afirmar, que era innecesario consignarla o mencionarla, porque esta empresa ya haba sido
incorporada como tercero civil. Sin embargo, sobre la indebida incorporacin, tampoco ha dicho
nada la Fiscal Provincial, cuando interpuso el recurso de apelacin. Seguramente, porque es inobjetable que los acusados no tienen vinculacin con la empresa Norvial S.A., al no existir ningn
elemento de conviccin que as lo determine. Por tanto, es evidente que esta empresa no debi ser
incorporada como tercero civil al proceso.
Se puede excluir al tercero civil, despus de que fue incorporado al proceso?
9. El Juez de la Investigacin Preparatoria, como Director de la etapa intermedia, esta investido
de amplios poderes, ya que incluso puede sobreseer de oficio aunque exista requerimiento de acusacin, es decir cuando el Fiscal pretende llevar a juicio a una persona, el Juez puede rechazar el
requerimiento sobreseyendo la causa de oficio, (352.4), facultad que tiene su razn de ser, dado que
en este nuevo modelo procesal penal, no puede formularse una acusacin sin fundamento o sustento
razonable, y sin ofrecer medios probatorios que la sustente en todos sus extremos. Por este motivo,
tiene la potestad el Juez, para sanear el proceso, si el caso tiene que ir a juicio deben subsanarse
todas las irregularidades que pueden haberse producido en la etapa de investigacin, por ejemplo
excluyendo prueba prohibida, o cuando, como en este caso, se ha incorporado indebidamente como
parte procesal, a una persona jurdica. Por lo tanto, es posible que el tercero civil sea excluido,
cuando existen elementos suficientes que determinan que no debi ser considerado como tal, cuya
exclusin en caso de no ser peticionada, debe realizarse si fuese el caso de oficio, para permitir que
el juicio oral se realice con las partes procesales debidamente mencionadas, en los fundamentos de
(122) CHVEZ AMADO, Ezaine. Diccionario de Derecho Penal, volumen III, A.F.A. Editores importadores S.A.,
2000, pp. 1165 y 1166.
223
hecho de la acusacin. A la etapa de Juzgamiento, la investigacin o el caso materia de litis, debe

llegar completa y debidamente saneada, para que el Juez de fallo limite a realizar el juicio oral
respectivo, con las partes procesales debidamente incorporadas.
Por estos fundamentos los magistrados integrantes de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia
de Huaura RESOLVEMOS:
01. CONFIRMANDO la resolucin que declara fundado el pedido de exclusin de la Empresa
NORVIAL S. A como Tercero Civilmente Responsable en el presente proceso.
02.- Devolver los actuados al Juzgado de origen para que proceda conforme a sus atribuciones y
notifquese el contenido de la presente resolucin a las partes procesales.
SS.
VSQUEZ SILVA
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
COMENTARIO
Si como lo seala la norma procesal, el tercero civil goza de todos los derechos
y garantas que tiene el imputado(123), es factible que pueda solicitar ser excluido del
proceso porque no est vinculado jurdicamente con l, conforme tambin lo hace el
imputado cuando solicita ser excluido del proceso a travs del sobreseimiento.
En el presente caso, conforme a los fundamentos de la Sala Penal de Apelaciones, est claro y es innecesario que se considere como tercero civil a una empresa
que no est vinculada jurdicamente con ninguno de los investigados. El juez de la
investigacin preparatoria que est obligado a sanear el proceso, si verifica que est
incorporado indebidamente un tercero civil, est facultado a excluirlo del proceso,
pero siempre sometiendo el tema al debate entre las partes procesales.
El sobreseimiento dictado a solicitud del imputado ante el requerimiento fiscal de

acusacin.
FUNDAMENTO TERCERO: (...) el artculo trescientos cuarenta y cinco del Cdigo Procesal Penal establece, que ante el requerimiento fiscal de sobreseimiento, los sujetos procesales
pueden formular oposicin. En este caso, si bien es cierto no es propiamente lo que ha sucedido, sin embargo, existe una solicitud de sobreseimiento planteada por los imputados a la
que el actor civil y el representante del Ministerio Pblico evidentemente se han opuesto, sea
expresa o implcitamente, dado que este ltimo ha efectuado el requerimiento de acusacin y
ello supone evidentemente la posibilidad que se lleve a juicio el presente caso (...).
(123) Artculo 113.- Derechos y garantas del tercero civil.- 1. El tercero civil, en lo concerniente a la defensa de sus
intereses patrimoniales goza de todos los derechos y garantas que este Cdigo concede al imputado.
224
EL PROCESO COMN

Resolucin N 13
Huacho, catorce de marzo del dos mil siete.

AUTOS Y VISTOS: Odo el alegato del representante del Ministerio Pblico, de los abogados
defensores del actor civil y del imputado Carlos Pedro Bazn Concha e interviniendo como Vocal
ponente el Doctor Luis Alberto Vsquez Silva y ATENDIENDO:
PRIMERO.- Que se advierte de autos que el presente proceso trata de uno adecuado al nuevo Cdigo Procesal Penal, vigente en este Distrito Judicial de Huaura, vale decir, inicia con el Cdigo de
Procedimientos Penales de mil novecientos cuarenta, en tal sentido, este colegiado no puede dejar
de pasar por alto ello, debiendo precisarse que el presente proceso se instaur con fecha siete de
mayo del dos mil cuatro, contra Emiliano Osccorima Aroni, Julia Osccorima Aroni y Carlos Pedro
Bazan Concha, el mismo que se inici en la va de tramite sumario y posteriormente al ampliarse el
tipo penal a Homicidio calificado se tramit por la va ordinaria.
SEGUNDO.- Que bajo la consideracin anotada en el numeral que antecede este proceso en su
momento mediante la resolucin de fecha quince de agosto del dos mil seis se procedi a formar el
cuaderno de etapa intermedia en tanto y en cuanto ese era el estado del presente proceso adecuado,
emitindose el requerimiento de acusacin que obra en los antecedentes de dicho cuaderno de fojas
uno a cinco en el que se formula acusacin principal por el delito de Homicidio Calificado y acusacin alternativa o subsidiaria por el delito de Homicidio Simple conforme el Fiscal Supremo en lo
Penal lo haba indicado; que llegada a la etapa de la Audiencia Preliminar de control de acusacin
y a solicitud de los imputados para el sobreseimiento respectivo el A quo ha procedido ha declarar
fundado dicho requerimiento y en consecuencia el archivo de la causa.
TERCERO.- De lo expuesto en al Audiencia de Apelacin han alegado reiteradamente que han
existido una serie de deficiencias y limitaciones en la instruccin llevada con el derogado Cdigo
de Procedimientos Penales de mil novecientos cuarenta y que se requiere de actos de investigacin
necesarios y trascendentales los mismos que dada la particularidad de adecuacin y la circunstancia
adversa de haber tenido que recurrir a instancia Superior a efectos de que se enmienden las decisiones del Juez de la Investigacin se requiere se declare la nulidad de dicho auto que declara fundado
el requerimiento; teniendo presente que el proceso penal aun en el diseo del nuevo modelo procesal penal tiene por finalidad el esclarecimiento de la verdad y tambin determinar que no exista
impunidad especialmente en estos procesos de tramite adecuados en los cuales existe una mixtura
del nuevo y del ya derogado proceso penal debiendo pues concederse en este caso un plazo de
investigacin suplementaria para que se realicen las diligencias que se han propuesto y que de esta
manera se agoten los actos de investigacin necesarios para el esclarecimiento de la responsabilidad penal de los imputados o en todo caso su no responsabilidad penal, si bien es cierto, el artculo
trescientos cuarenta y cinco del Cdigo Procesal Penal establece que ante el requerimiento fiscal de
sobreseimiento, los sujetos procesales pueden formular oposicin. En este caso, si bien es cierto no
es propiamente lo que ha sucedido, sin embargo, existe una solicitud de sobreseimiento planteada
por los imputados a la que el actor civil y el representante del Ministerio Pblico evidentemente
se han opuesto, sea expresa o implcitamente, dado que este ltimo ha efectuado el requerimiento
de acusacin y ello supone evidentemente la posibilidad de que se lleve a juicio el presente caso,
adems de ello el artculo trescientos cuarenta y seis del acotado cuerpo legal establece que el Juez
de la Investigacin Preparatoria en el supuesto del numeral dos del artculo anterior si lo considera
admisible y fundada dispondr la realizacin de una Investigacin Suplementaria indicando el plazo y las diligencias que el Fiscal debe realizar.
225
Por estas consideraciones esta Sala Superior Penal Permanente resuelve declarando NULA la resolucin venida en grado, que declara fundado el requerimiento de sobreseimiento del proceso
seguido contra Emiliano Osccorina Aroni, Julia Osccorina Aroni y Carlos Pedro Bazan Concha,
por el delito de Homicidio Calificado, en agravio de Jos Aroni Polnaco, DISPONIENDO que el
presente caso pase al Magistrado llamado por Ley y que el Juez de inferior en grado emita nueva
resolucin atendiendo a las consideraciones anotadas, DEVOLVINDOSE los autos.
SS.
VSQUEZ SILVA
CABALLERO GARCA
GMEZ ARGUEDAS
COMENTARIO
Si el proceso penal ya fue adecuado al nuevo modelo procesal penal, debe cumplirse con las normas del Nuevo Cdigo Procesal Penal, porque si no es as no tiene
sentido la adecuacin.
En esta jurisprudencia, se advierte que el fiscal formul acusacin y los imputados
en la etapa intermedia le solicitaron al juez que sobresea la causa, sobreseimiento que
por lo dems tambin puede realizarse de oficio porque el juez debe ordenar el archivo definitivo del proceso cuando advierte que la acusacin no cuenta con el debido
sustento y es innecesario que pase a la etapa de juzgamiento.
Por lo que el fiscal debe acusar cuando cuenta con los presupuestos sealados
en el artculo 349 del NCPP, si no cuenta con los medios de prueba, o la misma es
deficiente e insuficiente para demostrar su teora del caso, debe requerir el sobreseimiento del proceso. Si no lo hace, lo har de oficio o a requerimiento del imputado.
Cuando es impugnado el auto de sobreseimiento, si la Sala Penal de Apelaciones considera errada la decisin del juez, la revoca indicando que la acusacin tiene
sustento, por lo que el juez debe realizar la audiencia de control de la acusacin para
que realice el saneamiento de la acusacin. Si declara la nulidad del auto de sobreseimiento, puede ordenarle al juez que lo dict u a otro que realice nueva audiencia
preliminar para que vuelva a evaluar la solicitud de sobreseimiento del imputado,
sanear la acusacin de ser el caso, admitir o no los medios probatorios ofrecidos por
las partes procesales y dictar el auto de enjuiciamiento, remitiendo los actuados al
Juzgado Penal que corresponda.
Sin embargo, en la jurisprudencia en comento se aprecia que se da la razn al
juez que dict el sobreseimiento, ya que en el fundamento tercero se indica que debe
concederse en este caso un plazo de investigacin suplementaria para que se realicen
las diligencias que se han propuesto y de esta manera se puedan agotar los actos de
investigacin necesarios para el esclarecimiento de la responsabilidad penal de los
imputados. No entendemos entonces por qu se declara la nulidad del auto de sobreseimiento si se acepta que no existendo elementos de conviccin para pasar a la etapa
de juzgamiento, no existiendo ninguna norma en el nuevo modelo procesal penal que
ampare esa decisin.
226
EL PROCESO COMN
ARTCULO 352.2.- Decisiones adoptadas en la audiencia preliminar
La devolucin de la acusacin fiscal por errnea calificacin jurdica.

FUNDAMENTO TERCERO: () por lo que existe un defecto sustancial en la Acusacin
Fiscal, al haber hecho una tipificacin errnea del hecho, por lo que en aplicacin de lo dispuesto en el art. 352, numeral 2) del Cdigo Procesal Penal (...).
EXPEDIENTE N 2006 1081
Resolucin N 05
AUTO DE DEVOLUCIN DE ACUSACIN FISCAL
Huacho, veintitrs de mayo del dos mil siete.

VISTOS Y OIDOS, Con la Acusacin Fiscal de fojas 02 a 05, debidamente oralizada y CONSIDERANDO; Primero.- Que, se atribuye a Sebastin Alberto Urpeque Meja haber vendido el
vehculo de placa de rodaje MG - 41748, consistente en una mototaxi vehculo menor, a don
Alexander Garrido Morn, pero por falta de pago y mediante engaos hizo que Maikol Flix Bar
Ibarra, conductor ocasional del vehculo, lo llevara a la Av. Centenario de Hualmay, donde oblig al
conductor que le entregara la unidad mvil, actitud que tom por el incumplimiento del agraviado
del contrato suscrito el 20 de agosto del ao 2004, denominado preparatorio pero que en el fondo
es uno de Compraventa. Segundo.- Que, descritos los hechos as por el seor fiscal es inaplicable
el art. 191 del Cdigo Penal, por cuanto la sustraccin tiene como tipicidad objetiva el traslado
del bien por parte del sujeto agente y por otro lado la figura contenida en el artculo mencionado
exige como tipicidad normativa que el agente sea propietario del bien, sin embargo con el contrato
hecho referencia el traslado del dominio ya se ha perfeccionado y por tanto el acusado ya dej
de ser propietario del vehculo, toda vez que el contrato se perfecciona con la manifestacin de
la voluntad. Tercero.- Que, lo que ha ocurrido aparentemente es que el acusado Urpeque Meja,
Sebastin Alberto ha ejercitado un supuesto derecho de recuperacin del bien por incumplimiento
de la parte contraria, lo que en el fondo constituye hacerse justicia por propia mano, y siendo as, es
de aplicacin el art. 417 del Cdigo Penal y no el art. 191, porque ha existido probablemente un
nimo de auto justicia que se deslindar en el juicio en forma oportuna, por lo que existe un defecto
sustancial en la Acusacin Fiscal, al haber hecho una tipificacin errnea del hecho, por lo que en
aplicacin de lo dispuesto en el art. 352, numeral 2) del Cdigo Procesal Penal SE DEVUELVE
LA CARPETA FISCAL Y EL CUADERNO DE LA ETAPA INTERMEDIA al representante
del Ministerio Pblico a fin de que en el plazo de 5 das subsane dicho defecto y se de cuenta para
sealar la continuacin de la audiencia. Quedando notificadas las partes en este acto, a quienes se
les entregar copia de la resolucin en forma inmediata.
JUEZ
CASTAEDA DAZ
COMENTARIO
El juez para pronunciarse sobre la calificacin jurdica de los hechos que hace
el fiscal en su requerimiento de acusacin, debe verificar si estos corresponden a los
227
hechos que ha descrito en su Disposicin de Formalizacin y Continuacin de la Investigacin Preparatoria(124), que permite que les d una distinta calificacin jurdica.
En la jurisprudencia en comento es el juez quien le dice al fiscal que los hechos
por los que formaliz, acus y tipific, que figuran en el artculo 191 del Cdigo Penal, se encuentran equivocadamente subsumidos en ese tipo penal y que lo correcto
es calificarlos en el artculo 417 del acotado.
Esta posicin no es incorrecta y no vulnera la impacialidad del juez, porque
nuestro sistema permite que el juez de juzgamiento advierta al fiscal la posibilidad de
una calificacin jurdica de los hechos distinta a la realizada por el fiscal(125).
El ofrecimiento de los informes periciales

FUNDAMENTO NICO: Que el Fiscal ha sustentado sus medios de prueba oralmente y ha
modificado algunos extremos de los que present en la acusacin escrita, en el siguiente sentido: que no ofrece la pericia, sino el examen pericial del perito Jorge Albinez Prez, as como
del perito Manuel Murillo Aponte ().
Resolucin N 07
Que el Fiscal ha sustentado sus medios de prueba oralmente y ha modificado algunos extremos
de los que present en la acusacin escrita, en el siguiente sentido: que no ofrece la pericia, sino
el examen pericial del perito Jorge Albinez Prez, as como del perito Manuel Murillo Aponte,
que as mismo se desiste de la presentacin del Certificado Mdico nmero 1646, del Certificado
Mdico nmero 1645, Protocolo de Pericia Psicolgica 1648, certificado Mdico Legal 1643 y del
Certificado Mdico Legal 1644, por lo que RESUELVO: Tnganse como NO OFRECIDOS los
mencionados medios de prueba, ya que ha ofrecido el examen pericial de los peritos, por lo que
son innecesarias las documentales indicadas; y respecto del Certificado Legal nmero 2104, Certificado Mdico Legal 2110, Certificado mdico Legal 1787, el Certificado Mdico Legal 1785 y
las actas de verificacin de las prendas de vestir y recojo, as como el examen de los peritos Jorge
Albinez Prez y Manuel Murillo Aponte, RESUELVO: Tnganse por OFRECIDOS estos medios
de prueba.
JUEZA
VILLAVICENCIO ROS
228
(124) Artculo 349.- Contenido.- (...)

2. La acusacin solo puede referirse a hechos y personas incluidos en la Disposicin de Formalizacin de
la Investigacin Preparatoria, aunque se efectuare una distinta calificacin jurdica.
(125) Artculo 374.- Poder del Tribunal y Facultad del Fiscal.- 1. Si en el curso del juicio, antes de la culminacin de
la actividad probatoria, el Juez Penal observa la posibilidad de una calificacin jurdica de los hechos objeto
del debate que no ha sido considerada por el Ministerio Pblico, deber advertir al Fiscal y al imputado sobre
esa posibilidad (...).
EL PROCESO COMN
COMENTARIO
El juez resuelve teniendo por no ofrecidas las pericias como documentales, porque frente a la oralizacin(126) de esta documental, se privilegia el examen del perito
que realiz la pericia. Esto se relaciona con la preferencia del ofrecimiento de medios
de prueba que puedan sostenerse oralmente y que pueden ser objeto de contradiccin
en el juicio oral, de forma tal que los jueces puedan sacar conclusiones como producto de ese debate y las partes procesales puedan defenderse. Respecto de los informes
y dictmenes periciales, se pronuncia el artculo 383.1 c)(127) que especifica los casos
excepcionales en los que se pueden incorporar como prueba documental a los informes o dictmenes periciales.
La insuficiencia probatoria y cuando el juez debe sobreseer de oficio.

FUNDAMENTO CUARTO.- () el Juzgado advierte que la testimonial ofrecida en este acto
constituye una variacin de fondo del acto acusatorio lo que no est permitido por el artculo 251,
numeral 3) a contrario sensu del Cdigo Procesal Penal, porque adems admitirlo implicara atentar al Principio de Igualdad de Armas, previsto en el artculo I, numeral 3) del Ttulo
Preliminar del cdigo citado, por lo que debe rechazarse por extemporneo ().
Resolucin N 03
Huacho, siete de setiembre del dos mil siete.

AUTOS Y VISTOS; con la acusacin fiscal y CONSIDERANDO; Primero.- Que, el Ministerio
Pblico ha cumplido con los presupuestos normativos del artculo 349 del Cdigo Procesal Penal,
esto es que ha identificado al acusado, ha sealado y descrito los hechos que se le atribuyen, seala
los elementos de conviccin que sustentan su requerimiento, realiza la tarea tipificadora, solicitando
(126) Al trmino oralidad, se le puede atribuir el significado de comunicacin del pensamiento mediante la pronunciacin de palabras destinadas a ser odas. Contrapuesta a la oralidad est la escritura, por esta se entiende
cualquier forma de comunicacin del pensamiento mediante signos visibles, alfabticos o videogrficos. (...)
Aquel que escucha puede escuchar un monlogo o un dilogo, pero no puede tomar parte. Sobre todo, no
puede hacer peguntas ni obtener respuestas de la persona que precedentemente ha expuesto las declaraciones escritas o registradas. Por lo tanto, se tiene oralidad en el sentido pleno solamente cuando aquellos que
escuchan pueden hacer preguntas y obtener respuestas de viva voz del declarante. SFERLAZZA, Octavio.
Proceso acusatorio oral y delincuencia organizada. Editorial Distribuciones Fontanamara, Mxico, pp. 73 y 74.
(127) Artculo 383.- Lectura de la prueba documental.- 1. Solo podrn ser incorporados al juicio para su lectura:
(...) c) Los informes o dictmenes periciales, as como las actas de examen y debate pericial actuadas con la
concurrencia o el debido emplazamiento de las partes, siempre que el perito no hubiese podido concurrir al
juicio por fallecimiento, enfermedad, ausencia de lugar de su residencia, desconocimiento de su paradero, o
por causas independientes a la voluntad de las partes (...).
229
una pena y una reparacin civil de acorde a su criterio y a su autonoma y ofrece sus medios probatorios entre otros aspectos, extremos que para los efectos de la validez del acto procesal no han
sido observados por la parte contraria, por lo que procede declarar su saneamiento. Segundo.- Que,
se sigue proceso penal a Marcelo Vicente Villafuerte Fidel, por el presunto delito de Apropiacin
Ilcita, previsto en el art. 190 del Cdigo Penal, atribuyndole haberse apropiado indebidamente
de un automvil marca LADA, de placa de rodaje NGO - 3559, de propiedad del agraviado Pedro
Oswaldo Nicho Manrique, en la medida que se le entreg al ahora acusado para que repare el carburador y la empaquetadura, pero al enterarse el 21 de setiembre del ao 2006 que el automvil ya
no se encontraba en el taller que lo dejara para que lo repare el acusado, constituyndose a dicho
lugar se percat que ya no estaba efectivamente, por lo que se ha llegado a establecer segn la
imputacin fiscal que el acusado ha dispuesto del bien, estos hechos han sido calificados con el art.
190 del Cdigo Penal, lo que ha criterio del Juez es correcto al haber coherencia entre los elementos fcticos y normativos, y de los elementos de conviccin hechos alusin por la Fiscala resulta
prudente y aconsejable que la causa pase al Juicio Oral, donde debe discutirse y establecerse la
responsabilidad penal o la inocencia del acusado. Tercero.- Que, estando al artculo 28, numerales
1) y 2) del Cdigo Procesal Penal concordante con el art. 190 del Cdigo Penal la competencia
para el conocimiento del juicio en el presente caso es del Juez Unipersonal, toda vez que la pena
mnima conminada en el delito de Apropiacin Ilcita no supera los seis aos de privacin de libertad, por lo que debe remitirse todo lo actuado al Juez de fallo, informando que no hay constitucin
en actor civil y que el ahora acusado se encuentra con Comparecencia Simple, medida restrictiva
que no se va a variar en primer lugar porque no ha sido requerida dicha variacin y en segundo
lugar porque no encontramos razones para cambiar la comparecencia simple por otra de mayor gravedad, mxime que en esta audiencia se cuenta con la presencia del acusado, por lo que demuestra
su concurrencia al proceso. Cuarto.- Que, de los medios probatorios ofrecidos por el Ministerio
Pblico se tiene que hacer presente que en este acto la seorita Fiscal ha ofrecido la declaracin
testimonial de Lorenzo Prez Daz, de lo que y de los dems medios de pruebas se corri traslado
a la defensa, cuyo abogado se opuso a tal testimonial por extempornea y a los medios signados
en el escrito de acusacin con el nmero uno porque la declaracin de su patrocinado no reviste ni
las formalidades ni de las garantas de ley; frente a lo cual el Juzgado advierte que la testimonial
ofrecida en este acto constituye una variacin de fondo del acto acusatorio lo que no est permitido
por el artculo 251, numeral 3) a contrario sensu del Cdigo Procesal Penal, porque adems
admitirlo implicara atentar al Principio de Igualdad de Armas, previsto en el artculo I, numeral 3)
del Ttulo Preliminar del cdigo citado, por lo que debe rechazarse por extemporneo; asimismo la
copia legalizada de la constatacin policial de vehculo resulta por un lado inconducente porque las
constataciones por su naturaleza debe llevarse adelante de lo que existe y no de lo que no existe, se
constata lo que hay no lo que no, y por otro lado la versin de Marcelo Vicente Villafuerte Fidel no
guarda las garantas procesales previstas en la ley, como es el derecho a la defensa, asimismo se ha
ofrecido como prueba la declaracin de Pedro Oswaldo Nicho Manrique de fojas 30, la declaracin
de Sal Martn Olrtegui Nez de fojas 32, y la declaracin de Sal Salazar Torres de fojas 34,
como si fuesen documentos lo que no es correcto porque son versiones de personas y la forma de
ingresarlo al proceso es a travs de sus testimoniales o declaraciones en el Juicio y sometido al
debate contradictorio, bajo los Principios de Inmediacin y Oralidad por lo que los pretendidos
medios probatorios no son ms que testimoniales disfrazadas de documentales, desnaturalizando
as su calidad procesal por lo que deben ser rechazados; por estas consideraciones y en aplicacin
del art. 353 del Cdigo Procesal Penal, SE RESUELVE:
a) DECLARAR SANEADA LA ACUSACIN FISCAL.
b) DECLARAR LA PROCEDENCIA A JUICIO ORAL contra Marcelo Vicente Villafuerte Fidel, por el delito de APROPIACIN ILCITA, previsto en el artculo 190 del Cdigo Penal,
en agravio de Pedro Oswaldo Nicho Manrique.
230
EL PROCESO COMN
c) DECLARAR la competencia para conocer el Juicio del Juzgado Unipersonal.

d) DISPONER que todo lo actuado sea remitido al Juzgado de Fallo.
e) INFORMAR que no existe constitucin en actor civil.
f) MANTENER subsistente la medida restrictiva dictada contra el acusado.
g) RECHAZAR como medio probatorio la declaracin ofrecida en audiencia de Lorenzo Prez
Daz.
h) DECLARAR inadmisible como medios de prueba:
h.1) La copia legalizada de Constatacin Policial de Vehculo.
h.2) La declaracin de Pedro Oswaldo Nicho Manrique.
h.3) La declaracin de Sal Martn Olrtegui Nez.
h.4) La declaracin de Sal Salazar Torres.
i) ADMITASE como medios de prueba del Ministerio Pblico el siguiente:
i.1)
Copia legalizada de tarjeta de propiedad de fojas siete.
Quedando notificadas las partes en el presente acto.

JUEZ
CASTAEDA DAZ
COMENTARIO
El ofrecimiento de medios probatorios en la audiencia preliminar de control de la

acusacin fiscal, est previsto para que sea realizado por el fiscal en el requerimiento
de acusacin, que debe de contemplar lo previsto en el artculo 349(128) y por los sujetos procesales, como objeciones a la acusacin, en el plazo de traslado de 10 das(129).
El juez para rechazar la declaracin testimonial que se ofreci en la audiencia,
invoca equivocadamente el artculo 251.1 que no tiene relacin con el tema y se
pronuncia sobre la pertinencia de la prueba, considerando que su ofrecimiento constituye una variacin de fondo del acto acusatorio y que su admisin atenta contra el
principio de igualdad procesal y lo rechaza por extemporneo.
Por otro lado, el ofrecimiento de las declaraciones testimoniales, como documentales, cuestiona el sistema oral y el privilegio de la actuacin de las pruebas en
el juicio oral, de forma tal que puedan someterse al contradictorio, como lo prev el
artculo 383.1.d)(130) que prev que solamente se leern en la audiencia de juicio oral
las testimoniales actuadas mediante exhorto y otras en casos excepcionales. Por lo
(128) El artculo 349.- Se refiere al contenido de la acusacin.

(129) Artculo 350.- Notificacin de la acusacin y objecin de los dems sujetos procesales.- 1. La acusacin ser
notificada a los dems sujetos procesales. En el plazo de 10 das estas podrn (...).
(130) Artculo 383.- Lectura de la prueba documental.- 1. (...) d) Las actas conteniendo la declaracin de testigos
actuadas mediante exhorto. Tambin sern ledas las declaraciones prestadas ante el Fiscal con la concurrencia o el debido emplazamiento de las partes, siempre que se den las condiciones previstas en el literal
anterior (...).
231
que lo adecuado era que el fiscal ofrezca las declaraciones testimoniales de los testigos no la documentales que las contenan.
El nico medio probatorio, que admite el juez para que se acte en el juicio oral
es una documental, con lo que s advertimos que la acusacin es un pedido de apertura
a juicio, por un hecho determinado y contra una persona determinada y contiene una
promesa que deber tener fundamento de que el hecho ser probado en el juicio. Por lo
que, supongamos que un fiscal acusa, pero no ofrece ninguna prueba o presenta prueba
notoriamente insuficiente, intil o impertinente. Esa acusacin carecer de fundamento
y tendr un vicio sustancial, ya que no se refiere a ninguno de los requisitos de forma,
sino a las condiciones de fondo necesarias para que esa acusacin sea admisible(131).
Consecuentemente, si por el debate todos los medios probatorios ofrecidos por
el fiscal son inadmitidos, o como en el caso, el juez admite solamente uno y por las
caractersticas del caso, es una prueba notoriamente insuficiente, la causa debi sobreseerse de oficio(132) por insuficiencia probatoria.
(131) BINDER, Alberto M. Ob. cit., p.225.

(132) Artculo 352.- Decisiones adoptadas en la audiencia preliminar.- (...) 4. El sobreseimiento podr dictarse de
oficio o a pedido del acusado (...).
232
EL PROCESO COMN
(...)
SECCIN III
EL JUZGAMIENTO
TTULO I
PRECEPTOS GENERALES
ARTCULO 356.- Principios del juicio
El desarrollo del juicio oral de primera instancia y la vulneracin de los principios de

continuidad y concentracin del juzgamiento y la formalidad en la notificacin a los
testigos y peritos para que concurran al juicio oral.
FUNDAMENTO DCIMO.- () volviendo nuevamente a reprogramar por inconcurrencia
de un testigo para el da veintitrs de agosto a las 5 y 30 de la tarde, llegada la fecha como se
aprecia a folios 113, sin especificar debidamente la causa o motivo de una nueva reprogramacin, vuelve a citar para continuar la sesin el da veintisiete de agosto para las 6 de la tarde,
para dictar finalmente sentencia el da 29 de agosto del ao en curso; lo que evidencia una
vulneracin flagrante de los principios procesales de continuidad de juzgamiento y concentracin de los actos del juicio ().
Resolucin N 07
Huacho, veintiuno de noviembre del ao dos mil siete.

Realizada la audiencia de apelacin, en mrito al recurso impugnatorio, interpuesto contra la sentencia de fecha 29 de agosto del ao 2007, que falla condenando a Jess Santos Rojas de 54 aos
de edad, con D.N.I. N 15995388, natural del distrito de Sumbilca, provincia de Huaral, como
autor del delito contra el Patrimonio en la modalidad de Usurpacin Agravada, en agravio de
Zoila Vilca Doroteo; interviniendo como ponente, el Magistrado Vctor Ral Reyes Alvarado; y
CONSIDERANDO:
Sentencia de primera instancia
01. El Juez Unipersonal de Huaral, en el sptimo considerando de la sentencia impugnada, seala
que respecto a los hechos ocurridos el 12 de febrero del 2006, segn la declaracin del acusado,
prestada a nivel de la carpeta fiscal, se tiene que ha reconocido que ese da, en compaa de ms
de 40 comuneros, procedieron ha presentarse ante la agraviada, quien voluntariamente se retir;
y que no resulta cierto lo expresado por el acusado quien dice que la comunidad mantena la
posesin de dichos terrenos.
Recurso de apelacin del imputado
02. El imputado Jess Santos Rojas, formaliza el recurso de apelacin formulado contra la sentencia condenatoria, sealando en el cuarto fundamento de su recurso que la agraviada a nivel policial y judicial, solicita la devolucin de los predios por corresponderle por herencia, entonces
no se encontraba en posesin del terreno, tambin seala que entr a sembrar los das 10 y 11
233
de febrero del 2006 con apoyo policial. Por lo que considera no haber cometido delito alguno,
siendo su pretensin que le absuelvan de los cargos imputados.
03. Realizada la audiencia de apelacin solamente se actu la declaracin del imputado, donde ratific ser inocente de los cargos imputados por el Fiscal, refiriendo que la agraviada no tiene la
posesin de los terrenos que reclama, que ms bien esta fue quien pretendi tomar la posesin
los das 11 y 12 de febrero del ao 2006, versin que ratific su abogado defensor, quien afirma
que su patrocinado, quien se desempaaba como Presidente de la Comunidad, lo que hizo fue
ejercer la defensa posesoria conforme al artculo 920 del Cdigo Civil.
Fundamentos del Tribunal Superior
04. Segn el requerimiento de acusacin fiscal, los hechos imputados consisten en que el da 12 de
febrero del 2006, el imputado Jess Santos Rojas acompaado de un grupo de comuneros de
la comunidad campesina de Huandaro, distrito de Sumbilca, provincia de Huaral de la que era
Presidente en ese entonces, ingresaron violentamente a los predios de la agraviada Zoila Vilca
Doroteo, denominados Sharo Quebrada, Sharo Hoyada y Sharo Falda, que se encontraba
sembrado recientemente maz; y los usurpadores procedieron a sembrar alfalfa, negndose a
desocupar esos predios rsticos. Supuesto fctico que ha sido subsumido en el artculo 202
numeral 2 concordante con el artculo 204 numeral 2 del Cdigo Penal, calificndolo como
delito contra el patrimonio, en la modalidad de usurpacin agravada.
05. El delito de usurpacin agravada por el que acusa el Fiscal, tipificado en el artculo 202 numeral 2 del Cdigo Penal, se configura cuando mediante violencia, amenaza, engao o abuso
de confianza, se despoja a otro total o parcialmente de la posesin o tenencia de un inmueble o
del ejercicio de un derecho real. En consecuencia, la prueba actuada en el juicio oral de primera
instancia debe corroborar y acreditar: a) Que la agraviada tena la posesin o ejerca un derecho
real sobre los predios que reclama, y b) que el imputado despojo de la posesin de los predios,
que ostentaba la agraviada, ejerciendo violencia, amenaza, engao o abuso de confianza, contra
la vctima o terceros.
06. A fin de verificar la existencia o no de los supuestos descritos en el considerando precedente,
que configuran y constituyen el delito de usurpacin, se procede a revisar la prueba actuada en
el juicio oral en primer instancia, en mrito a los cuales el Juez, valorando el conjunto ha llegado a la conclusin de que se encuentra acreditada la comisin del delito y la responsabilidad
penal del acusado, sobre el particular se advierte lo siguiente: a) En el sptimo considerando de
la sentencia condenatoria, se indica que los hechos ocurrieron el 12 de febrero del 2006, de la
declaracin del acusado prestada a nivel de la carpeta fiscal donde se tiene que ha reconocido
que ese da en compaa de ms de cuarenta comuneros, habran procedido a despojar de la
posesin a la agraviada. Sin embargo, el juez no ha tenido en cuenta que de acuerdo a lo establecido en el artculo 376. 1 del Cdigo Procesal Penal que establece que solo si el acusado
se rehsa a declarar, en juicio se leern sus anteriores declaraciones prestadas ante el Fiscal,
siendo que en el presente caso el acusado Jess Santos Rojas, renunciando a su derecho a guardar silencio, declar en el juicio oral de primera instancia, donde ha referido que los terrenos
fueron tomados en posesin por la comunidad, que hay pruebas que Dionisio Vilca entreg dichos terrenos a la comunidad, encontrndose en posesin de las misma desde el ao 1989 hasta
la actualidad; la agraviada ha reclamado en el 2005, la comunidad le dijo que presente algn
comprobante, en noviembre present el testamento de su padre, manifestando que su to no le
quiere entregar, la agraviada ha estado en posesin 2 das, el 10 y 11 de 2006 pidiendo garantas,
desconoce si le han avisado que los comuneros tenan faena el da 12 del indicado ao. Entonces, es esta versin que el Juez debe tener en cuenta, y no la que el imputado pudo haber hecho
en la etapa de investigacin, dado que ha declarado en el juicio oral, donde estuvieron presentes
todas las partes procesales. b) Segn la testimonial de la agraviada Zoila Vilca Doroteo prestada
234
EL PROCESO COMN
en el juicio oral de primera instancia que ha sido consignada en la sentencia, ante las preguntas
formuladas, por el abogado del acusado, refiere que solicita la devolucin de los terrenos, en su
condicin de heredera de Arsenio Vilca Santos, que entr a sembrar los das 10 y 11 con apoyo
policial por tener amenazas, otras veces sembraba, lo desaparecan, no le daban agua, a pesar
de cumplir con la comunidad, en el predio que reclama ha tenido 65 plantas de melocotn, los
seores entraron desaparecieron las plantas. c) Por su parte el testigo Dionisio Vilca Santos,
quien viene a ser to de la agraviada, refiere que la comunidad ha tomado en posesin el terreno
de su hermano, aunque ms adelante seala que tomaron la posesin de sus terrenos y no de su
hermano; agrega que cuando fue presidente el acusado ha revoloteado el maz y han sembrado
alfalfa. d) El testigo Seferino Vilca Santos refiere ser hermano de la agraviada, indica que las
comunidades se han apropiado del terreno, cuando reclaman les engaan dicindoles venga el
otro mes, nunca le han atendido, los comuneros han sembrado encima de las plantas de propiedad de su hermana, el pueblo ha tomado posesin de todos los terrenos de su padre y han
solicitado la devolucin de los predios, tuvo conocimiento que su hermana para sembrar los
das 11 y 12 de febrero lo hizo con apoyo policial; e) Asimismo, concurri el testigo Roberto
Segovia efectivo policial, quien refiere haber realizado una investigacin tcnico policial constatando que en el lugar de los hechos haba alfalfa, que se haba cultivado maz, como tambin
haba plantas de melocotn que estaban cortados desde hace tiempo, eran cortaduras antiguas,
secas, ya no eran frescas, que lleg a la conclusin que haba delito de usurpacin y la agraviada
present documentos que los terrenos eran de herencia de sus padres; f) Se actu oralizando la
prueba documental consistente en el acta de inspeccin tcnico policial, e inspeccin judicial,
que no determina que la agraviada se haya encontrado en posesin permanente y constante de
los predios, sino la existencia de sembros de maz y alfalfa, y el corte de plantas de melocotn,
la inspeccin policial se realizo con fecha 26 de abril de 2006, y la inspeccin judicial el 26 de
Julio del mismo ao. Asimismo, no es posible valorar la diligencia de confrontacin realizada
en la etapa de investigacin, ya que como prueba personal debi ser actuada en el juicio oral.
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el Juez para sustentar la condena, tampoco la ha tomado en cuenta.
08. Conforme a las pruebas personales y documentales, actuadas en el juicio oral de primera instancia, citadas en el considerando precedente, se ha establecido que la agraviada no ha tenido,
ni tiene la posesin de los predios que reclama como heredera de su padre, don Arsenio Vilca
Santos; y, ms bien se ha verificado que ingres con apoyo policial para sembrar maz en los
terrenos que no estaban en su posesin, los das 11 y 12 de febrero del ao 2006, hecho que
efectu, conforme a los testimonios, con apoyo policial. Existen versiones uniformes de su
propio to don Dionisio Vilca Santos y su hermano Seferino Vilca Santos, en el sentido de que
no tenan la posesin, por haber sido tomados dichos terrenos por la comunidad desde hace
bastante tiempo. Asimismo, no existe ningn testimonio actuado en el juicio oral de primera
instancia, incluida la declaracin de la agraviada, que sindique directamente al imputado como
la persona, que en forma violenta y con amenazas la despoj de la posesin, ya que solo menciona que ingres a sembrar a los terrenos los das 10 y 11 con apoyo policial por tener amenazas, por lo que se concluye que no existe prueba alguna, que acredite en forma fehaciente la
responsabilidad penal del imputado, de que ha despojado de la posesin a la agraviada mediante
el uso de la violencia, amenaza, engao o abuso de confianza; por el contrario, se advierte que
la agraviada pretendi tomar la posesin de los terrenos que no ostentaba, entre los das 10 y 11
de febrero del ao 2006, con apoyo policial pero sin la respectiva orden judicial que lo sustente,
cuyo hecho tambin se verifica en mrito a su denuncia presentada ante el Fiscal con fecha 10
de marzo del 2006 y la ocurrencia policial nmero 13, de fecha 10 de febrero del 2006, obrante
a folios 2 al 5 del expediente antiguo.
235
09. En el presente caso, de la prueba actuada se advierte que no se ha configurado el delito de

usurpacin agravada tipificado en el artculo 202 numeral 2 del Cdigo Penal, en mrito a
los fundamentos antes expuestos; y ms bien se comprueba que existe un enfrentamiento para
determinar el mejor derecho posesorio o de propiedad que puedan ostentar la comunidad campesina de Huandaro con la agraviada Zolila Vilca Doroteo de quien no se conoce que pueda
pertenecer a dicha comunidad, que en todo caso esto debe ser dilucidado en una va extra
penal, mxime an cuando el artculo 89 de la Constitucin Poltica ha establecido que las
comunidades campesinas son autnomas en su organizacin, en el trabajo comunal y en el uso
y libre disposicin de sus tierras. Por lo que el acusado debe ser absuelto de la acusacin fiscal,
al amparo de lo dispuesto en el artculo II.1 del Cdigo Procesal Penal, que establece que para
sustentar una condena contra un acusado se requiere de una suficiente actividad probatoria de
cargo, que no existe en el presente caso. Es ms, no existe ninguna prueba de cargo que haga
posible establecer la responsabilidad del acusado en el delito que se le imputa, quedando por
tanto inclume la presuncin de inocencia que la constitucin reconoce a toda persona, mientras no se demuestre lo contrario.
Sobre el desarrollo del juicio oral de primera instancia
10. El Juez para sustentar una condena contra una persona debe tener en cuenta siempre lo dispuesto en el artculo II. 1 del ttulo preliminar del CPP, que establece que para dicho fin, se
requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada con las debidas
garantas procesales. Siendo que, los principios y garantas procesales se encuentran expresamente enumerados en el artculo 356.1 del citado cdigo, donde se consigna especialmente la
oralidad, la publicidad, la inmediacin y la contradiccin de la actuacin probatoria. Asimismo,
en su desarrollo se observaran los principios de continuidad del juzgamiento, concentracin
de los actos del juicio, identidad fsica del juzgador y presencia obligatoria del imputado y
su defensor, dispositivo que debe ser concordado con el artculo 360 de la norma adjetiva en
mencin, que establece que instalada la audiencia esta seguir en sesiones continuas e ininterrumpidas hasta su conclusin y que la audiencia solo puede suspenderse por los presupuestos indicados en el numeral 2, no pudiendo entre sesiones o durante el plazo de suspensin
realizarse otros juicios; principios y garantas procesales que el juez de la causa ha incumplido
en el presente caso, dado que: a) se da inicio al juicio oral conforme al registro obrante a folios
86 del cuaderno de debate, con fecha 31 de junio del ao 2007, en el cual se indica que debido
a la recarga judicial y teniendo una audiencia, suspende la presente diligencia (debi decir audiencia) para continuarla el seis de agosto a las 5 de la tarde; y llegada la fecha la audiencia no
se inicia a las 5 sino a las 6 de la tarde como se aprecia a folios 97, donde nuevamente vuelve
a suspender la audiencia por inconcurrencia de algunos testigos para el da quince de agosto a
las 4 de la tarde, llegada la fecha la sesin se inicia a las 4 y 30 de la tarde como se aprecia a
folios 103; volviendo nuevamente a reprogramar por inconcurrencia de un testigo para el da
veintitrs de agosto a las 5 y 30 de la tarde, llegada la fecha como se aprecia a folios 113, sin
especificar debidamente la causa o motivo de una nueva reprogramacin, vuelve a citar para
continuar la sesin el da veintisiete de agosto para las 6 de la tarde, para dictar finalmente
sentencia el da 29 de agosto del ao en curso; lo que evidencia una vulneracin flagrante de
los principios procesales de continuidad de juzgamiento y concentracin de los actos del juicio; proceder de esta manera es regresar al modelo antiguo, de realizar indistintamente juicios
orales, correspondientes a distintos procesos, al mismo tiempo, situacin que deber tener en
cuenta el Juez, bajo apercibimiento de imponrsele la sancin disciplinaria que corresponda.
Sobre concurrencia a juicio oral de testigos y peritos y la notificacin a los mismos
11. El artculo 355 numeral 5 del CPP establece que es obligacin del Ministerio Pblico y de
los dems sujetos procesales coadyuvar con la localizacin y comparecencia de los testigos o
236
EL PROCESO COMN
peritos que hayan propuesto; asimismo, el artculo 379 del citado cdigo establece que cuando
el testigo o perito, oportunamente citado, no ha comparecido, el juez ordenar que sea conducido compulsivamente y ordenar a quien lo propuso que colabore con la diligencia. Si el
testigo o perito no puede ser localizado para su conduccin compulsiva, el juicio continuar
con prescindencia de esa prueba. De donde se infiere que si un testigo o perito, no concurre
a la audiencia de juicio oral, entonces a insistencia de la parte, quien lo propuso, el Tribunal
dispondr su conduccin compulsiva, para su conduccin desde donde se encuentre, a la Sala
de Audiencias, que obviamente ser para el mismo da del juicio oral, o al da siguiente si existe
dicha posibilidad, y de no ser localizado como la norma lo indica, el juicio debe continuar con
prescindencia de esa prueba. De esta manera, se cumple con los principios de continuidad del
juzgamiento y concentracin de los actos del juicio, que corresponden al nuevo modelo procesal, sistema acusatorio con tendencia adversarial, que se viene aplicando en este distrito judicial
a partir del 01 de julio de 2006.
12. Respecto de las citaciones a los testigos y peritos, que debe realizarse para que concurran al
juicio oral, los jueces deben aplicar lo dispuesto en el artculo 24 del Reglamento de Notificaciones, Citaciones y Comunicaciones bajo las normas del Cdigo Procesal Penal, aprobado
mediante Resolucin Administrativa N 096-2006-CEPJ que establece lo siguiente: 1) cuando
se trata de testigos y peritos a ser citados, el Juez requerir al sujeto procesal que lo propuso
para que se encargue de entregar la respectiva citacin judicial; y 2) en este caso, el sujeto procesal dar cuenta al rgano jurisdiccional de la efectiva entrega de la citacin judicial al testigo
o perito que propuso, bajo apercibimiento de ley. Lo que significa que los sujetos procesales
llmese Fiscal, imputado, actor civil, etc. si ofrecen la actuacin para el juicio oral de un testigo o perito, debern encargarse de recoger las citaciones judiciales en el rea respectiva del
mdulo penal, dentro de el trmino que el juez debe sealar, para que las entreguen al testigo
o perito que han propuesto y devuelvan el cargo respectivo bajo apercibimiento, en caso de
incumplimiento, de prescindir la actuacin de la prueba admitida, lo que obviamente da lugar
a que el sujeto procesal cumpla con la obligacin, de acuerdo al inters que tiene de probar
su teora del caso, de tomar las medidas del caso, para que el testigo o perito que propuso, se
encuentre presente en la audiencia, indefectiblemente en la hora y fecha a la que ha sido citado
para el juicio oral.
13. A fin de uniformizar el criterio jurisprudencial, es a factible que la presente resolucin sea puesta en conocimiento de los jueces de juzgamiento de esta Corte, es decir, Juzgados Unipersonales de Huaura, Barranca y Huaral; Primer y Segundo Juzgados Penales Colegiados de Huaura
a fin de que procedan en los juicios orales respectivos conforme a los fundamentos 10, 11 y 12
de la presente resolucin.
Por dichos fundamentos la Sala Penal Permanente del Distrito Judicial de Huaura, en mayora, RESUELVE: 01) REVOCAR la sentencia que condena a Jess Santos Rojas, como autor del delito
Contra el Patrimonio en la modalidad de Usurpacin Agravada, en agravio de Zoila Vilca Doroteo,
con lo dems que para los efectos contiene; y, REFORMNDOLA lo absolvieron de la acusacin
fiscal por el citado delito; Disponemos: La anulacin de los antecedentes policiales que pudiesen
haberse generado contra el absuelto, por los hechos materia del presente juzgamiento; 02) Llmese
severamente la atencin al Juez del Juzgado Unipersonal de Huaral, Jhony Vir Maturrano a fin de
que en lo sucesivo cumpla con los principios de continuidad del juzgamiento y concentracin de
los actos del juicio oral, de conformidad con el fundamento nmero 10 de la presente resolucin;
03) Pngase: En conocimiento el contenido de la presente resolucin, de los rganos judiciales
mencionados en el fundamento nmero 13, para que procedan en casos similares conforme a lo
indicado en los fundamentos nmeros 10, 11 y 12, oficindose para dicho efecto; 04) Dese lectura
en audiencia pblica la presente sentencia, quedando notificadas en dicho acto las partes procesales,
237
haciendo entrega a los concurrentes copia integral de la misma; y Desvulvase los actuados al juzgado de origen para los fines del caso.
SS.
REYES ALVARADO
ESPEJO CALIZAYA
VOTO DISCORDANTE DEL VOCAL VCTOR FUERTES MUSAURIETA
VISTOS, ODO EN AUDIENCIA PBLICA ORAL y CONSIDERANDO: En el juicio oral de

segunda instancia, se determin que los fundamentos de la sentencia venida en grado de apelacin,
a este rgano superior, sigue inclume al no haberse enervado los fundamentos por los que el Juez
inferior falla condenando al acusado Jess Santos Rojas, el mismo justiciable manifest que haba
derramado semilla de alfalfa sobre el sembro de maz que haba realizado la agraviada; en tal virtud
se da el elemento objetivo del delito de usurpacin, el mismo que se cumple con la materializacin
del despojo o perturbacin en la posesin, tambin se da el elemento subjetivo del delito sub materia al existir conciencia y voluntad dolosa de despojar a la damnificada, del bien inmueble materia
del proceso, mxime cuando el procesado no ha probado que el despojo fue un acuerdo comunal,
presentando el acta de asamblea de la comunidad. En consecuencia debe confirmarse la sentencia
recurrida que condena a Jess Santos Rojas, por el delito de Usurpacin Agravada, en agravio de
Zoila Vilca Rojas.
S.
FUERTES MUSAURIETA
COMENTARIO
Conforme a la descripcin que se realiza en el fundamento 10 del voto en mayora, est claro y es evidente que el juicio oral de primera instancia se ha llevado a cabo
sin tener en cuenta los principios de continuidad del juzgamiento y concentracin de
los actos del juicio, que pudo dar lugar a que se declare la nulidad del juicio oral de
primera instancia.
Sin embargo, al verificarse la inexistencia del delito por falta de pruebas de cargo era innecesario anular el juicio oral de primera instancia, por lo que la absolucin
favoreci al imputado.
Es necesario que para la citacin a los testigos y peritos se tenga en cuenta lo que
norma el artculo 24 del Reglamento de Notificaciones, Citaciones y Comunicaciones bajo las normas del Cdigo Procesal Penal, aprobado mediante Resolucin Administrativa N 096-2006-CEPJ, para que las partes procesales que ofrecen la prueba
personal se interesen en que su testigo o perito se encuentre presente en la hora y
fecha programada para el juicio oral, porque con estos medios de prueba probarn su
teora del caso.
238
EL PROCESO COMN
Sala Penal Permanente de la Corte Suprema: Auto de calificacin del recurso de casacin que lo declara bien concedido.
FUNDAMENTO CUARTO.- (...) los motivos del recurso de casacin de la actora civil; que
esta introduce un motivo de casacin: inobservancia de la garanta constitucional de carcter
procesal, en rigor, del debido proceso penal; que este motivo radica segn sus argumentos
en que en segunda instancia no se le convoc para que preste declaracin pese a que su testimonio fue ofrecido como prueba () , de suerte que, de un lado, la valoracin probatoria no
comprendi la actuacin de una prueba pertinente y, por ende, tampoco examin una prueba
personal con arreglo a los principios de inmediacin y contradiccin; en consecuencia, se habran infringido tanto el debido proceso afectacin del principio de inmediacin cuanto la
garanta de defensa procesal en su mbito de derecho a la prueba pertinente (...).
CASACIN N 09-2007-HUAURA
Lima, nueve de noviembre del dos mil siete.

AUTOS y VISTOS; interviniendo como ponente el seor San Martn Castro; el recurso de casacin por inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal: principios de inmediacin y de contradiccin y la garanta de igualdad igualdad de armas interpuesto por la agraviada
de iniciales K.N.A.R. contra la sentencia de vista de fojas setenta y uno, del cuaderno de apelacin
del treinta y uno de julio del dos mil siete, en el extremo que confirmando la sentencia de primera
instancia de fojas doscientos diecinueve, del cuaderno de debate, del diecisis de mayo del dos mil
siete, absolvi a Carlos Alfredo Ochoa Ramrez de la acusacin fiscal formulada en su contra por
delito contra la libertad sexual violacin sexual de menor de edad en su agravio; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme al estado de la causa y en aplicacin a lo dispuesto en el apartado seis del artculo cuatrocientos treinta del nuevo Cdigo Procesal Penal, corresponde decidir si
el recurso de casacin esta bien concedido auto de fojas ochenta y ocho, del veinte de septiembre
del dos mil siete y si, en consecuencia, procede conocer del fondo del mismo; que se ha cumplido
con el trmite de traslado respectivo, sin que las partes se apersonen a la instancia ni presenten, en
lo pertinente la recurrente, alegatos ampliatorios artculo cuatrocientos treinta y uno apartado uno
del nuevo Cdigo Procesal Penal. Segundo.- Que la inadmisibilidad del recursos de casacin se
rige por lo normado en el artculo cuatrocientos veintiocho y sus normas concordantes del citado
Cdigo, cuyos requisitos debe cumplirse acabadamente para que se declare bien concedido; que se
ha recurrido una sentencia de vista en el extremo que confirmando la sentencia de primera instancia
absolvi al imputado de la acusacin fiscal. Tercero.- Que se cumple el presupuesto procesal objetivo del recurso de casacin, en tanto que el delito materia de condena, tiene sealado en la ley, en
su extremo mnimo, una pena privativa de libertad mayo a seis aos; que asimismo, se cumple el
presupuesto subjetivo en la medida en que el fallo absolutorio causa agravio a la recurrente, quien
adems impugn similar fallo de primera instancia; que, finalmente, se han cumplido los presupuestos formales que disciplinan el recurso de casacin, en especial el de motivacin- a identificado,
por lo menos, los principios procedimental inmediacin y procesal contradiccin e igualdad
de armas vulnerados, que tienen en su encaje en la garanta genrica del debido proceso penal:
artculo ciento treinta y nueve apartado tres de la Constitucin, en tanto en cuanto persiguen la regularidad del procedimiento, su equidad y justicia; Cuarto.- Que, para definir la presencia de un inters casacional fundado, es de rigor analizar los motivos del recurso de casacin de la actora civil;
que esta introduce un motivo de casacin: inobservancia de la garanta constitucional de carcter
239
procesal, en rigor, del debido proceso penal; que este motivo radica segn sus argumentos en
que en segunda instancia no se le convoc para que preste declaracin pese a que su testimonio
fue ofrecido como prueba, con infraccin del artculo cuatrocientos veintids apartado cinco del
nuevo Cdigo Procesal Penal, de suerte que, de un lado, la valoracin probatoria no comprendi la
actuacin de una prueba pertinente y, por ende, tampoco examin una prueba personal con arreglo
a los principios de inmediacin y contradiccin; en consecuencia, se habran infringido tanto el
debido proceso afectacin del principio de inmediacin cuanto la garanta de defensa procesal en
su mbito de derecho a la prueba pertinente; que la infraccin a las garantas invocadas se extiende,
bajo el presupuesto de atentado al principio de igualdad de armas, a la sentencia de primera instancia porque, sin aplicarse lo dispuesto en el artculo ciento setenta y uno apartados dos, tres y cinco
del nuevo Cdigo Procesal Penal, se soslay la prueba que ofreci para su actuacin en el juicio.
Quinto.- Que aun cuando expresamente no se invoc la directa vulneracin de un precepto constitucional y se omiti resaltar otro, la voluntad impugnativa de la recurrente es evidente, de suerte
que al mencionar dos principio procesal uno y procedimiental otro, comprendidos ambos en la
garanta al debido proceso penal y con carcter previo la garanta de defensa procesal, se habilita el
tramite casacional. Por estos fundamentos: I. DECLARARON BIEN CONCEDIDO el recurso
de casacin interpuesto por la agraviada de iniciales KNAR contra la sentencia de vista de fs. 71
del cuaderno de apelacin, del treinta y uno de julio de dos mil siete, por la causal de inobservancia
de las garantas constitucionales del debido proceso y defensa procesal: artculo ciento treinta y
nueve apartado tres y catorce de la Constitucin. II. DISPUSIERON que la causa permanezca en
Secretara a disposicin de las partes por el plazo de diez das. Hgase saber.
SS.
SALAS GAMBOA
SAN MARTN CASTRO
PRADO SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
URBINA GANVINI
COMENTARIO
El Tribunal Supremo declara bien concedido el recurso de casacin interpuesto

por el actor civil, por cuanto considera que al no admitirse el testimonio de la agraviada en el juicio oral de segunda instancia se han afectado las garantas constitucionales del debido proceso (principio de inmediacin) y la defensa procesal (derecho
a la prueba pertinente), extendiendo las garantas invocadas al principio de igualdad
de armas, a la sentencia de primera instancia, porque sin aplicarse lo dispuesto en
el artculo 171(133) numerales 2, 3 y 5, del Cdigo Procesal Penal, no se acept la
prueba ofrecida para su actuacin en juicio; la norma procesal aludida se refiere a
que el testigo enfermo o imposible de comparecer sea examinado en el lugar donde
se encuentre.
Al haber interpuesto recurso de casacin el actor civil, es decir, la propia agraviada del delito incriminado y al haber sido declarado bien concedido el citado recurso
por infraccin de las garantas constitucionales antes descritas, queda claro que las
garantas y principios a tener en cuenta en el desarrollo del juicio, no solo amparan al
imputado, sino a todas las partes procesales.
240
(133) Artculo 171.- Testimonios especiales.- 2. El testigo enfermo o imposible de comparcer ser examinado
donde se encuentra (...).
EL PROCESO COMN
(...)
TTULO III
EL DESARROLLO DEL JUICIO
(...)
ARTCULO 372.- Posicin del acusado y conclusin anticipada del
juicio
La conclusin anticipada del juicio oral, con acuerdo sobre pena y reparacin civil
entre el fiscal, el acusado y su abogado.
FUNDAMENTO CUARTO: () luego de la exposicin de los alegatos de apertura de ambas
partes, al tenor de lo dispuesto por el artculo trescientos setenta y dos inciso tercero, se le
instruy de sus derechos al acusado, quien haciendo uso de la palabra solicita previamente a
travs de su defensa conferenciar con el representante del Ministerio Pblico, para llegar a un
acuerdo sobre la pena y el pago de una reparacin civil (...).
079 PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO DE HUAURA
EXP N 1114-2006
Resolucin
SENTENCIA DE CONFORMIDAD
Huacho, cuatro de junio del dos mil siete.

VISTOS y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, ante este Primer Juzgado Colegiado en lo Penal de Huaura, constituido el mismo
por el Magistrado Segundo Penas Sandoval, en su condicin de Juez Presidente e integrado por los
Jueces Dr. Walter Snchez Snchez y por el Dr. Johnny Lpez Velsquez, se llev a efecto en la fecha
la Audiencia Pblica programada en la causa recada en el expediente mil ciento catorce guin dos
mil seis, por el delito Contra la Libertad Sexual, en la modalidad de Violacin Sexual de Menor de
Edad, seguida contra el acusado Miguel Antonio Laos Meneses, de nacionalidad peruana, natural del
Distrito de Vegueta, Provincia de Huaura en el departamento de Lima, de veintin aos de edad, estado civil soltero, con documento de identidad nmero cuarenta y dos millones, ochocientos cincuenta
mil doscientos cincuenta, con cuarto ao de secundaria, ocupacin ayudante de electricista y domiciliado en la Avenida San Isidro, Cinco Esquinas en Vgueta - Huaura, ilcito en agravio de la menor de
iniciales B.J.C.L, sosteniendo la acusacin del Ministerio Pblico, el Fiscal Adjunto Provincial de la
Primera Fiscala Provincial Corporativa de Huaura doctor Freddy Nstor Salazar Santiago, asumiendo la representacin del acusado su abogado defensor doctor ngel Gustavo Quispe Snchez;
SEGUNDO.- Que, los hechos en que se funda la acusacin deducida por el Ministerio Pblico,
segn se desprende de la acusacin escrita del cuaderno de debates y del Alegato Preliminar de
Apertura, es que se le imputa al procesado antes mencionado el haber estado manteniendo relaciones
sexuales con la menor agraviada desde el mes de mayo del dos mil cuatro, las mismas que las ha
practicado con el consentimiento de esta por ser su enamorada, no solo relaciones de ndole vaginal
sino tambin contra natura, lo que se encuentra acreditado en el Certificado Mdico Legal donde se
concluye que la menor tiene desfloracin antigua y de naturaleza reciente y que esta al momento
de los hechos contaba con trece aos y nueve meses de edad; que, los hechos descritos configuran
el delito contra la libertad sexual en la modalidad de Violacin Sexual de menor de catorce aos
tipificado en el artculo ciento setenta y tres, vigente a la fecha, en agravio de una menor de catorce
241
aos de edad, solicitando para este una pena privativa de libertad de VEINTE AOS y al pago de
una reparacin civil de MIL NUEVOS SOLES a favor de la menor agraviada;
TERCERO.- Que, por su parte, la defensa del acusado sostiene que en efecto su patrocinado acepta
los hechos, por lo que se encuentra sumamente arrepentido;
CUARTO.- Que, luego de la exposicin de los alegatos de apertura de ambas partes, al tenor de lo
dispuesto por el artculo trescientos setenta y dos inciso tercero, se le instruy de sus derechos al
acusado, quien haciendo uso de la palabra solicita previamente a travs de su defensa conferenciar
con el representante del Ministerio Pblico, para llegar a un acuerdo sobre la pena y el pago de una
reparacin civil, para cuyo efecto se suspende por breve trmino la audiencia. Una vez reanudada
esta el acusado acepta su participacin por el delito materia de acusacin;
QUINTO.- Que, ante la aceptacin del delito cometido por el acusado se solicita al representante
del Ministerio Pblico que haga conocer el acuerdo al que ha llegado con este, en relacin a la pena y al
pago de la reparacin civil, refiriendo que en efecto se ha acordado la imposicin de una pena privativa de libertad de NUEVE AOS con el carcter de efectiva y al pago de una Reparacin Civil de
MIL NUEVOS SOLES a favor de la menor agraviada, a razn de cincuenta nuevos soles mensuales
por espacio de veinte meses, extremos aceptados por la defensa, por lo que en aplicacin del segundo
inciso del artculo trescientos setenta y dos del mismo cuerpo legal, se da por concluido el juicio.
Por estos fundamentos, los magistrados del Primer Juzgado Colegiado en lo Penal de Huaura que
suscriben, administrando justicia a nombre de la nacin, por UNANIMIDAD aceptamos el acuerdo
previamente detallado: FALLAMOS: CONDENANDO al acusado Miguel Antonio Laos Meneses, como autor del delito contra la Libertad Sexual en su modalidad de Violacin Sexual de menor
de catorce aos en agravio de la menor de iniciales B.J.C.L. imponindole la PENA PRIVATIVA
DE LIBERTAD de NUEVE AOS con el carcter de efectiva, la misma que computada desde
el seis de marzo del dos mil siete, vencer el cinco de marzo del dos mil diecisis; fijndose por
concepto de Reparacin Civil la suma de MIL NUEVOS SOLES a favor de la menor agraviada
a pagar a razn de CINCUENTA NUEVOS SOLES por el lapso de VEINTE MESES; archivndose definitivamente la presente una vez que quede consentida y/o ejecutoriada, derivndose
los actuados al Juzgado de Investigacin Preparatoria de Huaura para su ejecucin, disponindose
asimismo que el sentenciado sea sometido a un tratamiento teraputico, previo examen mdico que
as lo amerite. Sin costas para las partes. Notificndose.
COMENTARIO
En el modelo antiguo, existe tambin la posibilidad de concluir el juicio sin realizar el debate correspondiente, toda vez que el acusado reconoce ser el responsable
de los cargos materia de la acusacin fiscal, por lo que se da por concluido el juicio y
acto seguido el tribunal resuelve la imposicin de la pena y la reparacin civil, sin que
se produzca el debate, respecto del quantum o cantidad. Esto atenta contra el derecho
de defensa, porque se impone una determinada clase de pena, cuya calidad y cantidad
no ha sido materia de debate entre las partes procesales.
242
EL PROCESO COMN
En el nuevo modelo procesal penal el acusado no solo acepta los cargos, sino que
tiene la oportunidad de ponerse de acuerdo con el fiscal sobre la cantidad y calidad de
pena a imponer, as como el monto de la reparacin civil(134); si no se produce acuerdo
alguno se realiza el debate para individualizar la pena y fijar la reparacin civil; si
se produce acuerdo sobre la cantidad y calidad de la pena, el debate ser solo en el
extremo de la reparacin civil.
En principio el tribunal no puede fallar en mrito al requerimiento de acusacin
escrita del fiscal, por eso se recomienda que no lo agreguen al Cuaderno de Debate,
ya que el fiscal est obligado a sealar los hechos objeto de acusacin en su alegato de
apertura, as como su calificacin jurdica y las pruebas que ofreci y fueron admitidas. En ese momento el fiscal no debe indicar la pena que solicita, pues lo debe hacer
en su alegato de cierre o final(135). Por lo que los jueces en un inicio no conocen cul
es la pena peticionada y esto permite que no tengan prejuicios sobre la pena acordada
porque se solicit una mayor en la acusacin.
El fiscal y el defensor al sustentar su acuerdo deben especificar qu factores han
determinado el quantum de la pena que han acordado y por qu acordaron una pena
por debajo del mnimo legal y esta situacin no se observa en el presente caso.
Asimismo, el tribunal no debe limitarse a dictar la sentencia de conformidad,
aceptando los trminos del acuerdo y debe justificar y motivar siempre porque considera razonable y proporcional la pena y reparacin civil acordada, lo que tampoco ha
ocurrido en esta jurisprudencia.
ARTCULO 373.- Solicitud de nueva prueba
Los momentos para ofrecer prueba nueva en el proceso.

FUNDAMENTO PRIMERO: () existen varios momentos en los que las partes pueden ofrecer medios probatorios, sealndose que a partir del segundo momento, solo se debe admitir
cuando sea prueba nueva, porque no fue posible conocer de su existencia con anterioridad.
(134) Artculo 372.- Posicin del acusado y conclusin anticipada del juicio.- 1. El Juez, despus de haber instruido
de sus derechos al acusado, le preguntar si admite ser autor o partcipe del delito materia de acusacin
y responsable de la reparacin civil. 2. Si el acusado, previa consulta con su abogado defensor, responde
afirmativamente, el Juez declarar la conclusin del juicio. Antes de responder, el acusado tambin podr
solicitar por s o a travs de su abogado conferenciar previamente con el Fiscal para llegar a un acuerdo sobre
la pena para cuyo efecto se suspender por breve trmino. La sentencia se dictar en esa misma sesin o en
la siguiente, que no podr postergarse por ms de cuarenta y ocho horas, bajo sancin de nulidad del juicio.
3. Si se aceptan los hechos objeto de acusacin fiscal, pero se mantiene un cuestionamiento a la pena y/o la
reparacin civil, el Juez previo traslado a todas las partes, siempre que en ese mbito subsista la contradiccin, establecer la delimitacin del debate a la sola aplicacin de la pena y/o a la fijacin de la reparacin
civil, y determinar los medios de prueba que debern actuarse (...).
(135) Artculo 387.- Alegato oral del fiscal.- 1. El Fiscal, cuando sconsidere que en el juicio se han probado los cargos materia de la acusacin escrita, la sustentar oralmente, expresando los hechos probados y las pruebas
en que se fundan, la calificacin jurdica de los mismos, la responsabilidad penal y civil del acusado, y de ser
el caso, la responsabilidad del tercero civil, y concluir precisando la pena y la reparacin civil que solicita.
243

Resolucin N 07
Huacho, dieciocho de setiembre del dos mil siete.

VISTOS los recursos presentados por el actor civil y el representante del Ministerio Pblico
ofreciendo medios de prueba en esta instancia y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, en
primer lugar es necesario precisar, que de acuerdo al nuevo modelo procesal penal, establecido
en el Cdigo adjetivo del dos mil cuatro, existen varios momentos en los que las partes pueden
ofrecer medios probatorios, sealndose que a partir del segundo momento, solo se debe admitir cuando sea prueba nueva, porque no fue posible conocer de su existencia con anterioridad.
Estos momentos son los siguientes: a) Cuando el Fiscal realice el requerimiento de acusacin
(349.1.h), las dems partes cuando se les traslade la acusacin en el plazo de diez das pueden
ofrecer pruebas para el juicio (trescientos cincuenta inciso uno acpite f); b) Durante el desarrollo del juicio oral, culminado los alegatos preliminares o de inicio, las partes pueden ofrecer
nuevos medios de prueba, sin embargo, la norma expresamente ha establecido que solo se admitirn aquellos que las partes han tenido conocimiento con posterioridad a la audiencia de control
de la acusacin (trescientos setenta y tres inciso uno); c) Una vez culminada la actuacin de las
pruebas, en el juicio oral, el Juez puede de oficio o a pedido de parte, previo debate, ordenar la
realizacin de una inspeccin o reconstruccin. Asimismo, puede disponer de oficio o a pedido
de parte la actuacin de nuevos medios probatorios, si en el curso del debate resultasen indispensables o manifiestamente tiles para esclarecer la verdad cuidando de no remplazar por este
medio la actuacin propia de las partes (trescientos ochenta y cinco); d) Durante el trmite de la
apelacin, de la sentencia en segunda instancia, conforme a lo estipulado en el artculo cuatrocientos veintiuno inciso dos, se les concede a las partes cinco das para ofrecer medios probatorios. Durante el desarrollo del juicio oral, en segunda instancia, de ser el caso las partes pueden
ofrecer prueba nueva conforme a lo indicado en los acpites b y c que anteceden, dado que
conforme lo dispone el artculo cuatrocientos veinticuatro inciso uno del Cdigo Procesal Penal,
en la audiencia de apelacin se observarn, en cuanto sean aplicables, las normas relativas al
juicio de primera instancia.
SEGUNDO.- En este orden de ideas, el artculo cuatrocientos veintids del Cdigo Procesal
Penal, ha establecido en el numeral uno, que en el escrito de ofrecimiento de pruebas, se debe
indicar especficamente, bajo sancin de inadmisibilidad, el aporte que se espera de la prueba
ofrecida, asimismo, en el numeral dos se establece que solo se admitirn los siguientes medios
de prueba: a) Los que no se pudo proponer en primera instancia, por desconocimiento de su existencia; b) Los propuestos que fueron indebidamente denegados, siempre que hubiere formulado
en su momento la oportuna reserva y c) los admitidos que no fueron practicados por causas no
imputables a l; presupuestos que esta instancia tendr en cuenta al momento de admitir o no las
pruebas ofrecidas por las partes procesales.
TERCERO.- Pruebas ofrecidas por el representante del Ministerio Pblico: Con respecto al
punto uno, sobre la declaracin del perito Freddy Alberto Vsquez Gmez, que ha sido examinado en primera instancia, habiendo sealado los aportes que espera de la prueba ofrecida quien
ha suscrito el informe mdico psiquitrico a fojas ochenta y siete, por lo que debe de admitirse la
citada prueba ofrecida; con respecto al punto dos sobre la declaracin del perito Alejandro Miyahira Yoshida, quien no ha sido examinado en el juicio oral de primera instancia, sin embargo,
el Tribunal actu el informe de marihuana y cocana obrante a folios ochenta y cinco, suscrito
244
EL PROCESO COMN
por dicho perito, oralizndolo como prueba documental, habindose sealado los aportes que
espera de la prueba ofrecida, por lo que debe admitirse la citada prueba; con respecto al punto
tres sobre la declaracin de los peritos Jorge Albinez Prez, Jos Concepcin Snchez Cerna y
Henry Flores Ramos, no aparece en los actuados pericia alguna suscrita por los citados mdicos,
por lo que no es posible admitir sus testimonios; con respecto al punto cuatro sobre la declaracin
de los peritos Mariela Gnova Flores Angulo y Eloy Robinson Loayza Sierra, quienes han sido
examinados en primera instancia, habindose sealado los aportes que se esperan de la prueba
ofrecida, quienes debern aclarar las conclusiones del certificado mdico legal de integridad sexual
diecinueve mil seiscientos veintiuno CLS, obrante a folios diecisis del expediente judicial, del
reconocimiento al que fue sometida la agraviada, por lo que debe admitirse el examen de los citados
peritos; con respecto al punto cinco mediante el cual se ofrece la declaracin del imputado Justo
Germn Flores Llerena estando a que este tiene derecho a guardar silencio, no se admite dicha
prueba, quien puede decidir abstenerse de declarar conforme al artculo cuatrocientos veinticuatro
inciso tres del Cdigo Procesal Penal; con respecto al punto sexto de la declaracin de doa Violeta Vidal Guzmn quien no ha declarado en el juicio oral de primera instancia, y no siendo nueva
prueba porque se ha conocido de su existencia desde un primer momento, no se admite la citada
prueba; con respecto al punto siete sobre el examen pericial de ingeniera forense FQ mil doscientos setenta y dos mil doscientos setenta y seis / cero seis, suscrito por los peritos Liliana Daz
Prez y Miriam Coronado no se advierte que esta prueba ha sido ofrecida y actuada en el juicio oral
de primera instancia y habindose conocido su existencia con anterioridad, no se la admite y con
respecto a los puntos subsiguientes sobre irregularidades procesales advertidas sobre el desarrollo
del juicio cumpla con sustentarlas oralmente en su oportunidad.
CUARTO.- Con respecto a las pruebas ofrecidas por la actora civil Lupe Mara Chahuara Vigo se
tiene que en el punto uno ofrece el peritaje practicado por los Doctores Jorge Albinez Prez y Jos
Snchez Serna sobre la pericia mil setecientos cincuenta y seis de fecha doce de mayo del dos mil
seis, que no ha sido ofrecido ni actuado en el juicio oral de primera instancia y al no ser prueba
nueva no se admite; en el punto dos se ofrece como prueba la Historia Clnica, treinta y siete mil
ciento dieciocho de fecha doce de Julio del dos mil siete, que contiene los diagnsticos clnicos
practicados por los mdicos Giovanna Cruz Campos y Freddy Vsquez Gmez, indicndose el
aporte que se espera con la actuacin de la citada prueba; sobre el particular se advierte que la citada
historia clnica es de fecha cinco de setiembre del dos mil seis, y no como errneamente se indica,
del doce del Julio del dos mil siete, por lo que, al no ser prueba nueva posterior al juicio oral de
primera instancia, no se admite; en el mismo punto dos se ofrece como medio probatorio el informe
psicolgico ciento diecinueve cero siete, de fecha diecinueve de marzo del dos mil siete, que
tampoco se admite, por no ser prueba nueva ya que se conoca de su existencia antes de la realizacin del juicio oral de primera instancia, por el mismo motivo no se admite la evaluacin mdica
del Departamento de Emergencia de fecha doce de mayo del dos mil seis suscrita por el mdico
psiquiatra Freddy Vsquez Gmez; con respecto a la prueba ofrecida, denominada pedido de atencin psicolgica de fecha trece de junio, no se admite por no tratarse de una pericia, sobre la que el
citado mdico deba responder y adems tampoco sera prueba nueva. Por el mismo fundamento
anterior, al no tratarse de una pericia y prueba nueva, no se admite la prueba documental denominada nota de evolucin psicolgica; con respecto al punto tres mediante el cual se ofrece el certificado mdico dieciocho sesenta setecientos setenta y cuatro suscrito por el mdico psiquiatra
Freddy Vsquez Gmez de fecha cuatro de setiembre del dos mil siete, por tratarse de prueba nueva
emitida posteriormente al juicio oral de primera instancia y al haberse ofrecido el examen del perito
suscribiente y sealado el aporte de esta prueba se admite la misma; con respecto al punto cuatro
mediante el cual se ofrece el certificado mdico treinta y cinco mil sesenta y siete expedido por el
mdico Henry Flores Ramos de fecha veintiocho de junio del dos mil siete, se tiene que, por tratarse
de prueba nueva emitida con fecha posterior al juicio oral de primera instancia y al haberse ofrecido
el examen del perito suscribiente y sealado el aporte de esta prueba se admite la misma; con
245
respecto al punto cinco mediante el cual se ofrece la pericia psicolgica cero uno noventa y seis
treinta y dos - dos mil seis - PSC de fecha veintids de abril del dos mil seis, obrante a folios cincuenta y cinco del expediente judicial, practicado a la agraviada por los psiclogos Marita Carolina
Alvarado Castillo y Elmer Amado Salas, pericia que fue actuada como prueba documental en el
juicio oral de primera instancia, sin examinarse a los peritos suscribientes, por lo que al amparo del
artculo cuatrocientos veinticinco inciso dos del Cdigo Procesal Penal se admite dicha prueba,
entendindose como admisin de la prueba que se ofrece correspondiente al examen de los peritos
indicados en base a la pericia psicolgica ya indicada, en consecuencia, debe notificrseles; con
respecto al punto seis se tiene la pericia psiquitrica nmero cero uno diecinueve seiscientos cuarenta y cinco - dos mil seis - PSQ de fecha veintids de abril del dos mil seis que obra a folios sesenta y cinco al sesenta y ocho que a sido suscrita por los peritos Vctor Guzmn Negrn y Melva
Pinto Echegaray, que fue actuada como prueba documental en el juicio oral de primera instancia,
sin examinar a los peritos suscribientes, por lo que al amparo del artculo cuatrocientos veinticinco
inciso dos del Cdigo Procesal Penal, se admite esta prueba, entendindose como admisin de la
prueba que se ofrece correspondiente al examen de los peritos indicados en base a la pericia psiquitrica tambin ya indicada, en consecuencia, debe notificrseles; con respecto al punto siete
mediante el cual se ofrece la constancia de atencin en la ONG Demus, suscrita por Yanina Paredes,
cuyo aporte de esta prueba se indica que permitir demostrar un diagnstico, por lo que al no existir
dictamen pericial sobre el particular, no se admite la citada prueba; con respecto al punto ocho
mediante el cual se ofrece el examen pericial de ingeniera forense FQ nmero mil doscientos setenta y dos mil doscientos setenta y seis / cero seis, suscrito por los peritos Liliana Diaz Perez y
Miriam Coronado que no aparece haber sido ofrecido ni actuado en juicio de primera instancia mas
aun cuando se seala que dicha pericia se encontrara a fojas doscientos cuarenta y dos del tomo
uno que en este caso es inexistente dado que dicha foja del expediente judicial no corresponde al
citado dictamen pericial, ofrecido por lo que se recomienda al abogado de esta parte mayor estudio
de los actuados, en consecuencia, no se admite dicha prueba; con respecto al punto nueve mediante
el cual se ofrece la testimonial de Manuel Murillo Ponte quien aparece haber declarado en el juicio
oral de primera instancia y se ha sealado el aporte que se espera recibir de la misma por lo que se
admite dicha prueba; con respecto al punto diez mediante el cual se ofrece el Certificado Mdico
diecinueve mil seiscientos veintiuno de fecha veintids de abril del dos mil seis otorgado por los
peritos Mariela Genoveva Flores Angulo y Eloy Robinson Loayza, obrante a folios diecisis del
expediente judicial, el cual debe inadmitirse por cuanto ya se ha admitido la misma prueba ofrecida
al representante del Ministerio Pblico situacin que tambin le permite a esta parte interrogar a los
citados peritos durante el desarrollo del juicio oral; con respecto al punto once mediante el cual se
ofrece la declaracin del acusado quien al tener derecho a guardar silencio no se admite dicha prueba; con respecto al punto doce mediante el cual se ofrece la exhibicin de las prendas de vestir de
la agraviada el cual no ha sido ofrecido ni actuado en el juicio oral de primera instancia, en consecuencia, no se admite dicha prueba; con respecto al punto trece mediante el cual se ofrece como
medio de prueba la ilustracin que deber hacer la perito Elba Plasencia Medina sobre el Certificado Mdico Legal diecinueve mil seiscientos veintiuno perito que ha sido examinada en el juicio oral
de primera instancia en mrito al dictamen pericial obrante a folio noventa y seis al ciento dos y
habindose indicado el aporte que se espera tener de esta prueba por lo que se admite dicha prueba
entendindose como admisin de la prueba que se ofrece correspondiente al examen de la citada
perito con respecto a la pericia de parte practicada por la misma, en consecuencia, debe notificrsele; con respecto al punto catorce donde no se ofrece prueba sino ms bien condiciona el ofrecimiento de un careo de existir contradiccin entre los mdicos peritos Elba Plasencia Medina con
Eloy Loayza Sierra y Mariella Flores Angulo prueba que de ser el caso se actuar en su oportunidad
por lo que deber ser situada al examen de sus respectivas pericias en forma continua; con respecto
al punto quince en el cual se ofrece el audio del juicio oral de primera instancia en el que aparece
la declaracin de la perito Elba Plasencia Medina no se admite dicha prueba en mrito al principio
246
EL PROCESO COMN
de inmediacin por los cuales los Jueces valoran la prueba personal realizado ante su presencia, en
todo caso al haber sido ofrecido el examen de la citada perito para que sea actuada en el presente
juicio oral de esta instancia tambin podr ser posible en mrito a dicho principio y al contradictorio
que exista se realice la valoracin que corresponda; con respecto al punto diecisis mediante el
cual ofrece partida de matrimonio de la agraviada el cual no aparece haber sido ofrecido ni actuado
en el juicio de primera instancia por lo que al no ser prueba nueva no se admite la misma; con respecto al punto diecisiete mediante el cual se ofrece el cuaderno de inhibicin del Juez Segundo
Penas Sandoval del contenido de cuyo cuaderno se observa no haber sido puesto en conocimiento
de las partes la citada inhibicin por lo que se entiende que sera prueba nueva y habindose indicado el aporte que se espera de la misma, se admite; con respecto al punto dieciocho mediante el
cual ofrece el cuaderno de la etapa de juzgamiento, dicho ofrecimiento no se admite por cuanto el
citado cuaderno es parte del expediente judicial que no puede ser admitido como prueba y el cuestionamiento que realiza nada le impide pueda sustentarlo oralmente en su oportunidad; con respecto
al punto diecinueve mediante el cual se ofrece como prueba la visualizacin del audio y video del
juicio oral en la parte que corresponde a la intervencin del perito Freddy Vsquez Gmez quien
habra declarado en forma distinta de la que se consigna en la sentencia de primera instancia, en
consecuencia, no se admite dicha prueba en mrito al principio de inmediacin por los cuales los
Jueces valoran la prueba personal realizado ante su presencia, en todo caso al haber sido ofrecido el
examen del citado perito por el Ministerio Pblico y la actora civil en mrito al dictamen suscrito
por dicho perito obrante a folio ochenta y siete del expediente judicial, y el Certificado Mdico
nmero dieciocho sesenta setecientos setenta y cuatro de fecha cuatro de setiembre del dos mil siete
suscrito por el mencionado perito, admitido para su actuacin en el presente juicio oral de esta
instancia, podr ser posible en mrito a dicho principio y al contradictorio que exista se efecte la
valoracin que corresponda que puede ser similar o en forma distinta a la valorizacin realizada por
los Jueces de primera instancia.
QUINTO.- Que, de acuerdo al estado procesal de lo actuado se debe programar la Audiencia de
Apelacin de sentencia que absuelve a Justo German Flores Llerena, como autor del delito de Violacin Sexual, en agravio de la persona de iniciales L.M.Ch.V., de conformidad a lo dispuesto en el
artculo 423.1 del Cdigo Procesal Penal.
Por estas consideraciones y con la facultad conferida en el artculo 422.4 del Cdigo Procesal
Penal, el Colegiado resuelve declarar INADMISIBLE las siguientes pruebas ofrecidas por el
representante del Ministerio Pblico: a) Examen de los peritos Jorge Albinez Prez, Jos Concepcin Snchez Serna y Henry Flores Ramos, b) La declaracin del imputado Justo Germn Flores Llerena y la testimonial de Violeta Vidal Guzmn y c) Examen pericial de ingeniera forense
FQ 12721276/06 suscrito por Liliana Daz Prez y Miriam Coronado; se ADMITE las siguientes
pruebas ofrecidas por el Ministerio Pblico: a) Examen pericial del perito Freddy Vasquez Gmez con respecto al informe mdico psiquitrico obrante a folios ochenta y siete, suscrito por el
indicado perito, quien deber concurrir el da diez de octubre del ao en curso, a las ocho horas
con treinta minutos, b) Examen del perito Alejandro Miyashira Yoshida con respecto al informe de
marihuana y cocana obrante a folios ochenta y cinco, quien deber concurrir el da diez de octubre
del ao en curso, a las ocho horas con treinta minutos, c) Examen de los peritos Mariela Genoveva
Flores Angulo y Eloy Robinson Loayza Sierra con respecto del Certificado Mdico Legal 19621SLC, obrante a folios diecisis, quienes debern concurrir el da diez de octubre del ao en curso,
a las ocho horas con treinta minutos; los citados peritos debern concurrir bajo apercibimiento
en caso de inconcurrencia de ordenarse su conduccin de grado o fuerza, en forma inmediata,
ser denunciados penalmente e imponrseles la multa que corresponda. Debiendo la parte que los
propuso, es decir, el Fiscal Superior coadyuvar en la comparecencia y encargarse de entregar las
respectivas citaciones judiciales, dando cuenta a este rgano jurisdiccional de la efectiva entrega de
la misma, para cuyo efecto deber recabar en el trmino de tres das las cdulas correspondientes,
247
bajo apercibimiento de tenerse por desistido los exmenes periciales admitidos para su actuacin,
conforme a lo dispuesto en el artculo 355.5 del Cdigo Procesal Penal y el artculo 24 del Reglamento de Notificaciones, Citaciones de las Normas del Cdigo Procesal Penal, respectivamente. En
lo que respecta a las pruebas ofrecidas por la actora civil se resuelve declarar INADMISIBLE
las siguientes pruebas: Peritaje practicado por los mdicos Jorge Albinez Prez y Jos Snchez
Serna sobre la pericia 1756, Historia Clnica 37118, Informe Psicolgico 119-07 de fecha diecinueve de marzo del dos mil siete, evaluacin mdica del departamento de emergencia de fecha
doce del mayo del dos mil seis, nota de evolucin psicolgica, constancia de atencin en la ONG
Demus, examen pericial de ingeniera forense FQ 1272 1276 / 06, Certificado Mdico 19621 por
haber sido admitido esta prueba al Ministerio Pblico, declaracin del acusado, audio del juicio
oral de primera instancia en el que aparece la declaracin del perito Elba Plasencia Medina, partida
de matrimonio de la agraviada, cuaderno de la etapa de juzgamiento y visualizacin del audio y
video del juicio oral en la parte que corresponde a la intervencin del perito Freddy Vsquez Gmez; se ADMITE las siguientes: a) Examen pericial del perito psiquiatra Freddy Vsquez Gmez
con respecto al Certificado Mdico 1860774 de fecha cuatro de setiembre del dos mil siete, quien
deber concurrir el da diez de octubre del ao en curso, a las ocho horas con treinta minutos, b)
Examen pericial del perito Henry Flores Ramos con respecto al Certificado Mdico 35077 de fecha
dieciocho de junio del dos mil siete, quien deber concurrir el da diez de octubre del ao en curso,
a las ocho horas con treinta minutos, c) Examen pericial de los peritos Marita Alvarado Castillo y
Elmer Amado Salas con respecto a la pericia psicolgica 019632-2006-PSC de fecha veintids de
abril del dos mil seis, obrante a folio cincuenta y cinco, quienes debern concurrir el da diez de
octubre del ao en curso, a las ocho horas con treinta minutos, d) Examen pericial de los peritos
Vctor Guzmn Negrn y Melva Pinto Echegaray con respecto a la pericia psiquiatrita 01196452006-PSQ, obrante a folio sesenta y cinco, quienes debern concurrir el da diez de octubre del
ao en curso, a las ocho horas con treinta minutos, e) Declaracin testimonial de Manuel Murillo
Ponte, quien deber concurrir el da diez de octubre del ao en curso, a las ocho horas con treinta
minutos, f) Examen de la perito Elba Plasencia Medina con respecto a la peritaje mdico integral
de parte, obrante a folio noventa y seis al ciento dos, quien deber concurrir el da diez de octubre
del ao en curso, a las ocho horas con treinta minutos, g) La prueba documental correspondiente a
la inhibicin del Juez Segundo Penas Sandoval, los citados peritos y testigo debern concurrir bajo
apercibimiento en caso de inconcurrencia de ordenarse su conduccin de grado o fuerza, en forma
inmediata, ser denunciados penalmente e imponrseles la multa que corresponda. Debiendo la parte
que los propuso, es decir, la actora civil, coadyuvar en la comparecencia y encargarse de entregar
las respectivas citaciones judiciales, dando cuenta a este rgano jurisdiccional de la efectiva entrega
de la misma, para cuyo efecto deber recabar en el trmino de tres das las cdulas correspondientes, bajo apercibimiento de tenerse por desistido los exmenes periciales y testimonial admitidas
para su actuacin, conforme a lo dispuesto en el artculo 355.5 del Cdigo Procesal Penal y el artculo 24 del Reglamento de Notificaciones, Citaciones de las Normas del Cdigo Procesal Penal,
respectivamente. Asimismo se CITA A JUICIO ORAL de segunda instancia, que se realizar en
la Sala de Audiencias de la Sala Superior Penal Permanente de esta Corte, el da diez de octubre
del ao en curso, a las ocho horas con treinta minutos, debiendo concurrir el recurrido absuelto, en
forma obligatoria, bajo apercibimiento de ser declarado reo contumaz, debiendo ser asistido por un
abogado de su eleccin, caso contrario, se le designar un abogado de oficio; adems los recurrentes
Parte Civil y representante del Ministerio Pblico tambin deben concurrir, bajo apercibimiento
de ser declarado inadmisible los recursos interpuestos. NOTIFICNDOSE.
SS.
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
SANDOVAL QUEZADA
248
EL PROCESO COMN
COMENTARIO
Se establecen los momentos en los que las partes procesales pueden ofrecer medios de prueba durante el proceso penal, siendo que a partir del segundo momento
que se encuentra debidamente delimitado, solo se pueden ofrecer pruebas que no
fueron conocidas con anterioridad, lo que se conoce como prueba nueva.
El tribunal no debe aceptar que la defensa tcnica de la parte procesal ofrezca
una prueba extempornea, cuando es evidente que no se trata de prueba nueva,
pero aun cuando el juez supliendo a la partes disponga la actuacin de prueba de
oficio, proceder as vulnera los principios y garantas de igualdad procesal y a ser
juzgado por un juez imparcial.
ARTCULO 374.- Poder del Tribunal y Facultad del Fiscal
La posibilidad de realizar una calificacin jurdica de los hechos objeto del debate,
distinta a la realizada por el acusador, no significa modificar los hechos materia de
imputacin, que le corresponde realizar solo al Fiscal.
FUNDAMENTO DE LA RESOLUCIN: El Juez Presidente, con la facultad conferida por
el numeral uno del artculo 374 del Cdigo Procesal Penal advirti al Fiscal y al imputado,
respecto de la posibilidad de otra calificacin jurdica de los hechos objeto del debate, que
no fue considerada por el Ministerio Pblico. En efecto, precis que los hechos imputados al
procesado podran ser susceptibles de adecuarse a la descripcin tpica prevista por el numeral tres del artculo 176-A del Cdigo Penal, modificado por la Ley nmero veintiocho mil
quinientos cincuenta y uno, con la agravante del ltimo prrafo de la misma norma legal.
081 SEGUNDO JUZGADO PENAL COLEGIADO
Resolucin
Huacho, cinco de noviembre de dos mil siete.

CONFORMACION DEL COLEGIADO
El Segundo Juzgado Penal Colegiado conformado por los seores Jueces: Hernn Eloy Juan de
Dios Len (Director de Debates), Walter Snchez Snchez y Rosa Gmez Dvila, luego de haber
deliberado emitimos la presente sentencia, en el proceso penal N 2006-1166 seguido contra el
imputado Alejandro Lorenzo Jaimes Hinostroza, por la comisin del delito contra la libertad sexual
en agravio de M.F.M.
IDENTIFICACIN DEL ACUSADO
El acusado sometido al juicio oral es el ciudadano Alejandro Lorenzo Jaimes Hinostroza, de 37
aos de edad, identificado con DNI N 32284542, nacido el 07 de agosto de 1969, distrito de
Ponton, provincia de Huari, y departamento de Ancash, grado de instruccin 3ro de primaria, de
ocupacin agricultor, estado civil conviviente, nombres de sus padres Cipriano Jaimes Quionez y
Delfina Hinostroza Eustaquio, y domiciliado en Centro Poblado El Sol - Huaura.
249
PROCESO PENAL ADECUADO AL CDIGO PROCESAL PENAL

Este proceso penal se ha iniciado durante la vigencia del Cdigo de Procedimientos Penales, tramitndose hasta la conclusin de la etapa de instruccin, como es de verse a fojas ciento catorce
del expediente antiguo que ahora sirve de anexo, de manera que, se adecu el proceso a las reglas
establecidas por el Cdigo Procesal Penal, en cumplimiento del Decreto Legislativo N 958 artculo
18.l. En efecto, luego de la acusacin del representante del Ministerio Pblico que corre a fojas
uno del Cuaderno de Etapa Intermedia, se dict el auto de enjuiciamiento (fojas cuarenta y dos a
cuarenta y seis del citado cuaderno), sealada la fecha para el juicio oral a fojas catorce, este se
llev a cabo conforme a lo establecido por el artculo 371 y siguientes del Cdigo Procesal Penal,
de ah que cerrado el debate probatorio, se ha procedido a la deliberacin en sesin secreta, siendo
el estado del proceso, el de dictar sentencia.
HECHOS Y PRETENSIONES DE LAS PARTES
a) Del Ministerio Pblico (Teora del caso del Fiscal)
En concordancia con la acusacin fiscal, que corre a fojas uno del Cuaderno de Etapa Intermedia,
donde se califica el delito en la conducta tpica prevista en el artculo 173 inc. 3 y ltimo prrafo
del Cdigo Penal, el seor representante del Ministerio Pblico, durante el juicio oral le atribuye
al acusado ser el autor del delito de violacin sexual de menor de edad, ocurrido en setiembre de
dos mil cinco en horas de la noche, cuando la agraviada estaba durmiendo, el procesado se acerc
a la cama de la agraviada, le tap la boca y procedi a practicarle el acto sexual, hechos que han
ocurridos en varias ocasiones incluso cuando la menor le llevaba el desayuno a la chacra, y por ello
solicita 35 aos de pena privativa de libertad, y una reparacin civil de S/. 3,000.00 a favor de la
agraviada.
b) La parte civil
La parte civil, a travs de su abogada refiere que los hechos ocurrieron cuando la menor tenia once
aos de edad, en circunstancias cuando dorma en un cuarto aparte, y cuando llevaba el desayuno
a la chacra donde trabajaba el procesado, estas circunstancias eran aprovechadas por el procesado
para cometer el abuso sexual contra la menor, adems de tener un grado de familiaridad con la menor, puesto que era su padrastro desde que la agraviada tenia dos aos de edad; por ello solicita una
reparacin civil de diez mil nuevos soles a favor de la agraviada, porque conforme se aprecia en las
pericias psicolgicas, la menor ha sufrido un dao moral y emocional; y solicita la pena mxima
contemplada en el artculo 173 ultimo prrafo del Cdigo Penal dado que el grado de familiaridad
que tiene el procesado con la agraviada.
c) Respuesta del abogado defensor del acusado
Refiere el abogado defensor del acusado, que su patrocinado ha sido absuelto por el primer colegiado, y fue declarada nula por la Sala Penal Permanente por un tecnicismo procesal, pero en los
fundamentos de dicha sentencia que se encuentra arreglada a ley, obran los elementos, sobre las
pruebas de calidad esta la declaracin de la agraviada quien dice en un primer momento que denuncia un intento de violacin, luego refiere que fue violada y despus manifiesta que fue sometida
a tocamientos indebidos; adems la agraviada presenta himen complaciente, por ello es que no se
aprecia si fue violada o no, pues solo fueron tocamientos libidinosos, fue por ello que la familia
denunci los hechos como violacin sexual; por ello solicita la absolucin.
d) El acusado no admite ser el autor del evento delictivo
El acusado luego de tomar conocimiento, por intermedio del Director de Debates, de los derechos
que le asisten conforme al Cdigo Procesal Penal y realizada la consulta a su seor abogado, manifest que no admite ser el autor del delito de violacin sexual, pero si admite ser el autor de delito
de actos contra el pudor en menores. En tales circunstancias, el Juez Presidente de conformidad
250
EL PROCESO COMN
con el numeral tres del artculo trescientos setenta y dos del Cdigo Procesal Penal, procedi a la
determinacin de los medios probatorios ha actuarse.
PRUEBAS ACTUADAS Y ORALIZADAS
Se ha actuado lo siguiente: la declaracin del imputado, la declaracin de la agraviada, la testimonial de la profesora Luzmila Mara Flores Ramos, la testimonial de la madre de la agraviada
Griselda Mario Chvez, y el examen del mdico legista Jorge Albinez Prez y el psiclogo David
Murillo Aponte.
POSIBILIDAD DE OTRA CALIFICACIN JURDICA DE LOS HECHOS OBJETO DEL
DEBATE
El Juez Presidente, con la facultad conferida por el numeral uno del artculo 374 del Cdigo Procesal Penal advirti al Fiscal y al imputado respecto de la posibilidad de otra calificacin jurdica
de los hechos objeto del debate que no fue considerado por el Ministerio Pblico. En efecto, precis
que los hechos imputados al procesado podran ser susceptibles de adecuarse a la descripcin tpica
prevista por el numeral tres del artculo 176-A del Cdigo Penal modificado por la Ley nmero
veintiocho mil quinientos cincuenta y uno con la agravante del ltimo prrafo de la misma norma
legal.
PRONUNCIAMIENTO DEL FISCAL
El seor Fiscal, refiri que los hechos podran calificarse en lo previsto por el artculo 176-A ltimo
prrafo del Cdigo Penal, es decir, cabe la posibilidad que en todo caso que el acusado sea autor
del delito de actos contra el pudor en menor de edad; refiere que los hechos se suscitan en el mes
de noviembre cuando la menor estaba durmiendo el acusado aprovechando que todos dorman le
toc los senos, le manoseo sus parte ntimas, le bajo el pantaln, le tap la boca y se ech encima
procediendo a sobarle y frotarle la vagina, posteriormente el da nueve de noviembre la madre de la
menor vio al imputado que estaba por la cama de su hija en calzoncillo y en varias oportunidades lo
ha visto andando de la misma forma, precisa que los hechos han ocurrido cuando estaba vigente la
Ley 28251, y por ello solicita se imponga al acusado doce aos de pena privativa de libertad y dos
mil nuevos soles por concepto de reparacin civil.
LA PARTE CIVIL
Ante la posibilidad de otra calificacin del delito, refiere se imponga al acusado el mximo de la
pena, puesto que el procesado ha sido padrastro de la agraviada, y solicita la suma de diez mil soles
por concepto de reparacin civil, y por el dao moral ocasionado a la menor, como se aparece en
las pericias psicolgicas y en los informes sociales.
DEFENSA DEL ACUSADO
Refiere que su patrocinado a lo largo del proceso ha manifestado que ha realizado tocamientos a la
menor, hecho del que est arrepentido, y solicita que se le brinde una oportunidad que se tenga en
cuenta sus condiciones endgenas y exgenas, y que se allana a la nueva acusacin fiscal.
ALEGATOS FINALES
DEL MINISTERIO PBLICO:
Refiere que la conducta desplegada por el acusado ha sido probada en el juicio oral, como delito
de violacin sexual de menor, por ello solicita la pena de treinta y cinco aos y el pago de tres mil
nuevos soles por concepto de reparacin civil, pero para llegar a esa conclusin, que el acusado ha
cado en una contradiccin ante la primera calificacin del delito, puesto que en su manifestacin
policial ha referido que sostuvo relaciones sexuales con la menor una sola vez; la menor agraviada
ha dicho que fue violada por su padrastro, y que si no dijo nada anteriormente, era porque tena
251
miedo que el procesado le pegara a su madre, ello ha sido corroborado por la madre quien ha dado
indicios razonables puesto que lo vio en paos menores andando por la cama de la menor; respecto
a la testimonial de la profesora, ella refiere que la menor bajo su rendimiento escolar, y se ha reafirmado cuando dice que la menor le cont que fue vctima de violacin sexual; el mdico legista refiere presenta himen complaciente, explicando que ello no significa que no haya sido violada, y que
se encontr una secrecin blanco amarillenta el cual demuestra que fue vctima de violacin sexual,
pues dicha secrecin puede ser producto de un contagio sexual; el perito psiclogo refiere que la
menor tiene un comportamiento con perturbaciones de carcter emotivo y distorsiones conductuales producto de un abuso sexual. Respecto a la segunda calificacin del delito, se basa en la primera
evaluacin psicolgica, donde refiere la menor que ha sido tocada por su padrastro, este hecho se
produjo cuando estaba vigente la Ley 28251, y solicita que en el caso que se abra proceso por este
tipo penal solicita una pena de doce aos y al pago de dos mil nuevos soles por reparacin civil.
DE LA PARTE CIVIL
Refiere que la menor ha sufrido un dao moral irreparable, se ha probado que el acusado ha abusado
de la confianza que deposit la menor en l y los aos de convivencia que tuvo con la madre, que se
tenga en consideracin que presenta una vulvo vaginitis propia de un contagio sexual, y el acusado
ha aceptado haberla tocado; la madre y la profesora han manifestado que la menor ha sido violada;
por lo que solicita una reparacin civil de diez mil nuevos soles, puesto que la menor necesita un
tratamiento psicolgico de por vida.
DEL ABOGADO DE LA DEFENSA
Refiere que para condenar a una persona por violacin sexual tiene que existir pruebas fehaciente
que acrediten su responsabilidad, y en autos no existen dicha pruebas, la menor ha referido, al ser
examinada por la fiscal de familia, que fue vctima de tentativa de violacin sexual, en este juicio
se le pregunt al respecto, y guard silencio, y eso que ella misma ha referido que ha llevado clases
de orientacin sexual, despus refiere que fue violada varias veces por el procesado, pero al ser
examinada por el psiclogo sostiene que fue vctima de trato sexual, de todo ello se desprende que
su declaracin no es uniforme; en la pericia mdica se habla que presenta un himen complaciente
pero anatmicamente est ntegra, pero se habla de la secrecin vaginal que presentaba, el cual
puede ser por hongos, por falta de aseo o contagio sexual, pero tambin puede ser por frotamiento
del miembro viril en la vagina de la menor, y para determinar el origen se debe hacer un examen
microscpico, el cual no se ha hecho; el acusado ha admitido que hizo tocamientos a su hijastra, de
ello est arrepentido; pero se pretende dar relevancia a la manifestacin policial en el cual no estuvo
presente el abogado defensor, y que el acusado es de escasa cultura; respecto de las declaraciones
de la madre y de la profesora, son solo referenciales, pues la madre entra en contradicciones en su
declaracin.
ANLISIS INDIVIDUAL DE LAS PRUEBAS
DE LA DECLARACIN DEL IMPUTADO
El acusado Alejandro Lorenzo Jaimes Hinostroza, no admite haber violado a la menor agraviada,
reconoce s haber realizado tocamientos libidinosos a la menor agraviada hecho del cual refiere
estar arrepentido. Refiere que convivi con la madre de la agraviada por diez aos durante el cual
respet a la agraviada como un padre y la oportunidad que fue visto por su conviviente al lado de la
cama de la agraviada, porque se acerc a despertarla para que se levante y vaya al bao, dado que
siempre mojaba la cama. Ante la pregunta, de por qu durante la investigacin preliminar admiti
haber sostenido relaciones sexuales, refiere que firm el documento sin conocer su contenido, que
despus de lo sucedido el nueve de noviembre de dos mil cinco, opt por irse de la casa con su hijo,
y su conviviente fue a pedirle que vuelva y le aseguraba que no lo haba denunciado, y dice que van
a firmar un acta en Huaura, pero su conviviente lo llev a la comisara donde estuvo como una hora
252
EL PROCESO COMN
y media, cuando aparece una mujer alta, llama a su conviviente y le dice seora cmo es, y su
conviviente lo seala a l y se retiran a un lado para conversar, para luego aquella mujer regresar y
retirarse, despus que la polica levanta el acta, lo condujeron al Ministerio Pblico de Huacho, en
donde refiere que no haba nadie, solo una mujer que pareca la abogada de ella, a quien le dieron
su manifestacin y esta persona no lo ley y le dice esta manifestacin no vale para nada, hgalo
usted seor comisario, y por ser una persona iletrada, no tena como defenderse; el comisario
hace los documentos y es entonces cuando le manifiestan que queda detenido, y si firm el acta
ante la polica fue porque le dijeron que no iba a pasar nada, porque su conviviente quera arreglar,
fue por eso que firm el acta. De lo anotado se aprecia que al momento de prestar su declaracin
a nivel policial no contaba con la presencia de un abogado defensor. De otro lado, debe tenerse en
consideracin, que del contexto integral de su declaracin se aprecia que se trata de una persona de
escaso nivel cultural, de ah que si bien niega haber incurrido en el delito de violacin sexual que
se le imputa, a una pregunta del seor Fiscal de cuntas veces ha sostenido relaciones sexuales
con la agraviada? Responde una sola vez, sin embargo, a continuacin precisa que se refera a los
tocamientos en las partes ntimas de la agraviada, que realiz una sola vez.
DE LAS TESTIMONIALES
A. La declaracin de la agraviada de iniciales M.F.M.
Incrimina a su padrastro haberla violado sexualmente, precisando que en varias ocasiones se subi
a su cama, le tapaba la boca, y le penetraba, tambin en la chacra cuando le llevaba el desayuno,
tambin refiere que su padrastro la castigaba cuando no sacaba agua; y cuando su madre vio a su
padrastro cerca de su cama, le cont todo y tambin le cont a su profesora. Refiere que mojaba
la cama por miedo a levantarse y dorma sola, esto ltimo, concuerda con lo manifestado por el
acusado. De otro lado, ante la pregunta, si el acusado se echaba encima de usted? Contest que no,
pero a la pregunta de cuntas veces se ech en tu encima?, contest que varias. Asimismo, refiere
haber llevado clases de educacin sexual, sin embargo, ante la pregunta, por qu ante la polica al
prestar su declaracin refiri que su presencia obedeca a la denuncia por intento de violacin en
contra del procesado, contest que fue su profesora quien le indic que contestara de esa manera, y
ante la pregunta de por qu refiri al psiclogo que el acusado no le penetr, guard silencio. De lo
anotado, se aprecia contradiccin en el relato incriminador.
C. La testigo Luzmila Mara Flores Ramos
Refiere haber sido la profesora de la agraviada cuando estaba en el cuarto grado de primaria, que
cada da se le notaba ms triste, por eso llamaron a su madre y le comunicaron la situacin de su hija
y le advirtieron los posibles problemas que poda tener. Refiere que fue ante ella que la agraviada
admiti que fue violada por su padrastro. En rigor, estamos ante una testimonial de odas, es decir
no le consta a dicho testigo que el acusado haya violado a la agraviada.
D. La testigo Griselda Mario Chvez
Madre de la menor agraviada, refiere haber convivido diez aos con el procesado, siendo un padre
responsable y, que una noche vio a su conviviente cerca de la cama de su hija, pero en otras ocasiones cuando su hija dorma sola en otra habitacin, el procesado siempre sala de manera sospechosa
en la misma direccin donde dorma la menor, con el pretexto que iba al bao, en aquella ocasin
le pregunt a su hija, y esta le cuenta que su padrastro la fastidiaba constantemente, le tocaba el
cuerpo, y sostuvieron relaciones sexuales, precisa que no sorprendi al procesado sosteniendo relaciones sexuales con la agraviada, la noche del nueve de noviembre de dos mil cinco no examin
los genitales de la menor y la prenda ntima no fue solicitada por la polica.
E. El perito mdico legista Jorge Albinez Prez
Refiere que al examinar a la menor agraviada, esta no present desgarros a nivel de himen ni evidencia anatmico clnica de actos contranatura, presenta un himen elstico el cual presenta una
253
particularidad propia de tener un pilar posterior especie de columna de reforzamiento, no se desgarra en un acto sexual a no ser que sea con mucha violencia, por ello cualquier acto sexual no podra
ser verificado, presentaba una secrecin blanco amarillenta anormal en una nia de doce aos y que
probablemente sea a causa de tener una infeccin vaginal que podra ser por haber sostenido una
relacin sexual as como es posible que sea por falta de higiene, hongos, tocamientos libidinosos
o rozamientos con un pene enfermo. Adems, precisa que el himen elstico no es impedimento
para detectar la relacin sexual, dado que ahora el Instituto Mdico Legal cuenta con instrumentos
apropiados para ello con motivo de haber sido puesto en vigencia en este Distrito Judicial el Nuevo
Cdigo Procesal Penal, lo que no fue utilizado en este caso.
F. El perito psiclogo Manuel David Murillo Ponte
Refiere que en un anterior peritaje, la agraviada relata que su padrastro era malo pero ahora no,
que su madre la encontr tocndola, lo haca de noche cuando dorma, no lo quiere, la despertaba,
se echaba encima, le tocaba todo el cuerpo, no ha sido violada, pero s manoseada por sus senos,
su cuerpo. Precisa, que apreci que la menor agraviada presenta indicadores compatibles con alteracin emocional asociado a experiencia negativa, y de la valorizacin del testimonio se tiene
que detalla los hechos sin exagerar y no evidencia motivacin secundaria, con respecto a su conducta, clnicamente evidencia indicadores emocionales compatibles con conflictos psicolgicos y
que puede estar asociado a experiencias negativas, esos indicadores son: los estados de silencio, la
actitud colaboradora y hermtica, mirada esquiva, cabizbaja, movimientos de dedos, los cuales se
intensifican cuando se le pide que precise el relato de los hechos ocurridos, evidencia conflicto psicolgicos en el mbito familiar y por los actos sexuales, y dentro de ello puede estar los tocamientos
indebidos. No es constante en su manifestacin, por ser tmida.
DOCUMENTALES
A.- Partida de nacimiento de la menor expedida por la Municipalidad de Huaura, donde se aprecia
que la menor agraviada naci el veintiocho de febrero de mil novecientos noventa y tres.
B.- El informe psicolgico de CEM HUACHO MIMDES, refiere que la menor est marcada de
timidez al narrar contenido sexual se pone tensa, y refiere que su to le penetraba.
C.- El informe social presentado por el MIMDES, se aprecia que la menor no cuenta con vivienda
apropiada y reciben constantemente insultos por parte de la familia del agresor.
ANLISIS CONJUNTO DE LAS PRUEBAS
UNO.- Con la partida de nacimiento de la menor agraviada est demostrado que en los meses de
setiembre a noviembre de dos mil cinco, en que habra tenido lugar los hechos incriminados al
procesado, la agraviada tena doce aos de edad, al haber nacido el veintiocho de febrero de mil
novecientos noventa y tres.
DOS.- El peritaje mdico legal practicado a la menor agraviada no resulta suficiente para acreditar
que esta haya sostenido relaciones sexuales, no solo porque concluye sealando que no presenta
evidencia de desgarro, al ser himen complaciente, sino fundamentalmente, en razn de que si bien
en el examen mdico el himen de la agraviada ha presentado una secrecin blanco amarillento
que podra ser un indicador de que dicha menor haya sostenido relaciones sexuales, sin embargo,
conforme a lo precisado por el perito mdico Albines Prez, tambin cabe la posibilidad que dicha
secrecin blanco amarillento se presenta por una infeccin vaginal por tocamientos libidinosos,
falta de higiene o rozamientos con pene enfermo.
TRES.- Ahora, si bien en los delitos contra la libertad sexual, que se realizan en la clandestinidad,
es decir procurando no dejar evidencias de ello, resulta importante el testimonio de la vctima,
siempre que sea persistente y coherente, empero, en este caso, la menor agraviada no ha dado
una explicacin coherente del porqu inicialmente durante la investigacin preliminar refiri que
254
EL PROCESO COMN
su presencia ante la autoridad obedeca a la denuncia de tentativa de violacin sexual contra su

padrastro y posteriormente ante el psiclogo Murillo Aponte, refirindose al acusado, expres que
no he sentido que su pene ha entrado en su vagina, pero s encima, no obstante admitir que recibi
clases de educacin sexual.
CUATRO.- En tales circunstancias, el relato incriminador al no ser coherente y persistente no
resulta idneo para corroborar la probabilidad que la secrecin blanco amarillenta que present el
himen de la agraviada al examen mdico legal, sea consecuencia de la infeccin vaginal por haber
sostenido relacin sexual.
CINCO.- Asimismo, las testimoniales de doa Luzmila Mara Flores Ramos y Griselda Mario
Chvez, no aportan mayores elementos para corroborar la probabilidad antes mencionada, desde
que sus testimonios se remiten a los dichos de la agraviada, que como se ha apreciado, no es coherente, adems, entre ambos testimonios no hay concordancia, desde que la testigo Flores Ramos
refiere que fue ante ella que la menor agraviada admiti que fue violada por su padrastro, en tanto
que Mario Chvez, refiere que la menor agraviada le cont que fue violada por su padrastro la
misma noche del nueve de noviembre de dos mil cinco.
SEIS.- Por ltimo, el procesado en el juicio oral ha relatado las circunstancias que conllevaron a
firmar el acta de su declaracin ante la autoridad policial, donde aparece consignado que admite
haber sostenido relaciones sexuales con la agraviada, y asimismo, en el juicio oral ha negado haber
violado sexualmente a la agraviada y ha explicado que cuando admiti que sostuvo relacin sexual
una vez con la agraviada se refera a los tocamientos libidinosos, lo cual debe evaluarse tenindose
en consideracin su bajo nivel cultural.
SIETE.- As las cosas, el colegiado arriba a la conclusin que en este juicio oral no se ha acreditado de modo fehaciente la materialidad del delito de violacin sexual previsto en el artculo ciento
setenta y tres del Cdigo Penal con la agravante del ltimo prrafo de la norma legal acotada en
agravio de la menor de las iniciales M.F.M. y existe duda razonable respecto que la conducta del
procesado se encuentre tipificado en la norma legal aludida.
OCHO.- En cambio, en este juicio oral s se encuentra acreditado fehacientemente, la comisin del
delito de actos contra el pudor en menor de catorce aos de edad, por lo siguiente:
a) La propia declaracin del procesado Alejandro Lorenzo Jaimes Hinostroza, quien desde el inicio
del proceso ha admitido que realiz tocamientos en las partes ntimas de la menor, mas no la ha
violado sexualmente, precisando que siempre la ha respetado como un padre desde que convive con
su madre por diez aos.
b) Esta autoinculpacin se encuentra corroborada con la pericia mdico legal, donde se concluye
que la secrecin blanco amarillenta que present el himen de la agraviada, puede ser producto de
infeccin vaginal debido a tocamientos libidinosos, falta de higiene, hongos o rozamiento por pene
enfermo, es decir no necesariamente como consecuencia de una relacin sexual.
c) Igualmente, al actuarse la pericia psicolgica se ha establecido que la agraviada manifest al
psiclogo Murillo Aponte, refirindose a su padrastro que no ha sido violada, pero s manoseada,
por sus senos, su cuerpo, que no ha sentido que su pene haya entrado en su vagina, pero s encima,
que su madre lo encontr tocndome, lo haca de noche cuando dorma, no lo quiere, la despertaba,
se echaba encima, le tocaba todo el cuerpo.
d) La propia madre de la agraviada refiere que no ha sorprendido a su conviviente sosteniendo
relaciones sexuales con su menor hija agraviada.
e) Asimismo, a travs del proceso no se ha demostrado la existencia de causas que eximan de responsabilidad al procesado, antes bien ha quedado establecido en autos que este durante el trmite
del juicio oral ha respondido a las preguntas de manera consciente, lo cual no deja dudas de su
255
capacidad mental, por tanto resulta ser persona imputable, es decir con la plenitud de sus facultades
mentales y fsicas.
f) Por tanto, el colegiado entiende que la conducta del procesado se adecua a lo previsto por el
numeral tres del artculo 176-A del Cdigo Penal modificado por la Ley nmero veintiocho mil
quinientos cincuenta y uno con la agravante del ltimo prrafo de la misma norma legal citada, que
sanciona con una pena no menor de diez ni mayor de doce aos privativos de libertad.
NUEVE.- Para la graduacin de la pena, conforme a lo preceptuado por los artculos cuarenta y
cinco y cuarenta y seis del Cdigo Penal, debe tenerse en consideracin lo siguiente:
a) En el juicio oral no se ha determinado que en la intervencin policial del procesado exista flagrancia al no adecuarse a ninguno de los supuestos a que se contrae el numeral dos del artculo
doscientos cincuenta y nueve del Cdigo Procesal Penal.
b) En tal sentido, la declaracin uniforme del imputado desde el inicio de la investigacin y en el
juicio oral respecto de ser autor del delito de actos contra el pudor materia de este proceso penal,
resulta ser una confesin sincera y espontnea, y por ende, resulta de aplicacin lo previsto por el
artculo ciento sesenta y uno del Cdigo Procesal Penal, que permite disminuir prudencialmente
la pena hasta en una tercera parte por debajo del mnimo legal, en tanto y en cuanto la conducta
del imputado evidencia su intencin de colaborar con la justicia y facilitar la investigacin de lo
sucedido, denotando as un acto de cooperacin con la investigacin.
c) Igualmente, debe tenerse en cuenta que el imputado proviene de un medio social de condicin
humilde dado que vive en el Centro Poblado El Sol de Huaura, y en la poca de los hechos viva con
la agraviada en una vivienda de condicin precaria donde los dormitorios estaba separados solo por
esteras y muebles, y adems es una persona de bajo nivel cultural, de tal suerte que solo ha cursado
el tercer ao de educacin primaria.
d) De otro lado, durante el juicio oral, no se ha demostrado que el procesado tenga antecedentes
judiciales o penales.
e) El arrepentimiento expresado por el procesado al admitir los hechos calificado como delito de
actos contra el pudor de menor de edad, lo cual revela un signo alentador de cambio positivo en su
persona.
f) Finalmente, no debe perderse de vista que uno de los objetivos del derecho penal, es propiciar la
reinsercin a la sociedad de quienes al delinquir se apartan de ella, a fin de que puedan forjarse un
futuro dentro del marco del respeto a la ley y a sus semejantes.
g) Resulta tambin de aplicacin en este caso el artculo 178-A del Cdigo Penal, por lo que debe
disponerse el tratamiento teraputico correspondiente.
DIEZ.- En cuanto a la reparacin civil, es del caso anotar que debe fijarse en proporcin a la magnitud del dao causado, y en este caso de la pericia psicolgica se aparece que la menor agraviada
a sufrido alteracin emocional y clnicamente evidencia indicadores emocionales compatibles con
conflictos psicolgicos, y no encontrndose acreditado el valor de los daos en monto preciso,
debe establecerse aplicado de manera supletoria el artculo mil trescientos treinta y dos del Cdigo
Civil.
Por estos fundamentos, los miembros del Juzgado Penal Colegiado de Huaura, en aplicacin a lo dispuesto en el artculo trescientos noventa y nueve del Cdigo Procesal Penal, por UNANIMIDAD:
FALLAN:
1.- CONDENANDO al ciudadano Alejandro Lorenzo Jaimes Hinostroza, cuyas generales de ley
aparecen en la parte introductoria de la presente sentencia, como autor de la comisin del delito
256
EL PROCESO COMN
contra la libertad sexual en la modalidad de actos contra el pudor en menores, en agravio de la menor de las iniciales M.F.M., previsto en el artculo 176-A numeral tres con la agravante del ltimo
prrafo de la norma legal citada.
2.- En tal virtud, le IMPUSIERON SEIS AOS de pena privativa de libertad, que con descuento
de la detencin sufrida desde el diecisis de enero de dos mil seis hasta el treinta de enero de dos mil
siete y desde el cuatro de junio de dos mil siete, vencer el veintiuno de mayo de dos mil doce.
3.- DISPUSIERON que pague a la agraviada la suma de SEIS MIL NUEVOS SOLES por concepto de reparacin civil.
4.- ORDENARON que previo examen mdico o psicolgico el sentenciado Alejandro Lorenzo
Jaimes Hinostroza se someta a un tratamiento teraputico a fin de facilitar su readaptacin social de
conformidad con el artculo 178-A del Cdigo penal modificado por la Ley nmero 26293;
5.- MANDARON que una vez que la presente haya adquirido firmeza se inscriba en el Registro
respectivo, se remitan los testimonios y boletines de condena, y hecho, se remita el expediente al
rgano jurisdiccional respectivo para los fines pertinentes.
SS.
JUAN DE DIOS LEN
SANCHEZ SNCHEZ
GMEZ DVILA
COMENTARIO
El fiscal acusa por el delito de violacin sexual, tipificando el hecho en el artculo 173 inc. 3 ltimo prrafo del Cdigo Penal, y seala que el acusado tuvo acceso
carnal con la menor agraviada en varias ocasiones, incluso cuando la menor le llevaba el desayuno a la chacra y por esto solicita 35 aos de pena privativa de libertad.
Si los hechos descritos por el fiscal no estn probados y no pueden ser modificados por el tribunal en el juicio oral, el acusado debi ser absuelto y no condenado por
hechos que no han sido materia de acusacin.
Tiene que existir necesariamente una correlacin entre la realizacin de una calificacin jurdica distinta de los hechos y los hechos materia de acusacin; que no
pueden ser variados por el colegiado bajo ninguna circunstancia.
Por ese motivo el artculo 374.2(136), faculta al fiscal a que en el juicio oral pueda
introducir una acusacin complementaria, ampliando la misma mediante la inclusin
de un hecho nuevo o una nueva circunstancia que no haya mencionado en su oportunidad que modifica la calificacin legal.
Por lo que sera innecesario este artculo si el tribunal tuviese la facultad de modificar los hechos materia de la acusacin. Por lo tanto, la decisin del colegiado fue
errada porque conden por un hecho (el imputado realiz tocamientos libidinosos
contra la menor agraviada) que no fue materia de acusacin. La advertencia para
(136) Artculo 374.- Poder del Tribunal y Facultad del Fiscal.- 2. Durante el juicio el Fiscal, introduciendo un escrito
de acusacin complementaria, podr ampliar la misma, mediante la inclusin de un hecho nuevo o una nueva
circunstancia que no haya sido mencionada en su oportunidad, que modifica la calificacin legal o ntegra de
un delito continuado. En tal caso, el Fiscal deber advertir la variacin de la calificacin jurdica.
257
calificar el hecho objeto del debate, en forma distinta a la sealada por el fiscal, no
puede estar en funcin a la existencia o no de prueba de cargo.
El fiscal debe estar convencido sobre los hechos y la calificacin jurdica por los
que acusa; en todo caso, si no lo est tiene la posibilidad de sealar en la acusacin
en forma alternativa o subsidiaria, las circunstancias de hecho que permitan calificar
la conducta del imputado en un hecho distinto(137), lo que no parece que ha ocurrido
as en el presente caso.
A modo de ejemplo, si durante el juicio oral, el tribunal aprecia que segn los
hechos descritos por el fiscal, el agraviado ha sufrido lesiones a su integridad fsica,
como producto del robo perpetrado en su perjuicio y para probar ese hecho el mdico
legista concurre al juicio donde describe que el agraviado fue lesionado con una arma
blanca, sin embargo, el fiscal calific el hecho como robo agravado tipificndolo en
el artculo 189.3 primer prrafo del Cdigo Penal que sanciona con pena no menor
de 10 ni mayor de 20 aos; en estas circunstancias, el tribunal puede advertir sobre
la posibilidad de calificar ese hecho materia de acusacin en la conducta prevista en
el segundo prrafo numeral 1 del citado artculo, que sanciona al agente con pena no
menor de 20 ni mayor de 25 aos, lo que como se puede observar, no significa que el
tribunal modifique los hechos materia de imputacin.
(...)
TTULO IV
LA ACTUACIN PROBATORIA
(...)
ARTCULO 383.- Lectura de la prueba documental
La importancia de citar a las partes procesales, para recibir la declaracin de un testigo, en la etapa de investigacin, porque puede ser oralizada como prueba documental,
en casos excepcionales.
FUNDAMENTO 07.- Al sealar el Fiscal, que solo se debe citar a los abogados que expresamente han solicitado participar en las diligencias que realiza como director de la investigacin, esta posicin es errada, porque finalmente puede dar lugar, a si fuere el caso, ante la
imposibilidad de llevar a un testigo al juicio oral correspondiente, por ausencia del lugar de
su residencia, fallecimiento, enfermedad y otros, que el Fiscal no pueda ofrecer el testimonio
como prueba documental para su oralizacin, porque para este efecto se requiere que haya
existido un debido emplazamiento de las partes (383.1.c.d), lo que evidentemente, en algunos
casos generar impunidad, debido a la omisin del emplazamiento, que el Fiscal argumenta
que no es necesario porque no ha sido peticionado por el abogado.
(137) Artculo 349.- 3 Contenido.- 3. En la acusacin el Ministerio Pblico podr sealar, alternativa o subsidiariamente, las circunstancias de hecho que permitan calificar la conducta del imputado en un tipo penal distinto,
para el caso de que no resultaren demostrados en el debate los elementos que componen su calificacin
jurdica principal, al fin de posibilitar la defensa del imputado.
258
EL PROCESO COMN

HUAURA.
Resolucin N 09
Huacho, seis de marzo del ao dos mil ocho.

VISTA Y ODA:
La audiencia de apelacin de la resolucin nmero dos, su fecha cuatro de febrero del dos mil ocho
por la Sala Penal de Apelaciones, integrada por los Magistrados Vctor Ral Reyes Alvarado, Vocal
y Director de Debates, Carlos Gmez Arguedas, y Osman Sandoval Quezada, en la que intervino la
defensa del imputado Flix Asuncin Torres Cruz y la representante del Ministerio Pblico.
I. ANTECEDENTES:
01. En el presente caso, con fecha cuatro de febrero del dos mil ocho, el Juez declar fundado el
cese de la prisin preventiva, a favor del imputado Flix Asuncin Torres Cruz, cuyo fundamentos
consisten en que existira solamente un solo testigo, Jhon Kennedy Soto Ariza, quien habra sindicado al imputado, que se habra sorprendido al rgano jurisdiccional al habrsele reservado la
identidad, haciendo creer que se trataba de un segundo testigo, cuando esta misma persona en la
investigacin preliminar ya haba prestado su declaracin; y, respecto al testigo Melquades Torres
Dvila seala el juez que al no haber sido citado por la defensa para prestar dicho testimonio, este
no debe valorarse.
02. Contra dicha resolucin, el representante del Ministerio Pblico presenta recurso de apelacin,
sustentando su pretensin en que no habran nuevos elementos de conviccin para cesar la prisin
preventiva, por cuanto seala que existe la versin del testigo Jhon Kennedy Soto Ariza que, si bien,
reconoce que se trata del mismo testigo, sin embargo, son dos actuaciones distintas, la realizada en
la investigacin preliminar y la realizada en un acto de reconocimiento personal en presencia del
Juez de la investigacin Preparatoria, por lo que se tratara de una prueba anticipada; y, con respecto
al testigo Melquiades Torres Dvila, hace llegar la declaracin donde tambin sindica al imputado
de haber cometido el delito que se le imputa.
II. FUNDAMENTOS:
03. En el presente caso, se tiene que verificar si existen o no nuevos actos de investigacin que
hagan posible cesar la prisin preventiva dictada contra el investigado, al respecto se tiene que
al haber reconocido el Fiscal que el testigo Jhon Kennedy Soto Ariza, quien haba declarado en
la investigacin preliminar, es el mismo testigo a quien se le reserv la identidad al momento de
realizarse el reconocimiento personal, situacin que ha sido conocida posteriormente a la fecha en
que esta Sala confirm la medida de prisin preventiva, ya que en aquella oportunidad, se entenda
que el testigo cuya identidad fue reservada por el Fiscal y que reconoci al imputado como uno de
las personas que particip en el acto delictivo, era una persona distinta al testigo Jhon Kennedy Soto
Ariza, por cuanto este ya haba declarado con anterioridad, sin que se le haya reservado su identidad, resultando por tanto ilgico reservar la identidad del testigo, cuando este ya se encontraba
debidamente identificado en el proceso y su testimonio se haba incorporado a la investigacin.
04. Por lo tanto, existiendo el nuevo elemento con que se verifica, en el sentido, que el Fiscal en
uso de las atribuciones que tiene, haba reservado la identidad de un testigo, sin informar que dicho
testigo era el mismo que ya haba prestado su testimonio e incluso haba realizado una diligencia de
reconocimiento fotogrfico, sin que en dichas oportunidades se le haya reservado su identidad, por
lo tanto con respecto a la vinculacin del delito por el imputado, existe la sindicacin de un testigo,
es decir tan solo un elemento de conviccin, si bien, el reconocimiento al haber sido realizado con
259
participacin del Juez de Garanta es una prueba anticipada, sin embargo, la misma est siendo
cuestionada por la defensa, por lo que debe ser valorada en conjunto con otras, que se acten en el
juicio oral, al momento de dictarse la sentencia correspondiente. Lo que compete a este colegiado,
es valorar la existencia o no de nuevos elementos de conviccin, solo para efectos de hacer cesar
o no la prisin preventiva, que de acuerdo con el anlisis efectuado, se advierte que solo existe la
sindicacin de un testigo, cuya identidad fue reservada, sin tener en cuenta que con anterioridad ya
haba prestado su testimonio.
05. Sobre el acto de declaracin, prestada en la etapa de investigacin por parte del testigo Melquiades Torres Dvila, este tribunal se encuentra impedido de valorar dicho acto de investigacin,
atendiendo a que no fue incorporado en su momento, no obra en el cuaderno respectivo, recin en
la audiencia de apelacin la Fiscal Superior presenta esta acta; en todo caso, el Juez al respecto ha
sealado en la resolucin que esta actuacin es ineficaz, por que no ha sido citada la defensa del
imputado, para la diligencia de recepcin de la declaracin testimonial.
06. El Fiscal Provincial, cuando fundamenta su pretensin impugnatoria, seala que el abogado
defensor en ningn momento solicit expresamente participar en las diligencias destinadas al acopio de los elementos de conviccin, como el de la recepcin de las declaraciones testimoniales. Al
respecto, el Fiscal debe tener presente que la garanta constitucional del derecho de defensa, que
guarda relacin con el contradictorio, no debe ser vulnerado en ninguna etapa, fase o instancia del
proceso, la finalidad de la investigacin preparatoria no solamente es para que el Fiscal rena elementos de conviccin, para que en su momento decida o no acusar, sino tambin est sido diseada
para reunir elementos de conviccin de descargo y el imputado pueda preparar debidamente su
defensa (321.1). El testimonio prestado en la etapa de investigacin, es un acto de investigacin,
no es un acto de prueba, que puede ser utilizado principalmente para resolver medidas de coercin
sean estas de carcter personal o real, por lo que no puede pretender el Fiscal que el Juez valore
dicho acto de investigacin cuando ha obviado en citar a la defensa del investigado para que este
pueda ejercitar su derecho de defensa, y para este efecto no es necesario que el abogado lo solicite
expresamente, por tanto resulta obvio que el citado acto de investigacin es ineficaz, pero solo para
efectos de resolver el pedido de cese de prisin preventiva, por haberse vulnerado el derecho de defensa, sin embargo resulta eficaz como elemento de conviccin para sustentar el requerimiento Fiscal de acusacin, por que seguramente ser ofrecido como prueba personal de cargo, la declaracin
testimonial de la citada persona, toda vez que, hacer cesar la medida de prisin preventiva en modo
alguno significa el pronunciamiento sobre la responsabilidad o no del imputado, este supuesto se
verificar cuando se dicte la sentencia correspondiente, claro est despus de que se ha realizado un
juicio oral pblico y contradictorio, con todas las garantas del caso.
07. Al sealar el Fiscal, que solo se debe citar a los abogados que expresamente han solicitado
participar en las diligencias que realiza como director de la investigacin, esta posicin es errada,
porque finalmente puede dar lugar, a que si fuere el caso, ante la imposibilidad de llevar a un testigo
al juicio oral correspondiente, por ausencia del lugar de su residencia, fallecimiento, enfermedad
y otros, que el Fiscal no pueda ofrecer la declaracin testimonial como prueba documental para su
oralizacin, porque que para este efecto se requiere que haya existido un debido emplazamiento
de las partes (383.1.c.d), lo que evidentemente, en algunos casos generar impunidad, debido a la
omisin del emplazamiento, que el Fiscal argumenta que no es necesario porque no ha sido peticionado por el abogado.
08. Por otro lado, para asegurar aun mas el cumplimiento de las reglas de conducta impuestas por
el Juez, cuando hizo cesar la prisin preventiva e impuso la medida de comparecencia con restricciones, es necesario fijar una determinada suma de dinero por concepto de acusacin teniendo en
cuenta la naturaleza del delito materia de imputacin, que en este caso corresponde a un homicidio
calificado.
260
EL PROCESO COMN
III. DECISIN:
Por dichos fundamentos, la Sala Penal de Apelaciones por unanimidad ha resuelto:
01. CONFIRMAR la resolucin nmero dos, su fecha cuatro de febrero de dos mil ocho, que
declara fundado el cese de la prisin preventiva a favor del imputado Flix Asuncin Torres
Cruz, con las reglas de conducta sealadas por el Juez, y adems deber cumplir con pagar por
concepto de caucin econmica, la suma de UN MIL QUINIENTOS NUEVOS SOLES en
el trmino de quince das.
02. ORDENAMOS: Devolver el presente cuaderno quedando notificado en el acto los sujetos
procesales, conforme a lo establecido en el artculo 16 del Reglamento de citaciones, notificaciones y comunicaciones en el NCPP.
SS.
REYES ALVARADO
GMEZ ARGUEDAS
SANDOVAL QUEZADA
COMENTARIO
El fiscal en su condicin de director de la investigacin preparatoria puede acopiar actos de investigacin sin necesidad de citar a las partes procesales. Por ese motivo est facultado a recibir un testimonio sin que haya sido previamente programado,
porque este acto de investigacin carecer de valor y no podr ser tomado en cuenta
al momento de dictar sentencia, ya que para esto solo se valora la prueba producida
en el juicio oral y los actos de investigacin solo le sirven al fiscal para decidir si
formula o no acusacin.
Por lo que el fiscal debe tener en cuenta que si pretende utilizar una testimonial
como elemento de conviccin para mantener una medida cautelar como la prisin
preventiva, debe citar a esa diligencia a la defensa tcnica del imputado para no generar indefensin en ese extremo.
Porque cuando se presta la testimonial sin que las partes procesales hayan sido
citadas a la diligencia y ellas observan esta situacin como conculcatoria del derecho de defensa, ese acto de investigacin con ese cuestionamiento no puede ser
valorado por el juez como elemento de conviccin porque ha sido prestada sin las
debidas garantas, es decir, sin permitir que la parte afectada se defienda, porque la
parte procesal tiene derecho a intervenir, en igualdad de condiciones en la actividad
probatoria. El ejercicio del derecho de defensa se extiende a todo estado y grado del
procedimiento, en la forma y oportunidad que la ley seale, lo dice el artculo IX del
Ttulo Preliminar.
Asimismo, cuando no es posible que el testigo concurra al juicio oral, porque ha
fallecido intempestivamente o porque ha viajado sin aviso al exterior, puede ofrecerse como prueba documental el acta conteniendo la declaracin del testigo, pero para
estos efectos tiene que existir la concurrencia o el debido emplazamiento de las partes
a la citada diligencia.
261
(...)
TTULO V
LOS ALEGATOS FINALES
(...)
ARTCULO 387.4.- Alegato oral del Fiscal
El retiro de la acusacin en el juicio oral.

FUNDAMENTO SEGUNDO.- Que, en efecto, conforme lo establece el artculo segundo del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal, para efectos de declarar la responsabilidad penal de todo procesado debe existir suficiente actividad probatoria de cargo y que, en caso de
insuficiencia probatoria deber absolverse al reo, siendo que, conforme lo sostenido por el representante del Ministerio Pblico no existen suficientes medios probatorios que establezcan
de manera indubitable la responsabilidad penal del procesado.
083 PRIMER JUZGADO PENAL COLEGIADO DE HUAURA
Resolucin N 12
AUTO DE SOBRESEIMIENTO
Huacho, ocho de agosto del dos mil siete.

AUTOS Y VISTOS: En sesin de audiencia pblica con fines de juzgamiento, la misma que se
realiza ante el Primer Juzgado Penal Colegiado de Huaura, integrado por los magistrados Segundo
Penas Sandoval, en su calidad de Presidente y por los magistrados Johnny Alexander Lpez Velsquez y Walter Snchez Snchez, se lleva a cabo el presente proceso penal seguido contra Artemio
Ruiz Chanta y otros; por Delito Contra el Patrimonio, en la Modalidad de Robo Agravado y Otros,
en agravio de Teodosia Susana Loayza Palomino y Otros; y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, llevado el presente juicio conforme a las formalidades establecidas en la ley de
la materia, tal como consta de las actas respectivas, el representante del Ministerio Pblico en su
alegato de cierre ha procedido a retirar su acusacin contra el procesado Artemio Ruiz Chanta, en
razn de que durante el desarrollo del juicio los cargos que se le han imputado se han enervado y
por falta de suficiencia probatoria, ya que las evidencias que existan contra este imputado llegado el
juicio no se han materializado en forma suficiente como para vincular a este con los delitos, por los
cuales se le acusa, siendo as no existen suficientes elementos de conviccin para determinar la responsabilidad penal de este; por lo que en aplicacin del artculo trescientos ochenta y siete numeral
cuatro del Cdigo Procesal Penal, procede a retirar su acusacin; pedido con el cual la defensa del
acusado Artemio Ruiz Chanta se encuentra conforme.
SEGUNDO.- Que, en efecto, conforme lo establece el artculo segundo del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Penal, para efectos de declarar la responsabilidad penal de todo procesado debe
existir suficiente actividad probatoria de cargo y que, en caso de insuficiencia probatoria deber
absolverse al reo, siendo que, conforme lo sostenido por el representante del Ministerio Pblico no
existen suficientes medios probatorios que establezcan de manera indubitable la responsabilidad
penal del procesado.
TERCERO.- Que, durante el desarrollo del Juicio Oral las nicas pruebas que presuntamente involucraban al acusado Ruiz Chanta, seran el Acta de Reconocimiento practicado en sede policial
por el agraviado Dulio Pizarro Ramrez, en la que lo reconoce; sin embargo no obstante se consigna
262
EL PROCESO COMN
en dicha diligencia el nombre de un representante del Ministerio Pblico, este funcionario no la

suscribe; y por otra parte tambin se cuenta con el Acta de Registro Domiciliario practicado en la
vivienda de este, acto en el cual le encontraron ocho municiones, diligencia que tampoco cuenta
con la participacin del representante del Ministerio Pblico; por lo que ambas pruebas carecen del
suficiente valor probatorio para acarrearle algn tipo de responsabilidad penal a cualquier justiciable, mas an cuando en el mismo juicio, la imputacin formulada con antelacin por el sentenciado
Hctor Miguel Salvador Caldas, en cuanto haba sealado que el acusado Artemio Ruiz Chanta
tomo parte conjuntamente con este en los delitos por los cuales fuera condenado, ha quedado totalmente esclarecido al manifestar en juicio, que lo hizo por desavenencias que tuvo su persona
con la madre de Ruiz Chanta; siendo as, no se ha enervado la presuncin de inocencia que tiene
todo ciudadano que se somete a un debido proceso; por lo que aunado a lo dispuesto en el artculo
primero, numeral uno del Cdigo Procesal Penal, el Ministerio Pblico es el titular de la accin
penal, consecuentemente el llamado a investigar, denunciar y acusar a los presuntos autores de los
ilcitos penales si existen los suficientes medios probatorios que sustenten su teora del caso, segn
el nuevo ordenamiento procesal penal.
CUARTO.- Que, el artculo trescientos ochenta y siete, numeral cuatro, del citado cdigo establece
que retirada la acusacin debe disponerse el sobreseimiento definitivo de la causa;
Por tales consideraciones, los magistrados de este Primer Juzgado Penal Colegiado del Distrito
Judicial de Huaura, por unanimidad RESUELVEN: Dar por RETIRADA la acusacin fiscal y en
consecuencia declaran el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO del presente proceso, en el extremo seguido contra Artemio Ruiz Chanta, como coautor de los delitos contra el Patrimonio Robo
Agravado en agravio de Teodosia Susana Loayza Palomino; Fernando Chuqui Ramrez; Clotilde
Valverde Rojas; Mximo Tefilo Cabello Reinoso; Cris Sols Ames; Luis Marcelino Espinoza Galindo; Manuel Pizarro Ramrez, Julio Pablo Feliciano Gamarra; de Alejandro Rafael Jimnez De
La Cruz; de Mara Gladis Corts Ramos; Leoncio Genaro Espinoza Herrera y de Janett Gisela Trujillo Espinoza; as como por el delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud Homicidio Simple en
agravio de Alfredo Sevillano Ortega y de Gino Alejandro Navarro Barrantes; por el delito Contra la
Tranquilidad Pblica Asociacin Ilcita para Delinquir en agravio del Estado, y por el delito Contra la Libertad Secuestro en agravio de Teodosia Susana Loayza Palomino; ORDENNDOSE
SU EXCARCELACIN INMEDIATA siempre y cuando no medie otro mandato de detencin
emanada de autoridad competente; disponindose asimismo la anulacin de los antecedentes que
se puedan haber generado en razn del presente proceso, oficindose con tales fines y archivndose
con el carcter de definitivo en este extremo, consentida o ejecutoriada que sea la presente resolucin. RESRVESE el proceso contra los acusados Luis Alberto Cuya Sulca, Jose Elas Gonzales
Carrillo y Fortunato Jaime Cuya Sulca, hasta que sean habidos o se pongan a derecho. Sin costas
para las partes. Notificndose.
COMENTARIO
El retiro de la acusacin fiscal en este juicio solo demuestra que no existi un

debido control de la acusacin en la audiencia preliminar correspondiente.
263
(...)
TTULO VI
LA DELIBERACIN Y LA SENTENCIA
ARTCULO 392.4.- Deliberacin
Para imponer la pena de cadena perpetua se requiere decisin unnime.

FUNDAMENTO 7: El hecho cometido por el acusado se encuentra subsumido en el artculo
173 numeral 3 ltimo prrafo del Cdigo Penal, (), resultando agravante el hecho que el
acusado sea su padrastro, por lo que tena una posicin y cargo que le daba particular autoridad sobre la vctima, as como tambin esta ltima deposit su confianza en el acusado
situacin que fue aprovechada para cometer tan execrable crimen, hacindose merecedor a
la pena de cadena perpetua que estipula el indicado tipo penal infringido, modificado por el
artculo 1 de la Ley 28705 del 5 de abril del 2006 (...).
Resolucin N 04
Huacho, cinco de octubre del dos mil siete.

I. ASUNTO
Realizada en la fecha la audiencia el Juicio oral de segunda instancia, con la asistencia del impugnante, el condenado Juan Carlos Espinoza Cruz, su abogado defensor y la representante del
Ministerio Pblico, e interviniendo como Vocal ponente y director de debates, el Magistrado
Vctor Ral Reyes Alvarado.
II. ANTECEDENTES
1.- Resolucin de primer grado
Mediante resolucin 04 se emiti sentencia por parte del Primer Juzgado Penal Colegiado de Huaura, con fecha 12 de junio del 2007, donde por unanimidad condenaron al acusado Juan Carlos
Espinoza Cruz, por el delito contra la libertad sexual violacin sexual, en agravio de la menor de
iniciales J.Y.S.G, imponindole la pena de cadena perpetua, se fij la suma de reparacin civil de
3,000 nuevos soles.
2.- Fundamentos del recurso impugnatorio formulado por la defensa pblica del condenado
El abogado defensor del acusado impugnante, en el recurso de apelacin presentado con fecha 19
de junio del presente ao, solicita que esta instancia revoque la condena impuesta a su defendido y
se le absuelva. Por cuanto seala que solo le sindica la agraviada, con quien su relacin se encontraba deteriorada por no dejarla salir a fiestas, y por no ser el padre biolgico; cuestiona adems que la
menor no cont a sus profesoras desde un inicio, que en algn momento fue amenazada, ni mucho
menos violada; asimismo indica que la conclusin de la pericia N 2968 de fecha 31 de agosto del
2006 se contradice con la efectuada con los peritos psiquiatras Vctor Eduardo Guzmn Negrn y
Delforth Manuel Laguerre Gallardo y por ltimo cuestiona las pericias psicolgicas al haber sido
efectuadas en base a la declaracin de la vctima.
264
EL PROCESO COMN
3.- Tramite de la apelacin en segunda instancia

Mediante resolucin N 01 de fecha 20 de agosto del 2007, esta instancia confiere traslado del escrito de fundamentacin del recurso de apelacin por el plazo de cinco das a las partes procesales,
posteriormente mediante resolucin nmero dos se concede a las partes el mismo trmino, a fin que
ofrezcan medios probatorios, trmino en el cual la defensa del imputado ofreci la actuacin de
testimoniales de cinco familiares directos y un vecino de la menor agraviada, medios probatorios
que fueron declarados inadmisibles en mrito a lo dispuesto en el literal a del numeral segundo
del artculo 422 del Cdigo Procesal Penal, toda vez que dichos testimonios debieron ser ofrecidos
para su actuacin en el juicio oral de primera instancia, por cuanto conoca de la existencia de los
mismos, por tratarse de familiares directos y de un vecino de la menor agraviada, quien es hija poltica del acusado. Adems los testigos Rosa Esquivel Morales y Johan David Collantes Guerrero,
fueron admitidos para su actuacin en el juicio oral de primera instancia, que no fue actuado. Al
respecto la defensa no indic que los mismos no fueron practicados por causas no imputables a su
persona (422.2.c).
III. FUNDAMENTOS
Hechos materia de acusacin
1. Segn lo descrito en la sentencia materia de impugnacin, los hechos que se incriminan al
acusado, consisten que en los meses de julio y agosto del ao 2006, en dos oportunidades abus
sexualmente a la menor agraviada de iniciales J.Y.S.G, quien viene a ser hija de su conviviente,
doa Elva Mariela Guerrero Esquivel. Hechos que ocurrieron en la Calle Alfonso Ugarte Mz.
C-3 - Lote 6 Manzanares Huacho. Siendo que la menor agraviada a la fecha que ocurrieron
los hechos tena quince aos de edad, pero por tener retardo mental de tipo leve, su edad mental
era de 07 aos y 03 meses. Este supuesto fctico ha sido configurado como delito contra la
Libertad Sexual violacin sexual tipificado en los artculos 173 numeral 3 - ltimo prrafo
(el acusado es padrastro de la vctima) y 172 del Cdigo Penal.
Prueba actuada y producida en el juicio oral de primera instancia
2. Prueba personal: a) se ha recibido la declaracin del acusado, quien refiere no haber ultrajado a
su hijastra en ninguna oportunidad; b) Testimonio de la menor agraviada de iniciales J.Y.S.G.,
quien refiere que se llevaba bien con el acusado, cuando este sali de la crcel, pero que la relacin cambi porque abus de su persona, narrando como es que fue vctima de abuso sexual
en dos oportunidades y haber sido amenazada para que no hablara porque le iba a pasar peores
cosas a sus hermanitos; c) Asimismo se acto la testimonial de doa Carmen del Roco Pucar
Len, asistente social del instituto de medicina legal, quien afirm haber emitido el informe
N 01-2006, mediante el cual hace conocer despus de la entrevista con la menor y sus profesores, sealando que el presunto agresor es una persona altamente peligrosa y ex convicto, al
parecer vende y consume droga, manifiesta conducta agresiva; d) testimonio de doa Charito
Anglica Snchez Dulanto, profesora del Instituto Especial Estatal San Judas Tadeo de Huacho,
quien refiri que la menor le entreg una carta donde le haca conocer que era maltratada por su
padre y padrastro, motivo por el cual fueron al domicilio de la citada menor el da 31 de agosto
del 2006, no pudiendo hablar con la agraviada porque se present el padrastro, quien se comport violentamente e incluso agredi a la madre de la menor, pero finalmente fueron a presentar la denuncia y al pasar el reconocimiento mdico legal, tomaron conocimiento de la violacin
que haba sido objeto la menor; e) Examen de los peritos que a continuacin se detalla: de los
mdicos legistas David Chuquipoma Pacheco y Jorge Albinez Prez, quienes suscribieron el
certificado mdico legal que concluy desgarro reciente, a hora uno y margen anal enrojecido
por acto contranatura reciente; asimismo se examin a los peritos Vctor Eduardo Guzmn
Negrn y Delforth Manuel Laguerre Gallardo, con respecto al dictamen pericial de psiquiatra
265
practicado a la menor agraviada, quienes concluyeron que el relato de la menor guarda relacin
con la realidad, guarda estructuracin lgica y no puede decirse que se trata de un relato inventado; asimismo fue examinado el perito psiclogo Manuel David Murillo Ponte, en relacin a
la pericia N 3470/2006, practicada al acusado, concluyendo que el imputado frente a la denuncia presenta actitud manipuladora e inicial desconocimiento, rasgos sicopticos e histrinicos,
asume rol de vctima, actitud evasiva con tendencia a buscar credibilidad, etc., asimismo es
examinado en relacin a la pericia N 2968-2006 practica a la menor agraviada, donde concluye
que esta arroja edad mental de 7 aos y 3 meses, con lento aprendizaje, condicin que la hace
proclive a abuso y maltrato, asimismo fue examinando el psiquiatra Csar Vctor Aliaga Vargas,
en relacin a la pericia siquitrica practicada al acusado, que concluye dando como diagnstico,
que el imputado presenta trastorno de personalidad sicoptica, precisando que dicho desorden no est fuera de la realidad, se muestra muy irritable y manipulador, ausencia de presentar
remordimiento y culpa, con la finalidad de transgredir normas y valores; f) Pruebas documentales que fueron oralizados tales como la partida de nacimiento de la menor y fotografa.
Prueba actuada y producida en el juicio oral de segunda instancia
3. En la audiencia de apelacin, al no haberse admitido la prueba personal ofrecida por el impugnante, solo se ha actuado el testimonio del acusado quien ha reiterado su versin de no ser el
responsable del abuso sexual que ha sufrido su hijastra, la menor agraviada de iniciales J. Y. S. G.
Valor de la prueba personal que fue objeto de inmediacin por el juez de primera instancia.
4. Para el juicio oral de segunda instancia, la defensa ofreci la actuacin de pruebas personales
que no fueron admitidas, por no ser prueba nueva, y no haber sido ofrecidas en el juicio oral
de primera instancia, pese a tener conocimiento de su existencia; asimismo al no haber indicado que las testimoniales de Rosa Esquiel Morales y Johan David Collantes Guerrero, que
fueron admitidas para su actuacin en el juicio oral de primera instancia, no fueron practicadas
por causas no imputables a el (422.2.c). Sin embargo, la defensa tampoco ha ofrecido prueba
personal, consistente en los testimonios, de la menor agraviada, de los testigos y peritos que declararon en el juicio oral de primera instancia, a fin que esta instancia en mrito al principio de
inmediacin y el contradictorio, pueda otorgar diferente valor probatorio de dichos testimonios
a lo otorgado por el Colegiado de primera instancia, conforme as lo estipula el numeral 2 del
art. 425 del CPP. Dado que precisamente el impugnante, cuestiona la valoracin efectuada por
los Jueces a la prueba personal producido en juicio oral.
CONCLUSIONES:
5. Con las pruebas de cargo actuadas en el juicio oral de primera instancia que son las siguientes:
a) Examen de testigos y peritos: de la menor agraviada de iniciales J.Y.S.G, de doa Charito Anglica Snchez Dulanto profesora de la menor agraviada, de doa Carmen del Roco Pucar
Len asistente social del Instituto de Medicina Legal los peritos Vctor Eduardo Guzmn Negrn, Delforth Manuel Laguerre Gallardo, psiclogo Manuel David Murillo Ponte, el psiquiatra
Csar Vctor Aliaga Vargas, los mdicos legistas David Chuquipoma Pacheco y Jorge Albinez
Prez; b) pruebas documentales correspondientes a la fotografa incautada en el domicilio del
acusado, con un dibujo en el ano y el acta de nacimiento de la menor que acredita su minora de
edad. El acusador, en mrito a las pruebas actuadas en el juicio oral, pblico y contradictorio,
desarrollado conforme a las normas de este Cdigo, ha probado que el acusado ha cometido el
delito de violacin sexual, donde la defensa ha tenido la oportunidad de rebatir o contradecir la
tesis del Fiscal, sosteniendo la inocencia del acusado, ofreciendo medios probatorios y contra
interrogando a los testigos ofrecidos por el Fiscal. Sin embargo los Jueces finalmente fueron
convencidos sobre la responsabilidad del acusado en mrito a las pruebas de cargo actuadas
ante su presencia.
266
EL PROCESO COMN
6. Asimismo se encuentra probado que la menor agraviada de iniciales J. Y. S. G, conforme al

examen realizado al perito psiclogo Manuel David Murillo Ponte, con respecto a la pericia
N 2968-2006 practicada a la menor agraviada, quien ha informado que la edad mental de la
menor es de 7 aos y 3 meses, con lento aprendizaje, condicin que la hace proclive a abuso y
maltrato, menor que segn su partida de nacimiento cronolgicamente a la fecha de los hechos
tena quince aos de edad, quien domiciliaba en el inmueble sito en la Calle Alfonso Ugarte
Mz. C-3 - Lote 6 Manzanares Huacho, juntamente con su seora madre doa Elva Mariela
Guerrero Esquivel y su padrastro el acusado Juan Carlos Espinoza Cruz, donde en los meses de
julio y agosto del ao 2006 fue abusada sexualmente en dos oportunidades, que se verifica en
mrito a los testimonios ofrecidos por los peritos David Chuquipoma Pacheco y Jorge Albinez
Prez, quienes han suscrito el certificado mdico legal N 002973 de fecha 31 de agosto del
2006, que arroja acto contranatura reciente. Abuso sexual que adems ha sido comprobado
en mrito a testimonios de testigos y otros peritos examinados en el juicio, que dan cuenta en
forma coincidente y certera, como es que la menor despus de ser vctima por segunda vez de
la agresin sexual por parte del acusado, mediante carta dirigida a su profesora le comunica
que deseaba quitarse la vida, ingiriendo racumin, por dicho motivo realizaron una visita a
la vivienda de la menor, donde el acusado se comport violentamente, incluso agrediendo a la
madre de la menor.
7. El hecho cometido por el acusado se encuentra subsumido en el artculo 173 numeral 3 ltimo
prrafo del Cdigo Penal, por cuanto el acusado ha tenido acceso por va anal con la menor
agraviada, de 15 aos de edad, en la fecha que ocurrieron los hechos, aunque tambin se ha
determinando que su edad mental es de 7 aos y 3 meses, por tener retardo mental leve y por
ese motivo tambin estudiaba en un colegio especial, resultando agravante el hecho que el
acusado sea su padrastro, por lo que tena una posicin y cargo que le daba particular autoridad
sobre la vctima, as como tambin esta ltima deposit su confianza en el acusado, situacin
que fue aprovechada para cometer tan execrable crimen, hacindose merecedor a la pena de
cadena perpetua que estipula el indicado tipo penal infringido, modificado por el artculo 1 de
la Ley 28705 del 5 de abril del 2006, quedando subsumido dentro del citado tipo penal el delito
de violacin de persona en incapacidad de resistencia tipificado en el artculo 172 del Cdigo
Penal, por el cual el Fiscal tambin ha emitido acusacin.
8. Sobre la pena de cadena perpetua, el Tribunal Constitucional al resolver sobre la constitucionalidad de la misma, ha sealado en la accin de inconstitucionalidad numero 03-2005.AI, en
el fundamento 20, que con posterioridad al dictado de la STC 0010-2002-AI/TC, mediante la
Ley 27913 el Congreso de la Repblica deleg en el Poder Ejecutivo la facultad de legislar mediante decretos legislativos, entre otros temas, la adecuacin del rgimen jurdico de la cadena
perpetua con lo expuesto por este tribunal en la referida STC 0010-2002-AI/TC. Este Colegiado
advierte que, en mrito de dicha ley autoritativa, el Poder Ejecutivo dict el Decreto Legislativo
921, cuyo artculo 1 incorpor la institucin de la revisin de la pena de cadena perpetua al
cumplirse los 35 aos de privacin de libertad. Asimismo, el tribunal observa que en virtud del
artculo 4 del mismo Decreto Legislativo 921, se dispuso la incorporacin de un Captulo en el
Cdigo de Ejecucin Penal, denominado Revisin de la Pena de Cadena Perpetua, que tiene
por finalidad precisar el procedimiento de dicha revisin En el fundamento 21 de la sentencia
indicada, El Tribunal Constitucional considera que el rgimen jurdico de la cadena perpetua
establecido en el Decreto Legislativo 921 ha salvado las objeciones de inconstitucionalidad
y, por ello, cumple lo dispuesto en la STC 0010-2002-AI/TC. Y constata que el legislador ha
introducido diversos mecanismos para hacer que una pena, prima facie, sin lmites temporales,
267
como la cadena perpetua, sea susceptible de devenir en temporalmente limitada a travs del
referido procedimiento de revisin(138).
Sobre formacin de expediente judicial
9. De los actuados se advierte que segn el cuaderno de debate, mediante resolucin nmero uno
de fecha 04 de mayo del presente ao, el Colegiado de primera instancia dispone la formacin
del expediente judicial, conforme a lo estipulado a los artculos 136 y 137 del CPP y los artculos 4
al 8 del Reglamento del expediente judicial, aprobado mediante resolucin administrativa 096C-PJ. Sin embargo, a esta disposicin no se ha dado cumplimiento, lo que ha sido convalidado
indebidamente por los jueces integrantes del Colegiado, quienes pese a comprobar al momento
de emitir sentencia, que no se haba formado el expediente judicial conforme a la norma procesal y a la resolucin que ellos mismos haban emitido, dictan sentencia y cuando es impugnado
elevan los actuados a esta instancia sin regularizar la omisin acotada, lo que debe ser subsanado por el asistente judicial en esta instancia, y debido a las irregularidad advertida, conforme
a lo dispuesto en el artculo 213 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, se debe imponer la
medida disciplinaria de apercibimiento a los Jueces del Colegiado y al asistente jurisdiccional
de apoyo a las causas jurisdiccionales.
Por dichos fundamentos, los integrantes de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Huaura,
RESOLVEMOS:
01.- CONFIRMAR la resolucin N 04 de fecha 12 de junio del ao 2007, en el extremo que falla
condenando a Juan Carlos Espinoza Cruz, de 42 aos de edad, nacido el 4 de julio de 1964, en la
Provincia Constitucional del Callao, obrero, con tercer ao de educacin secundaria, y domiciliado
en Calle Alfonso Ugarte Mz. C-3 Lote 6 Manzanares Huacho, como autor del delito Contra
la Libertad Sexual Violacin sexual, en agravio de la menor de iniciales J. Y. S. G, a la pena de
CADENA PERPETUA, con lo dems que para los efectos contiene.
02.- DISPUSIERON que el asistente judicial de la Sala forme el expediente judicial respectivo,
remitiendo los dems cuadernos al Ministerio Pblico.
03. IMPONER LA SANCIN DISCIPLINARIA DE APERCIBIMIENTO, a los Jueces integrantes del Primer Juzgado Penal Colegiado de Huaura y al asistente jurisdiccional de apoyo a las
causas jurisdiccionales, en mrito al fundamento nmero 9 de la presente resolucin.
04.- La presente sentencia queda notificada en la fecha, en mrito a la lectura integral de la misma;
ENTRGUESE copia a las partes procesales presentes, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 396.3 del CPP.
05.- DEVOLVER los actuados al Juzgado de origen, consentida y ejecutoriada que sea la misma.SS.
VSQUEZ SILVA
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
COMENTARIO
La Sala Penal de Apelaciones confirm la sentencia dictada por el Juzgado Penal

Colegiado, que impuso la pena de cadena perpetua contra el acusado por el delito de
violacin sexual. Advirtiendo que los rganos jurisdiccionales de primera y segunda
(138) http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/00003-2005-AI.html
268
EL PROCESO COMN
instancia dictaron sentencia por unanimidad; de no haber sido as no se hubiese podido imponer esa condena, puesto que el artculo 392.2 exige para esos efectos de
una decisin unnime.
Por otro lado, la imposicin de cadena perpetua, en el nuevo modelo procesal,
demuestra que si el fiscal cumple con su deber de aportar la carga de la prueba para
que sea actuada en el juicio oral, pblico y contradictorio, los jueces como terceros
imparciales en mrito a la prueba producida impondrn la pena que corresponda, por
lo que carecen de asidero las opiniones que sealan que el nuevo modelo procesal
penal genera impunidad.
Por lo que es necesario reconocer al fiscal que en este caso logr que al acusado
se le imponga la mxima pena autorizada por la legislacin nacional, impuesta en un
nuevo modelo procesal penal con todas las garantas del debido proceso. La defensa
del acusado interpuso recurso de casacin, pero el Tribunal Supremo lo ha declarado
inadmisible en la Casacin N 14-2007.
(...)
ARTCULO 399.3.- Sentencia condenatoria
El cumplimiento de penas sucesivas, cuando el condenado comete nuevo delito encontrndose con el beneficio penitenciario
FUNDAMENTO 7.- () el beneficio de semilibertad debe ser revocado porque cometi delito doloso cuando estaba gozando de este, por imperio de la ley, volviendo a computarse la
pena, como as lo establece el artculo 193 del Reglamento del Cdigo de Ejecucin Penal, en
consecuencia debe revocarse la resolucin apelada y reformndola debe declararse infundada
la solicitud, ordenndose la inmediata ubicacin y captura del citado interno.
085 SALA PENAL DE APELACIONES
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
Resolucin N 11
Huacho, once de abril de dos mil ocho.

VISTA Y ODA:
La audiencia de apelacin de la resolucin nmero siete, su fecha ocho de febrero del dos mil ocho
que declar procedente el beneficio penitenciario de semi libertad. Por la Sala Penal de Apelaciones
integrada por los Magistrados Riveros Jurado, Juan De Dios Len y Reyes Alvarado este ltimo
Director de Debates y Vocal Ponente, en el que interviene la abogada defensora de oficio y la parte
apelante Ministerio Pblico; y CONSIDERANDO:
ANTECEDENTES:
01. Con fecha tres de setiembre de dos mil siete el sentenciado Luis Alberto Farromeque Lopez
solicita el beneficio penitenciario de semi libertad y luego del procedimiento respectivo se llev a
cabo la audiencia de beneficio penitenciario el da ocho de febrero de dos mil ocho en la que el Juez
269
Unipersonal declar procedente la solicitud de beneficio penitenciario disponiendo la inmediata

libertad del sentenciado, imponindole reglas de conducta, sealando que la resolucin se leer el
da quince de febrero del ao en curso.
02. El representante del Ministerio Pblico interpone recurso de apelacin fundamentando que el
sentenciado ha cometido delitos con anterioridad al delito por el cual fue sentenciado, como es el
de robo agravado, utilizando armas de fuego; y, que se trata de una persona proclive a la comisin de delitos, debindose tener en cuenta que el sentenciado ha gozado de un anterior beneficio
penitenciario.
03. Recibidos los actuados en esta instancia, se program fecha y hora para realizar la audiencia
de apelacin correspondiente; realizado el debate los jueces pasaron inmediatamente a deliberar y
dictaron el pronunciamiento respectivo en la fecha.
FUNDAMENTOS:
04. El artculo 48 del Cdigo de Ejecucin Penal permite al sentenciado egresar del Establecimiento Penitenciario, para efectos de trabajo o educacin, cuando ha cumplido la tercera parte de la pena
y si no tiene proceso pendiente con mandato de detencin.
05. Ante el pedido de beneficio penitenciario de semi libertad solicitado por el interno sentenciado
Luis Alberto Farromeque Lpez, el Juez de la causa programo audiencia para resolver el requerimiento el da ocho de febrero del ao dos mil ocho. En la indicada fecha el Juez resuelve declarando
procedente la solicitud del el beneficio y seala que la resolucin la leer el da quince de febrero
a las 15:00 de la tarde, incumpliendo con lo dispuesto en el artculo 50 del Cdigo de Ejecucin
Penal que establece que el Juez resuelve el beneficio de semilibertad dentro del termino de diez das
en audiencia, siendo que adems no ejecuta la libertad el da que declara procedente el beneficio,
sino que lo hace despus de 7 das.
06. En el cuaderno de beneficio penitenciario a folios 17, obra el certificado de antecedentes judiciales (ficha penolgica) perteneciente al interno, donde consta que egres del Establecimiento
Penitenciario de Ica con fecha 22 de octubre de 2004, con beneficio de Semilibertad otorgado por
el Juzgado Penal de Nazca por robo agravado y otro en agravio del Estado y otro segn oficio
N 4120-2004-JPN-291-97-SB, apareciendo adems que el indicado interno registra dos sentencias
condenatorias una pena de 25 aos por Trafico de Drogas que fue sustituida en 12 aos que vencer
el 10-11-2010 (Exp. N 1981-98), otra sentencia dictada por la Segunda SP-Ica, por el delito de
Violacin de la Libertad Personal en agravio de Julio Wilfredo Machado Hernndez y otro robo
agravado en agravio del Banco de Crdito, Sucursal de Nazca a la P.P.L. de 20 aos que inicia el
11-10-96 y vencer el 10-10-2016 (Exp. N 291-97).
07. Resulta claro y evidente que el interno sentenciado Luis Alberto Farromeque Lopez, que egres
con beneficio penitenciario de semilibertad el 22 de octubre de 2004 del Establecimiento Penitenciario de Ica cuando se encontraba gozando del citado beneficio, cometi otro delito con fecha 20
de abril de 2005, en la localidad de Sayn de esta jurisdiccin, participando en un asalto y robo con
armas de fuego en agravio de una entidad bancaria, siendo condenado con una pena benigna de 08
aos de privacin de la libertad, y ha solicitado que nuevamente se le otorgue el beneficio de semilibertad que no le corresponda, ya que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 52 del Cdigo
de Ejecucin Penal, el beneficio de semilibertad debe ser revocado porque cometi delito doloso
cuando estaba gozando de este, por imperio de la ley, volviendo a computarse la pena, como as lo
establece el artculo 193 del Reglamento del Cdigo de Ejecucin Penal, en consecuencia debe
revocarse la resolucin apelada y reformndola debe declararse infundada la solicitud, ordenndose
la inmediata ubicacin y captura del citado interno.
08. Al otorgar el Juez un beneficio penitenciario que no corresponda de acuerdo a Ley, debe ponerse en conocimiento de este hecho ante el rgano de Control interno del Poder Judicial, dado
270
EL PROCESO COMN
que el Juez tena pleno conocimiento como lo seala en el quinto considerando de la resolucin
impugnada que el interno con anterioridad en el ao 2004, se le haba concedido beneficio de Semilibertad, siendo un despropsito del Juez, sealar al respecto, que la Fiscala no ha presentado
medio de prueba que haga ver que por haber incumplido la regla de conducta de no cometer nuevo
delito se le haya revocado a la fecha dicho beneficio. Dicha afirmacin carece de veracidad, toda
vez que debido a la comisin de un nuevo delito doloso, por imperio de la ley, el beneficio otorgado
debe ser revocado. Al respecto, existe un antecedente en un caso similar en la investigacin nmero
10-2007, resolucin nmero 09, considerando cuarto, dictado por el rgano Contralor de esta Corte
estableci lo siguiente: () que el Magistrado investigado ha infringido lo sealado en el artculo
del cdigo antes acotado (se refiere al Cdigo de Ejecucin Penal) que seala la revocatoria de la
liberacin condicional por la comisin de nuevo delito doloso obliga a cumplir el tiempo de la pena
pendiente al momento de su concesin (...). En el presente caso se ha incumplido con lo dispuesto
en el artculo 52 del citado Cdigo que establece que la semilibertad se revoca si el beneficiado
comete un nuevo delito doloso.
09. Asimismo, esta instancia advierte que en la sentencia de conformidad, dictada por el Juzgado
Penal Colegiado con fecha 04 de mayo de 2007, en mrito al acuerdo arribado entre el imputado,
su abogado y el Fiscal, en el que no se observa que el Representante del Ministerio Pblico haya
informado a los Jueces sobre el beneficio penitenciario otorgado al interno sentenciado con anterioridad, lo que imposibilit seguramente que los Jueces apliquen la norma procesal de carcter imperativa establecido en el artculo 399.3 del Cdigo Procesal Penal, que establece que el Tribunal
que sentencia revocar el beneficio penitenciario concedido al condenado en ejecucin de sentencia
anterior. Supuesto en el que debe cumplir las penas sucesivamente. Por lo que resulta necesario
remitir copias pertinentes al rgano de Control del Ministerio Pblico para que establezca la responsabilidad funcional a que haya lugar.
10. Asimismo, al no haberse revocado el beneficio penitenciario de semilibertad otorgado por el Juzgado Penal de Nazca, que vena gozando el interno, cuando se dict sentencia por parte del Juzgado
Penal Colegiado de esta Corte, conforme a lo dispuesto en el artculo 399.3 del Cdigo Procesal Penal, debido a que no consta segn el contenido de la sentencia que el Fiscal haya informado de dicha
situacin, corresponde entonces informar al Juzgado Penal de Nazca, que el interno a quien concedi
el beneficio penitenciario ha cometido nuevo delito, debiendo para dicho efecto adjuntar la sentencia
correspondiente, para que proceda a revocar el beneficio penitenciario que otorgo en el ao 2004.
DECISIN:
Por dichos fundamentos, la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Huaura
RESUELVE:
REVOCAR la resolucin numero 07 de fecha 08 de febrero de 2008, que declara procedente el
beneficio penitenciario de semi libertad solicitado por el interno Luis Alberto Farromeque Lpez,
y REFORMNDOLA declararon IMPROCEDENTE el citado requerimiento, ORDENARON
su inmediata ubicacin y captura para su internamiento en el Establecimiento Penitenciario respectivo, debiendo para este efecto el Juzgado de origen oficiar en el da a la autoridad policial que
corresponda.
DISPONEMOS: La anotacin de la presente resolucin en la Oficina de Registros Penitenciarios
del INPE, oficindose para dicho efecto.
ORDENAMOS: Remitir copias al rgano de Control del Poder Judicial a fin de establecer la
responsabilidad funcional del Juez del Juzgado Penal Unipersonal de Huaura, que otorg indebidamente el beneficio de semilibertad, conforme a lo sealado en los fundamentos cinco y ocho de
la presente resolucin.
271
DISPONEMOS: Remitir copias al rgano de Control del Ministerio Pblico a fin de establecer la
responsabilidad funcional del Fiscal respectivo conforme a lo sealado en el fundamento nueve de
la presente resolucin.
DISPONEMOS: Remitir copias al Juzgado Penal de Nazca para que cumpla con revocar el beneficio penitenciario de semilibertad que otorg al interno antes sindicado conforme a lo sealado en
el fundamento diez de la presente resolucin.
ORDENAMOS: Devolver el presente cuaderno quedando notificado en el acto los sujetos procesales, conforme a lo establecido en el artculo 16 del Reglamento de citaciones, notificaciones y
comunicaciones en el NCPP.
SS.
RIVERO JURADO
JUAN DE DIOS LEN
REYES ALVARADO
COMENTARIO
Es muy importante que el fiscal ofrezca como medio de prueba los antecedentes penales del acusado si ha cometido un nuevo delito doloso cuando estaba con el
beneficio penitenciario de semilibertad o liberacin condicional. En este supuesto, el
tribunal tiene la obligacin de revocar el beneficio penitenciario concedido y hacer
cumplir la pena impuesta en la primera sentencia condenatoria, a cuyo vencimiento
recin empezar a cumplir con la pena dictada en la sentencia, que es lo que se conoce como cumplimiento de penas en forma sucesiva.
272
LA IMPUGNACIN
LIBRO CUARTO
LA IMPUGNACIN
SECCIN I
PRECEPTOS GENERALES
(...)
ARTCULO 404.- Facultad de recurrir
La adhesin al recurso de apelacin, declarada nula.

FUNDAMENTO SEGUNDO DEL VOTO SINGULAR.- La adhesin al recurso de apelacin, figura jurdica novedosa en el Cdigo Procesal Penal, estipulada en el artculo 404.4,
que ya es conocida en el proceso civil; significa, que la parte procesal por distintos motivos,
pudiendo ser uno de ellos su voluntad de no continuar involucrada en el proceso, acepta la resolucin dictada que incluso puede producirle agravio, pero como ya no es su deseo continuar
con el trmite del proceso en otra etapa lo deja consentir.
HUAURA.
Resolucin N 01
Huacho, veintids de noviembredel ao dos mil siete.

AUTOS Y VISTOS: Por recibido el presente cuaderno de apelacin al auto que resuelve el requerimiento de prisin preventiva y estando a la razn que antecede del Asistente de Sala que da cuenta;
y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Es materia de impugnacin la resolucin nmero dos, que en copia certificada obra
a fojas ciento once, que declara No Ha Lugar el requerimiento de prisin preventiva contra los
imputados Javier Braulio Quispe Huaman, Jorge Luis Bravo Eugenio, Jos Rafiv Vicente Tabeada
y Gino Elmer Granados Alvarado por la presunta comisin del delito contra el Patrimonio en la
modalidad de Robo Agravado en grado de tentativa, y se dispone la comparecencia restrictiva y al
pago de una caucin.
SEGUNDO.- Que, dicha resolucin segn se aprecia del registro de audiencia ha sido impugnada por el Fiscal Provincial en todos sus extremos y por la abogada defensora del imputado Gino
Elmer Granados Alvarado en el extremo del pago de una caucin econmica, adhirindose a dicha
impugnacin los dems defensores; sin embargo, stos ltimos no han procedido conforme lo establece la norma procesal penal, es decir que no han cumplido con la formalidad de interposicin
conforme lo establece el art. 404.4 concordante con el art. 405 del NCPP.
273
TERCERO.- Que, el art. 405.3 del Cdigo Adjetivo, establece que el Juez que deba conocer la impugnacin, an de oficio, podr controlar la admisibilidad del recurso y, en su caso, podr anular
el concesorio, por lo que en aplicacin de este dispositivo, se debe declarar inadmisible la adhesin
a la interposicin de apelacin por la defensa del imputado Gino Elmer Granados Alvarado.
CUARTO.- Asimismo, teniendo en cuenta lo establecido en el artculo 416.2 del NCPP que seala: cuando la Sala Penal Superior tenga su sede en un lugar distinto del Juzgado, el recurrente
deber fijar domicilio procesal en la sede de Corte dentro del quinto da de notificado el concesorio
del recurso de apelacin. (); y si bien es cierto, el recurrente Gino Elmer Granados Alvarado no
ha sealado domicilio procesal en esta sede judicial, pese a estar notificado con el concesorio de la
apelacin en la misma audiencia de prisin preventiva, conforme se aprecia del registro obrante de
fojas 110 a 114, sin embargo, para que el recurrente pueda subsanar esta omisin, debe ser notificado por nica vez, bajo apercibimiento de tenerse por notificado de la presente resolucin y de las
dems ha emitirse por esta Sala en la fecha de su expedicin.
Por lo que estando a los fundamentos antes indicados y de conformidad con el inciso 1 del artculo
420 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, se resuelve:
01.- Declarar EN MAYORA NULO el concesorio de la adhesin al recurso de apelacin interpuesto por la defensa del imputado Gino Elmer Granados Alvarado al extremo del pago de una
caucin, y reponiendo al estado que corresponde se declara INADMISIBLES las citadas adhesiones interpuestas por la defensa de los imputados Javier Braulio Quispe Huamn, Jorge Luis Bravo
Eugenio y Jos Rafiv Vicente Tabeada.
02.- EN UNANIMIDAD CORRER traslado de la fundamentacin del recurso de apelacin concedido a la defensa del imputado Gino Elmer Granados Alvarado, tanto al representante del Ministerio Pblico como a los dems sujetos procesales por el plazo de cinco das.
03.- NOTIFICAR por nica vez al imputado recurrente Gino Elmer Granados Alvarado, bajo
apercibimiento de tenerse por notificado de la presente resolucin y de las dems ha emitirse por
esta Sala en la fecha de su expedicin. Notificndose.
SS.
VSQUEZ SILVA
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO VCTOR RAL REYES ALVARADO
Comparto los fundamentos y decisin de la ponencia; sin embargo, agrego lo siguiente:

REHACER
01.- Las sesiones al recurso de apelacin, formulado por la defensa de los imputados Javier Braulio
Quispe Huaman, Jorge Luis Bravo Hen y Jose Rajiv Vicente Taboada, en la audiencia respectiva
habindose sealado solamente que se adhieren a la apelacin formulada por su coautor Gino Elmer Granados Alvarado, que es el nico que por intermedio de la abogada defensora expres los
fundamentos del recurso de apelacin.
02.- La adhesin al recurso de apelacin, figura jurdica novedosa en el Cdigo Procesal Penal,
estipulado en el artculo 404.4, que ya es conocida en el proceso civil; significa, que la parte procesal por distintos motivos, pudiendo ser uno de ellos su voluntad de no continuar involucrado en el
proceso, acepta la resolucin dictada que incluso puede producirle agravio, pero como ya no es su
deseo continuar con el trmite del proceso en otra etapa lo deja consentir.
Sin embargo, principalmente la parte contraria; aunque puede ser, como en este caso tambin, la
parte procesal con el mismo inters despus de tomar conocimiento, que el otro sujeto procesal ha
274
LA IMPUGNACIN
interpuesto recurso de apelacin a la resolucin, que le ha sido concedido, por lo que en ese momento pese a que no interpuso apelacin, por los motivos antes expuestos, el sistema procesal le da
la posibilidad de adherirse a la apelacin interpuesta por otra parte procesal, le permitir continuar
reclamando su pretensin que segn su posicin no ha sido satisfecha.
03.- En el presente caso, el defensor del investigado que se adhiere a la apelacin formulada por
la defensa del investigado Gino Elmer Granados Alvarado, en realidad lo que est formulando es
una apelacin, a la que tienen derecho, recurso que debe ser presentado con las formalidades establecidas en el artculo 405, dentro de los que se encuentra, la precisin de las partes o puntos de la
decisin a la que se refiere la impugnacin, expresar los fundamentos con indicacin especifica de
los fundamentos de hecho y de derecho que lo apoyen y concluyendo formulando una pretensin
concreta, ninguno de estos presupuestos ha cumplido con realizar la defensa de los citados investigados, habindose concedido indebidamente la adhesin interpuesta.
04.- La resolucin emitida oralmente, en la audiencia respectiva puede ser interpuesta oralmente, y
los fundamentos de hecho y de derecho pueden ser expresados de acuerdo al principio de oralidad,
en la misma audiencia como lo ha hecho el Ministerio Pblico y la defensa del investigado Gino
Elmer Granados Alvarado; sin embargo, los dems recurrentes entendindose que la adherencia en
puridad significa dadas las circunstancias haber interpuesto el recurso de apelacin quienes oralmente no han sealado los presupuestos descritos en el considerando precedente. Por lo que al no
tratarse de una resolucin final (sentencia o autos que ponen fin a la instancia), sino corresponde a
una providencia interlocutoria dictada en un cuaderno incidental, por lo tanto no es aplicable lo establecido en el artculo 405.2 del Cdigo Procesal Penal. En consecuencia, al no haberse cumplido
con las formalidades ya sealadas al momento de interponer el recurso citado, debe declararse la
nulidad del concesorio e inadmisible el recurso interpuesto.
05.- Por ltimo, cabe precisar que la situacin personal para no encontrarse en la posibilidad de
cancelar la caucin dictada por el Juez, en mrito a los fundamentos sealados por el investigado
Gino Elmer Granados Alvarado, no necesariamente pueden ser las mismas con respecto a los otros
investigados, por lo que se requera que la defensa tcnica sustente y fundamente con sus propios
argumentos el medio impugnatorio interpuesto.
S.
REYES ALVARADO
Emito el siguiente voto en discordia contra un extremo de la resolucin emitida en mayora, por los
siguientes fundamentos:
PRIMERO.- Que, el suscrito no comparte la posicin de los magistrados, en el extremo que declara nulo de oficio el concesorio de la adhesin al recurso de apelacin interpuesto por la defensa
del imputado Gino Elmer Granados Alvarado en el extremo del pago de una caucin, y que reponiendo al estado que corresponde declaran inadmisibles las citadas adhesiones interpuestas por las
defensas de los imputados Javier Braulio Quispe Huamn, Jorge Luis Bravo Eugenio y Jos Rafiv
Vicente Tabeada.
SEGUNDO.- El Cdigo Procesal Penal vigente en este Distrito Judicial en la seccin IV, Ttulo
II, artculo cuatrocientos veinte, establece el procedimiento que debe seguirse para las apelaciones
de autos, siendo el caso que el numeral dos de dicho articulado, seala expresamente: Absuelto
el traslado o vencido el plazo para hacerlo, si la Sala Penal Superior estima inadmisible el recurso
podr rechazarlo de plano. En caso contrario, la causa queda expedita para ser resuelta, y se sealar da y hora para la audiencia de apelacin, ello implica que antes de proceder a calificar la
admisibilidad del medio impugnatorio por este Tribunal de alzada, se debe de correr traslado del
escrito de fundamentacin del recurso de apelacin, a fin de que los dems sujetos procesales absuelvan dicho traslado.
275
TERCERO.- Siendo as, es decir existiendo una norma especfica para la tramitacin de las apelaciones de autos, en cuyo procedimiento existe una etapa para la calificacin del recurso de apelacin facultado a este Colegiado, mal puede remitirse a una norma de carcter general artculo
cuatrocientos cinco numeral tres.
Por las consideraciones anotadas, MI VOTO, es por que se proceda conforme lo establecido por el
numeral primero del artculo cuatrocientos veinte, es decir previamente correr traslado del escrito
de fundamentacin del recurso de apelacin a los dems sujetos procesales.
S.
VSQUEZ SILVA
COMENTARIO
El derecho de adhesin al recurso estipulado en la norma procesal(139), corresponde a todos los sujetos procesales que tengan el derecho de recurrir, cumpliendo
para los efectos con las formalidades establecidas en el artculo 405. Esta situacin
se produce cuando una de las partes procesales se abstiene de interponer un recurso
pese a que el recurso lo agravia, pero no impugna la resolucin; sin embargo, posteriormente recibe la notificacin judicial, en la que le comunican que la parte contraria
ha impugnado la resolucin. En ese momento la ley le otorga la posibilidad de adherirse pero no para apelar, porque el trmino para hacerlo ya precluy.
Los impugnantes, teniendo expedito el derecho para apelar, utilizan el trmino de adhesin, que es una figura jurdica distinta; sin embargo, poda interpretarse
como si fuese un recurso de apelacin, aunque se haya utilizado otro trmino, ya que
fue interpuesto dentro del plazo para apelar, sin embargo, por no cumplir con las formalidades del caso, se declararon inadmisibles los citados recursos.
Sobre los momentos para admitir o no el recurso de apelacin, consideramos que
fluye del contenido de las normas procesales, pudiendo ser controlado en tres momentos: 1) cuando el juez concede o no el recurso de apelacin interpuesto, 2) cuando
la Sala de oficio al momento de recibir los actuados efecta el control de admisibilidad, y 3) cuando despus de correr traslado del recurso de apelacin a los dems
sujetos procesales, antes de programar la audiencia de apelacin, la sala a pedido de
parte o tambin de oficio efecta un segundo control de admisibilidad.
(...)
ARTCULO 410.- Impugnacin diferida
El requerimiento mixto y la impugnacin diferida.

FUNDAMENTO SEGUNDO: () de ello se entiende que es una impugnacin diferida, y
los actuados, para su elevacin a esta instancia, deben ser reservados hasta que se pronuncie
(139) Artculo 404.- Facultad de recurrir.- 4. Los sujetos procesales, cuando tengan derecho de recurrir, podrn
adherirse, antes que el expediente se eleve al Juez que corresponde, al recurso interpuesto por cualquiera
de ellos, siempre que cumpla con las formalidades de interposicin.
276
LA IMPUGNACIN
la resolucin correspondiente, de ser el caso con respecto al requerimiento de acusacin formulado por el Fiscal, procedimiento que ha incumplido el Juez de la causa, por lo que debe
declararse la nulidad de la resolucin nmero once de fecha 07 de febrero del 2008 a fojas 146,
pero solo en el extremo que dispone remitir todo lo actuado a esta instancia, debiendo el Juez
en este aspecto disponer la reserva de la remisin en su debida oportunidad.
Resolucin N 16

AUTOS Y VISTOS: y ATENDIENDO:
PRIMERO.- Conforme se advierte de la carpeta fiscal se ha formulado requerimiento de sobreseimiento contra el imputado Jorge Javier Bonifaz Casasola y otros, por los delitos de asociacin
ilcita para delinquir y concusin (colusin desleal); asimismo, se ha formulado requerimiento de
acusacin contra el antes citado imputado por los delitos de concusin, peculado, abuso de autoridad y falsedad genrica, llegado el momento se cita para audiencia preliminar para el control del
requerimiento mixto para el da 05 de noviembre del ao 2007, fecha en que se realiz la audiencia
efectundose solo el control del sobreseimiento, omitiendo el Juez el dictado de la resolucin en
la misma audiencia, y lo hace recin con fecha 25 de noviembre del 2007, en que declara fundado
el sobreseimiento solicitado por el Ministerio Pblico en consecuencia resuelve declarando el sobreseimiento parcial a favor del imputado aludido y otros, por el delito de asociacin ilcita para
delinquir y otros; que recin es notificada a las partes procesales con fecha 29 de enero del 2008,
es decir, despus de ms de dos meses desde que supuestamente se dict la resolucin, lo que evidentemente contraviene el nuevo sistema procesal penal, en el que debe dictarse la resolucin en
la misma audiencia, posteriormente con fecha cinco de febrero del ao en curso la Municipalidad
Provincial de Pacaraos interpone recurso de apelacin contra el auto de sobreseimiento, que es
admitido, resolviendo el Juez que se remita todo lo actuado a esta instancia.
SEGUNDO.- El artculo 410 del Cdigo Procesal Penal establece expresamente que: en los procesos con pluralidad de imputados o de delitos, cuando se dicte auto de sobreseimiento, estando
pendiente el juzgamiento de los otros, la impugnacin que se presente si es concedida reservar la
remisin de los autos hasta que se pronuncie la sentencia que ponga fin a la instancia, salvo que ello
ocasione grave perjuicio a alguna de las partes; de ello se entiende que es una impugnacin diferida, y los actuados, para su elevacin a esta instancia, deben ser reservados hasta que se pronuncie
la resolucin correspondiente, de ser el caso con respecto al requerimiento de acusacin formulado
por el Fiscal, procedimiento que ha incumplido el Juez de la causa, por lo que debe declararse la
nulidad de la resolucin nmero once de fecha 07 de febrero del 2008 a fojas 146, pero solo en
el extremo que dispone remitir todo lo actuado a esta instancia, debiendo el Juez en este aspecto
disponer la reserva de la remisin en su debida oportunidad.
TERCERO.- Esta instancia entiende que lo dispuesto en el artculo 348.3 del Cdigo Procesal
Penal, que seala que, el Juez frente a un requerimiento fiscal mixto, acusatorio y no acusatorio,
primero se pronunciara respecto al pedido de sobreseimiento. Culminado el trmite segn lo dispuesto en los artculos anteriores, abrir las actuaciones relativas a la acusacin fiscal. Este supuesto
corresponde cuando el Juez disiente del requerimiento de sobreseimiento formulado por el Fiscal,
por lo que eleva los actuados al Fiscal Superior para que ratifique o rectifique la solicitud del Fiscal
provincial (346.3), por ese motivo el indicado dispositivo indica culminado el trmite segn lo
dispuesto en los artculos anteriores.
277
CUARTO.- Asimismo, llama la atencin que el Juez pese a haber sealado fecha para la audiencia
preliminar para el control del requerimiento mixto haya omitido realizar el control de la acusacin,
que ha dado lugar a que exista una dilacin en el tramite del presente proceso, por lo que se le debe
llamar severamente la atencin, para que en lo sucesivo cumpla con tramitar los procesos en el
termino de Ley.
Por los fundamentos antes esgrimidos, los miembros de la Sala Penal de Apelaciones de Huaura,
por mayora, Resuelven: 01.- Declarar NULA la resolucin nmero once de fecha 07 de febrero
del 2008 a fojas 146, solo en el extremo que dispone remitir todo lo actuado a esta instancia, debiendo el Juez sobre el particular disponer la reserva de la remisin en su debida oportunidad; ()
03.- ORDENAMOS devolver los actuados al Juzgado de Origen a fin que contine con su estado,
de conformidad con lo sealado en el presente resolucin. Interviniendo el asistente jurisdiccional
que suscribe por disposicin superior.
SS.
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
VOTO DISCORDANTE DEL VOCAL SUPERIOR TITULAR Y PRESIDENTE

DE LA SALA PENAL PERMANENTE SEOR LUIS ALBERTO VSQUEZ SILVA
Emito este voto en discordancia con la resolucin emitida por mayora, por los siguientes
fundamentos:
PRIMERO.- Que, el suscrito no comparte la posicin de los magistrados en cuanto a NULA la
resolucin nmero once de fecha 07 de febrero del 2008 a fojas 146, solo en el extremo que dispone
remitir todo lo actuado a esta instancia, debiendo el Juez sobre el particular disponer la reserva de
la remisin en su debida oportunidad.
SEGUNDO.- El Cdigo Procesal Penal vigente en este Distrito Judicial en la seccin IV, Ttulo
II, artculo cuatrocientos veinte, establece el procedimiento que debe seguirse para las apelaciones
de autos, siendo el caso que el numeral dos de dicho articulado, seala expresamente: Absuelto
el traslado o vencido el plazo para hacerlo, si la Sala Penal Superior estima inadmisible el recurso
podr rechazarlo de plano. En caso contrario, la causa queda expedita para ser resuelta, y se sealar da y hora para la audiencia de apelacin, ello implica que antes de proceder a calificar la
admisibilidad del medio impugnatorio por este Tribunal de alzada, se debe de correr traslado del
escrito de fundamentacin del recurso de apelacin, a fin de que los dems sujetos procesales absuelvan dicho traslado.
TERCERO.- Siendo as, es decir existiendo una norma especfica para la tramitacin de las apelaciones de autos, en cuyo procedimiento existe una etapa para la calificacin del recurso de apelacin facultado a este Colegiado, mal puede remitirse a una norma de carcter general artculo
cuatrocientos cinco numeral tres, por lo que se debe proceder a correr traslado del fundamento
del recurso de apelacin formulado por el abogado defensor del imputado, debiendo para tal efecto
formarse cuaderno aparte a fin que prosiga la causa conforme a su estado.
Por las consideraciones anotadas, MI VOTO, es por que se proceda conforme lo establecido por el
numeral primero del artculo cuatrocientos veinte, es decir previamente correr traslado del escrito
de fundamentacin del recurso de apelacin a los dems sujetos procesales, para tal efecto debe
formarse cuaderno aparte a fin que prosiga la causa conforme a su estado.
S.
VSQUEZ SILVA
278
LA IMPUGNACIN
COMENTARIO
El lector puede diferenciar entre las figuras jurdicas del requerimiento mixto,
estipulado en el artculo 348.3 del Cdigo Procesal Penal, y la impugnacin diferida
del artculo 410; aparentemente ambas normas procesales se contradicen, pero con
los fundamentos de la resolucin dictada en mayora, se pueden establecer claramente las diferencias y ms bien, ambas se complementan entre s.
279
(...)
SECCION IV
EL RECURSO DE APELACIN
TTULO I
PRECEPTOS GENERALES
(...)
ARTCULO 416.2.- Resoluciones apelables y exigencia formal
El recurrente debe fijar domicilio procesal en la sede de la Sala Penal de Apelaciones,

cuando el Juzgado se encuentra en un lugar distinto, en caso contrario se le tendr por
notificado en la misma fecha de expedicin de las resoluciones que expide la Sala.
FUNDAMENTO TERCERO: () es del caso sealar que conforme se advierte de la resolucin de fojas diecisis del cuaderno de impugnacin y debate, del seis de agosto de dos mil
siete, el impugnante no tena sealado domicilio procesal en segunda instancia, pero se indic
la posibilidad de subsanar dicha omisin; que el actor civil, recin el veintinueve de agosto de
dos mil siete se apersona y seala domicilio procesal vase fojas treinta y nueve del indicado
cuaderno, esto es, cuando el plazo de ley para presentar medios probatorios haba vencido;
que, por tanto, no se advierte vulneracin a su derecho de defensa (...).
AUTO DE CALIFICACIN DE RECURSO DE CASACIN
Lima, dieciocho de enero de dos mil ocho.

AUTOS y VISTOS interviniendo como ponente el Vocal Supremo Pedro Guillermo Urbina Gambini; el recurso de casacin por inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal del
debido proceso y por manifiesta ilogicidad de la motivacin, interpuesto por el Actor Civil contra
la sentencia de vista de fojas sesenta y seis, del quince de octubre de dos mil siete, del cuaderno de
impugnacin y debate, que confirmando y revocando la sentencia de primera instancia de fojas
noventa y ocho, del tres de julio de dos mil siete, que absuelve a Teodomiro Eddinson Neira Espinoza por delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud en la modalidad de homicidio calificado en
agravio de Marcelino Gebari Vizarres Len, condena a Abel Yunder Solano Espinoza por el delito
contra la Vida, el Cuerpo y la Salud en la modalidad de homicidio simple en agravio de Marcelino
Genaro Vizarres Len a siete aos de pena privativa de libertad; y CONSIDERANDO: Primero.Que conforme al estado de la causa y en aplicacin de los previsto en el apartado seis del artculo
cuatrocientos treinta del nuevo Cdigo Procesal Penal, corresponde decidir si el recurso de casacin
est bien concedido auto de fojas ochenta del treinta y uno de octubre de dos mil siete y si, en
consecuencia, procede conocer el fondo del mismo; que se ha cumplido con El trmite de traslado
respectivo al seor Fiscal Supremo, pero no se aperson el recurrente en esta instancia. Segundo.Que la inadmisibilidad del recurso de casacin se rige por lo normado en el artculo cuatrocientos
veintiocho y sus normas concordantes del citado Cdigo, cuyos requisitos deben cumplirse
280
LA IMPUGNACIN
acabadamente para que se declare bien concedido; que se ha recurrido a una sentencia de vista que
absuelve al imputado Teodomiro Eddindon Neira Espinoza de la acusacin fiscal formulada en su
contra por delitos de homicidio calificado y homicidio simple y al imputado Abel Yunder Solano
Espinoza del delito de homicidio calificado en agravio de Marcelino Genaro Vizarres Len y condena a este ltimo Abel Yunder Solano Espinoza por delito de homicidio simple en agravio de
Marcelino Genaro Vizarres Len y se le impone una pena de siete aos de privacin de libertad, por
lo que se cumple el presupuesto objetivo estatuido en el artculo cuatrocientos veintisiete, apartados
uno y dos del nuevo Cdigo Procesal Penal; que adems, contra el fallo de primera instancia el
impugnante interpuso recurso de apelacin en el extremo absolutorio, en consecuencia, tambin se
cumple el presupuesto subjetivo del gravamen, a que se refiere el artculo cuatrocientos veintiocho
apartado uno, literal d) del citado Cdigo Adjetivo; que, el recurso cumple igualmente, los presupuestos formales correspondientes de tiempo, lugar, modo y fundamentacin; que el actor civil ha
citado como motivos del recurso los incisos uno y cuatro del artculo cuatrocientos veintinueve del
Cdigo Procesal Pena, y los ha precisado separadamente como exige el apartado uno del artculo
cuatroscientos treinta de la Ley Procesal Penal, por lo que es del caso analizar su coherencia o correspondencia interna a los efectos de su admisibilidad. Tercero.- Que respecto a la inobservancia
de las garantas constitucionales, la impugnacin que se examina comprende dos normas constitucionales referidas al debido proceso y motivacin de las resoluciones judiciales; que respecto a la
trasgresin del debido proceso, denuncia que no se le notific con arreglo a ley con el concesorio
de apelacin de la sentencia a efecto de presentar nuevos medios probatorios, es del caso sealar
que conforme se advierte de la resolucin de fojas diecisis del cuaderno de impugnacin y debate,
del seis de agosto de dos mil siete, el impugnante no tena sealado domicilio procesal en segunda
instancia, pero se indic la posibilidad de subsanar dicha omisin; que el actor civil, recin el veintinueve de agosto de dos mil siete se apersona y seala domicilio procesal vase fojas treinta y
nueve del indicado cuaderno, esto es, cuando el plazo de ley para presentar medios probatorios
haba vencido; que, por tanto, no se advierte vulneracin a su derecho de defensa (componente de
la garanta genrica de del debido proceso), pues tena perfecto conocimiento a partir de la impugnacin que efectu de la sentencia de primera instancia que los autos se encontraban en segunda
instancia y que deba apersonarse sealando domicilio procesal conforme a ley; que, del mismo
modo cuando se invoca la vulneracin de la motivacin de las resoluciones, solo se menciona que
el stimo fundamento jurdico (corresponde al quinto) no se valor las pruebas periciales, documentales y preconstituidas obrantes en autos conforme a los previsto en el artculo cuatrocientos
veinticinco del Cdigo Procesal Penal y las pruebas de oficio que prev el inciso cinco del artculo
cuatrocientos veintids del acotado Cdigo, esto es, que la actividad probatoria realizada en el
proceso no se llev a cabo conforme lo manda la ley procesal, pero no se precisa exactamente que
actos procesales se omitieron o se realizaron con violacin de las normas esenciales de un proceso
justo y equitativo y, en todo caso, que efectos lesivos ocasionaron en el desarrollo del proceso desde
sus propios derechos e intereses legtimos, todo lo cual resta inters casacional; que adems, la
impugnada estim la inexistencia de la nulidad que dedujo el actor civil y expuso motivos racionales y legales para reducir la pena impuesta al imputado Solano Espinoza. Cuarto.- Que finalmente,
en cuanto a la manifiesta ilogicidad del fallo, la que segn el recurrente se habra producido porque
en la sentencia de vista no se hace referencia alguna a las lesiones sufridas por el agraviado, a las
declaraciones testimoniales de los testigos presenciales y la de los propios encausados, todo lo cual
acreditara el delito de homicidio calificado; que empero, dichos medios de prueba fueron valorados
y analizados en la sentencia de primera instancia y conforme a los previsto en el apartado dos del
artculo cuatroscientos veinticinco del Cdigo Procesal Penal. La Sala Penal Superior no puede
otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que fue objeto de inmediacin por el juez de
primera instancia, salvo que su valor probatorio sea cuestionado por una prueba actuada en segunda
instancia lo que no ocurre en el caso de autos, pues el actor civil no aport nuevas pruebas; que,
adems, se tuvo en cuenta el protocolo de necropsia que es donde se describen las lesiones que
281
presenta el agraviado; que por lo dems, la motivacin estricta de la sentencia recurrida consta en
el fundamento quinto, y su contenido no es contradictorio que es el mbito definido por el reproche casatorio y ante el contenido limitado del recurso en cuestin es del caso circunscribirse: entre
lo que expone y lo que concluye, en el detalle y la apreciacin de las pruebas, no se presenta una
oposicin recproca, en s misma insuperable, que hace perder el sentido y coherencia al relato
fctico y anlisis del caso; que en tal virtud, el reproche que se formula no tiene entidad casacional
y, por tanto, debe rechazarse liminarmente. Quinto.- Que si bien las costas sern pagadas por quien
interpuso un recurso sin xito, no se advierte que obr con temeridad o mala fe, por lo que es de
aplicacin el apartado dos, litera a) del artculo quinientos uno del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
Por estos fundamentos: I. DECLARARON INADMISIBLE el citado recurso por las causales de
inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal del debido procesal y de manifiesta
ilogicidad de la motivacin prevista en el artculo cuatrocientos veintinueve apartados uno y cuatro
del nuevo Cdigo Procesal Penal, interpuesta por el Actor Civil contra la sentencia de vista de fojas
sesenta y seis, del quince de octubre de dos mil siete. II. EXONERARON en el pago de las costas
de la tramitacin del recurso de casacin al actor civil. III. DISPUSIERON de devuelva los actuados al Tribunal de origen; hgase saber.
SS.
SALAS GAMBOA
PONCE DE MIER
URBINA GAMBINI
PARIONA PASTRANA
ZECENARRO MATEUS
COMENTARIO
Con la vigencia del nuevo Cdigo Procesal Penal, los abogados deben tener
presente que si impugnan una resolucin dictada por un determinado juzgado, despus de que reciben la notificacin del concesorio, deben fijar su domicilio procesal
en la sede de la Sala Penal de Apelaciones, siempre y cuando se encuentre en lugar
distinto; por ejemplo en el Distrito Judicial de Huaura la sede de la sala se encuentra
en Huacho, entonces si se impugna una resolucin en la provincia de Barranca, necesariamente se debe fijar domicilio procesal tambin en la ciudad de Huacho. Existen
excepciones, como por ejemplo cuando se impugnan los autos de prisin preventiva,
que por la urgencia para resolver el auto impugnado se dispone notificar al domicilio
procesal que se design en el juzgado.
En la jurisprudencia en comento, el Tribunal Supremo con acierto ha determinado que no se advierte vulneracin del derecho de defensa del actor civil, que precisamente cuestionaba que no se le haba notificado para que ofrezca medios probatorios,
cuando este sujeto procesal haba obviado fijar domicilio procesal en la sede de la
corte, y lo hizo cuando el plazo de ley para ofrecer la actuacin de prueba en juicio
ya haba vencido.
282
LA IMPUGNACIN
(...)
TTULO II
LA APELACIN DE AUTOS
ARTCULO 420.- Trmite
La obligatoriedad de la presencia de la defensa tcnica del recurrente, a la audiencia

de apelacin de auto o vista de causa.
FUNDAMENTO TERCERO: Para los casos como el presente la mecnica para el desarrollo
de la audiencia de apelacin o vista de causa, corresponde aplicar lo dispuesto en el numeral 5 del artculo 420 del Cdigo en mencin, que establece que despus de dar cuenta de
la resolucin recurrida, de los fundamentos del recurso, acto seguido se oir al abogado del
recurrente y a los dems abogados de la partes asistentes, lo que significa que la defensa de
la parte apelante tendr que obligatoriamente concurrir a la vista de causa o audiencia de
apelacin, donde oralmente debe sustentar su pretensin impugnatoria.
Resolucin N 05
Huacho, catorce de mayo del dos mil ocho.

AUTOS Y VISTOS: y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Por recibido los autos en el que se ha declarado infundado el cese de prisin preventiva solicitado por la defensa tcnica del imputado Luis Alberto Cadillo Janampa, resolucin contra
la que se ha interpuesto recurso de apelacin, por lo que de conformidad con el artculo doscientos
setenta y ocho inciso dos del Cdigo Procesal Penal, selese fecha de vista de causa.
Sobre concurrencia obligatoria a la vista de causa o audiencia de apelacin del abogado
de la parte recurrente.
SEGUNDO.- El artculo 278. 2 del Cdigo Procesal Penal, establece que la Sala Penal se pronunciara previa vista de la causa, que tendr lugar dentro de las 72 horas de recibido el expediente, con
citacin del Fiscal Superior y del defensor del imputado. En principio se advierte que el Cdigo
acotado, asimila el termino vista de causa con audiencia, conforme a lo previsto en el numeral
3 del artculo 6 que dice: instalada la audiencia (), y el numeral 4 de este dispositivo, consigna el termino () luego de celebrada la vista. Por consiguiente el Tribunal variando de criterio
en casos similares pronunciados con anterioridad, establece el siguiente desarrollo jurisprudencial,
en caso de inconcurrencia de la defensa tcnica del recurrente a la vista de causa o la audiencia
de apelacin.
TERCERO.- Para los casos como el presente la mecnica para el desarrollo de la audiencia de
apelacin o vista de causa, corresponde aplicar lo dispuesto en el numeral 5 del artculo 420
del Cdigo en mencin, que establece que despus de dar cuenta de la resolucin recurrida, de los
283
fundamentos del recurso, acto seguido se oir al abogado del recurrente y a los dems abogados de
la partes asistentes, lo que significa que la defensa de la parte apelante tendr que obligatoriamente
concurrir a la vista de causa(140), o audiencia de apelacin(141), donde oralmente debe sustentar
su pretensin impugnatoria.
CUARTO.- Asimismo en el presente caso es aplicable lo dispuesto en los artculos 4 (que establece que la audiencia se realizara oralmente), 6 (garantiza que los sujetos procesales sean odos
y que sus posiciones sean sometidas, en igualdad de condiciones, a un debate contradictorio), 9
(actuacin activa del recurrente), 12 (faculta al rgano jurisdiccional para dictar mandato expreso
para la concurrencia obligatoria de un sujeto procesal, y el apercibimiento respectivo si no concurre) y el artculo 37.2 (establece que se debe otorgar la palabra al abogado del recurrente) del
Reglamento General de Audiencias bajo las normas del Cdigo Procesal Penal, aprobado mediante
Resolucin Administrativa nmero 096-2006-CE-PJ de fecha 28 de junio del 2006. Asimismo,
el artculo 16.2 del Reglamento de notificaciones, citaciones y comunicaciones bajo las normas
del Cdigo Procesal Penal, establece: la posibilidad de disponer la concurrencia obligatoria de un
determinado sujeto procesal.
QUINTO.- En atencin a los considerandos precedentes, al no haber previsto la norma procesal
que se debe hacer cuando el abogado del recurrente no se presenta injustificadamente a la vista
de causa o audiencia de apelacin, imposibilitando la instalacin y desarrollo de misma, y correspondiendo la direccin del proceso en esta instancia al Colegiado, al amparo de lo dispuesto en
los artculo VI y X del Ttulo Preliminar del CPP, y las normas de los Reglamentos de Audiencias
y Notificaciones indicados en el considerando que antecede, debe apercibirse al recurrente para
que en caso no concurra injustificadamente su abogado defensor a la vista de causa o audiencia
de apelacin, por extensin se aplicara lo dispuesto para el trmite de apelacin de sentencias
establecido en el numeral 3 del artculo 423 del novsimo Cdigo Procesal Penal, en el cual ante
la inconcurrencia de la parte recurrente a la audiencia de apelacin de sentencia, se declara inadmisible, el recurso interpuesto, al verificarse el desinters para sustentar oralmente su pretensin.
Teniendo en cuenta adems que en el sistema procesal penal acusatorio rige fundamentalmente
los principios de oralidad, inmediacin, contradiccin y publicidad, por tanto ya no es posible
como en el antiguo modelo, donde la litis se resolva con la sola revisin de la sola revisin del
expediente judicial(142).
Por dichos fundamentos, la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia,
RESUELVEN:
01.- En Unanimidad SELESE la Vista de la Causa, diligencia que se realizar en la Sala de
Audiencias de la Sala Superior Penal Permanente de esta Corte, el da DIECINUEVE DE MAYO
del ao en curso, a horas NUEVE DE LA MAANA, con citacin del Seor Fiscal Superior y
del defensor del imputado.
(140) Vista.- 16.- Der. Actuacin en que se relaciona ante el tribunal, con citacin de las partes, un juicio o incidente,
para dictar el fallo, oyendo a los defensores o interesados que a ella concurran. Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola, 2001, Vigsima Segunda Edicin.
(141) Audiencia.- 1.- Acto de or las personas de alta jerarqua u otras autoridades, previa concesin, a quienes
exponen, reclaman o solicitan algo; 2.- Ocasin para aducir razones o pruebas que se ofrece a un interesado
en juicio o en expediente. Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola, 2001, Vigsima Segunda
Edicin.
(142) El artculo 358 del Nuevo Cdigo Procesal Penal chileno, al respecto expresamente seala lo siguiente: La
vista de causa se efectuar en una audiencia pblica. La falta de comparecencia de uno o ms recurrentes
a la audiencia dar lugar a que se declare el abandono del recurso respecto de los ausentes. El Cdigo de
Procedimiento Penal de la Repblica de Colombia, en el ltimo prrafo del artculo 178 seala que si el
recurrente no concurriere se declarar desierto el recurso.
284
LA IMPUGNACIN
02.- En Mayora, NOTIFICAR al recurrente, hacindole conocer que en caso no se encuentre

presente su abogado defensor en la vista de causa o audiencia de apelacin, se declarar nulo
el concesorio e inadmisible la apelacin interpuesta. Notificndose.
SS.
VSQUEZ SILVA
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
VOTO DISCORDANTE DEL SEOR LUIS ALBERTO VSQUEZ SILVA RESPECTO

DEL APERCIBIMIENTO DECRETADO EN LA RESOLUCIN QUE ANTECEDE
Emito el siguiente pronunciamiento, en contra del apercibimiento decretado por el Colegiado en

mayora, bajo los siguientes fundamentos:
PRIMERO.- Que, el suscrito ya tiene un pronunciamiento concreto respecto a que no cabe la
imposicin de apercibimiento alguno que no est expresa y taxativamente determinado en la ley
procesal adjetiva, toda vez que considero se trata de una sancin o gravamen.
SEGUNDO.- Que en el presente caso los seores Vocales integrantes de esta Sala Penal en mayora
han ampliado la decisin de decretar un apercibimiento no ya solamente a la apelacin de otros
autos (sobreseimiento, excepciones etc. etc.), donde se verificaba la audiencia de apelacin, sino
incluso donde solo se dispone la vista de causa, lo que considero una evidente arbitrariedad, porque
so pretexto de la eficacia en el proceso penal se afecta la garanta que deben tener los justiciables
y que se encuentran plasmados en el programa constitucional del proceso penal, nos referimos a la
garanta del debido proceso, derecho de defensa, derecho a la instancia plural, entre otros.
TERCERO.- A mayor abundamiento me permito desarrollar los argumentos que ya contiene mi
voto respecto a la imposicin de apercibimiento alguno para la audiencia de apelacin y que tiene
que ver con el apercibimiento que se ha dictado para el caso de vistas de causas: 3.1) Si bien en el
artculo 423.3 se establece que si el acusado recurrente no concurre a la audiencia de apelacin se
refiere apelacin de sentencia, donde se verifica un nuevo juicio oral, se declara la inadmisibilidad
del recurso que interpuso; ello evidentemente en razn que para que se desarrolle un nuevo juicio
promovido por dicha parte se requiere su presencia obligatoria y siendo que al no concurrir se genera como gravamen, la inadmisibilidad del recurso, perjudicndole nica y exclusivamente a dicha
parte dicha contingencia; que al aplicar supletoriamente dicha norma a la apelacin de un auto que
no es sentencia y donde no se requiere su presencia obligatoria, toda vez que no se realiza juicio
alguno- importa una afectacin flagrante al derecho de defensa y al ejercicio de la tutela jurisdiccional efectiva que constituyen garantas de la administracin de justicia prevista en el art. 139 inciso
3 y 14 de la Constitucin y el art. 7 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. 3.2.) Que, el art. 420.2
del Cdigo Procesal Penal establece un control de admisibilidad en segunda instancia y se verifica
una vez que se ha conferido el traslado del escrito de fundamentacin del Recurso de Apelacin;
de tal forma que segn las normas previstas en el Ttulo II del acotado cuerpo legal referidas a la
Apelacin de Autos, no existe otra circunstancia adicional que implique la declaracin de inadmisibilidad; por el contrario el numeral 5 del mismo artculo, seala expresamente a la audiencia de
apelacin podrn concurrir los sujetos procesales que lo estimen conveniente, por lo que, no cabe
aplicar supletoriamente norma alguna cuando de por medio existe norma expresa que determina lo
contrario; por lo dems en el mismo numeral ya anotado, se consigna que en la audiencia se dar
cuenta de la resolucin recurrida, de los fundamentos del recurso y acto seguido se oir al abogado
del recurrente y a los dems abogados de las partes asistentes, vale decir la informacin sobre
la resolucin recurrida y los fundamentos que tiene la parte apelante para recurrirla se ingresan
de manera oral en la audiencia con su lectura respectiva, si bien, se hace referencia a que se oir
al abogado de la parte recurrente y a los dems abogados, sin embargo, ello es con la finalidad de
que puedan alegar lo que consideren pertinente, no siendo exigencia necesaria que est presente la
285
parte recurrente y su abogado para que se desarrolle la audiencia. 3.3.) Finalmente, el numeral 7 del
tantas veces citado art. 420 del NCPP, establece que se absolver el grado en el plazo de 20 das y
de alguna forma no obliga que sea resuelta en la propia audiencia; adems, que el artculo 129 y siguientes de la LOPJ prev la tramitacin de los procesos en las Cortes Superiores, no estableciendo
en forma alguna causal de inadmisibilidad, por la no concurrencia de la parte apelante.
Por dichos fundamentos, MI VOTO es por que no se agregue a la presente resolucin, el apercibimiento decretado en mayora.
S.
VSQUEZ SILVA
COMENTARIO
No se puede afirmar que existe audiencia cuando no se encuentra presente por

lo menos la parte procesal que interpuso el medio impugnatorio para que sustente
su pedido, por lo que es obligatoria la presencia del recurrente en la audiencia para
que oralice su recurso, sustentndolo jurdicamente, razn por la cual la norma procesal(143) establece lo siguiente: () acto seguido, se oir al abogado del recurrente
(). Existe un acto imperativo, que debe ser cumplido(144).
Por otro lado, conforme se aprecia en el voto mayoritario, existen normas en el
Reglamento General de Audiencias y Notificaciones, citaciones y comunicaciones
respectivamente, bajo las N del Cdigo Procesal Penal, aprobado mediante Resolucin Administrativa N 096-2006-CE-PJ, de fecha 28 de junio del 2006, que amparan el desarrollo jurisprudencial, esta decisin adems es acorde con la finalidad de
cumplir con los principios de oralidad, inmediacin, contradiccin y publicidad, que
finalmente permiten dictar la resolucin en mrito a lo visto y escuchado en audiencia.
Para uniformizar la jurisprudencia, porque como se aprecia en el voto discordante algunos jueces consideran que no es necesaria la concurrencia del requirente
a la audiencia de apelacin, conforme lo determina la legislacin comparada, que es
citada como pie de pgina en el voto mayoritario; la norma procesal debe modificarse
estableciendo la obligatoriedad de la defensa del recurrente a concurrir a la audiencia
que solicita, conforme se ha previsto para la apelacin de sentencias. Si no es as, volveremos a la prctica del modelo antiguo en el que se resuelve en mrito a la carpeta,
cuaderno o expediente judicial.
Al respecto se pronuncia el doctor Florencio Mixn Mass, en el informe anexado
a esta obra, en su condicin de asesor del Equipo Tcnico de Implementacion del
(143) Artculo 420.- Trmite.- 5. A la audiencia de apelacin podrn concurrir los sujetos procesales que lo estimen
conveniente (habra audiencia si no concurre ninguno?). En la audiencia, que no podr aplazarse por ninguna circunstancia, se dar cuenta de la resolucin recurrida, de los fundamentos del recurso y acto seguido,
se oir al abogado del recurrente (el resaltado es nuestro) y a los dems abogados de las partes asistentes.
El acusado, en todo caso, tendr derecho a la ltima palabra.
(144) El artculo 358 del Nuevo Cdigo Procesal Penal chileno, al respecto expresamente seala lo siguiente: La
vista de causa se efectuar en una audiencia pblica. La falta de comparecencia de uno o ms recurrentes
a la audiencia dar lugar a que se declare el abandono del recurso respecto de los ausentes (el resaltado es
nuestro). El Cdigo de Procedimiento Penal de la Repblica de Colombia, en el ltimo prrafo del artculo
178 seala que si el recurrente no concurriere se declarar desierto el recurso.
286
LA IMPUGNACIN
NCPP, del Poder Judicial (ETI), sobre la interpretacin literal que realizan algunos
magistrados del artculo 420.7 del Cdigo Procesal Penal.
TTULO III
LA APELACIN DE SENTENCIAS
(...)
ARTCULO 422.- Pruebas en segunda instancia
En el juicio oral de segunda instancia solo se admitirn los medios de prueba que por
desconocimiento no se pudieron ofrecer en primera instancia, que fueron propuestos
pero indebidamente denegados o que fueron admitidos y no se practicaron por causas
no imputables al proponente.
FUNDAMENTO TERCERO: Que la impugnacin que se examina est referida a la errnea
interpretacin del artculo cuatrocientos veintids del Cdigo Procesal Penal, que condujo a
la vulneracin de los principios de inmediacin y contradiccin; que, segn el recurrente, la
Sala de Apelaciones inadmiti las testimoniales que ofreci en segunda instancia pese a que
no pudo proponerlas en primera instancia por desconocimiento de su existencia y por causas
no imputables a l ().
090 SALA PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
Lima, treinta de enero de dos mil ocho.

AUTOS Y VISTOS; interviniendo como ponente el seor Vocal Supremo Pedro Guillermo Urbina
Ganvini; el recurso de casacin por errnea interpretacin de la ley penal o de otras normas jurdicas necesarias para su aplicacin, interpuesto por el encausado contra la sentencia de vista de fojas
treinta y uno del cinco de octubre de dos mil siete que confirmando la sentencia de primera instancia
de fojas ciento treinta y ocho del cuaderno de debates, del doce de junio de dos mil siete, lo conden como autor del delito contra la libertad sexual violacin sexual en agravio de la menor de
iniciales J.Y.S.G. a la pena de cadena perpetua; con lo dems que contiene, y CONSIDERANDO:
Primero.- Que conforme al estado de la causa y en aplicacin a lo previsto en el apartado seis del
artculo cuatrocientos treinta del nuevo Cdigo Procesal Penal, corresponde decidir si el recurso
de casacin est bien concedido auto de fojas cuarenta y cuatro del cuaderno de impugnacin, del
veinticinco de octubre de dos mil siete y si, en consecuencia, procede conocer el fondo del mismo;
que se cumpli en el trmite del traslado respectivo a las partes, y se aperson a esta instancia el
recurrente sin que haya acompaado los alegatos escritos. Segundo.- Que la inadmisibilidad del recurso de casacin se rige por lo normado en el artculo cuatrocientos veintiocho del Nuevo Cdigo
Procesal Penal y sus normas concordantes, cuyos requisitos deben cumplirse acabadamente para
que se declare bien concedido; que el impugnante Juan Carlos Espinoza Cruz reprocha en casacin
una sentencia de vista que confirmando la de primera instancia lo conden como autor del delito
contra la libertad sexual violacin sexual en agravio de la menor de iniciales J.Y.S.G. a la pena
de cadena perpetua, por lo que se cumple el presupuesto objetivo del recurso pues la resolucin
287
recurrida esta comprendida esta comprendida en el literal b) del apartado dos del artculo cuatrocientos veintisiete; que, as mismo, cumple el presupuesto subjetivo pues el recurrente cuestion la
sentencia de primera instancia y, sin duda, la sentencia de vista lo agravia al desestimar su pretensin impugnativa absolutoria; que el imputado cumple, igualmente los presupuestos formales de
tiempo, lugar, modo y fundamentacin; que el imputado invoca la causal de errnea interpretacin
de la ley penal o de otras normas jurdicas necesarias para su aplicacin previstas en el inciso tres del
artculo cuatrocientos veintinueve (aunque sin citar expresamente este precepto), por lo que es del
caso analizar su coherencia o correspondencia interna a los efectos de admisibilidad. Tercero.- Que
la impugnacin que se examina est referida a la errnea interpretacin del artculo cuatrocientos
veintids del Cdigo Procesal Penal que condujo a la vulneracin de los principios de inmediacin
y contradiccin; que, segn el recurrente, la Sala de Apelaciones inadmiti las testimoniales que
ofreci en segunda instancia pese a que no pudo proponerlas en primera instancia por desconocimiento de su existencia y por causas no imputables a l; que de la sentencia de vista no se observa
que la Sala Penal efectu una errnea interpretacin del citado artculo cuatrocientos veintids, sino
que al referirse al trmite de la apelacin y al examinar el valor de la prueba personal objeto de
inmediacin por el Juez de Primera Instancia, y en armona con el auto de fojas veintids (que inadmiti los medios probatorios ofrecidos por la defensa del imputado) razon adecuadamente sobre
el sentido del precepto y el porque de la no admisin de las testificales propuestas: i)se trataba de
declaraciones que debieron ofrecerse en el juicio oral de primera instancia pues, en tanto se trataba
de cinco familiares directos y un vecino de la menor agraviada, su existencia resultaba conocida por
el proponente [literal a) del inciso dos]; y, ii) el recurrente omiti indicar, en su momento, que las
testificales no fueron practicados en primera instancia por causas no imputables a l [literal c) del
inciso dos]; que, finalmente, las alegaciones del imputado referidas a la infraccin de los artculos
VI (legalidad de las medidas limitativas de derechos), VII. 1 (retroactividad de la ley procesal), VIII
(prueba ilcita), y IX.1 (derecho de defensa) del Cdigo Procesal Penal de dos mil cuatro no solo no
estn conectados a una causal especfica del artculo cuatrocientos veintinueve, sino que tampoco
se mencionan los puntos de la decisin a los que se refieren, ni se detallan los fundamentos que
los apoyan; que, en tal virtud, el reproche que se formul no tiene entidad casacional y, por tanto,
debe rechazarse liminarmente. Cuarto.- Que si bien las costas sern pagadas por quien interpuso
un recurso sin xito, no se advierte que obr con temeridad o mala fe, por lo que es de aplicacin
el apartado dos, literal a) del artculo quinientos uno del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Por estos
fundamentos: I. DECLARARON INADMISIBLE el citado recurso por la causal de errnea interpretacin de la ley penal o de otras normas jurdicas necesarias para su aplicacin prevista en el
artculo cuatrocientos veintinueve apartado tres del nuevo Cdigo Procesal Penal, interpuesto por el
encausado contra la sentencia de vista de fojas treinta y uno, del cinco de octubre de dos mil siete.
II. EXONERARON en el pago de las costas de la tramitacin del recurso de casacin al recurrente.
III. DISPUSIERON se devuelva los actuados al Tribunal de origen; hgase saber.
SS.
SALAS GAMBOA
PONCE DE MIER
URBINA GANVINI
PARIONA PASTRANA
ZECENARRO MATEUS
COMENTARIO
Como se advierte del contenido de la jurisprudencia en comento, el Tribunal

Supremo ha convalidado la denegatoria del ofrecimiento de medios de prueba, que
ofreci el recurrente para que sean actuados en el juicio oral de segunda instancia,
porque pudo proponerlos en el juicio oral de primera instancia, puesto que la prueba
personal se refera a testimonios de familiares y vecinos, por lo que es evidente que
288
LA IMPUGNACIN
se conoca de su existencia con anterioridad y si no los ofreci en su oportunidad, no

es posible que quiera subsanar esta omisin en segunda instancia, donde si bien se
realiza un nuevo juicio, pero siempre teniendo como base las actuaciones realizadas
en el juicio oral de primera instancia.
Se afecta el derecho del imputado cuando declara el principal testigo de cargo del
Fiscal en el juicio oral de segunda instancia y no se present a declarar en el juicio de
primera instancia.
FUNDAMENTO DE DERECHO CUATRO, SEGUNDO PRRAFO: Ahora bien, el imputado no podra ser afectado en su derecho de defensa, puesto que luego del examen de la
agraviada K.N.A.R., tena el derecho del contra examen o contra interrogatorio, incluso de un
careo, asegurada de este modo la igualdad de actuacin entre las partes.
Lima, dieciocho de febrero de dos mil ocho.

VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin por inobservancia de las garantas constitucionales de debido proceso y defensa procesal interpuesta por la agraviada de iniciales K.N.A.R.
contra la sentencia de vista de fojas setenta y uno, del cuaderno de apelacin, del treinta y uno de
julio de dos mil siete, en el extremo que confirmando la sentencia de primera instancia de fojas
doscientos diecinueve, del cuaderno de debate, del diecisis de mayo del dos mil siete, absolvi a
Carlos Alfredo Ochoa Rojas y no Ramrez de la acusacin fiscal formulada en su contra por delito
contra la libertad sexual violacin sexual de menor de edad en su agravio; interviniendo como
ponente el seor Vocal Supremo Rger Herminio Salas Gamboa.
I. Del itinerario de la causa en primera instancia
PRIMERO.- Que el encausado Carlos Alfredo Ochoa Rojas fue inculpado formalmente mediante
auto apertorio de instruccin de fojas cuarenta y seis, del quince de marzo de dos mil seis, a mrito
de la denuncia formalizada del seor Fiscal Provincial Penal de Huaral de fojas cuarentitrs. Se le
atribuy la comisin del delito de violacin sexual en agravio de la menor K.N.A.R. y de violacin
sexual en grado de tentativa en agravio de la menor A.S.R.R. Los hechos objeto de imputacin
ocurrieron el veintisiete de febrero de dos mil seis en el domicilio de doa Mary Mercedes Narcarte
viuda de Ramirez suegra del acusado ubicado en la calle derecha numero quinientos cuarenta
interior nueve en la localidad de Huaral, en circunstancia que el encausado Carlos Alfredo Ochoa
Rojas tras aprovechar la confianza que le tenan ingreso a la vivienda con la llave que momentos antes le proporcion Cecilia Payco Facundo, pero dej la puerta de la calle semiabierta lo que facilit
el ingreso de un sujeto no identificado con el rostro semicubierto por un trapo verde quien portaba
un cuchillo, el mismo que oblig al imputado Carlos Alfredo Ochoa Rojas a tirarse al piso, a la vez
que se dirigi contra la mencionada Mary Mercedes Narvarte viuda de Ramrez y Cecilia Payco
289
Facundo a quienes bajo amenaza las condujo al segundo piso donde se encontraba su sobrina por
lnea materna de iniciales K.N.A.R. de diecisiete aos de edad, para luego de encerrarlas en el bao,
el encausado Ochoa Rojas que tena el rostro cubierto habra conducido a la menor K.N.A.R. a
una habitacin en el tercer piso; momentos en que la menor A.S.R.R. y su hermana Katherin Nataly
Ramos Ramrez tocaron la puerta de la casa, para despus ser jaladas hacia el interior de la vivienda
por el citado imputado, quien procedi a introducir a la segunda en el bao donde se encontraban
Mary Narvarte y Cecilia Payco, llevndose consigo a la menor de iniciales A.S.R.R. a otra habitacin en el tercer piso, seguidamente abuso sexualmente de su sobrina K.N.A.R., y pretendi hacer
lo mismo con su otra sobrina de iniciales A.S.R.R. a quien previamente le at las manos y tap su
cabeza con una sbana, si no le deca donde se encontraba el dinero que supuestamente haba recibido Mary Mercedes Narvarte viuda de Ramrez.
SEGUNDO.- Que el proceso se inici con arreglo al estatuto procesal anterior. Sin embargo, el Segundo Juzgado Penal Transitorio de Huaral por auto de fojas doscientos veintiuno adecu la causa
al nuevo Cdigo Procesal Penal y remiti los autos a la Fiscalia Provincial, que vencido el plazo
de investigacin, conforme es de verse a fojas doscientos veintids, el Fiscal Provincial de Huaral
formulo acusacin vase fojas uno del cuaderno de la etapa intermedia.
TERCERO.- Que, presente el imputado a quien se le otorg libertad por exceso de detencin y
realizado el juicio oras, el Segundo Juzgado Penal Colegiado de Huaura, mediante sentencia de fojas doscientos diecinueve, del cuaderno de debates, del diecisis de mayo de dos mil siete cuaderno de debate absolvi al imputado de los ilcitos contra la libertad violacin sexual, en agravio de
la menor KNRA y en grado de tentativa en agravio de A.S.R.R., sosteniendo que los delitos estaban
acreditados pero no la responsabilidad del imputado, archivando provisionalmente los actuados.
Tanto la Actora Civil y el Fiscal Provincial interpusieron recurso de apelacin formalizando a
fojas doscientos treinta y siete y doscientos cuarenta y dos, respectivamente. Los recursos fueron
concedidos por autos de fojas doscientos cuarenta y cuatro, de veintids de mayo de dos mil siete.
II. Del trmite recursal en segunda instancia
Ofrecimiento de pruebas de la parte civil
CUARTO.- Que en segunda instancia la Actora Civil ofreci entre otros la declaracin de la menor
K.N.A.R. y expres que en primera instancia ofreci y se admiti dicha prueba, sin embargo, la citada menor estuvo imposibilitada de concurrir por presentar un cuadro depresivo, hecho que segn
refiere no se dej constancia en el acta; que la inconcurrencia no fue un acto voluntario ni imputable
a ella, por lo que la Sala en atencin al principio de inmediacin debe tener acceso directo a la informacin que la agraviada proporcionara respecto al reconocimiento de su agresor.
Del rechazo de la prueba de la actora civil y citacin a juicio oral
QUINTO.- Que mediante resolucin de fojas sesenta y uno, del veinte de junio de dos mil siete la
Sala desestim dicho medio de prueba, por las siguientes consideraciones:
a) Que en el juicio oral de primera instancia la declaraciones de la agraviada K.N.A.R. fue oralizada
por su inasistencia debido a que, segn el escrito que present, se encontraba con un grave cuadro
depresivo y crisis de migraa, el mismo que no justific, pues debi presentar el certificado mdico
u otro documento que lo acredite.
b) Que no es posible admitir dicho medio de prueba por no encontrarse en ninguno de los presupuestos del artculo trescientos cuarenta y dos, numeral dos, apartado a) del Nuevo Cdigo Procesal
Penal.
c) Que si el Juez de juzgamiento de primera instancia no pudo valorar la prueba personal por no
haberse ofrecido para su actuacin por las partes procesales, o por prescindir o desistirse tcita o
290
LA IMPUGNACIN
expresamente de las mismas, entonces no se puede presentar que en el juicio oral de segunda instancia se actu dicha prueba, proceder as, significara recortar el derecho de defensa del imputado
que ya no podra recurrir a otra instancia para actuar la prueba personal.
d) Cito a juicio oral para el da 17 de julio del 2007.
SEXTO.- Que la audiencia se realiz, conforme a las actas de fojas sesenta y siete, del diecisiete y
treinta de julio de dos mil siete, respectivamente, con intervencin, en la primera sesin, del Fiscal
superior, del imputado y su abogada defensora, y del abogado de la actora civil, y en la segunda
sesin solo con la presencia del Fiscal Superior y abogada del imputado.
SENTENCIA DE VISTA
STIMO.- Que la sentencia impugnada en casacin, de fojas sesenta y uno del treinta y uno de
julio del 2007 precisa lo siguiente:
a. Que, en el juicio de apelacin de hecho, no se actu medio probatorio, debido a que el rgano
persecutor del delito no ofreci ninguno, y el actor civil, si bien ofreci algunos testimonios sin
embargo lo realiz de modo deficiente.
b. Que, si las partes no ofrecieron medio probatorio o lo hicieron deficientemente, ese hecho es
de su exclusiva responsabilidad, pues no se puede pretender la condena de una persona sin que
exista actividad probatoria idnea producida en presencia de los jueces, del acusado, de las
partes procesales y el pblico en general, que permita enervar la presuncin de inocencia.
c. Que el artculo cuatrocientos veinticinco, segundo pargrafo, del Cdigo Procesal Penal establece que la Sala Penal Superior no puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba
personal que fue objeto de inmediacin por el Juez de primera instancia, salvo que su valor
probatorio sea cuestionado por una prueba actuada en segunda instancia. Que en cumplimiento de la citada norma la prueba personal actuada en el juicio oral de primera instancia mantiene
valor probatorio que los jueces le otorgaron y que sirvi para absolver al acusado, al no existir
ninguna prueba que haya sido actuada en segunda instancia para cuestionar el valor probatorio
de la prueba personal actuada y producida ante los jueces de primera instancia.
III. Del trmite del recurso de casacin de la actora civil
OCTAVO.- Que la actora civil K.N.A.R. interpuso recurso de casacin mediante escrito de fojas
ochenta y cuatro. Que el motivo casacional comprendi la inobservancia de las garantas constitucionales de carcter procesal como la grave afectacin al principio de inmediacin y la igualdad entre las
partes. Concedido el recurso por auto de fojas ochenta y ocho, del veinte de agosto de dos mil siete,
se elev los actuados a este Supremo Tribunal con fecha veintisiete de agosto de dos mil siete.
NOVENO.- Que cumplido el trmite de traslados a las partes recurridas, esta Suprema Sala mediante Ejecutoria de fojas trece del cuaderno de casacin, del nueve de noviembre de dos mil siete,
invocando la voluntad impugnativa admiti a trmite el recurso de casacin por el motivo de inobservancia de las garantas constitucionales del debido proceso y defensa procesal.
DCIMO.- Que instruido el expediente en Secretara, sealada da y hora para la audiencia de casacin el da de la fecha, instalada la audiencia y realizados los pasos que corresponden conforme al
acta que antecede, con intervencin del seor Fiscal Supremo Adjunto y de la defensa del imputado
y de la agraviada, el estado de la causa es la de expedir sentencia.
DCIMO PRIMERO.- Que deliberada la causa en secreto y votada el mismo da, esta Suprema
Sala cumpli con pronunciar la presente sentencia de casacin, cuya lectura en audiencia pblica
se realiz a las ocho y treinta horas.
291
mbito de la casacin
PRIMERO.- Que conforme ha sido establecido por la ejecutoria Suprema de fojas trece, del cuaderno de casacin, del nueve de noviembre de dos mil siete, el motivo de casacin admitido es el de
inobservancia de las garantas constitucionales del debido proceso (por infraccin del principio de
inmediacin) y defensa procesal (por vulneracin del derecho a la prueba pertinente).
Sobre el particular la actora civil K.N.A.R. en su recurso formalizado de fojas ochenta y cuatro
aleg que en segunda instancia no se le convoc para que prest declaracin, pese a que su testimonio fue ofrecido como prueba, con infraccin del artculo cuatrocientos veintids apartado cinco
del Nuevo Cdigo Procesal Penal, que la valoracin probatoria no comprendi la actuacin de una
prueba pertinente y, por ende, tampoco examin a una prueba personal con arreglo a los principios
de inmediacin y contradiccin.
Solicita que el efecto casatorio se extienda a la sentencia de primera instancia del diecisiete de
mayo de dos mil siete porque sin aplicarse lo dispuesto den el artculo ciento setenta y uno apartados dos, tres y cinco del Nuevo Cdigo Procesal Penal soslay la prueba que ofreci para su
declaracin en juicio.
SEGUNDO.- Que el tema especfico est centrado en establecer si existi o no vulneracin del
derecho a la prueba pertinente y con ello afectacin del principio de inmediacin.
En primer lugar debemos conceptuar las garantas especficas afectadas.
Derecho a la prueba pertinente
Que el derecho a la prueba pertinente est ligado al derecho de defensa. No se puede ejercer tal derecho si no se permite a las partes llevar al proceso los medios que puedan justificar los hechos que
han alegado; siempre que a) la prueba haya sido solicitada en la forma y momento procesalmente
establecido, b) sea pertinente, es decir, debe argumentarse de forma convincente y adecuada al fin
que persigue y, c) que la prueba sea relevante.
Principio de inmediacin
Que el nuevo Cdigo Procesal Penal, establece que el juicio es la etapa principal del proceso, rigen
especialmente los principios de oralidad, publicidad, inmediacin y la contradiccin en la actuacin
probatoria.
La inmediacin garantiza que el juez encargado de sentenciar tenga contacto directo con todas las
pruebas. Si el Juez no oye directamente la declaracin del testigo sino que la lee de un acta, no
est en condiciones por capaz que sea de realizar un juicio de credibilidad respecto de lo que el
testigo a dicho, adems, tal declaracin no puede ser contraexaminada y por tanto sometida al tres
de la contradictoriedad. Sin inmediacin la informacin ostenta una bajsima calidad y no satisface
un control de confiabilidad mnimo, de ah, que debe protegerse la inmediacin del juez, pues la
escritura no permite conocer directamente la prueba.
TERCERO.- Que en el caso concreto, el ofrecimiento de la declaracin de la menor K.N.A.R.
en segunda instancia est regulado por el artculo cuatrocientos veintids apartado c) del Nuevo Cdigo Procesal Penal, ofrecida en tiempo oportuno, con el objeto de que bajo las exigencias
de inmediacin y contradiccin la agraviada K.N.A.R. sea examinada por los jueces a cargo del
control y revisin de la sentencia apelada, declaracin relevante por razn del delito y necesaria para los fines del esclarecimiento de la imputacin formulada; situacin que no es atentatoria
contra el derecho de defensa del imputado, por tener expedito el derecho del contra interrogatorio.
Que al desestimarse la declaracin de la agraviada K.N.A.R., no se tuvo en cuenta que la actora
civil en sus alegatos preliminares, conforme el acta del juicio oral de primera instancia de fojas
292
LA IMPUGNACIN
doscientos ocho, inform que el motivo de la inasistencia de la vctima se produjo por su estado de
salud mental, aludiendo al informe psicolgico nmero sesenta-DPS-HNCH-cero siete ofrecido y
admitido como prueba que sealaba que la agraviada presentaba depresin mayor con ideacin
suicida actual (), y el colegiado de primera instancia no adopt ninguna medida para asegurar
su concurrencia a juicio conforme lo dispone el artculo ciento sesenta y cuatro del nuevo Cdigo
Procesal Penal, tampoco consider su testimonio como uno especial, conforme al artculo ciento
setenta y uno, a pesar de la justificacin de inconcurrencia.
CUARTO.- Que el colegiado de segunda instancia al rechazar la prueba ofrecida por la actora
civil, en cuanto al examen de la agraviada K.N.A.R., vulner no solo el derecho a la prueba de la
parte afectada sino principalmente el principio de inmediacin, pues fundament la sentencia con
informacin que no fue susceptible de ser contraexaminada y que sometida a la contradictoriedad quizs habra revelado matices o detalles importantes, por tanto, la oralizacin o lectura de
la declaracin de la agraviada K.N.A.R. no ofreca garantas mnimas de calidad que sirvan para
sostener un juicio de racionalidad, y es que solo el tribunal que ha visto y odo la prueba practicada
en su presencia est en condiciones de valorarla y determinar la fiabilidad y verosimilitud de su
testimonio.
Ahora bien, el imputado no podra ser afectado en su derecho de defensa, puesto que luego del examen de la agraviada K.N.A.R., tena el derecho del contra examen o contra interrogatorio, incluso
de un careo, asegurada de este modo la igualdad de actuacin entre las partes.
QUINTO.- Que en tal virtud, es de estimar que la sentencia de segunda instancia vulnero la garanta constitucional del debido proceso al afectar el principio de inmediacin y la garanta de defensa
procesal en su mbito de derecho a la prueba pertinente.
Sobre esa base, y como hace falta realizar nuevamente una audiencia de apelacin que de lugar a un
nuevo fallo de vista, a partir de la integracin de un nuevo Colegiado, la estimacin del recurso de
casacin solo trate consigo un juicio rescindente artculo cuatrocientos treinta y tres incisos uno y
dos del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
SEXTO.- Que, finalmente, respecto de las costas pronunciamiento que omitieron en primera y
segunda instancia; habindose acogido el recurso de casacin es del caso exonerar a la actora civil,
conforme a lo dispuesto por el artculo quinientos cuatro, apartado dos, del nuevo Cdigo Procesal
Penal. Al no mediar oposicin formal del imputado no cabe que responda por ellas.
DECISIN
I. declararon FUNDADO en parte el recurso de casacin por inobservancia de las garantas constitucionales del debido proceso: afectacin del principio de inmediacin y defensa procesal:
derecho a la prueba, artculo ciento treinta y nueve apartado tres y catorce de la constitucin,
interpuesto pro la actora civil K.N.A.R. contra la sentencia de vista de fojas setenta y uno, del
cuaderno de apelacin, del treinta y uno de julio de dos mil siete, en el extremo que confirmando la sentencia de primera instancia de fojas doscientos diecinueve, del cuaderno de debate del
diecisis de mayo de dos mil siete; absuelve a Carlos Alfredo Ochoa Rojas, de la acusacin fiscal formulada por delito de Violacin Sexual en su agravio. En consecuencia: NULA la citada
sentencia de vista de fojas setenta y uno, del cuaderno de apelacin del treinta y uno de julio de
dos mil siete, y NULA la resolucin de fojas sesenta y uno del cuaderno de apelacin, del veinte
de junio de dos mil siete, sin costas.
II. Declararon INFUNDADO en cuanto se solicita que la vulneracin de las garantas constitucionales se extienda a la sentencia de primera sentencia.
293
III. ORDENARON que la Sala Penal de Huaura, integrada por otro Colegiado, cumpla con dictar
nueva sentencia, previa nueva audiencia de apelacin y cumplidas las formalidades correspondientes, dicte una nueva sentencia.
IV. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por la secretaria de esta Suprema Sala Penal; y, acto seguido, se notifique a todas las partes apersonadas a la
instancia, incluso a los no recurrentes.
V. MANDARON que cumplidos estos tramites se devuelva el proceso al rgano jurisdiccional de
origen, y se archive el cuaderno de casacin es esta Corte Suprema.
SS.
SALAS GAMBOA
PONCE DE MIER
URBINA GANVINI
PARIONA PASTRNA
ZECENARRO MATHEUS
COMENTARIO
En el fundamento tercero de la sentencia de casacin, el Tribunal Supremo

seala que el tribunal de primera instancia no adopt ninguna medida para asegurar
la concurrencia a juicio de la agraviada, tampoco consider su testimonio como
especial.
Adoptar esta posicin significa que los jueces deben involucrarse de oficio para
hacer concurrir al testigo de cargo del fiscal, que es el rgano persecutor del delito y
a quien le corresponde interesarse en que concurra al juicio la prueba personal que
ofreci, o en todo caso, solicitar que el testimonio sea declarado como especial debido a la enfermedad que pueda padecer en ese momento la agraviada. Sin embargo,
si para el Tribunal Supremo, el tribunal de primera instancia no actu correctamente,
debi anular la sentencia y el juicio de primera instancia, con la finalidad de que la
agraviada pueda asistir a juicio para que sea examinada por el fiscal y los dems
sujetos procesales.
El Tribunal Supremo solo ha anulado la sentencia de vista que confirm la sentencia absolutoria dictada a favor del imputado y ha dispuesto que la agraviada sea
interrogada en el nuevo juicio oral de segunda instancia.
En este supuesto, el Tribunal Superior despus de realizado el juicio tiene la
potestad de condenar al absuelto (artculo 425.3.b) y como el imputado no fue el
que impugn la sentencia absolutoria dictada a su favor por el colegiado de primera
instancia, si es condenado en segunda instancia, no podr ejercer su derecho a la
segunda instancia para acceder a un segundo juicio oral, en el que pueda peticionar
que la agraviada concurra. Lo que conculca la garanta constitucional para acceder
al recurso ordinario de apelacin, puesto que el recurso de casacin es de carcter
extraordinario.
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (artculo 14 numeral 5)
establece que: Toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el
fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sea sometido a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley. Por ese motivo, Julio B. J. Maier seala que
el recurso contra la sentencia ya no puede ser concebido como una facultad de todos
los intervinientes en el procedimiento que corresponde tambin a los acusadores,
294
LA IMPUGNACIN
en especial al acusador pblico (fiscal), para remover cualquier motivo de injusticia

de la sentencia, conforme a las pretensiones de los otros intervinientes distintos del
condenado penalmente; deber perder, as, su carcter bilateral, el de ser facultad de
todos los participantes, para transformarse en un derecho exclusivo del condenado a
requerir la doble conformidad con la condena, condicin de la ejecucin de una pena
estatal; ello equivale a decir que solo la condena penal dictada por un tribunal de
juicio es recurrible y solo lo es por el condenado(145).
ARTCULO 423.- Emplazamiento para la audiencia de apelacin
Se declara inamisible el recurso de apelacin interpuesto, si el actor civil en su condicin de recurrente, no asiste a la audiencia de apelacin de sentencia.
FUNDAMENTO CUARTO: () debido a la inconcurrencia del abogado defensor del actor
civil, se ha imposibilitado llevar a cabo la audiencia de apelacin de autos, para que finalmente exista un pronunciamiento de fondo, hecho que tambin demuestra desinters de la parte
apelante en proseguir con el trmite del proceso judicial y, por ende, con la persecucin del
hecho criminal que imputan a los procesados, en el nuevo modelo procesal penal donde se
aplican principalmente los principios de contradiccin, publicidad y la oralidad ya no es posible, como en el antiguo modelo, que se resuelva con la sola revisin de las piezas procesales
(...).
Resolucin N 02
Huacho, diecisis de abril del ao dos mil siete.

AUTOS Y VISTOS; Interviniendo como Vocal Ponente el doctor Luis Alberto Vsquez Silva y
ATENDIENDO;
Primero.- Que, en la presente carpeta judicial que conoce esta Sala en mrito a la apelacin interpuesta
por el actor civil a la sentencia de fecha trece de diciembre del ao dos mil seis, en el extremo de la reparacin civil y a la sentencia de fecha veintinueve de diciembre del ao dos mil seis, que falla absolviendo
al acusado Jos Francisco Mrquez Toledo, respecto del delito Contra el Patrimonio en su modalidad de
Usurpacin Agravada en agravio de Norma Luz Senz Girn, habindose citado para realizar la audiencia
de apelacin de autos el da de la fecha, a la que no concurri el recurrente. Segundo.- Que, la norma
procesal en lo que respecta al tramite que se debe seguir a la apelacin de sentenciasha establecido en el
artculo 423 numeral 1 del Cdigo Procesal Penal, que: decidida la admisibilidad de la prueba ofrecida
se convocar a las partes, incluso a los imputados no recurrentes, para la audiencia de apelacin, y cuando la parte recurrente no se presenta a la Audiencia como as ha sucedido en el presente caso, y por tanto
no ha sido posible realizar o llevar a cabo la misma, el numeral 3 del artculo 423 del Novsimo Cdigo
Procesal Penal, establece que si el acusado recurrente no concurre injustificadamente a la audiencia, se
declarar la INADMISIBILIDAD del recurso que interpuso. De igual manera se proceder si no
(145) MAIER, Julio B.J. Derecho Procesal Penal, Parte General, tomo I, 2 edicin, Editorial del Puerto S.R.L.
Buenos Aires, 2004, p. 709.
295
concurre el Fiscal cuando es parte recurrente, norma que tambin resulta aplicable al presente caso
conforme se detallar en el considerando siguiente. Tercero.- Que, si bien es cierto la norma antes
sealada hace referencia exclusivamente al acusado y al Fiscal recurrentes, no se puede excluir de
ella cuando los recurrentes sean la parte agraviada o el actor civil, ya que tienen los mismos derechos y deberes que el imputado, tal conforme as lo establece en el numeral tercero del artculo I
del ttulo preliminar del Cdigo Procesal Penal vigente, que de manera expresa seala: las partes
intervendrn en el proceso con iguales posibilidades de ejercer las facultades y derechos previstos
en la Constitucin y en este Cdigo. Los jueces preservarn el principio de igualdad procesal
(). Cuarto.- Que, debe indicarse adems, que debido a la inconcurrencia del abogado defensor
del Actor Civil, se ha imposibilitado llevar a cabo la audiencia de apelacin de autos, para que
finalmente exista un pronunciamiento de fondo, hecho que tambin demuestra desinters de la
parte apelante en proseguir con el trmite del proceso judicial y, por ende, con la persecucin del
hecho criminal que imputan a los procesados, en el nuevo modelo procesal penal donde se aplican
principalmente los principios de contradiccin, publicidad y la oralidad ya no es posible, como en
el antiguo modelo, que se resuelva con la sola revisin de las piezas procesales que existen en la
carpeta judicial, sino que debe resolverse previo acto pblico y con el sustento oral por parte del
recurrente que debe ser el principal interesado para que su posicin sea escuchada por el Tribunal
de Segunda Instancia para que en mrito al sustento oral que realice se revoque de ser el caso la
resolucin de primera instancia que le causa agravio. Quinto.- Que, asimismo, se debe precisar
que ha sido la parte recurrente la que ante esta instancia ha sealado nuevo domicilio procesal en
la calle Guillermo Velsquez N 194-1-09-Huacho, conforme se aprecia del cuaderno de debates de
primera instancia (fojas 150), direccin donde le han notificado las resoluciones emitidas por este
Colegiado, y si bien es cierto, que ha devuelto las notificaciones por los encargados de realizarla,
esto ha sido como se vuelve a recalcar por desinters de la recurrente al no sealar debidamente su
domicilio procesal.
Por estos fundamentos de hecho y derecho, la Sala Superior Penal Permanente de Huaura; RESUELVE: DECLARAR NULO el concesorio del recurso de apelacin interpuesto por el actor
civil Norma Luz Senz Girn a la sentencia de fecha trece de diciembre del ao dos mil seis, en el
extremo de la reparacin civil, y a la sentencia de fecha veintinueve de diciembre del ao dos mil
seis, que falla absolviendo al acusado Jos Francisco Mrquez Toledo, respecto al delito Contra el
Patrimonio en su modalidad de Usurpacin, y reponiendo al estado que corresponde se declara
INADMISIBLE el citado recurso interpuesto.
SS.
VSQUEZ SILVA
CABALLERO GARCA
GMEZ ARGUEDAS
COMENTARIO
Las audiencias sirven para que el juez oralmente tome conocimiento del contenido del conflicto de intereses de relevancia penal, de forma tal que con la intervencin de las partes procesales que estn relacionadas con el conflicto, resuelva como
producto del debate.
En este caso, el principal interesado en que se produzca la audiencia es el recurrente o actor civil, para que le d a conocer al tribunal el porqu la resolucin
de primera instancia le causa agravio. Por lo que, al no presentarse en la audiencia
a sustentar su recurso, al igual como sucede con el imputado o el fiscal si son los
recurrentes, con igual criterio, la sala ha declarado nulo el concesorio, invocando el
principio de igualdad procesal.
296
LA IMPUGNACIN
(...)
ARTCULO 425.- Sentencia de segunda instancia
Valoracin de la prueba personal en juicio de segunda instancia.

FUNDAMENTO 05.- El Principio de Inmediacin impide que la prueba testimonial pueda
ser valorada nuevamente y esto constituye un obstculo insalvable para modificar la sentencia
condenatoria recurrida, as Carlos Climent Durand ha previsto que las audiencias () consideran que el recurso de apelacin es limitado cuando se refiere a sentencias condenatorias
las cuales han de ser respetadas cuando estas se fundamentan en una prueba testimonial de
cargo que el juzgador de primera instancia ha visto y odo de manera personal e inmediata,
y cuya valoracin es privilegio exclusivo de dicho juzgador que el tribunal de apelacin ha de
respetar, y como se ha indicado, no se ha ofrecido prueba alguna sobre el cuestionamiento al
valor probatorio del Juez de primera instancia.
Resolucin N 06
Huacho, cinco de octubre del ao dos mil siete.

VISTOS Y ODOS: El juicio oral seguido contra Cabello Quiroz Juan Carlos, que viene en apelacin al extremo de la sentencia que falla condenndolo como autor del delito Contra la Vida, el
Cuerpo y la Salud en la modalidad de Homicidio Simple en agravio de Jos Enrique Asensio Brioso
y le impone siete aos de la pena privativa de libertad efectiva y le fija siete mil nuevos soles por
concepto de reparacin civil; odos el Ministerio Pblico y el abogado de la defensa. Interviniendo
como vocal ponente la seora Mercedes Caballero Garca y;
CONSIDERANDO:
PRIMERO:
Hechos imputados al apelante:
Que, se imputa al procesado Juan Carlos Cabello Quiroz ser el autor del delito Contra la Vida, el
Cuerpo y la Salud en la modalidad de Homicidio Simple en agravio de Jos Enrique Asensio Brioso
previsto en el artculo 106 del Cdigo Penal; hecho ocurrido el da 11 de junio del ao 2006, en
horas de la madrugada cuando el agraviado se encontraba en compaa de Niflin Alvarado Cuya
Caurino y otras seis personas ms, departiendo en una fiesta de quince aos ubicada en el frontis del
domicilio sito en la Mz. D Lote 28 de la Asociacin Chacra Ros del Distrito de Huaura, donde
haban cercado la fachada de dicha vivienda con esteras, se acerc el imputado quien provisto de
un arma con punta y filo se abalanz a la vctima y la introdujo dos veces a la altura del pecho (lado
derecho) desplomndose el agraviado, quien falleci en momentos en que era trasladado al Hospital
Regional de Huacho, dndose el incriminado a la fuga.
SEGUNDO:
Fundamentos de la resolucin materia de alzada:
Que, con fecha 21 de junio del ao 2007, el Juzgado Penal Unipersonal de la Corte Superior de Justicia de Huaura, condena al acusado Juan Carlos Cabello Quiroz como autor del delito de Homicidio
297
Simple, precisa en su dcimo tercer considerando que esta probado que los hechos ocurrieron el
11 de junio del ao 2006, a horas 02:30 aproximadamente, en circunstancias que se celebraba una
fiesta de quinceaera, as mismo que con el certificado de defuncin esta probado que el agraviado
falleci el 11 de junio del ao 2006, siendo la causa de la muerte a consecuencia de haber sufrido un
traumatismo torxico abierto que le gener una emonomotora derecho en la cavidad pleural derecha
y la perdida de sangre lo llevo a un shock hipobolmico que lo mat, las mismas que habran sido
ocasionadas con un objeto monocortante, asimismo que el acusado estuvo en el lugar de los hechos
desde las diez de la noche hasta cuando se produjeron las heridas cortantes del agraviado conforme
lo indican los testigos Niflin Alvaro Cuya Caurino, Santiago Noel Calero Tolentino y Marco Antonio Camacho Lpez; asimismo, que el acusado no se encontr en la habitacin del testigo Marco
Antonio Camacho Lpez la noche que se produjo la muerte del agraviado, como as lo indican los
testigos Camacho Lpez, Zeida Pamela Camacho Lpez, as mismo, que en la ropa del acusado se
encontraron restos de sangre, los mismos que no son compatibles con sustancia vegetal, adems se
encuentra probado que el autor de los cortes que causo la muerte al agraviado, es el acusado, por
la sindicacin de los testigos su presencia en el lugar de los hechos y la presencia de sangre en su
ropa.
TERCERO:
Fundamentos de la defensa para interponer recurso de apelacin:
El imputado a travs de su abogado defensor, fundamenta su apelacin precisando, que rechaza
enfticamente el fallo de primera instancia por cuanto no se ajusta a la realidad de los actuados policiales, judiciales y menos aun a los medios de prueba incorporados dentro de la etapa de juicio oral,
por lo que es necesario que el rgano superior en grado, revoque este veredicto errado reformndolo
que se absuelva al imputado del requerimiento de acusacin por cuanto: de los hechos probados
y no probados que sustenta el dcimo tercer fundamento de su sentencia se puede apreciar, en
principio, que el delito de Homicidio Simple esta plenamente acreditado y que se pretende sustentar la responsabilidad del imputado con aspectos perifricos subjetivos que no generan certeza y
conviccin respecto de la imputacin y menos aun en relacin a la correcta identidad del verdadero
responsable del evento delictivo, en el acpite del fallo, en cuanto a la diferencia de estatura entre
el agraviado y su patrocinado se hace mencin a lo que no ha sido sustentado por el Fiscal en la
etapa de juzgamiento, en sede policial o dentro de la investigacin preparatoria, argumenta este
hecho que no ha sido debatido a nivel de juzgamiento, resultando una equivocada apreciacin que
no puede servir para sustentar esta sentencia condenatoria, asimismo la defensa tcnica cuestiona
la credibilidad y verosimilitud de los testigos Leoncio Salazar Herrera, Niflin Cuya Caurino, precisando que sus dichos estn rodeados de contradicciones y de apreciaciones subjetivas dudosas, que
no cuentan con la seriedad e idoneidad; asimismo cuestiona la pericia biolgica forense, precisando
que esta determina que no puede realizarse la homologacin entre las presuntas manchas de sangre
que presenta el agraviado y la de su patrocinado, por cuanto los propios peritos de biologa forense
han sealado que existen fluidos vegetales y que al no haberse encontrado el arma utilizada en el
evento delictivo, no se puede objetivamente vincular al imputado como autor material del tipo
penal de homicidio.
CUARTO:
Fundamentos por los cuales la Sala Penal Permanente confirma la apelada:
01.- Que, si bien es cierto este proceso se inici bajo los parmetros del Cdigo de Procedimientos
Penales, este fue adecuado con fecha 22 de enero del ao 2007, habindose efectuado la etapa de
control de acusacin.
02.- Que, conforme lo dispone el artculo I.2 del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal, toda
persona tiene derecho a un juicio previo, oral, pblico y contradictorio. De tal suerte que conforme
298
LA IMPUGNACIN
lo dispone el artculo 139.4 de la Constitucin Poltica, un proceso ser llevado con todas las garantas, si est regulado bajo el rgimen de publicidad y de oralidad que es una consecuencia de la
publicidad del debate, as tenemos que: como consecuencia de la oralidad expone Florencio Mixan
Max () el rgano jurisdiccional debe fundar la sentencia que emita en el material probatorio proferido oralmente en el debate(146); asimismo, la oralidad genera otro principio rector del juicio oral,
esto es la inmediatez que permite al juzgador generar conviccin respecto a los medios de prueba
actuados en la audiencia del debate, de tal suerte que su juicio valorativo se efectuar solo de lo
actuado en dicha audiencia.
03.- En esta instancia conforme lo dispone el artculo 421 del Cdigo Procesal Penal, previa a la
realizacin del juicio oral de segunda instancia sea por una etapa eminentemente formal, esto es
que si bien las partes pueden ofrecer pruebas a efectos de fundamentar su pretensin, el artculo
422.1 del mismo cuerpo de leyes especifica que estas sern ofrecidas indicando el aporte que se
espera de la prueba ofrecida, bajo sancin de inadmisibilidad, asimismo el artculo 422.2.a, precisa
que solo sern admitidos los medios de prueba que no se ofrecieron en primera instancia por desconocimiento de su existencia, y si bien es cierto la defensa tcnica ofreci pruebas testimoniales,
estas no fueron admitidas por cuanto no se acredit que dichas testimoniales no las pudo proponer
en el juicio oral de primera instancia, por desconocimiento de su existencia, formalidad que debi
acreditar el impugnante.
04.- Que, el apelante impugna la sentencia condenatoria cuestionando bsicamente los testimonios
contradictorios de Leoncio Salazar Herrera, Niflin Cuya Caurino, asimismo que no se habra tenido
en cuenta el resultado de la pericia biolgica forense y su posterior ilustracin en juicio oral, es decir
se cuestiona medios de prueba de carcter personal, sin tener en cuenta que conforme lo dispone el
artculo 425.2 del NCPP esta instancia superior solo valorara la prueba actuada en este segundo
juicio, as como las pruebas periciales y documentales, y que por el principio de inmediacin la
Sala Penal Superior no puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que fue objeto
de inmediacin por el Juez de primera instancia, salvo que su valor probatorio sea cuestionado por
una prueba actuada en segunda instancia, que en el presente caso esto no ha ocurrido, toda vez que
la defensa tcnica si hubiese cuestionado la prueba personal, debi ofrecer en este juicio de segunda
instancia dichas testimoniales, as como al perito para que en atencin al principio de inmediatez
pueda otorgrsele el valor probatorio correspondiente.
05.- El Principio de Inmediacin impide que la prueba testimonial pueda ser valorada nuevamente y
esto constituye un obstculo insalvable para modificar la sentencia condenatoria recurrida, as Carlos Climent Durand ha previsto que las audiencias () consideran que el recurso de apelacin es
limitado cuando se refiere a sentencias condenatorias las cuales han de ser respetadas cuando estas
se fundamentan en una prueba testimonial de cargo que el juzgador de primera instancia ha visto y
odo de manera personal e inmediata, y cuya valoracin es privilegio exclusivo de dicho juzgador
que el tribunal de apelacin ha de respetar(147), y como se ha indicado, no se ha ofrecido prueba
alguna sobre el cuestionamiento del valor probatorio del Juez de primera instancia.
06.- Fundamentos por los cuales y en atencin a la venida en grado que en su Dcimo Tercer considerando ha fundamentado y analizado los medios de prueba para concluir por la responsabilidad del
imputado, asimismo a efectuado una graduacin de la pena a imponer la que se encuentra acorde
al principio de razonabilidad entre el hecho delictuoso, la afectacin al bien jurdico protegido y el
dao causado, por lo que debe confirmarse la misma.
(146) SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal, volumen I, Editorial Grijley, Lima, 2001, p. 479.
(147) CLIMENT DURAND, Carlos. La prueba penal, segunda edicin, Espaa, 2005, p. 203.
299
07.- Que, la venida en grado al momento de imponer el fallo, no ha precisado la fecha de inicio ni
la de culminacin de la pena impuesta, por lo que es del caso integrarlo.
Por dichos fundamentos y de conformidad por lo dispuesto por el artculo 425 del C.P.P., la Sala
Penal Permanente: CONFIRMA la sentencia que condena a Juan Carlos Cabello Quiroz como
autor del delito Contra la Vida, el Cuerpo y Salud en la modalidad de Homicidio Simple en agravio
de Jos Enrique Asensio Brioso y como tal le impone SIETE AOS de pena privativa de libertad
efectiva y fija la suma de SIETE MIL NUEVOS SOLES que por concepto de reparacin civil
deber pagar el sentenciado a favor de los herederos legales del agraviado; INTEGRARON la
misma en cuanto seala que el computo de la pena se contara desde el once de junio del ao
dos mil seis y vencer el diez de junio del ao dos mil trece, fecha en que deber egresar del
Establecimiento Penitenciario; con lo dems que contiene, y dispusieron su devolucin al Juzgado
de origen; cmplase con entregar una copia de la sentencia a las partes procesales, en el acto de la
lectura de la sentencia.
SS.
VSQUEZ SILVA
JUAN DE DIOS LEON
CABALLERO GARCA
COMENTARIO
Segn se indica en el fundamento 5 de la jurisprudencia en comento, en aplicacin del principio de inmediacin, no es posible que la prueba testimonial pueda
ser valorada nuevamente, y esto constituye un obstculo insalvable para modificar la
sentencia condenatoria recurrida.
Sin embargo, al respecto, en la sentencia de la Casacin N 5, el Tribunal Supremo establece que mediante las denominadas zonas abiertas s es posible que el
Tribunal Superior controle la valoracin de la prueba personal que ha realizado el
juez de primera instancia.
La inobservancia de la garanta constitucional de motivacin, y los criterios de fiscalizacin en la valoracin de la prueba personal en segunda instancia, denominndolos
zonas opacas y zonas abiertas.
FUNDAMENTO SPTIMO: Empero, existen zonas abiertas, accesibles al control. Se trata de los aspectos relativos a la estructura racional del propio contenido de la prueba, ajenos
en s mismos a la percepcin sensorial del juzgador de primera instancia, que pueden ser fiscalizados a travs de las reglas de la lgica, la experiencia y los conocimientos cientficos. En
consecuencia, el relato fctico que el Tribunal de Primera Instancia asume como hecho probado, no siempre es inconmovible, pues: a) puede ser entendido o apreciado con manifiesto error
o de modo radicalmente inexacto el testigo no dice lo que menciona el fallo; b) puede ser
oscuro, impreciso, dubitativo, ininteligible, incompleto, incongruente o contradictorio en s
mismo; o, c) ha podido ser desvirtuado por pruebas practicadas en segunda instancia ().
300
LA IMPUGNACIN

Resolucin N
Lima, once de octubre de dos mil siete.

VISTOS; en audiencia pblica; el recurso de casacin por inobservancia de la garanta constitucional de motivacin de las resoluciones judiciales interpuesto por el encausado Jhonny Javier
Giraldo Romero contra la sentencia de vista de fojas ochenta y tres, del cuaderno de apelacin, del
treinta y uno de mayo de dos mil siete, que confirmando la sentencia de primera instancia de fojas
ochenta y seis, del cuaderno de debate, del treinta y uno de enero de dos mil siete, lo conden como
autor de los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud homicidio calificado y contra la libertad
sexual violacin sexual de menor en agravio de Kenye Brhayan Castro Palma y de M.C.G.R.,
respectivamente, a quince aos de pena privativa de libertad, y fij en veinte mil nuevos soles el
monto por concepto de reparacin civil. Interviene como ponente el seor San Martn Castro.
I. Del itinerario de la causa en primera instancia
PRIMERO.- El encausado Giraldo Romero fue inculpado formalmente mediante auto apertorio
de instruccin de fojas ciento veintisiete, del diecisis de diciembre de dos mil tres, a mrito de la
denuncia formalizada del seor Fiscal Provincial de Huaura de fojas ciento veintitrs. Se le atribuy
la comisin del delito de violacin sexual en agravio de la menor M.C.G.R. y de homicidio en agravio del menor Kenye Brhayan Castro Palma. Los hechos objeto de imputacin ocurrieron el seis de
mayo de dos mil tres, en el domicilio de doa Dara Palma Rosales madre del menor fallecido,
ubicado en la localidad de Barranca, en circunstancias en que el imputado Giraldo Romero ingres
al mencionado predio con la anuencia de la menor M.C.G.R., de quince aos de edad, a fin de ver
televisin; sin embargo, de improviso se acerc a la cama donde se encontraba la citaba agraviada y,
pese a su oposicin y gritos, le hizo sufrir el acto sexual, que como el menor Castro Palma, sobrino
de aquella y de seis aos de edad, observ lo ocurrido, trat de defender a su ta y anunci que contara a su madre lo sucedido, cuando intent salir del domicilio fue detenido por el imputado, quien
violentamente lo arroj contra la cama y le apret el cuello con las manos hasta matarlo, no obstante
la actitud de la menor M.C.G.R., procur evitar la agresin, luego de lo cual se dio a la fuga.
SEGUNDO.- El proceso se inici con arreglo al estatuto procesal anterior. Sin embargo, la Sala
Penal Superior por imperio del originario artculo dieciocho, apartado tres, del Decreto Legislativo
nmero novecientos cincuenta y ocho, remiti lo actuado al Juzgado Penal Colegiado vase auto
de fojas novecientos cuarenta, del treinta y uno de julio de dos mil seis. Este Juzgado por auto de
fojas diecisiete del cuaderno de debate, del veintids de diciembre de dos mil seis, adecu la causa
al nuevo Cdigo Procesal Penal y dict el auto de enjuiciamiento correspondiente.
TERCERO.- Capturado el imputado y realizado el juicio oral, el segundo Juzgado Penal Colegiado de Huaura conden al imputado como autor de los delitos de homicidio calificado y violacin
sexual a quince aos de pena privativa de la libertad, as como fij por concepto de reparacin civil
la suma de veinte mil nuevos soles herederos legales del menor Kenye Brhayan Castro Palma y de
dos mil nuevos soles a favor de la menor agraviada M.C.G.R.
Contra el fallo condenatorio tanto el encausado Jhonny Javier Giraldo Romero, como el padre de la
agraviada M.C.G.R. interpusieron recurso de apelacin. Los recursos fueron concedidos por autos
de fojas ciento cuarenta y cinco, del nueve de marzo de dos mil siete, y de fojas ciento diecisiete,
del nueve de marzo de dos mil siete, respectivamente.
301
II. De trmite recursal en segundo instancia

CUARTO.- El Superior Tribunal, en primer lugar, por resolucin de fojas cuarenta y uno, del
veintitrs de abril de dos mil siete, declar inadmisible el recurso de apelacin del recurrente Germn Guerrero Caushi, padre de la menor agraviada M.C.G.R., por no haberse constituido en actor
civil; y, por auto de fojas cincuenta y tres, del siete de mayo de dos mil siete, cit para la audiencia
de apelacin no sin antes rechazar de plano los medios de prueba ofrecidos por el primero de los
nombrados.
La audiencia se realiz, conforme al acta de fojas setenta y siete, del veintiuno de mayo de dos mil
siete, con la intervencin del Fiscal Superior, del abogado defensor del imputado recurrente, del
abogado de la agraviada y con la presencia del encausado Jhonny Javier Giraldo Romero.
QUINTO.- La sentencia de vista recurrida en casacin de fojas ochenta y tres, del treinta y uno de
mayo de dos mil siete, confirm en todos sus extremos la sentencia de primera instancia. Ratific,
en consecuencia, la pena de quince aos de privacin de libertad y el monto de reparacin civil
ascendente a veinte mil nuevos soles, objeto del recurso, con lo dems que contiene.
III. Del trmite del recurso de casacin del imputado
SEXTO.- El imputado Giraldo Romero interpuso recurso de casacin mediante escrito de fojas
ochenta y seis. Introdujo tres motivos de casacin: inobservancia de garantas constitucionales,
inobservancia de normas procesales y defecto de logicidad. Concedido el recurso por auto de fojas
noventa y tres, del trece de junio de dos mil siete, se elev los actuados a este Supremo Tribunal con
fecha diecinueve de junio de dos mil siete.
SPTIMO.- Cumplido el trmite de traslados a las partes recurridas, esta Suprema Sala mediante
Ejecutoria de fojas diecinueve del cuaderno de casacin, del uno de agosto de dos mil siete, solo
admiti a trmite el recurso de casacin por el motivo de inobservancia de la garanta constitucional
de motivacin, as como declar inadmisible el citado recurso por los motivos de inobservancia de
la garanta constitucional del debido proceso y de aplicacin de la ley ms favorable al procesado
en caso de duda o conflicto entre leyes penales, de inobservancia de normas legales de carcter
procesal, y de manifiesta ilogicidad de la motivacin.
OCTAVO.- Instruido el expediente en Secretara, sealada da y hora para la audiencia de casacin
el da de la fecha, instalada la audiencia y realizados los pasos que corresponden conforme al acta
que antecede, con intervencin del Seor Fiscal Supremo Adjunto y de la defensa del imputado y
de la agraviada, el estado de la causa es la de expedir sentencia.
pronunciar la presente sentencia de casacin, cuya lectura de audiencia pblica con las partes que
asistan se realizar por la Secretara de la Sala el da diecisis de octubre prximo a horas nueve
de a maana.
PRIMERO.- Conforme ha sido establecido por la Ejecutoria Suprema de fojas diecinueve del
cuaderno de casacin, del uno de agosto de dos mi siete, el motivo de casacin admitido es el de
inobservancia de la garanta constitucional de motivacin. Sobre el particular, el imputado alega
en su recurso formalizado de fojas ochenta y seis, al amparo del inciso cinco del artculo ciento
treinta y nueve de la Constitucin y con cita de la sentencia nmero mil doscientos noventa y uno
-dos mil dos- AA/TC, del seis de diciembre de dos mil uno, que la sentencia de vista presenta una
motivacin insuficiente.
Al respecto, anota que la sentencia precis que en la causa hay una inexistente investigacin y actividad probatoria, que ha de observarse en cuanto sean aplicables las normas del juicio de primera
302
LA IMPUGNACIN
instancia, que la decisin debe circunscribirse nica y exclusivamente a los lmites de la pretensin
impugnatoria tanto en la declaracin de hechos como en la aplicacin del derecho, y que en segunda
instancia no se verific mayor actividad probatoria promovida o propuesta por la defensa.
Alega que no se dio una respuesta razonada, motivada (sic) y congruente a su pretensin impugnatoria, no se expres el proceso mental que llev al tribunal a la confirmacin de la condena, no se
puso de manifiesto las razones de la decisin jurisdiccional.
SEGUNDO.- La sentencia de vista impugnada de casacin precisa lo siguiente:
A. Que la defensa del imputado incidi, esencialmente, en que no existe prueba suficiente que d
mrito a la condena. Incluso acota que la versin de la menor agraviada es inverosmil, pues se ha
desdicho en varias oportunidades, incluso en el proceso tutelar.
B. Que la menor agraviada declar en el juicio de primera instancia. All declar detallada y pormenorizadamente la forma, modo y circunstancias como se perpetr el delito en su agravio. Tambin
declar otro testigo de cargo. Ambas pruebas personales, por no haberse actuado en sede apelacin,
no es posible otorgarle un contenido distinto solo puede valorarse independientemente la prueba
instrumental, pericial, preconstituida y anticipada. Adems, en segunda instancia no se verific
mayor actividad probatoria a instancia de la defensa.
TERCERO.- El encausado Giraldo Romero en su recurso de apelacin, al impugnar la sentencia
de primera instancia, protest inocencia; y, en puridad, aleg error en la apreciacin de la prueba,
pues no particip en la muerte del agraviado Castro Palma y en la violacin de la menor M.C.G.R.
insiste en la uniformidad de su negativa. Aadi que la agraviada en sede tutelar reconoci una
muerte accidental a su cargo, pero luego brind cuatro versiones contradictorias, y ha sido sancionada por el Juzgado Civil de Barranca. En tal virtud, existe duda razonable pues primero se autoinculp, luego sindic a la esposa del padre de la vctima, posteriormente lo incrimin y, finalmente,
sindic a su madre Isabel Felicita Romero de Giraldo como la persona que le instig para que se
autoinculpe. Igualmente, cuestiona la declaracin de culpabilidad por el delito de violacin porque
la sola imputacin de la agraviada es insuficiente y no se actuaron pruebas cruciales al efecto. Finalmente, acota que el testigo Lorenzo Eduardo Esquivel ngeles declar que tena conocimiento
de los delitos porque los vecinos y amigos le comentaron, y que no es cierto que l fue la persona
que ingres al domicilio de la agraviada.
CUARTO.- El Juzgado Penal Colegiado seal las razones las razones por las que rechaz la
prueba de descargo y dio mrito probatorio concluyente a la declaracin en el juicio de la menor
agraviada y del testigo Esquivel ngeles, que vio cuando el da y hora de los hechos el agraviado
ingres a la casa de la vctima. El fundamento duodcimo de la sentencia apelada es amplio al respecto vase fojas ciento uno a ciento cuatro.
La sentencia de vista, ante los motivos de la apelacin puntualizados en el fundamento jurdico anterior, se ha limitado a sostener que la declaracin plenaria de la menor agraviada ha sido detallada
y pormenorizada, as como que existe la declaracin de otro testigo. La razn de esa argumentacin
estriba de que se trata de pruebas personales actuadas en el plenario de primera instancia, por lo que
se encontrara impedido de otorgarle diferente valor probatorio, tanto ms, si en segunda instancia
no se actu prueba alguna ofrecida por la defensa del impugnante.
QUINTO.- Es evidente que el imputado no sustent su pretensin absolutoria en prueba distinta de
la actuada en el plenario de primera instancia. Por ello no ofreci prueba en sede apelacin, pese a
que poda hacerlo conforme a lo dispuesto por el artculo cuatrocientos veintids del nuevo Cdigo
Procesal Penal. Resalt en su recurso de insuficiencia de la evidencia de cargo, a cuyo efecto afirm
la postura no uniforme de la principal testigo de cargo, la falsedad de la declaracin del testigo
Esquivel ngeles, el defecto de la prueba pericial de reconocimiento mdico legal y la ausencia de
pruebas periciales esenciales.
303
Es de recibo, igualmente, reconocer que el Superior Tribunal ante los trminos de la impugnacin,
deba responder a esos motivos impugnatorios. El problema entonces, es establecer si lo expuesto
por este en la sentencia de vista vase ltimo prrafo del fundamento jurdico anterior cumple
con la garanta de motivacin constitucionalmente exigible.
SEXTO.- La garanta procesal especfica de motivacin, como es doctrina jurisprudencial de esta
Suprema Sala, integra a su vez la garanta procesal genrica de tutela jurisdiccional. Toda decisin
jurisdiccional, de primera y segunda instancia, debe ser fundada en derecho y congruente, es decir
en lo que interesa al presente recurso, ha de estar motivada mediante un razonamiento jurdico
que exprese de modo claro, y que permita entender el porqu de lo resuelto basta con que se exprese o explique las razones jurdicas en que se apoya para adoptar su decisin, sin entrar a debatir cada
uno de los preceptos o razones jurdicas alegadas por la parte. Se trata de una garanta esencial del
justiciable mediante la cual se puede comprobar que la resolucin dada al caso es consecuencia de
una exgesis racional del ordenamiento jurdico ello ser posible en tanto el rgano jurisdiccional
explique las razones de su decisin, lo que a su vez permite controlar si la actividad judicial se ha
movido dentro de los parmetros de la lgica racional y la legalidad.
La sentencia de fondo que resuelva las pretensiones debe estar jurdicamente fundada. Esta exigencia, como ha quedado expuesto, es aplicable tanto a la sentencia de primera instancia como a la
de segunda instancia. Este deber incluye la obligacin de fundamentar los hechos y la calificacin
jurdica, as como la pena y reparacin civil finalmente impuestas. Los rganos jurisdiccionales deben hacer explcitos los elementos de conviccin que sustentan la declaracin de hechos probados,
a fin de acreditar la concurrencia de prueba de cargo capaz de enervar la presuncin constitucional
de inocencia, y asimismo ofrecer un razonamiento jurdico lgico y sustentado en valores jurdicamente aceptables de la fundamentacin que sostiene la subsuncin en la norma penal aplicable.
Es claro, por lo dems, sostener que la sentencia de segunda instancia no vulnerara la garanta de
motivacin en concreto, de motivacin suficiente, cuando utiliza la tcnica denominada del fallo por remisin, es decir, cuando el Tribunal Superior se remite a la sentencia de primera instancia, siempre y cuando esta resuelva con rigor y motivadamente la cuestin planteada. En todo caso,
los motivos del recurso deben haber sido respondidos cabalmente y de los argumentos del fallo de
vista puede inferirse vlidamente que se pronunci acerca de las alegaciones del recurrente.
SPTIMO.- Es exacto que con arreglo a los principios de inmediacin y de oralidad, que priman
en materia de la actuacin y ulterior valorabilidad y valoracin de la prueba personal, el Tribunal
de Alzada no est autorizado a variar la conclusin o valoracin que de su contenido y atendibilidad realice el rgano jurisdiccional de primera instancia. Ello, desde luego, reduce el criterio
fiscalizador del Tribunal de Apelacin, pero no lo elimina. En esos casos las denominadas zonas
opacas, los datos expresados por los testigos estrechamente ligados a la inmediacin (lenguaje,
capacidad narrativa, expresividad de sus manifestaciones, precisiones en su discurso, etctera) no
son susceptibles de supervisin y control en apelacin; no pueden ser variados.
Empero, existen zonas abiertas, accesibles al control. Se trata de los aspectos relativos a la estructura racional del propio contenido de la prueba, ajenos en s mismos a la percepcin sensorial
del juzgador de primera instancia, que pueden ser fiscalizados a travs de las reglas de la lgica,
la experiencia y los conocimientos cientficos. En consecuencia, el relato fctico que el Tribunal
de Primera Instancia asume como hecho probado, no siempre es inconmovible, pues: a) puede ser
entendido o apreciado con manifiesto error o de modo radicalmente inexacto el testigo no dice lo
que menciona el fallo; b) puede ser oscuro, impreciso, dubitativo, ininteligible, incompleto, incongruente o contradictorio en s mismo; o, c) ha podido ser desvirtuado por pruebas practicadas en
segunda instancia (ver: Gimeno Sendra, Vicente: Derecho Procesal Penal, Editorial Colex, Madrid,
dos mil cuatro, pginas doscientos setenta y cinco/ doscientos setenta y seis).
304
LA IMPUGNACIN
OCTAVO.- En el presente caso el Tribunal de Apelacin ha entendido que la apreciacin del Tribunal de Primera Instancia, en orden a la valoracin de la prueba personal, no puede ser revisada, es
inmodificable, tanto ms si no se actu prueba en segunda instancia. Sin embargo, no apreci, pese
a que integraba el motivo de la impugnacin, el otro mbito de fiscalizacin de la prueba personal:
la coherencia y persistencia de los principales testigos de cargo, en suma (desde luego, es del caso
puntualizar que el hecho de que una testigo en el curso del proceso haya expuesto varias versiones en modo alguno inhabilita al rgano jurisdiccional a optar por unas de las versiones, siempre
que explicite los motivos por los que asume una de ellas); si el relato incriminador era atendible
en funcin a las reglas de la experiencia; si este era suficiente, a partir del conjunto de la prueba
apreciada por a quo; si el razonamiento del Tribunal de Primera Instancia era en s mismo slido
y completo.
Por otro lado, en el presente caso no es aceptable la tcnica de la remisin, pues existe un cuestionamiento a la completitud de la prueba tanto testifical como pericial, y una invocacin a la necesidad de apreciar el conjunto de declaraciones de la agraviada y a lo que del testigo de cargo anot
el recurrente, datos o precisiones no consolidadas en la sentencia de primera instancia.
En tal virtud, es de estimar que la sentencia de segunda instancia no absolvi debidamente los motivos del recurso de apelacin centrados en un error en la apreciacin de la prueba de cargo. Vulner,
en consecuencia, la garanta de motivacin, en concreto el principio de razn suficiente. No justific
la razn de la pretensin impugnativa del imputado Giraldo Romero.
Sobre esa base, y como hace falta realizar nuevamente una audiencia de apelacin que d lugar
a un fallo de vista, a partir de la integracin de un nuevo Colegiado, la estimacin del recurso de
casacin solo trae consigo un juicio rescindente artculo cuatrocientos treinta y tres inciso uno del
nuevo Cdigo Procesal Penal.
NOVENO.- Finalmente, respecto de las costas pronunciamiento que emitieron en primera y segunda instancia, habindose acogido el recurso de casacin es del caso exonerar al imputado,
conforme a lo dispuesto por el artculo quinientos cuatro, apartado dos, del nuevo Cdigo Procesal
Penal. Al no mediar oposicin del actor civil no cabe que responda por ellas.
DECISIN
I. Declararon FUNDADO el recurso de casacin por inobservancia de la garanta constitucional de
motivacin artculo cuatrocientos veintinueve, inciso uno del nuevo Cdigo Procesal Penal interpuesto por el acusado Jhonny Javier Giraldo Romero contra la sentencia de vista de fojas ochenta
y tres, del cuaderno de apelacin, del treinta y uno de mayo de dos mil siete, que confirmando la
sentencia de primera instancia de fojas ochenta y seis, del cuaderno de debate, del treinta y uno de
enero de dos mil siete, lo conden como autor de los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud
homicidio calificado y contra la libertad sexual violacin sexual de menor en agravio de Kenye
Brhayan Castro Palma y de M.C.G.R., respectivamente, a quince aos de pena privativa de libertad, y fij en veinte mil nuevos soles el monto por concepto de reparacin civil. En consecuencia:
NULA la citada sentencia de vista de fojas ochenta y tres, del cuaderno de apelacin, del treinta y
uno de mayo de dos mil siete. Sin costas.
II. ORDENARON que la Sala Penal de Huaura, integrada por otro Colegiado, cumpla con dictar
nueva sentencia, previa nueva audiencia de apelacin en las mismas condiciones que la anterior; y,
cumplidas las formalidades correspondientes, dicte una nueva sentencia.
III. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por la Secretara de esta Suprema Sala Penal; y, acto seguido, se notifique a todas las partes apersonadas a la
instancia, incluso a las no recurrentes.
305
IV. MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelva el proceso al rgano jurisdiccional de
origen, y se archive el cuaderno de casacin en esta Corte Suprema.
SS.
SALAS GAMBOA
SAN MARTN CASTRO
PRADO SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
URBINA GANVINI
COMENTARIO
Es exacto lo que establece el artculo 425.2(148), en el sentido de que la Sala Penal Superior no puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que fue
objeto de inmediacin por el juez de primera instancia. Pero, el citado dispositivo,
solo es aplicable a las denominadas zonas opacas, referidas a los datos expresados
por los testigos estrechamente ligados a la inmediacin (lenguaje, capacidad narrativa, expresividad de sus manifestaciones, precisiones en su discurso, etctera) que
no son susceptibles de supervisin y control en apelacin, por lo que no pueden ser
variados.
Porque, acota el tribunal, existen zonas abiertas accesibles al control. Se trata
de los aspectos relativos a la estructura racional del propio contenido de la prueba,
ajenos en s mismos a la percepcin sensorial del juzgador de primera instancia, que
pueden ser fiscalizados a travs de las reglas de la lgica, la experiencia y los conocimientos cientficos. En consecuencia, el relato fctico, que el tribunal de primera
instancia asume como hecho probado, no siempre es inconmovible, pues: a) puede
ser entendido o apreciado con manifiesto error o de modo radicalmente inexacto el
testigo no dice lo que menciona el fallo; b) puede ser oscuro, impreciso, dubitativo,
ininteligible, incompleto, incongruente o contradictorio en s mismo; o, c) ha podido
ser desvirtuado por pruebas practicadas en segunda instancia.
En el presente caso, el Tribunal Supremo seala que pese a que integraba el motivo de la impugnacin la Sala Penal Superior, no apreci el otro mbito de fiscalizacin de la prueba personal: la coherencia y persistencia de los principales testigos de
cargo; si el relato incriminador era atendible, en funcin a las reglas de la experiencia;
si era suficiente, a partir del conjunto de la prueba apreciada por el a quo y si el razonamiento del tribunal de primera instancia era en s mismo slido y completo.
Sobre la posibilidad de que el testigo en el curso del proceso pueda exponer
varias versiones, se debe tener en cuenta que en el nuevo modelo procesal penal, a
diferencia del modelo antiguo, solo tiene valor probatorio el testimonio que se presta
en el juicio oral, salvo las excepciones establecidas en el artculo 383.1.d(149), que
tampoco significa la existencia de varias versiones, por lo que deberan existir
(148) Artculo 425.- Sentencia de Segunda Instancia.- 2. (...) La Sala Penal Superior no puede otorgar diferente
valor probatorio a la prueba personal que fue objeto de inmediacin por el Juez de primera instancia, salvo
que su valor probatorio sea cuestionado por una prueba actuada en segunda instancia.
(149) Artculo 383.- Lectura de la prueba documental.- 1. Solo podrn ser incorporados al juicio para su lectura:
(...) Las actas conteniendo la declaracin de testigos actuadas mediante exhorto. Tambin sern ledas las
declaraciones prestadas ante el Fiscal con la concurrencia o el debido emplazamiento de las partes, siempre
que se den las condiciones previstas en el literal anterior.
306
LA IMPUGNACIN
excepciones en el nuevo Cdigo Procesal Penal para establecer jurisdiccionalmente

cul de las versiones prestadas por el testigo es la creble, que puede ser no necesariamente la prestada en el juicio oral, ya que por ejemplo, puede suceder que una
menor de 10 aos sindique a su padre como autor del abuso sexual en su contra en
la etapa de investigacin, y debido a la presin familiar, en el juicio oral refiere lo
contrario; en este caso surge la interrogante: cmo ingresar el primer testimonio al
juicio oral?
Segn el artculo 383.2, si se pretende introducir otro documento o acta al juicio mediante su lectura no tendr ningn valor; entonces la respuesta a la anterior
interrogante ser que esta informacin ingresar al juicio mediante el interrogatorio
o contra interrogatorio que se haga al testigo, donde se contrastarn sus versiones
contradictorias, pudiendo el juzgador, como seala el Tribunal Supremo, optar por
una de las versiones, explicando las razones del caso.
307
SECCIN V
EL RECURSO DE CASACIN
ARTCULO 427.1 / 2.- Procedencia
El presupuesto objetivo, subjetivo y formal del recurso de casacin.

FUNDAMENTO SEGUNDO: () por lo que se cumple el presupuesto objetivo estatuido en
el artculo cuatrocientos veintisiete, apartados uno y dos, del nuevo Cdigo Procesal Penal;
que, adems, contra el fallo de primera instancia el impugnante interpuso recurso de apelacin, en consecuencia, tambin se cumple el presupuesto subjetivo del gravamen, a que se refiere el artculo cuatrocientos veintiocho, apartado uno, literal d) del citado Cdigo Adjetivo;
que el recurso cumple, igualmente, los presupuestos formales correspondientes de tiempo,
lugar, modo y fundamentacin; que el imputado, en principio, ha citado como motivos del
recurso los incisos uno, dos y cuatro del artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal
Penal, y los ha precisado separadamente como exige el apartado uno del artculo cuatrocientos treinta de la Ley Procesal Penal, por lo que es del caso analizar su coherencia o correspondencia interna a los efectos de su admisibilidad.
Resolucin N
Lima, uno de agosto de dos mil siete.

AUTOS y VISTOS; interviniendo como ponente el seor San Martn Castro; el recurso de casacin por inobservancia de garantas constitucionales, por inobservancia de normas procesales y por
defecto de logicidad interpuesto por el encausado Jhonny Javier Giraldo Romero contra la sentencia de vista de fojas ochenta y tres, del cuaderno de apelacin, del treinta y uno de mayo de dos mil
siete, que confirmando la sentencia de primera instancia de fojas ochenta y seis, del cuaderno de
debate, del treinta y uno de enero de dos mil siete, lo conden como autor del delito contra la vida,
el cuerpo y la salud homicidio calificado y del delito contra la libertad sexual violacin sexual
de menor en agravio de Kenye Brhayan Castro Palma y de M.C.G.R. a quince aos de pena privativa de libertad, y fij en veinte mil nuevos soles el monto por concepto de reparacin civil; y
CONSDIERANDO: Primero.- Que, conforme al estado de la causa y en aplicacin a lo dispuesto
en el apartado seis del artculo cuatrocientos treinta del nuevo Cdigo Procesal Penal, corresponde
decidir si el recurso de casacin est bien concedido y si, en consecuencia, procede conocer del
fondo del mismo; que se ha cumplido con el trmite de traslados respectivos y se han apersonado
a la instancia tanto el imputado como la actora civil, que acompa sus alegatos escritos. Segundo.- Que la inadmisibilidad del recurso de casacin se rige por lo normado en el artculo cuatrocientos veintiocho y sus normas concordantes del citado Cdigo, cuyos requisitos deben cumplirse
acabadamente para que se declare bien concedido; que se ha recurrido una sentencia de vista que
impone una pena de quince aos de privacin de la libertad al imputado, por lo que se cumple el
presupuesto objetivo estatuido en el artculo cuatrocientos veintisiete, apartados uno y dos, del
nuevo Cdigo Procesal Penal; que, adems, contra el fallo de primera instancia el impugnante interpuso recurso de apelacin, en consecuencia, tambin se cumple el presupuesto subjetivo del
308
LA IMPUGNACIN
gravamen, a que se refiere el artculo cuatrocientos veintiocho, apartado uno, literal d) del citado
Cdigo Adjetivo; que el recurso cumple, igualmente, los presupuestos formales correspondientes
de tiempo, lugar, modo y fundamentacin; que el imputado, en principio, ha citado como motivos
del recurso los incisos uno, dos y cuatro del artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal
Penal, y los ha precisado separadamente como exige el apartado uno del artculo cuatrocientos
treinta de la Ley Procesal Penal, por lo que es del caso analizar su coherencia o correspondencia
interna a los efectos de su admisibilidad. Tercero.- Que, en lo referente al motivo de vulneracin de
precepto constitucional, la impugnacin que se examina comprende tres normas constitucionales,
referidas al debido proceso, a la motivacin y a la aplicacin de la ley ms favorable al procesado
en caso de duda o conflicto entre leyes penales; que, sin embargo, cuando se invoca la vulneracin
del debido proceso, solo se menciona a partir de una afirmacin genrica contenida en el segundo
fundamento jurdico de la sentencia de vista que la actividad probatoria realizada en el proceso no
se llev a cabo conforme manda la ley procesal, pero no se precisa exactamente qu actos procesales se omitieron o se realizaron con violacin de las normas esenciales de un proceso justo y equitativo y, en todo caso, qu efectos lesivos ocasionaron en el desarrollo del proceso desde sus propios
derechos e intereses legtimos, todo lo cual le resta inters casacional; que, en cuanto a la vulneracin de la garanta de motivacin, la impugnacin se centra en lo que califica de motivacin insuficiente (se presentara cuando se vulnera el principio lgico de razn suficiente, esto es, cuando
no se cumple una de las dos condiciones necesarias para su existencia: (a) la referencia al material
probatorio en que se fundan las conclusiones del fallo de descripcin de los elementos de prueba
correspondientes se utilizan formularios o frases rutinarias, se hace un simple relato de los hechos
imputados sin base material en la causa, o se mencionan relatos insustanciales, o (b) no se incorpora o expresa ligazn racional con las afirmaciones o negaciones que se incorporan en la sentencia), distinta al supuesto de motivacin inexistente o vaca, que es uno de los mbitos expresamente
reconocidos del motivo de casacin establecido en el inciso cuarto del artculo cuatrocientos veintinueve del nuevo estatuto procesal; que en rigor, el impugnante denuncia que la sentencia de vista
confirm la condena en su contra sin expresar ntegramente el proceso mental que podra justificarla
se refera al material probatorio que funda la confirmacin del fallo de primera instancia- lo que
corresponde apreciar oportunamente; que la ltima vulneracin denunciada no tiene carcter procesal, pues el artculo ciento treinta y nueve apartado once de la Constitucin se refiere a la aplicacin
favorable de leyes penales materiales en caso de duda o conflicto (in dubio mutius), no a los supuestos de duda acerca de la responsabilidad penal error que es claro cuando se indica en el recurso
() si no existe prueba suficiente que d mrito a la condena dictada en mi contra y soy inocente
de los ilcitos penales que se me imputan () ; sin embargo, no se ha aplicado () el principio de
duda que favorece al reo, que por lo dems integra el contenido esencial de la garanta de presuncin de inocencia, entendida como regla de juicio, que en el presente caso, incluso, desde el propio
texto de la sentencia de vista, no se ha desconocido como tal, es decir, no se ha afirmado que la
prueba es insuficiente o que existe un equilibrio de pruebas de cargo y de descargo y, no obstante
ello, se ha adoptado por la condena; que, por consiguiente, de tal agravio casacional, referido a la
vulneracin de tres preceptos constitucionales, solo es de declarar bien concedido la causal de motivacin insuficiente, reconocida en el artculo ciento treinta y nueve apartado cinco de la Ley
Fundamental. Cuarto.- Que el segundo motivo de casacin es la inobservancia de normas procesales sancionada con la nulidad, autorizada por el artculo cuatrocientos veintinueve, inciso dos, de la
Ley Adjetiva, pero solo se menciona que la sentencia de vista reconoci de modo genrico una
inexistente investigacin y actividad probatoria, a partir de lo cual se afirma que el Tribunal de
Apelacin vulner el debido proceso al no declarar la nulidad del mismo; que, al respecto, no solo
es de puntualizar, en primer lugar, que la ausencia de pruebas, precedida o no de una adecuada o
ineficiente investigacin preparatoria, determina no la anulacin del proceso sino el sobreseimiento
o la absolucin del imputado; y, en segundo lugar, que la declaracin de nulidad requiere de actos
procesales realizados con defectos estructurales de tal naturaleza que le restan eficacia jurdica, lo
309
que precisamente, segn lo expuesto por el recurrente, no ha asumido, en consecuencia, este motivo
debe ser desestimado de plano. Quinto.- Que el ltimo motivo de casacin es la manifiesta ilogicidad del fallo, la que segn el recurrente se habra producido cuando la sentencia de vista afirm que
la investigacin preparatoria y la fase intermedia eran inexistentes, y que ello deba ser tomado en
cuenta al emitir pronunciamiento, pese a lo cual no lo hizo as al punto que confirm la condena en
su contra; que, empero, el segundo fundamento jurdico de la sentencia de vista no tiene esa indicacin ni sustento, pues solo precisa que el proceso es uno que fue adecuado con arreglo a las normas
de transicin procesal, que se sigui conforme al estatuto procesal anterior, y que como, el imputado se encontraba ausente, no se realiz una investigacin preparatoria y fase intermedia con arreglo
a los parmetros normativos del nuevo Cdigo Procesal Penal, lo que deba ser apreciado oportunamente; que, ahora bien, la motivacin estricta de la sentencia recurrida consta en los fundamentos
cuarto y quinto, y su contenido no es contradictorio que en el mbito definido por el reproche casatorio y ante el contenido limitado del recurso en cuestin es del caso circunscribirse; entre lo que
expone y lo que concluye, en el detalle y la apreciacin de las pruebas, no se presenta una oposicin
recproca, en s misma insuperable, que hace perder sentido y coherencia al relato fctico y al anlisis del caso; que, en tal virtud, el reproche que se formula no tiene entidad casacional y, por tanto,
debe rechazarse liminarmente. Por estos fundamentos: I. DECLARARON BIEN CONCEDIDO
el recurso de casacin por la causal de inobservancia de la garanta constitucional de motivacin de
las resoluciones judiciales, prevista por el artculo cuatrocientos veintinueve apartado uno del nuevo Cdigo Procesal Penal. II. DECLARARON INADMISIBLE el citado recurso por las causales
de inobservancia de la garanta constitucional del debido proceso y de aplicacin de la ley ms favorable al procesado en caso de duda o conflicto entre leyes penales (artculo ciento treinta y nueve,
incisos tres y once, de la Constitucin), de inobservancia de normas legales de carcter procesal
sancionadas con la nulidad, prevista en el artculo cuatrocientos veintinueve apartado dos de la citada Ley Procesal Penal, y de manifiesta ilogicidad de la motivacin, prevista en el artculo cuatrocientos veintinueve apartado cuatro del nuevo Cdigo Procesal Penal. III. DISPUSIERON que la
causa permanezca en Secretara a disposicin de las partes por el plazo de diez das. Hgase saber.
SS.
SALAS GAMBOA
SAN MARTN CASTRO
PRADO SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
URBINA GANVINI
COMENTARIO
El Tribunal Supremo comprueba la existencia de los presupuestos: objetivo,

subjetivo y formal del recurso de casacin interpuesto, para analizar posteriormente
su coherencia o correspondencia interna para determinar si admite o no el citado
recurso; es as que finalmente solo lo declara bien concedido por la causal de inobservancia de la garanta constitucional de motivacin de las resoluciones judiciales e
inadmisible por las restantes causales formuladas por el recurrente.
310
LA IMPUGNACIN
(...)
ARTCULO 427.4.- Procedencia
El Tribunal Supremo declara bien concedido el recurso de casacion, para fijar un criterio interpretativo para aplicar las medidas de detencin preliminar judicial y prisin
preventiva.
FUNDAMENTO TERCERO: Que los fundamentos anteriores justificaran inadmitir el recurso de casacin planteado, sin embargo es del caso hacer uso de la facultad que autoriza
el apartado 4 del artculo cuatrocientos veintisiete del nuevo Cdigo Procesal Penal, en tanto
que se trata de fijar un criterio interpretativo de carcter general acerca de las relaciones y
posibilidades procesales resultantes entre la detencin como medida provisionalsima y la
prisin preventiva como medida provisional ms estable, ambas de marcada relevancia
constitucional al estar complicado el derecho a la libertad personal.
Resolucin N
Lima, diecisiete de mayo de dos mil siete.

AUTOS y VISTOS; interviniendo como ponente el seor San Martn Castro; el recurso de casacin por errnea interpretacin de la ley penal y por defecto de logicidad interpuesto por la seora
Fiscal Adjunta Superior de Huaura contra el auto de vista de fojas ciento cuarenta y ocho, del veintisis de enero de dos mil siete, que revocando el auto de primera instancia dictado en audiencia
por el Juez de la Investigacin Preparatoria de fojas ciento tres, del veintids de diciembre de dos
mil seis; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme al estado de la causa y en aplicacin a
lo dispuesto en el apartado seis del artculo cuatrocientos treinta del nuevo Cdigo Procesal Penal
corresponde decidir si el recurso de casacin est bien concedido y si procede conocer el fondo
del mismo. Segundo.- Que la admisibilidad del recurso de casacin se rige por lo normado en el
artculo cuatrocientos veintiocho y sus normas concordantes del citado Cdigo Procesal Penal,
que un presupuesto objetivo del recurso es que se refiera a resoluciones impugnables en casacin,
a cuyo efecto es de precisar que es materia de recurso un auto expedido en apelacin por la Sala
Penal Superior que se pronuncia sobre una medida coercitiva personal; que, siendo as, es evidente
, en primer lugar, que no se trata de una resolucin que pone fin al procedimiento penal y, por ende,
tampoco causa un gravamen irreparable, en tanto que no resuelve sobre el objeto procesal; y, en
segundo, que no corresponde el motivo de casacin sobre infraccin de ley previsto en el artculo
cuatrocientos veintinueve, inciso tres, del citado Cdigo porque la impugnacin no est enderezada a cuestionar una errnea interpretacin de la ley penal material, causante de anulacin de la
resolucin judicial, sino ms bien a denunciar la inobservancia de una norma procesal penal, como
son los preceptos sobre prisin preventiva. Tercero.- Que los fundamentos anteriores justificaran
inadmitir el recurso de casacin planteado, sin embargo es del caso hacer uso de la facultad que
autoriza el apartado 4 del artculo cuatrocientos veintisiete del nuevo Cdigo Procesal Penal, en
tanto que se trata de fijar un criterio interpretativo de carcter general acerca de las relaciones y
posibilidades procesales resultantes entre la detencin como medida provisionalsima y la prisin
preventiva como medida provisional ms estable, ambas de marcada relevancia constitucional
al estar complicado el derecho a la libertad personal. Cuarto.- Que, no obstante ello, en funcin
al carcter tasado de los motivos de casacin es de precisar que el cauce procesal que corresponde
al caso sub materia es el previsto por el artculo cuatrocientos veintinueve, inciso dos, del nuevo
311
Cdigo Procesal Penal, y, en consecuencia, sobre ese motivo debe incidir el examen casacional;
que a estos efectos es de asumir la concepcin de la denominada voluntad impugnativa, atento al
contenido o fundamentacin y a la pretensin hecha valer mediante el presente recurso que, por lo
dems, ha cumplido con las exigencias formales del apartado uno del artculo cuatrocientos treinta
del cdigo acotado, que incide puntualmente en los alcances del cumplimiento de las normas
procesales por el rgano jurisdiccional causantes de nulidad del auto de vista, por lo que, en aras
de hacer efectivo el derecho a la tutela jurisdiccional, que obliga a una interpretacin no formalista de los requisitos de todo recurso impugnatorio, cabe entender que el recurso en cuestin tiene
como motivo especfico el previsto en el inciso dos del citado artculo cuatrocientos veintinueve del
nuevo Cdigo Procesal Penal. Quinto.- Que, de otro lado, se ha delegado como segundo motivo
de casacin la manifiesta ilogicidad de la motivacin del auto recurrido resaltando la incorreccin
del razonamiento del rgano jurisdiccional en orden a las exigencias jurdicas para dictar el mandamiento de prisin preventiva; empero, ese motivo casacional solo procede respecto de la valoracin
de la prueba, es un control externo de la exigencia de motivacin racional de la prueba, por lo que
no cabe extenderla al examen de las normas jurdico procesales, a cuyo efecto el cauce idneo, ya
hecho valer incluso, es el de indebida aplicacin, errnea interpretacin o una falta de aplicacin
de la norma procesal. Por estos fundamentos: I. DECLARARON BIEN CONCEDIDO el recurso
de casacin por la causal prevista en el inciso dos del artculo cuatrocientos veintinueve del nuevo Cdigo Procesal Penal. II. DECLARARON INADMISIBLE el citado recurso por la causal
estatuida en el inciso cuatro de la citada norma. III. DISPUSIERON que la causa permanezca en
Secretara a disposicin de las partes por el plazo de diez das. Hgase saber.
SS.
SALAS GAMBOA
SAN MARTN CASTRO
LECAROS CORNEJO
PRNCIPE TRUJILLO
URBINA GANVINI
COMENTARIO
La primera casacin fue concedida en Huaura para que el Supremo Tribunal,

como mxima instancia, dicte los lineamientos respecto del trmite a seguir, cuando
un imputado se encuentra con mandato de detencin preliminar judicial pendiente de
ejecucin.
Es por este motivo que se concedi el recurso, aunque estuvo mal planteado su
sustento jurdico, ya que la resolucin cuestionada no pona fin al procedimiento y
las causales planteadas no eran las correctas. Para declarar que estaba bien concedido, se opt por la excepcionalidad, facultad otorgada al Tribunal Supremo para que
desarrolle la doctrina jurisprudencial (427.4). Sin embargo, finalmente no se plasm
esta posibilidad, porque no se ha sealado que lo decidido constituye doctrina jurisprudencial vinculante para los rganos jurisdiccionales penales diferentes a la Corte
Suprema (433.3).
Adems, tambin para reconducir la causal invocada a una distinta de acuerdo
a los hechos planteados por el impugnante, se estableci la concepcin de la teora
de la voluntad impugnativa, lo que a diferencia de la casacin civil, posibilita la
aplicacin del principio iura novit curia, que significa que el juez aplica el derecho
sobre la base de los hechos que las partes le han informado.
312
LA IMPUGNACIN
La inobservancia de las garantas constitucionales de carcter procesal: debido proceso, tutela jurisdiccional y juez legal.
FUNDAMENTO CUARTO: Que si bien el apartado cuatro del artculo cuatrocientos veintisiete del Nuevo Cdigo Procesal Penal permite que, excepcionalmente, pueda aceptarse el
recurso de casacin fuera de las resoluciones que enumeran los apartados anteriores del citado artculo, ello est sujeto a que se estime imprescindible para el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial, y que el recurrente consigne adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende, con arreglo al apartado tres
del artculo cuatrocientos treinta del Nuevo Cdigo Procesal Penal ().
CASACIN N 07-20- HUAURA
Resolucin N
Lima, catorce de septiembre de dos mil siete.

AUTOS y VISTOS; interviniendo como ponente el seor San Martn Castro; el recurso de casacin por inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal: debido proceso, tutela
jurisdiccional y juez legal interpuesto por los acusados Hugo Ulises Daz Mauricio y Vctor Ral
Irureta Garca contra la sentencia de vista de fojas cincuenta y seis, del siete de junio de dos mil
siete, que confirmando en un extremo y revocando en otro la sentencia de primera instancia de fojas
ciento treinta y dos del cuaderno respectivo, del veintinueve de enero de dos mil siete, los conden
como autores del delito de peculado en agravio de la Municipalidad Distrital de Santa Mara y el
Estado, e impuso a Hugo Ulises Daz Mauricio cuatro aos de pena privativa de libertad suspendida
condicionalmente, y a Vctor Ral Irureta Garca tres aos de pena privativa de libertad suspendida
condicionalmente, as como inhabilitacin por el plazo de tres aos y el pago solidario de cuatro
mil nuevos soles por concepto de reparacin civil a favor del Estado y la Municipalidad Distrital
de Santa Mara, a razn de dos mil nuevos soles a cada entidad, sin perjuicio de devolver la suma
apropiada; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme al estado de la causa y en aplicacin
a lo dispuesto en el aparatado seis del artculo cuatrocientos treinta del Nuevo Cdigo Procesal
Penal, corresponde decidir si el recurso de casacin est bien concedido auto de fojas ochenta, del
veintisiete de junio de dos mil siete y si, en consecuencia, procede conocer del fondo del mismo;
que se ha cumplido con el trmite de traslados respectivos y se han apersonado a la instancia ambos
recurrentes, sin que el Ministerio Pblico y la actora civil hayan acompaado sus alegatos escritos.
Segundo.- Que la inadmisibilidad del recurso de casacin se rige por lo normado en el artculo
cuatrocientos veintiocho y sus normas concordantes del citado Cdigo, cuyos requisitos deben
cumplirse acabadamente para que se declare bien concedido; que se ha recurrido una sentencia
de vista, que confirmando en un extremo y revocando en otro la sentencia de primera instancia,
conden a los recurrentes como autores del delito de peculado. Tercero: Que, sin embargo, desde
el presupuesto procesal objetivo del recurso de casacin, se tiene que el apartado dos, literal b), del
artculo cuatrocientos veintisiete del Nuevo Cdigo Procesal Penal, dispone que las sentencias son
recurribles en casacin siempre que el delito ms grave, en su extremo mnimo, tenga sealado en
la Ley una pena privativa de libertad mayor de seis aos; que el artculo trescientos ochenta y siete
del Cdigo Penal, modificado por la Ley nmero veintisis mil ciento noventa y ocho, establece
para el peculado doloso pena privativa de libertad no menor de dos aos ni mayor de ocho aos,
que, por consiguiente, como el extremo mnimo de dicho tipo legal no supera los seis aos de pena
313
privativa de libertad, dicha sentencia no es susceptible de recurso de casacin, situacin que impide
apreciar los dems presupuestos de admisibilidad (cabe significar que si bien lo que se invoca es
una presunta vulneracin de preceptos constitucionales y se cita el supuesto de casacin por infraccin de norma procesal, que presupone normas de rango ordinario, se trata de un error obviamente
superable en virtud de la doctrina, ya asumida por esta Sala de Casacin, de la voluntad impugnativa). Cuarto.- Que si bien el apartado cuatro del artculo cuatrocientos veintisiete del Nuevo Cdigo
Procesal Penal permite que, excepcionalmente, pueda aceptarse el recurso de casacin fuera de las
resoluciones que enumeran los apartados anteriores del citado artculo, ello est sujeto a que se
estime imprescindible para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial, y que el recurrente consigne
adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que
pretende, con arreglo al apartado tres del artculo cuatrocientos treinta del Nuevo Cdigo Procesal
Penal; que en el presente caso, los impugnantes no han explicado acabadamente porqu estiman
que el artculo diecisiete del Decreto Legislativo nmero novecientos cincuenta y ocho vulnera garantas constitucionales y por tanto que se debi inaplicar para proceder de ese modo con arreglo al
antiguo Cdigo de Procedimientos Penales, hecho por lo dems inaceptable en tanto ser desconoce
abiertamente los principios y reglas derivadas que informan las normas de transicin o derecho
procesal intertemporal, en cuya virtud es plenamente lcito sin perjuicio de otras opciones legislativas, como la finalmente asumida por el legislador nacional al modificar el modelo de transicin
procesal penal disponer la adaptacin a un nuevo sistema procesal vencidas determinadas etapas
procesales, lo que en modo alguno limita los derechos a la tutela, defensa procesal y debido proceso; es ms, la causa en virtud de la adecuacin al nuevo sistema ha merecido dos instancias a
plenitud, se ha realizado ntegramente el juicio oral en primera instancia y se abri una segunda instancia con arreglo al nuevo sistema procesal, de carcter amplio y con posibilidades ms variadas
de intervencin para las partes. Quinto.- Que si bien las costas sern pagadas por quien interpuso
un recurso sin xito, no se advierte que obr con temeridad o mala fe, por lo que es de aplicacin
el apartado dos, literal a), del artculo quinientos uno del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Por estos
fundamentos: I. Declararon INADMISIBLE el recurso de casacin por inobservancia de garantas
constitucionales de carcter procesal: debido proceso, tutela jurisdiccional y juez legal interpuesto
por los acusados Hugo Ulises Daz Mauricio y Vctor Ral Irureta Garca contra la sentencia de
vista de fojas cincuenta y seis, del siete de junio de dos mil siete. II. EXONERARON en el pago
de las costas de la tramitacin del recurso de casacin a los acusados Hugo Ulises Daz Mauricio
y Vctor Ral Irureta Garca. III. DISPUSIERON se devuelva los actuados al Tribunal de origen;
hgase saber.
SS.
SALAS GAMBOA
SAN MARTN CASTRO
PRADO SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
URBINA GANVINI
COMENTARIO
El artculo 17 del D.Leg. N 958 que regula el proceso de implementacin y

transitoriedad del NCPP, antes de su modificatoria estableca que los procesos antiguos que se encontraban con sentencia recurrida continuarn sustancindose con sus
mismos trmites procesales iniciales, como as sucedi en el presente caso.
Sin embargo, el proceso materia de la resolucin comentada se adecu al nuevo
modelo procesal penal, los acusados que fueron condenados en primera instancia
confirmada en segunda instancia, interpusieron el recurso extraordinario de casacin,
invocando el desarrollo de la doctrina jurisprudencial, puesto que no se cumpla con
314
LA IMPUGNACIN
el presupuesto objetivo para conceder el recurso de casacin, sin embargo, el Supremo Tribunal consider que disponer la adaptacin a un nuevo sistema procesal, vencidas determinadas etapas procesales, en modo alguno limita los derechos a la tutela,
defensa procesal y debido proceso; es ms, la causa en virtud de la adecuacin al
nuevo sistema ha merecido dos instancias a plenitud, por lo que rechaza el recurso
de casacin interpuesto.
ARTCULO 428.- Desestimacin
La inobservancia de las garantas constitucionales de carcter procesal: debido proceso, defensa procesal e igualdad de las partes y del artculo 420.5 del Nuevo Cdigo
Procesal Penal.
FUNDAMENTO SEGUNDO: Que la inadmisibilidad del recurso de casacin se rige por lo
normado en el artculo cuatrocientos veintiocho y sus normas concordantes del citado Cdigo,
cuyos requisitos deben cumplirse acabadamente para que se declare bien concedido; que se
ha recurrido un auto que aplicando analgicamente el artculo cuatrocientos veintitrs, apartado tres, del Nuevo Cdigo Procesal Penal, ante la inconcurrencia a la audiencia de apelacin
de la actora civil, que interpuso el recurso de apelacin contra el auto de sobreseimiento,
declar nulo el concesorio de la alzada e inadmisible el citado recurso impugnatorio; por
tanto, causa gravamen irreparable a poner fin al procedimiento penal, por lo que se cumple el
requisito de admisibilidad objetiva del apartado uno del artculo cuatrocientos veintisiete del
Nuevo Cdigo Procesal Penal.
Resolucin N
Lima, catorce de agosto de dos mil siete.

AUTOS y VISTOS; interviniendo como ponente el seor San Martn Castro; el recurso de casacin por inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal; debido proceso, defensa procesal e igualdad de las partes e inobservancia de normas procesales; artculo cuatrocientos
veinte, apartado cinco, del Nuevo Cdigo Procesal Penal, interpuesto por el actor civil Comunidad
Campesina de Utcas contra el auto de vista de fojas cien, del diez de abril de dos mil siete, que
declar nulo el concesorio del recurso de apelacin que interpuso contra el auto de fojas cuarenta
y dos, del veinte de noviembre de dos mil seis, que declar el sobreseimiento a favor de Pedro
Marcelino Marcel Alcocer, Epifania Miranda Len y Ana Montalvo Muoz por delitos de hurto
agravado, usurpacin y daos en su agravio; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme al
estado de la causa y en aplicacin a lo dispuesto en el apartado seis del artculo cuatrocientos treinta
del Nuevo Cdigo Procesal Penal, corresponde decidir si el recurso de casacin est bien concedido
y si, en consecuencia, procede conocer el fondo del mismo; que se ha cumplido con el trmite de
traslados respectivos y se ha apersonado a la instancia la actora civil, sin que haya acompaado
sus alegatos escritos. Segundo.- Que la inadmisibilidad del recurso de casacin se rige por lo normado en el artculo cuatrocientos veintiocho y sus normas concordantes del citado Cdigo, cuyos
requisitos deben cumplirse acabadamente para que se declare bien concedido; que se ha recurrido
315
un auto que, aplicando analgicamente el artculo cuatrocientos veintitrs, apartado tres, del Nuevo
Cdigo Procesal Penal, ante la inconcurrencia a la audiencia de apelacin de la actora civil, que
interpuso el recurso de apelacin contra el auto de sobreseimiento, declar nulo el concesorio de la
alzada e inadmisible el citado recurso impugnatorio; por tanto, causa gravamen irreparable a poner
fin al procedimiento penal, por lo que se cumple el requisito de admisibilidad objetiva del apartado
uno del artculo cuatrocientos veintisiete del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Tercero.- Que, sin
embargo, el apartado dos, inciso a), del citado artculo cuatrocientos veintisiete del Nuevo Cdigo
Procesal Penal, estatuye que en las resoluciones como la presente se requiere para la viabilidad del
recurso de casacin que el delito imputado ms grave tenga sealado en la Ley, en su extremo mnimo, una pena privativa de libertad mayor de seis aos; que el delito ms grave objeto del presente
proceso penal vase auto de apertura de instruccin de fojas ciento setenta y uno del cuaderno de
instruccin, del veintisiete de setiembre de dos mil cuatro es el de hurto agravado, que est conminado con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis aos artculo ciento ochenta
y seis del Cdigo Penal; que, en consecuencia, los delitos incriminados no alcanzan el criterio de
summa poena estatuido en la norma procesal, por lo que la resolucin impugnada no cumple el
presupuesto procesal objetivo que habilita el recurso de casacin, siendo de aplicacin el literal c)
del apartado uno del artculo cuatrocientos veintiocho del Nuevo Cdigo Procesal Penal, situacin
que impide apreciar los dems presupuestos de admisibilidad formales y subjetivos. Cuarto.- Que
si bien las costas sern pagadas por quien interpuso un recurso sin xito, no se advierte que obr con
temeridad o mala fe, por lo que no es de aplicacin el apartado dos, literal a), del artculo quinientos
uno del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Por estos fundamentos: I. DECLARARON INADMISIBLE el recurso de casacin por inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal:
debido proceso, defensa procesal e igualdad de las partes e inobservancia de normas procesales;
artculo cuatrocientos veinte aparatado cinco, del Nuevo Cdigo Procesal Penal, interpuesto por el
actor civil Comunidad Campesina de Utcas contra el auto de vista de fojas cien, del diez de abril
de dos mil siete, que declar nulo el concesorio del recurso de apelacin que interpuso contra el
auto de fojas cuarenta y dos, del veinte de noviembre de dos mil seis, que declar el sobreseimiento
a favor de Pedro Marcelino Marcel Alcocer, Epifania Miranda Len y Ana Montalvo Muoz por
delitos de hurto agravado, usurpacin y daos en su agravio; MANDARON se notifique a las partes
apersonadas la presente Ejecutoria. II. EXONERARON en el pago de las costas de la tramitacin
del recurso de casacin a la actora civil Comunidad Campesina de Utcas. III. DISPUSIERON se
devuelvan los actuados al tribunal de origen. Hgase saber.
SS.
SALAS GAMBOA
SAN MARTN CASTRO
PRNCIPE TRUJILLO
CALDERON CASTILLO
URBINA GANVINI
COMENTARIO
Como se indica, en el fundamento segundo de la resolucin, se recurri en casacin el auto que declar nulo el concesorio e inadmisible el recurso de apelacin
presentado por el actor civil contra el auto de sobreseimiento que se efectiviz debido
a la inconcurrencia de la parte impugnante a la audiencia de apelacin, para que oralice su pretensin impugnatoria.
De no procederse de esta manera, se tendra que emitir pronunciamiento de fondo, sin que haya existido audiencia, ya que no es posible que se instale la audiencia
solamente con la presencia del colegiado. Por ese motivo, en la legislacin procesal
316
LA IMPUGNACIN
comparada, en todos los casos de interposicin de un medio de impugnacin es obligatoria la concurrencia de la parte impugnante.
Si bien el Supremo Tribunal no se ha pronunciado sobre el particular, porque
debido a la falta del presupuesto objetivo para conceder el recurso de casacin, lo
declar inadmisible.
ARTCULO 428.1.b.- Desestimacin
Mediante el recurso de casacin el Tribunal Supremo no est facultado a analizar los

medios de prueba actuados en el juicio.
FUNDAMENTO TERCERO: Que, en el caso concreto, la defensa del recurrente no ha precisado los motivos casacionales ni especifica su pretensin impugnativa, ms bien, su recurso
est dirigido a que este Supremo Tribunal realice un anlisis de los medios de prueba, que
no cabe realizar, por su cognicin limitada, al rgano de casacin que no es posible hacerlo
en virtud de los principios procedimentales de oralidad e inmediacin que rigen la actividad
probatoria.
Lima, diez de marzo de dos mil ocho.

AUTOS Y VISTOS; interviniendo como Vocal Ponente el seor Salas Gamboa; el recurso de casacin interpuesto por el acusado Wilfredo Juan Espiritu Camones contra la sentencia de vista de fojas treinta y cuatro, del veintinueve de noviembre de dos mil siete, que confirmando la sentencia de
primera instancia de fojas doscientos treinta y seis, del cuaderno de debate, del tres de julio de dos
mil siete, lo conden como autor del delito contra la libertad sexual-violacin sexual de las menores
de iniciales S.R.P.R., J.M.V.L., J.Y.C.R. y en grado de tentativa en agravio de R.W.E.V. a treinta y
cinco aos de pena privativa de libertad y fija como reparacin civil la suma de dos mil nuevos soles
a favor de cada una de las agraviadas , y mil quinientos nuevos soles a favor de la menor de iniciales
R.W.E.V.; y ATENDIENDO: Primero.- Que, conforme al estado de la causa y en aplicacin de lo
establecido en el apartado seis del artculo cuatrocientos treinta del Nuevo Cdigo Procesal Penal
corresponde decidir si el recurso de casacin est bien concedido auto de fojas cincuenta y dos
del dieciocho de enero de dos mil ocho y si, en consecuencia, procede conocer el fondo del citado
recurso; que se ha se ha cumplido con el trmite de traslados respectivos, se aperson a la instancia
el recurrente y present alegatos escritos. Segundo.- Que la inadmisibilidad del recurso de casacin
se rige por lo normado en el artculo cuatrocientos veintiocho y sus normas concordantes del citado
Cdigo, cuyos requisitos deben cumplirse a cabalidad para que se declare bien concedido, as se
desestimar el recurso si no se cumplen los requisitos y causales previstos en los artculo cuatrocientos cinco y cuatrocientos veintinueve del acotado Cdigo conforme al pargrafo a) del citado
artculo; el apartado c) del numeral uno del artculo cuatrocientos cinco estipula i) que se precise
las partes o puntos de la decisin a los que se refiere la impugnacin, ii) se expresen los fundamentos, con indicacin especfica de los fundamentos de hecho y de derecho que lo apoya, y iii) se
concluya formulando una pretensin concreta; sin perjuicio de ello, el incisos primero del artculo
cuatrocientos treinta del Cdigo Procesal Penal establece que: a) se mencione separadamente cada
317
causal casatoria invocada, b) se cite concretamente los preceptos legales errneamente aplicados
o inobservados, c) se precise el fundamento o fundamentos doctrinales y legales y d) se exprese
especficamente cul es la aplicacin que pretende. Tercero.- Que, en el caso concreto, la defensa
del recurrente no ha precisado los motivos casacionales ni especifica su pretensin impugnativa,
ms bien, su recurso est dirigido a que este Supremo Tribunal realice un anlisis de los medios de
prueba, que no cabe realizar, por su cognicin limitada, al rgano de casacin que no es posible
hacerlo en virtud de los principios procedimentales de oralidad e inmediacin que rigen la actividad
probatoria. Cuarto.- Que, en efecto, se aleg inadecuada valoracin de las pruebas y que la condena se sustenta solamente en la simple sindicacin de las agraviadas, sin tener en cuenta que ellas
en el curso del proceso entraron en contradicciones. Que, en tal sentido, el recurso interpuesto carece ostensiblemente de contenido casacional. Por estos fundamentos: declararon INADMISIBLE
el recurso de casacin interpuesto por la defensa del encausado Wilfredo Juan Espritu Camones
contra la sentencia de vista de fojas treinta y cuatro, del cuaderno de apelacin, del veintinueve del
noviembre de dos mil siete, que confirmando la sentencia de primera instancia de fojas doscientos
treinta y seis, del cuaderno de debate, del tres de julio de dos mil siete, lo condena por el delito
contra la libertad-violacin sexual en agravio de las menores de iniciales S.R.P.R., J.M.V.L. y no
J.V.M.L. como errneamente se seala en la sentencia, J.Y.C.R., y no Y.J.C.R. como errneamente se consigna en la sentencia y en la sentencia de vista y en grado de tentativa en agravio de
R.W.E.V y no R.W.E.W. como errneamente como se consigna en la sentencia de vista- a treinta
aos de pena privativa de libertad; con lo dems que contiene; MANDARON se devuelva el proceso al Tribunal de origen; hgase saber.
SS.
SALAS GAMBOA
PONCE MIER
URBINA GAMBINI
PARIONA PASTRANA
ZECENARRO MATHEUS
COMENTARIO
El Tribunal Supremo ha establecido que no se pueden analizar los medios de

prueba actuados en el juicio en virtud de los principios procedimentales de oralidad
e inmediacin. Es decir, no es posible interponer recurso de casacin con la finalidad
que la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema vuelva a analizar los medios de
prueba actuados en el juicio, como si fuese un tribunal de segunda instancia.
En la jurisprudencia en comento, el recurrente fue condenado por el colegiado
de primera instancia a 35 aos de pena privativa de la libertad por el delito de violacin sexual, sentencia que al ser confirmada por el Tribunal Superior, fue impugnada
va el recurso extraordinario de casacin, el cual finalmente fue desestimado porque
peticionaba que valoren pruebas, ya que consideraba que haba sido condenado
por la simple sindicacin de las agraviadas, sin tener en cuenta que precisamente
en el juicio, los jueces en mrito, principalmente al principio de inmediacin,
apreciaron directamente la sindicacin que realizaron las agraviadas contra el
sentenciado.
318
LA IMPUGNACIN
ARTCULO 429.- Causales
La inobservancia de la garanta constitucional de presuncin de inocencia, de las normas

procesales sancionadas con nulidad y por falta de motivacin de la sentencia de vista.
FUNDAMENTO CUARTO: (...) que, en lo atinente al segundo motivo de casacin constitucional, invoca la garanta al debido proceso, cuando en puridad la garanta concernida es
la de presuncin de inocencia, en tanto que cuestiona, como regla de prueba, la valorabilidad
de un medio de prueba, es decir, el juicio de legalidad que permite determinar, con carcter
previo, si un medio de prueba debe integrar el anlisis jurdico de la sentencia (...).
Resolucin N
Lima, veinte de agosto de dos mil siete.

AUTOS y VISTOS: Interviniendo como ponente el seor San Martn Castro; el recurso de casacin interpuesto por el encausado Carlos Milton Norea Cajas contra la sentencia de vista de fojas
ciento veintisis, del diecinueve de marzo de dos mil siete, que confirmando en un extremo y revocando en otro la sentencia de primera instancia de fojas cincuenta, del cuatro de diciembre de dos
mil seis, lo conden como autor del delito contra la libertad sexual abuso sexual de menor de edad
en grado de tentativa en agravio de G.A.B.V. a quince aos de pena privativa de libertad y fij en
dos mil nuevos soles el monto por concepto de reparacin civil; y CONSIDERANDO: Primero.Que, conforme al estado de la causa y en aplicacin a lo dispuesto en el apartado seis del artculo
cuatrocientos treinta del nuevo Cdigo Procesal Penal, corresponde decidir si el recurso de casacin
est bien concedido y si procede conocer el fondo del mismo; que es de precisar que se ha cumplido
el trmite de traslados respectivos y que se han apersonado a este Supremo Tribunal el imputado y
el actor civil. Segundo.- Que la inadmisibilidad del recurso de casacin se rige por la concordancia
de los artculos cuatrocientos veintiocho y cuatrocientos treinta, primer apartado, del nuevo Cdigo
Procesal Penal, cuyos requisitos deben cumplirse debidamente para que se declare bien concedido;
que el impugnante Norea Cajas reprocha en casacin una sentencia de vista, que confirmando en
un extremo y revocando en otro la de primera instancia, lo conden como autor del delito de abuso
sexual de menor de edad artculo ciento setenta y tres del Cdigo Penal a quince aos de pena
privativa de libertad y al pago de dos mil nuevos soles por concepto de reparacin civil; que, por
tanto, se cumple el presupuesto objetivo del recurso pues la resolucin recurrida est comprendida
en el literal b) del apartado dos del artculo cuatrocientos veintisiete del citado Cdigo, al igual que
el presupuesto subjetivo pues cuestion la sentencia de primera instancia y, sin duda, la sentencia de
vista lo agravia al desestimar su pretensin impugnativa absolutoria. Tercero.- Que como motivos
de casacin invoca, primero, la inobservancia de norma procesal sancionada con la nulidad; aplicacin indebida del artculo dieciocho apartado tres del Decreto Legislativo nmero novecientos
cincuenta y ocho; segundo, la inobservancia de la garanta genrica del debido proceso, respecto a
la valorabilidad del informe pericial, del reconocimiento de persona y de la declaracin del acusado
ms all de la confusin en que incurre al ingresar a la valoracin de varios medios de prueba, que
est importa un motivo ajeno a la casacin, de error in factum; y, tercero, la manifiesta ilogicidad
de la motivacin; que estos motivos estn reconocidos en los incisos uno, dos y cuatro del artculo
cuatrocientos veintinueve del nuevo Cdigo Procesal Penal. Cuarto.- Que el recurrente, respecto
al primer motivo de casacin de casacin procesal, enlaza la invocacin de inobservancia de las
reglas de adecuacin a la nulidad insanable del error que afirma se ha cometido y cita las normas
319
implicadas; que, en lo atinente al segundo motivo de casacin constitucional, invoca la garanta

al debido proceso, cuando en puridad la garanta concernida es la de presuncin de inocencia, en
tanto que cuestiona, como regla de prueba, la valorabilidad de un medio de prueba, es decir, el
juicio de legalidad que permite determinar, con carcter previo, si un medio de prueba debe integrar el anlisis jurdico de la sentencia (ya se ha precisado que debe aceptarse el recurso, con las
conexiones respectivas, an cuando exista error en la cita legal y en la denominacin del motivo de
casacin y de la garanta invocada, en atencin a la concepcin asumida por esta Suprema Sala, de
la voluntad impugnativa, y que a su vez asume el carcter flexible y amplio que corresponde observar para determinar el juicio de admisibilidad de todo recurso como consecuencia de la aplicacin
de la garanta de tutela jurisdiccional), por lo que se trata de un precepto constitucional susceptible
de anlisis en sede casacional; que, en lo concerniente al tercer motivo, el recurrente cita el inciso
cuarto del artculo cuatrocientos veintinueve del nuevo Cdigo Procesal Penal, bajo la denominacin de ilogicidad de la motivacin y, sobre esa base, concreta su denuncia casatoria en el supuesto especfico de motivacin aparente (indica que la Sala de Apelacin no valor las pruebas
de cargo y de descargo, bajo la invocacin indebida del artculo cuatrocientos veinticinco apartado
dos del nuevo Cdigo Procesal Penal), que por cierto es diferente de ilogicidad de la motivacin
el motivo casacional de defecto de motivacin comprende dos supuestos: falta de ilogicidad de la
motivacin, que hace mencin a la vulneracin de las reglas de la lgica, de la experiencia, de la
ciencia o de la psicologa en la apreciacin de la prueba, lo que por cierto no se cuestiona. Quinto.- Que, siendo as, el recurso se sustenta en motivos legalmente previstos y en los supuestos que
estrictamente les corresponde, con las correcciones que en esta ejecutoria se efectan, por lo que se
han cumplido los presupuestos objetivos, subjetivos y formales del recurso de casacin. Por estos
fundamentos: declararon BIEN CONCEDIDO el recurso de casacin interpuesto por el acusado
Carlos Milton Norea Cajas por los motivos de inobservancia de la garanta constitucional de presuncin de inocencia, de inobservancia de las normas procesales sancionadas con la nulidad y por
falta de motivacin de la sentencia de vista; ORDENARON que la causa se instruya en Secretara
a disposicin de las partes por el plazo de diez das; y vencido el mismo; DISPUSIERON se d
cuenta para fijar fecha para la audiencia de casacin; hgase saber.
SS.
SALAS GAMBOA
SAN MARTN CASTRO
PRADO SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
URBINA GANVINI
COMENTARIO
La inobservancia de la garanta constitucional de presuncin de inocencia por la

que el Supremo Tribunal declara bien concedido el recurso de casacin, no fue invocada por el impugnante, sino el debido proceso, ya que conforme a los fundamentos
de hecho, el cuestionamiento realizado es el juicio de legalidad para determinar con
carcter previo si un medio de prueba debe integrar el anlisis jurdico de la sentencia, por lo que nuevamente el Tribunal Supremo acepta el recurso, en aplicacin de la
voluntad impugnativa, aun cuando es errnea la cita legal.
La inobservancia de las normas procesales sancionadas con nulidad, en este caso
se refiere a las reglas para la adecuacin del modelo antiguo al nuevo modelo procesal penal, especficamente las normas contenidas en el Decreto Legislativo N 958,
que regula el proceso de implementacin y transitoriedad del nuevo Cdigo Procesal
Penal. Por lo que, solo se debera aceptar el recurso, cuando la norma procesal que
320
LA IMPUGNACIN
se sustenta como inobservada, sanciona esta situacin con la nulidad, por ejemplo
cuando no se observa lo sealado en el artculo 353.2(150).
La falta de motivacin en la sentencia de vista ha sido considerada en forma
independiente y autnoma al resto de causales y pudo ser considerada como parte de
la causal de inobservancia de la garanta constitucional de carcter procesal referida
a la motivacin de las resoluciones judiciales.
ARTCULO 429.1.4.- Causales
El Tribunal Supremo establece diferencias entre la motivacin insuficiente y los defectos en la motivacin de la resolucin judicial.
FUNDAMENTO TERCERO: () motivacin insuficiente [se presentara cuando se vulnera
el principio lgico de razn suficiente, esto es, cuando no se cumple una de las dos condiciones
necesarias para su existencia: a) la referencia al material probatorio en que se fundan las
conclusiones del fallo con descripcin de los elementos de prueba correspondientes se utilizan formularios o frases rutinarias, se hace un simple relato de los hechos imputados sin base
material en la causa, o se mencionan relatos insustanciales o b) no se incorpora o expresa la
ligazn racional con las afirmaciones o negaciones que se incorporan en la sentencia].
Lima, 18 de enero de dos mil ocho.

AUTOS Y VISTOS; interviniendo como Vocal ponente el seor Salas Gamboa; el recurso de casacin por inobservancia de las garantas constitucionales de carcter procesal, manifiesta ilogicidad
en la motivacin y errnea interpretacin de la ley penal interpuesto por el Juan Martn de la Cruz
Mendoza contra la sentencia de vista de fojas treinta, del veintisis de septiembre del dos mil siete,
que confirmando la sentencia de primera instancia de fojas noventa y nueve del cuaderno de debate,
del doce de junio de dos mil siete, lo conden como autor del delito de violacin sexual de menor en
agravio de V.D.R.S.D. a treinta aos de pena privativa de libertad y el pago de un mil nuevos soles
por concepto de reparacin civil a favor de la agraviada; y CONSIDERANDO: Primero.- Que,
conforme al estado de la causa y aplicacin a los establecido en el apartado seis del artculo cuatrocientos treinta del Nuevo Cdigo Procesal Penal, corresponde decidir si el recurso de casacin
(150) Artculo 353.- Contenido del auto de enjuiciamiento.- (...)

2. El auto de enjuiciamiento deber indicar, bajo sancin de nulidad:
a) El nombre de los imputados y de los agraviados, siempre que en este ltimo supuesto hayan podido
ser identificados;
b) El delito o delitos materia de la acusacin fiscal con indicacin del texto legal y, si se hubiere planteado, las tipificaciones alternativas o subsidiarias;
c) Los medios de prueba admitidos y, de ser el caso, el mbito de las convenciones probatorias de
conformidad con el numeral 6) del artculo anterior;
d) La indicacin de las partes constituidas en la causa.
e) La orden de remisin de los actuados al Juez encargado del juicio oral.
(...).
321
est bien concedido auto de fojas cuarenta y siete, del quince de octubre de dos mil siete y si,
en consecuencia, procede conocer el fondo del citado recurso; que se ha cumplido con el trmite
de traslados respectivos y se aperson a la instancia el recurrente. Segundo.- Que la admisibilidad
del recurso de casacin se rige por lo normado en el artculo cuatrocientos veintiocho y sus normas
concordante del citado Cdigo, cuyos requisitos deben cumplirse a cabalidad para que se declare
bien concedido; que se ha recurrido a una sentencia de vista que impone una pena de treinta aos de
privacin de libertad del imputado, por lo que cumple con el presupuesto objetivo estatuido en el artculo cuatrocientos veintisiete, apartados uno y dos del nuevo Cdigo Procesal Pena; que, adems,
contra el fallo de primera instancia el impugnante interpuso recurso de apelacin, en consecuencia
, tambin se cumple con el presupuesto subjetivo del gravamen, a que se refiere el artculo cuatrocientos veintiocho, apartado uno, literal d) del citado Cdigo Adjetivo; que el recurso cumple,
igualmente, los presupuestos formales correspondientes de tiempo, lugar, modo y fundamentacin;
que el imputado , en principio, ha citado como motivos del recurso las causales previstas en los
incisos uno, tres y cuatro del artculo cuatrosciento3es veintinueve del Cdigo Procesal Penal, y los
ha precisado separadamente como exige el apartado uno del artculo cuatrocientos treinta de la Ley
Procesal Penal, por lo que es del caso analizar su coherencia o correspondencia interna a los efectos
de su admisibilidad. Tercero.- Que en lo referente al motivo de vulneracin de precepto constitucional, la impugnacin que se examina se refiere a la vulneracin de la garanta de motivacin, y
que su detencin se produjo con violacin de sus derechos fundamentales, pues no existi orden
judicial ni flagrancia delictiva; en el primer extremo se centra en lo que califica de motivacin
insuficiente [se presentara cuando se vulnera el principio lgico de razn suficiente, esto es,
cuando no se cumple una de las dos condiciones necesarias para su existencia: a) la referencia al
material probatorio en que se fundan las conclusiones del fallo con descripcin de los elementos
de prueba correspondientes se utilizan formularios o frases rutinarias, se hace un simple relato
de los hechos imputados sin base material en la causa, o se mencionan relatos insustanciales o
b) no se incorpora o expresa la ligazn racional con las afirmaciones o negaciones que se incorporan
en la sentencia], empero no ha expuesto el fundamento especfico en funcin de sus alcances, ms
bien confundiendo los alcances de la casacin en tanto impugnacin extraordinaria, pretende que
este Supremo Tribunal realice un anlisis de los medios probatorios actuados, que no cabe realizar, por su cognicin limitada, al rgano de casacin; que en tal virtud, la causal invocada carece
ostensiblemente de contenido casacional, por lo que debe desestimarse liminarmente; en cuanto al
otro extremo, por detencin sin orden judicial ni flagrancia delictiva, tal argumento no tiene entidad
casacional, en tanto que no resuelve sobre el objeto procesal. Cuarto.- Que el segundo motivo de
casacin se sustenta en una errnea interpretacin de la ley penal, que est reservada a la correcta
interpretacin de las normas materiales; sin embargo el impugnante fundamenta inadecuadamente
dicha causal, sostiene que se habra producido al no haberse determinado la edad de la vctima
por tanto no es posible tipificar el hecho en el artculo ciento setenta y tres, inciso tercer y ltimo
prrafo del Cdigo Penal, adems, en cuanto a la materialidad del delito, el reconocimiento mdico no se refiere a la relacin sexual probable; por lo que por este motivo debe ser desestimado.
Quinto.- Que el tercer motivo de casacin se sustenta en la manifiesta ilogicidad del fallo, el recurrente indica que se habra producido del siguiente modo: a) el hecho imputado ocurri en horas de
la maana entre las siete y ocho y treinta horas en uno de los kioscos que atienden las veinticuatro horas, por tanto hay inmediata comunicacin a la va pblica, visibilidad y no hay privacidad
como para perpetrarse un delito de tal naturaleza; b) por la falta de talla y contextura fsica del
encauzado de un metro sesenta y ocho de estatura existiendo inidoneidad del medio y del objeto
para consumar el delito en posicin de pues, con los pantalones debajo de las rodillas, agregando
que en el kiosco no existi ningn bao segn acta de registro de fojas treinta y cinco; c) que la
detencin del encausado ocurri sin mandato judicial, y sin existir flagrancia; d) que hubo violacin
de domicilio; que, por cierto es diferente a la ilogicidad de la motivacin el motivo casacional de
defecto de motivacin comprende dos supuestos: falta e ilogicidad de la motivacin, que hace
mencin a la vulneracin de las reglas de la lgica, la experiencia, de la ciencia o de la psicologa
322
LA IMPUGNACIN
en la apreciacin de la prueba, lo que por cierto no se cuestiona; que en tal virtud el reproche que
se formula no tiene entidad casacional y, por tanto, debe rechazarse liminarmente, que en cuanto
al punto c) debe tenerse presente lo precisado en el primer fundamento jurdico, y finalmente el
punto d) al margen de no fundamentarse el acto lesivo no es materia casacional por tanto debe
desestimarse. Sexto.- Que, en consecuencia, se advierte una deficiente sustentacin de las causales
propuestas, incumplindose con claridad y precisin lo que establece la norma procesal respectiva,
por lo que debe desestimarse. Sptimo.- Que si bien las costas sern pagadas por quien interpuesto
un recurso sin xito, no se advierte que obr con temeridad o mala fe, por lo que no es de aplicacin
el apartado dos, literal a) del artculo quinientos uno del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Por estos
fundamentos: I. DECLARARON INADMISIBLE el recurso de casacin por las causales de inobservancia de la garanta constitucional de motivacin de las resoluciones prevista por el artculo
cuatrocientos veintinueve apartado uno del nuevo Cdigo Procesal Penal, errnea interpretacin
de la ley previsto en el artculo cuatrocientos veintinueve apartado tres, y manifiesta ilogicidad del
fallo previsto en el artculo cuatrocientos veintinueve apartado cuatro, del nuevo Cdigo Procesal
Penal, asimismo por los cuestionamientos a la detencin sin orden judicial ni flagrancia delictiva y
por violacin de domicilio. II. EXONERARON en el pago de costas de la tramitacin del recurso
de casacin a la actora civil Comunidad Campesina de Utcas. III. DISPUSIERON devolver los
autos al Juzgado de Origen.
SS.
SALAS GAMBOA
PONCE DE MIER
URBINA GANVINI
PARIONA PASTRANA
ZECENARRO MATHEUS
COMENTARIO
El Tribunal Supremo, al analizar las causales del recurso de casacin interpuesto por
el recurrente, analiza la referida a la afectacin de la garanta constitucional prevista en el
artculo 139.5 de la Constitucin Poltica sobre la motivacin de las resoluciones judiciales, causal que est establecida en el artculo 429.1 del nuevo Cdigo Procesal Penal
y seala, respecto del defecto de motivacin de la resolucin, que est identificado como
causal para interponer recurso de casacin(151), que comprende dos supuestos: a) falta de
la motivacin, y b) ilogicidad de la motivacin, que hace mencin a la vulneracin de las
reglas de la lgica, la experiencia, de la ciencia o de la psicologa en la apreciacin de la
prueba.
Pero, si la motivacin de una resolucin judicial es insuficiente y por lo tanto, vulnera la garanta constitucional de motivacin, es ms grave si le falta motivacin a la resolucin, es decir, que adolece de motivacin; con lo que tambin se vulnera esa garanta. Por
lo que la insuficiencia o falta de motivacin de una resolucin judicial, pueden muy bien
subsumirse en la causal establecida en el artculo 429.1 y queda como defecto de motivacin el supuesto de ilogicidad de la motivacin, establecido en el artculo 429.4(152).
(151) Artculo 429.- Causales. Son causales para interponer recurso de casacin: 1. Si la sentencia o auto han sido
expedidos con inobservancia de algunas garantas constitucionales de carcter procesal o material, o con
una indebida o errnea aplicacin de dichas garantas.
(152) Artculo 429.- Causales.- Son causales para interponer recurso de casacin: 4. Si la sentencia o auto ha sido
expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la motivacin, cuando el vicio resulte de su propio tenor.
323
ARTCULO 429.3.- Causales
El supuesto en que procede el recurso de casacin por la causal de errnea interpretacin o una falta de aplicacin de la ley penal.
FUNDAMENTO QUINTO: () los errores jurdicos derivados de la aplicacin de las reglas
de medicin de la pena, por su propio alcance y naturaleza, en tanto en cuanto no se cuestione
la constitucionalidad de las normas en que se sustente: las del propio tipo legal o las que establecen las circunstancias o factores de individualizacin o determinacin de la pena, y en la
medida en que el Cdigo Penal disciplina razonablemente y desde el principio de proporcionalidad las pautas necesarias para fijar la sancin punitiva, no pueden denunciarse al amparo
de la casacin por vulneracin de precepto constitucional sino de la casacin por errnea
interpretacin o falta de aplicacin de la ley penal: apartado tres del artculo cuatrocientos
veintinueve del nuevo Cdigo Procesal Penal.
CASACIN N 11-2007-LA LIBERTAD
Lima, cinco de noviembre de dos mil siete.

AUTOS y VISTOS; interviniendo como ponente el seor San Martn Castro; el recurso de
casacin por inobservancia de garantas constitucionales de carcter material: legalidad penal
artculo dos, inciso veinticuatro, literal d), de la Ley Fundamental interpuesto por el seor
Fiscal Superior de La Libertad contra la sentencia de vista de fojas ciento tres, del cuatro de
septiembre de dos mil siete, del cuaderno de debate, en el extremo que revocando la sentencia
de primera instancia de fojas cuarenta y tres, del diecisiete de julio de dos mil siete, impuso
al encausado Wilson Ramiro Siccha Hurtado diez aos de pena privativa de libertad como
autor de la comisin del delito de robo agravado en perjuicio de Pedro Aurora Aguilera; y
CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme al estado de la causa y en aplicacin a lo dispuesto en el apartado seis del artculo cuatrocientos treinta del nuevo Cdigo Procesal Penal,
corresponde decidir si el recurso de casacin est bien concedido auto de fojas ciento veinte,
del diecinueve de septiembre de dos mil siete y si, en consecuencia, procede conocer del
fondo del mismo; que se ha cumplido con el trmite de traslado respectivo, sin que las partes
se apersonen a la instancia ni presenten, en lo pertinente el recurrente, alegatos ampliatorios
artculo cuatrocientos treinta y uno apartado uno del nuevo Cdigo Procesal Penal. Segundo.- Que la inadmisibilidad del recurso de casacin se rige por lo normado en el artculo cuatrocientos veintiocho y sus normas concordantes del citado Cdigo, cuyos requisitos deben
cumplirse acabadamente para que se declare bien concedido; que se ha recurrido una sentencia de vista que revocando en el extremo apelado la sentencia de primera instancia reform la
pena impuesta al condenado Siccha Hurtado, de veinte aos a diez aos de pena privativa de
libertad. Tercero.- Que se cumple el presupuesto procesal objetivo del recurso de casacin,
en tanto que el delito materia de condena artculo ciento ochenta y nueve del Cdigo Penal
tiene sealado en la ley, en su extremo mnimo, una pena privativa de libertad mayor a seis
aos; asimismo, se cumple el presupuesto subjetivo en la medida en que el recurrente es el
Ministerio Pblico y se ha rebajado la pena privativa de libertad impuesta, muy por debajo de
la solicitada en la acusacin fiscal: veinticinco aos, y de la impuesta en primera instancia:
veinte aos, aceptada por la propia Fiscala que es el lmite de su pretensin impugnatoria;
que, finalmente, se han cumplido los presupuestos formales que disciplinan el recurso de casacin, en especial el de motivacin: se ha identificado el precepto material vulnerado: se cita
la norma constitucional y las normas ordinarias coimplicadas: artculo ciento ochenta y nueve
324
LA IMPUGNACIN
del Cdigo Penal, con cita de los fundamentos doctrinarios correspondientes. Cuarto.- Que, para
definir la presencia de un inters casacional fundado, es de rigor analizar los motivos del recurso
de casacin de la Fiscala Superior de La Libertad; que esta introduce un motivo de casacin legalmente previsto: inobservancia de la garanta constitucional de legalidad penal; que este motivo
radica segn sus argumentos en que se debe imponer el castigo dentro de los lmites sealados en
el precepto penal aplicado, no se debe imponer una pena distinta a la establecida por la ley, y debe
sancionarse al autor o partcipe dentro de los lmites previstos por ella; que, en el presente caso,
segn la Fiscala impugnante, se ha vulnerado los parmetros fijados por la ley pues la pena no se ha
impuesto dentro del mnimo o el mximo establecido en el tipo legal, sin que existan circunstancias
atenuantes que lo autoricen. Quinto.- Que, sin embargo, los errores jurdicos derivados de la aplicacin de las reglas de medicin de la pena, por su propio alcance y naturaleza, en tanto en cuanto
no se cuestione la constitucionalidad de las normas en que se sustente: las del propio tipo legal o
las que establecen las circunstancias o factores de individualizacin o determinacin de la pena, y
en la medida en que el Cdigo Penal disciplina razonablemente y desde el principio de proporcionalidad las pautas necesarias para fijar la sancin punitiva, no pueden denunciarse al amparo de la
casacin por vulneracin de precepto constitucional sino de la casacin por errnea interpretacin
o falta de aplicacin de la ley penal: apartado tres del artculo cuatrocientos veintinueve del nuevo
Cdigo Procesal Penal; que, por lo dems, en el presente caso, se presenta el aadido que no es
posible invocar un derecho fundamental, en este caso referido al imputado, destinatario de la norma
penal y del castigo estatal, para perjudicarlo; que, en consecuencia, es del caso derivar la causal
de casacin a ese motivo especfico y a la indicada norma procesal, en atencin a la concepcin
de la voluntad impugnativa que esta Sala de Casacin ha reconocido como imprescindible para
hacer valer el derecho a la tutela jurisdiccional en cuanto al acceso de los recursos legalmente previstos. Por estos fundamentos: I. DECLARARON BIEN CONCEDIDO el recurso de casacin
interpuesto por el seor Fiscal Superior de La Libertad contra la sentencia de vista de fojas ciento
tres, del cuatro de septiembre de dos mil siete, del cuaderno de debate, entendindose que su admisibilidad y procedencia, en va de correccin, es por la causal de errnea interpretacin de la ley
penal material: artculo cuatrocientos veintinueve apartado tres del nuevo Cdigo Procesal Penal.
II. DISPUSIERON que la causa permanezca en Secretara a disposicin de las partes por el plazo
de diez das. Hgase saber.
SS.
SALAS GAMBOA
SAN MARTN CASTRO
PRADO SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
URBINA GANVINI
CSM / JSA
COMENTARIO
En este auto la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, declara bien concedido el recurso de casacin interpuesto por el fiscal superior del Distrito Judicial de
La Libertad, aplicando como en otros casos, la teora de la voluntad impugnativa, por
lo que acepta el recurso por una causal distinta a la sealada por el impugnante.
As, el fiscal superior entendi que cuando la Sala Penal de Apelaciones revoc
la sentencia de primera instancia en el extremo que impuso 20 aos de pena privativa
de la libertad al imputado, por el delito de robo agravado, y la reform, imponindole
10 aos, inobserv la garanta constitucional de legalidad penal, prevista en el numeral 1 del artculo 429 del CPP, como causal para interponer recurso de casacin.
325
Sin embargo, el Tribunal Supremo argumenta el cuestionamiento a la sentencia

de la sala en que ha vulnerado los parmetros fijados por la ley para determinar el
quantum de la pena, dentro del mnimo o el mximo establecido en el tipo legal, sin
que existan circunstancias atenuantes que lo autoricen, no estando amparado por la
causal del recurso de casacin por vulneracin de precepto constitucional, sino por
errnea interpretacin o falta de aplicacin de la ley penal, amparada en el artculo
429.3 del cdigo acotado.
Asimismo, establece que no es posible invocar un derecho fundamental, en este
caso referido al imputado, que es el destinatario de la norma penal y del castigo estatal, para perjudicarlo.
ARTCULO 430.- Interposicin y admisin
La falta del presupuesto formal de motivacin.

FUNDAMENTO QUINTO: Que aun cuando es posible deducir que lo que invoca el imputado
es la causal de infraccin de precepto constitucional de carcter procesal, reconocido en el inciso uno del artculo cuatrocientos veintinueve del nuevo Cdigo Procesal Penal, no ha expuesto
el fundamento especfico en funcin a sus alcances normativos predeterminados; que no solo
no indic nada en particular respecto a la infraccin al derecho o garanta de defensa procesal
prevista en el numeral catorce del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin y desarrollada legalmente, en cuanto a los elementos que la integran, en el artculo noveno del Ttulo
Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Penal, sino que, respecto a la garanta del derecho a
la presuncin de inocencia que es una garanta distinta del debido proceso, cuya concrecin
constitucional est en el literal e) del numeral veinticuatro del artculo dos de la Constitucin
y sus elementos esenciales han sido definidos en el artculo segundo del Ttulo Preliminar del
nuevo Cdigo Procesal Penal no ha identificado el aspecto o mbito de ese derecho fundamental que se ha vulnerado a los efectos de su control constitucional en va casatoria, ().
Resolucin N
AUTO DE CALIFICACIN DEL RECURSO DE CASACIN-
Lima, cinco de julio de dos mil siete.

AUTOS Y VISTOS; interviniendo como ponente el seor San Martn Castro; el recurso de casacin interpuesto por el encausado Luis Arturo Alcntara Berrospi contra la sentencia de vista de
fojas ciento setenta y tres, del veintisiete de marzo de dos mil siete, que confirmando la sentencia
de primera instancia de fojas ciento treinta y cuatro, del treinta de noviembre del dos mil seis, lo
conden como autor del delito de trfico ilcito de drogas en agravio del Estado a ocho aos de
pena privativa de libertad; con lo dems que contiene; y CONSIDERANDO: Primero.- Que,
conforme al estado de la causa y en aplicacin a lo dispuesto en el apartado seis del artculo cuatrocientos treinta del nuevo Cdigo Procesal Penal, corresponde decidir si el recurso de casacin esta
bien concedido y si procede conocer el fondo del mismo; que es de precisar que se ha cumplido
el trmite de traslados respectivos y que las partes procesales no se apersonaron a la instancia.
326
LA IMPUGNACIN
Segundo.- Que la admisibilidad del recurso de casacin se rige por la concordancia de los artculos
cuatrocientos veintiocho y cuatrocientos treinta, primer apartado, nuevo Cdigo Procesal Penal, cuyos requisitos deben cumplirse debidamente para que se declare bien concedido; que el impugnante
Alcntara Berrospi reprocha en casacin una sentencia de vista, que confirmando la de primera
instancia, lo conden como autor del delito de trfico ilcito de drogas artculo doscientos noventa
y seis del Cdigo Penal a ocho aos de pena privativa de libertad y sesenta das multa, as como
quinientos nuevos soles por concepto de reparacin civil; que si bien se cumple el presupuesto
objetivo del recurso pues la resolucin recurrida esta comprendida en el literal b) del apartado dos
del artculo cuatrocientos veintisiete del citado Cdigo, al igual que el presupuesto subjetivo pues
cuestion la sentencia de primera instancia y, sin duda, la sentencia de vista lo agravia al desestimar
su pretensin impugnativa absolutoria, no se sastiface el presupuesto formal de motivacin. Tercero.- Que, en efecto, el artculo cuatrocientos veintinueve de la Ley Procesal Penal identifica las
causales o motivos que determinan el recurso de casacin en tanto impugnacin extraordinaria,
y a su vez el apartado uno del artculo cuatrocientos treinta del citado Cdigo estipula no solo que
i) se precise las partes o puntos de la decisin a los que se refiere la impugnacin, ii) se detallan los
fundamentos con indicacin especfica de los fundamentos de hecho y derecho que lo apoyen, y
iii) se concluya formulando una pretensin concreta, sino tambin que: a) se mencione separadamente cada causal casatoria invocada, b) se cite concretamente los preceptos legales errneamente
aplicados o inobservados, c) se precise el fundamento o fundamentos doctrinales y legales, y d) se
exprese especficamente cul es la aplicacin que pretende. Cuarto.- Que, en el presente caso, el
recurrente se limita a indicar que no se llev un debido y correcto procedimiento y que se vulner
dos derechos fundamentales: debido proceso y derecho de defensa; que, respecto al primer punto
cita el artculo primero aunque debi citar el artculo segundo del Ttulo Preliminar del nuevo
Cdigo Procesal Penal referido a la presuncin de inocencia, luego de lo cual seala que si bien
se le incaut droga dentro de su domicilio desconoca su procedencia su cnyuge, que denunci los
hechos, habra confabulado en su contra, as como que la droga perteneca a una tercera persona,
quien ha tenido problemas con ese delito, cuya existencia se acredit con la hoja penolgica de
fojas ciento setenta y ocho; que, respecto al segundo punto: vulneracin del derecho de defensa, no
existe mencin separada expresa sobre su pretendida vulneracin y menos se aporta fundamentacin especfica. Quinto.- Que aun cuando es posible deducir que lo que invoca el imputado es la
causal de infraccin de precepto constitucional de carcter procesal, reconocida en el inciso uno del
artculo cuatrocientos veintinueve del nuevo Cdigo Procesal Penal, no ha expuesto el fundamento
especfico en funcin a sus alcances normativos predeterminados; que no solo no indic nada en
particular respecto a la infraccin al derecho o garanta de defensa procesal prevista en el numeral
catorce del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin y desarrollada legalmente, en cuanto a
los elementos que la integran, en el artculo noveno del Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo Procesal
Penal, sino que, respecto a la garanta del derecho a la presuncin de inocencia que es una garanta
distinta del debido proceso, cuya concrecin constitucional est en el literal e) del numeral veinticuatro del artculo dos de la Constitucin y sus elementos esenciales han sido definidos en el artculo
segundo del Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Penal no ha identificado el aspecto o
mbito de ese derecho fundamental que se ha vulnerado a los efectos de su control constitucional
en va casatoria, y ms bien, confundiendo los alcances de la casacin, pretende que este Supremo
Tribunal realice un anlisis independiente de los medios de prueba personales que no es posible
hacer en virtud a los principios procedimentales de oralidad e inmediacin que rigen la actividad
probatoria, confundiendo juicio de suficiencia que parte de los medios y elementos de prueba
analizados por el rgano sentenciador y se proyecta al examen de la conclusin que se arriba sobre
el tema de prueba con el anlisis autnomo de la prueba de cargo actuada, que no cabe realizar,
por su cognicin limitada, al rgano de casacin; que en tal virtud, el recurso interpuesto carece
ostensiblemente de contenido casacional. Por estos fundamentos: declararon INADMISIBLE el
recurso de casacin interpuesto por el encausado Luis Arturo Alcntara Berrospi contra la sentencia
327
de vista de fojas ciento setenta y tres, del veintisiete de marzo de dos mil siete, que confirmando la
sentencia de primera instancia de fojas ciento treinta y cuarto, del treinta de noviembre de dos mil
seis, lo conden como autor del delito de trfico ilcito de drogas en agravio del Estado a ocho aos
de pena privativa de libertad; con lo dems que contiene; MANDARON se devuelva el proceso al
Tribunal de origen; hgase saber.
SS.
SAN MARTN CASTRO
PRADO SALDARRIAGA
PRINCIPE TRUJILLO
CALDERON CASTILLO
URBINA GANVINI
COMENTARIO
El recurso de casacin no puede ser considerado como la posibilidad de llegar

a una tercera instancia mediante su interposicin porque no es un recurso ordinario,
sino ms bien extraordinario, por lo que no es suficiente que para su concesin se
cumpla el presupuesto objetivo y subjetivo, sino que tambin es necesario fundamentar correctamente el motivo casacional, que en el presente caso la defensa pblica del
impugnante no ha cumplido.
Es decir, no basta con mencionar la causal que se invoca, sino que se tiene que
fundamentar debidamente y cumplir con lo dispuesto en los presupuestos sealados
en el artculo 405, que corresponde a las formalidades que todo medio impugnatorio
debe contener; en caso contrario puede declararse su inadmisibilidad segn lo prev
la norma, conforme se encuentra detallado en el fundamento tercero del auto de calificacin del recurso de casacin.
En la jurisprudencia en comento, el Tribunal Supremo seala que el recurrente,
no solo no indic nada en particular, respecto de la infraccin al derecho o garanta
de defensa procesal y a la garanta del derecho a la presuncin de inocencia que es
una garanta distinta del debido proceso sino que no ha identificado el aspecto o
mbito de ese derecho fundamental que se ha vulnerado a los efectos de su control
constitucional en va casatoria, y ms bien, confundiendo los alcances de la casacin,
pretende que el Supremo Tribunal realice un anlisis independiente de los medios de
prueba personales, que no es posible hacer en virtud a los principios procedimentales
de oralidad e inmediacin que rigen la actividad probatoria.
ARTCULO 430.3.- Interposicin y admisin
La inobservancia de las garantas constitucionales, del precepto penal material, de

normas procesales y de falta de motivacin interpuesta por los actores civiles.
FUNDAMENTO CUARTO: Que si bien el apartado cuatro del artculo cuatrocientos veintisiete del nuevo Cdigo Procesal Penal permite que, excepcionalmente, pueda aceptarse el
recurso de casacin fuera de las resoluciones que enumeran los apartados anteriores del citado artculo, ello est sujeto a que se estime imprescindible para el desarrollo de la doctrina
328
LA IMPUGNACIN
jurisprudencial, y que el recurrente consigne adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende, con arreglo al apartado tres
del artculo cuatrocientos treinta del nuevo Cdigo Procesal Penal ().
Resolucin N
Lima, veinticuatro de octubre de dos mil siete.

AUTOS y VISTOS; interviniendo como ponente el seor San Martn Castro; el recurso de casacin por inobservancia de garantas constitucionales, de precepto penal material, de normas procesales y de falta de motivacin interpuesto por los agraviados Mara Marisol Flix Castillo y Emilio
Chacn Leandro contra la sentencia de vista de fojas de ciento veintisiete, del diecinueve de junio
de dos mil siete, del cuaderno de apelacin, que revocando la sentencia de primera instancia de fojas ciento diecisiete, del veintiuno de febrero de dos mil siete y no dos mil seis como errneamente
se consign, del cuaderno respectivo, absolvi a Mario Concepcin Rivera Chacon, Mara Esther
Sosa Huiman y Jess Bernardo Sosa Rojas de la acusacin fiscal formulada en su contra por delito
de estafa en su agravio; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme al estado de la causa y
en aplicacin a lo dispuesto en el apartado seis del artculo cuatrocientos treinta del nuevo Cdigo
Procesal Penal, corresponde decidir si el recurso de casacin est bien concedido auto de fojas
ciento cuarenta y nueve, del cinco de julio de dos mil siete y si, en consecuencia, procede conocer
del fondo del mismo; que se ha cumplido con el trmite de traslados respectivos, se han apersonado
a la instancia los recurrentes, acompaado sus alegatos escritos. Segundo.- Que la inadmisibilidad
del recurso de casacin se rige por lo normado en el artculo cuatrocientos veintiocho y sus normas
concordantes del citado Cdigo, cuyos requisitos deben cumplirse acabadamente para que se declare bien concedido; que se ha recurrido una sentencia de vista, que revocando la sentencia de primera
instancia, absolvi a los tres acusados de la acusacin fiscal formulada en por el delito de estafa.
Tercero.- Que, sin embargo, desde el presupuesto procesal objetivo del recurso de casacin, se
tiene que el apartado dos, literal b), del artculo cuatrocientos veintisiete del nuevo Cdigo Procesal
Penal, dispone que las sentencias son recurribles en casacin siempre que el delito ms grave, en su
extremo mnimo, tenga sealado en la Ley una pena privativa de libertad mayor de seis aos; que
el artculo ciento noventa y seis del Cdigo Penal establece para la estafa pena privativa de libertad
no menor de uno ni mayor de seis aos; que, por consiguiente, como la pena en cuestin no supera
los seis aos de pena privativa de libertad, dicha sentencia no es susceptible de recurso de casacin,
situacin que impide apreciar los dems presupuestos de admisibilidad. Cuarto.- Que si bien el
apartado cuatro del artculo cuatrocientos veintisiete del nuevo Cdigo Procesal Penal permite que,
excepcionalmente, pueda aceptarse el recurso de casacin fuera de las resoluciones que enumeran
los apartados anteriores del citado artculo, ello est sujeto a que se estime imprescindible para el
desarrollo de la doctrina jurisprudencial, y que el recurrente consigne adicional y puntualmente
las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende, con arreglo al
apartado tres del artculo cuatrocientos treinta del nuevo Cdigo Procesal Penal; que, en el presente
caso, los recurrentes no solo no han especificado por qu es del caso que esta Sala de Casacin
conozca del presente recurso pese a su inadmisibilidad objetiva, sino que su propio recurso carece,
en s mismo, de inters casacional, tanto porque no ha citado concretamente los preceptos inobservados por la Sala de Apelacin cuanto porque no ha puntualizado los fundamentos especficos de
cada causal invocada, con la debida separacin y relevancia propia; que, en efecto, el escrito de
recurso de casacin de fojas ciento cuarenta y uno es absolutamente genrico y, en esencia, ingresa
a analizar la prueba actuada de suerte que, en puridad, introduce indirectamente un motivo de error
329
en la interpretacin de la prueba, que no es aceptable en casacin. Quinto.- Que si bien las costas
sern pagadas por quien interpuso un recurso sin xito, no se advierte que obr con temeridad o
mala fe, por lo que es de aplicacin el apartado dos, literal a), del artculo quinientos uno del nuevo
Cdigo Procesal Penal. Por estos fundamentos: I. DECLARARON INADMISIBLE el recurso
de casacin por inobservancia de garantas constitucionales, de precepto penal material, de normas
procesales y de falta de motivacin interpuesto por los actores civiles Mara Marisol Flix Castillo
y Emilio Chacn Leandro contra la sentencia de vista de fojas ciento veintisiete, del diecinueve de
junio de dos mil siete del cuaderno de apelacin. II. EXONERARON el pago de las costas de la
tramitacin del recurso de casacin a los actores civiles Mara Marisol Flix Castillo y Emilio Chacn Leandro. III. DISPUSIERON se devuelvan los actuados al Tribunal de origen; hgase saber.
SS.
SALAS GAMBOA
SAN MARTN CASTRO
PRADO SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
URBINA GANVINI
COMENTARIO
En este caso los actores civiles interpusieron el recurso extraordinario de casacin porque fueron absueltos los acusados en segunda instancia y esa resolucin les
caus agravio, por lo que se cumpla con el presupuesto subjetivo de agravio.
Sin embargo, no se cumpla con el presupuesto objetivo, ya que el delito de
estafa materia de imputacin no supera en su extremo mnimo los seis aos de pena
privativa de la libertad; conocedores de esta situacin, los actores civiles invocaron
la posibilidad excepcional para la concesin del recurso de casacin de que se desarrolle la doctrina jurisprudencial, lo que no fue aceptado por el Tribunal Supremo,
por qu los recurrentes no consignaron adicional y puntualmente las razones que
justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretenden, al no haber especificado por qu es del caso que la Sala de Casacin conozca del recurso pese a su
inadmisibilidad objetiva, por lo que su propio recurso, carece en s mismo de inters
casacional, tanto porque no ha citado concretamente los preceptos inobservados por
la Sala de Apelacin, cuanto porque no ha puntualizado los fundamentos especficos
de cada causal invocada, con la debida separacin y relevancia propia. Supuestos
que en todos los casos que se invoquen deben de ser tomados en cuenta para que el
recurso sea admitido por el Supremo Tribunal.
Sobre la aplicacin excepcional del artculo 427.4 para conceder el recurso de
casacin, aunque no se cumpla el presupuesto objetivo, puede ser tomado de oficio
por el Supremo Tribunal, aunque no haya sido invocado por el recurrente, conforme
ha ocurrido en el auto de calificacin de la Casacin N 01-2007-Huaura, asimismo,
puede ser invocado por el recurrente como ha sucedido en el presente caso, pero el
resultado ha sido desfavorable, porque no fue admitido.
330
LA IMPUGNACIN
ARTCULO 431.- Preparacin y audiencia
Si el Ministerio Pblico o el abogado de la parte recurrente no concurren a la audiencia

de casacin por mandato legal, en aplicacin de los principios de oralidad, inmediacin,
contradiccin y publicidad, el recurso de casacin debe ser declarado inadmisible.
FUNDAMENTO DE HECHO OCTAVO: Instruido el expediente en Secretara, se seal
para la audiencia de casacin el da de la fecha; instalada la misma y realizados los pasos que
corresponden conforme al acta que corre a fojas cuarenta y cuatro del cuaderno de casacin
con la concurrencia del abogado defensor del imputado, doctor Jos Antonio Caro Jhon, dejando constancia de la inconcurrencia del abogado de la parte agraviada, pese a estar debidamente notificado, el estado del a causa es la de expedir sentencia.
Lima veinticuatro de octubre de dos mil siete.

AUTOS Y VISTOS; interviniendo como ponente el seor San Martn Castro; el recurso de casacin por inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal: debido proceso y defensa
procesal, y por falta o manifiesta ilogicidad de la motivacin interpuesta por la actora civil Junta de
Usuarios del Distrito de ChancayHuaral contra el auto de vista de fojas doscientos cincuenta del
trece de junio de dos mil siete, que confirmando el auto de primera instancia de fojas doscientos
siete, del trece de abril de dos mil siete, declar el sobreseimiento de la causa seguida contra scar
Talavera Gallegos por delito contra el patrimonio usurpacin y daos agravados en su perjuicio;
y CONSIDERANDO: Primero.- Que conforme al estado de la causa y en aplicacin a lo dispuesto
en el apartado seis del artculo cuatrocientos treinta del nuevo Cdigo Procesal Penal corresponde
decidir si el recurso de casacin esta bien concedido auto de fojas doscientos noventa y cinco, del
diez de julio de dos mil siete y si, en consecuencia procede conocer del fondo del mismo; que se
ha cumplido con el tramite de traslados respectivos pero solo se apersonaron a la instancia la parte
recurrente y el imputado Talavera Gallegos aunque no presentaron alegatos escritos sin que haya
hecho lo propio el Ministerio Pblico. Segundo.- Que la inadmisibilidad del recurso de casacin se
rige por lo normado en el artculo cuatrocientos veintiocho y sus normas concordantes del citado
cdigo suyos requisitos deben cumplirse acabadamente para que se declare bien concedido; que
se ha incurrido en auto de vista que confirmando el auto de primera instancia sobresey la causa
por delitos de usurpacin y daos agravados. Tercero.- Que, si bien desde el presupuesto procesal
objetivo del recurso de casacin , se tiene, en primer lugar, que el apartado dos, literal a) del artculo
cuatrocientos veintisiete del Nuevo Cdigo Procesal Penal, dispone que los autos que pongan fin al
procedimiento son recurribles en casacin siempre que el delito mas grave, en su extremo mnimo,
tenga sealado en la ley una pena privativa de libertad mayor a seis aos; y, en segundo lugar, que
el artculo doscientos seis apartado dos del cdigo Penal establece para el delito de daos agravados
pena privativa de libertad ni siquiera su extremo mximo se de resaltar la regla de excepcin prevista en el apartado cuatro del artculo cuatrocientos veintisiete del nuevo Cdigo Procesal Penal.
Cuarto.- Que, en efecto, dicha norma permite que, excepcionalmente pueda aceptarse el recurso
de casacin fuera de las resoluciones que enumeran los apartados anteriores del citado artculo
cuando se estime imprescindible para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial. Quinto.- Que,
para definir la viabilidad excepcional de la presencia de un inters casacional fundado, es de rigor
analizar los motivos del recurso de casacin de la actora civil; que esta introduce dos motivos de
casacin: a) inobservancia de las reglas del debido proceso y del derecho de defensa, y b) falta o
manifiesta ilogicidad de motivacin; que el primer motivo radica segn sus argumentos en que
331
exprofesamente se habra soslayado valorar la prueba instrumental, lo que incluso habra vulnerado
el derecho de defensa, tanto ms si los delitos acusados estn plenamente acreditados; que el segundo motivo estriba conforme a su denuncia en que no existira relacin de causalidad entre los fundamentos de la resolucin de vista y los hechos imputados, en que no se habra valorado la prueba
instrumental y en las limitaciones jurdicas de una resolucin administrativa, que fue invocada de
un resolucin administrativa, que fue invocada como fundamento del sobreseimiento. Sexto.- Que
si bien la no valoracin de determinada prueba o elemento de conviccin, que podra ser esencial
para la definicin de la controversia, en especial para decidir el sobreseimiento pese a la acusacin
fiscal, propiamente no integra la garanta genrica del debido proceso sino la especifica de motivacin, garanta que esta contemplada como motivo autnomo en el apartado cuatro del artculo
cuatrocientos veintinueve del nuevo Cdigo Procesal Penal del caso derivar la causal de casacin
a esa garanta especfica que, en todo caso, integra la garanta genrica de tutela jurisdiccional y
a la indicada norma procesal en atencin a la concepcin del a voluntad impugnativa; que a ello
se agrega la denuncia de falta de rigor y coherencia de la motivacin lo que es compatible con el
motivo de ilogicidad de motivacin invocado como segunda causal autnoma. Sptimo.- Que, as
las cosas, la importancia del asunto puesto a discusin estriba en determinar los alcances del presupuesto material para acordar el sobreseimiento contra el requerimiento acusatorio del Ministerio
Pblico, especficamente el previsto en el literal d) del apartado dos del artculo trescientos cuarenta
y cuatro del nuevo Cdigo Procesal Penal, en relacin con la garanta especfica de motivacin lo
que resulta imprescindible para la para afirmar la doctrina jurisprudencial en esa novsima institucin procesal, por lo que es conveniente admitir el recurso de casacin por la causal de falta e ilogicidad de motivacin, excluyendo por impertinente la invocacin a la vulneracin de las garantas
procesales constitucionales del debido proceso y defensa procesal. Octavo.- Que si bien las costas
sern pagadas por quien interpuso un recurso sin xito, no se advierte que obro con temeridad o
mala fe, por lo que es de aplicacin el apartado dos literal) , del artculo quinientos uno del nuevo
cdigo procesal Penal. Por estos fundamentos: I. DECLARARON INADMISIBLE el recurso
de casacin por inobservancia de granita constitucionales de carcter procesal en lo concerniente
al debido proceso y al defensa procesal. II. DECLARARON BIEN CONCEDIDO el recurso de
casacin por la causal de falta y manifiesta ilogicidad de la motivacin. III. DIPUSIERON que la
causa permanezca en secretaria a disposicin de las partes pro el plazo de diez das. IV. EXONERARON en le pago de las costas de la tramitacin del recurso de casacin a la actora civil Junta
de Usuarios del Distrito de Riego Chancay-Huaral respecto del motivo materia de declaracin de
inadmisibilidad. Hgase saber.
SS.
SALAS GAMBOA
SAN MARTN CASTRO
PRADO SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
URBINA GAVINI.
SALA PENAL PERMANENTE

CASACIN N 08-2007
HUAURA
Lima, trece de febrero de dos mil ocho

VISTOS; en audiencia pblica, el recurso de casacin por la causal de falta y manifiesta ilogicidad
de la motivacin interpuesto por el actor civil, Junta de usuarios del Distrito de riego ChancayHuaral, contra el auto de vista de fojas doscientos cincuenta, del cuaderno de apelacin, del trece
de junio de dos mil siete, que confirmando el auto de primera instancia de fojas doscientos siete del
trece de abril de dos mil siete, declar el sobreseimiento de la causa seguida contra scar Talavera
Gallegos, por delito contra el patrimonio usurpacin y dao agravado, en agravio de la Junta
332
LA IMPUGNACIN
de de Usuarios del Distrito de Riego Chancay-Haural; y orden el archivo definitivo de la causa.

Interviniendo como vocal ponente el seor Zecenarro Mateus.
I. Del itinerario del trmite del a causa en primera instancia.
PRIMERO.- El encausado scar Talavera Gallegos, fue inculpado formalmente mediante auto de
apertura de instruccin de fojas cuatrocientos cincuenta y siete, del once de enero de dos mil cinco,
a mrito de la denuncia formalizada por el seor Fiscal Provincial de Huaraz de fojas cuatrocientos
cincuenta y cinco, como presunto autor del delito contra el patrimonio-usurpacin perturbacin en
el uso de aguas y del delito de daos agravado, previsto en los artculos doscientos tres y doscientos
seis del Cdigo Penal, en agravio de la Junta de Usuarios del Distrito de riego de Chancay-Huaral.
SEGUNDO.- Como fluye de la formalizacin de denuncia y el auto de apertura de instruccin, ase
atribuy al encausado scar Talavera Gallegos, que en su condicin de Jefe del proyecto Marca III
de la empresa SEDAPAL, pese a tener conocimiento que la junta de Usuarios del Distrito de Riego
Chancay-Huaral protege y explota legalmente las aguas provenientes de las Lagunas Paujanca, con
el propsito de desviar el curso de las aguas hacia el Proyecto Marca III (Marcapomacocha), por el
lado de nor este de la Laguna Barrosococha, la misma que es la mas prxima al canal colector de la
referida represa, ocasionando cuantiosos daos en el trasvase e infraestructura hidrulica de las lagunas que conforman el referido sistema, haciendo discurrir mayor cantidad de agua hacia la laguna de
Barrosococha, obstruyendo de este modo el cause natural de las aguas excedentes de estas lagunas
hacia el valle de Chancay-Huaral con el consiguiente perjuicio al cultivo agrcola del Valle.
TERCERO.- Que, el proceso se inicio con arreglo a la normatividad del anterior Codigo de Procedimientos Penales. Sin embargo, por resolucin de fojas catorce, del veinticuatro de noviembre de
dos mil seis, se adecuo la causa al nuevo Cdigo Procesal Penal
El Juez de la investigacin Preparatoria de Huaraz, dispuso formar el cuaderno de la etapa Intermedia con las copias certificadas que menciona y se avoco al conocimiento del presente proceso.
CUARTO.- Hallndose esta causa con la acusacin fiscal que corre a fojas uno y que fue subsanado
a fojas cuarenta y cinco, el Juez de la causa resolvi formar el cuaderno de la Etapa Intermedia,
disponiendo correr traslado a los sujetos procesales por el termino de ley, a cuyo vencimiento el
Juez mediante resolucin numero ocho de fojas ciento veintiuno, resolvi citar a la Audiencia Preliminar para el control de la acusacin para el catorce de marzo de dos mil siete, estadio en el que el
procesado Talavera Gallegos a fojas ciento treinta y tres absolvi el traslado de acusacin y solicito
el sobreseimiento del proceso habindose llevado a cabo previamente la audiencia preliminar de
control de requerimiento Fiscal, cuya acta corre a fojas ciento setenta y cuatro; posteriormente el
juez procedi a dictar la resolucin de fojas doscientos siete, del trece de abril de dos mil siete,
disponiendo el sobreseimiento total del proceso contra el imputado scar Talavera Gallegos, de la
acusacin Fiscal formulada en su contra por delito contra el patrimonio usurpacin en la modalidad se entiende de perturbacin de uso de aguas y dao agravado, y orden el archivo definitivo;
contra la cual el actor civil formul recurso de apelacin conforme es de verse de fojas doscientos
veintiuno.
II. Del trmite del recurso en segunda instancia.
QUINTO.- El Superior Tribunal por resolucin de fojas doscientos treinta y ocho, del veintiocho
de mayo de dos mil siete, seal fecha para la audiencia de apelacin, la que se concreto conforme
al acta de fojas doscientos cuarenta y nueve, del trece de junio de dos mil siete, sin la presencia del
Fiscal Superior y con la intervencin del actor civil representado por Marcial Vega Lostaunau y
su seor abogado oportunidad en la que se dicto el auto de vista de fojas doscientos cincuenta que
333
confirm la resolucin nuemro diecinueve de fecha trece de abril de dos mil siete que declar el
sobreseimiento de la causa .
III. Del trmite del recurso de casacin interpuesto pro el actor civil
SEXTO.- Notificado el auto de vista, la parte agraviada constituida por la Junta de Usuarios del
Distrito del riego Chancay-Huaral, debidamente representada por su Presidente Marcial Vega Lastaunau interpuso recurso de casacin, mediante escrito que corre a fojas doscientos ochenta y nueve, por dos causales: a) inobservancia de garantas constituciones de carcter procesal y constitucional, referidas a las reglas que garantizan el debido proceso, as como el irrestricto ejercicio del
derecho de defensa que constituyen principio y derecho de la funcin jurisdiccional ; y b) falta o
manifiesta ilogicidad de la motivacin. Concedido el recurso por auto de fojas doscientos noventa
y cinco, del diez de julio de dos mil siete, se dispuso su elevacin a este Supremo Tribunal, para los
fines correspondientes.
SPTIMO.- Cumplido el trmite de traslados a las partes respectivas, esta Suprema Sala mediante
Ejecutoria de fojas veintiuno, del cuaderno de casacin, del veinticuatro de octubre de dos mil siete,
en uso de su facultad de correccin, solo admiti a tramite el recurso de casacin por la causal de
falta y manifiesta ilogicidad de la motivacin, previsto en el inciso cuarto del artculo cuatrocientos
del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal, as como a la defensa procesal;
por los fundamentos que se sealan en la aludida resolucin.
OCTAVO.- Instruido el expediente en Secretara, se seal para la audiencia de casacin el da de la
fecha; instalada la misma y realizados los pasos que corresponden conforme al acta que corre a fojas
cuarenta y cuatro del cuaderno de casacin con la concurrencia del abogado defensor del imputado,
doctor Jos Antonio Caro Jhon, dejando constancia de la inconcurrencia del abogado de la parte
agraviada, pese a estar debidamente notificado, el estado del a causa es la de expedir sentencia.
NOVENO.- Deliberada la causa en secreto y votada el mismo da, esta Suprema Sala cumple con
pronunciar la presente sentencia de casacin, cuya lectura en audiencia pblica, con las partes que
asistan, se realiza por la Secretaria de Sala el da de la fecha trece de febrero de dos mil ocho a las
nueve de la maana.
PRIMERO.- Conforme ha quedado establecido en la ejecutoria suprema de fojas veintiuno del
cuaderno de casacin, del veinticuatro de octubre de dos mil siete, esta Suprema Sala consider
como motivo de casacin, la causal contenida en el inciso cuarto del artculo cuatrocientos veintinueve del Nuevo Cdigo Procesal Penal, que especficamente es la falta y manifiesta ilogicidad de
la motivacin. Sobre el particular, la parte agraviada, en su recurso formalizado de fojas doscientos
ochenta y nueve, seala lo siguiente: que de las instrumentales aportadas se advierte claramente el
modo y circunstancia en que se perpetro el evento delictivo, que el colegiado Superior, indebidamente considero que el procesado actu en calidad de funcionario Sedapal, dando cumplimiento a
la Resolucin Administrativa nmero doscientos cincuenta y nueve, que consider que no existi
dolo en el accionar del encausado; y que los hechos denunciados no tienen relevancia penal, debiendo ventilarse la litis en una va extra penal, al faltar el elemento subjetivo correspondiente al dolo
para que se configuren los delitos denunciados.
SEGUNDO.- El auto de vista impugnado en va de casacin, que confirmo la resolucin apelada,
precisa lo que a continuacin se seala:
A. Que la resolucin de Primera instancia, no fue impugnada por el representante del Ministerio
Pblico, sino mas bien pro la parte agraviada que es la Junta de Usuarios del Distrito del Riego
ChancayHuaral, que as mismo en esta instancia, el Fiscal Superior no se hizo presente en la
334
LA IMPUGNACIN
audiencia, lo que implcitamente significa la conformidad con el sobreseimiento dictado por

el Juez.
B. Que del contenido de la acusacin de fojas no y siguientes aparece que el fiscal formula acusacin contra personas no comprendidas en auto de apertura de instruccin, siendo obligado a
rectificarse a instancias del seor abogado del inculpado insistiendo respecto al imputado scar
Talavera Gallegos, sin embargo estuvo conforme con el sobreseimiento dictado por el juez,
dado que no interpuso recurso impugnatorio alguno.
C. Que en la denuncia presentada por los agraviados que corren de fojas uno a siete, no se indica
la fecha en que habran ocurrido los hechos; como tampoco en el requerimiento de acusacin.
D. Que mediante Resolucin Administrativa numero doscientos cincuenta y nueve guin dos mil
tres guin INRENA-IRL/ATDRM de fecha diecisis de octubre de dos mil tres la que obra
a fojas trescientos noventa, el administrador Tcnico del Distrito de Riego Mantaro otorgo
autorizacin a la empresa Sedapal para que en el plazo de un ao, ejecute las obras de rehabilitacin de los diques de regulacin en las lagunas de Cochahuaman, Barrosococha, Verdecocha,
Minachacan y Pucacocha, integrantes de la cuenca del Ro Mantaro, con fines de recuperar
sus niveles anteriores para garantizar el abastecimiento de agua potable para Lima y Callao y
preservar el ecosistema del lugar.
E. Que la resolucin administrativa antes referida, ante ka interposicin de un recurso de reconsideracin por los agraviados fue dejada sin efecto por la misma autoridad; por lo cual se entiende
que el imputado Talavera Gallegos actuado como funcionario de Sedapal, en el cargo de Jefe de
operacin del sistema Maraca Pomacocha Marca tres, dando cumplimiento a dicha resolucin
que despus fue dejada sin efecto, pro tanto se observa que no ha existido dolo en el accionar
del imputado, por lo que los hechos denunciados no tienen relevancia penal, debiendo ventilarse la litis en una va extra penal, al faltar el elemento subjetivo correspondiente al dolo para que
se configuren los delitos denunciados.
F. Que tambin resulta de aplicacin la eximente de responsabilidad por haber obrado el procesado en ejercicio legitimo del cargo, siendo el hecho imputado atpico; encuadrndose por tanto
en la previsin contenida en el inciso segundo, literal a) del numeral trescientos cuarenta y
cuatro del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
TERCERO.- Que, al respecto esta Suprema Sala, al proceder a la calificacin del recurso ha sealado en su parte pertinente que, si bien la no valoracin de determinada prueba o elemento de
conviccin, que podra ser esencial para la definicin de la controversia, en especial para decidir el
sobreseimiento pese a la acusacin fiscal, sin embargo propiamente no integra la garanta genrica
del debido proceso sino la especfica de motivacin contemplada en el inciso cuarto del artculo
cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal, aadido a la falta de rigor y coherencia de
la motivacin; lo que es compatible con el motivo de ilogicidad invocada como segunda causal
autnoma.
CUARTO.- Que es preciso acotar que, positiva y doctrinariamente el recurso de casacin, por
su propia naturaleza no constituye una nueva instancia, por tratarse de un medio impugnatorio de
carcter extraordinario con motivos tasados que tiene caracteres que estn determinados en la ley
y han merecido una serie de disquisiciones ene el capo de la doctrina; en ese contexto, constituye
una de sus finalidades el control de logicidad en la motivacin de las resoluciones judiciales, que
pueden resumirse en lo siguiente: en falta de motivacin, deficiente motivacin, insuficiente motivacin, aparente motivacin y la incongruencia de la parte considerativa y la parte decisoria de la
resolucin.
Que, en el caso submateria, el Colegiado Superior sostiene en la parte pertinente como argumento
de su decisin, entre otros, que la resolucin del A quo no fue impugnada por el representante del
Ministerio Pblico, sino por la parte agraviada; asimismo que en esta instancia el Fiscal superior no
335
se hizo presente a la audiencia, lo que implcitamente significa la conformidad con el sobreseimiento dictado por el Juez; tambin esgrime que la denuncia de los agraviados no se indica fecha en la
que habran ocurrido los hechos; finalmente, que la conducta incriminada no tiene relevancia penal
al faltar el elemento subjetivo correspondiente al dolo para que se configuren los delitos de usurpacin, en la modalidad de perturbacin en el uso de aguas y daos agravados, por lo que resulta de
aplicacin la causal eximente de responsabilidad penal, por haber obrado el imputado en el ejercicio
del cargo conforme lo previsto en el inciso octavo del artculo veinte del Cdigo Penal.
QUINTO.- Que, respecto a la garanta de motivacin, es necesario sealar que el numeral cinco
del artculo ciento treinta y nueve de la constitucin Poltica del Per establece como uno de los
principios y derechos de la funcin jurisdiccional la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los de decretos de mero trmite, con mencin expresa de la Ley
aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan; norma que concuerda con el artculo
doce del texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, modificado por el artculo
nico de la Ley veintiocho mil cuatrocientos noventa, en cuya observancia se debe proceder a la
fundamentacin de las resoluciones correspondientes.
Que en ese sentido, las decisiones jurisdiccionales que correspondan, deben ser adecuadamente
fundamentadas mediante un razonamiento jurdico que exprese el porqu de lo que se decide. Analizados los fundamentos esgrimidos por el Superior Colegiado, en la resolucin recurrida, si bien es
cierto no se advierte falta o aparente motivacin, sin embargo se evidencia deficiente e incoherente
motivacin, situacin que se refleja en lo que a continuacin se seala:
a) En el punto segundo, se sealan los presupuestos materiales para dictar la procedencia del auto
de sobreseimiento, remitindose al artculo trescientos cuarenta y cuatro del Cdigo Procesal
Penal y seguidamente seala que la defensa del imputado solicit el sobreseimiento respectivo,
sin indicar especficamente en cual de los presupuestos indicados se sustenta su peticin; pese
a ello ampara su petitorio en virtud de lo establecido en el literal a del inciso segundo del
artculo trescientos cuarenta y cuatro del citado cuerpo de leyes.
b) Asimismo el Colegiado Superior sostiene como punto fundamental de la recurrida, que los
hechos imputados al encauzado scar Talavera Gallegos no tiene relevancia penal al faltar el
elemento subjetivo correspondiente al dolo para que se configuren los delitos de usurpacin
y daos agravados, al haber actuado en su condicin d funcionario de la empresa Sedapal, en
cumplimiento de una resolucin administrativa, aludiendo a la eximente de responsabilidad
penal contenida en el inciso octavo del numeral veinte del Cdigo Penal. Que al respecto, la
propia Sala no obstante reconocer en el punto seis de los fundamentos, que dicha resolucin
qued sin efecto ante la interposicin de una reconsideracin por parte de la agraviada, en forma no coherente concluye que el imputado actu en cumplimiento de aquella resolucin.
c) Que, sobre este particular es preciso puntualizar, que de autos se aprecia que la aludida resolucin
administrativa nmero doscientos cincuenta y nueve guin dos mil tres INRENA-IRH/ATDRM
fue expedida por el Administrador Tcnico del distrito de riego Mantaro fecha diecisis de
octubre de dos mil tres, en la que autoriza a Sedapal a realizar obras de rehabilitacin de diques
de regulacin en las lagunas comprendidas en el circuito del ro Mantaro; sin embargo dicha
resolucin administrativa fue dejada sin efecto por la misma autoridad en mrito a la reconsideracin formulada por los agraviados, mediante resolucin nmero cero cero tres guin dos
mi cuatro, por no existir un expediente tcnico o proyecto que los sustente; habindose comunicado a Sedapal mediante documento denominado notificacin nmero doscientos sesenta y
ocho guin dos mil tres, a fin de retirar los diques de tierra y restablecer el curso normal de las
aguas; evidencindose en consecuencia ilogocidad en la motivacin de la recurrida, as como
apreciarse falta de coherencia entre lo expuesto en la parte considerativa y lo decidido, dado que
el propio Colegiado reconoci que dicha resolucin administrativa haba quedado sin efecto
336
LA IMPUGNACIN
como precedentemente se tiene expuesto; concluyendo sin embargo que se habra actuado en
cumplimiento de una resolucin, tanto mas que al expedirse la resolucin Ministerial nmero
ciento sesenta y nueve guin AG de fecha diecinueve de febrero de dos mil cuatro, dej subsistente la notificacin antes aludida.
SEXTO.- Una de las garantas establecidas por la ley, es el derecho de obtener de los rganos jurisdiccionales una respuesta motivada, pero razonada y congruente respecto de las peticiones que
se formulen, en este caso, en materia penal. La exigencia de motivacin como se tiene expuesto,
se encuentra regulada en el plano constitucional en el inciso quinto del artculo ciento treinta y
nueve de la Constitucin; debiendo tenerse en consideracin que la garanta procesal especfica de
motivacin, integra a su vez la garanta de la tutela jurisdiccional relacionada tambin con el debido
proceso; de ah que toda decisin jurisdiccional debe estar fundamentada con logicidad, claridad y
coherencia, lo que permitir entender el porque de lo resuelto.
SPTIMO.- Que en consecuencia, de acuerdo a lo que se expone en forma precedente, se concluye
que la Sala Superior inobserv la garanta constitucional contenida en el inciso quinto del artculo
ciento treinta y nueve de la Carta fundamental; incurriendo el la causal de manifiesta ilogicidad de
la motivacin tambin como se tiene sealado; por lo que dentro del marco de la ley debe procederse al reenvo del proceso.
DECISIN

I. DECLARARON infundado el recurso de casacin, por la causal de falta de motivacin de la
resolucin impugnada.
II. DECLARARON FUNDADO el recurso de casacin por la causal de manifiesta ilogicidad de
la motivacin de la resolucin recurrida, por el motivo contenido en el inciso cuatro cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal, iterpuesto por la Junta de Usuarios del Distrito de
Riego Chancay-Huaral, contra el auto de vista de fojas doscientos cincuenta, del cuaderno de
apelacin, su fecha trece de junio del dos mil siete que confirmando el apelado de primera instancia de fojas doscientos siete del trece de abril de dos mil siete, declara el sobreseimiento de
la causa seguida contra scar Talavera Gallegos, por el delito contra el patrimonio-usurpacin
en la modalidad de perturbacin de uso de aguas y daos agravados, en agravio de la Junta de
Usuarios del Distrito de Riego Chancay-Huarual: en consecuencia: NULO el auto de vista de
fojas doscientos cincuenta del trece de junio de dos mil siete.
III. ORDENARON el reenvo del proceso, a fin de que la Sala Penal Superior correspondiente
renueve el auto de vista de fojas doscientos cincuenta de fecha trece de junio de dos mil siete,
en la forma que prev la ley.
IV. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por la Secretaria de esta Suprema Sala Penal; y acto seguido, se notifique a todas las partes apersonadas a la
instancia, inclusive a los ano recurrentes.
V. MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelva el proceso al rgano jurisdiccional de
origen; se archive el cuaderno de casacin en esta Corte Suprema.
SS.
SALAS GAMBOA
PONCE DE MIER
URGBINA GAMVINI
PARIONA PASTRANA
ZECENARRO MATEUS
337
COMENTARIO
Se ha consignado el auto de calificacin del recurso de casacin que admite en

parte el citado recurso y la respectiva sentencia de casacin que tambin declara fundado en parte el recurso interpuesto por el actor civil.
En el fundamento cuarto del auto de calificacin del recurso de casacin, el
Tribunal Supremo decide por excepcin y al amparo del artculo 427.4 del Cdigo
Procesal Penal, aceptar el recurso de casacin para desarrollar la doctrina jurisprudencial, puesto que por tratarse del delito de daos agravados que es sancionado en
su extremo mnimo con un ao de pena privativa de la libertad, no era posible su
concesin. Sin embargo, en la sentencia no existe el desarrollo jurisprudencial que se
iba a desarrollar para determinar los alcances del presupuesto material para acordar
el sobreseimiento contra el requerimiento acusatorio del Ministerio Pblico en aplicacin de lo previsto en el artculo 344.2.d del Cdigo Procesal Penal.
En el octavo fundamento de hecho de la sentencia de casacin se deja constancia
de la inconcurrencia del abogado de la parte agraviada, pese a estar debidamente notificado, quien fue el que interpuso el recurso de casacion, por lo que debi aplicarse lo
dispuesto en el artculo 431.2 del Cdigo Procesal Penal, que establece que la inconcurrencia injustificada del abogado de la parte recurrente, da lugar a que se declare
inadmisible el recurso de casacin y no solamente por imperio de la citada norma
procesal, sino tambin porque en el nuevo modelo procesal penal conocido como
sistema acusatorio, se privilegian los principios de oralidad, inmediacin, contradiccin y publicidad, que son transgredidos cuando no concurre la defensa de la parte
impugnante a sustentar oralmente su pretensin impugnatoria, demostrando con esta
actitud, desinters y abandono respecto del medio impugnatorio interpuesto.
De la sentencia de casacin dictada por el Tribunal Supremo se puede rescatar
que al declararse fundado el recurso de casacin por la causal de manifiesta ilogicidad de la motivacin de la resolucin y dispuesto que se renueve el auto anulado, sin
disponer que sea otro tribunal que lo haga previa realizacin de una nueva audiencia
de apelacin, se puede entender entonces que es posible ordenar al mismo tribunal
que expidi la resolucin, que vuelva a dictar otro auto reemplazando el anulado,
cuando como en este caso se ha incumplido con efectuar una debida motivacin al
expedir la resolucin anulada, lo que significa que se obviar en realizar nueva audiencia de apelacin.
(...)
ARTCULO 436.- Improcedencia de recursos
Es posible cuestionar la sentencia casatoria mediante el proceso constitucional de amparo y hbeas corpus, por haber vulnerado el debido proceso, la tutela procesal efectiva, y en forma manifiesta la libertad del imputado.
FUNDAMENTO 6: () de modo tal que el juez constitucional est legitimado para evaluar
la razonabilidad y proporcionalidad de las decisiones judiciales. De ah que este Colegiado
338
LA IMPUGNACIN
haya sealado, en anteriores pronunciamientos, que el derecho al debido proceso en su faz

sustantiva se relaciona con todos los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer.
106 SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXPEDIENTE N 7022-2006-PA/TC
CASO: EDGARDO GARCA ATAUCURI Y OTROS
En Lima, a los 19 das del mes de junio de 2007, reunido el Tribunal Constitucional en sesin de
Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Landa Arroyo, Gonzales Ojeda, Alva
Orlandini, Bardelli Laritrigoyen, Garca Toma, Vergara Gotelli y Mesa Ramrez, pronuncia la siguiente sentencia
I. ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Edgardo S. Garca Ataucuri, en representacin de
ms de 800 trabajadores jubilados de la empresa Southern Per Limited, contra la sentencia de la Sala
de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 252 del
segundo cuaderno, su fecha 6 de abril de 2006, que declar infundada la demanda de amparo de autos.
II. ANTECEDENTES
1. Demanda
El recurrente, por derecho propio y en representacin de 800 trabajadores jubilados de la empresa
Southern Per Limited, interpone demanda de amparo contra la Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, por la presunta vulneracin de
sus derechos al debido proceso, a la tutela judicial efectiva y a la congruencia y razonabilidad de las
resoluciones judiciales, a fin de que se declare inaplicable la resolucin de fecha 19 de setiembre de
2001, expedida por la Sala demandada (Casacin nmero 920-2001). Manifiesta que en el marco
del proceso civil seguido por los demandantes contra la empresa Southern Per Limited, sobre
entrega de acciones y pago de dividendos, se declar fundada la demanda tanto en primera como
en segunda instancia. Sin embargo, con motivo del recurso de casacin interpuesto por la citada
empresa, la Corte Suprema se pronunci sobre una excepcin de incompetencia que no haba sido
alegada por ninguna de las partes y declar la nulidad de todo lo actuado, violando el principio de
congruencia y aplicando indebidamente el principio iura nvit curia en sede de casacin.
2. Contestacin de la demanda
La procuradora pblica a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial contesta la demanda
sealando que se pretende cuestionar el criterio jurisdiccional de la Sala Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, la que ha emitido una resolucin conforme a derecho y
en el marco de un proceso judicial que se ha llevado a cabo con todas las garantas procesales que
la Constitucin y la ley prevn. Por su parte, la empresa Southern Per Limited manifiesta que la
resolucin cuestionada ha sido emitida de manera regular toda vez que la nulidad por razn de la
materia puede ser declarada de oficio, por el juzgador, en cualquier estado del proceso. En consecuencia, no se ha producido vulneracin alguna de los derechos constitucionales alegados por el
recurrente.
La Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, con fecha 27 de julio de 2005, declara
infundada la demanda por considerar que la resolucin cuestionada ha sido emitida en ejercicio
de la funcin jurisdiccional de los integrantes de la Sala Constitucional y Social Transitoria de la
339
Corte Suprema de Justicia, quienes han procedido conforme a ley y respetando el derecho al debido
proceso de los demandantes.
4. Resolucin de segundo grado
La recurrida confirma la apelada por fundamentos similares.
III. FUNDAMENTOS
Precisin del petitorio de la demanda
1. Los recurrentes interponen demanda de amparo solicitando que se declare inaplicable la resolucin de fecha 19 de setiembre de 2001, expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica (Casacin nmero 920-2001), en
el proceso civil sobre entrega de acciones y pago de dividendos seguido por los demandantes
contra la empresa Southern Per Limited, por considerar que dicha resolucin vulnera sus derechos al debido proceso, a la tutela judicial efectiva y a la congruencia y razonabilidad de las
resoluciones judiciales.
Sobre la aplicacin del Cdigo Procesal Constitucional (Ley N. 28237)
2. Debe sealarse que la demanda de amparo fue interpuesta con fecha 5 de diciembre de 2001,
motivo por el cual es preciso tener en consideracin que el Cdigo Procesal Constitucional entr en vigencia con posterioridad a la fecha de inicio de este proceso, advirtindose, al respecto,
que este Cdigo vigente a partir del 1 de diciembre de 2004 ha establecido en su Segunda
Disposicin Final lo siguiente:
[l]as normas procesales previstas por el presente Cdigo son de aplicacin inmediata, incluso a los procesos en trmite. Sin embargo, continuarn rigindose por la norma anterior:
las reglas de competencia, los medios impugnatorios interpuestos, los actos procesales con
principio de ejecucin y los plazos que hubieran empezado.
3. Como tiene dicho este Tribunal, si bien de la citada disposicin legal se puede interpretar que un
proceso constitucional en curso, como el de autos, puede comenzar a ser regido por una nueva
ley procesal, ello solo ser posible siempre que la aplicacin de la referida norma garantice la
vigencia del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, lo que debe ser apreciado atendiendo a
las particularidades del caso concreto (STC 3771-2004-HC/TC, FFJJ 2-5).
4. Evaluando el presente caso de acuerdo con lo que establece el Cdigo Procesal Constitucional, se advierte que a la demanda no se le imponen requisitos de procedibilidad que afecten el
derecho a la tutela jurisdiccional de los demandantes, por lo que la aplicacin de este corpus
normativo resulta adecuada.
Derecho fundamental al debido proceso
5. El derecho fundamental al debido proceso, tal como ha sido sealado por este Tribunal en reiterada jurisprudencia, es un derecho por as decirlo continente puesto que comprende, a su vez,
diversos derechos fundamentales de orden procesal. A este respecto, se ha afirmado que:
(...) su contenido constitucionalmente protegido comprende una serie de garantas, formales
y materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto garantizan que el procedimiento o
proceso en el cual se encuentre inmerso una persona, se realice y concluya con el necesario
respeto y proteccin de todos los derechos que en l puedan encontrarse comprendidos
(STC 7289-2005-AA/TC, FJ 5).
6. Al respecto, es importante precisar que, sin perjuicio de esta dimensin procesal, el Tribunal
Constitucional ha reconocido en este derecho una dimensin sustancial, de modo tal que el juez
340
LA IMPUGNACIN
constitucional est legitimado para evaluar la razonabilidad y proporcionalidad de las decisiones judiciales. De ah que este Colegiado haya sealado, en anteriores pronunciamientos, que el
derecho al debido proceso en su faz sustantiva se relaciona con todos los estndares de justicia
como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer (STC
9727-2005-HC/TC, FJ 7).
7. Dicho lo anterior y atendiendo al petitorio de la demanda, se proceder a analizar si, en el caso
concreto, se ha producido algn tipo de afectacin del derecho fundamental al debido proceso
alegado por el recurrente, que en su dimensin procesal comprende, entre otros, el derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales y, en su dimensin sustantiva, supone que toda decisin judicial debe ser razonable y proporcional.
Sobre la presunta vulneracin del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales
8. La cuestin constitucional propuesta por los recurrentes se vincula a la necesidad de que las
resoluciones, en general, y las resoluciones judiciales, en particular, estn debidamente motivadas, por ser este un principio bsico que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional, y, al
mismo tiempo, un derecho de los justiciables de obtener de los rganos judiciales una respuesta
razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente propuestas. Al respecto,
este Colegiado (STC 8125-2005-PHC/TC, FJ 11) ha sealado que:
[l]a exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos
del inciso 5) del artculo 139 de la Norma Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera
que sea la instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentacin jurdica que los ha
llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar
justicia se haga con sujecin a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables (...).
9. En el caso de autos, los recurrentes alegan, de manera particular, la violacin del principio de
congruencia. A este respecto, este Tribunal ha sealado que dicho principio procesal forma
parte del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las decisiones
judiciales (STC 8327-2005-AA/TC, FJ 5), y que garantiza que el juzgador resuelva cada caso
concreto sin omitir, alterar o exceder las pretensiones formuladas por las partes.
10. Sin embargo, no se trata de un principio absoluto puesto que deber ser razonablemente ponderado de acuerdo con el principio iura nvit curia, el mismo que, por ejemplo, cobra especial
relevancia en el marco de los procesos constitucionales. En efecto, luego del anlisis fctico de
cada caso concreto, el juez constitucional deber conocer el trasfondo o ncleo de lo solicitado
y pronunciarse respecto de l, de conformidad con lo dispuesto en el artculo VIII del Ttulo
Preliminar del C.P.Const., que establece que el rgano jurisdiccional competente debe aplicar
el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya
sido errneamente. Esta actuacin no representar una extralimitacin de las facultades del
juez constitucional, siempre que este proceda de conformidad con los fines esenciales de los
procesos constitucionales, los cuales se orientan a garantizar la vigencia efectiva de los fundamentales y el respeto del principio de supremaca jurdica de la Constitucin (Artculo II del
Ttulo Preliminar del C.P.Const.).
11. En el caso concreto, los recurrentes alegan que con la emisin de la resolucin de fecha 19 de
setiembre de 2001, expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica (Casacin nmero 920-2001), se ha violado el principio de congruencia, toda vez que la Sala demandada declar fundado el recurso de casacin
interpuesto por la empresa Southern Per Limited, por una causal que no haba sido invocada
en el recurso.
341
12. De autos se desprende que, en su recurso de casacin, la empresa Southern Per Limited aleg
entre otras causales la contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido proceso y la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales.
Sin embargo, entre los fundamentos que motivaron dichas alegaciones no se cuestion, en
ningn momento, la competencia por razn de la materia de las instancias judiciales que conocieron el referido proceso.
13. Ms an, con fecha 14 de setiembre de 2001, es decir, antes de la emisin de la resolucin
cuestionada, la empresa Southern Per Limited dirigi un escrito a la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, manifestando lo
siguiente:
(...) no cabe duda de que, con la conformidad de las partes y de todos los grados e instancias judiciales, este litigio se ha tramitado como proceso civil; (...) por tanto, no es posible
modificar su naturaleza y tramitacin en este estado, pues se infringira el artculo 139.3 de
la Constitucin, al someter a las partes a un procedimiento distinto del previamente establecido; (...) (fojas 292 del segundo cuaderno del Poder Judicial).
En consecuencia, la empresa Southern Per Limited no cuestion ni pretendi cuestionar la
competencia de las instancias judiciales para conocer el proceso como uno de naturaleza civil
dadas las caractersticas de la materia controvertida (entrega de acciones, pago de dividendos).
14. Habiendo constatado que la Sala demandada se pronunci sobre un elemento que no haba
sido invocado en el recurso de casacin, resta evaluar si su pronunciamiento resulta constitucionalmente legtimo, o si, por el contrario, se ha configurado una violacin del principio de
congruencia de las resoluciones judiciales. Para tal efecto, ser preciso evaluar la funcin del
recurso de casacin y la posibilidad de aplicar el principio iura nvit curia en sede casatoria.
15. Al respecto, el Tribunal Constitucional tiene dicho que, por su propia naturaleza, el recurso de
casacin es un medio impugnatorio de carcter excepcional, cuya concesin y presupuestos de
admisin y procedencia estn vinculados a los fines esenciales para los cuales se ha previsto,
esto es, la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, como se especifica en el artculo 384 del
Cdigo Procesal Civil. Respecto de la posibilidad de aplicar el principio iura nvit curia en sede
casatoria, se ha sealado que:
La casacin es un recurso extraordinario que solo permite la revisin por el Supremo Tribunal Casatorio en los casos especficos, exclusivos y excluyentes, del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, especificidad que impide el ejercicio de la facultad general del juez
de aplicacin del aludido aforismo iura novit curia (Cfr. STC 8327-2005-AA/TC, FJ 2).
De ah que, por regla general, el principio iura novit curia no pueda ser invocado en sede
casatoria.
16. No obstante, en el caso concreto, este Colegiado estima pertinente evaluar la proporcionalidad
de la medida adoptada por la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema; puesto que, si bien esta se pronunci sobre una materia que no haba sido invocada
en el recurso de casacin, su decisin se fundament en la necesidad de garantizar el derecho al
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva; as como en el respeto al orden pblico, por
cuanto consider que se haba tramitado una materia de carcter laboral en sede civil (fojas 88
del primer cuaderno del Poder Judicial).
17. En este extremo, se debe tener en cuenta que los fines perseguidos por la Corte Suprema eran
lcitos y que esta consider que la declaracin de nulidad de todo lo actuado constitua una
medida idnea y necesaria para garantizar el cumplimiento de los mismos. Por ello seal:
342
LA IMPUGNACIN
(...) tenindose en cuenta que la demanda postulada contiene pretensiones de naturaleza

estrictamente laboral, como ya se ha precisado, se impone que lo actuado se remita al correspondiente Juzgado de Trabajo a efectos de que provea con arreglo a Ley la demanda y
disponga el trmite que corresponde (fojas 89 del primer cuaderno del Poder Judicial).
18. No obstante, esta conclusin no supera un examen de proporcionalidad en sentido estricto si se
tiene en cuenta que, dadas las caractersticas de la controversia (entrega de acciones, pago de
dividendos), ninguna de las partes haba cuestionado la competencia de los jueces por razn de
la materia fundamento 13 supra; y, pese a ello, se declar la nulidad de todo lo actuado, con
lo cual no solo se ha afectado el derecho a la adecuada motivacin de las resoluciones judiciales
(principio de congruencia), sino tambin el derecho a un juicio sin dilaciones indebidas, pues al
momento de declarar la nulidad del proceso, no se tuvo en consideracin que este se haba venido tramitando en el Poder Judicial desde haca ms de cinco aos (fojas 9 del primer cuaderno
del Poder Judicial). A la fecha, han transcurrido ms de diez aos desde el momento en que los
presuntos agraviados interpusieron su demanda en sede civil.
19. El derecho de ser juzgado sin dilaciones indebidas deriva del artculo 139, inciso 3, de la Constitucin y del artculo 8, inciso 1, de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, tal
como lo ha reconocido el Tribunal Constitucional en anterior jurisprudencia (Cfr. STC 05492004-HC/TC, FJ 3). Al respecto, es pertinente sealar que, de conformidad con el artculo VI del
Ttulo Preliminar del C.P.Const., [l]os jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con
rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la
interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional. En consecuencia, al momento de resolver, la Sala demandada no poda dejar de considerar
la incidencia de su decisin en el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva
de los justiciables, de conformidad con los pronunciamientos emitidos por este Colegiado.
20. En suma, habida cuenta de que la decisin de declarar nulo todo lo actuado en el proceso civil
seguido por los recurrentes contra la empresa Southern Per Limited no supera un juicio de
proporcionalidad en sentido estricto, por su grado de incidencia en el derecho a ser juzgado
sin dilaciones indebidas y a la motivacin de las resoluciones judiciales de los recurrentes, este
Colegiado considera que la demanda debe ser estimada.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin
Poltica del Per y con el fundamento de voto del magistrado Vergara Gotelli, que se agrega
HA RESUELTO
Declarar FUNDADA la demanda de amparo.
En consecuencia, NULA la resolucin de fecha 19 de setiembre de 2001, expedida por la Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica (Casacin N. 920-2001), devolvindose los autos a la referida instancia para nuevo pronunciamiento
conforme a Ley.
Publquese y notifquese.
SS.
LANDA ARROYO
GONZALES OJEDA
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GARCA TOMA
VERGARA GOTELLI
MESA RAMREZ
343
COMENTARIO
Es posible cuestionar va el proceso constitucional de amparo una sentencia casatoria dictada en un proceso penal, conforme ha sucedido con la sentencia casatoria
dictada en un proceso civil. Tambin puede ser cuestionada va el proceso constitucional de hbeas corpus, de conformidad con lo dispuesto en el segundo prrafo del
artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, que establece que el hbeas corpus
procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad
individual y la tutela procesal efectiva.
La improcedencia de recursos contra la sentencia de casacin que establece el
artculo 436 del Cdigo Procesal Penal se refiere a la imposibilidad de pretender que
sea reexaminada la sentencia, dictada por el Tribunal Supremo, por el mismo rgano
jurisdiccional.
El Tribunal Constitucional seala en esta sentencia que la casacin civil es un recurso extraordinario que solo permite la revisin por el Supremo Tribunal Casatorio en
los casos especficos, exclusivos y excluyentes del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, especificidad que impide el ejercicio de la facultad general del juez de aplicacin del
aludido aforismo iura novit curia (Cfr. STC 8327-2005-AA/TC, FJ 2). De ah que por
regla general, el principio iura novit curia no pueda ser invocado en sede casatoria.
Desconocemos si el Tribunal Constitucional mantendr esta posicin cuando se pronuncie respecto de la casacin penal, por cuanto contradice la teora de
la voluntad impugnativa sealada por el Tribunal Supremo Penal, en la Casacin
N 01-2007-Huaura, en la que asumieron causales no pretendidas por el recurrente
que en ese caso fue el Ministerio Pblico.
344
LA IMPUGNACIN
SECCIN VI
EL RECURSO DE QUEJA
(...)
La inadmisibilidad del recurso de queja interpuesto por el imputado por denegatoria de

apelacin a la sentencia anticipada
FUNDAMENTO SEGUNDO: Estando a que el recurrente seala que ha interpuesto el recurso de apelacin contra la resolucin que estableci la forma y tiempo de pago de las pensiones alimenticias devengadas, coligindose entonces que la misma podra haber sido dictada
por el 2JIP, as aparece en la parte superior del recurso de queja. Se entiende, aunque no se
conoce en forma cierta, porque no se han adjuntado las instrumentales del caso, que esta resolucin corresponde a una sentencia anticipada, emitida dentro de un proceso especial de terminacin anticipada, donde el Juez aprueba un acuerdo establecido en la misma audiencia,
que se celebra entre el Fiscal, el imputado y su abogado, lo que significa que si el encausado
no estaba de acuerdo con la forma y tiempo de pago de las pensiones devengadas no debi
aceptar dicho acuerdo, pero s lo hizo, por lo que no se puede apelar de un supuesto de hecho
que l mismo acord y acept voluntariamente, y que para esto cont necesariamente con la
asesora de su abogado.
Resolucin N 01
QUEJA DE DERECHO POR DENEGATORIA DE APELACIN DE RESOLUCIN EN EL
EXTREMO DE LA FORMA Y TIEMPO DE PAGO DE PENSIONES DEVENGADAS
Huacho, seis de febrero del dos mil seis.

VISTOS: El presente recurso de queja de derecho interpuesto en esta instancia por el imputado o
sentenciado Jorge Luis Cruz Mandamiento, interviniendo como Vocal Ponente el Seor Vctor Ral
Reyes Alvarado; y, CONSIDERANDO:
1. El tramite del recurso de queja esta previsto en el artculo 438 del N.C.P.P., cuyo numeral uno
seala que en el recurso de queja se precisar el motivo de su interposicin (en el presente caso
se indica que es por denegatoria del recurso de apelacin), adems se exige que el impugnante
invoque la norma jurdica vulnerada, es decir al no admitirse el recurso de apelacin entonces
que norma jurdica se ha vulnerado, por cuanto si nos encontramos en un proceso especial de
terminacin anticipada, donde se aprueba o desaprueba el acuerdo, entonces habra que sealar
que norma jurdica se ha vulnerado ante la denegatoria del recurso de apelacin, por ejemplo si
el Juez hubiese deniega un recurso de apelacin al mandato de prisin preventiva que dispuso,
entonces el fundamento jurdico seria que se ha vulnerado lo dispuesto en el artculo 278, que
autoriza expresamente la posibilidad de apelar la resolucin que ordena la prisin preventiva.
En el presente caso se ha obviado sealar que norma jurdica, segn el recurrente, ha sido vulnerada, ya que en el nuevo modelo procesal penal, todas las resoluciones judiciales no pueden
ser impugnadas (404.2,y 416.e).
2. Estando a que, el recurrente seala que ha interpuesto el recurso de apelacin contra la resolucin que estableci la forma y tiempo de pago de las pensiones alimenticias devengadas,
coligindose entonces que la misma podra haber sido dictada por el 2JIP, as aparece en la
345
parte superior del recurso de queja. Se entiende, aunque no se conoce a ciencia cierta, porque
no se han adjuntado las instrumentales del caso, que esta resolucin corresponde a una sentencia anticipada, emitida dentro de un proceso especial de terminacin anticipada, donde el
Juez aprueba un acuerdo establecido en la misma audiencia, que se celebra entre el Fiscal, el
imputado y su abogado, por lo que si el encausado no estaba de acuerdo con la forma y tiempo
de pago de las pensiones devengadas no debi aceptar el acuerdo, pero s lo hizo, por lo que no
se puede apelar de un supuesto de hecho que l mismo acord y acept voluntariamente, y que
para esto cont necesariamente con la asesora de su abogado.
3. Asimismo, el 438.1 exige que al recurso de queja acompae: 1)el escrito que motiv la resolucin recurrida y, en su caso, los referentes a su tramitacin, 2) la resolucin recurrida,
3) el escrito en que se recurre; y, 4) la resolucin denegatoria, pues bien en el presente caso
el impugnante se ha limitado a presentar el recurso de queja sin acompaar ninguno de estos
requisitos, lo que imposibilita su admisin, por lo que tampoco es posible realizar en control
del plazo dispuesto en el artculo 403 del Cdigo Procesal Civil, que es aplicable por remisin
expresa del artculo 438.2 del N.C.P.P
Por dichos fundamentos, la Sala Penal de Corte Superior de Justicia de Huaura RESUELVE:
01.- DECLARARON INADMISIBLE el recurso de queja interpuesto por el imputado Jorge Luis
La Cruz Mandamiento, en el proceso que se le sigui o sigue por el Delito de Omisin a la asistencia familiar.
02.- ORDENARON el artculo definitivo del presente recurso en su oportunidad por el asistente
judicial.
03.- NOTIFQUESE en contenido de la presente resolucin a las partes procesales
SS.
REYES ALVARADO
PESTANA URIBE
FUENTES GONZALES
COMENTARIO
Se establece que no es posible que el imputado impugne la sentencia aprobatoria

del acuerdo celebrado entre su persona, su defensor y el fiscal, porque ha participado
como parte procesal en la celebracin del acuerdo y particip en la audiencia, en la
determinacin de la pena y la reparacin civil y su forma de pago, por lo que el juez
dict la sentencia luego de realizar el control del requerimiento fiscal de terminacin
anticipada y de la legalidad del acuerdo.
As que carece de lgica que el imputado cuestione una sentencia aprobatoria de un
acuerdo en el que ha participado, contradiciendo su propio dicho, por lo que no existe agravio. Por tanto, tampoco est facultado, bajo estas circunstancias, para recurrir en queja(153).
(153) Artculo 437.- Procedencia y efectos.1. Procede recurso de queja de derecho contra la resolucin del Juez que declara inadmisible el recurso de
apelacin.
2. Tambin procede recurso de queja de derecho contra la resolucin de la Sala Penal Superior que declara
inadmisible el recurso de casacin.
3. El recurso de queja de derecho se interpone ante el rgano jurisdiccional superior del que deneg el recurso.
4. La interposicin del recurso no suspende la tramitacin del principal, ni la eficacia de la resolucin
denegatoria.
346
LA IMPUGNACIN
El recurso de queja puede ser presentado en la Sala Penal de Apelaciones de la Corte

Superior que deneg el recurso de casacin.
FUNDAMENTO 1: () por lo que, en aplicacin del artculo 438.2 del NCPP que remite al
artculo 403 del Cdigo Procesal Civil, debe remitirse el escrito de queja y anexos respectivos,
a sealarse, al Tribunal Supremo a fin de que resuelva sobre lo peticionado.
Resolucin N 16
Huacho, veintids de noviembre del dos mil siete.

VISTOS el recurso de queja, presentado por el abogado del imputado Justo German Flores Llerena en la presente carpeta judicial, que se le sigue por el delito de violacin sexual en agravio de
L.M.CH.V y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que el recurso de queja ha sido presentado dentro del trmino de ley, que estipula el
artculo 414.1.c) del Cdigo Procesal Penal, por la defensa tcnica del acusado, quien ha cumplido
con expresar sus agravios; asimismo, el artculo 437. 2, del acotado, autoriza interponer recurso de
queja de derecho contra la resolucin de la Sala Penal Superior que declara inadmisible el recurso
de casacin, para cuyo efecto segn el artculo 438.1, de la norma procesal citada, se establece
como presupuesto objetivo para su interposicin, la exposicin de motivos con invocacin de la
norma jurdica vulnerada, lo que ha cumplido el impugnante y ha sealado las piezas procesales
que se acompaarn al escrito de queja; por lo que, en aplicacin del artculo 438.2 del NCPP que
remite al artculo 403 del Cdigo Procesal Civil, debe remitirse el escrito de queja y anexos respectivos, a sealarse, al Tribunal Supremo para que resuelva sobre lo peticionado.
SEGUNDO.- El artculo 438 numeral 1 del NCPP establece expresamente, que al escrito de queja
se acompaar: a) El escrito que motiv la resolucin recurrida, que en este caso, corresponde
contradictoriamente no al recurrente, sino al escrito de apelacin interpuesto contra la sentencia
absolutoria a favor del impugnante, por parte del actor civil, la agraviada de iniciales L.M.CH.V.
y el Fiscal provincial; b) La resolucin recurrida, que en este caso, corresponde a la sentencia de
segunda instancia dictada por este Superior Tribunal mediante resolucin nmero 11, de fecha 24
de octubre del presente ao, que declara nulo el juicio oral de primera instancia, que incluye la
sentencia venida en grado que absuelve al acusado Justo German Flores Llerena, de la acusacin
fiscal como autor del delito contra la libertad sexual; c) el escrito en que se recurre, en este caso, al
recurso de casacin presentado por la defensa tcnica deln acusado; y, d) La resolucin denegatoria,
que corresponde a la resolucin nmero 15, de fecha 9 del mes y ao en curso, que declara improcedente el recurso de casacin.
TERCERO.- En el escrito de queja, presentado por el impugnante, solo ha cumplido con acompaar la sentencia de segunda instancia, el escrito mediante el cual interpone la casacin y la resolucin que declara improcedente el recurso, y ha obviado los escritos de apelacin del Fiscal provincial y del actor civil, limitndose a solicitar que sean agregados dicho escritos, a lo que se accede en
mrito a los principios de celeridad y economa procesal, alegados por esta parte; aunque debe tener
presente que estos escritos, en su oportunidad le fueron trasladados para su debido conocimiento.
Siendo innecesario acompaar el resto de instrumentales, actas y audios que peticiona, al amparo
de la norma antes descrita.
347
CUARTO.- Por tanto, las instrumentales descritas en el segundo considerando sern elevados al
Supremo Tribunal, para el debido pronunciamiento, pese a que el impugnante ha incumplido, conforme lo seala la norma, con acompaar a su recurso de queja algunas de ellas, habindose limitado en solicitar en el segundo otro s digo, que se agregue al cuaderno de queja, distintas instrumentales incluido actas y audios, que no corresponde conforme al artculo 438.1 del NCPP.
QUINTO.- El artculo 437 numeral 4 del NCPP establece que la interposicin del recurso no suspende la tramitacin del principal ni la eficacia de la resolucin denegatoria, de donde se advierte, que al
haber incumplido el Segundo Juzgado Penal Colegiado de esta Corte, con este dispositivo, al no haber
programado hasta la fecha, pese al tiempo transcurrido, la realizacin del juicio oral correspondiente,
siendo que incluso indebidamente eleva el cuaderno de impugnacin sin que esta instancia lo haya
solicitado; en consecuencia, por esta nica vez debe llamarse severamente la atencin a los integrantes
del citado colegiado, recomendndoles que en lo sucesivo cumplan estrictamente con las normas procesales del NCPP, bajo apercibimiento de imponrseles la sancin disciplinaria que corresponda.
Por estos fundamentos la Sala Penal Superior de la Corte de Justicia de Huaura resuelve:
01. Elevar el escrito de queja presentado por la defensa tcnica del acusado Justo German Flores
Llerena y copias certificadas de las instrumentales indicadas en el fundamento tercero de la
presente resolucin, al Supremo Tribunal con la debida nota de atencin.
02. Se llama severamente la atencin a los jueces del Segundo Juzgado Penal Colegiado de Huaura
doctores Joel Choque Mamani, Vctor Romero Uriol y Judith Garca Pereda, recomendndoles
que en los sucesivo cumplan las normas procesales del nuevo CPP, bajo apercibimiento de
imponrseles la sancin disciplinaria correspondiente.
03. Devulvase en el da el cuaderno de impugnacin, al Segundo Juzgado Penal Colegiado para la
programacin del juicio oral respectivo, quienes debern aperturar nuevo cuaderno de debate,
ya que el primero ha sido anulado.
SS.
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
SANDOVAL QUEZADA
COMENTARIO
Como regla general, el recurso de queja ante la denegatoria del recurso de casacin debe ser presentado ante la Sala Penal de la Corte Suprema. Pero es razonable
que se pueda presentar ante la misma Sala Penal de Apelaciones que deneg el recurso, cuando como en este caso la Corte est ubicada al interior del pas.
Por otro lado, debe tenerse en cuenta que cuando se inadmite el recurso de queja
en la Sala Penal de Apelaciones, el proceso debe continuar el trmite que corresponda,
sin que se suspenda salvo, claro est, que la instancia Suprema lo declare fundado.
La inadmisibilidad del recurso de queja formulada por el agraviado, porque carece de

legitimidad para apelar de la resolucin que declara procedente la cesacin de prisin
preventiva.
348
LA IMPUGNACIN
FUNDAMENTO SEGUNDO: (...) el artculo 257 establece que los autos que reformen o
sustituyan las medidas de coercin son impugnables por el Ministerio Pblico y el imputado.
El actor civil y el tercero civil solo podrn recurrir respecto de las medidas patrimoniales que
afecten su derecho en orden a la reparacin civil. Por lo que se concluye que la parte agraviada no est facultada para impugnar las medidas de coercin procesal personal. Lo que
imposibilita la admisin del recurso de queja de derecho interpuesto.
Resolucin N 01
QUEJA DE DERECHO POR DENEGATORIA DE APELACION DE RESOLUCION QUE
DECLARA PROCEDENTE LA CESACION DE PRISION PREVENTIVA (Procede del 2do.
Juzgado de la Investigacin Preparatoria de Barranca)
Huacho, trece de junio del ao dos mil siete.

VISTOS; El presente recurso de queja de derecho interpuesto en esta instancia por Flor Ivonne
Oliveros Valderrama, madre del menor agraviado Francisco Mamoru Shigueta Oliveros, e interviniendo como Vocal Ponente el Magistrado Vctor Ral Reyes Alvarado; y, CONSIDERANDO:
01.- El trmite del recurso de queja como el presente, esta previsto en el artculo 438 del N.C.P.P.,
cuyo numeral uno seala que en el recurso de queja se precisar el motivo de su interposicin (en el
presente caso si se indica que es por denegatoria del recurso de apelacin) adems se exige que el
impugnante invoque la norma jurdica vulnerada. En el presente caso han sido invocados en forma
general, como fundamentos de derecho, los artculos 284 del N.C.P.P, y 139 numerales 3 y 20 de
la Constitucin, sin especificar que norma procesal la autoriza impugnar al agraviado, la resolucin
que declara fundado el requerimiento fiscal de cese de la prisin preventiva.
02.- El artculo 404.1 del NCPP ha establecido que las resoluciones judiciales son impugnables
solo por los medios y en los casos expresamente establecidos por ley. El artculo 284, citado en el
recurso de queja autoriza solamente al imputado y al Ministerio Pblico, a impugnar la resolucin
que declara fundado o infundado el requerimiento de cese de prisin preventiva. Asimismo el artculo 257 establece que los autos que reformen o sustituyan las medidas de coercin son impugnables por el Ministerio Pblico y el imputado. El actor civil y el tercero civil solo podrn recurrir
respecto de las medidas patrimoniales que afecten su derecho en orden a la reparacin civil. Por
lo que se concluye que la parte agraviada no est facultada para impugnar las medidas de coercin
procesal personal. Lo que imposibilita la admisin del recurso de queja de derecho interpuesto.
03.- Con respecto al inters para favorecer al imputado, rehusamiento de la funcin pblica de la
fiscal, y las irregularidades en el procedimiento en que habra incurrido el juez y secretario, que
seala la parte agraviada si lo considera necesario puede recurrir al rgano de control respectivo,
denunciando las irregularidades aludidas.
Por estos fundamentos, los miembros de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Huaura,
RESUELVEN:
01.- DECLARANDO INADMISIBLE el recurso de queja interpuesto por doa Flor Ivonne Oliveros Valderrama, madre biolgica del menor agraviado Francisco Mamoru Segueta Oliveros, en
los seguidos contra el imputado Juan Antonio Sandoval Matta, por el delito de Lesiones Graves
culposas, y otros.
02.-Se ORDENA el archivo definitivo del presente recurso en su oportunidad por el asistente
judicial.
349
03.- Notifquese el contenido de la presente resolucin a las partes procesales

VSQUEZ SILVA
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
COMENTARIO
En el modelo procesal antiguo se permite que el actor civil interponga el recurso

de apelacin contra las medidas de coercin de carcter personal que favorecen al
imputado, como por ejemplo que se apele del mandato que declara infundada la prisin preventiva del imputado. En el nuevo modelo procesal penal, en cambio, se establece expresamente, que el actor civil solo puede recurrir a las medidas patrimoniales
que afecten su derecho respecto de la reparacin civil; por lo que el Ministerio Pblico es la parte legitimada para recurrir la imposicin de medidas de coercin procesal
de carcter personal, as como el imputado, segn corresponda (154).
La admisibilidad del recurso de queja al amparo de las garantas constitucionales, de

pluralidad de instancia y la tutela jurisdiccional efectiva.
FUNDAMENTO CUARTO: En el presente caso, se advierte que la acusadora particular
Mara Mendoza Leiva de Cadenillas, en aproximadamente quince puntos, expone de manera
detallada los cuestionamientos a la sentencia cuya impugnacin pretende a travs del presente recurso, precisando de manera detallada los fundamentos con los que no se encuentra su
conformidad, siendo el caso conceder la misma para no afectar su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y a la garanta constitucional de pluralidad de instancia.
Resolucin N 01
Huacho, veintids de junio del dos mil siete.

AUTOS Y VISTOS e interviniendo como Vocal ponente el Doctor Luis Alberto Vsquez Silva y
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, conoce este Colegiado el Recurso de Queja interpuesto por Mara Mendoza
Leiva de Cadenillas contra la resolucin nmero quince, de fecha veintiocho de mayo del dos mil
siete, mediante la que el Juzgado Penal Unipersonal de Huaral resuelve declarar inadmisible su
(154) Artculo 257. Impugnacin.- 1. Los autos que impongan, desestimen, reformen, sustituyan o acumulen las
medidas previstas en esta Seccin son impugnables por el Ministerio Pblico y el imputado. 2. El actor civil y
el tercero civil solo podrn recurrir respecto de las medidas patrimoniales que afecten su derecho en orden
a la reparacin civil.
350
LA IMPUGNACIN
recurso de apelacin de sentencia, en los autos seguidos contra Nstor Humberto Yupan Snchez y
otros, por el delito de difamacin, en su agravio.
SEGUNDO.- En el ordenamiento jurdico nacional, especficamente en los artculos VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil y del Cdigo Procesal Civil se establece el principio iura novit curia,
esto es, el Tribunal conoce el derecho, adems los aforismos da mihi factum, daba tibu jus,
esto es, dame los hechos que yo te dar el derecho y los abogados al hecho y los jueces al derecho
denotan una cultura judicial arraigada en los operadores del sistema de justicia en el sentido de que
solo esta obligado el abogado y/o la parte a dar los hechos y probarlos; bajo este contexto debe ser
interpretado sustancialmente lo dispuesto en el artculo cuatrocientos cinco literal c) del Cdigo
Procesal Penal. Si bien en dicho dispositivo legal, se indica como una formalidad del recurso de
manera general que se expresen los fundamentos no solamente de hecho, sino tambin de derecho,
en que apoyen su pretensin impugnatoria, sin embargo, especialmente aun cuando la fundamentacin jurdica resulte errnea, diminuta o insuficiente y no afecte el planteamiento del petitorio,
corresponde al rgano jurisdiccional conocedor del derecho y su tcnica conocer en cada caso la
norma objetiva aplicable a la solucin completa.
TERCERO.- Cabe sealar que el Juzgado Unipersonal que ha denegado el recurso impugnatorio
de apelacin interpuesto por la parte acusadora Mara Mendoza Leiva de Cadenillas, actuaba en
sede de instancia, por consiguiente le corresponda el conocimiento de los hechos, la precisin de
las pruebas y esencialmente la aplicacin del derecho que considera pertinente, debiendo precisar
que en lo que respecta a esta Sala Penal que constituye sede de instancia de revisin, se le ha conferido la atribucin, adems dentro de los lmites de la pretensin impugnatoria, de examinar la resolucin recurrida, tanto en la aplicacin de hechos como en la aplicacin de derecho, de conformidad
con lo previsto en el artculo cuatrocientos diecinueve del Cdigo Procesal Penal; en igual sentido,
tiene la facultad de anular total o parcialmente la resolucin materia de grado, por consiguiente
tiene una facultad de oficio, lo que supone que le corresponde aplicar la norma jurdica respectiva
aun cuando no hubiere sido invocada o hubiere sido mal invocada.
CUARTO.- En el presente caso, se advierte que la acusadora particular Mara Mendoza Leiva de
Cadenillas, en aproximadamente quince puntos, expone de manera detallada los cuestionamientos
a la sentencia cuya impugnacin pretende a travs del presente recurso, precisando de manera
detallada los fundamentos con los que no se encuentra su conformidad, siendo el caso conceder la
misma para no afectar su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y a la garanta constitucional de
pluralidad de instancia.
Por las consideraciones anotadas se RESUELVE declarando FUNDADO el recurso de queja por
denegatoria de apelacin interpuesto por Mara Mendoza Leiva de Cadenillas; se CONCEDE el
recurso de apelacin formulado y se ORDENA a la Juez de la causa que enve los autos a esta
instancia, OFICINDOSE para dicho efecto adjuntando la presente resolucin; procediendo al
ARCHIVO DEFINITIVO del presente cuadernillo en su oportunidad. NOTIFICNDOSE.
SS.
VSQUEZ SILVA
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
COMENTARIO
Los recursos de apelacin presentados por las partes procesales generalmente no

cumplen con la formalidad establecida en el artculo 405.1.c), es decir, no precisan puntualmente las partes o puntos de la decisin a los que se refiere la impugnacin y no
351
expresan los fundamentos de hecho y de derecho que lo apoyen, asimismo, tampoco

concluyen formulando una pretensin concreta.
Para evitar que el recurso sea inadmitido, las partes procesales deben cumplir estrictamente con esta formalidad. En la jurisprudencia que comentamos, la Sala Penal
de Apelaciones para admitir el recurso de queja se ha valido de las garantas constitucionales de la pluralidad de la instancia y la tutela jurisdiccional efectiva. Sin embargo, se debe tener en cuenta que ninguna garanta o derecho fundamental reconocido
por la Constitucin tiene el carcter de absoluto y puede ser limitado por ley.
352
LOS PROCESOS ESPECIALES
LIBRO QUINTO
SECCIN I
EL PROCESO INMEDIATO
(...)
ARTCULO 448.2.- Resolucin
La incoacin al proceso inmediato por la existencia de elementos de conviccin

evidentes.
FUNDAMENTO TERCERO: Los imputados han sido previamente interrogados y existen
elementos de conviccin en las diligencias preliminares que evidencian su vinculacin con la
comisin del delito ().
CUADERNO DE REQUERIMIENTO FISCAL DE PROCESO INMEDIATO
Resolucin N 06
Huacho, nueve de marzo del ao dos mil siete.

AUTOS Y VISTOS, y dado cuenta en la fecha con el Cuaderno de Requerimiento Fiscal de Proceso Inmediato contra los imputados Luis Miguel Bazalar Rupay, Alex Marcelino Chinga Arvalo
y Lewis Tomy Oyola Chinga en el proceso que se les sigue por el delito Contra la Vida, el Cuerpo
y la Salud Lesiones Graves en agravio de Edwin Jhonatan Vargas Castro, vencido el plazo de
traslado a los sujetos procesales, con el escrito de oposicin al requerimiento fiscal presentado
por el defensor de los imputados en el que solicita que rechace el requerimiento fiscal porque la
investigacin est muy incipiente y, CONSIDERANDO: Primero.- Se imputa a las personas de
Luis Miguel Bazalar Rupay, Alex Marcelino Chinga Arvalo y Lewis Tomy Oyola Chinga como
quienes el da 26 de enero del ao 2006 alas 6 de a maana despus de haber asistido a una discoteca en Carqun, han agredido fsicamente al agraviado y con un vidrio de una botella rota le han
lesionado el ojo ocasionndole la prdida total de la vista. Esta conducta ilcita se encuentra prevista y penada en el artculo 121.2 del Cdigo Penal; Segundo.- El Fiscal sustenta jurdicamente
su requerimiento de proceso inmediato contra los imputados con lo dispuesto en el artculo 446.1
del Cdigo Procesal Penal que dicta que el Fiscal podr solicitar va proceso inmediato cuando el
imputado ha confesado la comisin del delito o los elementos de conviccin acumulados durante
las diligencias preliminares, previo interrogatorio del imputado, son evidentes; Tercero.- Los imputados han sido previamente interrogados y existen elementos de conviccin en las diligencias
preliminares que evidencian su vinculacin con la comisin del delito, que son los siguientes: 1)
Los Certificados Mdicos Legales de folios 53 y 120 que acreditan la lesin que sufri el agraviado,
353
2) La declaracin del agraviado de folios 103 a 105 en la que sindica a los imputados como autores
del delito; 3) La declaracin de Mara Anglica Castro Aguije de folios 106 a 107 que declara que
vio cuando los imputados agredan a su hijo el agraviado; 4) La declaracin de Jhon Enrique Chinga Ramos que seala que vio cuando el imputado Lewis Tomy Oyola Chinga rompi una botella
y lesion el ojo del agraviado; 6) la declaracin de Gisela Albina Reyes Pardo quien dice que vio
cuando los imputados agredan al agraviado lesionando su ojo; 5) la diligencia de reconstruccin de
los hechos; por lo que en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 448.1 del Cdigo Procesal Penal
Resuelvo: declarando PROCEDENTE el proceso inmediato contra los imputados Luis Miguel
Bazalar Rupay, Alex Marcelino Chinga Arvalo y Lewis Tomy Oyola Chinga en el proceso que se
les sigue por el delito Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud Lesiones Graves en agravio de Edwin
Jhonatan Vargas Castro y dispongo su INCOACIN por lo que el Fiscal debe proceder formulando su acusacin; AL ESCRITO de oposicin del Defensor, que la sustenta en que la investigacin
preliminar es incipiente; ATENDIENDO a que existen evidentes elementos de conviccin, que son
los descritos en el considerando tercero, por lo que la declaro: INFUNDADA; NOTIFICNDOSE a los sujetos procesales con esta resolucin.
JUEZA
VILLAVICENCIO ROS
COMENTARIO
En el proceso inmediato si bien no existe etapa intermedia, el saneamiento probatorio lo hace el juez de la investigacin preparatoria calificando la evidencia de
los elementos de conviccin, que no es igual a suficiencia, en tanto que, segn el
Diccionario de la Real Academia Espaola, evidente significa: cierto, claro, patente y sin la menor duda, mientras que suficiente significa: bastante para lo que se
necesita.
En el proceso inmediato, el juez de la investigacin preparatoria, como juez de
garanta, realiza la calificacin del requerimiento fiscal cautelando los derechos del
imputado y garantizando su respeto; y realiza el control de la admisibilidad del requerimiento fiscal de proceso inmediato con la vista de la carpeta fiscal.
Pero, en primer lugar, el requerimiento fiscal debe bastarse a s mismo 64(155),
esto es sumamente importante en este tipo de requerimientos porque con este el fiscal
debe ilustrar al juez, respecto del porqu considera que su caso debe ir a juicio oral
directamente, por lo que debe sustentar con claridad meridiana por qu considera que
debe incoarse el proceso inmediato y por qu los elementos de conviccin son evidentes. Cuando esto no sucede el juez puede inadmitir el requerimiento otorgando un
plazo, como lo prev el artculo 146(156) o puede rechazarlo. Esto, en el control formal
que hace el juez del requerimiento fiscal sin ir al sustento.
El segundo control sustantivo lo realiza el juez evaluando la forma como el fiscal
ha llevado la investigacin, y si se cumple con los supuestos que invoca. En esta etapa
debe detectar la existencia de nulidades o ilicitudes y debe excluirlas. Esto no lo dice
la norma, pero de eso se trata el saneamiento.
(155) Artculo 64.- Disposiciones y requerimientos.- 1. El Ministerio Pblico formular sus Disposiciones, Requerimientos y Conclusiones en forma motivada y especfica, de manera que se basten a s mismos, sin remitirse
a decisiones del Juez, ni a Disposiciones o Requerimientos anteriores.
(156) Artculo 146.- Subsidiariedad.- El Fiscal o el Juez podrn fijar plazos o falta de previsin legal o por autorizacin de esta.
354
Realizado el control, el juez dicta el auto de incoaccin al proceso inmediato y

autoriza al fiscal a formular su acusacin. En este punto, la norma no prev dos cosas:
1) que el juez le debe conceder un plazo (146) al fiscal para que formule acusacin,
de forma tal que el proceso sea inmediato y no se excedan los fiscales en el tiempo
para formular la acusacin y, 2) que el juez debe corrrer traslado de la acusacin a los
dems sujetos procesales para preservar su derecho de defensa; y elevar la acusacin
con los actuados al juez del fallo.
El juez del fallo o el Tribunal, como sabemos, debe dictar el auto de enjuiciamiento
y el de citacin a juicio. Esto segn la norma con la sola acusacin, no se prev en qu
momento se deben admitir los medios probatorios de los otros sujetos procesales. En
todo caso, se entiende que los dems sujetos procesales podrn ofrecer sus medios de
prueba en el juicio oral y all sern admitidos previo debate. En todo caso, podemos interpretar que tuvieron la oportunidad de hacerlo cuando se les traslad el requerimiento
fiscal del proceso inmediato, porque de oponerse deben expresar sus fundamentos(157).
En el ltimo prrafo de la resolucin comentada, el juez se pronuncia declarando
infundada la observacin hecha en el traslado del requerimiento fiscal porque considera que existen elementos de conviccin evidentes.
No es posible que existan al mismo tiempo el proceso inmediato y el proceso especial

de terminacin anticipada.
FUNDAMENTO 04.- En el presente caso se ha verificado que el Ministerio Pblico ha formulado acusacin en el proceso inmediato incoado contra los investigados en el que solicita que
se les imponga diez aos de pena privativa de la libertad a cada uno, por la comisin del delito
de robo agravado tipificado en los artculos 188 y 189 del Cdigo Penal, por lo que al existir
acusacin se entiende que el Fiscal ha renunciado a aplicar el proceso especial de terminacin
anticipada, en todo caso en el proceso inmediato los imputados pudieron haber instado la iniciacin del proceso de terminacin anticipada al amparo de lo dispuesto en el artculo 468.3
del Cdigo Procesal Penal, que no se conoce se haya efectuado. No siendo posible que existan
dos procesos especiales por un mismo hecho seguido contra los mismos investigados.
Resolucin N 07
Huacho, veinticuatro de marzo del dos mil ocho.

VISTOS y ODA:
La audiencia de apelacin contra la resolucin nmero dos, su fecha quince de diciembre del dos
mil siete, que resuelve no aprobar la terminacin anticipada, por la Sala Penal de Apelaciones,
(157) Artculo 448.- Resolucin.- 1. El Juez de la Investigacin Preparatoria, previo traslado al imputado y a los dems sujetos procesales por el plazo de tres das, decidir directamente en igual plazo de tres das, si procede
el proceso inmediato o si se rechaza el requerimiento fiscal (...).
355
integrada por los magistrados Luis Alberto Vsquez Silva, vocal y presidente; Vctor Ral Reyes
Alvarado, vocal; y, Juana Mercedes Caballero Garca, vocal; en el que interviene la abogada defensora de oficio; y, CONSIDERANDO:
I. ANTECEDENTES:
01.- En la parte resolutiva de la sentencia impugnada, el Juez resuelve no aprobar la terminacin
anticipada propuesta por el Representante del Ministerio Pblico, contra los imputados Georger
Alexander Churrango Trujillo y Jos Johny Vlchez Macalupu y su abogado defensor, por la comisin del delito Contra el Patrimonio en la modalidad de Robo Agravado en agravio de Csar Linder
Donato Ramos.
02.- La abogada defensora de oficio interpone recurso de apelacin a favor de los imputados, considerando que el Juez no ha tenido en consideracin la forma y circunstancias del hecho delictivo y
sus caractersticas personales careciendo de antecedentes penales y/o judiciales.
03.- Recibido los actuados en esta instancia, se corri traslado del escrito de fundamentacin del
recurso de apelacin a los dems sujetos procesales, se concedi cinco das para el ofrecimiento
de medios probatorios, luego del cual se program fecha y hora para llevar a cabo la audiencia de
apelacin.
II. FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR.
04.- En el presente caso se ha verificado que el Ministerio Pblico ha formulado acusacin en el
proceso inmediato incoado contra los investigados, en el que solicita que se les imponga diez aos
de pena privativa de la libertad a cada uno, por la comisin del delito de robo agravado tipificado en
los artculos 188 y 189 del Cdigo Penal, por lo que al existir acusacin se entiende que el Fiscal
ha renunciado a aplicar el proceso especial de terminacin anticipada, en todo caso en el proceso
inmediato los imputados pudieron haber instado la iniciacin del proceso de terminacin anticipada
al amparo de lo dispuesto en el artculo 468.3 del Cdigo Procesal Penal, que no se conoce se
haya efectuado. No siendo posible que existan dos procesos especiales por un mismo hecho seguido
contra los mismos investigados.
05.- De otro lado, de acuerdo a la exposicin de los hechos formulados por el Fiscal, como es de
verse del Acta de Acuerdo Provisional obrante a folios 28, se atribuye a los imputados que el da
trece de diciembre del dos mil siete, siendo las cuatro de la madrugada, cuando el agraviado se
encontraba transitando por las inmediaciones de la Av. Los Hroes de Huaral fue interceptado por
los investigados y un tercer sujeto no identificado, quienes luego de agredirlo fsicamente lo despojaron de todas sus pertenencias dejndolo en prendas interiores y descalzo. Si bien este hecho ha
sido calificado por el Fiscal como delito de robo agravado tipificado en los artculos 188 y 189.6
del Cdigo Penal; sin embargo, la agravante indicada no se subsume en el hecho descrito, ms bien
se encuentra subsumido en el artculo 189 segundo prrafo, punto uno del Cdigo Penal, que es
sancionado con pena privativa de libertad no menor de 20 ni mayor de 25 aos, por cuanto segn
el Fiscal se ha causado lesiones a la integridad fsica de la vctima, por lo que en su oportunidad
los Jueces estn facultados a realizar la advertencia del caso conforme al artculo 374.1 del Cdigo Procesal Penal, en consecuencia no resulta razonable ni proporcional la pena acordada por el
Fiscal, los investigados y su abogado defensor consistente en la imposicin de cuatro aos de pena
privativa de la libertad suspendida por el trmino de tres aos, por lo que debe confirmarse el auto
impugnado.
III. DECISIN:
Por estos fundamentos, la Sala Penal de Apelaciones de Huaura, en mayora, RESUELVE:
356
07. CONFIRMAR la resolucin nmero dos, su fecha quince de diciembre del dos mil siete, que
resuelve no aprobar la terminacin anticipada propuesta por el Representante del Ministerio
Pblico y los citados imputados.
08. DISPONEMOS: Notificar la presente resolucin y devolver al Juzgado de origen para los fines
del caso.
SS.
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
VOTO DISCORDANTE DEL SEOR VOCAL TITULAR Y PRESIDENTE

DE LA SALA PENAL PERMANENTE, DR. LUIS ALBERTO VSQUEZ SILVA
Emito este voto en discordancia con la resolucin emitida en mayora, que resuelve confirmar la
resolucin venida en grado, por los siguientes fundamentos:
PRIMERO.- Que, conoce del presente proceso esta Sala Penal Permanente a mrito del recurso de
apelacin interpuesto por Beatriz Rosario Martnez Peralta abogada de Oficio de los procesados
Georger Alexander Churrango Trujillo y Jos Johny Vlchez Macalupu contra la resolucin nmero dos, su fecha quince de diciembre del dos mil siete, que resuelve no aprobar la terminacin
anticipada propuesta por el Representante del Ministerio Pblico y los citados imputados en la
investigacin preparatoria que se les sigue por el delito contra el patrimonio en agravio de Csar
Linder Donato Ramos .
SEGUNDO.- La parte apelante sostiene esencialmente que, el Juez de la Investigacin Preparatoria
al evaluar el acuerdo arribado entre sus patrocinados y el Representante del Ministerio Pblico que,
la pena de cuatro aos con el carcter de suspendida por el periodo de tres aos acordada, se condice
con el hecho materia del delito y las caractersticas personales de los imputados, los que carecen
de antecedentes penales y/o judiciales; por lo dems la pena es el resultante de haberse reducido el
tercio de la pena legal de diez aos por confesin sincera y adicionalmente un sexto de la pena
por el propio procedimiento al que se sometieron y finalmente considerar la reduccin de la pena
por la condicin de imputabilidad restringida de los mismos.
TERCERO.- El Nuevo Cdigo Procesal Penal ha establecido dentro de los procesos denominados
especiales, el llamado proceso de terminacin anticipada, que se sustenta como lo indica el Doctor
Csar San Martn Castro, en la necesidad muy sentida de conseguir justicia lo ms rpido y con
la eficacia posible, respetando el principio de legalidad procesal y radicada sobre el principio del
consenso. De tal forma que, si el imputado y el Fiscal acuerdan la responsabilidad penal, la pena
en cuanto a cantidad y calidad y la reparacin civil como las consecuencias accesorias a fijarse y
el Juez aprueba las mismas en la respectiva audiencia, el conflicto de relevancia penal se dar por
concluido.
CUARTO.- En el presente caso, se tiene que el Juez de Investigacin Preparatoria, mediante resolucin numero tres de fecha once de enero del ao en curso, ha concedido la apelacin, sin fundamentar si resulta apelable o no; por otro lado, esta superior instancia al efectuar el control de
admisibilidad no ha puesto en cuestin ello, por lo que es de suponer considera su recurribilidad,
no obstante ello, resulta necesario explicitar los fundamentos de orden normativo que tiene para
ello; en efecto, si revisamos la seccin quinta del Libro Quinto del nuevo Cdigo Procesal Penal
no advertimos norma expresa que autorize su revisin por parte de esta Superior Sala Penal, sin
embargo, si acudimos a la parte general de los preceptos referidos al Recurso de Apelacin, encontraremos en el literal e del artculo 416 del Cdigo Procesal Penal, una excepcin al Principio de Legalidad de los medios impugnatorios preceptuado en el artculo 404.1 del acotado
cuerpo legal al consignar : () o que causen gravamen irreparable. En este particular caso,
se tiene que la resolucin apelada es un auto que resuelve no aprobar el acuerdo celebrado entre el
357
representante del Ministerio Pblico parte acusadora y la defensa del imputado parte acusada;
si bien es cierto el numeral sexto del artculo 468 del Cdigo Procesa Penal solo hace referencia al
tratamiento que debe brindarse a dicho acuerdo cuando es aprobado por el Juez de la Investigacin
Preparatoria y el literal siguiente hace referencia a la recurribilidad de la aprobacin jurisdiccional
sentencia aprobatoria, por los dems sujetos procesales, no se hace mayor desarrollo legislativo
cuando no es aprobada judicialmente; sin embargo, resulta meridianamente claro que, se presenta
gravamen irreparable, toda vez que, se trata de una decisin que da por agotado el procedimiento
de terminacin anticipada y no va a poder ser reparado de haberse decidido indebidamente con
posterioridad en la sentencia definitiva, toda vez que, el artculo 470 del tantas veces referido Cdigo Procesal Penal indica de manera expresa que, cuando no se llegue a un acuerdo o este no sea
aprobado, la declaracin formulada por el imputado en este proceso se tendr como inexistente y
no podr ser utilizada en su contra; en otras palabras esta superior instancia le corresponde revisar
la resolucin del juez que desapruebe el acuerdo de terminacin anticipada a efectos de determinar
si el control jurisdiccional realizado se ha verificado en el contexto de un concreto debido proceso
y con las garantas constitucionales a que tienen las partes procesales; a mayor abundamiento debemos sealar que la doctrina entiende por gravamen irreparable el que se genera con ocasin de una
resolucin que, una vez consentida sus efectos son in susceptibles de subsanarse o enmendarse en
el curso ulterior del proceso, por consiguiente causan gravamen irreparable aquellas resoluciones
que tienen por extinguido el ejercicio de una facultad o un derecho procesal.
QUINTO.- Que, de la resolucin recurrida se advierte que presenta incongruencias en si misma,
toda vez que, en el dcimo primer considerando concluye que, corresponde el beneficio de la reduccin de la pena hasta en una sexta parte y adems el beneficio adicional por confesin; sin embargo,
en los dems considerandos se alega que no existira confesin sincera de parte de los imputados,
as como, tambin no les alcanza el beneficio de imputabilidad restringida que se les est reconociendo, en tanto y en cuanto, uno de los imputados Vlchez Macalup cuenta con mas de veintin
aos; que, del acta de acuerdo provisional sobre pena y reparacin civil de fojas veintisiete a veintinueve, se advierte que, la base de la pena es la mnima que corresponde al delito de robo agravado
nos referimos a diez aos aplicndole confesin sincera, se reduce en tres aos cuatro meses y
por la reduccin acumulable del sexto de la misma, se reduce en un ao ocho meses y por imputabilidad restringida se le reconoce un ao, lo que hace como monto de la pena resultante de cuatro
aos; que, si bien es cierto respecto al imputado Vlchez Macalup no le correspondera reducirle
la pena por este ltimo concepto, dado que, tiene mas de veintin aos; sin embargo respecto al
imputado Churrango Trujillo si le alcanzara este beneficio y siendo que, el acuerdo indebidamente
lo considera el Juez de la Investigacin Preparatoria competente para este tipo de proceso especial,
en ejercicio del control jurisdiccional que le ha encomendado la Ley procesal, no ha aprobado el
mismo, sin embargo, no ha considerado que, respecto del ltimo Churrango Trujillo, s le alcanzara
dicho beneficio. Por lo que, se ha incurrido en causal de nulidad absoluta prevista en el artculo
ciento cincuenta del Cdigo Procesal Penal por haberse inobservado el contenido esencial al derecho al debido proceso y dentro de este el derecho a la defensa y a la motivacin razonada de las
resoluciones judiciales prevista en la Constitucin Poltica Nacional.
Por estas consideraciones, MI VOTO es por que que se declare NULA la resolucin nmero dos,
su fecha quince de diciembre del dos mil siete, que resuelve no aprobar la terminacin anticipada
propuesta por el Representante del Ministerio Pblico y los citados imputados; se DISPONGA:
se renueve el acto procesal correspondiente a efectos que el Juez tomando en consideracin lo
expuesto en la presente, proceda en audiencia a resolver la solicitud de terminacin anticipada. No
se remite a diferente rgano jurisdiccional, toda vez que, como es de conocimiento pblico que, el
Juez que emiti la resolucin recurrida a la fecha no ejerce funcin en este Distrito Judicial y menos
en el Juzgado de origen.
S.
VSQUEZ SILVA
358
COMENTARIO
Si bien el fiscal celebr un acuerdo con el imputado en el proceso especial de

terminacin anticipada, esto fue desaprobado por el juez. Esta resolucin solo fue
impugnada por el imputado, no por el fiscal, quien ms bien requiri el proceso especial inmediato que fue aceptado por el juez, por lo que formul acusacin. Lo que
significa la renuncia de su parte para continuar con el proceso especial de terminacin
anticipada, ya que ha decidido ir a juicio oral, solicitando para estos efectos una pena
superior a la acordada en el proceso especial de terminacin anticipada, por lo que
carece de objeto que se contine con el trmite de este proceso.
359
(...)
SECCIN V
EL PROCESO DE TERMINACIN ANTICIPADA
ARTCULO 468.- Normas de aplicacin
La desaprobacin del acuerdo de terminacin anticipada, por la desproporcionalidad

de la pena y la reparacin civil.
FUNDAMENTO TERCERO.- () Considero, que atendiendo a la gravedad de los hechos que
se advierten en la imputacin fiscal, la extensin del dao causado es grave porque ha sido de un
reiterado comportamiento abusivo del imputado contra su menor hija, conducta por lo dems
agravada, por lo que en mi opinin la sancin acordada es desproporcional con el dao producido, as como la reparacin civil diminuta, tomndose en cuenta que la vida de la agraviada ha
sido destruida prcticamente y que esa es la consecuencia de la comisin de este delito (...).
Resolucin N 03
Huacho quince de mayo del dos mil seis.

VISTOS Y ODOS: en Audiencia Pblica el Fiscal que sustenta su requerimiento para la procedencia del Proceso Especial de Terminacin Anticipada en los seguidos contra el imputado Juan
Huerta Rubina por el delito contra la libertad sexual violacin sexual de menor de edad en agravio de la menor de iniciales L.H.C.; y ODOS la defensora y el imputado; y, CONSIDERANDO:
Primero.- El objetivo de esta audiencia es la aprobacin del acuerdo celebrado entre el Fiscal,
la defensora y el imputado, quienes acordaron que imponga al imputado la pena privativa de la
libertad de quince aos, con una reparacin civil de quinientos nuevos soles, por los siguientes
hechos: que el imputado, siendo padre de la menor agraviada, ha tenido acceso carnal con ella en
varias oportunidades, que la ha violado ingresando a su cama con amenazas, en algunas oportunidad usando pastillas y un cuchillo, que esto ha ocasionado que la menor salga embarazada y que
haya abortado, y as mismo ha determinado que la madre de la agraviada haya hecho la denuncia
correspondiente, que la conducta descrita se encuentra prevista y penada en el artculo 173.3 timo
prrafo del Cdigo Penal, cuya pena es de cadena perpetua; Segundo.- Que el Fiscal en la audiencia
ha desarrollado un conjunto de elementos de conviccin para sustentar la pena acordada, que son
los siguientes: 1) La declaracin de la aceptacin de los cargos de parte del imputado, pero quien
al ser preguntado en esta audiencia acept haber tenido acceso carnal con la menor en una sola
oportunidad, 2) El Certificado Mdico Legal nmero 0086, 3) la partida de nacimiento de la menor,
4) El Protocolo de Pericia Psicolgica de la menor agraviada quien presenta cuadro psicolgico de
inestabilidad por los sucesos sufridos, 5) La declaracin de la menor agraviada y 6) La declaracin
del imputado. El Fiscal ha sustentado que considera que es proporcional que le imponga quince
aos de pena privativa de la libertad considerando que se trata de una persona que tiene 50 aos de
edad, que la pena privativa ser efectiva, que saldr con 65 aos de edad de la crcel, en el momento
en que ya se le prev poco tiempo de vida. Por su parte la defensora sostuvo que la finalidad de la
pena es la resocializacin del imputado y que considera que la pena de quince aos es proporcional
as como la reparacin civil; Tercero.- Si bien, adems de lo dicho por el Fiscal, para efectos de
la proporcionalidad debe tomarse en cuenta que el imputado es analfabeto y no tiene antecedentes
360
penales, situacin que advierto con la lectura de los actuados fiscales. Considero, que atendiendo a la
gravedad de los hechos que se advierten en la imputacin fiscal, la extensin del dao causado es
grave porque ha sido de un reiterado comportamiento abusivo del imputado contra su menor hija,
conducta por lo dems agravada, por lo que en mi opinin la sancin acordada es desproporcional
con el dao producido, as como la reparacin civil diminuta, tomndose en cuenta que la vida de
la agraviada ha sido destruida prcticamente y que esa es la consecuencia de la comisin de este
delito, por estas consideraciones en aplicacin de lo previsto en el artculo 470 del Cdigo Procesal
Penal Resuelvo: DESAPROBANDO el acuerdo celebrado entre el Fiscal, la defensora y el imputado, reservndole al imputado los derechos a que le contempla el precitado artculo; continuando
el proceso por la va ordinaria; NOTIFICNDOSE.
JUEZA
VILLAVICENCIO ROS
COMENTARIO
La desaprobacin del acuerdo de terminacin anticipada del proceso significa que

este no cuenta con los presupuestos que seala el artculo 468.6(158) del NCPP, que dicta
que si el juez considera que la calificacin jurdica y la pena a imponer son razonables
y obran elementos de conviccin suficientes, dispondr en la sentencia la aplicacin de
la pena indicada, la reparacin civil y las consecuencias accesorias que correspondan,
enunciando en su parte resolutiva que ha habido acuerdo.
Y, si bien la seccin V del NCPP no contempla un artculo especfico sobre las
caractersticas de la resolucin que desaprueba el acuerdo, por lgica jurdica esa
desaprobacin debe darse cuando el acuerdo no cuenta con los presupuestos de la sentencia aprobatoria.
Porque, como sabemos, la terminacin anticipada parte del acuerdo celebrado entre el fiscal, el imputado y su defensor sobre la pena, la reparacin civil y sus consecuencias accesorias, lo que presupone que existe una coincidencia entre estas partes
procesales, sobre las circunstancias y calificacin jurdica del delito, as como que el
imputado ha aceptado los hechos.
Y, para resolver el juez tiene el poder-deber de controlar la certeza de la existencia
de las circunstancias que las partes han alegado, as como de otras atenuantes o agravantes. En este procedimiento, el juez en la sentencia desarrolla un control de legitimidad sobre el acuerdo mismo y no deja sin justificacin la exactitud de la calificacin
jurdica del hecho; el juez, en consecuencia, valora si la calificacin jurdica de los hechos y las circunstancias propuestas por las partes son correctas(159).
Todas estas circunstancias son expuestas por el fiscal y al oralizar su requerimiento
en la audiencia, al juez de la investigacin preparatoria, quien adems de desarrollar la
imputacin y describir los elementos de conviccin con los que cuenta, que tienen
que ser suficientes, le informa sobre su calificacin jurdica y sobre el acuerdo al
(158) Artculo 4686.- Si el Juez considera que la calificacin jurdica del hecho punible y la pena a imponer, de
conformidad con los acordado, son razonables y obran elementos de conviccin suficiente, dispondr en la
sentencia la aplicacin de la pena indicada, la reparacin civil y las consecuencias accesorias que correspondan, enunciando en su parte resolutiva que ha habido acuerdo (...).
(159) SAN MARTN CASTRO, Csar. Manual de Derecho Procesal Penal, Tomo II, Primera Reimpresin, Editora
Jurdica Grijley, Lima, abril 2006, p.1386.
361
que ha llegado con el imputado y su defensor. Producido el acuerdo entre el fiscal y

el imputado y su defensor, corresponde al juez realizar una labor de trascendental
importancia que concierne a tres tipos de controles. Ello significa que la intervencin
del juez no es meramente notarial. Los controles son los siguientes: 1) control de
la calificacin jurdica del hecho punible; 2) control de la pena y la reparacin civil
acordadas; y 3) control del fundamento probatorio de la imputacin(160).
En la resolucin comentada, el requerimiento fiscal pas el primer y tercer control, pero no el de la pena y la reparacin civil, porque se trata de un delito que tiene
como pena la cadena perpetua, por lo que no existe mnimo ni mximo sobre el
cual pueda determinarse la prognosis de la pena, y en estos casos debe aplicarse lo
dispuesto en el Decreto Legislativo N 921, que establece el rgimen jurdico de la
cadena perpetua y dispone que ser revisada cuando el condenado haya cumplido 35
aos de privacin de libertad, debindose considerar como mnimo esa cantidad, a
efectos de la reduccin de la pena por sexta parte y confesin.
En este caso, ese no fue el sustento jurdico del fiscal para justificar la pena acordada de 15 aos, sino ms bien la edad del imputado.
Por otro lado, la defensora sostuvo que la finalidad de la pena es la resocializacin del imputado, por lo que considera que la pena de quince aos es proporcional
as como la reparacin civil. Pero no sustent por qu considera que la pena de 15
aos es proporcional.
En el tercer considerando, el juez no se pronuncia cuestionando el sustento de las
partes procesales, sino que agrega dos circunstancias como la carencia de antecedentes penales y el analfabetismo del imputado, que podan haber sido utilizados por el
fiscal como criterios para la fundamentacin y determinacin de la pena y considera
que, a pesar de estos, el dao ocasionado es irreparable.
La aplicacin de la terminacin anticipada del proceso en la audiencia para determinar la procedencia de la prisin preventiva.

Resolucin N 03
SENTENCIA DE TERMINACIN ANTICIPADA
Huacho, veinticinco de febrero del dos mil ocho.

Luego de haber visto y escuchado a las partes en relacin a la propuesta de terminacin anticipada
del proceso, en audiencia de requerimiento de prisin preventiva, en el cuaderno N 2008 - 389,
debemos tener en cuenta las siguientes consideraciones:
(160) SAN MARTN CASTRO, Csar. Manual de Derecho Procesal Penal, Op. cit., p. 1390.
362
PRIMERO: IMPUTACIN Y REQUERIMIENTO.Se atribuye a los procesados Jos Benjamn Aranda Olrtegui, Eleuterio Ventocilla Sipion, Guillermo Bereche Navarro, Jos Luis Navarro Alor, Vctor Santiago vila Ayala, Eduardo Huiman
Vlchez, Hctor Oswaldo Yamunaque Muoz, Francisco Narciso Lpez Quispe, Alfredo Edward
Alvarado Cadillo, Mario Abelardo Arquinio Snchez, Venancio Amancio Alvarado Torres, Juan
Carlos Callapia Roque, Faustino Antonio Blas Cotrina, Castalino Francisco Rojas Limay, Roberto
Carlos Espinoza Navarro, Claudio Rodrguez Sigueas Rmac, Edwin Tarazona Pajuelo, Manuel
Vsquez Prez y Toms Mximo Blas Arquinigo la comisin del delito de EXTORSIN, previsto
y penado por el tercer prrafo del artculo 200 del Cdigo Penal, modificado por el D. Lgvo. 982 en
agravio del Estado, imputndoseles que el 18 de febrero del dos mil ocho colaboraron para que se
bloquee las carreteras y entre ellas la Panamericana Norte en varios tramos, frente al Asentamiento
Humano Fujimori del distrito de Santa Mara, provincia de Huaura; con motivo de la huelga
nacional llevada a cabo por el sector agrario, interfiriendo el trfico vehicular con el fin de que el
Gobierno Central disminuya los precios de los insumos agrcolas, as como para evitar la privatizacin del agua; frente a tales sindicaciones el seor Representante del Ministerio Pblico solicit
se suspenda la audiencia de prisin y se sustancie una terminacin anticipada, para lo cual renunci
a los plazos previstos para la terminacin, tal y como lo previene el artculo ciento cuarenta y siete
del Cdigo Procesal Penal, de lo cual manifestaron su conformidad los Abogados de la defensa y la
propia Procuradora Pblica del Ministerio del Interior, igualmente renunciando a los plazo de ley;
por dicho requerimiento de las partes y en aplicacin del Principio de Economa Procesal el Juez de
la causa decidi sustanciar la terminacin, toda vez que el espritu de la norma procesal es procurar
lo ms pronto posible la solucin a los conflictos de carcter penal.
SEGUNDO: PROPUESTA FISCAL Y PRONUNCIAMIENTO DE LAS DEMS PARTES.El seor representante del Ministerio Pblico ha propuesto a los imputados se les imponga la pena
de tres aos de privacin de libertad, de igual manera que se suspenda la ejecucin por el plazo de
dos aos, a condicin de que no se ausenten del lugar donde reside sin antes dar aviso a su despacho, concurra al Fiscal del caso el ltimo da hbil de cada mes a fin de informar y justificar sus
actividades, no frecuente bares, cantinas ni otros lugares de expendio de bebidas alcohlicas o de
protestas vandlicos, no tengan en su poder objetos que lo hagan susceptibles de cometer nuevos
delitos, y paguen la reparacin civil conforme se acuerde; tambin propone que se asigne la suma
de dos mil cien nuevos soles por concepto de reparacin civil a favor del Estado, pagados en forma
solidaria y en dos partes el ltimo da hbil de los meses de marzo y abril del presente ao.
Escuchada la propuesta del seor Fiscal se corri traslado a los abogados de la defensa, quienes
expusieron que estn conforme con lo sealado por el Fiscal Provincial, por lo que solicitaron que
se apruebe el acuerdo incidiendo en que la disminucin de la pena por debajo del mnimo legal debe
sustentarse en la confesin sincera de sus patrocinados, luego se les inform a los procesados de las
implicancias y consecuencias de una terminacin anticipada, sobre todo de que una vez que acepten
la propuesta ya no podrn retractarse y, luego de consultar con sus abogados defensores manifestaron expresamente que s aceptan; finalmente se escuch la opinin de la Procuradora Pblica quien
manifest que considera muy baja la reparacin civil.
TERCERO: ELEMENTOS DE CONVICCIN Y PENA.Tenemos que en la carpeta fiscal hecha llegar por el Ministerio Pblico existen como elementos
de conviccin el certificado mdico legal a favor de Csar Vargas Ros con el cual se acredita que
ha sufrido lesiones, el acta del registro personal hecho a Alfredo Alvarado Cadillo a quien se le
encuentra piedras en los bolsillos, las vistas fotogrficas del bloqueo de las carreteras, la confesin
de los imputados y si a esto le agregamos su advenimiento a la terminacin anticipada por ellos,
concluimos en que existen suficientes elementos de conviccin con los cuales se acredita que el
hecho imputado ha sido cometido y que sus cmplices son los que ahora imputados, en cuyo caso
363
no es aplicable la circunstancia agravante por cuanto, tal como lo refiere el Fiscal requirente, los
procesados no han sido detenidos en acciones conjuntas sino en varios lugares de manera indistinta
que no ha podido precisar.
Las partes han iniciado la graduacin de la pena en cinco aos de privacin de libertad, cuanta que
contribuye el margen mnimo estableciendo en el Cdigo Penal para el delito motivo del proceso,
pero adems hay que tener en cuenta el Principio de Proporcionalidad, previsto en el artculo VIII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal, por el cual tiene que haber equilibrio entra la pena a imponerse y la responsabilidad penal del autor del delito, en este sentido veamos que la participacin
criminal que se les atribuye razonablemente es a ttulo de complicidad secundaria, en cuyo caso
no obstante que el segundo prrafo del artculo 25 del Cdigo Penal no prev la disminucin de la
pena por debajo del mnimo legal, sin embargo dicha pena no puede tener las mismas alternativas
que aquella a imponerse al autor o al cmplice primario, por cuanto estos s tienen el dominio del
hecho, por lo que la reduccin hecha por este concepto es razonable, con ello estar recin acorde
a los criterios para la determinacin de la pena, previstos en el artculo cuarenta y cinco del Cdigo
Penal, sobre todo tratndose de las carencias sociales de os futuros condenados ya que son agricultores de escasa socializacin, tambin estar acorde con los criterios de individualizacin de la
pena, previstos en el artculo cuarenta y seis del mismo cdigo, tal como se trata de su actitud posterior al delito, los fines y mviles que no han sido deleznables; pero adems se debe disminuir la
pena en aplicacin del artculo 161 del Cdigo Procesal Penal, pues no obstante que el Ministerio
Pblico no lo ha tenido en cuenta el Juzgado considera atinado aplicarlo, toda vez que si bien los
procesados han sido aprendidos en zona de huelga, sin embargo no han sido sorprendidos en una
accin concreta prevista en la tipicidad objetiva del delito aplicado por el Fiscal Provincial, pues no
hay elemento de conviccin con el cual se acredite lo contrario, y en esas condiciones resulta aplicable la redencin de la pena por confesin, con lo que la pena a imponerse queda definitivamente
en tres aos de privacin de libertad.
CUARTO: SUSPENSIN DE LA EJECUCIN DE LA PENA Y REPARACIN CIVIL.El artculo cincuenta y siete del Cdigo Penal faculta al Juzgado a suspender la ejecucin de la pena
cuando no supera los cuatro aos de privacin de libertad, y el numeral quinto del artculo cuatrocientos sesenta y ocho de Cdigo Procesal Penal posibilita que las partes se pongan de acuerdo en
este extremo, siempre y cuando sea posible prever que con dicha medida se va a evitar que el agente
cometa un nuevo delito, objetivo que se va a lograr en el presente caso toda vez que si la pena fuese
efectiva, los sentenciados dejaran de trabajar o privarse de alguna otra forma de desarrollo personal
y, con ello volvera incurrir en otros probables actos delictivos, estas son las razones que nos lleva
a suspender la ejecucin de la pena, por lo que es recomendable aplicar el artculo cincuenta y siete
del Cdigo Penal, pero sometiendo a los condenados a las reglas de conducta que prev el artculo
cincuenta y ocho del mismo cuerpo de leyes, y con los apercibimientos previstos en el artculo
cincuenta y nueve del mismo cdigo.
QUINTO: REPARACIN CIVIL.Conforme lo dispone el artculo noventa y tres del Cdigo Penal la reparacin civil comprende la
restitucin del bien o, sino es posible el pago de un valor, y la indemnizacin de los daos y perjuicios, para el presente caso la restitucin del bien no es aplicable por cuanto no hubo despojo de bien
alguno, por lo que solo procede sealar una indemnizacin razonable y factible de cumplimiento,
tal como se trata de la suma acordada, y la forma de pago obedece a las posibilidades de los obligados, toda vez que son humildes trabajadores de la tierra, e insistir en que lo paguen en uno solo
momento sera provocar su incumplimiento, por lo que el acuerdo debe ser aprobado.
Por estas razones y en aplicacin de los dispuesto por el artculo cuatrocientos sesenta y ocho del
Cdigo Procesal Penal que prev la terminacin anticipada del proceso, concordante con el artculo
trescientos noventa y nueve de dicho cdigo adjetivo que establece el contenido de una sentencia
364
condenatoria, impartiendo justicia a nombre de la Nacin DECIDO APROBAR EL ACUERDO

DE TERMINACIN ANTICIPADA DEL PROCESO celebrado entre la seorita representante
del Ministerio Pblico y los imputados, en consecuencia y en atencin a dicho acuerdo:
A) CONDENO a Jos Benjamn Aranda Olrtegui, Eleuterio Ventocilla Sipion, Guillermo Bereche Navarro, Jos Luis Navarro Alor, Vctor Santiago vila Ayala, Eduardo Huiman Vlchez,
Hctor Oswaldo Yamunaque Muoz, Francisco Narciso Lpez Quispe, Walter Rojas De La
Cruz, Peper Yoner Vsquez Obregn, Alfredo Edward Alvarado Cadillo, Mario Abelardo Arquinio Snchez, Venancio Amancio Alvarado Torres, Juan Carlos Callapia Roque, Faustino
Antonio Blas Cotrina, Castalino Francisco Rojas Limay, Roberto Carlos Espinoza Navarro,
Claudio Rodrguez Sigueas Rmac, Edwin Tarazona Pajuelo, Manuel Vsquez Perez y Toms
Mximo Blas Arquinigo, por la comisin del delito de EXTORSIN, previsto y penado por el
tercer prrafo del artculo 200 del Cdigo Penal, modificado por el D. Leg. 982 en agravio del
Estado.
B) IMPONGO a los sentenciados la PENA DE TRES AOS DE PRIVACIN DE LIBERTAD, cuya ejecucin la suspendo por el plazo de DOS aos, a condicin de que no se ausenten
del lugar donde residen sin antes dar aviso a su despacho, concurran al Fiscal del caso el ltimo
da hbil de cada mes a fin de informar y justificar sus actividades, no frecuenten bares, cantinas
ni otros lugares de expendio de bebidas alcohlicas o de protestas vandlicos, no tengan en
su poder objetos que lo hagan susceptibles de cometer nuevos delitos, y paguen la reparacin
civil en el modo acordado, bajo apercibimiento de aplicrsele el artculo cincuenta y nueve del
Cdigo Penal, esto es sancionarlos con amonestacin, prrroga del periodo de suspensin o
revocatoria de la suspensin de la ejecucin de la pena imponindola en forma efectiva.
C) SEALO la suma de DOS MIL CIEN nuevos soles por concepto de reparacin civil a favor
del agraviado, los que sern pagados en forma solidaria y en dos partes el ltimo da hbil de
los meses de marzo y abril del presente ao.
D) DISPONGO que consentida o ejecutoriada que sea la presente se remitan los boletines de
condena respectivos y cumplido el objeto del proceso se archive el caso en el modo y forma de
ley, quedando notificadas las partes en este acto.
JUEZ
TIMAN GIRIO
COMENTARIO
Se aprecia que el hecho materia de imputacin corresponde al 18 de febrero de

2008 y la sentencia anticipada se dict el 25 del mismo mes y ao, es decir, el caso
fue resuelto definitivamente a menos de una semana de ocurrido el hecho.
Cuando el fiscal requiere la aplicacin de la medida cautelar de prisin preventiva, convocndose por ese motivo a una audiencia, en la cual logra convencer al
imputado y a su defensor para que lleguen a un acuerdo sobre la cantidad y calidad
de la pena a imponer y el monto de la reparacin civil; entonces ser posible que
finalmente el juez decida aprobar el acuerdo y dictar sentencia anticipada como ha
sucedido en el presente caso. Dejando sin efecto el pronunciamiento del requerimiento de prisin preventiva porque carece de objeto.
365
La aplicacin de la terminacin anticipada del proceso en la audiencia de control de

acusacin fiscal.
FUNDAMENTO PRIMERO.- () Si bien es cierto dicho articulado prev que esta medida
alternativa solo puede ser invocada durante la investigacin preparatoria, tambin lo es que
el artculo 350 del Cdigo Acotado prev en su numeral 1 literal e) que se pueden aplicar
criterios de oportunidad, sin hacerse una definicin de dicho concepto, siendo el caso que
una parte de la doctrina considera que la terminacin anticipada se encuentra dentro de este,
aunque otra corriente la niega; no obstante a ello, en tanto que el espritu del nuevo modelo
procesal es favorecer los acuerdos entre las propias partes, se entiende que debe ser interpretada a favor de dicha negociacin; ergo, s resulta aplicable la terminacin anticipada en la
etapa intermedia () .
Resolucin N 05
SENTENCIA
Barranca, veinte de agosto

AUTOS Y OIDOS, y de actuados se tiene que:
1) IDENTIFICACIN DEL IMPUTADO: Jaimen Junior Aldave Romero, quien segn la hoja
de identificacin RENIEC de fojas 45 de la carpeta fiscal, con DNI N 40231165, nacido el 09 de
febrero de 1977, natural del distrito de Barranca, sus padres Jaimen y Emiliana, domiciliado en
Pueblo Joven Simon Bolivar s/n - Pativilca.
2) HECHOS MATERIA DE IMPUTACIN: Segn los acuerdos de terminacin anticipada se
atribuye al encausado que el 12 de febrero del 2006 siendo aproximadamente las 09:00 de la noche, haber agredido fsicamente a la agraviada, quien resulta ser su conviviente, propinndole un
manazo a la altura de la oreja izquierda causndole lesiones (perforacin central en la membrana
timpnica).
y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- La terminacin anticipada es un procedimiento alternativo al juicio oral que pone fin
al proceso si es que es aprobado por el Juez, en el que se permite la negociacin entre el Ministerio
Pblico y el imputado, respecto a los cargos, la pena, reparacin civil y dems consecuencias accesorias de ser el caso conforme lo prev el artculo 468 del Cdigo Procesal Penal. Si bien es cierto
dicho articulado prev que esta medida alternativa solo puede ser invocada durante la investigacin
preparatoria, tambin lo es que el artculo 350 del Cdigo Acotado prev en su numeral 1 literal e)
que se pueden aplicar criterios de oportunidad, sin hacerse una definicin de dicho concepto, siendo
el caso que una parte de la doctrina considera que la terminacin anticipada se encuentra dentro de
este, aunque otra corriente la niega; no obstante a ello, en tanto que el espritu del nuevo modelo procesal es favorecer los acuerdos entre las propias partes, se entiende que debe ser interpretada a favor
de dicha negociacin; ergo, s resulta aplicable la terminacin anticipada en la etapa intermedia.
SEGUNDO.- Tipo penal: se atribuye la comisin del delito regulado en el artculo 122-A segundo prrafo del Cdigo Penal, cuyos elementos de tipo son: a) causar un dao en el cuerpo a otro, b) que la vctima sea cnyuge, conviviente, ascendiente o descendiente o pariente colateral del agresor, y c) dolo.
366
TERCERO.- Anlisis de las evidencias: la aceptacin de cargos por parte del encausado est corroborada con la sindicacin directa de la agraviada Ana Rosalin Montes Minaya corriente a fojas 09 y
su ampliacin a fojas 11 de la carpeta fiscal, quien detalla que el da 12 de febrero del 2006 estuvo
con el imputado en la playa Puerto Chico, bebiendo licor y cuando eran alrededor de las 09:00 de
la noche se gener una discusin entre ellos por lo que el imputado le dio un manazo en la oreja y
continuaron discutiendo hasta que intervinieron otras personas y finalmente se separaron, siendo el
caso que conforme al certificado mdico legal 439 a fojas 16 dicha agraviada result lesionada pues
se le diagnostic que tena perforacin central en la membrana timpnica del odo izquierdo. En tal
sentido se estima que se tienen suficientes elementos de conviccin, tanto de la comisin del ilcito
penal, como de la responsabilidad del encausado.
CUARTO.- Respecto a la pena acordada, ella se halla dentro de los parmetros previstos en el artculo 122-A del Cdigo Penal, y atendiendo a que el imputado se est acogiendo a la terminacin
anticipada, resulta procedente reducrsele la pena hasta en un sexto, conforme lo prev el artculo
471, que segn el propio acuerdo ya se ha incluido dentro de la pena acordada. Y si a ello se agrega
que no existen evidencias objetivas que hagan suponer que el encausado cometer nuevos delitos,
resulta procedente la aplicacin de la suspensin de la ejecucin de la pena en aplicacin del artculo 57 del Cdigo Penal, sin perjuicio de establecerse las reglas de conducta pertinentes.
QUINTO.- en relacin a la reparacin civil acordada por las partes, cabe aadir que en la presente
diligencia est participando la propia agraviada, quien expresa su conformidad con el monto y
forma de pago, por lo que se considera que la misma resulta proporcional a la responsabilidad civil
del encausado.
Por lo que a nombre de la Nacin con las facultades conferidas por la Constitucin Poltica del
Estado y la Ley Orgnica del Poder Judicial, FALLO:
1.- APROBANDO los acuerdos definitivos de Terminacin Anticipada, en consecuencia se CONDENA al imputado Jaimen Junior Aldave Romero como autor del delito Contra el Cuerpo en la
modalidad de Lesiones Leves Agravada, el cual se encuentra tipificado en el artculo 122-A segundo prrafo del Cdigo Penal en agravio de Ana Rosalin Montes Minaya.
2.- IMPNGASE al imputado la pena de Tres aos de pena privativa de la libertad, cuya ejecucin se suspende por un periodo de prueba de DOS AOS lapso en que deber cumplir con las
siguientes reglas de conducta: a) Informar de sus actividades al Ministerio Pblico, registrando su
asistencia en forma mensual en la forma que establezca dicha entidad, pudiendo asistir cualquiera
de los ltimos 3 das hbiles de cada mes, b) No cometer nuevos delitos, y c) el pago de la reparacin civil, todo ello bajo apercibimiento de revocrsele la suspensin de la pena y hacerse efectiva
a requerimiento fiscal.
3.- IMPNGASE al imputado Jaimen Junior Aldave Romero el pago de Cuatrocientos nuevos
soles que en calidad de reparacin civil deber cancelar a favor de la agraviada Ana Rosalin Montes
Minaya, que deber cancelarlo en cuatro armadas de cien nuevos soles cada una y en forma mensual, siendo el pago de la primera cuota el mes de septiembre del 2007.
4.- TNGASE por notificados a todos los sujetos procesales.
Escuchada que fue la resolucin la agraviada manifest estar conforme.
RESOLUCIN NMERO 06:
Escuchada que fue la sentencia y manifestando la agraviada estar conforme.
1.- Declrese CONSENTIDA la misma toda vez la sentencia consensuada resulta inimpugnable
por parte del imputado.
367
2.- Expdase los boletines de condena conforme est ordenado, bajo responsabilidad funcional del
asistente jurisdiccional.
JUEZ
TIMAN GIRIO
COMENTARIO
Se trata de una sentencia aprobatoria, que ha sido dictada en una audiencia de

control de la acusacin, porque una de las partes (en el registro de la audiencia y en
la sentencia no se indica cul) le solicit al juez que inste la aplicacin del criterio de
oportunidad.
Y, en este sentido, se pronuncia el juez desarrollando el concepto de la oportunidad de la negociacin o el consenso entre las partes.
Esta posicin, por un lado, contradice lo que prev la norma en el 468.1(161) que
dicta que la terminacin anticipada procede antes de que se formule la acusacin contra el imputado. Pero como sabemos, en este sistema se privilegia el rol de las partes
procesales y en las audiencias orales el juez tiene que estar dispuesto a solucionar situaciones prcticas con criterio jurdico y flexibilidad, de forma tal que prevalezca el
espritu de la norma, que es que se solucione oportunamente el conflicto de intereses
con la lgica de la justicia consensuada.
De otra parte, tambin contradice lo previsto en el artculo 350.1 e) pues el
criterio de oportunidad es una objecin a la acusacin fiscal, prevista para que la
haga el imputado, por lo que tendra que entenderse que el fiscal no puede utilizarla
como tal en la audiencia preliminar. Para superar esto, el juez aplica los principios
de celeridad y economa procesal, pero se requiere de un desarrollo legislativo para
evitar contradicciones.
Por otro lado, debe aclararse esta objecin, porque si se refiere a que est indicada para que el imputado solicite la aplicacin del principio de oportunidad del
artculo 2.7, si observamos del mismo tambin tiene como presupuesto que se puede
incoar el procedimiento antes de que se formule la acusacin fiscal y solamente puede requerirlo el fiscal.
Ntese que en esta audiencia se encuentra presente adems la agraviada y que
el juez para resolver revisa los actuados y describe los elementos de conviccin,
determinando el nmero del folio en el que se encuentran, por lo que su resolucin
se basa no solamente en lo sucedido en la audiencia, sino tambin en la revisin del
expediente. Esta es una metodologa sana, sin embargo tambin es factible y saludable que el juez resuelva solamente con lo oralizado por las partes procesales en la
audiencia, de forma tal que su resolucin sea dictada inmediatamente despus y como
consecuencia del debate.
Tambin es importante anotar que el juez no se pronuncia sobre la situacin
jurdica de la acusacin, correspondindole un pronunciamiento expreso al respecto,
(161) Artculo 468.- Normas de aplicacin.- Los procesos podrn terminar anticipadamente, observando las siguientes reglas: 1. A iniciativa del Fiscal o del imputado, el Juez de la Investigacin Preparatoria dispondr, una vez
expedida la Disposicin Fiscal del artculo 336 y hasta antes de formularse acusacin fiscal, pero por una sola
vez, la celebracin de una audiencia de terminacin anticipada, de carcter privada (...).
368
puesto que el requerimiento originario ha sido de control de la acusacin, por lo que

debe pronunciarse sobre esta situacin.
La presencia de todos los sujetos procesales en la audiencia ha permitido que
se los d por notificados con lo resuelto a todos y adems que en el acto se declare
consentida la sentencia, lo que determina el fin del proceso y la seguridad jurdica y
satisfaccin de las partes.
Asimismo, observamos que en esta audiencia el fiscal ha sustentado la acusacin, la pena y reparacin civil que solicita, para que posteriormente se desarrolle el
acuerdo con una pena reducida.
Por otro lado, el juez desarrolla que la pena acordada se la han presentado practicada ya la reduccin de la sexta parte, por la partes procesales, y no se ha aplicado
la reduccin por confesin. Asimismo, respecto de la reparacin civil, al encontrarse
presente la agraviada, quien la acepta, el juez la tiene por proporcional.
ARTCULO 468.1.- Normas de aplicacin
La no instalacin de la audiencia de terminacin anticipada y el archivo del procedimiento por ausencia de las partes.
FUNDAMENTO SEGUNDO: (...) el juez de la investigacin preparatoria solo acta a requerimiento de las partes procesales y en el proceso de terminacin anticipada lo hace de
acuerdo a lo dispuesto en el artculo 468.1 [es decir] a iniciativa del Fiscal o del imputado, lo
que significa que no puede actuar de oficio, en consecuencia si las partes no asisten entonces
est autorizado a dar por no instalada la audiencia.
116 SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIADE HUAURA
Cuaderno N 1565-2006
Resolucin N 07
Huacho, diecisiete de enero del ao dos mil siete.

Realizada la audiencia de apelacin del auto que declara no instalada la audiencia de terminacin
anticipada y archiva definitivamente el procedimiento, escuchado el sustento y fundamento del
recurso impugnatorio por parte de la Fiscal superior, interviniendo como Vocal Ponente y director
de debates el doctor Vctor Ral Reyes Alvarado y CONSIDERANDO;
01.- Fundamentos del recurso de apelacin del Fiscal Provincial.- Que no existe norma que
le permita al Juez dar por no instalada la audiencia, por lo que solicita se proceda a notificar a los
sujetos procesales para instalarse la audiencia, en el fundamento 3 el fiscal reconoce no haber asistido a la audiencia por problemas de control de la mesa de partes de la Fiscala, en el fundamento 4
seala que el legislador en ninguna parte del Cdigo permite al Juez dar por archivado un proceso
de terminacin anticipada, devolvindose los anexos ante la Fiscala.
apelado.- Si bien, como dice el Fiscal impugnante, no existe norma alguna que autorice al Juez declarar
no instalada la audiencia y archivar y devolver el cuaderno a la Fiscala, esta resolucin se ha emitido y
est de acuerdo con los principios y el nuevo sistema acusatorio con tendencia adversarial, estipulados
369
en el novsimo Cdigo Procesal Penal vigente en este distrito Judicial a partir del 01 de julio del ao
2006, ya que el juez de la investigacin preparatoria solo acta a requerimiento de las partes procesales y en el proceso de terminacin anticipada lo hace de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 468.1 a
iniciativa del Fiscal o del imputado, lo que significa que no puede actuar de oficio, en consecuencia si
las partes no asisten, entonces est autorizado a dar por no instalada la audiencia, mxime aun cuando
como en el presente caso el Fiscal a reconocido que no asisti debido a una descoordinacin con el
personal de la propia mesa de partes de la Fiscala, asimismo dado que fue l quien requiri el inicio
del proceso especial de terminacin anticipada, formando el cuaderno respectivo, entonces es conforme
que el Juez de primera instancia haya ordenado el archivo del citado cuaderno y se devuelva a la fiscala
para que posteriormente cuando lo crea conveniente pueda reiterar su requerimiento.
03.- La Fiscal Superior en su alegato realizado en la audiencia a indicado que existen irregularidades en el acta de no instalacin de audiencia, donde con lapicero se ha consignado la fecha catorce,
que es distinta a la notificacin realizada al imputado Susanibar Porteros Elbert como se aprecia
a folios 67, sobre el particular se debe sealar que este error que resulta subsanable no ha sido
cuestionado en ningn momento por el apelante, no habiendo sido materia de impugnacin, por lo
que esta Sala no puede pronunciarse sobre el particular y al no haber sido cuestionado en primera
instancia por ninguna de las partes, a quedado convalidado.
Por dichos fundamentos, los integrantes de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Huaura
RESOLVEMOS:
01.- CONFIRMAR la resolucin N 3, en el extremo que declara no instalada la audiencia y dispone archivar y devolver el cuaderno de terminacin anticipada a la Fiscala para que sea anexado al
principal, sin perjuicio que en caso el Fiscal o el imputado lo soliciten pueda reiniciarse nuevamente
el trmite especial de terminacin anticipada con arreglo a ley.
02.- CARECE DE OBJETO emitir pronunciamiento con respecto a lo sealado por la Fiscal Superior
adjunta en la audiencia conforme a lo indicado en el fundamento nmero 3 de la presente resolucin.
03.- NOTIFQUESE en este acto a las partes concurrentes y en sus domicilios procesales a los
ausentes.
SS.
VSQUEZ SILVA
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
COMENTARIO
Si la Fiscala requiere la aplicacin del proceso especial de terminacin anticipada, y con este fin el juez cita a una audiencia a la que no concurren ninguno de los
sujetos procesales, incluyendo el fiscal peticionante, es correcto que el juez resuelva
dando por no instalada la audiencia.
El juez no debi admitir la apelacin a esta resolucin, porque no existe ninguna
norma procesal que sustente la impugnacin a estas resoluciones, por lo que el trmite realizado en primera y segunda instancia ha sido innecesario y careca de objeto
que la sala se pronuncie, siendo aplicable para este efecto lo dispuesto en el artculo
404.1(162) del NCPP.
(162) Artculo 404.- Facultad de recurrir.- 1. Las resoluciones judiciales son impugnables solo por los medios y en
los casos expresamente establecidos por la ley (...).
370
Mxime an, cuando todava no haba concluido el trmite del proceso especial
de terminacin anticipada, pues no se instal la audiencia, por lo que el fiscal estaba
facultado para solicitar nuevamente la instalacin de la audiencia, justificando su
inasistencia a la citacin realizada con anterioridad.
El juez de la investigacin preparatoria, en el proceso especial de terminacin anticipada, se debe limitar a desaprobar o aprobar el acuerdo y no debe absolver.
FUNDAMENTO SEGUNDO: El artculo 468.6, del N.C.P.P. cuando nos remite al 398 que
se refiere al contenido de la sentencia absolutoria, da a entender que autoriza la emisin de
una sentencia absolutoria, lo que considera esta instancia superior que es un error, porque no
puede absolverse si no existe acusacin. Por lo que, si el juez considera que los hechos aceptados por el imputado no constituyen delito, porque pueden ser atpicos, o existen causas que
lo eximan de responsabilidad (artculo 20 del C.P.) que le impidan condenar, o cualquier otro
eximente de responsabilidad como el error de tipo, de prohibicin o de comprensin culturalmente condicionado (artculos 14 y 15 del C.P.), debe declarar de oficio fundada la excepcin
de improcedencia de la accin, en el proceso principal (artculo 7.3 del C.P.P), excepcin, que
es aplicable cuando el hecho no constituye delito o no es justiciable penalmente
Resolucin N 09
APELACIN DE LA SENTENCIA ANTICIPADA QUE ABSUELVE AL IMPUTADO,
(procedencia 1er. Juzgado de la Investigacin Preparatoria de Barranca)
Huacho, veintisis de marzo del ao dos mil siete.

VISTOS: Los antecedentes del cuaderno del proceso especial de terminacin anticipada, con lo
manifestado por la Fiscal Superior en la vista del presente cuaderno, e interviniendo como Vocal
Ponente el Seor Vctor Ral Reyes Alvarado; y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- En el presente procedimiento especial de terminacin anticipada, se advierte que el
Fiscal y el imputado acordaron la imposicin de tres aos de pena privativa de la libertad suspendida condicionalmente por el termino de un ao, ms el pago de S/. 300.00 nuevos soles a favor
de la menor agraviada, ante dicho acuerdo el Juez pudo aprobarlo y dictar la sentencia anticipada
respectiva, o explicando las razones emitir auto de desaprobacin del acuerdo, sin embargo ha
expedido sentencia absolutoria.
SEGUNDO.- El artculo 468.6, del N.C.P.P. cuando nos remite al 398 que se refiere al contenido
de la sentencia absolutoria, da a entender que autoriza la emisin de una sentencia absolutoria,
lo que considera esta instancia superior que es un error, porque no puede absolverse si no existe
acusacin. Por lo que, si el juez considera que los hechos aceptados por el imputado no constituyen
delito, porque pueden ser atpicos, o existen causas que lo eximan de responsabilidad (artculo 20
del C.P.) que le impidan condenar, o cualquier otro eximente de responsabilidad como el error de
tipo, de prohibicin o de comprensin culturalmente condicionado (artculos 14 y 15 del C.P.),
debe declarar de oficio fundada la excepcin de improcedencia de la accin, en el proceso principal
371
(artculo 7.3 del N.C.P.P), excepcin, que es aplicable cuando el hecho no constituye delito o no
es justiciable penalmente.
TERCERO.- Csar San Martn Castro seala que: la intervencin del juez no es meramente
notarial. Los controles son los siguientes: 1) control de la calificacin jurdica del hecho punible,
2) control de la pena y de la reparacin civil acordadas; y 3) control del fundamento probatorio de
la imputacin(163), lo que significa que si el juez considera que alguno de dichos controles no es
aceptable, entonces, en todo caso, desaprobar el acuerdo, pero de ninguna manera absolver.
Por los fundamentos antes expuestos la Sala Penal de apelaciones de la Corte Superior de Justicia
de Huaura, RESUELVE:
DECLARANDO la nulidad de la sentencia que absuelve a Enrique Arturo Rojas Vega del delito
contra la libertad sexual en la modalidad seduccin y retrotrayendo al estado que corresponde, se
dispone que otro Juez lleve a cabo la audiencia de terminacin Anticipada respectiva, y resuelva
conforme a los fundamentos indicados en la presente resolucin, remtase los actuados a un juez
distinto de igual jerarqua.
SS.
VSQUEZ SILVA
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
VOTO SINGULAR DEL VOCAL SUPERIOR LUIS ALBERTO VSQUEZ SILVA
Adicionalmente a los fundamentos de la resolucin, se debe indicar que el Instituto de la terminacin anticipada como posibilidad de conclusin del proceso penal supone necesariamente que el
Juez de la Investigacin Preparatoria trabaje sobre actos de investigacin y para emitir un pronunciamiento de fondo sea de condena o absolucin, definitivamente implica la existencia de un juicio
necesariamente, siendo el caso pues que ac el Juez de la Investigacin Preparatoria yendo mas all
de sus facultades de aprobar o desaprobar un Acuerdo de Terminacin Anticipado efectuando el
Control Jurisdiccional que corresponde, se ha excedido y ha emitido un pronunciamiento de fondo
sin que haya existido previo el juicio que corresponde.
Huacho, 27 de marzo del ao 2007
S.
VSQUEZ SILVA
COMENTARIO
No se puede absolver cuando no existe acusacin. Porque en la audiencia de

terminacin anticipada del proceso no se debate la acusacin fiscal y en todo caso,
tratndose del pronunciamiento judicial sobre la suficiencia de los elementos de conviccin o la atipicidad de la conducta, segn el caso, el juez debe sobreseer deduciendo una excepcin de oficio, pero sometiendo al debate por las partes procesales, para
mejor resolver con el contradictorio.
(163) SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Op. cit., p. 1390.
372
Sentencia de terminacin anticipada dictada en la audiencia preliminar.

FUNDAMENTO DE LA RESOLUCIN.- () estando a que se trata de una audiencia de
Control de la Acusacin en donde las partes procesales han solicitado que inste la aplicacin
del criterio de oportunidad, por lo que estando presente el imputado, su abogada defensora,
el Fiscal, el representante del Estado y la agraviada, he procedido instalando la audiencia de
terminacin anticipada del que es motivo de esta sentencia.
118 EXPEDIENTE N 808-2007
Resolucin N 10
SENTENCIA APROBATORIA
Huacho, once de octubre del ao dos mil siete.

VISTOS y ODOS; En Audiencia privada, y estando a que se trata de una audiencia de Control de la
Acusacin en donde las partes procesales han solicitado que inste la aplicacin del criterio de oportunidad, por lo que estando presente el imputado, su abogada defensora, el Fiscal, el representante del
Estado y la agraviada, he procedido instalando la audiencia de terminacin anticipada que es motivo
de esta sentencia, y ATENDIENDO: a que las partes procesales han llegado a un acuerdo sobre las
circunstancias del hecho punible y su calificacin jurdica que se encuentra prevista y penada en los
artculos 197.4 y 392 del Cdigo Penal, que al imputado debe de imponrsele cuatro aos de pena
privativa de la libertad suspendida, con el periodo de prueba de tres aos, que se ha llegado a esta
pena tras haber practicado las partes procesales, la reduccin de la sexta parte tomando como mnimo
la penalidad de seis aos, que se le reducir un ao de pena por confesin, y un ao de reduccin
de la pena por sexta parte, por lo que se tiene como resultado cuatro aos de pena privativa de la
libertad suspendida, que as mismo han acordado que se le imponga como reparacin civil la suma
de doce mil nuevos soles, que ser amortizada de la siguiente forma: a partir del treinta de octubre
en la suma dos mil nuevos soles y as seguidamente hasta el treinta de marzo del ao dos mil ocho
en forma consecutiva hasta llegar al monto de doce mil nuevos soles, y que el da treinta de noviembre deber pagar cincuenta nuevos soles como reparacin civil a favor del Estado, y que adems se
establece que el pago parcial de una de las cuotas antes mencionadas ser condicionante para que se
requiera la revocatoria de la pena, adems se le impondr como reglas de conducta las siguientes: No
frecuentar lugares de dudosa reputacin, firmar el libro correspondiente los das treinta de cada mes
a la Fiscala e informar al Fiscal sobre sus actividades y pagar el ntegro de la reparacin civil, que
adems informa el Fiscal que requerir la revocatoria de la pena si es que incumple el imputado con
las reglas de conducta acordadas, todo esto segn lo previsto en el artculo 59 del Cdigo Penal; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Se imputa a la persona de Bartolom Surez Almeyra como quien
con fecha tres de octubre del ao dos mil seis ha vendido dolosamente a la agraviada un terreno
de 6000 m2 por el monto de seis mil nuevos soles, terreno que saba y conoca que se encontraba
embargado, puesto que era el depositario judicial; que posteriormente ese bien haba sido rematado
y la agraviada ha tenido que ingresar al remate para no perder el bien, ocasionndole la actitud del
imputado un grave perjuicio econmico, que considera una situacin agravante la calidad jurdica
del imputado, quien era depositario judicial. La conducta descrita se encuentra prevista y penada en
los artculos 197.4 y 392 del Cdigo Penal; Segundo.- En la audiencia el Fiscal sustenta que cuenta
con suficientes elementos de conviccin que vinculan al imputado como autor del delito, y son los
siguientes: a) La declaracin de la agraviada, quien describe los hechos, b) La copia del contrato de
compra venta, c) La resolucin nmero dos que ordena trabar la medida cautelar del bien no inscrito
en Registros Pblicos, d) El acta del embargo en el que consta el nombramiento del imputado como
373
depositario judicial con el que cuenta en copia legalizada, y e) La aceptacin de los cargos por
el imputado; y, atendiendo a que la calficacin jurdica de los hechos es adecuada y la pena y la
reparacin civil son proporcionales y razonables, por lo que en aplicacin de los artculos 468.6
y 471 del Cdigo Procesal Penal APRUEBO el acuerdo celebrado entre el Fiscal, el imputado y
su abogada defensora, consecuentemente RESUELVO: CONDENANDO al imputado Bartolom
Surez Almeyda a CUATRO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD SUSPENDIDA
por la comisin del delito Contra el Patrimonio Estafa en agravio de Ana Rosa Crdova Flores y
por el delito Contra la Administracin de Justicia Peculado en agravio del Estado, FIJO: como
periodo de prueba TRES AOS y le impongo como REPARACIN CIVIL la suma de DOCE
MIL NUEVOS SOLES para la agraviada Ana Rosa Crdova Flores, que ser amortizado de la siguiente forma: a partir del treinta de octubre, la suma dos mil nuevos soles y as seguidamente hasta
el treinta de marzo del ao dos mil ocho en forma consecutiva hasta llegar al monto de doce mil
nuevos soles, y cincuenta nuevos soles a favor del Estado que ser depositado el da treinta de noviembre, y as mismo le IMPONGO las siguientes reglas de conducta: 1) Prohibicin de frecuentar
lugares de dudosa reputacin, 2) Presentarse a la Fiscala los das treinta de cada mes para firmar el
libro correspondiente e informar sobre sus actividades, y 3) Cumplir con el pago de la Reparacin
Civil, informndole al sentenciado que el pago parcial de estas cuotas ser condicionante para que
el Fscal pueda requerir la revocatoria de la pena, y que as mismo las reglas de conducta deben de
aplicarse bajo apercibimiento de que previo requerimiento Fiscal aplicar lo dispuesto en el artculo
cincuenta y nueve del Cdigo Penal; TNGASE por retirada la acusacin; y atendiendo que los
sujetos procesales han sido debidamente notificados para que participen en esta audiencia y con la
notificacin hecha en este acto de lo resuelto, no ha sido impugnada mi resolucin por ninguna de
los partes notificadas, por lo que RESUELVO: declarndola: CONSENTIDA, ORDENANDO
que sea devuelto el presente cuaderno a la Fiscala para los fines de Ley.
COMENTARIO
Como observamos, se trata de una sentencia de terminacin anticipada, que fue

dictada en una audiencia preliminar, en la que el juez se pronuncia, en la parte final,
sobre el estado de la acusacin, tenindola por retirada y declara consentida su sentencia, pues se encontraban presentes las partes procesales de la causa, por lo que no
tuvo que esperarse el plazo para impugnar.
El juez, en el exordio de la resolucin deja constancia que se trata de una sentencia aprobatoria, dictada en una audiencia preliminar y ha procedido reproduciendo el
acuerdo al que han llegado las partes procesales.
Seguidamente describe la imputacin y los elementos de conviccin y finaliza
indicando que la pena y la reparacin civil son proporcionales y razonables, pero no
justifica por qu considera que esto es as, por lo que deba de haberse pronunciado
en este extremo.
Asimismo, tambin es importante analizar que el acuerdo ha sido presentado
por las partes procesales completo, esto es, ellos han practicado las reducciones y
determinado la pena, la reparacin civil y forma de pago, las reglas de conducta y el
periodo de prueba, ponindolo a consideracin del juez para su aprobacin.
En el registro de esta audiencia, el juez, en resoluciones previas a la sentencia,
resuelve pronuncindose sobre la suspensin de la tramitacin del control de la acusacin y sobre la renuncia que hacen las partes procesales a los plazos procesales
establecidos a su favor, convalidada por su presencia en la audiencia.
374
La terminacin anticipada del proceso en la audiencia preliminar de acusacin: la

renuncia de los plazos procesales.
FUNDAMENTO PRIMERO: Que, en la presente audiencia de control de acusacin el seor
representante del Ministerio Pblico ha solicitado se suspenda la sustanciacin de la audiencia preliminar a fin de dar cabida a una terminacin anticipada, para lo cual renunci a los
plazos de la misma, previsto en el artculo ciento cuarenta y siete del Cdigo Procesal Penal,
corrido el traslado de la peticin a la seorita abogada de la defensa convino con el petitorio
fiscal e igualmente renunci a los plazos conforme al artculo ciento cuarenta y siete ya acotado; pedido que ha sido admitido en aplicacin de los Principios de Economa y Celeridad
Procesales, teniendo en cuenta el objetivo del proceso que es resolver la controversia y con la
mayor celeridad posible.
119 SEGUNDO JUZGADO DE LA INVESTIGACIN PRAPARATORIA DE HUAURA
Resolucin N 11
SENTENCIA APROBATORIA
Huacho, veinticinco de setiembre del dos mil siete.

AUTOS Y VISTOS; los sujetos procesales con el requerimiento verbal de terminacin anticipada
y CONSIDERANDO; Primero.- Que, en la presente audiencia de control de acusacin el seor
representante del Ministerio Pblico ha solicitado se suspenda la sustanciacin de la audiencia
preliminar a fin de dar cabida a una terminacin anticipada, para lo cual renunci a los plazos de la
misma, previsto en el artculo ciento cuarenta y siete del Cdigo Procesal Penal, corrido traslado de
la peticin a la seorita abogada de la defensa convino con el petitorio fiscal e igualmente renunci
a los plazos conforme al artculo ciento cuarenta y siete ya acotado; pedido que ha sido admitido en
aplicacin de los Principios de Economa y Celeridad Procesales, teniendo en cuenta el objetivo del
proceso que es resolver la controversia y con la mayor celeridad posible. Segundo.- Que, se sigue
proceso penal a Alberto Gregorio Tafur Alvarado, por el presunto delito de Homicidio Culposo,
previsto y penado por el artculo ciento once del Cdigo Penal, en agravio de Segundo Marcelino
Obando Licera, atribuyndole al imputado haber ocasionado la muerte de la vctima el da veinticinco de octubre del ao dos mil cuatro a horas seis de la maana aproximadamente y a la altura del
kilmetro ciento siete de la Carretera Panamericana Norte, en circunstancias que el procesado conduca el vehculo de placa de rodaje WC - 8181, de propiedad de Fortunato Cue Albitres y Mara
Caceda de Cue, desplazndose en el sentido de Norte a Sur, e impactando por el carril derecho con
la parte posterior del vehculo de placa de rodaje WQ - 8820, conducido por Orlando Cahuas Salinas por la misma va. Tercero.- Que, el seor Fiscal ha propuesto se d por terminado este proceso
con la condena al imputado de tres aos de privacin de libertad que resulta de pronosticar cuatro
de aos de privacin de libertad y reducir ocho meses por advenimiento a la terminacin anticipada,
conforme a lo previsto en el artculo cuatrocientos setenta y uno del Cdigo Procesal Penal y de
igual manera de cuatro meses por confesin sincera en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
ciento sesenta y uno del mismo cuerpo de leyes, asimismo se seala la reparacin civil de dos mil
nuevos soles a favor del agraviado, a pagarse en veinte cuotas mensuales de cien nuevo soles, los
treinta de cada mes a partir del mes de octubre del presente ao, teniendo en cuenta que el seguro ya
le ha pagado a los deudos de la vctima la suma de cinco mil dlares americanos, tambin propone
que la ejecucin de la pena se suspenda por dos aos con las reglas de conducta ya referidas en
forma verbal. Cuarto.- Que, corrido traslado de la propuesta hecha por el seor Fiscal Provincial
375
Adjunto a la defensa, esta convino con los trminos del seor representante del Ministerio Pblico,
luego se inform al imputado sobre las implicancias y consecuencias de una terminacin anticipada,
quien consult con su Abogada defensora para finalmente contestar expresamente que si acepta la
propuesta fiscal, en efecto existe un acuerdo razonable tanto en relacin a la pena que obedece al
Principio de Proporcionalidad, previsto en el artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal, de
igual manera con los criterios aplicados en los artculos cuarenta y cinco y cuarenta y seis del Cdigo
Penal, sobre la determinacin e individualizacin de la pena, esto es mviles, gravedad de la infraccin a los deberes, aspectos sociales, etctera, cuanto en referencia a la reparacin civil, por otro lado
existen suficientes elementos de conviccin sobre el delito cometido y su autor, tal es as que aparece
en la carpeta fiscal que est acreditado la muerte del occiso con la partida de defuncin respectiva,
el protocolo de necropsia, con el que se acredita la causa de la muerte y las dems diligencias que
vinculan al ahora imputado como autor del delito de Homicidio Culposo, en agravio de quien en vida
fuera Segundo Marcelino Obando Licera, por lo que corresponde aprobar la terminacin propuesta;
por estas consideraciones y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo cuatrocientos sesenta y ocho
del Cdigo Procesal Penal, el Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria de Huaura impartiendo
justicia a nombre de la Nacin FALLA: APROBANDO EL ACUERDO DE TERMINACIN
ANTICIPADA entre el representante del Ministerio Pblico y Alberto Gregorio Tafur Alvarado, en
consecuencia CONDENO a este ltimo por el delito de homicidio culposo, previsto en el artculo
ciento once del Cdigo Penal, en agravio de Segundo Marcelino Obando Licera, IMPONGO AL
CONDENADO LA PENA DE TRES AOS DE PRIVACIN DE LIBERTAD, CUYA EJECUCIN LA SUSPENDO POR EL PLAZO DE DOS AOS, a condicin de que pague la reparacin
civil en la forma convenida, comparezca el ltimo da hbil de cada mes ante el Fiscal del caso a fin de
informar y justificar sus actividades, no vare su domicilio real sin antes dar aviso al Ministerio Pblico, no frecuente lugares de expendio de bebidas alcohlicas, sustancias alucingenas, ni prostbulos,
SEALO POR CONCEPTO DE REPARACIN CIVIL LA SUMA DE DOS MIL NUEVOS
SOLES, que sern pagados a partir del treinta de octubre del presente ao durante veinte meses y a
razn de cien nuevos soles cada mes, todo bajo apercibimiento de aplicarse el artculo cincuenta y
nueve del Cdigo Penal, mando que consentida o ejecutoriada que sea la presente se remitan los boletines de condena respectivo y cumplido su objetivo se archive en el modo y forma de ley. Quedando
notificadas las partes en el presente acto.
JUEZ
CASTAEDA DAZ
COMENTARIO
La renuncia de plazos(164) es una facultad de los sujetos procesales. Por lo que

debe preverse que en los casos especiales de terminacin anticipada del proceso, como
el presente, todas las partes procesales la expresen para no causar indefensin, ya que
esto significa que se obvia el traslado del requerimiento fiscal para que se pronuncien
y en su caso formulen sus pretensiones(165). Eventualmente, pueden haber en el proceso actor civil o tercero civilmente responsable, quienes tienen derecho a opinar. No
(164) Artculo 147.- Renuncia de plazos.1. Los sujetos procesales podrn renunciar, total o parcialmente, a los plazos establecidos en su favor, por
manifestacin expresa.
2. Si el plazo fuere comn, la abreviacin o la renuncia requerirn el consentimiento de todas las partes y la
aprobacin del Juez.
(165) Artculo 468.- Normas de aplicacin.Los procesos podrn terminar anticipadamente, observando las siguientes reglas: (...)
376
obstante, por la situacin especialsima de esta audiencia, pueden salvaguardarse sus

derechos con el derecho que tienen de apelar la sentencia aprobatoria(166). En el caso
del agraviado, est representado por el fiscal(167), hasta antes de que se constituya en
actor civil.
La reduccin de la pena por confesin y la desaprobacin del acuerdo de terminacin

anticipada.
FUNDAMENTO TERCERO.- (...) En cuanto a la pena acordada se hace mencin a la confesin sincera pero esta solo se aplica cuando no existen suficientes elementos de conviccin,
en el presente caso existe una testigo, Betzab Carlota Ramrez Rosales quien apreci exactamente como se produjeron los hechos por lo que la confesin del encausado deviene en
irrelevante ().
EXPEDIENTE N680-07
Resolucin N 03
VISTOS Y OIDOS, y atendiendo:

PRIMERO.- La terminacin anticipada es un procedimiento alternativo al juicio oral en el que se
permite la negociacin entre el Ministerio Pblico y el imputado, a fin de que lleguen a un acuerdo
respecto a los cargos, la pena, reparacin civil y de ser el caso de las consecuencias accesorias y
para que tenga efecto deben ser aprobadas por el seor Juez conforme lo prev el artculo 468 y
siguientes del Cdigo Procesal Penal.
SEGUNDO.- Se atribuye al encausado la comisin del delito de hurto agravado en el grado de
tentativa regulado en el artculo 186 numerales 1 y 3 del Cdigo Penal, cuyos elementos objetivos
son: sustraccin de un bien mueble ajeno, b) se cometa en casa habitada o se destruya o rompa
obstculos.
TERCERO.- Anlisis de las evidencias: en el caso de autos el imputado Sergio Rolando Aldave
Alarcn en su declaracin de fojas 29 del juego de copias de la carpeta fiscal admite que se introdujo
3. El requerimiento fiscal o la solicitud del imputado ser puesta en conocimiento de todas las partes por
el plazo de cinco das, quienes se pronunciarn acerca de la procedencia del proceso de terminacin
anticipada y, en su caso, formular sus pretensiones.
(166) Artculo 468.- Normas de aplicacin.Los procesos podrn terminar anticipadamente, observando las siguientes reglas: (...)
7. La sentencia aprobatoria del acuerdo puede ser apelada por los dems sujetos procesales. Los dems sujetos procesales, segn su mbito de intervencin procesal, pueden cuestionar la legalidad del
acuerdo y, en su caso, el monto de la reparacin civil. En este ltimo caso, la Sala Penal Superior puede
incrementar la reparacin civil dentro de los lmites de la pretensin del actor civil.
(167) Artculo 11.- Ejercicio y contenido.1. El ejercicio de la accin civil derivada del hecho punible corresponde al Ministerio Pblico y, especialmente, al perjudicado por el delito. Si el perjudicado se constituye en actor civil, cesa la legitimacin del
Ministerio Pblico para intervenir en el objeto civil del proceso.
377
al inmueble de la agraviada el 06 de abril del 2007 y se llev a su casa un equipo de sonido y ya

dentro de su domicilio le pidi a su sobrina que devuelva el equipo, versin que se corrobora con
el dicho de la testigo Betzab Carlota Ramrez Rosales a fojas 11 que indica que vio al imputado
salir de la casa de su vecina luego de que una patada en la puerta rompiera la chapa, saliendo con un
equipo de sonido en la mano y fue ella quien le avis a la agraviada de los hechos que posteriormente la seorita Joselyn Aldave se acerc a su domicilio entregndole el equipo de sonido. Como se
advierte los hechos seran consumados y no quedaron en grado de tentativa como refieren las partes
pues la sustraccin del bien mueble, en este caso el equipo de sonido, se traslad desde el mbito
de dominio de la vctima al mbito de dominio del encausado, y al introducirlo dentro de su propio
domicilio ya tuvo un momento de disponibilidad, lo que importa la consumacin del hecho. Esta
circunstancia resulta relevante toda vez que para los efectos de la reduccin de la pena al acuerdo
arribado no se podra utilizar tal argumento y reducirse por debajo del mnimo legal.
En cuanto a la pena acordada se hace mencin a la confesin sincera pero esta solo se aplica cuando no existen suficientes elementos de conviccin, en el presente caso existe una testigo, Betzab
Carlota Ramrez Rosales quien apreci exactamente como se produjeron los hechos por lo que
la confesin del encausado deviene en irrelevante, por lo que tampoco podra ser utilizada como
argumento para la reduccin de la pena. Siendo ello as, como nico criterio para reducir la pena
tenemos la aplicacin de la terminacin anticipada, esto es reducirla en un sexto, verificndose
que el ao de pena privativa de la libertad acordado no es proporcional a la responsabilidad del
encausado pues la pena mnima es de tres aos de prisin no existiendo justificacin suficiente para
reducirla a uno.
CUARTO.- En cuanto al acuerdo de la reparacin civil: como lo sostiene la agraviada en la presente audiencia y que en parte se corrobora con el dicho de la testigo Betzab Carlota Ramrez Rosales,
el equipo de sonido result daado y roto, y adems se produjeron daos materiales en la puerta
por la violencia que utiliz el encausado y se habra roto incluso la chapa, por lo que el monto de la
reparacin civil acordado resultara diminuto en relacin a la magnitud de los daos causados.
Por lo que SE RESUELVE:
1. NO APROBAR los acuerdos de terminacin anticipada arribado por las partes, prosiguiendo
el proceso segn su estado.
2. Una vez quede firme la presente DEVULVASE el juego de copias certificadas de la carpeta
fiscal al Ministerio Pblico.
3. Tngase por notificadas todas las partes procesales.
09:28 a.m. Escuchada que fue la resolucin el Ministerio Pblico se reserva el derecho y la
defensa del imputado manifiesta estar conforme. Con lo que termin la presente diligencia,
quedando los presentes notificados mediante este acto, firmando los comparecientes despus
que lo hizo el Seor Juez. Doy fe.
JUEZ
TIMAN GIRIO
COMENTARIO
En esta resolucin el juez resuelve no aprobar el acuerdo de terminacin anticipada porque considera que en ese caso no se aplica la reduccin por confesin,
378
porque se aplica cuando no existen suficientes elementos de conviccin, para lo que

hace una clara referencia a la confesin sincera del artculo 161(168).
Sin embargo, el beneficio por confesin de la terminacin anticipada, se encuentra previsto en el artculo 471(169), y esta norma no discrimina en qu situaciones se
aplica porque es de carcter imperativo, por lo que debe aplicarse en todos los casos
y no nos remite al artculo 161. Al contrario, indica que la reduccin por sexta parte
es acumulable y adicional a la que reciba por confesin, por lo que el beneficio por
confesin debe practicarse en primer lugar y a l se acumula y adiciona el beneficio
por sexta parte.
La interpretacin judicial de que para que se practique la reduccin por confesin no deben presentarse los presupuestos de la confesin sincera, en el caso de la
terminacin anticipada, discrimina desfavorablemente a los imputados que se someten a este proceso especial, siendo que este beneficio se concede porque cuando el
imputado se somete al proceso de terminacin anticipada, renuncia a su derecho a no
autoinculparse.
Que no es el caso de la confesin sincera, que se produce cuando el imputado
confiesa hechos no conocidos y que no estn siendo investigados, por lo que hasta
por la ubicacin sistemtica del artculo 161 en el NCPP, podemos concluir que la
confesin sincera puede ser valorada como medio de prueba en el juicio oral, cuando
cumple con los requisitos del artculo 161.
Por lo que el beneficio de reduccin de la pena por confesin, debe aplicarse en
todos los casos en que el imputado se somete a la terminacin anticipada del proceso.
La apelacin de una sentencia de terminacin anticipada, formulada por el actor civil

en el extremo de la reparacin civil.
FUNDAMENTO TERCERO: Si bien es cierto la defensa tcnica del actor civil ha aceptado
que no ha formulado cuestionamiento u observacin alguna al acuerdo provisional celebrado
entre el hoy sentenciado Marco Antonio Trinidad Galiano y el Representante del Ministerio
Pblico, respecto de los mil nuevos soles por concepto de reparacin civil, esto no obsta para
que esta, en va de apelacin cuestione dicho extremo resarcitorio ().
(168) Artculo 161.- Efecto de la confesin sincera.- Si la confesin, adicionalmente, es sincera y espontnea,
salvo los supuestos de flagrancia y de irrelevancia de la admisin de los cargos en atencin a los elementos
probatorios incorporados en el proceso, el Juez, especificando los motivos que la hacen necesaria, podr
disminuir prudencialmente la pena hasta en una tercera parte por debajo del mnimo legal.
(169) Artculo 471.- Reduccin adicional acumulable.El imputado que se acoja a este proceso recibir un beneficio de reduccin de la pena de una sexta parte.
Este beneficio es adicional y se acumular al que reciba por confesin.
379

Resolucin N 04
Huacho, veinticinco de mayo del dos mil siete.

VISTOS Y ODOS: Realizado el juicio de apelacin de la sentencia anticipada dictada por el Juez
de la Investigacin Preparatoria de Huaura, su fecha veintids de febrero del ao en curso, en el
extremo que fija el monto de la reparacin civil que abonar el sentenciado Marco Antonio Trinidad
Galiano en mil nuevos soles a favor de la agraviada de iniciales M.P.R.P., con la asistencia de la defensa tcnica del actor civil y el Representante del Ministerio Pblico, bajo la direccin de debates
del seor Vocal y Presidente de la Sala Luis Alberto Vsquez Silva, se resolvi la presente causa en
la forma que a continuacin se detalla:
PRIMERO.- Que, conoce este Colegiado, el presente cuaderno de terminacin anticipada, a mrito
del recurso impugnatorio de apelacin interpuesto por el actor civil a fojas ochenta y nueve, del
Cuaderno de Terminacin Anticipada, en el extremo que fija el monto de la reparacin civil en mil
nuevos soles, solicitando que se fije en diez mil nuevos soles; que en la audiencia respectiva se ha
ratificado en dicho extremo y adems ha cuestionado como agravio la pena que se le ha impuesto al
sentenciado Marco Antonio Trinidad Galiano.
SEGUNDO.- Cabe sealar que este Superior Colegiado, conforme a lo previsto en el artculo cuatrocientos nueve del Cdigo Procesal Penal vigente, solo tiene competencia para resolver la materia
impugnada; en tal mrito aun cuando el actor civil haya impugnado el extremo de la pena impuesta
no constituye dicho extremo objeto procesal de grado, en tanto y en cuanto el artculo cuatrocientos
sesenta y ocho inciso siete establece que los dems sujetos procesales, segn su mbito de intervencin procesal, pueden cuestionar la legalidad del acuerdo y en su caso el monto de la reparacin
civil, siendo que el mbito del actor civil se circunscribe nica y exclusivamente a su pretensin
resarcitoria, por lo que solamente cabe ingresar al anlisis del mismo.
TERCERO.- Si bien es cierto la defensa tcnica del actor civil ha aceptado que no ha formulado
cuestionamiento u observacin alguna al acuerdo provisional celebrado entre el hoy sentenciado
Marco Antonio Trinidad Galiano y el Representante del Ministerio Pblico, respecto de los mil
nuevos soles por concepto de reparacin civil, esto no obsta para que esta, en va de apelacin
cuestione dicho extremo resarcitorio; que ingresando al anlisis del asunto materia de grado cabe
sealar que el bien jurdico tutelado en el delito materia de condena es la indemnidad sexual de la
vctima que tiene estrecha relacin con el proyecto de vida de la misma y que evidentemente se ve
afectado no solamente en el orden fsico sino tambin en el orden psicolgico y requiere ser resarcido prudencialmente, toda vez que no tiene un valor pecuniario objetivo cuantificable y requiere
sea fijado en atencin a ello.
Por estas consideraciones los integrantes de la Sala Superior Penal Permanente resuelven REVOCANDO la sentencia aprobatoria de fecha veintids de febrero del dos mil siete, en el extremo que
se fija por concepto de reparacin civil la suma de mil nuevos soles y REFORMNDOLA se fija
por este concepto el monto de diez mil nuevos soles que abonar el sentenciado a favor de la menor
agraviada; DEVOLVINDOSE los autos al Juzgado de origen para su ejecucin.
SS.
VSQUEZ SILVA
JUAN DE DIOS LEN
CABALLERO GARCA
380
COMENTARIO
La Sala Penal de Apelaciones de Huaura, ante la apelacin del actor civil, ha elevado a la cantidad de diez mil nuevos soles el monto de la reparacin civil que fue anteriormente fijada en mil nuevos soles en una sentencia de terminacin anticipada.
Esto demuestra que s es posible revertir el monto de la reparacin civil materia
de un acuerdo celebrado entre el imputado y el fiscal, en el que no intervino el actor
civil, pero cuando toma conocimiento de la cantidad fijada como reparacin civil y no
est conforme, apela esa decisin, logrando que la reparacin civil se incremente.
Por lo que es muy importante que los agraviados se constituyan como actor
civil, para que tengan la posibilidad de apelar la sentencia anticipada, en el extremo
de la reparacin civil. Porque, como sabemos, cuando no hay actor civil, el fiscal representa al agraviado(170). Lo que significa que queda a su criterio el establecimiento
de la reparacin civil, que puede ser nfima. Sin embargo, el juez de la investigacin
preparatoria tiene como funcin cautelar los derechos de los sujetos procesales, por
lo que debe intervenir en la audiencia pronuncindose sobre la razonabilidad de la
reparacin civil propuesta por el fiscal o las partes del proceso.
(170) Artculo 11.- Ejercicio y contenido.- 1. El ejercicio de la accin civil derivada del hecho punible corresponde al
Ministerio Pblico y, especialmente, al perjudicado por el delito. Si el perjudicado se constituye en actor civil,
cesa la legitimacin del Ministerio Pblico para intervenir en el objeto civil del proceso.
381
(...)
SECCIN VII
EL PROCESO POR FALTAS
(...)
ARTCULO 483.- Iniciacin
El Fiscal no puede obligar al Juez de Paz Letrado a que inicie el proceso por faltas.
FUNDAMENTO 4: () En el caso de las faltas solamente la persona ofendida (querellante
particular), puede denunciar su comisin (483 inciso 1) y solo si el Juez considera que los hechos constituyen falta dictar el auto de citacin a juicio, en caso contrario, como en este caso,
dictar un auto archivando los actuados ().
122 JUZGADO UNIPERSONAL DE HUAURA
Huacho, veintiuno de septiembre del ao dos mil seis.

VISTOS:
PRIMERO.- Por recibida la presente denuncia elevada en consulta a esta instancia por el Juez de
Paz Letrado, argumentando que en la denuncia remitida por el Fiscal en copias certificadas, el hecho denunciado no constituye falta sino delito, opinando contrariamente a lo que dice el Fiscal.
SEGUNDO.- La denominacin jurdica de elevar en consulta, no existe en el nuevo modelo
procesal penal, este Juzgado Unipersonal conoce en segunda instancia el procedimiento especial
por faltas, solamente cuando se dicta un auto archivando los actuados (483 inciso 3) y cuando sea
apelada la sentencia que expidan los jueces de Paz Letrados (486), no es correcto entonces que el
Juez remisor sin estar amparado en ninguna norma haya procedido como lo ha hecho, lo que debe
tener en cuenta para que en lo sucesivo no proceda de esta manera, que incluso contradice el modelo
acusatorio que otorga el rol que debe tener cada sujeto procesal incluyendo los jueces, sin embargo
dado el inicio de la aplicacin de un nuevo sistema procesal penal en esta Corte, es necesario emitir
directrices para casos similares que seguramente se presentarn, aunque este pronunciamiento me
impedir conocer posteriormente como Juez de ltima instancia en el proceso especial por faltas
y como Juez de Juzgamiento si se llegara a acusar por un delito en el presente caso, porque ya
adelante opinin.
TERCERO.- Segn el artculo 159 incisos 4 y 5 de la Constitucin, el titular de la accin penal
pblica, es el Ministerio Pblico, quien conduce desde un inicio la investigacin del delito, es en
mrito a estas facultades que el Cdigo Procesal Penal en su artculo 334 inciso 1 le da la facultad de calificar una denuncia y si considera que no hay delito disponer el archivo de lo actuado, y si
el denunciante no estuviese de acuerdo en el plazo de cinco das (se entiende despus de notificado),
puede requerirle al Fiscal, que eleve las actuaciones al Fiscal Superior (334 inciso 5); no observndose en el caso de autos que el denunciante ha sido vlidamente notificado con la disposicin de
archivo de la investigacin (solo obra un oficio dirigido a la polica para la citada notificacin), es
decir, en primer termino es el denunciante quien debera cuestionar la calificacin de los hechos
que realizado el fiscal, como falta y no como delito. Argumentos para esta posicin existen y los ha
382
enumerado y enunciado debidamente el Juez de Paz Letrado a mrito del certificado mdico legal,
que corrobora la denuncia que obra transcrita a folios cuatro donde el denunciante dice que ha sido
victima de agresin con arma blanca (navaja) en el rostro, por lo que de acuerdo a lo dispuesto en
los artculos 441 y 122 del Cdigo Penal los hechos deban calificarse como delito de lesiones
leves y no como falta.
CUARTO.- Si bien el suscrito coincide con el Juez de Paz Letrado cuando califica los hechos como
delito y no como falta, sin embargo por mandato constitucional no es posible que el juez le ordene
al Fiscal que cumpla con formalizar o que d inicio a una investigacin por el delito de lesiones, as
como tampoco el Fiscal puede obligarle o disponer que el Juez de Paz Letrado de inicio a un proceso penal ante la remisin de copias de los actuados donde el dice que no hay delito sino faltas contra
la persona. Adems, al ser las faltas perseguibles por accin privada y no como los delitos que son
perseguibles de oficio, en este ltimo supuesto, cualquier persona puede denunciar un hecho que
considera que es delito (326 inciso 1). En el caso de las faltas solamente la persona ofendida (querellante particular), puede denunciar su comisin (483 inciso 1) y solo si el Juez considera que los
hechos constituyen falta dictar el auto de citacin a juicio, en caso contrario, como en este caso,
dictar un auto archivando los actuados (483 inciso 3), pero si el Juez de Paz Letrado considera
que si bien no hay falta sino la comisin de un delito, que al ser perseguible de oficio y por razn de
su cargo (326 inciso b) est obligado a remitir copias al Fiscal para que califique la denuncia (lo
que en este caso no es necesario pues el Fiscal ya dijo que no hay delito sino falta), y si el Fiscal dice
que no hay delito entonces el Juez de Paz Letrado en su condicin de denunciante (334 inciso 5) y
por razn de su cargo puede impugnar para que en ultima instancia decida el Fiscal Superior.
QUINTO.- En ese orden de ideas, el Juez de Paz Letrado debe resolver conforme a las acotaciones
indicadas en los fundamentos precedentes, y notificarle lo que resuelva al Fiscal para que en el
caso que el denunciante no haya impugnado la disposicin fiscal que considera a los hechos como
falta contra la persona y no como delito de lesiones leves, sea elevada la causa al Fiscal Superior
para que en ltima y definitiva instancia resuelva sobre el particular, entendindose que es una impugnacin que realiza el Juez de Paz Letrado por razn de su cargo. Debe tener en cuenta el fiscal
que cuando el Juez de Paz Letrado dice que el hecho denunciado no constituye falta sino delito,
est obligado a comunicar este hecho, por lo que se convierte en denunciante teniendo la facultad
por tanto y si as lo estima necesario, de impugnar cualquier disposicin de archivamiento de esta
comunicacin al amparo de lo dispuesto en el inciso 5 del artculo 334 del N.C.P.P. En el presente este caso, el Fiscal ya comunic la disposicin de archivamiento de un hecho que el Juez de
Paz Letrado considera que es delito, entonces lo nico que se puede hacer legalmente es recurrir al
mismo rgano persecutor del delito pero en segunda instancia por requerimiento del Juez para que
resuelva definitivamente con respecto si hay delito o no en el hecho denunciado, reiterando que con
respecto a las faltas el nico titular de dicha accin es el ofendido y no el fiscal, por lo que el Juez
de Paz Letrado debe notificar tambin de lo que resuelva al denunciante para que este pueda hacer
valer sus derechos debidamente.
Por dichos fundamentos, el Juez Unipersonal de Huaura y Oyn, RESUELVE:
01.- DECLARAR que es IMPROCEDENTE elevar en consulta un expediente, por lo que el juez
de la causa en casos similares debe proceder conforme a las acotaciones indicadas en los considerandos 4 y 5.
02.- Que el Juez de Paz letrado debe ordenar la notificacin al Fiscal y al denunciante de lo que
resuelva con respecto a la remisin de las copias certificadas por el rgano persecutor del delito,
agregando copia certificada de la presente resolucin a dichas notificaciones.
Regstrese y devulvase en el da al Juzgado de origen
Redactada y expedida por el Juez Vctor Ral Reyes Alvarado
383
COMENTARIO
La jurisprudencia en comento ha sido dictada en mrito de una consulta realizada por el juez de paz letrado, figura jurdica que no est considerada en el nuevo
Cdigo Procesal Penal. Sin embargo, dada la importancia del caso, se absolvi la
consulta al juez de paz, dejndose sentado que si el fiscal considera que el hecho no
es delito sino falta, debe archivar el caso, y si deriva los actuados al juez de paz, la
opinin del fiscal no lo vincula, porque no est legitimado para perseguir faltas. Sin
embargo, el juez puede impugnar la decisin del fiscal de archivar los actuados si
considera que el hecho constituye falta.
384
LA EJECUCIN Y LAS COSTAS
(...)
LIBRO SEXTO
SECCIN I
LA EJECUCIN DE LA SENTENCIA
(...)
ARTCULO 491.- Incidentes de modificacin de la sentencia
La amonestacin y prrroga del periodo de suspensin de la ejecucin de la pena, pueden ser efectuadas a requerimiento del agraviado, y cuya decisin es inimpugnable.
FUNDAMENTO 8 DEL VOTO EN MINORA: La imposicin de la amonestacin al sentenciado y la prrroga del plazo de la suspensin de la pena, por incumplimiento de las reglas de
conducta impuestas en la sentencia, no estn considerados como incidentes de modificacin
de la sentencia, conforme se puede comprobar del contenido del artculo 491 del NCPP, ya
que en puridad, estas decisiones no modifican la pena ni la reparacin civil de la sentencia.
Por lo tanto, tampoco son resoluciones que sean apelables, al no existir ninguna norma del
citado cdigo, que as lo establezca ().
HUAURA.
Resolucin N 05
Huacho, veinte de noviembre del dos mil siete.

AUTOS Y ODOS e interviniendo como Vocal ponente el Seor Luis Alberto Vsquez Silva y
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, conoce este Colegiado el presente recurso de apelacin interpuesto contra la resolucin nmero cuatro, de fecha seis de agosto del dos mil siete, en el extremo que resuelve llamar
la atencin severamente al condenado Walter Herrera Criollo, por no haber cumplido con el pago
de la reparacin civil en su totalidad y se notifica al citado sentenciado para que pague en el plazo
de veinticuatro horas lo adeudado de la reparacin civil, bajo apercibimiento de prrroga del plazo
de suspensin de la ejecucin de la pena.
SEGUNDO.- La parte apelante en el escrito de su propsito alega sustancialmente: a) que, en la
emisin de la resolucin recurrida el A-Quo, no ha observado lo dispuesto por el artculo 493 inc.
3ero del Cdigo Procesal Penal que prev que, en los incidentes que, se planteen durante la ejecucin de la reparacin civil y de las dems consecuencias accesorias sern resueltas en el plazo de
tres das, previa audiencia que se realizar con asistencia de las partes citadas para dicho acto; b)
que, el artculo 4 de la Seccin I del T. U. O. de la Ley Orgnica del Poder Judicial establece que
385
una resolucin judicial firme como es la sentencia anticipada a que da lugar la presente incidencia debe ser acatada y cumplida en sus propios trminos, sin que pueda calificarse su contenido,
restringir sus efectos o interpretar sus alcances, tal y conforme se ha hecho en caso sub-litis, toda
vez que, al no haberse sealado expresamente plazo diferente al de duracin de la suspensin de la
ejecucin de la pena para el cumplimiento de la integridad del monto de la reparacin civil, debe
considerarse dicho plazo, vale decir, tres aos.
TERCERO.- Dentro de las consecuencias jurdicas del delito, se encuentra no solo la pena, sino
tambin la reparacin civil, tal y conforme lo prev el artculo 92 del Cdigo Penal, al sealar que
la reparacin civil se determina conjuntamente con la pena; por otro lado, el legislador nacional
establece en el artculo VI del Ttulo Preliminar del acotado cuerpo legal el llamado Principio de
Intervencin Judicial de la Pena o tambin denominado Garanta de Ejecucin que a la letra dice:
No puede ejecutarse pena alguna en otra forma que la prescrita por la ley y reglamentos que la
desarrollen. En todo caso, la pena ser intervenida judicialmente; dentro de esta lnea de anlisis,
el Cdigo Procesal Penal vigente en este Distrito Judicial especficamente en su artculo 488 y
siguientes, prev los derechos de la partes procesales o legitimadas sea condenado, tercero civil,
actor civil o agraviado entre otros; si bien es cierto, en el artculo 488.3 del acotado cuerpo legal, de
manera expresa establece que, corresponde al Ministerio Pblico el control de las sanciones penales
dentro de ellas la pena y reparacin civil a travs de los requerimientos que fueran necesarios, no
menos cierto es que, el artculo 493.3 del tantas veces referido novsimo cdigo adjetivo, que los
incidentes que se planteen durante la ejecucin de la reparacin civil y dems consecuencias accesorias sern resueltos en el plazo de tres das previa audiencia que se realizar con las partes que asistan
a dicho acto, ello en congruencia con uno de los Principios que rigen el nuevo modelo procesal, nos
referimos al Principio del Contradictorio o Adversarial, que importa la vigencia plena del principio
del juicio equitativo que, supone compatibilizar los intereses de la defensa con aquellos de los testigos y victimas; de tal forma que, al no haberse dado la oportunidad a que las partes en audiencia
puedan contradecir los fundamentos que alegan cada una de ellas para que as el Juez pueda asumir
una decisin lo mas adecuada y racional posible al contexto del presente proceso.
Por las consideraciones anotadas este Colegiado resuelve declarar NULA la resolucin recurrida,
su fecha seis de agosto ltimo, en el extremo que resuelve llamar la atencin severamente al condenado Walter Herrera Criollo por no haber cumplido con el pago de la reparacin civil en su totalidad
y se notifica al citado sentenciado para que pague en el plazo de veinticuatro horas lo adeudado
por dicho concepto, bajo apercibimiento de prrroga del plazo de suspensin de la ejecucin de la
pena; DISPUSIERON que el Juez de la causa proceda a resolver la peticin en audiencia con todas
las garantas que correspondan a las partes y siendo que, el Juez a cargo de la presente causa ya
adelant opinin respecto a decisin que no ha sido tomada en la forma y modo que corresponde
vale decir en audiencia pblica o privada en todo caso, por lo que deber REMITIRSE los autos
al Juzgado de la Investigacin Preparatoria llamado por Ley.
SS.
VSQUEZ SILVA
FUERTES MUSAURIETA
VOTO DISCORDANTE DEL MAGISTRADO VCTOR RAL REYES ALVARADO
Emito el presente voto en discordia con la ponencia en mrito a los siguientes fundamentos:
01.- Mediante la sentencia de terminacin anticipada de fecha 9 de marzo de 2007, se impuso una
condena a Walter Herrera Criollo por el delito de homicidio culposo agravado y por el delito de
lesiones culposas graves a la pena de 3 aos y cuatro meses de privacin de libertad con un periodo
de suspensin de ejecucin de la pena de tres aos, imponindole reglas de conducta entre las que
se encuentra pagar la reparacin civil, bajo apercibimiento de aplicrsele el artculo 59 del Cdigo
Penal.
386
02.- Ante el incumplimiento del pago de la reparacin civil por parte del sentenciado, doa Pilar
Blas Romero madre del agraviado Dorian Omar Pimentel Blas, solicita que se amoneste al sentenciado, similar peticin realiza doa Mercedes Torres Quispe, madre del agraviado Paul Edinson
Ollague Torres, ambos mediante escrito de fecha 09 de julio de 2007, siendo que mediante resolucin nmero 2, de fecha 11 de junio, el Juez ante dichos requerimientos solicita la remisin del
cuaderno de terminacin anticipada a la Fiscala, el que recin se efectiviza con fecha 1 de agosto
del mismo ao y con fecha 6 del mes y ao indicado el Juez dicta la resolucin numero 04, de fecha
06 de agosto de 2007, decidiendo entre otros puntos, llama la atencin severamente al condenado
porque no cumpli con el pago de la reparacin civil en su totalidad notificndole para que cumpla
con pagar en el plazo de 24 horas, bajo apercibimiento de prrroga del plazo de suspensin de la
ejecucin de la pena.
03. El sentenciado Walter Herrera Criollo, interpone recurso de apelacin con fecha 13 de agosto
de 2007, contra la resolucin antes indicada, en el extremo que dispone llamarle severamente la
atencin porque no ha cumplido con el pago de la reparacin civil, y porque dispone notificarle para
que dentro de 24 horas cumpla con pagar lo adeudado, fundamenta su pretensin impugnatoria, en
el sentido que se ha incurrido en grave infraccin a lo previsto 493 numeral 3 del CPP, que establece
que los incidentes que se plantean en la ejecucin de la reparacin civil son resueltas en el plazo de
3 das previa audiencia, por lo que seala que la resolucin dictada es nula.
04.- De los escritos de requerimiento de pago efectuado por las madres de los agraviados antes
indicados, en primer lugar se advierte que las mismas no se han constituido como actor civil; asimismo, su pretensin est encaminada para que se aplique lo dispuesto en el artculo 59 del Cdigo
Penal que pueden ser: a) amonestar al infractor, b) Prorrogar el periodo de suspensin de la pena,
y c) Revocar la suspensin de la pena, [en] este ltimo supuesto solo est legitimado para obrar el
Ministerio Pblico, conforme al artculo 488.3 del Cdigo Procesal Penal. En el presente caso, ante
el incumplimiento del pago de la reparacin civil, las madres de las agraviados solicitaron que se
amoneste al infractor, y es lo que el Juez ha realizado.
05.- En el presente caso que no es aplicable lo dispuesto en el artculo 493 del Cdigo Procesal
Penal, por cuanto los recurrentes no estn solicitando el pago de la reparacin civil, conforme a las
previsiones del Cdigo Procesal Civil, como lo establece el numeral 1 de dicho dispositivo, que
tambin prescribe que se efectiviza con la intervencin del Fiscal provincial y del actor civil.
06.- Segn el artculo 11 numeral 1 del Cdigo Procesal Penal, el Ministerio Pblico es el legitimado para intervenir en el objetivo civil del proceso, salvo que el perjudicado se constituya en
actor civil, que no es el caso, lo que da a entender en concordancia con el artculo indicado en
el fundamento precedente, que el requerimiento para el pago de la reparacin civil solo puede
ser realizado por el Ministerio Pblico o en su defecto por el actor civil, no as el agraviado. No
entenderlo as vulnera la garanta constitucional de la tutuela jurisdiccional efectiva, toda vez que
el proceso se encuentra en ejecucin de sentencia y es la parte perjudicada la ms interesada para
que se cumpla con el pago de la reparacin civil. Por lo que considero que el agraviado si esta
autorizado y legitimado para hacer ejecutar el pago de la reparacin civil. Al respecto, aunque con
el modelo antiguo, pero que estimo perfectamente aplicable al nuevo modelo, dado que la tutela
efectiva es una garanta reconocido por la constitucin independientemente al sistema penal que se
adopte, existe el pronunciamiento de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, segn R.N.
N 1538-2005-LIMA, del 20 de junio de dos mil cinco, en cuyo fundamento cuarto seala lo siguiente: Que, en efecto, como ya ha sido establecido por esta Suprema Sala al amparar el presente
recurso de queja, no hace falta que la vctima, declarada as por sentencia firme de condena, haya
estado previamente constituida en parte civil desde el proceso penal declaratorio de condena para
intervenir en el proceso de ejecucin y, como tal, participar en su desarrollo con la finalidad de
garantizar el cumplimiento de la reparacin civil fijada a su favor; que la constitucin en parte civil
387
del agraviado solo tiene sentido, desde una perspectiva de tutela de su derecho de participacin
procesal, en tanto persiga una concreta indemnizacin o reparacin civil, que solo una sentencia firme de condena puede estipular (vase artculos cincuenta y siete y cincuenta y ocho del Cdigo de
Procedimientos Penales); que declarado judicialmente el derecho indemnizatorio la intervencin de
la vctima para concretarlo en modo alguno no puede limitarse y, menos, exigirse al agraviado que
con anterioridad se haya constituido en parte civil, pues ello vulnerara como se hizo el derecho
constitucional a la tutela jurisdiccional (ver: artculo ciento treinta y nueve, apartado tres de la Ley
Fundamental), que garantiza el acceso a los Tribunales a toda persona en resguardo de sus derechos
e intereses legtimos....
07.- Por lo que, es necesario dilucidar si la parte agraviada est facultada para solicitar la amonestacin o llamada de atencin al sentenciado que incumple el pago de la reparacin civil, es decir,
como ha ocurrido en el presente caso, que no solicita que la reparacin civil se efectivice conforme
a las previsiones del Cdigo Procesal Civil que, por ejemplo, podra hacerse mediante un embargo
de los bienes inmuebles o muebles de propiedad del sentenciado, sino que su requerimiento es que
se llame la atencin o se amoneste al infractor, adems se debe verificar si dicha solicitud tiene que
resolverse previa audiencia; al respecto considero que la amonestacin, as como la prrroga de la
suspensin de la ejecucin de la pena que estipula el artculo 59 del Cdigo Penal, pueden ser solicitada por la parte agraviada o el actor civil, por cuanto tienen un inters directo para que se cumpla
con el pago de la reparacin civil, sealada como regla de conducta. Sin embargo, la revocatoria
de la suspensin de la ejecucin de la pena, le corresponde exclusivamente al Ministerio Pblico y
que debe realizarse previa audiencia como as expresamente lo establece el artculo 491 del NCPP,
mas no as el pedido de amonestacin o prrroga de la suspensin de la pena, que no necesariamente puede no realizarse previa audiencia, siendo esto una facultad del Juzgador, al no encontrarse
expresamente estipulada en la norma procesal que debe resolverse previa audiencia, por lo que no
hay posibilidad de anular la resolucin emitida, es ms el cdigo obvia el tramite a seguir sobre el
particular. Aunque para estos efectos, es recomendable que el juez disponga la realizacin de una
audiencia, citando al Fiscal, al imputado y su abogado defensor, y los requirentes y si as hubiese
obrado el Juez, hubiese resuelto con mas prontitud, ya que hubo demora de parte del Fiscal, por el
espacio de un mes, solo en remitir el cuaderno de terminacin anticipada; cuando en una audiencia
el Juez muy bien pudo haberse limitado a preguntarle al Fiscal, si el sentenciado ha cumplido con
pagar la reparacin civil o no.
08. La imposicin de la amonestacin al sentenciado y la prrroga del plazo de la suspensin de la
pena, por incumplimiento de las reglas de conducta impuestas en la sentencia, no estn considerados como incidentes de modificacin de la sentencia, conforme se puede comprobar del contenido
del artculo 491 del NCPP, ya que en puridad, estas decisiones no modifican la pena ni la reparacin civil de la sentencia. Por lo tanto, tampoco son resoluciones que sean apelables, al no existir
ninguna norma del citado cdigo, que as lo establezca, en consecuencia, al amparo de lo dispuesto
en el artculo 404.1 del tantas veces citado NCPP, que establece que las resoluciones judiciales
son impugnables solo por los medios y en los casos expresamente establecidos en la ley, se debe
declarar la inadmisibilidad de la apelacin interpuesta. Si bien en el presente caso no se hizo el
control de admisibilidad en su debida oportunidad, lo que no impide en aplicacin del principio de
legalidad hacerlo en esta.
Por estos fundamentos mi VOTO es por que se declare NULO el concesorio e inadmisible la apelacin interpuesta por el recurrente, conforme a lo indicado en el fundamento 08.
S.
VCTOR RAL REYES ALVARADO
388
COMENTARIO
En la jurisprudencia en comento, se determina el procedimiento para ejecutar

el pago por concepto de la reparacin civil ordenado en una sentencia condenatoria.
Asimismo, se determina el sujeto procesal legitimado para su requerimiento, si es
necesario realizar una audiencia con dicho fin, si la resolucin que se dicta amonestando al imputado o prorrogando el periodo de prueba de suspensin de la pena
es apelable o no, as como cul es el trmite a seguir, cuando se exige la ejecucin
del pago de la reparacin civil, utilizando para estos efectos, las normas del Cdigo
Procesal Civil.
(...)
ARTCULO 493.3.- Ejecucin civil y de las dems consecuencias
accesorias
Los incidentes sobre el pago de la reparacin civil, en ejecucin de sentencia, deben ser
resueltos previa audiencia.
FUNDAMENTO 06: De los actuados se observa que el Juez ha incumplido con lo dispuesto
en el artculo 493.3 del Cdigo Procesal Penal, al haber resuelto la incidencia sin haber efectuado
la audiencia correspondiente, por lo que debe anularse la resolucin venida en grado.
124 SALA PENAL DE APELACIONES
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
Resolucin N 04
APELACIN DE RESOLUCIN QUE DECLARA NO HA LUGAR EL PEDIDO DE DESCUENTO DE REPARACIN CIVIL
(Procede 1er. Juzgado de la Investigacin Preparatoria de Barranca)
Huacho, cuatro de marzo del ao dos mil ocho.

I. ASUNTO
VISTA Y ODA:
La audiencia de apelacin de auto por la Sala Penal de Apelaciones, integrada por los Magistrados
Vctor Ral Reyes Alvarado, Vocal y Director de Debates, Juana Mercedes Caballero Garca, y
Osman Sandoval Quezada Osman, en la que intervino la defensa del imputado Erick Alexander
Marsano Hidalgo.
II. ANTECEDENTES
01.- Con fecha veinticuatro de septiembre del dos mil siete, se realiz una audiencia preliminar
de control de la acusacin; y, en la misma audiencia se aplic el proceso especial de terminacin
anticipada, donde el imputado y ahora sentenciado, su abogado defensor y el Fiscal llegaron a un
acuerdo entre el que se encontraba el pago de S/. 4, 967.33 por concepto de pago de reparacin
civil, que inclua la liquidacin de pensiones devengadas ms un monto de indemnizacin, a favor
389
de la agraviada Ana Cristina Marsano Ynga, para ser cancelado en armadas de cuatrocientos catorce
nuevos soles a partir del mes de octubre del aos dos mil siete. Acuerdo que fue aprobado y se dict
la sentencia anticipada correspondiente en la misma audiencia.
02. Posteriormente, con fecha veintitrs de noviembre del dos mil siete el sentenciado Erick Alexander Marsano Hidalgo, segn refiere al haber realizado pagos de manera directa a la madre de la menor agraviada, Luz Isabel Ynga Carpio, a la institucin educativa, as como a la asistencia de salud
de su menor hija alimentista, adems de otros pagos realizados en el ao dos mil seis, solicita se
efecte el descuento del monto total consignado en la sentencia; para dicho efecto adjunta pruebas
documentales, boletas de venta y otros. Ante dicho pedido el Juez ha sealado que existiendo ya
una sentencia que tiene la calidad de cosa juzgada, no se puede modificar el monto de la reparacin
civil sealada en la misma.
III. FUNDAMENTOS:
Premisa normativa
03. Artculo 493. Ejecucin Civil y de las dems consecuencias accesorias.3. Los incidentes que se plantean durante la ejecucin de la reparacin civil y de las dems consecuencias accesorias sern resueltos en el plazo de tres das, previa audiencia que se realizar con
las partes que asistan al acto. Contra la resolucin que resuelve el incidente procede recurso de
apelacin.
Premisa fctica:
04. Ante el pedido de descuento del monto de la reparacin civil, por cuanto segn el recurrente,
este habra cancelado parte de dicho monto, el Juez esgrime como fundamento que encontrndose
la causa con sentencia consentida, el proceso adquiri la calidad de cosa juzgada, lo que importa
que la sentencia debe cumplirse en sus mismos trminos no pudiendo variar en ningn sentido.
05. El colegiado no comparte el fundamento del Juez, por cuanto si bien existe una sentencia anticipada donde se seala un monto de reparacin civil, el hecho que en ejecucin de sentencia se
verifique si existi o no pagos anteriores en forma directa o indirecta por diferentes motivos, no
significa que se modifique la sentencia que tiene la calidad de cosa juzgada. El monto ordenado
debe pagarse, sin embargo esto se debe verificar en va de ejecucin de sentencia, para cuyo efecto debe convocarse a una audiencia en la que debe estar presente necesariamente la madre de la
menor agraviada, a fin de que convalide o ratifique si efectivamente recibi dinero, as como si el
sentenciado ha asistido a la menor alimentista de acuerdo a las boletas de venta presentados por l;
al culminar la audiencia, en el mismo acto el Juez debe resolver sealando si es que corresponde
realizar un descuento o no del monto ya sealado en la sentencia.
06. De los actuados se observa que el Juez ha incumplido con lo dispuesto en el artculo 493.3 del
Cdigo Procesal Penal, al haber resuelto la incidencia sin haber efectuado la audiencia correspondiente, por lo que debe anularse la resolucin venida en grado.
IV. DECISIN:
Por dichos fundamentos los integrantes de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de
Justicia de Huaura, por unanimidad RESOLVEMOS:
01. DECLARAMOS: NULA la resolucin nmero tres, su fecha siete de enero del ao en curso,
que declara no ha lugar el pedido de descuento de la reparacin civil formulado por el sentenciado Erick Alexander Marsano Hidalgo.
02. DISPONEMOS: que el Juez emita nueva resolucin tomando en consideracin los fundamentos indicados en la presente resolucin.
390
03. ORDENAMOS: Devolver el presente cuaderno quedando notificado en el acto los sujetos
procesales, conforme a lo establecido en el artculo 16 del Reglamento de citaciones, notificaciones y comunicaciones en el NCPP.
SS.
REYES ALVARADO
CABALLERO GARCA
SANDOVAL QUEZADA
COMENTARIO
El lector, puede apreciar la importancia que el diseo del nuevo Cdigo Procesal
Penal ha previsto para resolver los requerimientos, porque hasta en la ejecucin de las
sentencias tienen que realizarse audiencias. Aunque prev que se pueden realizar con
las partes que asistan, esto limita la posibilidad de que el juez se haga del criterio del
requirente, quien es la parte interesada, por lo que la norma debera prever que en el
auto de citacin a audiencia se alerte al requirente que en esta se resolver su pedido
y que si no asiste se lo tendr por desistido o abandonada su peticin.
391
(...)
SECCIN II
LAS COSTAS
ARTCULO 497.- Regla general, excepcin y recurso
La obligacin de condenar al vencido con el pago de costas.

FUNDAMENTO DUODCIMO: Con arreglo al artculo cuatrocientos noventa y siete del
nuevo Cdigo Procesal Penal corresponde pronunciarse sobre las costas del recurso. El recurrente no solo ha sido declarado culpable sino que el presente recurso de casacin ha sido
desestimado (artculos quinientos apartado uno y quinientos cuatro apartado dos del nuevo
Cdigo Procesal Penal). No han existido razones serias y fundadas para promover el recurso
de casacin, por lo que no cabe eximirlo del pago de las costas (artculo cuatrocientos noventa
y siete apartado tres, a contrario sensu, del nuevo Cdigo Procesal Penal).
Resolucin N
Lima, siete de noviembre de dos mil siete.

VISTOS: en audiencia pblica; el recurso de casacin por inobservancia de la garanta constitucional de presuncin de inocencia, de inobservancia de normas procesales sancionadas con la nulidad y
por falta de motivacin de la sentencia de vista interpuesto por el encausado Carlos Milton Norea
Cajas contra la sentencia de vista de fojas ciento veintisis, del diecinueve de marzo de dos mil siete,
que confirmando en un extremo y revocando en otro la sentencia de primera instancia de fojas cincuenta, del cuatro de diciembre de dos mil seis, lo conden como autor del delito contra la libertad
sexual abuso sexual de menor de edad en grado de tentativa en agravio de G.A.B.V. a quince aos
de pena privativa de libertad y fij en dos mil nuevos soles el monto por concepto de reparacin
civil. Interviene como ponente el seor San Martn Castro.
I. Del itinerario del proceso en primera instancia.
PRIMERO.- El encausado Carlos Milton Norea Cajas fue procesado penalmente, con arreglo al
Cdigo de Procedimientos Penales. Por autos de fojas diecinueve, del veintiuno de mayo de dos
mil dos, a mrito de la denuncia formalizada de la Fiscalia Provincial de fojas diecisiete, se abri
instruccin en su contra en la va ordinaria por delito de tentativa de violacin sexual en agravio de
G.A.B.V., de seis aos de edad.
Seguida la instruccin con arreglo a su naturaleza ordinaria, el seor Fiscal Superior mediante
dictamen de fojas ciento cincuenta y siete, del veintisiete de mayo de dos mil cuatro, formul
acusacin sustancial contra el imputado Norea Cajas, quien no haba declarado instructivamente.
Dictado el auto de enjuiciamiento de fojas ciento sesenta, del dos de junio de dos mil cuatro, y
declarado reo ausente se dict rdenes de captura en su contra.
SEGUNDO.- El encausado Norea Cajas fue capturado por la Polica y puesto a disposicin de
la justicia el trece de octubre de dos mil seis, el Juzgado Penal Colegiado de la Corte Superior de
392
Huaura invocando el originario artculo dieciocho apartado tres del Decreto Legislativo nmero
novecientos cincuenta y ocho adecuo el procedimiento al previsto en dicho Estatuto Procesal, a
cuyo efecto emiti la resolucin de fojas ocho, del trece de octubre de dos mil seis, del cuaderno
de debate.
TERCERO.- Seguido el juicio de primera instancia vase acta de fojas treinta y cuatro, el Juzgado Penal Colegiado dict la sentencia de fojas cincuenta, del cuatro de diciembre de dos mil seis,
que conden a Carlos Milton Norea Cajas como autor del delito contra la libertad sexual violacin sexual de menor de siete aos, en grado de tentativa, en agravio de G.A.B.V. a veinte aos de
pena privativa de libertad y fij en dos mil nuevos soles el monto por concepto de reparacin civil
se omiti fijar la medida de tratamiento teraputico.
Contra la sentencia del citado imputado interpuso recurso de apelacin por escrito de fojas sesenta y
nueve, ampliado a fojas noventa y uno. Este recurso fue concedido por auto de fojas setenta y seis,
del trece de diciembre de dos mil seis.
II. Del trmite recursal en segunda instancia.
CUARTO.- El Superior Tribunal, culminada la fase de traslado de la impugnacin, ofrecida prueba
testimonial e instrumental por el recurrente, aceptada parcialmente solo las dos testificales por
auto de fojas ciento veintisis, del diecinueve de marzo de dos mil siete, y realizada la audiencia de
apelacin conforme aparece del acta de fojas ciento veintids, del ocho de marzo de dos mil siete,
cumpli con emitir y leer en audiencia privada la sentencia de apelacin de fojas ciento veintisis,
del diecinueve de marzo de dos mil siete.
QUINTO.- La sentencia de vista recurrida en casacin, por unanimidad, confirm la sentencia de
primera instancia en cuanto conden a Carlos Milton Norea Cajas como autor del delito contra
la libertad sexual violacin sexual de menor de siete aos, en grado de tentativa, en agravio de
G.A.B.V. y fij en dos mil nuevos soles por concepto de reparacin civil; y, por mayora, la revoc
en el extremo que le impuso veinte aos de pena privativa de libertad; reformndola: le impuso
quince aos de pena privativa de libertad.
El voto singular estim que deba rebajarse an ms la pena.
III. Del trmite del recurso de casacin del acusado Norea Cajas.
SEXTO.- Leda la sentencia de vista, el acusado Norea cajas interpuso recurso de casacin mediante escrito de fojas ciento cuarenta y dos. Introdujo tres motivos de casacin: a) inobservancia de
norma procesal sancionada con la nulidad al haberse aplicado indebidamente el artculo dieciocho
apartado tres del Decreto Legislativo nmero novecientos cincuenta y ocho; b) inobservancia de la
garanta genrica del debido proceso respecto a la valorabilidad del informe pericial, del reconocimiento de persona y de la declaracin del acusado; y, c) manifiesta ilogicidad de la motivacin.
Concedido el recurso por auto de fojas ciento sesenta y siete, del veintids de mayo de dos mil siete,
se elev la causa a este Supremo Tribunal con fecha ocho de junio de dos mil siete.
SPTIMO.- Cumplido el trmite de traslados a las partes recurridas la defensa del imputado y
de la agraviada se han limitado a apersonarse a la instancia, no han presentado alegatos escritos,
esta Suprema Sala mediante Ejecutoria de fojas dieciocho, del cuaderno de casacin, del veinte de
agosto de dos mil siete, en uso de su facultad de correccin, admiti a trmite el recurso de casacin
por los tres motivos aunque precis respecto del ltimo, que no era de ilogicidad de motivacin sino
de falta de motivacin.
OCTAVO.- Instruido el expediente en Secretara, sealada fecha para la audiencia de casacin el
da de la fecha, instalada la audiencia y realizados los pasos que corresponden conforme al acta que
antecede, con intervencin del abogado de oficio, as como del Seor Fiscal Adjunto, el estado de
la causa es la de expedir sentencia.
393
pronunciar la presente sentencia de casacin, cuya lectura en audiencia pblica con las partes que
asistan se realizar por la Secretara de la Sala el da quince de noviembre a horas nueve de la
maana.
I. Del mbito de la casacin.
PRIMERO.- Conforme ha sido establecido por la Ejecutoria Suprema de fojas dieciocho, del cuaderno de casacin, del veinte de agosto de dos mil siete los motivos del recurso de casacin se
centran en la vulneracin de dos preceptos constitucionales: presuncin de inocencia y motivacin
artculos dos numeral veinticuatro literal e) y ciento treinta y nueve apartado cinco de la Constitucin, y en la indebida aplicacin del artculo dieciocho apartado tres del Decreto Legislativo
nmero novecientos cincuenta y ocho.
SEGUNDO.- El primer agravio consiste en que segn el recurrente no existen suficientes medios de prueba de la comisin del delito de violacin. Estima el recurrente que las sindicaciones
son incoherentes y divergentes, que existe un vnculo de parentesco con la agraviada, que las conclusiones del perito son imparciales, que la diligencia de reconocimiento de personas no sigui el
procedimiento legalmente previsto, y que su versin est contrastada con dos testimoniales que no
han sido cuestionadas.
El segundo agravio estriba en que la motivacin de la condena sera aparente porque no compuls
adecuadamente las pruebas de cargo, que tilda de inconsistentes, y las de descargo; adems, se
omiti valorar unitaria y conjuntamente las pruebas de primera y segunda instancia.
El tercer agravio est referido a la indebida aplicacin del artculo dieciocho apartado tres del Decreto Legislativo nmero novecientos cincuenta y ocho; que la adecuacin al nuevo proceso penal
fue incorrecta, y que la insistencia en el trmite vulner sus derechos constitucionales.
II. Del pronunciamiento del Tribunal de Apelacin.
TERCERO.- La sentencia de vista impugnada en casacin precisa lo siguiente:
A. Que no es de recibido la objecin a la declaracin de la madre de la agraviada porque no existe
elemento de prueba que acredite que tiene conflicto preexistente con el imputado. La declaracin
de la menor prima para los efectos de la valoracin de los cargos, en tanto es creble no adolece
de factores de incredulidad subjetiva y es coherente y ha sido contrastada con la versin de sus
hermanitas, en consecuencia, resulta suficiente para enervar la presuncin de inocencia.
B. Que las declaraciones de Nicforo Adn Maldonado Camones y Alejandro Grijalva Carlos, que
declararon en primera instancia, se han mantenido en lo sustancial, por lo que atenta a lo dispuesto
en el artculo cuatrocientos veinticinco apartado dos del nuevo Cdigo Procesal Penal no es posible
otorgarle diferente valor probatorio.
Estos son los fundamentos probatorios, en orden al juicio de culpabilidad, que constituyen la base
de los dos motivos de casacin constitucional. El otro motivo de casacin, est referido a la adecuacin del procedimiento a las reglas del Nuevo Cdigo Procesal.
III. Del primer motivo casacional. Casacin formal.
CUARTO.- La resolucin de fojas ocho del cuaderno de debate, del trece de octubre de dos mil
seis, adecuo la causa, iniciada al amparo del anterior Estatuto Procesal, a cuyo efecto invoc el
originario artculo dieciocho apartado tres del Decreto Legislativo nmero novecientos cincuenta
y ocho, en tanto el proceso se encontraba con auto de enjuiciamiento dictado y a la espera de la
394
captura del imputado, la que se produjo cuando el nuevo Cdigo Procesal Penal ya haba entrado en
vigencia en el Distrito Judicial de Huaura.
La defensa del imputado cuestiona que se debi retrotraer el procedimiento hasta la fase intermedia y remitirlo al Juez de la Investigacin Preparatoria ante la exigencia procesal que el auto de
enjuiciamiento debe indicar bajo sancin de nulidad los medios de prueba admitidos, conforme al
artculo trescientos cincuenta y tres, apartado uno, literal c), del nuevo Cdigo Procesal Penal.
QUINTO.- La aplicacin del artculo dieciocho apartado tres del Decreto Legislativo nmero novecientos cincuenta y ocho es jurdicamente correcta. Se cumpli escrupulosamente la previsin
del primer prrafo del artculo dieciocho apartado tres de dicha norma. Esta requiere que la causa
ordinaria se haya iniciado con arreglo al Estatuto Procesal anterior y que se haya culminado la
etapa de investigacin. El segundo prrafo prev el supuesto de emisin del auto de enjuiciamiento
lgicamente bajo los lineamientos fijados por el artculo doscientos veintinueve del Cdigo de
Procedimientos Penales, en cuyo caso, a partir de ese estadio procesal debe proseguir el procedimiento conforme al nuevo Cdigo.
En esa virtud, el Juzgado Penal Colegiado, primero, dispuso que las actuaciones del proceso se
instruyan a las partes, y, segundo, notific el auto de enjuiciamiento y la detencin confirmatoria al
imputado. La defensa del imputado ofreci por escrito la declaracin de dos testigos vase fojas
veinticinco, los que declararon en el acto oral acta de fojas treinta y nueve y cuarenta. En el acto
oral tambin declar la vctima y Linda Barboza Villanueva, as como el perito autor del certificado
mdico legal.
Es inaceptable sostener que, como los requisitos formales del auto de enjuiciamiento en ambos
Cdigos no coinciden, debe optarse por el trmite que fija el nuevo Cdigo lo que, por lo dems,
no establece la Ley de Transicin, y por consiguiente que la causa debe retrotraerse hasta la fase
intermedia a fin de que se expida un nuevo auto de enjuiciamiento que se pronuncie por la prueba
ofrecida por las partes. Recurdese que el nuevo Cdigo, a diferencia del antiguo, presupone una
fase intermedia en la que rigen a plenitud los principios de contradiccin y de oralidad, a partir
de la cual se insta la intervencin de las dems partes, estas pueden formular sus pretensiones,
existe una audiencia preliminar y el Juez de la Investigacin Preparatoria, de ser el caso, expide el
auto de enjuiciamiento pronuncindose por el conjunto de solicitudes de las partes, entre ellas de
ofrecimiento de pruebas formuladas ofrecidas por todas las partes; modelo de procedimiento que,
desde luego, no es el que recoge el antiguo Cdigo, que presupone pautas escritas, sin audiencia
preliminar, y restringidamente contradictorias, aunque no por ello cabe tildrsele de inconstitucional, pues en sede intermedia y de iniciacin del acto oral permite las solicitudes probatorias y de
otros medios de defensa.
La regla de preclusin es definitiva al respecto, por lo que no cabe retroaccin de actuaciones, en
tanto en cuanto el auto de enjuiciamiento y los actos procesales que lo condicionaron no vulneraron
norma imperativa alguna mbito, por lo dems, no denunciado. La fase intermedia ya concluy
y esta se realiz con arreglo a la antigua Ley Procesal, por lo que solo quedaba, capturar al imputado, realizar el acto oral bajo el nuevo Cdigo Procesal Penal.
Es particularmente relevante, desde la perspectiva de la garanta de defensa procesal, que el derecho
a la prueba del imputado se respet ntegramente pues se permiti que ofrezca prueba pertinente
y las testimoniales que ofreci, finalmente, se actuaron en el juicio oral. En consecuencia, no se
ocasion indefensin material al imputado.
El motivo se rechaza.
395
IV. Del segundo motivo casacional. Presuncin de inocencia.

SEXTO.- El recurrente denuncia que la sentencia condenatoria vulner la regla de suficiencia probatoria. Afirma que la versin de la agraviada es incoherente y divergente; que los testigos directos,
hermanos de la vctima, no brindaron un relato circunstanciado del hecho; que la explicacin del
perito mdico legista no es imparcial; que el reconocimiento de persona en el juicio oral no cumpli con las exigencias legales que lo regulan; que se ha vulnerado su declaracin como si fuera un
medio de prueba; y que su estancia en Caete ha sido probada con prueba testifical.
SPTIMO.- Uno de los elementos que integra el contenido esencial de la presuncin de inocencia
como regla de prueba es la actividad probatoria realizada en el proceso penal sea suficiente primer prrafo del artculo dos del Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Penal. Ello quiere
decir, primero, que las pruebas as consideradas por la Ley y actuadas conforme a sus disposiciones estn referidas a los hechos objeto de imputacin al aspecto objetivo de los hechos y a la
vinculacin del imputado a los mismos, y, segundo, que las pruebas valoradas tengan un carcter
incriminatorio y, por ende, que puedan sostener un fallo condenatorio.
Corresponde a los Tribunales de Mrito de primera instancia y de apelacin la valoracin de
la prueba, de suerte que nicamente est reservado a este Tribunal de Casacin apreciar si de lo
actuado en primera y segunda instancia, en atencin a lo expuesto en el fallo de vista, la existencia
de un autntico vaco probatorio.
En consecuencia, si existen pruebas directas o indiciarias la alegacin centrada en ese motivo decae
o se quiebra. Si existen pruebas, como ha quedado expuesto, su valoracin corresponde en exclusividad al Juez Penal y a la Sala Penal Superior.
OCTAVO.- De la atenta lectura de las sentencias de primera y segunda instancia se advierte que
la condena se sustent en el mrito de la partida de nacimiento y de la pericia mdico legal, debidamente explicada por el mdico legista en el acto oral que dan cuenta del hecho tpico. La
vinculacin del imputado con el hecho, segn los fallos de instancia, se acredita con las declaraciones de dos testigos presenciales, parientes de la menor agraviada, que tambin declar y seal al
imputado como autor del delito en su perjuicio incluso lo reconoci en el juicio oral, a quien ya
conoca. Se descart como pruebas de descargo capaces de perder rigor a las pruebas de cargo las
declaraciones de los dos testigos ofrecidos por el imputado.
As expuestos, los medios de prueba invocados y el elemento probatorio que aporta cumplen el
requisito de suficiencia probatoria.
Se cuestiona la correccin jurdica del reconocimiento realizado por la menor agraviada porque no
se cumpli el artculo ciento ochenta y nueve del nuevo Cdigo Procesal Penal. Si bien no se trat,
propiamente, de un reconocimiento de rueda, y aun cuando es de entender que el reconocimiento
es, por su propia naturaleza de identificacin de la persona del imputado cuando no se sabe con
certidumbre quin es ese imputado, una diligencia sumarial de carcter preconstituido que se debe
realizar inmediatamente de cometido el hecho con lo que se evita un cambio de apariencia del
presunto autor, as como probables distorsiones en la memoria o recuerdo del testigo como consecuencia del transcurso del tiempo o la concurrencia de influencias ilcitas sobre l, es de resaltar
que, en el caso de autos, el imputado era conocido por la agraviada y los testigos de cargo, y que el
examen probatorio que se llev a cabo no descansa nicamente en esa diligencia (el reconocimiento, como acto procesal singularizado, no excluye su consideracin de prueba testifical, pues sirve
para quien presenci los hechos lleve al rgano jurisdiccional un dato concreto que l pudo percibir,
esto es, la identidad del delincuente, que es, precisamente, lo que se ha hecho en el presente proceso). Su carcter subsidiario por ser tal existen incluso otras medidas de identificacin, en tanto
corren en autos otras fuentes de prueba, ya incorporadas a travs de las testificales antes anotadas,
396
revela la falta de necesidad de su actuacin y, por ende, no permite la aceptacin de la denuncia de

vulneracin de la presuncin de inocencia.
Llama la atencin que se indique que las explicaciones del perito en el acto de la audiencia denotan
falta de imparcialidad. Precisar su hallazgo pericial y responde preguntas acerca del mismo, sin que
ellas en modo alguno puedan calificarse de arbitrarias o fuera de contexto, desde luego no perjudica
la validez y solvencia de la prueba pericial.
El motivo no puede prosperar.
V. Del tercer motivo casacional. Falta de motivacin.
NOVENO.- El apartado cuatro del artculo cuatrocientos veintinueve del nuevo Cdigo Procesal
Penal precisa como motivo autnomo de casacin la falta de motivacin de la sentencia, ()
cuando el vicio de casacin resulte de su propio tenor. Esto ltimo significa que para su anlisis no
se ha de acudir a un acto procesal distinto de la propia sentencia, y que su examen comprender el
propio mrito o contenido de la misma.
La motivacin constitucionalmente exigible requiere de una argumentacin que fundamente la declaracin de voluntad del juzgador y que atienda al sistema de fuentes normativas establecido. El
Tribunal debe expresar de modo claro, entendible y suficiente ms all que, desde la forma de la
misma, sea sucinta, escueta o concisa e incluso por remisin las razones de un concreto pronunciamiento, en qu se apoya para adoptar su decisin no hace falta, por cierto, que entre a debatir
cada uno de los preceptos o razones jurdicas alegadas por la parte, pero s que desarrolle una argumentacin racional ajustada al tema en debate.
Desde la perspectiva del juicio de hecho o de culpabilidad, para que la sentencia no vulnere el principio lgico de razn suficiente debe cumplir dos requisitos: a) consignar expresamente el material
probatorio en que se fundan las conclusiones a que se arriba, describiendo el contenido de cada
elemento de prueba que seleccione como relevante (basados en medios de prueba tiles, decisivos
e idneos) requisito descriptivo; y, b) valorarlo debidamente, de suerte que evidencie su ligazn
racional con las afirmaciones o negaciones que se incorporen en el fallo requisito intelectivo.
DCIMO.- Alega el recurrente que la sentencia de vista no comput adecuadamente las escasas
e inconsistentes pruebas de cargo, as como las pruebas de descargo. Asimismo, denunci que el
Tribunal invocando el artculo cuatrocientos veinticinco apartado dos del nuevo Cdigo Procesal
Penal no otorg diferente valor probatorio a la prueba personal, pero omiti una revisin unitaria y
conjunta de las pruebas de cargo y de descargo.
El Tribunal de Apelacin en su sentencia de vista ha dado mrito a la sentencia de primera instancia.
Se trata, entonces, de un fallo por remisin, cuya legitimidad no se descarta en tanto en cuanto la
sentencia de primera instancia mencione las pruebas de cargo y de descargo, precise su contenido
y, finalmente, las valore y justifique su conclusin condenatoria. Ello sucedi en el presente caso, a
lo que agreg dos razones especficas: a) la ausencia de incredulidad subjetiva de la declaracin de
los hermanos de la vctima, en cuanto testigos presenciales de cargo, que confirman la versin de la
vctima; y, b) la reiteracin de sus argumentos por los testigos de descargo en la audiencia de apelacin, respecto de los cuales no puede otorgarles diferente valor probatorio en virtud del artculo
cuatrocientos veinticinco apartado dos del nuevo Cdigo Procesal Penal.
UNDCIMO.- Es verdad, como se dej expuesto en la sentencia casatoria nmero cinco dos mil
siete / Huaura, del once de octubre de dos mil siete, que las pruebas personales tienen un mbito
no accesible al control del Tribunal de revisin, derivado del principio de inmediacin. Empero,
se insisti, existen zonas abiertas, accesibles al control. Se trata de los aspectos relativos a la
estructura racional del propio contenido de la prueba, ajenos en s mismos a la percepcin sensorial
del juzgador de primera instancia, que pueden ser fiscalizados a travs de las reglas de la lgica,
397
la experiencia y los conocimientos cientficos. En consecuencia, el relato fctico que el Tribunal

de Primera Instancia asume como hecho probado, no siempre es inconmovible, pues: a) puede ser
entendido o apreciado con manifiesto error o de modo radicalmente inexacto el testigo no dice lo
que lo menciona el fallo; b) puede ser oscuro, impreciso, dubitativo, ininteligible, incompleto,
incongruente o contradictorio en s mismo; o, c) ha podido ser desvirtuado por pruebas practicadas
en segunda instancia.
El Tribunal de Apelacin asumi los criterios del Tribunal de Primera Instancia; y, estos revelan,
como implcitamente afirm, su contundencia, racionalidad y coherencia interna como prueba vlida de cargo, con entidad suficiente para enervar la presuncin constitucional de inocencia.
El dficit de argumentacin, en esos trminos, no es constitucionalmente relevante. Adems, se
justific con un contenido propio la validez de la prueba de cargo, incorporando los argumentos
de valoracin que este Supremo Tribunal tiene sentado, de las declaraciones de la vctima, as
como se aportaron argumentos adicionales para sostener la credibilidad de las declaraciones de los
testigos presenciales, las que se correlacionaron con las de la vctima. Esto ltimo import, a su
vez, desestimar las declaraciones de descargo tendientes a probar la coartada del imputado de haber
estado en otro lugar cuando sucedieron los hechos respecto de las cuales se apunt que no aportaron elemento probatorio distinto y relevante con entidad para variar la valoracin del Tribunal de
Primera Instancia, argumento final que en s mismo no vulnera las reglas de la experiencia comn.
Por consiguiente, el Tribunal de Apelacin no se limit a resumir el derecho aplicable y a rengln
seguido, sin ms, desestimar los motivos del recurso.
Finalmente, el anlisis judicial de la prueba testimonial en modo alguno se ve disminuido o limitado
porque la parte contraria, formalmente, no tach al testigo o impugn el contenido o informacin
que proporcion, puesto que corresponde al Juez, soberanamente, la labor de verificar su aporte
probatorio y otorgarle el valor que corresponda.
El motivo carece de virtualidad.
DUODCIMO.- Con arreglo al artculo cuatrocientos noventa y siete del nuevo Cdigo Procesal
Penal corresponde pronunciarse sobre las costas del recurso. El recurrente no solo ha sido declarado culpable sino que el presente recurso de casacin ha sido desestimado (artculos quinientos
apartado uno y quinientos cuatro apartado dos del nuevo Cdigo Procesal Penal). No han existido
razones serias y fundadas para promover el recurso de casacin, por lo que no cabe eximirlo del
pago de las costas (artculo cuatrocientos noventa y siete apartado tres, a contrario sensu, del nuevo
Cdigo Procesal Penal).
DECISIN
I. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin por los motivos de inobservancia de la garanta
constitucional de presuncin de inocencia, de inobservancia de normas procesales sancionadas con
la nulidad y por falta de motivacin de la sentencia de vista interpuesto por el acusado Carlos Milton Norea Cajas contra la sentencia de vista de fojas ciento veintisis, del diecinueve de marzo de
dos mil siete, que confirmando en un extremo y revocando en otro la sentencia de primera instancia
de fojas cincuenta, del cuatro de diciembre de dos mil seis, lo conden como autor del delito contra
la libertad sexual abuso sexual de menor de edad en grado de tentativa en agravio de G.A.B.V. a
quince aos de pena privativa de libertad y fij en dos mil nuevos soles el monto por concepto de
reparacin civil.
II. CONDENARON al pago de las costas del recurso al acusado Carlos Milton Norea Cajas;
ORDENARON que el Juez de la Investigacin Preparatoria cumpla con su liquidacin y pago,
conforme al artculo cuatrocientos diecinueve del Cdigo Procesal Civil.
398
ANEXOS
III. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por la Secretara de esta Suprema Sal Penal; y, acto seguido, se notifique a todas las partes apersonadas a la
instancia, incluso a las no recurrentes.
IV. MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelva el proceso al rgano jurisdiccional de
origen, y se archive el cuaderno de casacin en esta Corte Suprema.
SS.
SALAS GAMBOA
SAN MARTN CASTRO
PRADO SALDARRIAGA
PRNCIPE TRUJILLO
URBINA GANVINI
COMENTARIO
En el fundamento de la jurisprudencia en comento, se establece que cuando se

interpone un recurso impugnatorio que finalmente es desestimado por la instancia
correspondiente, se debe imponer el pago de las costas que deben ser pagadas por
quien interpuso del medio impugnatorio sin xito o se desisti de su prosecucin.
Solo por excepcin se puede eximir total o parcialmente del pago de costas, cuando
hayan razones fundadas para promover o intervenir en el proceso(171).
(171) Artculo 497.- Regla general, excepcin y recurso.- 3. Las costas estn a cargo del vencido, pero el rgano
jurisdiccional puede eximirlo, total o parcialmente, cuando hayan existido razones serias y fundadas para
promover o intervenir en el proceso.
399
ANEXOS
ANEXOS
INFORME N 2.08.
Dirigido: Al Presidente (e) de ETI, Dr. Duberli Rodrguez Tineo.
Del:
Dr. Florencio Mixn Mass, Asesor de ETI y Consultor de GTZ.
Sobre:
Consulta de vocal Vctor Ral Reyes Alvarado, integrante de la Sala Penal Permanente
de la Corte Superior de Justicia de Huaura.
Fecha:
16 de febrero del 2008.
I. Cuestin objeto de la consulta

Interpretaciones y Actitudes discordantes de los vocales de la Sala Penal Permanente de Huaura,
que el autor de la consulta las resume en los siguientes trminos:
() respecto del desarrollo de la liberacin y votacin por los miembros de la Sala Penal Permanente (), despus de llevar a cabo la audiencia de apelacin de autos y sentencias en el nuevo
modelo procesal penal ()
(Sic).
02, () considero que despus de realizada la audiencia de apelacin de autos, en forma inmediata
se debe pasar a deliberar hasta que se produzca el fallo, haciendo un receso, para posterior a este
acto, reabrir la sesin y comunicar oralmente la decisin a los justiciables y el pblico asistente. Sin
embargo el Seor Presidente de la Sala, estima que una vez culminada la audiencia de apelacin de
autos, se puede dejar la cusa al voto, que puede ser resuelto hasta 20 das despus de la fecha que
se realiz, dado que el numeral 7 del artculo 420 del NCPP, seala lo siguiente: Salvo los casos
expresamente establecidos en este Cdigo, la Sala absolver el grado en el plazo de 20 das, en
i interpretacin los 20 das deben contarse la fecha que el Tribunal Superior recibe los actuados,
porque no puede ser posible que para dictar sentencia y dar lectura integral el plazo sea de los 10
das de realizada la audiencia, y la expedicin del auto sea de 20 das de llevado a cabo la audiencia,
lo que no resulta racional, que incluso en este supuesto la resolucin ya no sea dictada oralmente
en audiencia pblica, como as ocurren en el modelo antiguo, situacin que considero no contribuye al objetivo de nuevo modelo procesal penal para contar con una justicia ms transparente y
oportuna(sic).
El recurrente completa su consulta con las siguientes preguntas:
A) Qu puede hacer el Vocal Superior que tiene su ponencia y voto sobre el caso materia de debate, despus de la audiencia de apelacin y autos, uno de los vocales estima que debe dejarse la causa
al voto y no acepta deliberar en forma inmediata y sin interrupcin hasta que se produzca fallo?
B) Absolver el grado en el plazo de 20 das que seala el numeral 7 del artculo 420 NCPP, significa a partir de la audiencia de apelacin se tiene este trmino para resolver?
C) Es posible que en un modelo procesal penal, conocido como sistema acusatorio con tendencia
adversarial, las resoluciones dictadas por la Sala despus de llevar a cabo la audiencia de apelacin
403
de autos, se deje la acusa a voto y se resuelva al cabo de 20 das, y solo se notifique a las partes
procesales en sus domicilios procesales, proceder de dicha manera no vulnera los principios de
oralidad, publicidad, celeridad y economa procesal?
D) Al trmino de la audiencia de apelacin de autos, se produce la deliberacin y dos Vocales
Superiores tienen expedito su voto, lo que significa que hacen mayora, la pregunta es Se puede
dictar oralmente pblicamente en audiencia, la resolucin en mayora aunque uno de los Vocales no
emita su voto porque desea hacerlo en el plazo de 20 das dando lugar a que por falta de este voto
no se dicte la resolucin en forma inmediata?
04. Con respecto a la audiencia de la apelacin de sentencias, de igual manera la pregunta es la
siguiente: Qu hacer cuando uno de los dos Vocales, culminada la audiencia no desea deliberar
inmediatamente, por que considera que tiene 02 das para hacerlo, y deja en suspenso este acto hasta
el ltimo da? Esta posicin, tergiversa lo estipulado en el artculo 392.2, porque la deliberacin
debe hacerse de inmediato y sin interrupcin hasta que se produzca el fallo.
II. Fundamentos para corregir tanto las interpretaciones y actitudes discordantes como la
antinomia parcial por defecto del inc. 7 del art. 420
Primero. Es necesario entender que la reforma del Sistema Procesal Penal peruano tiene como
ncleo normativo jurdico y axiolgico el Modelo Procesal diseado y regulado por el NCPP (D.
Leg. 957 de julio de 2004) y cualquier antinomia parcial que emerja de alguna de las prescripciones del mismo Cdigo u otra norma jurdica conexa es corregible teniendo como referentes las
Caractersticas y de la teleologa del mismo modelo procesal.
Segundo. El modelo Procesal Penal regulado por el NCPP es el substitutivo del Modelo Mixto
(del inquisitivo reformado) regulado por el C de PP de 1940. Una de las caractersticas relevantes
del nuevo Modelo es tener como marco terico ineludible una constelacin de Principios Jurdicos
constitutivos del Debido Proceso. De esa constelacin, para la absolucin de la consulta, son destacables los siguientes:
a) Principio de Constitucionalidad, que es el principio supremo del ordenamiento jurdico peruano, desde 1979 (Const/79, arts. 87 y 236, Const/93, arts. 38, 58 y 138), NCPP, Art. 1.2 del Tt.
Prlm; b) Principio de Legalidad, cuya validez depende de su compatibilidad con el principio supremo citado, (Const/93, art.51, parte pertinente); c) Principio de Observancia de Derecho Proceso
(Const/93, art. 139.3); d) Principio de Oralidad (NCPP, Art. 1.2 del Tt. Prlm, art. 353.1); e)
Principio de Publicidad (Const/93, art. 139.4, DUDH, art. 10, PIDCP, art. 14.1, DADH, art. 8.5,
CPP, Art. 1.2 Tt. Prlm, art. 356.1); f) Principio de Contradictorio (CPP, art. 1.2 del Tt. Prlm,
art. 356.1); g) Principio de Inmediacin (CADH, art. 8.1, PIDCP, art. 14.1, CPP, Art. 356.1);
h) Principio del Plazo razonable y Justicia Rpida (CADH, art. 9.3), i) Principio de Continuidad
y Concentracin de los Actos de Audiencia (CPP, art. 356.1), j) Principio de Imparcialidad
(DUDH, art. 8.1, PIDCP, art. 14.1), k) Principio Acusatorio (Const793, art. 159.4; CPP, arts.
60.61, 344.1, 249).
Tercero. Los principios positivados por la Constitucin y los positivados por el Ttulo Preliminar
del CPP prevalecen sobre cualquier otra disposicin de Cdigo. Igualmente, son de observancia
debida a los principios pertinentes que prevn la DUDH, CADH, PIDCP, por cuanto forman parte
del derecho nacional, segn art. 55 de la Const./93.
Adems esos principios son el fundamento de la interpretacin del Cdigo.
Cuarto. Los magistrados que conducen la Reforma Procesal Penal deben tener en conciencia plena
de que en el nuevo procedimiento penal tienen preeminencia los principios de Oralidad, Publicidad,
Contradictorio e Inmediacin como correctivos de la Escrituralidad y de la perniciosa secuela dilatoria de esta en la realizacin de audiencias.
404
ANEXOS
Quinto. La AUDIENCIA, sea Preliminar, de juicio o Apelacin, impone tanto al Juez como a la
Sala el deber conducirla con fidelidad a los principios precitados, salvando hermenuticamente
cualquier inconsistencia que emerja eventualmente de alguna prescripcin singular. Por esta razn,
tanto el Juez de Investigacin Preparatoria, el Juez Penal como el Vocal de Sala de Apelaciones,
tienen la obligacin inexcusable de fijar con todo empeo su atencin durante el debate contradictorio para lograr comprensin sobre el objeto de ese debate y, a la vez, utilizando a autenticidad
del aporte cognitivo de la Audiencia, desplegar durante esta su discernimiento jurdico orientado a
concretar la expedicin de una resolucin Justa y Rpida que, a su vez. Refleje una de las bondades
pragmticas de la Oralidad, de Contradiccin y de la Inmediacin. Esta es la razn por la que desde
la poca antigua del Acusatorio privado y del Acusatorio popular se impuso la regla de la inmediatez para la expedicin de la resolucin. Por lo tanto, el Juez o Vocal, al finalizar la Audiencia,
ya debe tener suficientes Elementos de Juicio para Deliberar y Votar. Entonces, el Juez o Vocal que
prescinda de esa actitud cognitiva est eludiendo su responsabilidad de tal e incurriendo en una inconducta; adems infringe el principio de Celeridad Procesal, por ocasionar dilataciones indebidas
o innecesarias. Solamente por lo avanzado de la hora o por la complejidad del Caso o por fuerza
mayor o caso fortuito puede suspender la deliberacin o extenderla por un plazo razonablemente
corto.
Sexto. Aquel que aprovechando un defecto legal como es el caso del inciso 7 del art. 420, que
irrazonablemente prev un plazo mximo excesivo de 20 das, opta por deliberar durante un dilatado lapso, votar, expedir sentencia y notificar por escrito a las partes en sus domicilios procesales,
est perpetrando una irremediable del procedimiento; pues, es evidente que infringe los principios
de Publicidad, Continuidad, Concentracin, genera una sospecha de lesin al principio de imparcialidad, etc.
Someterse irreflexivamente a la literalidad del inc.7 del art. 420 del CPP en lo que respecta al plazo
mximo de 20 das no es aplicacin alguna del Principio de Legalidad, sino una actitud de megalomana, que conduce a consecuencias absurdas como la ya anotada.
La antinomia parcial determinada el citado inciso (inc.7 del art. 420) resulta evidente si se lo contrasta, por ejemplo: (a) con el art. 425.2 ...el plazo para dictar sentencia no podr exceder de diez
das , en el caso de la Audiencia de apelacin contra sentencia; (b) con el art. 226.2: decisin en
el mismo acto de a audiencia de convalidacin de detencin; (c) con el art. 352.1: en la Audiencia
de Control de Acusacin la regla consiste en resolver inmediatamente la cuestin planteada, excepcionalmente en cuarentaiocho horas improrrogables; (d) con el art. 293 que prev resolucin en el
mismo acto o dentro de 72 horas en Audiencia de declaracin inimputabilidad; (e) con el art. 2526:
resolucin en tres das audiencia, sobre reforma, revocatoria o sustitucin de medidas coercitivas
de carcter personal; etc.
Sptimo. El plazo de 20 das que prev el referido enciso 7 es un defecto legal que es e resultado
de exceso irreflexivo e injustificable del legislador que no advirti la inconsistencia normativa que
estaba introduciendo. Ese exceso (un hybris del legislador) determina, en el contexto del Cdigo, a
invalidez del plazo excesivo de 20 das. El efecto negativo de ese exceso, de ese defecto legal, consiste en que, ahora, sirve a algunos de pretexto para mantener, practicar, ultractiva e indebidamente
el estilo de la cultura de la escrituralidad del viejo modelo.
Pero felizmente, ese defecto legal es susceptible de correccin desde el nivel Axiolgico, recurriendo al tradicional criterio hermenutico de: corrigendi causa que, a su vez, requiere de la
aplicacin de la conocida regla de la interpretacin telefnica restrictiva esto es, que interpretndolo con fidelidad a la teologa y caracterstica del nuevo Modelo Procesal, es prescindir de ese
excesivo plazo mximo y, en caso necesario, sealar discrecionalmente un lapso menor que resulte
405
estrictamente indispensable. Es oportuno recordar que la norma jurdica positiva en s mismo, sino,
un medio para la realizacin de valores como es, por ejemplo, resolver un conflicto mediante un
Juicio Justo y Rpido; esto es, siempre en el marco del debido Proceso.
Noveno. Con respecto a las preguntas:
Para las interrogantes A y D considero que la solucin legal est prevista en el inciso 3 del art.
56.419 del CPP.
Con respecto a la pregunta B, sostengo que si tuvieran que hacer el cmputo de los 20 das,
tendran que hacerlo desde que se cierra el debate, puesto que los trmites previos a la Audiencia
tienen sus respectivos plazos especficamente dosificados. Precisamente, por este detalle es que
ese plazo mximo de 20 das resulta exticamente excesivo: un defecto legal, pero remediable
hermenuticamente.
Como respuesta a la pregunta C me remito a lo que he calificado con megalomana.
En lo concerniente a la pregunta 04, digo que los Vocales que una vez culminado el debate en
Audiencia de apelacin de sentencia no quieren iniciar inmediatamente de deliberacin, alegando
que tienen dos das para hacerlo, estn demostrando que ignoran los principios y la teleologa
del diseote Audiencias positivado por el NCPP y de que tambin evidencian que an no se han
identificado con la dinmica de la Reforma del Sistema Procesal Penal, que an les resulta difcil
dejar la vieja cultura procesal. Probablemente son Vocales especialistas en otra rea procesal y que
por alguna contingencia han sido asignados a la Sala Penal de Apelaciones. Son lamentables las
ancdotas como esas porque significan un obstculo para el avance y consolidacin de la Reforma.
Tengo la esperanza de que solo se trata de situaciones espordicas y subsanables.
Es oportuno hacer nfasis que en la audiencia de apelacin se observarn, en cuanto sean aplicables, las normas relativas al juicio de primera instancia (art. 424.1 CPP). Y, el art. 392.1 prescribe:
Cerrado el debate, los jueces pasarn de inmediato y sin interrupcin, a deliberar en sesin secreta.
2. La deliberacin podr extenderse ms all de dos das, ni podr suspenderse por ms de tres das
por enfermedad del Juez o de alguno de los Jueces del Juzgado Colegiado. En los procesos complejos el doble en todos los casos previstos en el prrafo anterior. Estas transcripciones traen a la
memoria, para el caso, aquella regla: Si Ad Mayus, Ad Minus.
Aparece evidente que la regla consiste en que la iniciacin de la deliberacin debe ser inmediatamente de clausurado el debate. Y, solamente se puede extender aquello que se ha iniciado; pues,
es imposible la extensin de un plazo que an no se ha iniciado. Resulta an ms entendible aquel
deber, si se tiene en cuenta que el Operador Dentico Juicio Jurdico del inciso 1 del art. 392 ya
citado implica la imputacin de deber jurdico explcito para el Juez o Vocal y la correlativa facultad
de las partes, y el lenguaje prescriptito pertinente que lo expresa es el verbo: pasarn. Por lo tanto,
la consecuencia jurdica en ese caso es la conducta debida: deliberar en sesin secreta. La condicin
de cumplimiento de la conducta debida es: la inmediatez y continuidad (de manera inmediata y sin
interrupcin). De all, que quien procede de manera contraria a la prescripcin expresa e inequvoca anotada, infringe dicha norma jurdica positiva y tambin principios jurdicos pertinentes; de
reiterarse ese comportamiento son previsibles las consecuencias jurdicas no solo en detrimento de
la Reforma sino tambin como correctivos para el infractor.
Atentamente,
FLORENCIO MIXN MASS
406
ANEXOS
INFORME N 3
A:
Sr. Presidente del equipo Tcnico Institucional de Implementacin del Cdigo Procesal
Penal del Poder Judicial, Vocal Supremo, Dr. Robinson Gonzales.
De:
Florencio Mixn Mass, Asesor del ETI y Consultor GTZ.
Asunto:
Consulta formulada por el sr. Juez de la Investigacin Preparatoria del II Juzgado de I.P.
de Huaura.
Data:
14 de mayo de 2008.
CONTENIDO
1. Consulta:
a) Tenor de la consulta:
Se quiere saber si es correcto el considerando quinto de la resolucin nmero 06 del 21 de
abril de 2008 sobre devolucin de la Carpeta Fiscal a fin de uniformizar criterios y de ser el
caso evaluar las conveniencias o inconveniencias que ello genera.
b) Tenor de quinto considerando:
Quinto. De la devolucin de la Carpeta Fiscal. Si bien es cuierto que el artculo 136 del
Cdigo Procesal Penal precepta cuales son las actuaciones documentadas que deben formar el Expediente Judicial de manera oportunda lo que implicaria anexar la documentacin
a los cuadernos que se tramitan en la etapa de juzgamiento, tambin es cierto que ello constituye yn rezago inquisitivo con lo cual lo nico que se logra es incrementar los papeles y la
escrituralidad yendo en sentido contrario al desarrollo de la sistemtica procesalo moderna,
todo lo que estara en franca contradiccin con el principio de oralidad previsto en el Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Pena en el artculo I numeral 3 de manera especial. Adems
el hecho que se anexe la Carpeta Fiscal y toda la documentacin el Expediente Judicial
desda ya induce al Juez de Fallo a entrar en contacto y revisin de dichos documentos
lo que obstaculiza la puntualidad con la que debe entrar a juicio oral el magistrado y por
tanto contaminando las opciones que tuviesen para decidir, por cuyas razones siguiendo
un nuevo criterio de manejo procesal el Juez de la causa considera pertinente devolver la
Carpeta Fiscal al Ministerio Pblico a fin de que en la medida de que que ya en el auto de
enjuiciamiento se sealan los medios probatorios admitidos con precisin, sean exhibidos
por dicha Fiscal en la audiencia correspondiente para el debate oral.
2. Mis puntos de vista
2.1 Preeminencia de los principios positivisados por el Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Penal de 2004.
2.2 a) El artculo X del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal prescribe declarativamente
lo siguiente:
Las normas que integran el presente ttulo preliminar prevalecen sobre cualquier disposicin de este Cdigo. Sern utilizadas como fundamento de interpretacin.
b) Es notoria la incoherencia parcial o relativa entre lo prescrito por el artculo 136.1. del
CPP y los principios de imparcialidad y oralidad positivisados respectivamente, en los incisos 1 y 2 del artculo I.
407
Si se aplicara, irreflexiva e aisladamente las prescripciones literales tanto del inc.1 del artculo
136 como de la parte pertinente del inciso 2 del artculo 354 del CPP, se tendr como resultado
inevitable la continuidad de la prctica de la escrituralidad, en contraposicin indebida con
los dos principios mencionados que, a su vez, integran el conjunto de principios que son los
fundamentos del modelo procesal penal acusatorio, diseado y regulado por el CPP. Pues, si
tuviera que adjuntar la acusacin admitida todo el conjunto plural de documentos enumerados
en los artculos ya citados e incluidos en las Carpetas del Fiscal y del Defensor, constituira la
continuidad de la prctica del Expediente y, por tanto, un empecinamiento obstruccionista y
frustrante del cambio cualitativo que se aspira con la Reforma Procesal Penal.
Ms an, elevar la acusacin con todo lo que contengan las Carpetas de las partes tendr como
efecto subjetivo de instigar al Juez Penal (al Juzgador) para el caso a examinar con antelacin
esos documentos (escritos, fotografas, grabaciones, filmaciones, etc.) y adquirir un PREJUICIO que lesione irremediablemente su imparcialidad. Es oportuno destacar que la imparcialidad es un principio esencial para un juicio justo; por eso est positivizado en el inciso 1 del
artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal; en el inciso 1 del artculo 8 del la
CADH, en la parte pertinente del artculo 14 del PIDCP. Tambin es previsible que el juzgador
basado en el prejuicio que adquiera como consecucin de la lectura antelada del expediente,
PIERDA inters en el desarrollo de la actuacin y debate probatorios que constituyen la esencia
del juicio. Por otro lado, la lectura antelada de ese voluminoso conjunto de actuados implicar
tambin una inversin hombre-hora que, a su vez, atentar contra el principio de celeridad.
3. Mi opinin
A) Es necesario practicar la interpretacin y aplicacin del inciso 1 del artculo 136 y del
inciso 2 del artculo 354 a la luz de lo prescrito en el artculo X del Ttulo Preliminar del
CPP.
B) En el caso materia de consulta, en procura de la vigencia real de los principios de imparcialidad y oralidad, sostengo:
Primero: En el sentido de que la Carpeta para Juicio oral ha de contener solamente:
a) La acusacin admitida, previa audiencia Preliminar de Control de Acusacin;
b) La documentacin (escrita o grabada o video-grabacin) de la audiencia preliminar de Control de Acusacin.
c) El Auto de Enjuiciamiento
d) Si la parte lo solicita, tambin la prueba documental que ha propuesto y ha sido admitida
para el juicio. Es obvio que si la parte considera que, para mejor preservar la autenticidad
de la prueba documental admitida, ha de mantenerla en su poder para presentarla en juicio,
en la oportunidad de la actuacin de los medios de prueba (Art.375.b) para que sea objeto de debate, en el modo y forma previstos, el aporte congnitivo que contenga. Si alguno
de esos documentos admitidos para juicio no pudieran ser actuados en este pero estuviera
incluido en los previsto en el artculo 383 del CPP, la partes podrn pedir su incorporacin
mediante lectura y debate sobre la fuente de conocimiento que contenga.
Segundo: Que la decisin adoptada por el Juez autor de la consulta es compatible con los principios de oralidad e imparcialidad.
FLORENCIO MIXN MASS
408
ANEXOS
BIBLIOGRAFA
409
410
ANEXOS
BIBLIOGRAFA
AQUINO ESPINOZA, Herve Michell. Las intervenciones corporales en el Nuevo
Cdigo Procesal Penal, anlisis normativo y apreciacin mdica. En: Actualidad Jurdica
N 155, Editorial Gaceta Jurdica, Lima, octubre 2006.
ASENCIO MELLADO, Jos Mara. La regulacin de la prisin preventiva en el Cdigo
Procesal del Per. Sptimo curso de preparacin para el ascenso en la carrera judicial y
fiscal, primer y segundo nivel de la Magistratura, Modulo 4, Derecho Procesal Penal.
BINDER, Alberto M. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Primera edicin, Editorial Ad Hoc S.R.L., Buenos Aires, 1993, p. 228.
CLIMENT DURAND, Carlos. La prueba penal. Segunda edicin, Espaa, 2005.
CHVEZ AMADO, Ezaine. Diccionario de Derecho Penal. Volumen III, A.F.A. Editores importadores S.A., 2000.
HORVITZ LENON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin. Derecho Procesal Penal
Chileno. Tomo I. Primera Edicin. Editorial Jurdica de Chile, mayo de 2006.
MAIER, Julio B. J. Derecho Procesal Penal. Parte General. Tomo I, 2 edicin, Editorial
del Puerto S.R.L. Buenos Aires, 2004.
REAL ACADEMIA ESPAOA. Diccionario de la Lengua Espaola. Vigsima segunda edicin, 2001.
SAN MARTN CASTRO, Csar. Acerca de la funcin del juez de la investigacin
preparatoria. En: Actualidad Jurdica, Tomo 146, Editorial Gaceta Jurdica, Lima, enero
2006.
SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Volumen I, Editorial Grijley,
Lima, 2001.
SAN MARTN CASTRO, Csar. Manual de Derecho Procesal Penal. Tomo II, Primera
Reimpresin, Editora Jurdica Grijley, Lima, abril 2006.
SFERLAZZA, Octavio. Proceso acusatorio oral y delincuencia organizada. Editorial
Distribuciones Fontanamara, Mxico.
411
412
ANEXOS
NDICE NUMRICO
413
414
NDICE NUMRICO
NDICE NUMRICO
001
ARTCULO II.1.-
Presuncin de inocencia ...................................... 19
002
ARTCULO IX.-
Derecho de defensa ...........................................
22
003
ARTCULO 4.-
Cuestin previa ....................................................
27
004
ARTCULO 7.-
Oportunidadde los medios de defensa ...............
29
005
ARTCULO 28.4.-
Competencia material y funcional de los juzgados

penales ................................................................
32
006
ARTCULO 43.-
Contienda de competencia por inhibicin ...........
34
007
ARTCULO 53.-
Inhibicin ..............................................................
37
008
ARTCULO 54.-
Requisitos de la recusacin .................................
38
009
ARTCULO 79.-
Contumacia y ausencia .......................................
41
010
ARTCULO 79.6.-
43
011
ARTCULO 79.-
47
012
ARTCULO 95.-
Derechos del agraviado, 1.D. A impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria ........................ 48
013
ARTCULO 98.-
Requisitos para constituirse en actor civil ..............
52
014
ARTCULO 111.-
Citacin a personas que tengan responsabilidad

civil ...........................................................................
54
015
ARTCULO 111.2.- Citacin a personas que tengan responsabilidad

civil ....................................................................... 56
016
ARTCULO 136.-
Contenido del Expediente Judicial ......................
59
017
ARTCULO 147.-
Renuncia de plazos ..............................................
63
018
ARTCULO 150.-
Nulidad absoluta .................................................
64
019
ARTCULO 155.-
Actividad probatoria .............................................
67
020
ARTCULO 155.1 .- Actividad probatoria .............................................
70
021
ARTCULO 155.2.- Actividad probatoria .............................................
73
022
ARTCULO 155.4.- Actividad probatoria .............................................
74
415
416
023
ARTCULO 189.-
Reconocimientos de personas .............................
78
024
ARTCULO 210.-
Registro de personas ............................................ 81
025
ARTCULO 211.-
Examen corporal del imputado ............................. 84
026
ARTCULO 214.-
Solicitud y mbito del allanamiento....................... 87
027
ARTCULO 218.-
Solicitud del fiscal .................................................. 89
028
ARTCULO 230.-
Intervencin o grabacin o registro de comunicaciones telefnicas o de otras formas de comunicacin.... 91
029
ARTCULO 242.-
Supuestos de prueba anticipada .........................
93
030
ARTCULO 259.-
Detencin policial .................................................
96
031
ARTCULO 261.-
Detencin preliminar judicial ................................
98
032
ARTCULO 261.-
Detencin preliminar judicial ...............................
99
033
ARTCULO 266.-
Convalidacin de la detencin ............................. 101
034
ARTCULO 268.-
Presupuestos materiales...................................... 102
035
ARTCULO 268.-
036
ARTCULO 268.-
037
ARTCULO 268.-
Presupuestos materiales ...................................... 113
038
ARTCULO 269.-
Peligro de fuga ...................................................... 116
039
ARTCULO 271.-
Audiencia y resolucin .......................................... 118
040
ARTCULO 271.-
Audiencia y resolucin .......................................... 127
041
ARTCULO 272.2.- Duracin ............................................................... 130
042
ARTCULO 273.-
Libertad del imputado .......................................... 134
043
ARTCULO 274.-
Prolongacin de la prisin preventiva ................... 136
044
ARTCULO 274.-
045
ARTCULO 274.-
046
ARTCULO 274.4.- Prolongacin de la prisin preventiva ................... 144
047
ARTCULO 276.-
Revocatoria de la libertad ..................................... 147
NDICE NUMRICO
048
ARTCULO 279.-
Cambio de comparecencia por prisin preventiva...153
049
ARTCULO 283.-
Cesacin de la prisin preventiva ....................156
050
ARTCULO 283.-
Cesacin de la prisin preventiva ................... 160
051
ARTCULO 283.-
Cesacin de la prisin preventiva ................... 164
052
ARTCULO 287.-
La comparecencia restrictiva ......................... 167
053
ARTCULO 288.-
Las restricciones ............................................. 169
054
ARTCULO 290.-
Detencin domiciliaria .................................... 172
055
ARTCULO 295.-
Solicitud del Fiscal .......................................... 174
056
ARTCULO 303.-
Embargo ......................................................... 176
057
ARTCULO 311.-
Desalojo preventivo......................................... 178
058
ARTCULO 311.-
Desalojo preventivo......................................... 179
059
ARTCULO 319.-
Variacin y reexamen de la incautacin ......... 181
060
ARTCULO 334.2.-
Calificacin ...................................................... 185
061
ARTCULO 334.2.-
Calificacin ....................................................... 186
062
ARTCULO 342.-
Plazo ................................................................ 188
063
ARTCULO 342.1.-
Plazo ................................................................ 191
064
ARTCULO 345.-
Control del requerimiento de sobreseimiento

y Audiencia de control del sobreseimiento ....... .196
065
ARTCULO 346.-
Pronunciamiento del juez de la investigacin

preparatoria...................................................... 201
066
ARTCULO 346.1.2.3.- Pronunciamiento del juez de la investigacin

preparatoria...................................................... 206
067

preparatoria..................................................... 208
068

preparatoria......................................................210
069
ARTCULO 349.3.-
Contenido ........................................................ 212
417
418
070
ARTCULO 350.1).- Notificacin de la acusacin y objecin de los

demas sujetos procesales. Instar la aplicacin del criterio de oportunidad............................. 216
071
ARTCULO 351.3.- Audiencia preliminar .............................................. 219
072
ARTCULO 352.-
Decisiones adoptadas en la audiencia preliminar .... 220
073
ARTCULO 352.-
Decisiones adoptadas en la audiencia preliminar.. 224
074
ARTCULO 352.2.- Decisiones adoptadas en la audiencia preliminar....227
075
ARTCULO 352.5.-
076
ARTCULO 352.5.- Decisiones adoptadas en la audiencia preliminar... 229
077
ARTCULO 356.-
Principios del juicio ............................................... 233
078
ARTCULO 356.-
Principios del juicio ............................................... 239
079
ARTCULO 372.-
Posicin del acusado y conclusin anticipada

del juicio.............................................................. 241
080
ARTCULO 373.-
Solicitud de nueva prueba .................................... 243
081
ARTCULO 374.-
Poder del Tribunal y Facultad del Fiscal ............... 249
082
ARTCULO 383.-
Lectura de la prueba documental ........................ 258
083
ARTCULO 387.4.- Alegato oral del Fiscal .......................................... 262
084
ARTCULO 392.4.- Deliberacin .......................................................... 264
085
ARTCULO 399.3.- Sentencia condenatoria........................................ 269
086
ARTCULO 404.-
Facultad de recurrir .............................................. 273
087
ARTCULO 410.-
Impugnacin diferida ............................................ 276
088
ARTCULO 416.2.- Resoluciones apelables y exigencia formal ........... 280
089
ARTCULO 420.-
Trmite.................................................................. 283
090
ARTCULO 422.-
Pruebas en segunda instancia ............................. 287
091
ARTCULO 422.-
Pruebas en segunda instancia ............................. 289
092
ARTCULO 423.-
Emplazamiento para la audiencia de apelacin .. 295
093
ARTCULO 425.-
Sentencia de segunda instancia .......................... 297
094
ARTCULO 425.-
Sentencia de segunda instancia .......................... 300
Decisiones adoptadas en la audiencia preliminar..... 228
NDICE NUMRICO
095
ARTCULO 427.1 / 2.- Procedencia......................................................... 308
096
ARTCULO 427.4.- Procedencia......................................................... 311
097
ARTCULO 427.4.- Procedencia ......................................................... 313
098
ARTCULO 428.-
099
ARTCULO 428.1.b.- Desestimacin ..................................................... 317
100
ARTCULO 429.-
101
ARTCULO 429.1.4.- Causales .............................................................. 321
102
ARTCULO 429.3.- Causales .............................................................. 324
103
ARTCULO 430.-
104
ARTCULO 430.3.- Interposicin y admisin ...................................... 328
105
ARTCULO 431.-
Preparacin y audiencia ...................................... 331
106
ARTCULO 436.-
Improcedencia de recursos ................................ 338
107
ARTCULO 438.-
Trmite ................................................................ 345
108
ARTCULO 438.-
Trmite ............................................................... 347
109
ARTCULO 438.-
Trmite ................................................................ 348
110
ARTCULO 438.-
Trmite ................................................................ 350
111
ARTCULO 448.2.- Resolucin ........................................................... 353
112
ARTCULO 448.3.- Resolucin ........................................................... 355
113
ARTCULO 468.-
Normas de aplicacin ......................................... 360
114
ARTCULO 468.-
115
ARTCULO 468.-
116
ARTCULO 468.1.- Normas de aplicacin ......................................... 369
117
118
119
120
Desestimacin .................................................... 315
Causales .............................................................. 319
Interposicin y admisin ...................................... 326
419
420
121
ARTCULO 468.7.- Normas de aplicacin .......................................... 379
122
ARTCULO 483.-
Iniciacin ............................................................. 382
123
ARTCULO 491.-
Incidentes de modificacin de la sentencia ......... 385
124
ARTCULO 493.3.- Ejecucin civil y de las dems consecuencias

accesorias............................................................ 389
125
ARTCULO 497.-
Regla general, excepcin y recurso ..................... 392
NDICE DE CASACIONES
NDICE DE CASACIONES
421
422
NDICE DE CASACIONES
NDICE
DE CASACIONES
001 CASACIN N 10-2007
FUNDAMENTO CUARTO: Que, respecto del primer motivo, denuncia que el fallo de
vista, al apreciar la prueba, no cumpli con el requisito de suficiencia probatoria artculo
segundo, apartado uno, del Ttulo Preliminar del Nuevo Cdigo Procesal Penal; que, asimismo, denuncia la vulneracin de la regla de la legitimidad de la prueba testimonial y la
identifica como un elemento que integra la garanta del debido proceso, empero, segn se
reconoce en el artculo segundo, apartado uno, del Ttulo Preliminar del Nuevo Cdigo Procesal Penal, la actuacin de la prueba con las debidas garantas es un elemento que integra la
garanta de presuncin de inocencia (). ..................................................................................
19
039 CASACIN N 01-2007

FUNDAMENTO SPTIMO: () Lo expuesto permite entender en su justo alcance (i) la situacin del imputado previa al pedido de prisin preventiva puede estar o no detenido, (ii) los
presupuestos para la expedicin de la resolucin de citacin para la realizacin de la audiencia
respectiva el juicio de admisibilidad est condicionado a la existencia de un imputado en estricto sentido, que contra l se haya dictado una Disposicin de Continuacin y Formalizacin de
la Investigacin Preparatoria, y (iii) las exigencias para la propia instalacin y desarrollo de la
audiencia citacin debida, presencia obligatoria del Fiscal y del abogado defensor, y, en su caso
de ausencia del imputado, constatacin previa de una situacin de inasistencia voluntaria por
razones derivadas de su actitud anterior a la convocatoria a la audiencia (ausencia, contumacia,
fuga o no presencia pese a su emplazamiento a los actos de investigacin) o como consecuencia
de una decisin, intencional o negligente, de inconcurrencia ante la citacin judicial..............
18
063 CASACIN N 02-2008

FUNDAMENTO DCIMO PRIMERO: Que concluyendo, los plazos para las diligencias
preliminares de veinte das naturales y el que se concede al Fiscal para fijar uno distinto segn
las caractersticas, complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigacin, son diferentes y no se hallan comprendidos en los ciento veinte das naturales ms la prrroga a la que
alude la norma pertinente que corresponden a la investigacin preparatoria propiamente dicha. ..
191
078 CASACIN N 09-2007-HUAURA

FUNDAMENTO CUARTO.- (...) los motivos del recurso de casacin de la actora civil; que
esta introduce un motivo de casacin: inobservancia de la garanta constitucional de carcter procesal, en rigor, del debido proceso penal; que este motivo radica segn sus argumentos en que
en segunda instancia no se le convoc para que preste declaracin pese a que su testimonio fue
ofrecido como prueba () , de suerte que, de un lado, la valoracin probatoria no comprendi
la actuacin de una prueba pertinente y, por ende, tampoco examin una prueba personal con
arreglo a los principios de inmediacin y contradiccin; en consecuencia, se habran infringido
tanto el debido proceso afectacin del principio de inmediacin cuanto la garanta de defensa
procesal en su mbito de derecho a la prueba pertinente (...)............................................................
239
423

FUNDAMENTO TERCERO: () es del caso sealar que conforme se advierte de la resolucin de fojas diecisis del cuaderno de impugnacin y debate, del seis de agosto de dos
mil siete, el impugnante no tena sealado domicilio procesal en segunda instancia, pero se
indic la posibilidad de subsanar dicha omisin; que el actor civil, recin el veintinueve de
agosto de dos mil siete se apersona y seala domicilio procesal vase fojas treinta y nueve del
indicado cuaderno, esto es, cuando el plazo de ley para presentar medios probatorios haba
vencido; que, por tanto, no se advierte vulneracin a su derecho de defensa (...). .....................
280

FUNDAMENTO TERCERO: Que la impugnacin que se examina est referida a la errnea interpretacin del artculo cuatrocientos veintids del Cdigo Procesal Penal, que condujo a la vulneracin de los principios de inmediacin y contradiccin; que, segn el recurrente, la Sala de Apelaciones inadmiti las testimoniales que ofreci en segunda instancia pese a que no pudo proponerlas en
primera instancia por desconocimiento de su existencia y por causas no imputables a l ()...
287

FUNDAMENTO DE DERECHO CUATRO, SEGUNDO PRRAFO: Ahora bien, el
imputado no podra ser afectado en su derecho de defensa, puesto que luego del examen de
la agraviada K.N.A.R., tena el derecho del contra examen o contra interrogatorio, incluso
de un careo, asegurada de este modo la igualdad de actuacin entre las partes. .................
289

FUNDAMENTO SPTIMO: Empero, existen zonas abiertas, accesibles al control. Se trata
de los aspectos relativos a la estructura racional del propio contenido de la prueba, ajenos en
s mismos a la percepcin sensorial del juzgador de primera instancia, que pueden ser fiscalizados a travs de las reglas de la lgica, la experiencia y los conocimientos cientficos. En
consecuencia, el relato fctico que el Tribunal de Primera Instancia asume como hecho probado, no siempre es inconmovible, pues: a) puede ser entendido o apreciado con manifiesto
error o de modo radicalmente inexacto el testigo no dice lo que menciona el fallo; b) puede
ser oscuro, impreciso, dubitativo, ininteligible, incompleto, incongruente o contradictorio en s
mismo; o, c) ha podido ser desvirtuado por pruebas practicadas en segunda instancia (). .....
301

FUNDAMENTO SEGUNDO: () por lo que se cumple el presupuesto objetivo estatuido
en el artculo cuatrocientos veintisiete, apartados uno y dos, del nuevo Cdigo Procesal Penal;
que, adems, contra el fallo de primera instancia el impugnante interpuso recurso de apelacin,
en consecuencia, tambin se cumple el presupuesto subjetivo del gravamen, a que se refiere
el artculo cuatrocientos veintiocho, apartado uno, literal d) del citado Cdigo Adjetivo; que
el recurso cumple, igualmente, los presupuestos formales correspondientes de tiempo, lugar,
modo y fundamentacin; que el imputado, en principio, ha citado como motivos del recurso los
incisos uno, dos y cuatro del artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Penal, y los
ha precisado separadamente como exige el apartado uno del artculo cuatrocientos treinta de la
Ley Procesal Penal, por lo que es del caso analizar su coherencia o correspondencia interna a
los efectos de su admisibilidad ....................................................................................................
424
.308
NDICE DE CASACIONES

FUNDAMENTO TERCERO: Que los fundamentos anteriores justificaran inadmitir
el recurso de casacin planteado, sin embargo es del caso hacer uso de la facultad que autoriza el apartado 4 del artculo cuatrocientos veintisiete del nuevo Cdigo Procesal Penal,
en tanto que se trata de fijar un criterio interpretativo de carcter general acerca de las relaciones y posibilidades procesales resultantes entre la detencin como medida provisionalsima y la prisin preventiva como medida provisional ms estable, ambas de marcada
relevancia constitucional al estar complicado el derecho a la libertad personal. ........................
311

FUNDAMENTO CUARTO: Que si bien el apartado cuatro del artculo cuatrocientos veintisiete del Nuevo Cdigo Procesal Penal permite que, excepcionalmente, pueda aceptarse el
recurso de casacin fuera de las resoluciones que enumeran los apartados anteriores del citado
artculo, ello est sujeto a que se estime imprescindible para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial, y que el recurrente consigne adicional y puntualmente las razones que justifican el
desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende, con arreglo al apartado tres del artculo
cuatrocientos treinta del Nuevo Cdigo Procesal Penal (). .....................................................
313

FUNDAMENTO SEGUNDO: Que la inadmisibilidad del recurso de casacin se rige
por lo normado en el artculo cuatrocientos veintiocho y sus normas concordantes del
citado Cdigo, cuyos requisitos deben cumplirse acabadamente para que se declare bien
concedido; que se ha recurrido un auto que aplicando analgicamente el artculo cuatrocientos veintitrs, apartado tres, del Nuevo Cdigo Procesal Penal, ante la inconcurrencia
a la audiencia de apelacin de la actora civil, que interpuso el recurso de apelacin contra
el auto de sobreseimiento, declar nulo el concesorio de la alzada e inadmisible el citado
recurso impugnatorio; por tanto, causa gravamen irreparable a poner fin al procedimiento
penal, por lo que se cumple el requisito de admisibilidad objetiva del apartado uno del
artculo cuatrocientos veintisiete del Nuevo Cdigo Procesal Penal. ..............................
315

FUNDAMENTO TERCERO: Que, en el caso concreto, la defensa del recurrente no ha precisado los motivos casacionales ni especifica su pretensin impugnativa, ms bien, su recurso est
dirigido a que este Supremo Tribunal realice un anlisis de los medios de prueba, que no cabe
realizar, por su cognicin limitada, al rgano de casacin que no es posible hacerlo en virtud de
los principios procedimentales de oralidad e inmediacin que rigen la actividad probatoria. ..
317

FUNDAMENTO CUARTO: (...) que, en lo atinente al segundo motivo de casacin constitucional, invoca la garanta al debido proceso, cuando en puridad la garanta concernida es
la de presuncin de inocencia, en tanto que cuestiona, como regla de prueba, la valorabilidad
de un medio de prueba, es decir, el juicio de legalidad que permite determinar, con carcter previo, si un medio de prueba debe integrar el anlisis jurdico de la sentencia (...). .
319
425

FUNDAMENTO TERCERO: () motivacin insuficiente [se presentara cuando se vulnera
el principio lgico de razn suficiente, esto es, cuando no se cumple una de las dos condiciones necesarias para su existencia: a) la referencia al material probatorio en que se fundan las
conclusiones del fallo con descripcin de los elementos de prueba correspondientes se utilizan formularios o frases rutinarias, se hace un simple relato de los hechos imputados sin base
material en la causa, o se mencionan relatos insustanciales o b) no se incorpora o expresa la
ligazn racional con las afirmaciones o negaciones que se incorporan en la sentencia]. ......321
102 CASACIN N 11-2007-LA LIBERTAD

FUNDAMENTO QUINTO: () los errores jurdicos derivados de la aplicacin de las reglas de medicin de la pena, por su propio alcance y naturaleza, en tanto en cuanto no se
cuestione la constitucionalidad de las normas en que se sustente: las del propio tipo legal o
las que establecen las circunstancias o factores de individualizacin o determinacin de la
pena, y en la medida en que el Cdigo Penal disciplina razonablemente y desde el principio de proporcionalidad las pautas necesarias para fijar la sancin punitiva, no pueden denunciarse al amparo de la casacin por vulneracin de precepto constitucional sino de la
casacin por errnea interpretacin o falta de aplicacin de la ley penal: apartado tres del
artculo cuatrocientos veintinueve del nuevo Cdigo Procesal Penal. ......................................
324

FUNDAMENTO QUINTO: Que aun cuando es posible deducir que lo que invoca el imputado es la causal de infraccin de precepto constitucional de carcter procesal, reconocido en
el inciso uno del artculo cuatrocientos veintinueve del nuevo Cdigo Procesal Penal, no ha
expuesto el fundamento especfico en funcin a sus alcances normativos predeterminados; que
no solo no indic nada en particular respecto a la infraccin al derecho o garanta de defensa
procesal prevista en el numeral catorce del artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin
y desarrollada legalmente, en cuanto a los elementos que la integran, en el artculo noveno del
Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Penal, sino que, respecto a la garanta del derecho
a la presuncin de inocencia que es una garanta distinta del debido proceso, cuya concrecin
constitucional est en el literal e) del numeral veinticuatro del artculo dos de la Constitucin
y sus elementos esenciales han sido definidos en el artculo segundo del Ttulo Preliminar del
nuevo Cdigo Procesal Penal no ha identificado el aspecto o mbito de ese derecho fundamental que se ha vulnerado a los efectos de su control constitucional en va casatoria, (). .
326

FUNDAMENTO CUARTO: Que si bien el apartado cuatro del artculo cuatrocientos veintisiete del nuevo Cdigo Procesal Penal permite que, excepcionalmente, pueda aceptarse el
recurso de casacin fuera de las resoluciones que enumeran los apartados anteriores del citado
artculo, ello est sujeto a que se estime imprescindible para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial, y que el recurrente consigne adicional y puntualmente las razones que justifican el
desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende, con arreglo al apartado tres del artculo
cuatrocientos treinta del nuevo Cdigo Procesal Penal ()........................................................
426
329
NDICE DE CASACIONES

FUNDAMENTO DE HECHO OCTAVO: Instruido el expediente en Secretara, se seal
para la audiencia de casacin el da de la fecha; instalada la misma y realizados los pasos que
corresponden conforme al acta que corre a fojas cuarenta y cuatro del cuaderno de casacin con
la concurrencia del abogado defensor del imputado, doctor Jos Antonio Caro Jhon, dejando
constancia de la inconcurrencia del abogado de la parte agraviada, pese a estar debidamente
notificado, el estado del a causa es la de expedir sentencia. ........................................................
331

FUNDAMENTO DUODCIMO: Con arreglo al artculo cuatrocientos noventa y siete del
nuevo Cdigo Procesal Penal corresponde pronunciarse sobre las costas del recurso. El recurrente no solo ha sido declarado culpable sino que el presente recurso de casacin ha sido
desestimado (artculos quinientos apartado uno y quinientos cuatro apartado dos del nuevo Cdigo Procesal Penal). No han existido razones serias y fundadas para promover el recurso de
casacin, por lo que no cabe eximirlo del pago de las costas (artculo cuatrocientos noventa y
siete apartado tres, a contrario sensu, del nuevo Cdigo Procesal Penal). ................................
392
427
NDICE GENERAL
NDICE GENERAL
Presentacin
DR. MOISS AGUSTN SOLRZANO RODRGUEZ
Presidente de la Corte Superior de Justicia de Huaura ...............................................................
Prlogo
DR. ARSENIO OR GUARDIA
Presidente del Instituto de Ciencia Procesal Penal - INCIPP .......................................................
11
Introduccin
DRA. FREZIA SISSI VILLAVICENCIO ROS
DR. V. RAL REYES ALVARADO
Autores .......................................................................................................................................
13
TTULO PRELIMINAR
ARTCULO II.1.- Presuncin de inocencia
La causal de inobservancia de las garantas constitucionales de carcter procesal, referidas
a la garanta de presuncin de inocencia: reglas de suficiencia probatoria y de legitimidad
y legalidad de la prueba........................................................................................................
19
ARTCULO IX.- Derecho de defensa

Se vulnera el derecho de defensa si no se notifica el contenido de la acusacin a la defensa
pblica o privada del imputado............................................................................................
22
429
LIBRO PRIMERO
SECCIN I
LA ACCIN PENAL
ARTCULO 4.- Cuestin previa
La cuestin previa declarada de oficio, por la no individualizacin del imputado. ......................
27
ARTCULO 7.- Oportunidad de los medios de defensa

La cuestin previa y prejudicial y las excepciones solo pueden ser deducidas hasta la etapa
intermedia............................................................................................................................
29
SECCIN III
LA JURISDICCIN Y COMPETENCIA
TTULO II
LA COMPETENCIA
CAPTULO II
LA COMPETENCIA OBJETIVA Y FUNCIONAL
ARTCULO 28.4.- Competencia funcional y material de los Juzgados Penales
El Juzgado Penal colegiado funcionalmente es competente para conocer los requerimientos de refundicin de penas. ................................................................................................
32
TTULO IV
CUESTIONES DE COMPETENCIA
CAPTULO III
LA CONTIENDA DE COMPETENCIA
ARTCULO 43.- Contienda de competencia por inhibicin
El trmite a seguir cuando existe contienda de competencia por inhibicin e inhibicin por
causales................................................................................................................................
430
34
NDICE GENERAL
CAPTULO V
LA INHIBICIN Y RECUSACIN
ARTCULO 53.- Inhibicin
La desaprobacin del pedido de inhibicin del juez, porque no est comprendida en ninguna causal. .........................................................................................................................
37
ARTCULO 54.- Requisitos de la recusacin

Supuesto fctico para rechazar de plano cuando se interpone recusacin. .........................
38
SECCIN IV
EL MINISTERIO PBLICO Y LOS DEMS SUJETOS PROCESALES
TTULO II
EL IMPUTADO Y EL ABOGADO DEFENSOR
CAPTULO I
EL IMPUTADO
La declaracin judicial de ausencia no es impugnable. .......................................................
41
ARTCULO 79.6.- Contumacia y ausencia

El proceso no debera pasar a la etapa de juzgamiento, si se declara contumaz al imputado
en la etapa intermedia, o se encuentra con mandato de detencin preliminar judicial. .....
43

La declaracin de contumacia en la etapa intermedia y la suspensin del control de la
acusacin para aplicar la terminacin anticipada. ...............................................................
47
TTULO IV
LA VCTIMA
CAPTULO I
EL AGRAVIADO
ARTCULO 95.- Derechos del agraviado, 1.d. A impugnar el sobreseimiento y la sentencia absolutoria
El caso debe archivarse definitivamente, cuando el agraviado impugna el auto de
sobreseimiento, y el Fiscal Superior en la audiencia de apelacin tambin solicita el
sobreseimiento. ..................................................................................................................
48
431
CAPTULO II
EL ACTOR CIVIL
ARTCULO 98.- Requisitos para constituirse en actor civil
El principio de inmediacin en una audiencia para la constitucin en actor civil. ..............
52
TTULO V
EL TERCERO CIVIL
ARTCULO 111.- Citacin a personas que tengan responsabilidad civil
Los presupuestos para considerar como tercero civil al propietario de un vehculo. ...........
54
ARTCULO 111.2.- Citacin a personas que tengan responsabilidad civil

Por mandato legal la constitucin del tercero civil, solo puede ser solicitada en la etapa de
la investigacin preparatoria. ...............................................................................................
56
LIBRO SEGUNDO
SECCIN I
PRECEPTOS GENERALES
TTULO I
LAS ACTUACIONES PROCESALES
CAPTULO VI
LA FORMACIN DE EXPEDIENTE FISCAL Y JUDICIAL
ARTCULO 136.- Contenido del expediente judicial
La importancia del expediente judicial en el nuevo modelo procesal penal. .......................
59
TTULO II
LOS PLAZOS
ARTCULO 147.- Renuncia de plazos
La convalidacin de la notificacin y la renuncia a los plazos, en la terminacin anticipada
del proceso. ..........................................................................................................................
432
63
NDICE GENERAL
TTULO III
LA NULIDAD
ARTCULO 150.- Nulidad absoluta
Nulidad de la sentencia, por defecto en la constitucin de jueces del colegiado para realizar
el juicio oral. ........................................................................................................................
64
SECCIN II
LA PRUEBA
TTULO I
PRECEPTOS GENERALES
ARTCULO 155.- Actividad probatoria
La admisin de los medios probatorios, debe realizarse mediante auto especialmente motivado....................................................................................................................................
67

La sobreabundancia de pruebas. .........................................................................................
70

La exclusin de los medios probatorios. ..............................................................................
73

Las pruebas que segn la parte procesal han sido indebidamente admitidas, pueden ser
objeto de reexamen por el juez de la causa..........................................................................
74
TTULO II
LOS MEDIOS DE PRUEBA
CAPTULO VI
LOS OTROS MEDIOS DE PRUEBA
SUB CAPTULO I
EL RECONOCIMIENTO
ARTCULO 189.- Reconocimientos de personas
El reconocimiento como prueba anticipada, en la audiencia para determinar la procedencia de la prisin preventiva...................................................................................................
78
433
TTULO III
LA BSQUEDA DE PRUEBAS Y RESTRICCIN DE DERECHOS
CAPTULO III
LAS PESQUIZAS
ARTCULO 210.- Registro de personas
Las medidas restrictivas de derechos y el registro personal. ................................................
81
CAPTULO IV
LA INTERVENCIN CORPORAL
ARTCULO 211.- Examen corporal del imputado
El principio de proporcionalidad en una medida limitativa de derechos. ............................
84
CAPTULO V
EL ALLANAMIENTO
ARTCULO 214.- Solicitud y mbito del allanamiento
En la audiencia: los elementos de conviccin y la confirmacin de una medida restrictiva
de derechos. .........................................................................................................................
87
CAPTULO VI
LA EXHIBICIN FORZOSA Y LA INCAUTACIN
SUB CAPTULO I
LA EXHIBICIN E INCAUTACIN DE BIENES
ARTCULO 218.- Solicitud del fiscal
La confirmacin judicial de la incautacin de un vehiculo, dispuesta por el fiscal.......
89
CAPTULO VII
EL CONTROL DE COMUNICACIONES Y DOCUMENTOS PRIVADOS
SUB CAPTULO II
LA INTERVENCIN DE COMUNICACIONES Y TELECOMUNICACIONES
ARTCULO 230.- Intervencin o grabacin o registro de comunicaciones telefnicas
o de otras formas de comunicacin
Para conocer el nombre de los titulares de los nmeros telefnicos de celulares, debe de
existir autorizacin judicial, a requerimiento del Fiscal. ......................................................
434
91
NDICE GENERAL
TTULO IV
LA PRUEBA ANTICIPADA
ARTCULO 242.- Supuestos de prueba anticipada
Se puede requerir la actuacin de prueba anticipada, solo si por enfermedad u otro grave
impedimento el testigo no puede concurrir al juicio oral. ...................................................
93
SECCIN III
LAS MEDIDAS DE COERCIN PROCESAL
TTULO II
LA DETENCIN
ARTCULO 259.- Detencin policial
La posibilidad de interponer recurso de apelacin a la detencin policial. ..........................
96

Los requisitos para el mandato de detencin preliminar .....................................................
98

La flagrancia en la detencin preliminar judicial .................................................................
99
ARTCULO 266.- Convalidacin de la detencin

El peligro de fuga y la convalidacin de la detencin ...........................................................
101
TTULO III
LA PRISIN PREVENTIVA
CAPTULO I
LOS PRESUPUESTOS DE LA PRISIN PREVENTIVA
Ante la inexistencia del presupuesto material de peligro procesal, no es posible dictar prisin preventiva ....................................................................................................................
102

La prognosis de la pena en la prisin preventiva y su relacin con la reincidencia, habitualidad y la rebaja prudencial de la pena por haber quedado el delito en grado de tentativa. .
106

La preferencia para que los imputados continen cumpliendo la medida de comparecencia con restricciones, antes que la prisin preventiva. .........................................................
109
435

La calificacin jurdica realizada por el fiscal, en la disposicin de formalizacin de la
investigacin, no vincula al juzgador para que determine la prognosis de pena. .................
113
ARTCULO 269.- Peligro de fuga

La reincidencia en la prognosis de la pena y el peligro de fuga, para determinar la procedencia de la prisin preventiva. ............................................................................................
116

La posibilidad de que la audiencia de prisin preventiva se realice sin la presencia del
imputado .............................................................................................................................
118

La ausencia del imputado en la audiencia, como signo de responsabilidad ........................
127
CAPTULO II
LA DURACIN DE LA PRISIN PREVENTIVA
436
ARTCULO 272.2.- Duracin

Tratndose de procesos complejos el plazo de la duracin preventiva es de 18 meses, la
complejidad del proceso puede ser dispuesta por el Fiscal en la etapa de la Investigacin
Preparatoria o por el Juez en la etapa intermedia. ...............................................................
130
ARTCULO 273.- Libertad del imputado

Excarcelacin de reo por vencimiento del plazo de prisin preventiva. ...............................
134

Las circunstancias que importan una especial dificultad de la investigacin o prolongacin
de la investigacin y la posibilidad de sustraerse a la accin de la justicia...........................
136

La prolongacin de la prisin preventiva y la complejidad de la investigacin ...........................
139

La competencia para resolver el requerimiento fiscal de prolongacin de la prisin preventiva, cuando el proceso principal se encuentra en la fase de juzgamiento de primera o
segunda instancia.................................................................................................................
142
ARTCULO 274.4.- Prolongacin de la prisin preventiva

Computo del plazo de prisin preventiva, cuando la sentencia condenatoria con pena efectiva ha sido anulada por el Tribunal Superior ......................................................................
144
ARTCULO 276.- Revocatoria de la libertad

No es posible que se revoque la libertad otorgada al imputado, por exceso de carcelera,
porque ya se cumpli la totalidad del plazo de duracin de la prisin preventiva, sin que se
dicte sentencia. ....................................................................................................................
147
NDICE GENERAL
CAPTULO IV
LA REVOCATORIA DE LA COMPARECENCIA POR PRISIN PREVENTIVA
ARTCULO 279.- Cambio de comparecencia por prisin preventiva
El requerimiento fiscal para cambiar la medida de comparecencia con restricciones, por
prisin preventiva.................................................................................................................
153
CAPTULO VI
LA CESACIN DE LA PRISIN PREVENTIVA
La declaracin jurada que el testigo ha prestado ante notario, puede ser tomada en cuenta
o no, como nuevo elemento de conviccin para hacer cesar la prisin preventiva. .............
156

La cesacin de la prisin preventiva, y el dictado de la resolucin en la audiencia..............
160

Las caractersticas personales del imputado y la inmediacin, en la audiencia de cesacin
de la prisin preventiva. .......................................................................................................
164
TTULO IV
LA COMPARECENCIA
ARTCULO 287.- La comparecencia restrictiva
El peligro procesal de fuga en la comparecencia restrictiva en un proceso con reo en
crcel....................................................................................................................................
167
ARTCULO 288.- Las restricciones

La ejecucin de las reglas de conducta en el mandato de comparecencia restrictiva. .........
169
ARTCULO 290.- Detencin domiciliaria

La improcedencia para la variacin de la prisin preventiva a detencin domiciliaria. .......
172
TTULO VI
EL IMPEDIMENTO DE SALIDA
ARTCULO 295.- Solicitud del Fiscal
El peligro de fuga y el impedimento de salida del pas.........................................................
174
TTULO VIII
EL EMBARGO
ARTCULO 303.- Embargo
El embargo puede ser rechazado cuando existe auto de sobreseimiento ............................
176
437
TTULO IX
OTRAS MEDIDAS REALES
El desalojo preventivo solo puede ser peticionado en la etapa de investigacin prepara
toria. .....................................................................................................................................
178

El desalojo preventivo procede, siempre que exista motivo razonable de que se ha co
metido el delito y que el derecho del agraviado est suficientemente acreditado. ...............
179
TTULO X
LA INCAUTACIN
ARTCULO 319.- Variacin y examen de la incautacin
El reexamen de la incautacin .............................................................................................
181
LIBRO TERCERO
EL PROCESO COMN
SECCIN I
TTULO III
El control de plazo y el derecho a la defensa........................................................................
185

El control de plazo y las atribuciones del fiscal en la investigacin preparatoria.........................
186
TTULO V
CONCLUSIN DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA
ARTCULO 342.- Plazo
Plazo de las diligencias preliminares es distinto al plazo de la investigacin preparatoria. .........
438
188
NDICE GENERAL
ARTCULO 342.1.- Plazo

Primera doctrina jurisprudencial que dicta la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema,
que establece la diferencia entre los plazos de la investigacin preliminar y los de la investigacin preparatoria formalizada. .......................................................................................
191
SECCIN II
LA ETAPA INTERMEDIA
TTULO I
EL SOBRESEIMENTO
ARTCULO 345.- Control del requerimiento de sobreseimiento y audiencia de
control del sobreseimiento
La oposicin al requerimiento de sobreseimiento y la investigacin suplementaria. ..........
196
ARTCULO 346.- Pronunciamiento del juez de la investigacin preparatoria

La ratificacin del requerimiento de sobreseimiento del proceso por el Fiscal Superior.
Consulta a la sala constitucional de la corte suprema..........................................................
201

El auto de sobreseimiento es cosa juzgada cuando el Juez lo dicta a mrito de la ratificacin
realizada por el Fiscal Superior. ...........................................................................................
206

Por imperio del principio acusatorio no es posible que el rgano jurisdiccional obligue al
Fiscal acusar. ........................................................................................................................
208

El control judicial sobre el requerimiento fiscal de sobreseimiento. ...................................
210
TTULO II
LA ACUSASIN
ARTCULO 349.3.- Contenido
La acusacin principal, alternativa y subsidiaria en relacin con la sentencia y la nulidad
absoluta................................................................................................................................
212
ARTCULO 350.1 letra d).- Notificacin de la acusacin y objecin de los dems

sujetos procesales. Instar la aplicacin del criterio de oportunidad
La aplicacin del principio de oportunidad, en la audiencia preliminar de control de la
acusacin fiscal ....................................................................................................................
216
439
ARTCULO 351.3.- Audiencia preliminar

La integracin o aclaracin de la acusacin fiscal por defectos de forma. ...........................
219

La posibilidad de excluir en la etapa intermedia, a un tercero civilmente responsable constituido indebidamente. .........................................................................................................
220

El sobreseimiento dictado a solicitud del imputado ante el requerimiento fiscal de acusacin. .....................................................................................................................................
224

La devolucin de la acusacin fiscal por errnea calificacin jurdica. ................................
227

El ofrecimiento de los informes periciales ..........................................................................
228

La insuficiencia probatoria y cuando el juez debe sobreseer de oficio. ................................
229
SECCIN III
EL JUZGAMIENTO
TTULO I
PRECEPTOS GENERALES
El desarrollo del juicio oral de primera instancia y la vulneracin de los principios de continuidad y concentracin del juzgamiento y la formalidad en la notificacin a los testigos y
peritos para que concurran al juicio oral. ............................................................................
233

Sala Penal Permanente de la Corte Suprema: Auto de calificacin del recurso de casacin
que lo declara bien concedido. Casacin N 09-2007-Huaura. ............................................
239
TTULO III
EL DESARROLLO DEL JUICIO
440
ARTCULO 372.- Posicin del acusado y conclusin anticipada del juicio

La conclusin anticipada del juicio oral, con acuerdo sobre pena y reparacin civil entre el
fiscal el acusado y su abogado ..............................................................................................
241
ARTCULO 373.- Solicitud de nueva prueba

Los momentos para ofrecer prueba nueva en el proceso.....................................................
243
NDICE GENERAL
ARTCULO 374.- Poder del Tribunal y Facultad del Fiscal

La posibilidad de realizar una calificacin jurdica de los hechos objeto del debate, distinta
a la realizada por el acusador, no significa modificar los hechos materia de imputacin,
que le corresponde realizar solo al Fiscal. ...........................................................................
249
TTULO IV
LA ACTUACIN PROBATORIA
ARTCULO 383.- Lectura de la prueba documental
La importancia de citar a las partes procesales, para recibir la declaracin de un testigo, en
la etapa de investigacin, porque puede ser oralizada como prueba documental, en casos
excepcionales. ......................................................................................................................
258
TTULO V
LOS ALEGATOS FINALES
ARTCULO 387.4.- Alegato oral del Fiscal
El retiro de la acusacin en el juicio oral .............................................................................
262
TTULO VI
LA DELIBERACIN Y LA SENTENCIA
ARTCULO 392.4.- Deliberacin
Para imponer la pena de cadena perpetua se requiere decisin unnime. .........................
264
ARTCULO 399.3.- Sentencia condenatoria

El cumplimiento de penas sucesivas, cuando el condenado comete nuevo delito encontrndose con el beneficio penitenciario ...............................................................................
269
LIBRO CUARTO
LA IMPUGNACIN
SECCIN I
PRECEPTOS GENERALES
ARTCULO 404.- Facultad de recurrir
La adhesin al recurso de apelacin, declarada nula...........................................................
273
441
ARTCULO 410.- Impugnacin diferida

El requerimiento mixto y la impugnacin diferida. .............................................................
276
SECCION IV
EL RECURSO DE APELACION
TITULO I
PRECEPTOS GENERALES
ARTCULO 416.2.- Resoluciones apelables y exigencia formal
El recurrente debe fijar domicilio procesal en la sede de la Sala Penal de Apelaciones,
cuando el Juzgado se encuentra en un lugar distinto, en caso contrario se le tendr por
notificado en la misma fecha de expedicin de las resoluciones que expide la Sala. ..........
280
TTULO II
LA APELACION DE AUTOS
La obligatoriedad de la presencia de la defensa tcnica del recurrente, a la audiencia de
apelacin de auto o vista de causa. ......................................................................................
283
TTULO III
LA APELACIN DE SENTENCIAS
442

En el juicio oral de segunda instancia solo se admitirn los medios de prueba que por
desconocimiento no se pudieron ofrecer en primera instancia, que fueron propuestos
pero indebidamente denegados o que fueron admitidos y no se practicaron por causas no
imputables al proponente. ...................................................................................................
287

Se afecta el derecho del imputado cuando declara el principal testigo de cargo del Fiscal
en el juicio oral de segunda instancia y no se presento a declarar en el juicio de primera
instancia. ..............................................................................................................................
289
ARTCULO 423.- Emplazamiento para la audiencia de apelacin

Se declara inamisible el recurso de apelacin interpuesto, si el actor civil en su condicin
de recurrente, no asiste a la audiencia de apelacin de sentencia. ...........................................
295

Valoracin de la prueba personal en juicio de segunda instancia ........................................
297
NDICE GENERAL

La inobservancia de la garanta constitucional de motivacin, y los criterios de fiscalizacin
en la valoracin de la prueba personal en segunda instancia, denominndolos zonas
opacas y zonas abiertas. ..................................................................................................
300
SECCIN V
EL RECURSO DE CASACIN
ARTCULO 427.1 / 2.- Procedencia
El presupuesto objetivo, subjetivo y formal del recurso de casacin. ..................................
308

El Tribunal Supremo declara bien concedido el recurso de casacion, para fijar un criterio interpretativo para aplicar las medidas de detencin preliminar judicial y prisin preventiva, .........
311

La inobservancia de las garantas constitucionales de carcter procesal: debido proceso,
tutela jurisdiccional y juez legal. ..........................................................................................
313
ARTCULO 428.- Desestimacin

La inobservancia de las garantas constitucionales de carcter procesal: debido proceso,
defensa procesal e igualdad de las partes y del ARTCULO 420.5 del Nuevo Cdigo Procesal
Penal. ...................................................................................................................................
315
ARTCULO 428.1.b.- Desestimacin

Mediante el recurso de casacin el Tribunal Supremo no esta facultado a analizar los
medios de prueba actuados en el juicio. .............................................................................
317
ARTCULO 429.- Causales

La inobservancia de la garanta constitucional de presuncin de inocencia, de las normas
procesales sancionadas con nulidad y por falta de motivacin de la sentencia de vista. .............
319
ARTCULO 429.1.4.- Causales

El Tribunal Supremo establece diferencias entre la motivacin insuficiente y los defectos
en la motivacin de la resolucin judicial. ...........................................................................
321
ARTCULO 429.3.- Causales

El supuesto en que procede el recurso de casacin por la causal de errnea interpretacin
o una falta de aplicacin de la ley penal. .............................................................................
324
ARTCULO 430.- Interposicin y admisin

La falta del presupuesto formal de motivacin ....................................................................
326
443
ARTCULO 430.3.- interposicin y admisin

La inobservancia de las garantas constitucionales, de precepto penal material, de normas
procesales y de falta de motivacin interpuesto por los actores civiles ...............................
328
ARTCULO 431.- Preparacin y audiencia

Si el Ministerio Pblico o el abogado de la parte recurrente no concurren a la audiencia
de casacin por mandato legal, en aplicacin de los principios de oralidad, inmediacin,
contradiccin y publicidad, el recurso de casacin debe ser declarado inadmisible ...........
331
ARTCULO 436.- Improcedencia de recursos

Es posible cuestionar la sentencia casatoria mediante el proceso constitucional de amparo
y hbeas corpus, por haber vulnerado el debido proceso, la tutela procesal efectiva, y en
forma manifiesta la libertad del imputado. ..........................................................................
338
SECCIN VI
EL RECURSO DE QUEJA
444

La inadmisibilidad del recurso de queja interpuesto por el imputado por denegatoria de
apelacin a la sentencia anticipada .....................................................................................
345

El recurso de queja puede ser presentado en la Sala Penal de Apelaciones de la Corte
Superior que deneg el recurso de casacin. .......................................................................
347

La inadmisibilidad del recurso de queja formulada por el agraviado, porque carece de
legitimidad para apelar de la resolucin que declara procedente la cesacin de prisin
preventiva ............................................................................................................................
348

La admisibilidad del recurso de queja al amparo de las garantas constitucionales, de
pluralidad de instancia y la tutela jurisdiccional efectiva. ....................................................
350
NDICE GENERAL
LIBRO QUINTO
SECCIN I
EL PROCESO INMEDIATO
ARTCULO 448.2 Resolucin
A incoaccin al proceso inmediato, por la existencia de elementos de conviccin evidentes...................................................................................................................................
353

No es posible que existan al mismo tiempo el proceso inmediato y el proceso especial de
terminacin anticipada. .......................................................................................................
355
SECCIN V
EL PROCESO DE TERMINACIN ANTICIPADA
ARTCULO 468.- Normas de Aplicacin
La desaprobacin del acuerdo de terminacin anticipada, por la desproporcionalidad de la
pena y la reparacin civil......................................................................................................
360

La aplicacin de la terminacin anticipada del proceso en la audiencia para determinar la
procedencia de la prisin preventiva. ...................................................................................
362

La aplicacin de la terminacin anticipada del proceso en la audiencia de control de acusacin fiscal. .........................................................................................................................
366
ARTCULO 468.1.- Normas de Aplicacin

La no instalacin de la audiencia de terminacin anticipada y el archivo del procedimiento
por ausencia de las partes ....................................................................................................
369

El Juez de la Investigacin Preparatoria, en el proceso especial de terminacin anticipada,
se debe limitar a desaprobar o aprobar el acuerdo y no debe absolver. ...............................
371

Sentencia de terminacin anticipada dictada en la audiencia preliminar. ...........................
373
445

La terminacin anticipada del proceso, en la audiencia preliminar de acusacin: la renuncia de los plazos procesales ..................................................................................................
375

La reduccin de la pena por confesin y la desaprobacin del acuerdo de terminacin
anticipada.............................................................................................................................
377

La apelacin de una sentencia de terminacin anticipada, formulada por el actor civil en
el extremo de la reparacin civil. .........................................................................................
379
SECCIN VII
EL PROCESO POR FALTAS
ARTCULO 483.- Iniciacin
El Fiscal no puede obligar al Juez de Paz Letrado a que inicie el proceso por faltas. ...........
382
LIBRO SEXTO
SECCIN I
LA EJECUCIN DE LA SENTENCIA
446
ARTCULO 491.- Incidentes de modificacin de la sentencia

La amonestacin y prrroga del periodo de suspensin de la ejecucin de la pena, pueden
ser efectuadas a requerimiento del agraviado, y cuya decisin es inimpugnable .................
385
ARTCULO 493.3.- Ejecucin civil y de las dems consecuencias accesorias

Los incidentes sobre el pago de la reparacin civil, en ejecucin de sentencia, deben ser
resueltos previa audiencia. ...................................................................................................
389
NDICE GENERAL
SECCIN II
LAS COSTAS
ARTCULO 497.- Regla general, excepcin y recurso
La obligacin de condenar al vencido con el pago de costas. ...............................................
392
ANEXOS .....................................................................................................................................
BIBLIOGRAFA ..........................................................................................................................
NDICE NUMRICO...................................................................................................................
NDICE DE CASACIONES ..........................................................................................................
NDICE GENERAL ....................................................................................................................
401
411
415
423
429
447

Nuevo Codigo Procesal Penal de La Jurisprudencia

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Nuevo Codigo Procesal Penal de La Jurisprudencia

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

FREZIA SISSI VILLAVICENCIO ROS

VCTOR RAL REYES ALVARADO

EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL

Frezia S. Villavicencio Ros

HECHO EL DEPSITO LEGAL EN LA

Natalia Bacal Puente

Luis Briones Ramrez

GACETA JURDICA S.A.

A mi madre, Susana Alvarado Hidalgo,

A mi madre Orfelinda, y a mi hija Natali,

Cabe acotar, sin embargo, a modo de prevencin, que

EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA

Nuestra meta es que la presente publicacin genere el debate que permita

EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA

de la jurisprudencia, as como la edicin de la investigacin. En este sentido,

Lima, veinticuatro de octubre de dos mil siete.

EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA

El Tribunal Supremo, en aplicacin de la teora de la voluntad impugnativa,

EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA

Se vulnera el derecho de defensa si no se notifica el contenido de la acusacin a la

Huacho, once de mayo del dos mil siete.

TERCERO: Anlisis del caso materia de alzada:

EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA

VOTO DISCORDANTE DEL MAGISTRADO VCTOR RAL REYES ALVARADO

El requerimiento de acusacin debe notificarse a todos los sujetos procesales(1),

EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA

La cuestin previa declarada de oficio, por la no individualizacin del imputado.

EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA

En una audiencia para el control del sobreseimiento, en la que no estuvieron

Artculo 336.- Formalizacin y continuacin de la Investigacin Preparatoria.2. La disposicin de formalizacin contendr:

Adems, es incorrecto que en una audiencia para el control del sobreseimiento, a la

EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA

004 SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA

Huacho, mayo cuatro del ao dos mil siete.

Se ha deducido la excepcin de improcedencia de accin en la audiencia de

Huacho, dieciocho de enero del ao dos mil siete.

EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA

El trmite a seguir cuando existe contienda de competencia por inhibicin e inhibicin

Huacho, veintisis de abril del ao dos mil siete.

EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA

04.- Decisin de la Sala de apelaciones en el caso concreto.- Segn el detalle sealado en el

Se ha delimitado el trmite a seguir, cuando existen entre los jueces contiendas

La desaprobacin del pedido de inhibicin del juez, porque no est comprendida en

Huacho, febrero veinte del ao dos mil siete.

EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA

El trmite del artculo 53.1.d.(7), del juez de la investigacin preparatoria y del

ARTCULO 54.- Requisitos de la recusacin

Supuesto fctico para rechazar de plano cuando se interpone recusacin.

008 SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA

Huacho, diez de abril del ao dos mil ocho.

VOTO DEL SEOR VOCAL LUIS ALBERTO VSQUEZ SILVA

Emito el presente voto en discordia, bajo los siguientes fundamentos:

EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA

La declaracin judicial de ausencia no es impugnable.

Huacho, veintisiete de marzo del ao dos mil ocho.

EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA

VOTO DISCORDANTE DEL VOCAL LUIS ALBERTO VSQUEZ SILVA

La resolucin que declara ausente o contumaz(10) a un imputado es inapelable,

ARTCULO 79.6.- Contumacia y ausencia

EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA

Huacho, veintids de mayo del dos mil siete.

Investigacin Preparatoria, la competencia para conocer la ejecucin de los cuadernos de detencin

VOTO DISCORDANTE DEL DOCTOR LUIS ALBERTO VSQUEZ SILVA

EL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL EN LA JURISPRUDENCIA