Droit International Public

Ph.
VINCENT
F. DEHOUSSE
Droit international public

PARTIM I.
L ES SOURCES DU DROIT INTERNATIONAL ET
LES RAPPORTS ENTRE ORDRES JURIDIQUES
Notes de cours de Jean-Christophe Wrenne

Anne acadmique 2001-2002
DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I
INTRODUCTION GNRALE
A. Prsentation gnrale
Par nature, le droit international public est diffrent dun systme de droit interne.
a) Le systme de droit interne.

Les sujets de droit sont soumis la Constitution, aux lois, dcrets et ordonnances,
arrts royaux et arrts ministriels et aux contrats quils passent entre eux (en vertu
de lart 1134 CC, les conventions sont les lois des parties). En cas de non respect ces
normes, ils devront passer devant le juge. Lexcution de la dcision prise par le juge
se fera entre les mains de lhuissier.
A ct des personnes physiques, il y a les trangers et les enfants, qui ont un statut
compltement diffrent : les actes des enfants peuvent tre annuls et les trangers
sont en situation subalterne.
b) le systme de droit international.

Les sujets de droit sont les Etats. Il existe cependant dautres sujets :
les personnes physiques, morales nont quasi aucune place en droit

international. Il convient cependant de mentionner quils ont une place
relativement importante dans le cadre de la protection des droits
fondamentaux de la personne humaine (citons, par exemple, laccs certains
tribunaux internationaux, etc.) ; Les socits apparaissent galement en droit
international public (notamment dans le cadre de lA.M.I., savoir les accords
Rdaction : Jean-Christophe Wrenne | http://www.student.ulg.ac.be/aed
multilatraux sur linvestissement, qui vise changer les rapports entre Etat et
les socits en passant par larbitrage international) ;
les organisations internationales.
c) diffrences entre les deux systmes.

1.- le droit public international (DIP) ne connat aucun systme lgislatif centralis :
tout est bas sur les accords passs entre Etats. Ces accords peuvent tre exprs (de la
volont des Etats dpend laccord international) ou tacite (coutume)
2.- Le DIP ne connat pas de pouvoir judiciaire centralis et obligatoire. Il existe des
tribunaux internationaux (Cour International de Justice la Haye, comptente pour
tout problme de DIP mais cette Cour ne sera saisie que si les deux parties au litige
sont daccord).
Citons galement lOrganisation de Rglement des Diffrents, organe juridictionnel

dpendant de lOMC. LORD est obligatoire pour les membres de lOMC mais
uniquement en ce qui concerne la comptence de lOMC (c'est--dire le commerce
international). Il est noter quun tat non membre ne peut saisir lORD pour rgler
le litige avec un tat membre.
3.- Parallles avec le droit interne : certaines sources de DIP sont prises par des
pouvoirs lgislatifs centraliss (mais toujours dans le cadre dorganisations non
internationales, mais rgionales). Par exemple, lUnion Europenne. Les textes
adopts sont obligatoires sur le territoire des 15 tats membres mais sont adopts
dans le cadre des comptences de lUnion Europenne.
4.- Les organisations internationales sectorielles : citons, par exemple, lUnion

Postale Universelle, dont la comptence est la rglementation des postes. Les
dcisions adoptes sont obligatoires pour les Etats membres et dans la limite de sa
comptence, savoir la poste. Ex. les envois recommands.
5.- Egalit et souverainet. Sur la scne internationale, les Etats sont sous le couvert
de lgalit et de la souverainet.
Egalit : aucun traitement ne peut tre rserv un Etat ni parce quil est tranger1
ni parce quils devraient bnficier de protection en raison de leur nouveaut 2.
La notion dgalit est une notion trs rcente et trs thorique. Dans les
organisations internationales, par exemple, lon dclare quun Etat = une Voix. Mais
il existe une diffrence entre la position dun dlgu amricain et celle dun dlgu
surinamien, essentiellement parce que les Etats Unis sont une puissance conomique
et militaire et que le Surinam, non.
6.- Le DIP connat cependant une absence dexcution des dcisions judiciaires
ventuelles. En effet, si une juridiction internationale rend une dcision, il appartient
aux Etats dadapter leurs conduites. On sen remet la bonne volont des Etats.
Gnralement, les Etats lacceptent.
Par exemple, la CE avait viol le droit international en interdisant, par exemple,

limportation de bufs des US. La CE est condamne car il nest pas prouv que les
hormones sont mauvaises pour la sant. Il sagit tout simplement dune mesure de
protectionnisme de la part de la CE. Elle refuse tout de mme de reprendre les
interdictions. Dans ce cas l, la vendetta est autorise. Les US ont donc t
autoriss prendre des mesures proportionnes de reprsailles conomiques, etc.
a na pas toujours t vrai : les tats non europens, c'est--dire non chrtiens, ont, pendant
longtemps t considrs comme des tats de seconde zone. Il existait donc des statuts particuliers ,
par exemple, les colonies, etc.
2 de part leur faiblesse conomique ou politique.
1
B. Le droit international est-il du droit ?

Lordre juridique interne est du droit. Il existe diffrentes thories qui le lgitiment
mais la plus en vogue est celle de KELSEN (1re moiti du 20me sicle)
Cet auteur a invent la notion de Grundnorm . Expliquons sa thorie : si les contrats

entre parties sont valables, cest parce que le Code Civil dit quils sont valables. Si le Code
Civil est valable, cest en vertu de la Constitution. Si la Constitution est valable, cest en
vertu de la norme fondamentale du pays.
Kelsen tait un internationaliste et a donc essay de transposer sa thorie en droit

international : les traits et les coutumes sont du droit car les Etats sont daccord pour
les reconnatre en tant que tels.
Le raisonnement de Kelsen est ambigu mais cest sans doute la meilleure thorie qui
existe sur le sujet.
PREMIERE PARTIE : LES SOURCES
A. Introduction
a) Le droit interne
Dans un premier temps, le droit, lordre juridique tatique tait lexpression de la

pense de la classe dirigeante de la socit. Le Code Civil de 1804 en est le parfait
exemple : cest un code bourgeois ,
avec par exemple, la suppression de la
primogniture, la reconnaissance du droit de proprit et lautorisation de contrats

entre individus, etc.) Le code tait en rupture complte avec lancien ordre. La
supriorit de lHomme sur la Femme tait consacre et le code tait imprgn de
valeurs chrtiennes (un enfant naturel nest pas un enfant lgitime).
En 1831, on constate le mme cas de figure pour la rdaction de notre Constitution.

Certes, on consacre la suppression des ordres mais en mme temps, on adopte le
suffrage censitaire.
Petit petit, les luttes augmentent (pour le suffrage universel, la reconnaissance des
enfants naturels, la dpnalisation de ladultre prsent dans notre droit jusquen
1987 ou encore celle de lavortement).
b) Le droit international
Jusquen 1914, ce droit tait le droit de la bonne socit , savoir blanche et
chrtienne. Tous les autres tats taient considrs comme des tats de seconde zone
(statuts : protectorats, colonies, etc.). Ces tats taient non civiliss (et donc non
chrtiens). Ils navaient aucune existence sur le plan international. Le seul droit qui
leur tait applicable tait du droit administratif du pays duquel ils dpendaient. En
1804, le droit international tait donc lensemble des principes admis par les
civilisations civilises et indpendantes pour rgler les problmes qui pouvaient
surgir entre elles.
En 1889, les Etats taient considrs comme formant socit, communaut. En 1918,
lEurope sort exsangue aprs avoir perdu une partie de son prestige international.
Des leaders apparaissent dans les colonies (ex. Gandhi en Inde).
Peu de progrs surviennent dans lentre-deux-guerres, si ce nest la naissance de
lIrak. Pendant la seconde guerre mondiale, de nombreuses promesses sont faites aux
pays asiatiques et lon assiste bientt un grand mouvement de dcolonisation (ex.
Philippines, Inde, Indochine, Malaisie, etc.).
Une seconde vague intervient dans les annes 50. On assiste la

dcolonisation complte de lAfrique. Aujourdhui, il nexiste plus que quelques
territoires mis sous la tutelle dun autre Etat.
c) Force relative des pays du Tiers-Monde
Il existe entre 190 et 200 pays dont les trois quart appartiennent au Tiersmonde (+/- 3o pays dvelopps et 4, 5 la marge, le reste appartenant au Tiersmonde, dont 49 sont encore considrs comme trs pauvres).
Leur poids devrait leur permettre de faire balancer les ngociations dans leur
camps. Mais cest rarement le cas. Certaines conventions internationales sont
considres comme des victoires des pays en dveloppement mais ces victoires sont
relatives (ex. les Conventions de Mondego Bay (1982) sur le droit de la mer, sur les
successions dEtat en matire de traits.). Il est noter que pour obtenir ces
conventions, ces pays ont parfois du revenir sur certains acquis afin que les pays
dvelopps y adhrent. De toute manire, on peut se poser la question de savoir quel
sens a une convention laquelle les US et les autres pays dvelopps nadhrent pas.
B. Dfinition et prsentation des sources du droit international

Sources de droit international : Normes juridiques susceptibles de crer des droits et
des obligations dans le chef des sujets de droit international public (organisations
internationales et Etats).
Quand la Cour Internationale de Justice est saisie par deux Etats, quelles normes
doit-elle appliquer ? Lart 38 du Statut CIJ y rpond :
les conventions internationales, gnrales ou spciales ;
la coutume internationale : principe gnral accept comme preuve, comme

tant le droit ;
les principes gnraux de droit reconnus par les nations civilises
lquit
Cette liste a t reprise des statuts de la CPJI (cre par la Socit des Nations en
1920). Depuis lors, une srie de nouvelles sources importance croissante sont
apparues :
les actes des organisations internationales ;
les actes unilatraux des Etats : dclarations dun Etat qui peuvent avoir des
effets dun point de vue international.
CHAPITRE IER.
LA COUTUME
SECTION 1.GENERALITES
A) Prsentation
Source de droit international
Sources dpendant des comportements des Etats lesquels doivent tre respects.
Jusquau dbut du 20me sicle, il ntait pas ncessaire de mettre par crit les
rgles qui allaient de soi (ex. les privilges des ambassadeurs) ;
Au fil du temps, des traits internationaux portent sur des domaines de plus en
plus varis (aujourdhui, plusieurs milliers par an) ; la plupart des coutumes ont
donc t consolides dans des traits ; il existe aujourdhui peu de domaines non
codifis par le droit international ;
Pourquoi les tudier dans ce cas ? Il est souvent ncessaire de partir des bases.
La coutume est la source la plus ancienne : il est donc utile de commencer par
elle.
La coutume (art 38 CIJ) : preuve dune pratique (gnrale) accepte comme tant du
droit.
2 lments la caractrisent :
- un lment matriel (preuve)

- un lment moral (comme)
La coutume : ensemble dactes poss par des Etats parce quils ont limpression de
remplir par l des obligations juridiques.
Si un Etat ne respecte pas la coutume, il met en pril ses relations avec les autres
Etats.
Illustration
Un tat se trouve en littoral. Sa mer territoriale stend jusqu 22 km aprs ses terres. La
zone est de 12 mille marins (= 1850 m). Au del de la mer territoriale stend la zone
conomique exclue (zone de 200 mille marins) o lEtat est comptent pour la pche. Ainsi si
dautres Etats viennent pcher dans ces eaux, lEtat pourra arrter les pcheurs.
B) Elment matriel
Llment matriel peut se dfinir comme tant une rptition dactes pendant un
temps assez long.
Illustration
Dans lexemple de la pche, la distance qui spare le littoral de la zone conomique exclue a
volu en fonction de la distance laquelle les canons pouvaient tre tirs.
Cette rptition dactes procde
1. de dcisions lgislatives internes des Etats, de dcisions judiciaires, toutes
ces dcisions devant faire lobjet dune certaine publicit afin de permettre
aux autres Etats de ragir :
o soit en reconnaissant le droit de ltat
o soit en ne disant rien : sapplique la rgle du qui ne dit mot consent
o soit en la refusant et la coutume nest pas applicable entre lEtat qui
dclare le droit et celui qui la refuse.
Illustration
Ltat B refuse le droit que A soctroie quant la limite de la zone conomique exclue. B se
trouve en effet de lautre ct de la mer et se sent dfavoris par le droit que sest octroy A.
10
Dans un tel cas, A ne pourra pas se prvaloir de son droit lgard de B. Les navires de B
pourront donc aller pcher dans la zone conomique exclue sans aucun risque, tandis que les
bateaux de C, D, E (dans le cas o ils nauraient pas refus) ne pourraient pas le faire.
2. De la rptition de faits qualifis prcdents sur une certaine dure.
Une fois nest pas coutume . Dans le cas de prcdents, lexigence de
rptitions nest plus ncessaire.
Illustration
Au contraire, si tous les Etats viennent pcher dans la zone conomique exclue sans aucune
raction de la part de lEtat A, ces Etats pourront se prvaloir de cette coutume. Si A dcide
un jour de chasser les bateaux de pche, ils pourront se prvaloir de la coutume : leur coutume
prpondre car il y a eu rptition, au contraire de celle de A.
Evolution
Au dpart, il fallait se prvaloir du caractre immmorial de certaines
coutumes (la coutume remonte au Moyen-ge, etc.)
Aprs la fin de la seconde guerre mondiale, une mise en cause du droit
international classique a t faite, laccusant notamment dimprialisme
permettant aux tats occidentaux de rgner sur le monde. Les pays en voie de
dveloppement qui critiquaient le droit international souhaitaient la
suppression du caractre immmorial de la coutume. Ces pays avaient
galement de nombreuses autres revendications.
a. Comme ils avaient peu de flotte, ils revendiquaient une zone de 200
mille marins pour viter que dautres pays viennent pcher dans leurs
eaux, ou si ce ntait pas possible, demandaient une redevance ;
b. Exigence dun patrimoine commun de lHumanit : les richesses ne
doivent pas uniquement retomber dans les poches des pays riches mais
font partie dun pot commun : une partie des bnfices doit tre
redistribue lensemble des Etats.
11
c. Utilisation de la coutume mais le problme est que comme ce sont des

nouveaux Etats, ils ne peuvent se targuer du temps long : il ne doit plus
tre pris en compte : ds quil y a accord, on considre que la coutume
existe. Pour la zone conomique exclue, ds quil y a accord, on
considre que cest un principe coutumier et on nattend pas 10 ou 20
ans pour constater la naissance de la coutume : cest ce que certains
auteurs ont appel la revendication des coutumes sauvages.
Les revendications ont t satisfaites car les pays dvelopps avaient tout intrt
le faire.
Illustration
En droit de lespace, les rgles (apparues dans les annes 50) sont la libre circulation
dans lespace et la non appropriation de lEspace et des Corps Clestes. Hors, les
tats qui peuvent se permettrent daller dans lespace sont peu nombreux et la conqute
spatiale venait peine de commencer. Ces deux rgles sont donc devenues des principes
coutumiers.
3. les prcdents sont des rptitions dans le temps et dans lespace
-
Thoriquement, une coutume doit tre gnrale c'est--dire applique par

tous les Etats mais exiger cette condition serait utopique
o ex. droit de la mer au Luxembourg ou en Suisse ;
o ex. droit de lespace pour un ou deux Etats seulement ;
On est donc pass dune pratique gnrale une pratique impliquant les
Etats intresss. Pour quune coutume naisse, il faut que les Etats aient pris
part son laboration.
o Ex. droit de lespace : Russie et US (peut-tre GB et FR)
o Ex. droit de la mer : les Etats qui ont flotte et littoral.
Arrt Hayre de la Torre : En Amrique Latine, un chef dtat est renvers et va se

rfugier dans un pays voisin. On rclame son extradition. Les autorits boliviennes
disent quil existe une coutume locale spcifique lAmrique Latine disant que les
anciens dictateurs bnficient dun droit de protection dans les ambassades des pays
12
voisins. La CIJ na pas reconnu son existence, in casu, mais a reconnu que des
coutumes peuvent tre spcifiques certaines rgions
-
Il existe mme des coutumes bilatrales ; ex. Arrt du droit de passage en

territoire indien. Le Portugal avait des enclaves sur le territoire indien mais
loignes de la mer. Un jour, lInde refuse que les fonctionnaires portugais traversent
le pays pour se rendre dans leurs enclaves ; Le Portugal porte plainte et dit quil existe
une coutume locale qui permet ses fonctionnaires de traverser lInde pour se rendre
dans leurs enclaves. Le CIJ vrifie (et va mme remonter jusqu la priode o lInde
tait colonie anglaise) et va finalement admettre quil existe bien des prcdents, de
dure quasi immmoriale (depuis au moins le 19 sicle) mais quid de lespace ? La CIJ
va rpondre la question en disant que la coutume peut tre bilatrale.
C) Elment moral
opinio juris seve necessitatis : Il ne faut une opinion que lorsque lon agit dune certaine
faon, que pour respecter le droit.
Illustration : le plateau continental de la Mer du Nord
Elment moral : En posant lacte, les Etats doivent avoir limpression de se

conformer ce qui correspond une obligation juridique.
Si llment matriel est prouv mais pas llment moral, on est face une simple
rgle de courtoisie et non une coutume.
Illustration : les immunits diplomatiques.
Si quand on les admet, on a tout de mme lesprit que de toute faon on pourrait les retirer,
cest un principe de courtoisie. Par contre, si lon pense quen les admettant, on respecte une
obligation entre Etats (ide que lun des Etats pourrait dposer plainte contre soi), cest une
coutume (les deux lments sont runis).
13
Les pays en voie de dveloppement sont-ils obligs de respecter les coutumes

internationales ? Fallait-il faire table rase de toutes les coutumes prcdentes ? Cela
aurait t un vritable problme si cela avait t le cas. Heureusement, les pays en
voie de dveloppement se sont vite rendus compte que toutes les coutumes ne sont
pas mauvaises. Certaines taient contraires aux principes quils dfendaient mais
furent vite abandonnes (ex. coutumes relatives la colonisation). Pour les autres, les
pays en voie de dveloppement ont gnralement accept les coutumes classiques. Il
existe encore une possibilit pour eux de contester les coutumes qui leur sont
dfavorables : en sy opposant tout simplement.
SECTION 2.LA PREUVE DE LA COUTUME

Dans lhypothse o il ny a pas de traits internationaux, mais seulement une
coutume qui traite du problme pos, comment la prouver ?
A) 2 lments sont prouver : llment matriel et llment moral.
Llment matriel nest pas difficile prouver ; lon invoque

a. Soit les lgislations, dcisions judiciaires internes condition quelles
aient t publies
b. Soit les actes (par exemple, des pcheurs arborant pavillon belge pchent dans
les eaux canadiennes depuis des annes sans raction de la part du Canada.
Brusquement un jour, des navires de guerre viennent pour les capturer. La
solution est de dire que lon peut le faire tant donn que cette pratique se fait
depuis longtemps)
Llment moral lest beaucoup plus :

a. Comment prouver que si le Canada laissait les pcheurs belges dans ses eaux,
ctait parce quelle avait limpression de se conformer ses obligations
internationales ? La CIJ sest rendue compte de la difficult et a dcid
14
que la simple constatation de llment matriel suffisait

ltablissement de la coutume.
b. Dans dautres raisonnements, la Cour a estim que la rptition dactes
sans ractions mais avec des explications au manque de ractions tait
suffisante pour justifier de ce manque de ractions
Par exemple, tel pays tait une ancienne colonie du pays pcheur et
auparavant navait pas la possibilit de se rvolter contre eux ou encore que
ltat tait occup par larme dun autre pays et quil navait pas la possibilit
de se plaindre de ses actes).
Dans de tels cas, la Cour exige les preuves spares des deux
lments.
La CIJ va juger selon les lments de preuve avancs par les deux parties afin de
conclure si oui ou non les actes admis ltaient faits avec limpression de se
conformer au droit international ou si dautres raisons permettent de justifier
labsence de consentement et quen ralit, lEtat souhaitait sy opposer.
La coutume peut galement tre prouve par :
B) les rsolutions de lAssemble Gnrale de lONU.
Ces rsolutions nont aucune valeur juridique et ne peuvent donc tre invoques
comme telles devant la CIJ. Certains auteurs tiers-mondistes se sont dit que
lAssemble Gnrale regroupait la quasi-totalit des Etats existants actuellement.
Existe-t-il meilleur forum pour exprimer lopinio juris ?
Un texte adopt par lAG de lONU condamne lapartheid, ce texte reflte
certainement lopinio juris mondiale.
15
Mme si la rsolution na aucun effet juridique, dans la pratique, il reflte ce que

les Etats pensent.
Les Tiers-mondistes ont gagn en 1986 une premire victoire dans une affaire sur
les activits militaires au Nicaragua.
Une gurilla sinstaure contre la dictature en place et fait tomber le rgime. Un
rgime de gauche est tabli, ce que les Amricains voient dun mauvais il. Les
USA minent les eaux et les ports nicaraguayens. Le pays a tout intrt chercher
les voies lgales pour condamner les USA. La CIJ indique 2 rsolutions de lAG de
lONU savoir une dfinition de lagression et application au cas despce et la
lgitimation de la lgitime dfense en cas de recours la force. Ces deux
rsolutions seront appliques par la CIJ car elles refltent lopinio juris des Etats et
sont donc considres comme des coutumes. Les USA sont donc condamns sur
base de ces deux textes.
Certains auteurs considrent que cest une victoire pour les pays du Tiers-Monde
tant donn quils voulaient que les rsolutions soient considrs comme opinio
juris.
Mais ce raisonnement est incorrect. Depuis 1977, il existe une sentence arbitrale :
laffaire Texaco c/ Libye.
Texaco, compagnie ptrolire, avait tabli des installations en Libye et le
gouvernement libyen avait dcid de les nationaliser. Texaco se plaint de ce
gouvernement mais ce nest pas un sujet de droit international : elle ne peut saisir
la CIJ.
Gnralement, dans les contrats de concession ptrolire, on a recours un

arbitrage international facultatif3. Il faut quil y ait compromis darbitrage.
Comp. avec l AMI qui avait chou : le recours larbitrage tait obligatoire.
16
Pourquoi y recourir ? Pour viter de tomber dans le systme judiciaire de lune

des deux parties au contrat. Larbitre international est une personnalit connue
du droit ou du commerce internationaux et qui va rendre une sentence
obligatoire pour les deux parties.
Quelles sont les normes que larbitre va appliquer ? Ce ne sera pas le droit de
lune des deux parties ; larbitre va appliquer le droit international (traits,
coutumes) ; le problme est quil ny a pas de traits sur la nationalisation et
larbitre sest donc rabattu sur la coutume. Chacune des parties sest prvalu dune
coutume allant dans son sens. Chacune a utilis une rsolution de lAG de lONU
pour la prouver ;
La Libye a avanc la rsolution 3281 (XXIX) 1974, c'est--dire la principale
rsolution de combat adopte par les pays du tiers-monde. Cest la charte des
droits et devoirs conomiques des Etats . Dans cette charte, les pays du Tiersmonde affirmaient, notamment, quils avaient la souverainet sur leurs ressources
naturelles (c'est--dire que les pays en voie de dveloppement peuvent faire ce
quils veulent de leurs ressources naturelles se trouvant sur leur sol) et en vertu
de cette rsolution, la Libye prtendait quelle pouvait nationaliser Texaco.
Texaco invoquait la rsolution 1803 (XVII) 1962, qui disait que les contrats
de concession devaient tre respects de bonne foi.
Larbitre sest pos la question de savoir dans quelles circonstances les deux
rsolutions avaient t adoptes. La rsolution de 62 avait t adopte
lunanimit, par contre en 74, tous les pays dvelopps ont vots contre ou se sont
abstenus. Larbitre va tirer de ces observations deux conclusions : la charte de 74
ne reprsentent pas lopinio juris vu quun nombre important dtats (comptant
parmi les plus intresss par la question) nont pas voter pour. Par consquent, il
va carter la rsolution 3282 pour appliquer la rsolution 1803 et condamner la
Libye sous prtexte que la coutume invoque par Texaco tait mieux fonde que
celle invoque par la Libye.
Conclusion : Lorsque lon veut faire la preuve de lopinion juris en se servant

dune rsolution de lONU, il faut vrifier quelle majorit la rsolution a t
17
adopte . Si elle a t adopte lunanimit : on peut considrer que cest

lopinio juris. Par contre, si cest un vote partag (et quun bloc dtats sest
prononc contre), on ne peut pas en conclure que cest lopinio juris.
C) les conventions de codification
Il faut prouver les deux lments de la coutume mais galement prouver le

contenu exact de la coutume. A partir de 1945, lONU, voulant stabiliser les
relations entre Etats, a entam une codification des coutumes existantes. Il a cr
la Commission de Droit International (CDI) qui se runit chaque anne et qui
cherche codifier les coutumes existantes. La CDI a permis ladoption dun
certain nombre de conventions.
La plus importante, dans le cadre du cours, est la Convention de Vienne de 1969

sur le droit des traits. Elle a galement abouti ladoption de conventions
internationales sur les relations diplomatiques, une autre sur les relations
consulaires et deux conventions sur la succession dtats (une en matire de
traits, la seconde en matire de biens et darchives). Ces quatre conventions
seront tudies dans la seconde partie du cours.
Une autre convention assez importante est celle de Montego Bay de 1982 sur le
droit de la mer, non adopte dans le cadre de la CDI, mais qui constitue lheure
actuelle lun des instruments les plus importants du droit international et un
exemple de convention de codification.
Pourquoi ? La convention de 1982 codifie non seulement des coutumes

prexistantes (surtout dans le droit de la mer) et des lments assez neufs et
introduits la demande des pays en voie de dveloppement.
18
Cette double nature va nous permettre de rpondre une question fondamentale

du DIP : les conventions de codification de la coutume sont-elles opposables aux Etats
qui nen sont pas membres ?
Une convention internationale est essentiellement un contrat o deux ou

plusieurs volonts se rencontrent. Normalement, un tat tiers ne peut tirer aucun
droit ni aucune obligation dun trait auquel il nest pas partie. Il existe un certain
nombre dexceptions :
Ce nest pas parce quune coutume est incorpore dans une convention de
codification quelle perd sa nature coutumire : une coutume codifie reste une
coutume. Par consquent, les Etats qui reconnaissaient la coutume avant sa
codification seront toujours obligs de la respecter mme sils ne sont pas lis par
la convention de codification.
La seule manire pour un Etat de refuser lapplication dune coutume codifie,

cest de prouver soit quavant la codification, il ne reconnaissait pas la coutume,
elle lui est donc toujours inopposables, soit lEtat peut prouver quil reconnaissait
la coutume mais sous une autre forme (ex. mer territoriale fixe 15 mille marins,
et non 12 mille marins).
Par exemple, les US, qui nont pas ratifi la convention, doivent respecter la
plupart des dispositions de Montego Bay car la convention reprend un certain
nombre de coutumes qui taient auparavant respectes par les US.
Quel est alors lavantage de ne pas devenir membre de la convention ? Les US

refusent de devenir membre parce qu ct des principes coutumiers codifis, la
convention contient de nouveaux principes inscrits sous limpulsion des pays en
voie de dveloppements. Comme ils ne sont pas membres, ils ne sont pas obligs
de les respecter.
19
Comment faire la diffrence entre les principes coutumiers et les nouveaux

principes ? Si un problme se pose, le mme rituel que pour la preuve dune
coutume : prouver les lments matriel et moral de la coutume (donc la
codification ne sert pas grand chose) sauf si la convention de codification
autorise les Etats mettre des rserves.
Rserve : dclaration par laquelle un Etat accepte dtre li par un trait

international sauf par une ou plusieurs dispositions que celui-ci.
Dans certains arrts, la CIJ a constat que gnralement, dans les conventions de
codification de la coutume, on peut faire des rserves sur certaines dispositions (=
nouvelles dispositions) et pas sur dautres (= coutumes).
Malheureusement, la Convention de Montego Bay interdit les rserves. Le critre

de rserve est donc inapplicable. Cest pour cela que les US refusent de devenir
membre de la Convention.
si un tat appliquait une coutume diffrente de la coutume telle que codifie, et

quensuite, il adhre la Convention, il sera oblig de respecter la coutume telle
quinscrite dans la Convention et ne pourra plus se prvaloir de la coutume
antrieure applique au nom de ladage lex posterior priori derogat .
SECTION 3.APPLICATION DE LA COUTUME

En cas de conflit de normes, c'est--dire soit coutume contre coutume pour le mme
espace, soit coutume contre trait international, quelle est la norme appliquer ?
A) Coutume contre coutume
20
Quelle rgle doit tre applique ?
Lex posterior priori derogat : ex. dlimitation de la mer territoriale. Pendant

longtemps, la mer territoriale a t dlimite 3 mille marins et une nouvelle
Specialia generalibus derogant : Entre la coutume locale la coutume gnrale,

on prfrera toujours la coutume spciale.
B) Coutume contre trait
Lequel des deux va tre appliquer ? Les mmes adages seront adopts. Il peut
arriver que la coutume soit postrieure au trait international ;
Ex. lONU et le Conseil de Scurit. Cest le seul organe des Nations Unies qui peut
autoriser un Etat prendre des mesures militaires lencontre dun autre ou envoyer
des casques bleus pour rtablir la paix.
Le Conseil de Scurit est compos de 15 membres dont 10 sigent en alternance et 5
permanents Chine, Russie, US, Grande-Bretagne et France qui ont droit de veto
sur les dcisions du Conseil de Scurit, c'est--dire quils doivent voter pour pour
ladoption dune dcision du CS.
Trs vite, des problmes se sont poss. En 50, cest la guerre de Core. Les casques
bleus sont envoys pour aider mais on a peur que lURSS refuse ;
Hors lURSS nest pas prsente car elle proteste : le sige de la Chine est occupe par
un reprsentant de Taiwan alors que Mao vient de prendre le pouvoir ; cest donc un
chinois communiste qui devrait siger au CS.
On va profiter de cette absence de lURSS pour faire passer la rsolution : une
abstention ou un pour cest la mme chose. Cette pratique sest souvent rpte ;
21
On considre lheure actuelle quune rsolution du CS des Nations Unies peut

passer si un tat membre sabstient : une nouvelle coutume est mise en place aprs
le trait, la charte des Nations Unies.
Lorsque des Etats concluent un trait, ils peuvent prvoir explicitement que la
coutume ne pourra pas voluer et que donc, dornavant, elle ne pourra plus tre
invoque lencontre du trait. Cette stipulation est uniquement valable entre les
membres du trait. Un tat non membre du trait qui assisterait une volution
dune coutume pourrait toujours se prvaloir de la nouvelle coutume lencontre
du trait.
Une coutume est un lment beaucoup plus volatile quun trait international
dans le sens o elle peut voluer, disparatre, tre remplace par une nouvelle
coutume beaucoup plus vite quun trait qui ncessite, lui, de nombreuses tapes
de ngociations, etc.
Une coutume peut disparatre si lobjet quelle voque disparat (ex. coutumes
sur la colonisation qui ont disparu) ; le fait quune coutume soit inscrite dans une
convention de codification peut-il amener terme sa disparition ? Il faudrait
que tous les tats deviennent membres de la convention de codification. Hors
lheure actuelle, aucune convention, quelle quelle soit, na t ratifie par tous les
Etats.
Certains Etats dcident de faire voluer une coutume et que dautres souhaitent
le maintien de la coutume telle quelle est. 2 hypothses :
o Soit les Etats qui veulent faire voluer la coutume appartiennent tous
la mme zone rgionale : dans ce cas l ils appliquent tous la coutume
et on dira quune coutume rgionale est ne. En cas de conflits, on
appliquera le principe de la loi postrieure.
o Soit il ny a pas dunit rgionale et les Etats qui souhaitent faire
voluer la coutume vont tre obligs de violer leurs obligations
22
internationales
dcoulant
de
la
coutume
ancienne.
Sils
sont
suffisamment persvrants et parviennent convaincre les autres Etats

de faire voluer la coutume, il y aura volution et donc pas de
problmes pour eux. Si par contre, ils restent isols dans leur nouvelle
pratique, ils vont engager leurs responsabilits internationales et les
autres Etats pourront se plaindre de la violation de la coutume
existante devant les diffrents organes de rglement des diffrents
(essentiellement la CIJ et les arbitres).
23
CHAPITRE II.
LES TRAITES INTERNATIONAUX
SECTION 1.GENERALITES
A) Prsentation
Principale source du droit international public
Ancienne source : le trait le plus ancien est celui conu aprs la bataille de
Qadesh (Egypte de Ramss II) ?
Pendant longtemps, les traits ont t essentiellement bilatraux (traits

dalliance, de paix, de commerce, ) Parfois certains traits militaires taient plus
larges mais restaient assez limits dans leur nombre. Au 16 sicle, le
dveloppement des communications a entran le besoin de traits plus
nombreux (ex. cration des postes pour que les timbres soient accepts par tous
les pays, do la cration de lUnion Postale Universelle)
Depuis 1945, tous les sujets sont bons pour la conclusion de traits internationaux
(commerce, environnements, etc.)
B) Dfinition
Trait international : tout accord conclu entre deux ou plusieurs sujets de droit
international, destin produire des effets de droit et rgi par le droit international.
24
Elments importants de la dfinition :
1) Tout accord
Il y a en effet une grande varit de dnominations dans les traits

internationaux.
Le terme gnrique est trait, mais dautres termes existent tels que
convention, accord, acte final, mmorandum, ou encore concordat quand ils
sont signs par le Vatican. Quand il sagit dorganisations internationales, on
parle de chartes et statuts.
Laccord nest pas ncessairement en un seul texte. Il peut y avoir annexes,

protocoles. En effet, pour prciser le rgime accord certaines situations
particulires, plutt que de surcharger le texte principal, on a recours aux
annexes ou aux protocoles. Ces derniers ont toujours la mme valeur que le
trait international ; il faut donc chaque fois vrifier que nous ne trouvons
pas dans un rgime particulier avant dutiliser les textes gnraux.
2) Conclu :
Le trait est un contrat. A tout le moins, il existe de nombreuses similitudes
entre eux.
Un trait international implique toujours le consentement des tats qui en sont

partie en vertu des deux principes du droit international (galit des Etats et la
souverainet des Etats).
On ne peut donc imposer (sauf exceptions rarissimes) quelque chose un Etat

contre sa volont et un trait international ne pourra pas crer ni de droits, ni
dobligations dans le chef des Etats non membres.
25
Une exception ce principe rside dans le cas des conventions de codification

de la coutume (voy. supra).
Les Etats ont la plnitude des comptences sur lordre national et ont la mme
plnitude de comptence sur la scne internationale (traits internationaux sur
tous les sujets dsirs).
Par contre, dans le cadre des organisations internationales, celles-ci sont

limites dans leur capacit de crer des traits internationaux :
1. par leurs actes constitutifs et
2. par les domaines o elles sont comptentes.
3) 2 ou plusieurs
Des traits sont bilatraux (deux Etats) et dautres multilatraux (un plus
grand nombre dtats). Voy. Classification des traits internationaux (infra)
4) Sujets de droit international
Les sujets de droit international classique sont les Etats et les organisations
internationales. Une convention de Vienne de 1969 sur les droits des traits
entre Etats et une autre datant de 1986 sur les traits conclus par les
organisations internationales. Cette dernire nest pas encore rentre en
vigueur.
Cette non entre en vigueur a-t-elle de limportance du point de vue du droit

international ? La plupart des statuts quelle contient taient des coutumes
auparavant. Mme si elle nest pas encore en vigueur, ses principes peuvent
tre invoqus au titre de coutume. Les principes ne pourront pas tre invoqus
dans le cas de nouvelles dispositions ou dans le cas o lEtat en question
refuserait de reconnatre la coutume telle que codifie.
26
Les entits fdres (dans un tat fdral) ont-elles le droit de conclure des
traits internationaux ?
En Belgique, elles le peuvent pour toutes les matires o elles sont
comptentes au plan interne sans autorisation pralable de lEtat fdral.
Ce nest pas le cas dans dautres pays. Ex. en Suisse, les entits fdres le
peuvent mais dans des domaines limits (conomie, voisinage, police) et aux
US et en Allemagne, ils peuvent le faire dans un plus grand nombre de
secteurs mais il faut dans le cas des US, lautorisation du Congrs et dans le
cas de lAllemagne, lautorisation du gouvernement fdral.
La Belgique connat donc le systme le plus libral au monde ce sujet.
Mais les entits fdres ne sont pas reconnues au niveau du droit

international : seul lEtat est reconnu quelque soit sa structure interne. Si un
Etat autorise ses entits fdres conclure des traits internationaux, du
point de vue du droit international, il nexiste quun seul interlocuteur et si un
problme se pose, seul lEtat sera considr comme responsable.
Ex. La Rgion Wallonne et les PBas concluent un trait pour lutter contre la
pollution dans la Meuse. Les Pbas dcident dattaquer devant la CIJ la Rgion
Wallonne pour cause de pollution importante. Ils ne le pourront pas. Seule la
Belgique pourra tre attaque. Celle-ci devra dfendre la position de la Rgion
Wallonne.
Les particuliers, quant eux peuvent-ils tre considrs comme des traits
internationaux ?
Dans le cadre des contrats de concession (voy. infra), ceux-ci, raliss entre
une socit et un Etat, ne peuvent-ils pas tre considrs comme des traits
internationaux ?
En 1951, la CIJ connat dun litige Anglo Iranien Oil Company.
27
LIran nationalise les compagnies ptrolires au dbut des annes 50. LAIOC
se plaint de cette situation et se prsente devant la CIJ aux cts de la GB. La
CIJ a refus de la considrer comme un sujet de droit international mme si le
contrat tait important et cosign par un Etat.
Les particuliers ne peuvent donc faire que des contrats. Donc pour eux, deux
possibilits soit un arbitre international soit les juridictions nationales.
5) effets de droit
Les effets sont de crer des droits et des obligations dans le chef de
particuliers.
Un communiqu de presse entre les reprsentants (chefs dtats, diplomates)

peut-il tre considr comme un trait international ? Non car il faut que lacte
international cre rellement des droits et des obligations. En aucune manire,
un simple communiqu de presse peut avoir cet effet. Le problme est que le
DIP est un droit trs peu formaliste. Pendant trs longtemps, on a reconnu des
traits oraux et lheure actuelle, des traits internationaux peuvent prendre
des formes trs diverses. Il est donc parfois difficile de dterminer si oui ou
non les parties avaient lintention de sengager.
La CIJ a eu loccasion de se prononcer sur la question dans larrt du Plateau

Continental de la Mer Ege pour un problme de droit de la mer entre la
Grce et la Turquie.
Les chefs dtat staient rencontrs et avaient mis un communiqu de presse
annonant une solution. La Turquie ne lavait pas respect. La Grce se prsente
devant la CIJ et celle-ci, pour dterminer si oui ou non, il sagissait dun trait
international, il fallait tudier la nature de lacte, les termes employs et
28
les circonstances, in casu, il sagissait dun simple communiqu de presse, la CIJ a

donc refus de rpondre la plainte grecque.
6) rgi par le droit international
Au niveau international : il faut se rfrer aux conventions de Vienne pour

connatre la valeur du trait au niveau international ;
Il faut galement tenir compte des rgles internes des constitutionnelles des
tats signataires qui dterminent la valeur du trait sur le plan interne.
Si il y a eu une erreur dans la procdure de conclusion du trait, ou si une

entit fdre a outrepass ses comptences en concluant le trait, celui-ci ne
sera pas valable au niveau interne et donc ne pourra pas lier lEtat sur la scne
internationale mais pourra tre valable sur la scne internationale. Un
problme risque de se poser.
Les rglements communautaires peuvent-ils tre considrs comme des traits ? Non
car ce sont des actes crs par des organes dorganisations internationales.
29
SECTION 2.LA CLASSIFICATION DES TRAITES

Auparavant, existait une classification selon lobjet des traits (quand leur nombre
tait limit). On y a renonc aujourdhui vu leur importance grandissante en nombre.
Dautres classifications existent et peuvent avoir de limportance sur les effets des
traits.
A) Classification en fonction du contenu matriel

-
Traits-contrats
Traits contrats : traits qui visent raliser une opration juridique. Ce sont des
actes qui crent des droits et obligations dans le chef de chaque partie mais sur
base du donnant-donnant. Chacun est cens trouver dans le trait conclu un
nombre quivalent de devoirs et de droits.
Par exemple, lAccord Instituant lOTAN (trait dalliance militaire entre les pays
europens et dAmrique du Nord et dans lequel chacun retire un certain nombre
davantages et des obligations correspondantes)
Autre exemple : les accords de pche entre la CE et des partenaires africains : la
CE peut aller pcher en change dobligations correspondantes.
Traits-lois
Traits-lois : traits qui noncent des rgles abstraites de droit international que
tous les Etats membres sengagent respecter.
Ex. La CEDH : les Etats sengagent respecter le contenu de ce trait et nen

retirent pas des droits et obligations sur base du donnant-donnant.
30
Ex. La convention de Montego Bay : les Etats sengagent respecter les

dispositions quelle contient.
Ex. Laccord instituant lOMC
Ex. La Convention de Vienne sur le droit des traits.
Traits-cadres
Trait qui tablit dune part les objectifs atteindre et dautre part tablit un
certain nombre dorganes qui sont habilits adopter les actes ncessaires pour
la ralisation de ses objectifs. Le plus souvent, le trait de cadre cre un organe
juridictionnel charg de juger la faon dont les Etats membres respectent les
normes mises par les organes ou plus gnralement les organisations
internationales.
Ex. Le trait de Rome qui tablit un certain nombre dobjectifs (libre-circulation,

harmonisation des lgislations dans un certain nombre de domaines) mais laisse
aux organes quil met en place le soin dadopter toute la lgislation ncessaire
pour la ralisation de ces diffrents objectifs. A ct de cela, mise en place de la
CJCE pour trancher le litige.
Ex. LONU : Laccord linstituant tablit un certain nombre dobjectifs (maintien

de la paix) et met sur pied un organe (le Conseil de Scurit des NU) qui peut
adopter des actes obligatoires pour tous les Etats-membres afin de prserver la
paix. Mise en place de la Cour Internationale de Justice dont la mission est plus
large que de vrifier le respect par les Etats membres des rsolutions vu quelle
connat de tout litige international
Montego Bay et OMC ne sont pas des traits-cadres. Pourquoi ? Toutes deux ont bien des
organes juridictionnels mais aucune de ces deux conventions ne mettent sur place un organe
ayant un systme lgislatif propre. Dans les deux cas, les Etats gardent le pouvoir de la mise
en uvre des conventions. LOMC nest pas du tout une organisation supranationale que
31
certains adversaires de la mondialisation prsentent. Il est totalement sous le contrle des

Etats.
B) Classification formelle
Quant aux Etats et aux Organisations internationales
A lorigine, on faisait la distinction entre les traits conclus par les Etats et ceux par
les organisations internationales. Il existe en effet deux conventions de Vienne, celles
de 1969 et de 1986 : en ralit, les dispositions sont quasi identiques et depuis lors de
nombreux auteurs ont cess de faire la distinction ; par consquent, nous
ntudierons que celle de 1969 tout en ayant lesprit que la quasi disposition de
celle-ci sapplique galement aux traits conclu aux organisations internationales .
Voy. les traits de pche entre CE et Maroc.
Quant au nombre des parties au trait
Hypothse o le trait est bilatral : deux Etats concerns

Hypothse o le trait est multilatral : plusieurs Etats concerns.
le trait bilatral : les deux parties doivent tre daccord sur tout.
Le trait multilatral
o Soit le trait multilatral est restreint : ex. trait de Rome. Il existe
lheure actuelle 15 tats membres. Pour que le trait de Nice, par ex.,
entre en vigueur, il faut que les 15 tats donnent leur accord. De mme,
pour une adhsion, il faudra laccord des 15 tats membres.
Gnralement, on laisse un droit de veto aux Etats dj membres pour
la modification du trait et pour les adhsions celui-ci.
32
o Soit le trait multilatral est ouvert : ex. Convention de Montego Bay,

laccord instituant lOMC, la charte de lONU.
Un trait ouvert signifie que nimporte quel tat peut demander en

faire partie.
Il y a parfois des restrictions (gographiques, par exemple : pour
devenir membre du Conseil de lEurope, il faut tre un tat europen,
ou encore lOrganisation de lUnit Africaine qui ne comprend que des
pays africains).
Mais dans la plupart des traits multilatraux, nimporte qui peut en
tre membre : ce sont des traits multilatraux universels. Suivant les
cas,
il suffit de demander son adhsion et lon devient membre ipso

facto,
ou dans le cas de lOMC, par exemple, il faut ngocier son

adhsion.
La Chine, par ex., est en phase dadhsion lOMC mais elle doit
ngocier celle-ci tant donn quelle va bnficier de toute une srie
davantages commerciaux tablis depuis 54 ans (depuis quexiste le
GATT puis lOMC) et quelle fasse des concessions commerciales
quivalentes pour que les autres Etats aient autant davantage son
adhsion que la Chine va en tirer.
Pour lentre en vigueur de ces traits multilatraux et pour la

modification de ceux-ci, on ne donne jamais un droit de veto aux Etats
membres : il y a toujours une certaine majorit, prvue ds le dpart,
atteindre pour sa modification ou adhsions dEtats tiers (si vote prvu)
mais jamais de droit de veto.
33
o Dans les traits bilatraux et restreints, on peut donner un droit de veto

(car nombre de membres restreints) mais pour les traits multilatraux,
on pense quil est suicidaire de donner un droit de veto chaque tat,
do lapplication dun systme majoritaire.
Quant la procdure dadoption des traits
On distingue
les accords en forme simplifie
Procdure originaire des US, connue sous le nom dexecutive agreements,

ngocis par lexcutif du pays (dans un rgime moniste : le gouvernement) et
qui sont valables ds la signature.
On retrouve ce type daccords dans les problmes techniques (par ex., traits
sur la double imposition des revenus : une socit travaille dans deux pays
diffrents,
des
accords
internationaux
sont
conclu
entre
les
deux
gouvernement pour viter la double imposition).
Depuis 1993, la procdure des accords simplifis nexiste plus en Belgique :

tout trait doit obligatoirement recevoir lassentiment soit des chambres, soit
des conseils communautaires ou rgionaux. Mais dans beaucoup dautres
pays, cette procdure subsiste.
les traits solennels

Traits qui ncessitent une procdure beaucoup plus lourde sur laquelle nous
allons revenir. Il va dabord tre ngoci, ensuite sign, et ncessitera encore
une intervention du pouvoir lgislatif national pour quil puisse lier lEtat.
34
Le fait quun trait soit de tel ou tel type dpend de la Constitution de chaque
Etat. Les matires pour lesquelles lexcutif peut conclure un trait dpend
dune constitution lautre. Il est ds lors possible quun accord soit de forme
simplifie pour les US mais que pour la Belgique ce soit un trait solennel et
quil ne puisse y rentrer en vigueur quaprs la procdure dassentiment. On
ne peut donc pas dire premire vue sil sagit dun AFS ou dun AS, il faut
vrifier dans les constitutions internes des Etats signataires, mais cela peut
avoir une importance norme quant la mise en vigueur de celui-ci.
35
SECTION 3.LA CONCLUSION DES TRAITES INTERNATIONAUX

4 tapes pour quun trait soit valablement conclu et entre en vigueur :
A) Elaboration du trait
Llaboration du trait se fait toujours par le biais dune ngociation. Une ngociation
sera organise o les diffrents reprsentants des diffrents tats vont se rencontrer
et se mettrent daccord sur les diffrentes clauses.
Qui peut ngocier un trait international ?

Au niveau du droit international, il existe un certain nombre de prsomptions.
Lorsquune personne se prsente pour ngocier un trait, on prsume quelle est
habilite par lEtat quelle reprsente le faire.
Ces personnes sont :
1) Le chef dEtat : cas extrmement rare car les chefs dEtat ne sont pas
ncessairement comptents. Par consquent, lintervention de ces derniers se
limite certaines interventions exceptionnelles telles que les traits de paix ou
des manifestations comme pour Yalta en 1945.
2) Le chef du gouvernement : cas extrmement rare dans la pratique mais

souvent on assiste une runion prparatoire la ngociation en tant que telle
o ces derniers se rassemblent tous au dbut, et la signature ).
3) Le ministre des Affaires trangres : id.
4) Le ministre concern par lobjet du trait : id.
36
5) Le chef de poste diplomatique du lieu o va se drouler la ngociation. Il

nassiste pas plus que les autres aux ngociations
En ralit, ce sont des fonctionnaires dlgus par les gouvernements cette fin
qui ngocient les traits. Mais il ny a pas de prsomption en leur faveur. Par
consquent, on va leur demander de justifier des pleins pouvoirs. Ils vont devoir
produire une lettre par laquelle lune des personne qui bnficie de la
prsomption (voir ci dessus) va certifier que la personne quelle envoie peut
ngocier au nom de la Belgique, par ex., et prendre position en son nom. Ds lors,
tous les actes poss par le reprsentant de la Belgique engageront la Belgique en
tant que telle. Comme cest un fonctionnaire, il est soumis au pouvoir
hirarchique, c'est--dire quil ne pourra pas prendre linitiative, il ne pourra agir
que sur instructions de son ministre.
Quid des entits fdres dans un tat fdral ?

La Belgique connat un rgime constitutionnel compliqu. Quand les ngociations
commencent, elles peuvent entrer
-
dans les comptences fdrales : seuls les reprsentants du gouvernement

fdral sy rendent : traits exclusifs
dans les comptences communautaires ou rgionales, ou encore quand les

niveaux de comptence sont entremls entre le fdral et les fdrs : traits
mixtes.
Lart 167 4 Const. traite des accords conclu entre lEtat fdral et les entits
fdres. Une confrence interministrielle de politique trangre (compose des
reprsentants des rgions, des communauts et de lEtat fdral) se prononce sur la
caractre mixte ou non du trait.
Il est de plus en plus frquent quun thme des rgions ou des communauts soit
voqu de faon incidente dans les ngociations. Deux thories apparaissent alors :
37
la thorie de la marginalit : si laspect mixte dun trait est marginal, le

trait est considr de comptence uniquement fdrale. Sil sagit dun vrai
trait mixte, la dlgation belge sera compose de diffrentes personnes
(reprsentant de ltat fdral et des entits fdres, ou encore certaines des
parties seulement, par exemple si la Communaut Flamande dcide que tel
sujet ne lintresse pas, etc.). Pour palier au risque de divergence :
La technique des chefs de file. On dfinit une communaut ou une rgion qui
sera seule prendre la parole mais cela ne signifie pas quelle ne dfendra que
son point de vue : on organise des runions de coordination o lon dveloppe
la position commune de la Belgique. Ce systme implique des semaine de
runions pour se mettre daccord avant la ngociation internationale. Cette
procdure est donc trs lourde au niveau interne et ne fonctionne quau
niveau des ngociations multilatrales (en effet, si telle communaut dcide de
ngocier avec le Canada, elle peut ngocier en son nom propre).
Qui peut ngocier les accords des organisations internationales ?

Les organes varient en fonction des organisations. Dans certains cas, il sagit dun
organe restreint qui a le droit de ngocier (ex. commission europenne dont des
fonctionnaires seront dlgus, voire si le sujet est important, les commissaires euxmmes).
Droulement des ngociations et de ladoption du trait

1.- la ngociation en tant que telle
Quelquun introduit un projet.
38
La commission de droit international de lONU introduit un projet de codification

dune coutume existante.
Des pays prsentent des projets en leur nom.
Il y a dcision propos du projet de base : les ngociations commencent. Les Etats
ont la possibilit
-
soit dintroduire des amendements, discuts, puis vots
soit de recourir des experts ou des comits pour faire rapport sur leur
conclusions de la question particulire.
Cette premire phase peut prendre normment de temps.

Ex. La Convention de Montego Bay a commenc ses travaux en 1973 pour les terminer en
1982.
2.- Ladoption du texte

Lorsque les tats ont puis leurs arguments, on passe au vote et donc ladoption
du texte. La question qui se pose alors est est-ce le rsultat actuel est acceptable pour
les tats ngociateurs ? La majorit adopte dpend de sa qualification :
-
unanimit dans le cas du trait bilatral ou multilatral restreint (si lune des
parties refuse, on repart dans les ngociations ou lon considre que cest un
chec total).
majorit des 2/3 pour le trait multilatral ouvert (surtout sil sagit dun
trait universel) . Voy. art 9 de la Convention de Vienne (qui codifie la
coutume dapplication en matire dadoption des traits) : il faut 2/3 pour
ladoption. Cette disposition est suppltive. En effet, au dbut des
ngociations, on peut choisir une autre majorit.
Ex. Pour la Convention de Montego Bay, 4 non (USA, Turquie, Isral, Vnzuela), 17
abstentions (Belgique, Allemagne, UK, pays de lest) et 130 oui. La convention a t
adopte vu quil fallait 101 voix pour obtenir la majorit qualifie.
39
3.- Traduction et signature du trait

Ladoption nest que la toute premire tape de lacte de naissance dun trait
international. Tous les ngociateurs rentrent chez eux et pendant un certain
temps, il ne se passe rien. Mais au niveau de la convention, on doit faire un
certain nombre de choses :
la traduction
Dans le cadre dune organisation internationale qui connat plusieurs langues
officielles , il y a traduction du texte du trait.
Ex. lONU connat 6 langues officielles, lOMC 3.
la signature dans une ville-symbole

Photographie de tous les chefs du gouvernement.
Le nombre de signatures nest pas forcment le mme que le nombre de

oui de ladoption (les Etats peuvent en effet changer davis entre-temps).
Ex. Montego Bay : 117 signatures
Que se passe-t-il si le nombre de signatures est infrieur au nombre de voix
ncessaires ladoption ?
La convention est toujours considre comme valide, la majorit qualifie ne
vaut en effet que pour ladoption du texte.
Effets de la signature
40
La signature entrane deux effets :

1.- on ne peut plus modifier le trait
2.- elle permet lidentification du trait
La signature entrane-t-elle une entre en vigueur de la Convention ?

Gnralement non, il faut quun certain nombre dEtats ratifient. Mais sil lon
est dans lhypothse dun accord en forme simplifie, et que tous les Etats
appliquent cette procdure (NB. ce qui est difficile dans le cadre de traits
multilatraux), le trait entre en vigueur immdiatement. Si un seul tat
napplique pas la technique des AFS, il faudra attendre que ce dernier ratifie la
convention pour quelle puisse entrer en vigueur. Les Etats peuvent toutefois
dcider que le trait entrera provisoirement en vigueur entre eux.
La signature a deux types de consquences

1.- art 18 de la Convention de Vienne : les tats doivent se comporter de
bonne foi et ne doivent pas accomplir dactes qui violeraient le trait
internationale de toute sa substance ou qui empcheraient laccomplissement
de son but (les obligations ne doivent pas encore tre respectes mais lEtat ne
doit pas mettre en pril sa ralisation).
Ex. Aprs la premire Guerre Mondiale, lAllemagne a t oblige par le Trait de
Versailles cder une partie de son territoire ses voisins ( savoir, la Belgique et la
Pologne). Avant ce transfert de territoire, y compris de la proprit des btiments
administratifs, lAllemagne a vendu les btiments du nouveau territoire de la Pologne
des particuliers. La Pologne na donc pas pu prendre possession de ses biens officiels
devenues entre-temps biens particuliers. Laffaire arrive devant la Cour permanente de
Justice Internationale (anctre de la CIJ) qui a dit quen agissant ainsi, lAllemagne
navait pas agi de bonne foi et avait contrevenu au but du trait. Les ventes ont
donc t annules.
41
Ex. Affaire Opel Austria : LAutriche adhre lUnion Europenne en 1995. Les
fabricants Opel allemands se rendent compte que cest moins cher en Autriche et
craignent une invasion des voitures autrichiennes. LUnion Europenne dcide de
prendre des mesures pour viter linvasion de ces voitures. Le trait prvoyait une
diminution progressive des droits de douanes (jusqu 50%) mais un peu avant
ladhsion autrichienne, on double les droits de douane appliqus aux importations
autrichiennes (ce qui revient la mme chose quauparavant dun point de vue droits
de douane). Opel porte plainte : la commission europenne a agi de mauvaise foi, a
donc viol les accords, et le rglement sur les droits de douane est annul.
4.- Composition du trait

1) Prambule
Le prambule contient :
Lnumration des tats membres au trait. A lorigine quand le nombre dtats

tait relativement restreint tous taient inscris. Aujourdhui vu laugmentation
constante du nombre dtats participants, on se contente de nommer les Hautes
Parties Contractantes
Lexpos des motifs qui donne les principaux objectifs. Mais il n aucune valeur
juridique. Toutefois lexpos des motifs peut servir en cas de problme sur
linterprtation du trait, on peut sy rfrer pour choisir une interprtation
conforme aux objectifs initialement envisags
2) Le dispositif
Le dispositif constitue le corps du trait, il a valeur juridique. Il contient :
Le droit matriel reprsente le contenu rel du trait cest--dire quil est

compos des droits et obligations des tats membres qui vont y souscrire. Il ne
consiste pas seulement en une nonciation darticles divise en titres et chapitre
42
mais peut aussi contenir des annexes, des protocoles qui ont en gnral la mme
valeur que le trait sauf si les parties ont t claires quant leur volont contraire
ce principe .
Les clauses finales rglent les modalits dentre en vigueur du trait. Elles
rglent toute une srie de questions formelles lies la vie mme du trait telles
que la procdure damendement, le rgime des rserves, les langues faisant foi
Suivant linstance dans laquelle la ngociation se droule le nombre de langue officielles se
modifie. ONU par exemple a 6 langues officielles mais gnralement seules versions franaises et
anglaises font foi. Les autres versions ne sont que des traductions et en cas derreur les versions
officielles prvaudront. Au sein de la CE selon les traits de Maastricht et de Nice toutes les
langues ont une valeur juridique quivalente.
Les clauses finales sortent leurs effets ds la signature vu quelles dterminent la

ralisation de ltape suivante.
3) Les travaux prparatoires
Gnralement, les travaux prparatoires nont pas de valeur juridique. Mais comme
lexpos des motifs, ils peuvent servir linterprtation pour dterminer avec plus de
facilit les motifs des parties. Le problme rside dans la difficult de se les procurer
vu le caractre le plus souvent secret de telles ngociations.
B) Expression par les tats de leur consentement tre lis

A lorigine cette pratique rpondait au besoin du souverain dexercer un certain
contrle sur la manire dont son dlgu avait ngoci le trait. Le roi pouvait
dcider de donner ou non son accord aprs avoir vrifi que ses ordres avaient t
bien suivis.
43
Au fil du temps, la socit a volu, la sparation des pouvoirs de Montesquieu a fait

son apparition et aujourdhui ce besoin de ratification inspir de la sparation des
pouvoirs permet dans la plupart des systmes juridiques au pouvoir lgislatif de
vrifier ce que le pouvoir excutif a ngoci. Si le pouvoir lgislatif considre que le
trait ne sert pas les intrts de ltat , il peut refuser que ltat soit li.
Ltat qui a dj sign le trait reste totalement libre daccomplir ltape suivante :il
peut dcider de ne pas ratifier (comme dans le cas par exemple dune nouvelle majorit
parlementaire qui nest plus favorable au trait ngoci antrieurement)
Des accords en forme simplifie

Dans certains cas, la ratification nest pas ncessaire.
Les accords en forme simplifie sont valables ds leur signature. Cette
pratique provient des USA . Le trait tait soumis lassentiment des 2/3 du
snat ce qui tait une majorit trs voire trop lourde. On a donc dcid que
dans le cadre des prrogatives du prsident , il pouvait conclure des accords
valables ds leur signature :ce sont les executive agreement surtout
rpondus dans les traits bilatraux ou techniques comme lextradition et la
double imposition
Si la constitution des tats signataires leur permet la possibilits accords en
forme simplifie, laccord est valablement conclu dans lordre juridique
interne et international.
De la ratification
Dans les autres cas, cest--dire les traits solennel, la ratification est un
passage oblig.
La
ratification
est
lacte
par
lequel
lautorit
comptente
pour
lier
internationalement son pays confirme sa dcision de le faire.
44
Cest en fait la confirmation de la signature ; en effet le pays na pas sign, il ne peut

ratifier le trait(dans ce cas , il existe dautres procdures telles que ladhsion et la
notification de succession).
En Belgique, le roi couvert par le ministre a le rle de raliser la ratification sous la
forme dune lettre ,envoye au dpositaire du trait, cest--dire la personne charge
de recueillir les diffrents instruments de ratification. Ce rle peut tre tenu par le
secrtaire gnral des Nations Unies ou le ministre des affaires trangres du pays
o la convention a t signe.
Entre le moment de la signature et lenvoi de la ratification, il y a le passage devant
le parlement national !
a) Aux USA, pour que le prsident puisse ratifier, le vote du snat la majorit
des 2/3 est ncessaire. Vu la difficult dobtenir une telle majorit, dautres
procds sont intervenus :
les executive agreement

les short track : Dans le but dviter de devoir runir cette majorit
mais pour que le trait passe quand mme devant les chambres, le
trait va tre considr comme une loi. Avant les ngociations, le
prsident va demander lhabilitation au congrs la majorit simple
pour pouvoir entamer ces ngociations. Lorsque ces dernires auront
abouti, le projet de trait sera soumis au congrs selon la procdure
lgislative classique cest--dire que la majorit simple est requise dans
les 2 chambres. La seule diffrence avec la procdure lgislative
proprement dite est que les dputs et snateurs nont pas le droit
dintroduire des amendements. Si les 2 chambres adoptent le trait, le
prsident pourra alors le ratifier.
45
b) En Grande-Bretagne, il n y a pas de constitution mais des normes

coutumires donnent au roi le pouvoir de ratifier. Pendant longtemps le
parlement nintervenait que dans 4 hypothses prcises :
la modification de la loi britannique
la modification territoriale
si le trait est susceptible dimposer des obligations financires aux
citoyens
les traits dextradition
En 1924, les travaillistes arrivent au pouvoir et estiment que cette limite de

lassentiment est trop juste. Dornavant tous les traits devront tre soumis au
parlement. La coutume constitutionelle a volue par le biais de la Ponsonby
Rule .
Tous les traits doivent tre communiqus au parlement 21 jours avant leur
ratification.
Si le parlement nentame pas de dbat, le roi peut ratifier . Par contre sil
dcide de se saisir de la question, le roi devra attendre le vote dune loi
dassentiment avant de pouvoir ratifier le trait.
De la situation en Belgique
En Belgique, il existe 3 types de traits daprs la constitution :
les traits exclusivement fdraux
les traits mixtes
les traits exclusivement fdrs
Le roi ratifie la plupart des traits internationaux, cest--dire les traits

exclusivement fdraux et les traits mixtes.
Seuls les traits bilatraux conclu par une communaut ou une rgion sont ratifis
par le prsident de cette communaut ou de cette rgion.
46
Un seul instrument de ratification doit tre dpos par une partie un trait. Cest
pourquoi dans le cas de traits mixtes o seules les rgions et les communauts ont
particip plutt que denvoyer trois instruments de ratification, cest le roi qui
ratifiera. Cela sexplique par le fait quau niveau de lordre juridique internationale,
seule la Belgique sera engage.
Cest le principe de lunit de la personnalit juridique de ltat au niveau
international.
Gnralement, les instruments de ratification sont envoys au nom de la Belgique,
des communauts et des rgions mais la rponse en retour du dpositaire stipule
dans sa lettre que seul ltat belge sera li !
Les traits ne peuvent sortir leurs effets en Belgique quaprs avoir reu
lassentiment des chambres et/ou des conseils rgionaux et communautaires .
Cela signifie que les pouvoirs lgislatifs doivent voter une loi ou un dcret par
lequel ils acceptent que le trait sorte ses effets dans lordre juridique interne.
Assentiment
Attention, il ne faut pas confondre ratification et assentiment !
La ratification est lacte par lequel le chef de ltat accepte que la Belgique soit lie et
engage sa responsabilit internationale en cas de non respect des obligations.
Lassentiment est la norme interne vote par le parlement ou le conseil et qui

autorise le trait sortir ses effets dans lordre juridique interne.
Si la Belgique a par exemple ratifi mais quil n y pas eu dassentiment, la Belgique

est lie mais le trait ne peut avoir deffets dans lordre juridique belge. Les juges ne
lappliquent pas car pour eux, il nexiste pas.
Quelle forme prendra lassentiment ?
47
Jusquen 1993, cette question ntait pas rgle par la constitution et par consquent il
ntait pas ncessaire de voter une loi, une simple rsolution vote par les 2 chambres
pouvaient suffire. Il suffit quelle soit publie au MB pour que le trait entre en
vigueur partir de telle date.
Aprs 1993, il ny a toujours pas de disposition expresse qui impose la loi ou le dcret
pour lassentiment si ce nest larticle 167, alina 1er de la constitution qui impose une
loi pour un trait portant sur la modification du territoire.
Mais une volution se fait sentir et 2 lments permettent de militer en faveur de

lobligation davoir une loi, un dcret ou une ordonnance :
-
larticle 3,alina 2 de la loi spciale sur la Cour dArbitrage du 06/06/89 : on

peut demander lannulation dune loi, dun dcret ou dune ordonnance qui
violeraient les articles 10-11 et 24 de la constitution ou la rpartition des
pouvoirs entre entit fdrale et entits fdres mais ce recours nest possible
que dans un dlai de 6 mois or la loi prvoit que pour les dcret, loi et
ordonnance portant assentiment un trait international, ce dlai est rduit
60 jours. Cette disposition a t prise pour limiter les risques dans les
hypothses o la ratification a dj eu lieu sans quaucun instrument
dassentiment nait t pris. La CA peut annuler ces lois, dcrets et
ordonnances pour les raisons susdites . Le trait lui continuera exister mais
la norme qui lui permettait de sortir ses effets dun point de vue interne sera
supprime. La Belgique sera ainsi lie mais il ny aura aucun effet interne :cela
reprsente un risque quil est prudent de limiter. Cest pourquoi cette
disposition a t prise visant sous-entendre que le roi doit attendre ces 60
jours avant de ratifier. On ne veut pas que le gouvernement passe travers les
contrle constitutionnel !
48
larticle 75, alina 3 de la constitution :le snat sera en 1er lieu des projets de loi
dassentiment. Si la constitution voque les projets de lois cest quil faut que
lassentiment passe par la procdure lgislative classique. Si cela est vrai au
niveau fdral , cela lest aussi au niveau fdr :il faut donc une loi, un dcret
ou une ordonnance pour que le trait sorte ses effets dans lordre juridique
interne.
Une loi dassentiment est un acte de haute tutelle cest--dire une loi sans rel contenu
matriel. Elle se prsente sous une forme trs courte ne comprenant en gnral qun seul
article et le trait est souvent repris en annexe.
Si on invoque devant un juge le trait international ,on invoque le trait lui-mme

mais il faudra vrifier que lacte international a pntr lordre juridique interne et si
la loi dassentiment a t publie au MB.
Pour bien faire, lassentiment devrait intervenir avant la ratification mais le dlai de
publication au MB parfois extrmement long peut poser certains problmes.
Par exemple, une loi dassentiment est vote, le roi ratifie et lie donc par ce fait la
Belgique mais la loi dassentiment nest publie au MB que trois ans plus tard(le
trait est donc en vigueur mais la loi ne peut tre invoque qu partir du moment o
elle a t publie au MB)
Cest pourquoi ,on recourt parfois aux lois rtroactives(comme pour les traits sur la
double imposition).
Procdure de lassentiment anticip
Il arrive quune loi autorise les ministres adopter les traits internationaux
ncessaires sa mise en uvre. Dans certains cas les ministres et le roi sont donc
autoriss conclure des traits internationaux ncessaires. Cette autorisation a priori
par la loi vaut assentiment et lexcutif a carte blanche.
49
Exemple : Un des articles de la loi sur la poste de 1956 permettaient la conclusion des traits
ncessaires la bonne mise en uvre de la loi. Des traits internationaux ont donc t conclus
sur cette base. Un problme se pose : un recommand envoy aux USA se perd . La poste
invoque quen vertu dun trait international la limite de la responsabilit des organisations
postales en cas de perte de recommands est de 1500 quelle sengage rembourser. Le
plaignant nest absolument pas daccord car son recommand contenait des diamants dune
valeur de plusieurs millions.
La Cour de Cassation rend son arrt Pacific Employers le 19/03/81 :elle dit que la loi
dassentiment ntait pas ncessaire puisque la loi sur la poste autorisait le roi conclure les
traits ncessaires. Mais elle donne raison au plaignant car les traits internationaux nont
pas t publis au MB.
La Cour de Cassation reconnat la validit des assentiments anticips mais exige la
publication des traits au MB pour que les parties aient connaissance du droit qui leur est
applicable.
Pour tre partie un trait que lEtat na pas sign aprs les ngociations
-
soit parce quil ne le dsirait pas
soit parce quil navait pas t invit la confrence de ngociations
soit parce quil nexistait pas
Il existe dautres solutions pour tre partie au trait :

a) Ladhsion
Cest lhypothse de ltat qui na pas sign le trait mais qui existe au moment de la
signature et qui demande adhrer au trait. Il n y a jamais de droit absolu
ladhsion dun trait international. Sil sagit dun trait ferm, il n y a aucune
possibilit dadhsion en dehors du cas dunanimit des tats membres vis--vis de
cette adhsion. Sil sagit dun trait ouvert, les possibilits dadhsion sont plus
larges.
50
Dans certains cas, il suffit de simplement manifester sa volont de faire partie du

trait pour y adhrer (cest souvent le cas des conventions de codifications de la
coutume internationale, Montego Bay,)
Parfois , on tablit un certain nombres de conditions comme le vote des tats

membres la majorit simple ou des 2/3 ou lobligation de faire un certain nombres
de concessions pour que les tats membres acceptent ladhsion (exemple de l OMC)
Le fait quun tat puisse tre admis ( une certaine majorit et non lunanimit)
peut dplaire certains (exemple de 2 pays voisins en guerre)
Il y a une possibilit dinapplication dun trait international eu moment dune
adhsion.
Un tat partie un trait peut dclarer quil ne souhaite pas appliquer ce trait
ltat adhrant mais ce dernier pourra sen prvaloir vis--vis des autres parties au
trait.
Linverse nest pas possible, ltat qui adhre ne peut refuser dappliquer le trait
tel ou tel autre tat. Cela sexplique par le fait que lorsquon est dj membre ,
ladhsion dun pays auquel on navait jamais envisag dappliquer le trait est
considre comme une modifications fondamentales des circonstances(qui ne peut
tre invoque par ladhrant qui lui est au courant de tous les tats membres).
Ladhsion prend gnralement la mme forme que la ratification ,la procdure

interne sera donc la mme(assentiment aura lieu :la constitution belge ne fait pas de
diffrence entre ces 2 systmes)
b) La succession dtat
Cest lhypothse de ltat qui nexistait pas au moment de la signature :
-
ltat se divise en 2 ou plusieurs tats : clatement (URSS,)
ltat original subsiste mais une province acquiert son indpendance :

scession
51
une colonie acquiert son indpendance par rapport la mtropole :

tat nouvellement indpendant (seul cas o cette terminologie doit
tre utilise)
La convention de Vienne de 1978 est consacre la succession dtat en matire de

trait.
Prenons comme exemple la convention de Montego Bay conclue en 1982. A cette poque les
15 rpubliques de lex-URSS nexistaient pas mais aujourdhui elles voudraient en faire
partie. Ces pays ne seront pas soumis la procdure contraignante de ladhsion car on ne
veut pas pnaliser leur non-existence lors de la signature.
Ce type dtat peut devenir membre par simple notification de succession si leur prdcesseur
tait dj partie la convention. Les tats envoient une lettre dans laquelle ils affirment leur
volont de vouloir continuer les obligations de ltat qui les prcdait.
L a succession nest pas obligatoire. Il existe cependant une exception pour les traits
crant des situations objectives comme les traits de frontire, de paix, prvoyant la
neutralit ou la dmilitarisation dune zone,
Ce type de trait cre une situation considre comme dans lintrt de la
communauts internationales. Et de par cette caractristiques, les tats sont obligs
de les respecter.
Dans dautres cas, la notification de succession est impossible comme quand il est
prvu explicitement que le trait ne sapplique qu une certaine partie de ltat
Exemple de la clause coloniale qui prvoit que le trait est uniquement valable sur le
territoire de la mtropole et non sur celui des colonies. La colonie ne pourra donc
sen prvaloir au jour de son indpendance.
Les tats font connatre leur adhsion ou leur notification de succession selon la
mme procdure que les tats qui ratifient, cest--dire en envoyant leur dcision au
dpositaire de la convention(cf supra)
52
C) Entre en vigueur
Les modalits dentre en vigueur des conventions internationales sont prvues dans
les clauses finales
Si le trait est bilatral ou multilatral restreint :tous les tats signataires doivent
avoir ratifi pour que le trait soit en vigueur.
Si le trait est multilatral ouvert :tous les tats ne doivent pas avoir ratifi sinon en
raison du grand nombre de parties un trait, peu de traits seraient en vigueur. On
a recours gnralement la technique du seuil cest--dire que ds quun certain
nombre de instrument dadhsion, de ratification ,de notification de succession on
t dposs le trait pourra entrer en vigueur et sortir ses effets. Le nombre
ncessaire de ratifications pour atteindre ce seuil varie en fonction des
conventions.
Exemple :
la convention de Chicago de 1944 sur le droit arien demandait 26 signatures mais il
faut tenir compte qu cette poque le nombre de pays parties au trait tait nettement
moindre.
La convention de Vienne sur le droit des trait de 1969 en rclamait 35
La convention de Montego Bay sur le droit de la mer de 1982 en rclame 60
Chronologie :
Le trait est adopt. Quelque temps aprs il est sign. Dans une priode suivante plus
ou moins longue les ratifications ont lieu les unes aprs les autres selon lune des
trois techniques envisages plus haut. A un moment donn, le seuil sera atteint mais
le trait nentrera pas en vigueur ce moment l : pourquoi ce dlai supplmentaire ?
Prenons lexemple de la convention de Montego Bay.
Les tats ont lobligation dadopter certaines lgislations. Ltat ratifie peut-tre en 15me
position, il se dit alors quil a encore tout le temps pour adopter les lgislations obligatoires
avant que le seuil des ratifications ne soit atteint. Mais imaginons que le seuil est atteint et
53
que notre tat na toujours pas lgifr. On va alors lui accorder un dlai supplmentaire
pour quil puisse se mettre en ordre. Le trait entrera en vigueur un an aprs le dpt du 60me
instrument de ratification.
Pour la convention de Montego Bay, la 60me a t dpose le 16/11/93 et le trait est entr en
vigueur le 16/11/94.
Cette dernire date est qualifie dentre en vigueur objective dune convention
internationale. Cest partir de ce moment quelle sortira ses effets vis--vis des
tats membres qui ont dj ratifi ou adhr.
Mais il se peut que dautres tats deviennent parties la convention aprs cette date. Ces tats
ne seront pas lis partir du 16/11/94 mais un mois (= 30 jours) aprs leur ratification ou
adhsion. Il sagit de la date dentre en vigueur subjective cest--dire le moment
partir duquel le trait sortir ses effets lgard dun tat devenu membre aprs
lentre en vigueur objective.
Exercice : France ratifie le 11/04/96? 11/05/96 ; Rpublique Tchque notifie le 21/06/96 ? 21/07/96 ;
Jordanie adhre le 27/11/95 ? 27/12/95 ; Bosnie succde le 12/01/94 ? 16/11/94.
Quid si problme entre France et Jordanie : application de la coutume et non de la

Convention, mais il ny aura pas dapplication de la coutume si la France arrive
prouver quavant la codification, elle ne respectait pas la coutume.
Pour la Rpublique Tchque : si la Tchcoslovaquie avait dj dpos son instrument

de ratification pour ladhsion, la Rpublique Tchque devient immdiatement (ds la
notification et donc le 21/06/96) titulaire des droits et obligations que la
Tchcoslovaquie tirait de la Convention. Il est cependant possible que la
Tchcoslovaquie nait pas encore dpos son instrument de ratification (signature
mais pas ratification : la simple signature ouvre un droit succession ; il nest pas
ncessaire que le prdcesseur ait ratifi, il suffit quil ait sign la convention pour
ouvrir un droit succession pour les Etats successeurs. Par consquent, si la
Tchcoslovaquie navait pas ratifi, la Rpublique Tchque sera lie ds le 21/07/96.
La Bosnie sera lie aprs lentre en vigueur objective du trait.
Ds son entre en vigueur, les dispositions matrielles du trait vont sortir leurs
effets pour tous les Etats membres.
Application provisoire du trait
54
Douze ans entre la signature et la mise en vigueur, cest trs long et il arrive que les
Etats souhaitent appliquer le trait avant son entre objective. Ils peuvent faire ce que
lon appelle une application provisoire du trait.
Deux hypothses peuvent tre rencontres :
-
lapplication provisoire est prvue par le trait lui-mme
les Etats qui dcident appliquer provisoirement le trait font un trait

supplmentaire entre eux pour rgler la question et dire quils
acceptent dappliquer provisoirement le trait en attendant quil entre
en vigueur de manire objective. Dans ce cas, lapplication provisoire
est rgl par un acte international et est donc obligatoire pour les Etats
qui sy sont engags. Ds ce moment, ils sont obligs dappliquer le
trait et sils ne le font pas, ils engagent leurs responsabilits
internationales. Si lEtat dfaillant dcide de ne pas appliquer le trait
parce quil nest pas en vigueur, il sera oblig de le respecter quand
mme car il a engag sa responsabilit internationale.
Dans certaines hypothses, lapplication provisoire peut entraner une violation des
pouvoirs au niveau interne : l o une ratification est ncessaire, un trait ne peut
sortir ses effets dans lordre juridique interne tant que la norme dassentiment naura
pas t vote. Hors ici, lexcutif qui ngocie le trait engage la responsabilit
internationale du pays sans que ncessairement la norme dassentiment nait t
vote. Par consquent, si un problme dapplication du trait se pose devant un juge
interne, celui-ci ne pourra pas appliquer le trait vu que la norme dassentiment na
pas encore t vote. LEtat est li au niveau international mais pas au niveau interne.
Si par contre, les Chambres donnent leur assentiment au trait dapplication
provisoire, le trait pntre dans lordre juridique interne et le juge pourra
lappliquer.
Le problme ne se pose pas dans les pays qui connaissent lhypothse de lexecutive
agreement, si le trait international reste dans les comptences de lexcutif. Le pays
est engag par sa simple signature.
55
Un tat peut galement dcider unilatralement dappliquer provisoirement un

trait. Par exemple, la Convention de Montego Bay prvoit certaines distances pour
la mer territoriale, la zone conomique exclusive, etc., lEtat peut dcider dappliquer
la lgislation bien avant lentre en vigueur de la Convention. Si par la suite, ils
dcidaient de cesser cette application provisoire, alors que le trait nest pas encore
entr en vigueur, lEtat engage-t-il sa responsabilit ?
-
si cest devenu une coutume, il ne peut plus revenir sur celle-ci
mais on ne pourra pas lui reprocher de ne pas appliquer le trait, sauf si

lEtat fait quelque chose de contraire au trait (contraire lapplication
de bonne foi).
Tout trait conclu entre deux membres de lONU doit tre communiqu au
Secrtariat Gnral de celle-ci. Tous les traits internationaux sont publis dans un
recueil, lUNTS, United Nations Treaty Series. Plus de mille volumes ont t publis
et ils sont en retard. La rfrence se fait comme ceci : 499 UNTS 311. Le trait a t
publi dans le 499me volume de lUNTS la page 311. Les traits sont publis dans
leurs versions originales avec ventuellement une traduction anglaise, mais non
systmatique.
Un diteur priv a lanc la collection ILM. Contrairement lUNTS, lILM nest pas
exhaustif, il ne reprend que les traits internationaux les plus importants. En plus de
ces traits, il publie de nombreux autres documents, comme les arrts de la Cour
Internationale de Justice et des lgislations nationales ayant des rpercussions au
niveau international.
Ex. 21 ILM 1261 rfrence pour la Convention de Montego Bay. Tout est en anglais.
56
SECTION 4.LA VALIDITE DES TRAITES INTERNATIONAUX

Le trait existe, il est entr en vigueur, il sort ses effets mais pour pouvoir sortir
effectivement ses effets, il doit tre valide. Un trait se rapproche trs fort dun
contrat. Les conditions de validit dun trait galement. Si celles-ci ne sont pas
remplies, le trait pourra tre frapp de nullit, encore vaudra-t-il voir si cette nullit
est relative (seulement vis--vis de lEtat qui linvoque) ou absolue (vis--vis de tous
les Etats), et dautre part si la nullit va frapper tout le trait ou une partie de celui-ci
seulement.
En droit interne, les principales catgories de causes de nullit dun contrat sont :
-
la capacit
le consentement
lobjet
Pour pouvoir conclure un trait international, il faut :
tre un sujet de droit international :
i. les Etats (dans certains cas, les entits fdres dun Etat) et
ii. les organisations internationales ( une double condition : 1.- la

charte, lacte constitutif, de lorganisation internationale doit
lautoriser conclure des traits et 2.- lorganisation interne, si
elle est autorise, ne peut conclure que dans les domaines o elle
est comptente).
Lorsque laccord instituant lOMC a t conclu en 1994, on sest pos
la question de savoir la Communaut Europenne pouvait y adhrer en
tant que telle et lon a demand la Cour de Justice de rendre un avis
sur la question et la Cour de Justice a rpondu que si la Communaut
57
tait comptente pour conclure en ce qui concerne le commerce et les

marchandises, elle ntait pas comptente pour les commerces des
services et la protection de la proprit intellectuelle (parce que ces
matires comportent certains aspects pour lesquels la CE ne disposait
pas de la comptence interne et donc les Etats membres devaient signer
ces accords aux cts de la Communaut Europenne.
iii. Les mouvements de libration nationale : le FLN (fonds de

libration nationale algrienne) et lOLP (organisation de
libration de la Palestine). Pourquoi ? Les Etats qui imposaient
leurs jougs aux territoires que ces mouvements se sont attachs
librer navaient pas dautres interlocuteurs pour pouvoir signer
les traits de paix ou ceux o lon reconnaissait la naissance dun
nouvel Etat ou dune entit destine devenir un jour un Etat
(cas de la Palestine). Par consquent, ils ont pu conclure des
traits avec lancienne puissance dominante, le temps pour eux
de devenir lautorit du nouvel Etat. Cest la seule chose quils
peuvent faire.
Le consentement
o Des erreurs de forme : deux hypothses sont prvues par la
Convention de Vienne
La premire est la dlicate question du non-respect des

dispositions constitutionnelles internes : la ratification
imparfaite. LEtat a ratifi le trait international mais na
pas respect la procdure constitutionnelle interne quil
devait suivre (ex. en Belgique, pas de vote de la loi
dassentiment). Est-ce suffisant pour annuler un trait
international. Des querelles doctrinales ont eu lieu
pendant longtemps puis finalement la Convention a
58
donn une rponse de Normand : ce nest pas une cause

de nullit des traits internationaux sauf si cette
violation
concerne
une
norme
de
droit
interne
dimportance fondamentale. On discute aujourdhui sur

le concept de norme dimportance fondamentale . Tout
le monde est daccord pour dire que lexcs de pouvoir des
entits
fdrs
en
est
une.
Si
par
exemple,
une
Communaut ou une Rgion Belge conclut un trait dans

une matire o elle nest pas comptente, celui-ci sera nul.
En ce qui concerne, la ratification sans lois dassentiment, la
plupart de la doctrine est daccord pour dire que lEtat
sera quand mme li sur le plan international (mme si
certains auteurs pensent le contraire).
Deuxime
hypothse
de
nullit
pour
dfaut
de
consentement : lexcs de pouvoir du reprsentant.

Thoriquement,
pour
pouvoir
participer
une
ngociation internationale, il faut faire la preuve des

pleins pouvoirs. Hors si lon dispose de ceux-ci, comment
peut-on les dpasser ? La Convention de Vienne dit que
pour faire marcher lexcs de pouvoir du reprsentant, il
faut que lEtat spcifie les limites des pouvoirs donns
au reprsentant. Ceci est extrmement rare.
o Des erreurs de fond (dol, violence, lsion)
Lerreur se trouvera galement en droit international mais

devra porter sur un lment essentiel du trait. Les
principaux cas o lerreur est invoque concernaient des
traits de frontires. Nanmoins, dans le but dassurer la
stabilit
des
relations
internationales,
le
droit
international a toujours eu pour souci de maintenir le plus

grand nombre de traits en vigueur. Ainsi, mme dans le
59
cas dune erreur portant sur un lment essentiel, il y a

trois cas o lon ne pourra pas linvoquer :
Si lEtat qui rclame la nullit du trait a contribu

lerreur par sa faute.
Si les circonstances taient telles quil tait averti de

la possibilit dune erreur.
Ces deux exceptions sont prvues dans la Convention

de Vienne sur les droits des Traits. La suivante a t
dgage par la jurisprudence dans un arrt de 1962
Arrt Temple de Preah Vihar
Ce temple est la frontire du Cambodge et de la

Thalande. Un trait a t conclu pour dlimiter la
frontire entre les deux pays, l poque o le
Cambodge tait encore franais et o la Thalande
tait appele le Royaume du Siam. Quand les
autorits thalandaises ont revendiqu le temple,
on leur a oppos le trait et la Cour Internationale
de Justice a dcid que pour les traits crs dans
des
situations
objectives.
simposaient
automatiquement aux Etats successeurs et quil

ntait pas ncessaire de notifier le trait. La
Thalande a invoqu une erreur mais la CIJ a
dcid que la Thalande tait en mesure de
lviter.
Si les circonstances font que le pays tait en mesure

de lviter.
Le dol. Peu de cas o il a t invoqu avec succs. Dans

ces cas, des pays europens contestaient des traductions
diffrentes dun mme texte.
La violence ou la contrainte. La contrainte peut concerner

deux types de litiges :
60
La contrainte sur le ngociateur : si lon a menac

physiquement celui-ci, le trait pourra annul.
Quid pour la corruption ? Assimilation la
violence ? La rponse est positive si la corruption a
t effectue par un autre tat. Si cela a t le fait
dune entreprise, la rponse sera ngative.
La contrainte sur lEtat lui-mme : si menace dune

attaque, la contrainte militaire est une cause de
nullit des traits internationaux. Se pose alors la
question de la validit des Traits de Versailles et
de ceux conclu aprs la seconde guerre mondiale.
Y a-t-il violence militaire et donc nullit des
contrats ? Les traits imposs la France et la
Belgique en 1940 ont t annuls parce que
imposs par lagresseur, lAllemagne : lusage de la
force est interdit par le droit international. Par
contre, lusage de la lgitime dfense est autorise
par le droit international : les traits imposs la
fin de la guerre ntaient pas imposs par la
violence militaire aux yeux du droit international.
La Convention de Vienne ne parle que des
pressions militaires et non conomiques : les
pressions conomiques sont possibles (ex. menace
de couper leau, etc.). Les Etats du tiers-monde se
plaignent dune telle situation mais la thorie des
clauses de nullit na gure volu depuis le 19me
sicle.
Lobjet
a. Lobjet doit tre licite : le ius cogens
61
Un Etat ne peut rien se voir imposer contre sa volont. Un Etat peut

faire tout ce quil veut et ne devrait rien faire contre sa volont. Ce
principe a t vrai jusquen 1945 (procs de Nuremberg et de
Tokyo). Ces procs ont modifi la donne de ce point de vue l : les
gnocides pratiqus pendant la guerre ont t considrs avec effroi
par les vainqueurs et on a dcid quil y avait un certain nombre de
choses que les Etats ne pouvaient pas faire : il faut tablir un ordre
public international que tous les Etats doivent respecter. Cest le ius
cogens.
Le ius cogens est dfini par lart 53 Convention de Vienne sur les
droits des Traits : cest une norme accepte par la communaut des
Etats et laquelle aucune drogation nest permise.
Un trait contraire au ius cogens est nul de manire absolue. Le ius

cogens nest pas une source du droit international public en tant que
tel, il ne cre pas des rapports entre les Etats.
Par contre, il tablit une vritable hirarchie entre les normes. Alors
que les sources sont caractrises par leur absence de hirarchie
(trait et coutume sur le mme pied), le ius cogens est ici au sommet
de la pyramide. Aussi bien les traits que les coutumes doivent
imprativement les respecter.
1.- Contenu
Lart 53 nnumre pas son contenu car la Convention na pas
voulu le figer (pas de liste qui pourrait tre considre comme
limitative). Seule la Cour de Justice a le droit de dterminer
quelles sont les normes du ius cogens. Jusquici, aucune affaire
ne lui a permit de lappliquer. Nanmoins dans un arrt
62
Barcelona Traction de 1970, la Cour, en passant, a dtermin

quelles taient lheure actuelle les trois types de normes
considres comme faisant partie du ius cogens :
1.- lemploi de la force contrairement au prescrit de la charte
des Nations Unies (deux tats concluent dattaquer un troisime
et lun deux se dsiste)
2.- la piraterie, la traite des esclaves et le gnocide : tout trait
sur lun de ces sujets serait nul pour contrarit absolue au ius
cogens)
3.- tout ce qui a trait aux droits fondamentaux de la personne
humaine, notamment les discriminations raciales (ex. apartheid
en Afrique du Sud ; sil y a un trait qui gnralise cette pratique
dans diffrents tats, il est nul)
2.- Comment faire annuler ?
-
Au dbut, on pensait un recours populaire : nimporte quel

Etat peut demander la nullit dun trait contraire au ius
cogens.
La convention de Vienne, pour prserver la stabilit des

relations internationales, a finalement dcid que seuls les
Etats parties au trait pouvaient en demander la nullit.
LEtat doit dabord faire une dclaration de nullit. Souvre
alors un dlai de 3 mois.
Si dans ce dlais, les tats cosignataires nont pas ragi,

lEtat qui a fait la dclaration peut dclarer la nullit du
trait son gard.
Cela ne signifiera pas ncessairement que le trait cessera
dexister dfinitivement.
63
Si cest un trait bilatral, le trait nexiste plus.
Si cest un trait multilatral, lEtat peut dcider de se

retirer (parce que violence sur son reprsentant ou sur
lui) mais le trait continuera sortir ses effets entre les
autres tats.
Si son consentement na t extorqu que sur une clause,

mais que pour le reste, il est daccord, et que selon la
CVDT, on constate une erreur, seuls les articles entachs
derreur seront annuls et les autres continueront sortir
leurs effets. Si par contre, le consentement a t entach de
dol et de violence, lEtat peut dcider de rester li
certains articles du trait.
Si il y a raction au bout de trois mois, une instance

darbitrage sera saisie pour dterminer si oui ou non, le
trait est bien nul. Ce peut-tre un arbitre, la Cour
Internationale de Justice (obligatoirement si cest une
violation du ius cogens) ou avoir recours la procdure
prvue par la CVDT (c'est--dire la nomination dun
comit de cinq experts par le secrtaire gnral des
nations unies). Si le trait est dclar valide, il continuera
sortir ses effets. Sil est dclar nul, voy. supra avec
toujours cette possibilit de choisir pour lEtat sil reste li
certaines dispositions ou non.
3.- Effets de lannulation dun trait

Normalement, lannulation devrait avoir lieu avec effet rtroactif, avec retour au
statu quo antrieur (comme si le trait navait jamais sorti le moindre effet). Mais
dans un certain nombre dhypothses, cette situation serait invivable. En 1940, les
cantons dEupen-St-Vith sont rattachs lAllemagne. Les fonctionnaires allemands
64
ont dlivr les diplmes, etc. Pour viter de perdre les effets de ces actes, on dcide
quils continuent de sortir leurs effets.
Le trait est entr en vigueur et est valide. Il va pouvoir sortir ses effets.
65
SECTION 5.LES EFFETS DES TRAITES (TUYAU)

Deux types deffets doivent tre distingus :
1) les effets entre les parties du trait
2) les effets vis--vis des Etats tiers aux traits
Le trait est un contrat et donc ne devrait pas, thoriquement, avoir des effets pour
des Etats non membres ces traits mais dans certaines hypothses, cest possible.
1. Les effets des traits entre les parties

A.- INTRODUCTION
Art 26 Convention de Vienne sur les droits des traits : tout trait en vigueur lie les
parties et doit tre appliqu de bonne foi. A partir du moment o un Etat signe un
trait, il est oblig de se comporter de bonne foi, c'est--dire quil ne peut rien faire
qui puisse nuire la bonne entre en vigueur du trait, et se poursuit aprs cette
entre en vigueur.
Lextension de cette obligation de bonne foi va dpendre du contenu du trait luimme. Un trait de commerce, un trait de protection de lenvironnement ou de
rduction des armements sont signs ; leurs contenus peuvent varier : entre la simple
dclaration de bonne intention, les Etats sengagent tout faire pour rduire leurs
armements, etc ou le trait peut prvoir des chelles respecter certaines chances
(ex. trait de commerce : rduction progressive des droits de douane, etc.). Il est
vident que les obligations des Etats en fonction des diffrents types de trait sont
diffrentes : si un Etat ne respecte pas une obligation chiffre pour la date convenue,
il est en faute et donc engage sa responsabilit internationale ; par contre, si le trait
est seulement un trait de bonnes intentions, si lEtat ne fait rien, il peut toujours dire
quil nest pas parvenu respecter ce trait (obligations de moyens et non de
rsultats) et donc nengage pas sa responsabilit internationale.
66
Il faut donc voir le contenu prcis du traite avant de dcider si un Etat a viol ou
non les Obligations Internationales auxquelles il tait oblig.
Si lEtat a clairement viol ses obligations, il engage sa responsabilit internationale

(voy. deuxime partie) : lEtat qui va sestimer ls par le comportement de lEtat qui
viole, va pouvoir demander
larbitrage (recours un arbitre) ;
la saisine de la CIJ (organe gnrique des diffrents internationaux) ;
ou sil sagit dun mcanisme particulier, un organe particulier pourra

tre saisi (ORD de lOMC, CJCE pour les CE) ;
ainsi que des demandes de compensations.
Quid si les deux parties un trait multilatral ne respectent pas en mme temps les
dispositions dun trait ? Le trait cessera-t-il dtre applicable ? Si le trait prvoit
une clause de ce type, les deux parties peuvent se retirer du trait. Mais si ce nest pas
le cas, les deux Etats peuvent se plaindre lun contre lautre, ou chacun des Etats va
se plaindre du comportement des deux Etats, et ce, afin de maintenir la scurit
juridique : les deux Etats restent lis par leur trait mais engagent leur responsabilit
internationale.
Dans le cas dun trait bilatral, viol par les deux Etats membres, le trait va
continuer sappliquer.
Arrt Gabcikovo-Nagymaros : trait conclu entre Hongrie et la Tchcoslovaquie et qui
prvoyait la construction de barages et dcluses sur le Danube. Ces deux Etats deviennent
dmocratiques et des mouvements cologistes hongrois parviennent convaincre le
gouvernement de cesser les travaux. La Hongrie viole donc ses obligations internationales. La
Tchcoslovaquie continue ses travaux mais modifie les stipulations du trait dune manire
plus favorable pour elle. La Hongrie se plaint de cela. La Slovaquie (tat qui poursuit les
obligations de la Tchcoslovaquie) aussi. Laffaire arrive devant la CIJ, chacun des deux Etats
se plaignant de lexcution fautive de lautre. Donc mme dans un trait bilatral,
67
linexcution des deux parties, le trait continue sortir ses effets. La seule chose
possible est de demander la CIJ de condamner le comportement fautif.
La CIJ a donc condamn les deux pays respecter leurs obligations respectives.
B.-
CONSQUENCES
DE
LENTRE
EN
VIGUEUR
DUN
TRAIT
INTERNATIONAL
1) Le trait doit tre appliqu quel que soit ltat du droit interne
Si pour adopter un trait, un Etat doit adopter des lgislations ou de prendre des
crdits, il doit le faire, car, sinon, il engage sa responsabilit internationale (il est dans
limpossibilit de respecter les termes du trait). Si cest une entit fdre qui reste
en dfaut dadopter ces lgislations ou de voter ces crdits, cest la responsabilit
internationale de lEtat fdral qui sera engage.
Au niveau de la CE, si la communaut franaise ne transpose pas une directive portant sur
une de ses comptences, cest la Belgique qui sera condamne la Cour de Justice.
Conflit entre un trait international et la Constitution

Sil y a un problme entre une disposition constitutionnelle et un trait qui lie lEtat,
la plupart des Etats considrent que la Constitution est suprieure aux traits. Nous
constatons, dans le cas de la France et de lAllemagne, quavant de ratifier un trait
international, ils demandent la Cour Constitutionnelle sil y a des risques de
conflits entre la Constitution et le trait et si oui, ces deux pays modifient leurs
Constitutions avant de ratifier le trait international.
Si lon modifie la Constitution avant de ratifier le trait, cela implique que lon
considre que la Constitution est suprieure. Parce que si lon ne modifie pas la
Constitution, il y aura conflit, et selon le droit interne, on sera oblig de faire primer
la Constitution sur le trait, or ce faisant, on viole nos obligations internationales.
Pour prvenir ce type de problme, on modifie la Constitution afin de faire un sorte
que le conflit ne surgisse pas.
68
2) Effet immdiat dans le temps des traits

A partir du moment o le trait entre en vigueur, il sort ses effets immdiatement et
les Etats qui nont pas encore adopt les mesures de transposition ncessaires,
engagent ds prsent leurs responsabilits internationales. Cest pour cela quil y a
un dlai entre le moment o le dernier instrument de ratification est dpos et
lentre en vigueur objective.
Il est bien entendu possible de droger ce principe en prvoyant
soit une mise en uvre progressive du trait
soit des effets rtroactifs au trait
(par ex. un trait qui serait octroy pour accorder des indemnits des victimes
de la guerre)
3) Les traits sappliquent en principe sur lintgralit du territoire de lEtat
contractant.
Suppltivement, les Etats peuvent prvoir quatre types dexceptions
A) les traits qui se raccordent un point prcis du territoire (fleuve, canal,
dtroit) ou les traits qui ne concernent quune entit fdre ne seront
applicables que sur ce territoire dlimit.
B) LEtat peut dcider lui-mme dexclure certaines parties de son territoire du
champs dapplication du trait (ex. la Grande-Bretagne a lhabitude dexclure
certaines les comme lle de Man, de Gersay , etc.
C) La clause coloniale (frquent) :
lEtat dit que le trait sera uniquement
applicable sur le territoire de la mtropole et pas aux colonies (ou territoires

doutre-mer : ex. la France fait cela pour les DOM-TOM).
D) La clause fdrale (rare) : seul lEtat fdral sera titulaire des droits et
obligations dcoulant du trait, que celui-ci ne sappliquera pas aux entits
fdres.
69
4) Le problme des rserves. (tuyau)
Une rserve est une dcision unilatrale prise par un Etat au moment soit de la
signature soit de la ratification soit de ladhsion, par laquelle il vise exclure ou
modifier leffet juridique de certaines dispositions du trait (art 2d Convention de
Vienne sur le droit des traits).
Cest une pratique apparue en mme temps que les conventions multilatrales. Un
nombre croissant dEtat ont particip aux ngociations des conventions. Plus il y a
dEtats, plus il y a des difficults ce que tout le monde soit daccord. A partir du
moment o une majorit des Etats se dclare en faveur dun texte, le texte est adopt.
Quid si un Etat dit quil est daccord avec la philosophie de base de la convention
mais ne souhaite pas tre li par tel article ? Les Etats peuvent-ils faire des rserves ?
Est-ce que les autres Etats vont tre obligs dappliquer le trait international et dans
quelle mesure vis--vis de lEtat qui a mis la rserve ? La pratique a volu en trois
tapes :
1.- Jusqu la fin de la deuxime guerre mondiale, on disait que tous les Etats doivent
accepter la rserve faite par lun dentre eux. Si un seul tat refuse la rserve, lEtat
rservataire ne peut adhrer ou ne peut adhrer que sil retire sa rserve.
2.- Au fil du temps, on a considr que la pratique tait peu indique car retirait toute
souplesse au droit international. En 1951, la CIJ a eu loccasion de rendre un avis propos
des rserves sur la convention de lutte contre le gnocide (avis du 28 mai 1951). LURSS
avait mis des rserves sur deux articles de cette convention :
-
lart 9 (les diffrents slevant propos de la convention seront soumis la

CIJ ; or, en droit international public, il y a un principe qui veut que les deux
Etats soient daccord pour aller devant la CIJ. LURSS avait mis une rserve.)
et sur lart 12 (les tats pourront tendre lapplication de la convention au

territoire dont il exerce les relations extrieures (clause coloniale) : en principe
la convention ne sapplique pas aux colonies mais les Etats peuvent faire en
70
sorte que oui. Lurss avait mis une rserve car elle souhaitait que la
convention sapplique tous les Etats mme aux colonies mais la France sest
sentie offense par cela).
La CIJ y a rpondu en deux points :

A) lEtat qui a mis une rserve laquelle une ou plusieurs membres de la
Convention font objection sera nanmoins considr comme partie la
convention si les autres ne font pas objection on renverse donc le
principe qui prvalait jusqualors. En effet, si un seul Etat ne fait pas
objection, ou se tait (qui ne dit mot consent), lEtat pourra tre considr
comme partie au trait.
B) Si un Etat a fait une objection une rserve, il pourra considrer que

lEtat rservataire nest pas partie la convention et que ds lors la
convention ne sortira pas ses effets dans leurs rapports respectifs.
Une question restait insoluble : quid si un Etat refuse une rserve mais quil est
nanmoins daccord pour appliquer le reste du trait dans ses rapports avec lEtat
rservataire ?
La Convention de Vienne sur le droit des traits qui a apport une solution
dfinitive au problme. A la base, la CVDT distingue deux hypothses :
a) soit le trait traite lui-mme de la question des rserves (dans les clauses
finales parce quelles sappliquent avant lentre en vigueur)
le trait peut les interdire purement et simplement (un Etat ne

pourra donc pas mettre de rserves)
le trait peut
1. interdire certains types de rserves (la CEDH interdit les
rserves de caractre gnral et nadmet que certaines
rserves spcifiques) ou
71
2. limiter les articles auxquels des rserves peuvent tre

apportes (ex. dans les conventions codificatrices des
coutumes, il y a certaines dispositions sur lesquelles on peut
apporter des rserves et dautres o non ; les dispositions sur
lesquelles on ne peut apporter de rserves sont les
dispositions coutumires et les autres qui sont introduites
dans la codification sans tre coutumires)
3. ou que pour certaines raisons (CEDH : rserve que si une
lgislation existante de lEtat membre est en contradiction
avec lune des liberts prsentes par la convention)
Le trait peut prvoir un contrle des rserves (par ex. par un des
organes mis en place par le trait mais problme car lorgane ne sera
mis en place quaprs la mise en vigueur du trait et lEtat peut
avoir mis une rserve au moment de la signature et qui ne sera pas
accepte par la suite)
Le trait peut autoriser des rserves mais sil les autorise purement
et simplement, on considrera malgr tout que lon rentre dans
lhypothse o le trait est mr. On part de lide que les rdacteurs
dun trait ne peuvent autoriser les tats membres mettre
nimporte quelle rserve sur le contenu du trait et quil faut laisser
la possibilit aux Etats daccepter ou non les rserves. Si ces rserves
sont prvues dans des termes gnraux, on considrera que les Etats
ont malgr tout la possibilit de faire des objections.
b) Le trait est muet sur la question des rserves. Dans ce cas, la CVDT
prvoit 5 hypothses :
Le trait est bilatral ou multilatral restreint, et la rserve porte sur

une disposition fondamentale du trait, il faut que tous les Etats
membres acceptent la rserve. Si un seul la refuse, lEtat rservataire
se retire du trait ou retire la rserve.
72
Si le trait est constitutif dune organisation internationale, la

convention de Vienne prvoit titre suppltif un contrle collectif :
cest lorgane comptent de lorganisation international qui devra
dcider si oui ou non la rserve est accepte. Mais mme problme
que supra.
Soit lEtat accepte la rserve ou du moins ny fait pas dobjection,

dans ce cas, le trait sortira tous ses effets entre lEtat rservataire et
lEtat non objectant sauf la disposition qui fait lobjet de la rserve.
LEtat tiers fait une objection simple la rserve (nouveau par

rapport lavis de 1951), les deux Etats seront lis par la convention
internationale sauf par la disposition qui fait lobjet de la rserve.
LEtat refuse la rserve et dclare expressment quil se considre

comme non li pour lentiret du trait avec ltat rservataire.
Ex. Une disposition dun trait prvoit la libert de circulation des marchandises et des
personnes. LEtat A met une rserve : il est daccord pour la libert de circulation des
marchandises mais pas pour les personnes. B accepte la rserve. C objecte. D refuse.
Un travailleur de B veut aller travailler sur le territoire de A : ce nest pas possible.
Un travailleur de A veut aller travailler sur le territoire de B : ce nest pas possible
Un travailleur de C veut aller travailler sur le territoire de A : A et C ne sont pas lis par
lobjet de la rserve et donc les travailleurs ne peuvent pas circuler.
Un agriculteur de A veut distribuer des pommes de terre sur le territoire de D : A et D ne
sont pas lis par lensemble du trait donc aucune des dispositions de celui-ci ne sappliquera.
En consquence, ni libert de circulation des marchandises ni des personnes. Mais A a tout
intrt tre partie au trait car dans ses rapports avec C et B, la circulation des
marchandises est possible. Entre B, C et D, le trait fonctionne plein : il y aura donc libert
de circulation des marchandises et des personnes.
Les rgimes de B et de C sont identiques dans ce casus. Mais quid si A met une rserve sur la
circulation des dentistes. Un vtrinaire de B peut aller sur le territoire de A, un vtrinaire
de C ne pourra pas aller sur le territoire de A car la disposition nest pas applicable entre A et
C.
73
Il est donc important dtudier prcisment le contenu de larticle, de la rserve et le

libell de lobjection la rserve pour voir exactement quels sont les rapports entre
lEtat objectant et lEtat rservataire.
Les objections ou les refus doivent tre faits dans un dlai de 12 mois partir de la
notification de la rserve ou du moment o lEtat exprime son consentement tre
li. Sinon, il y aura acceptation tacite des rserves. Les rserves comme les objections
peuvent tre retires tout moment.
Au fur et mesure que le rgime sest dvelopp, les Etats qui souhaitent garder une
grande libert ladhsion du trait sans tre soumis lala du rgime des rserves
ont dvelopp une alternative : cest la dclaration interprtative. Cest une
dclaration unilatrale faite par un Etat par laquelle cet Etat donne sa dfinition
dun terme si celle-ci nest pas donne ailleurs dans le trait. Dans certains cas, cela
peut tre une aide linterprtation du trait, dans dautres cas, une dclaration
interprtative est une rserve dguise.
Comme ces dclarations ne sont pas reprises dans la CVDT, elles nont aucun rgime
conventionnel international et par consquent, les autres Etats ne peuvent refuser la
dclaration et cela a donc les mmes effets quune rserve sans les mmes
contraintes. En labsence de rgime conventionnel, cest la jurisprudence qui sest
charge dtablir un tel rgime et plus prcisment dans le cadre de la CEDH dans
une affaire impliquant la Suisse : laffaire Temeltasch et Belilos.
Selon la CEDH, on a droit un procs quitable devant les juridictions. La Suisse avait
donn son interprtation du mot juridiction : certains types de conseils sigeant au niveau
local et pouvant prononcer des peines ne sont pas des juridictions au sens de lart 6 CEDH.
Temeltasch et Belilos se plaignent de ne pas avoir eu ce droit. La Suisse dit quelle a prvu
dans sa dclaration interprtative que les procs se droulent devant des juridictions et les
conseils nentrent pas dans le cadre de lart 6 CEDH.
74
Les organes de la CEDH ont requalifi la dclaration interprtative : cest une rserve. En
effet, elle en revt toutes les caractristiques :
condition fondamentale de son consentement tre li par le trait
la dclaration interprtative avait comme consquence de modifier leffet juridique de

certaines dispositions vu que lart 6 tait inapplicable certains types de procs en Suisse.
Si la dclaration remplit les mmes conditions que la rserve, il faut la traiter

comme telle. La CEDH interdit les rserves de caractre gnral ; cest le cas ici : la
dclaration nest pas valable.
Dans certaines hypothses, une dclaration interprtative est bien ce quelle
prtend tre, c'est--dire une aide linterprtation de certains termes. Et dans ce
cas, elle pourra tre ventuellement applique si un problme dinterprtation se
pose. Mais comme il ny a pas de rgime conventionnel, il nest pas encore possible
pour un tat de sy opposer ou de ne pas laccepter.
5) Le problme des traits successifs

Laccord gnral sur les tarifs douaniers du Trait de Rome : les dchets sont des
marchandises comme les autres (libre circulation). Une convention a t signe Ble
en 1989 et celle-ci interdit les transferts internationaux de certains types de dchets .
Il y a donc un risque dincompatibilit entre les deux traits.
soit les parties sont conscientes du problme et ont prvu une solution :
1. Soit se retirer du premier trait incompatible avec le nouveau.
2. Soit dans le texte du trait lui-mme, une disposition prvoit
labrogation du trait antrieur si, bien entendu, tous les tats membres
du trait antrieur se retrouvent pour le nouveau trait. Ex. Convention
OSPAR (environnement dans lAtlantique) : cette convention remplace
les conventions dOSlo et de PARis. Comme tous les membres de ces
deux conventions sont parties la convention OSPAR un article prvoit
labrogation de ces deux traits.
75
3. Soit de prvoir dans le nouveau trait une dclaration de compatibilit

(= disposition du nouveau trait qui prvoit que celui-ci devra toujours
tre interprt de faon ne pas violer un trait antrieur ; il reconnat
donc que le trait antrieur lui est suprieur et quen cas de problmes, il
faut faire primer le trai antrieur sur le nouveau).
Ex. arts 305 et 306 TRome : en cas de conflits entre traits sur lUE / Bnlux et
le trait de Rome, les deux premiers doivent prvaloir.
Ex.2. CEDH art 60 si les parties taient membres dun autre trait international
o les droits de membres taient mieux protgs, ce dernier doit prvaloir.
4. Soit les Etats se rendent compte quil va y avoir un problme et
dclarent sengager ngocier avec les autres tats membres du
premier trait afin de modifier celui-ci ou le rendre compatible avec le
nouveau. Il sagit dune obligation de moyens.
5. Soit le trait peut prvoir un mcanisme prventif.
Ex. art 3114 Convention Montego Bay : lorsque des tats membres de cette
convention souhaitent conclure un trait portant sur un des sujets concerns par
la convention, ils doivent avertir les autres tats membres de la convention et
ceux-ci peuvent faire des observations et diront si le nouveau viole ou non la
convention. Mais ce ne sont que des observations.
6. (rare) Soit le nouveau trait peut dcider que cest lui qui prvaudra
sur tout autre trait mme si cest un trait antrieur.
Ex. art 103 Charte ONU consacre au maintien de la paix dans le monde qui
prvoit quil prvaudra sur tout trait mme antrieur.
Ex.2. Des traits qui tabliraient des normes de ius cogens prvaudront sur tout
trait mme antrieur.
soit elles nont pas prvu de solution.
1. Le trait antrieur ne comporte-t-il pas des exceptions dans lesquelles on
peut faire rentrer le nouveau trait ?
Ex. GATT prvoit une srie dexceptions ses principes. Dans le GATT, il est
mme possible de voter des drogations ( waiver ) afin de permettre au
nouveau trait dentrer en vigueur et de ne pas violer le GATT.
76
Ex.2. LUnion Europenne a conclu un accord commercial avec des partenaires

du tiers-monde Cotonou (Bnin) ACP (Afrique/Carabes/pacifique). Ces
prfrences commerciales violent les rgles du GATT et de lOMC. LOMC a
dcid de voter une waiver en faveur de laccord de Cotonou (entre CE et ACP,
laccord pourra sortir ses effets mme sil viole des dispositions de lOMC parce
quune drogation a t vote en sa faveur).
2.
La Convention de Vienne sur les droits des traits (arts 30 et 41) prvoit
des solutions pour quatre types de problmes.
1. Le nouveau trait dclare quil est subordonn un trait antrieur.
On appliquera le nouveau trait.
2. Le trait avec identit de parties mais les parties ne prvoient pas
explicitement dans le nouveau trait que lancien est abrog, parce
que, par exemple, lancien trait tait plus complet et que le
nouveau ne le remplace quen parties. On applique les principes :
la loi postrieure droge la loi antrieure et les exceptions
drogent la loi gnrale .
3. Il ny a pas identit des parties entre deux traits. Dans les rapports
entre A et B, cest lancien trait qui va tre appliqu vu que A nest
pas partie au nouveau trait ; dans les rapports entre C et D, ce sera
le nouveau trait qui sera appliqu vu que D ntait pas partie au
premier. Dans les rapports entre B et C, on appliquera les mmes
rgles que pour les traits avec identit des parties.
trait antrieur (protectionniste)

D
nouveau trait (libral)
Cela peut poser problme si les deux traits sont totalement

incompatibles. Ex. un trait de commerce protectionniste contre un
trait de commerce libral. Un des tats pourra intenter une action
en responsabilit internationale (ex. A contre B et C si ceux si sont
amens violer le trait).
77
4. Le trait restreint.
Quelques tats membres du premier trait choisissent de conclure
entre eux un trait international portant sur la mme matire ou une
matire similaire.
Ex. UEM et le Trait de Schengen : deux traits qui ne concernent
que certains tats membres de lUE.
Les pays membres de lUEM/TS peuvent conclure de tels traits
mais une triple condition :
1.- le trait antrieur ne doit pas interdire la conclusion de

traits restreints.
2.- la modification ne doit pas porter atteinte aux droits des
tats qui choisiraient de ne pas joindre le trait restreint (il ne
faut quils aient plus dobligations de par le fait du trait
restreint).
3.- le trait restreint ne doit pas tre pris dans une matire o
concerner une disposition laquelle il ne peut pas tre
droger sans provoquer une incompatibilit avec la ralisation
effective des objectifs du trait.
Ex. Accord sur les tarifs douaniers et du commerce : on interdit les
quotas limportation (on ne peut pas limiter quantitativement les
marchandises importes des autres tats membres). Certains tats ont
conclu nanmoins entre eux des accords par lesquels ils acceptaient de
limiter leurs exportations destination dun autre tat. Ces accords ne
violaient pas, en tant que tels, laccord gnral (vu que limitait les
importations alors quici les Etats acceptaient de limiter leurs
exportations). Ce qui tait licite. Par contre, cela allait lencontre des
objectifs de laccord gnral et par consquent, on a considr que ces
accords violaient lart 41 de la Convention de Vienne sur les droits des
traits.
78
2 Les effets des traits vis--vis des pays tiers

Un trait ne peut crer des droits et obligations dans le chef des pays tiers
(conception volontaire du droit international). Nanmoins, on le constate. Un trait
international peut crer des droits dans le chef dun tat non membre. Si ce trait
vient disparatre, les droits crs dans le chef de ltat non membre sarrteront
aussi.
A. - Certains traits crent des droits dans le chef dEtats tiers.
2 hypothses
lapplication de la clause de la nation la plus favorise : dans un trait

international surtout dans les traits de commerce , il est prvu que le
traitement le plus favorable accord par un tat membre un autre tat, que
celui-ci soit ou non membre du trait, devra tre gnralis lensemble des tats
membres du trait.
A
Dt de douane
5%
6%
7%
8%
La nation la plus favorise est B car droit de douane de 5% seulement et par consquent,
tous les tats membres du trait vont bnficier pour leurs importations du trait, dun
droit de douane rduit 5%.
Ensuite A fait un trait avec F, o il est prvu que le droit de douane ne sera plus que de
4%. Le droit de douane sera galement rduit 4% pour B, C, D et E. Cela cre des
droits dans le chef de B, C, D et E, parce quils ne sont pas partie au trait entre A et F et
pourtant cre des droits dans leurs chef : ils vont pouvoir se prvaloir de ce trait pour
obtenir une rduction des droits de douane pour leurs exportations. Cest parce que la
clause de la nation la plus favorise se trouve dans le trait de base que cela est
possible.
79
Quid si le trait entre A et F est abrog ? On revient au tarif antrieur. Par consquent,
lorsquun trait cre des droits dans le chef dtats tiers, les droits ns dans le chef des
tats tiers disparaissent.
Quid si la clause de la nation la plus favorise ne se trouve pas dans le premier trait mais
dans le trait entre A et F ? Peut-on dire quil y a cration de droit dans le chef dtats
tiers ? Non car il ny a pas de clause de nation la plus favorise. Par contre si le taux de
douane est de 3% pour B, C, D, E, F pourra sen prvaloir tant donn quil bnficie de
la clause de la nation la plus favorise.
Le trait lui-mme peut prvoir que ces dispositions bnficieront tous les
Etats, mme sils ne sont pas membres du trait.
Ex. trait conclu en 1888 propos du Canal de Suez entre dix tats mais qui
prvoit que tous les navires de tous les tats bnficieront de la libert de
circulation dans le canal.
Ex. CEDH qui prvoit que ces dispositions sont applicables toutes les personnes
qui rsident sur le territoire dun tat membre, quelque soit leurs nationalits. Le
terme rsider a t interprt de manire large : ex. demandeur dasile.
B. - Certains traits crent des obligations dans le chef dEtats tiers.
un Etat non partie un trait international peut accepter les obligations qui en
dcoulent.
Ex. La Suisse avait accept certaines obligations dcoulant du Trait de Versailles.
des traits crant des situations objectives (c'est--dire ceux qui fixent des
frontires, qui dmilitarisent une zone ou qui neutralisent un territoire) Ces
traits sont obligatoires et doivent tre respects par tous les Etats mme les Etats
non membres. Cest un vieux reste de la conception imprialiste du droit
international.
80
Ex. Pour les traits de frontire, la runification allemande de 1990. 17 millions de

nouveaux habitants ont pu bnficier, par ex., de la libre circulation dans lUnion
Europenne. Si lAllemagne navait pas demand, ses partenaires europens
auraient t mis devant le fait accompli.
Ex. Pour la neutralisation dun territoire, les les Aaland se trouvent entre la
Sude et la Finlande et un trait avait t conclu entre la Russie et la France qui
prvoyait la dmilitarisation de ces les. Aprs la premire guerre mondiale, la
Finlande, successeur de la Russie, veut militariser celles-ci et la Sude va se
prvaloir du trait franco-russe pour empcher la Finlande dintroduire des bases
militaires sur ces les et la Cour Permanente de Justice Internationale va donner
raison la Sude. Cela cre donc des obligations dans le chef dun tat tiers
(Finlande) de par une situation objective.
Ex. La Belgique au moment de son indpendance se voit imposer la neutralit par
les grandes puissances de lpoque. En 1914, lorsque lAllemagne nous envahit, la
Grande-Bretagne lui rappelle quelle tait oblige de respecter notre statut de
neutralit en lui dclarant la guerre.
Ex. art 26 de la Charte ONU (qui peut intervenir si un conflit implique un tat
non membre). Mme les tats non membres sont obligs de respecter ses principes.
Ex. Les traits de lAntarctique et ceux qui concernent les corps clestes prvoient
la non appropriation de ceux-ci et que les tats membres de ces traits devront
veiller ce quaucun tat (mme tiers) ne viole ces dispositions.
Ex. Un trait de codification peut-il crer des obligations dans le chef dun tat
tiers ? Les dispositions de nature coutumire simposent tous les Etats qui
reconnaissaient auparavant cette coutume mme sils ne sont pas membres de la
convention de codification (ces normes nont pas perdu leur caractre coutumier et
donc doivent tre respectes comme la coutume).
81
Modifications apportes au trait

Adoptes la majorit mais simposent tous les Etats mme ceux qui ont vot
contre. On considre que cest normal parce quen adhrant au trait, ils ont
accept la disposition prvoyant que des modifications pouvaient tre apportes
la majorit.
82
SECTION 6.LA MODIFICATION, LEXTINCTION ET LA SUSPENSION DES

TRAITES
Le trait a t ngoci, est entr en vigueur, a sorti ses effets, il est valide mais un
moment donn, les Etats dcident de le modifier parce quil ne correspond plus aux
besoins actuels. Gnralement le trait prvoit lui mme les conditions de sa
modification (dlai de non-modification : ex. Convention de Montego Bay prvoit un
dlai de 10 ans pendant lequel le trait ne pourra pas tre modifi, aprs son entre
en vigueur ou pour le Trait de Maastricht ; prvoir une confrence de rvision qui
sera convoque dans un certain dlai ; prvoir que le trait ne sera jamais modifi ;
prvoir les majorits ncessaires pour la modification, celles-ci pouvant tre
diffrentes selon limportance de la disposition).
Si cest un trait bilatral et que les Etats souhaitent le modifier, les deux parties
doivent tre daccord. Si cest un trait multilatral restreint, on considre aussi que
toutes les parties doivent tre daccord pour le modifier. Si certains tats seulement
souhaitent le modifier mais ne parviennent pas convaincre la totalit des autres
tats, ils vont tre obligs dadopter et de signer entre eux un trait restreint (ex.
Convention de Schengen, Trait de lUEM).
Si cest un trait multilatral ouvert, thoriquement, en vertu du principe du

volontarisme du droit international et de la souverainet des Etats, les modifications
ne devraient sappliquer quaux Etats qui les ont adoptes. Malheureusement, cest
une solution compltement impraticable : au vu de la pratique, il est impossible de
dire par quelles dispositions les Etats sont lis entre eux et comme plus personne
nest li par la mme version : le trait diminue en valeur.
()
La procdure pour modifier un trait international est la mme que pour la
ngociation. On runit une confrence de rvision du trait. On adopte les
83
modifications et nentrera en vigueur que quand un nombre suffisant dinstruments

de ratifications ont t dposs (tant que pas nombre suffisant, cest lancien trait
qui joue).
Quid si aprs quun trait ait t amend, un Etat dcide dy adhrer ? Un tat est
oblig dadhrer au trait tel quamend (si bien entendu lamendement est entr en
vigueur). Par contre, si malgr tout, le trait prvoit que les amendements ne sont pas
obligatoires pour tous les Etats membres, un tat qui adhre un trait amend
continuera appliquer lancienne version du trait avec les Etats qui nont pas
accept lamendement. Cest la procdure conventionnelle de modification des
traits.
A ct de cela, on peut trs bien imaginer une modification coutumire des traits
internationaux. Une coutume peut venir modifier un trait international et ce
moment l, mme si le texte du trait nest pas modifi, cest la pratique coutumire
qui sera applique.
Ex. Charte ONU : dcisions du Conseil de Scurit doivent tre adoptes par
un vote positif de 5 voix. lONU et le Conseil de Scurit. Cest le seul organe des
Nations Unies qui peut autoriser un Etat prendre des mesures militaires lencontre
dun autre ou envoyer des casques bleus pour rtablir la paix.
Le Conseil de Scurit est compos de 15 membres dont 10 sigent en alternance et 5
permanents Chine, Russie, US, Grande-Bretagne et France qui ont droit de veto
sur les dcisions du Conseil de Scurit, c'est--dire quils doivent voter pour pour
ladoption dune dcision du CS.
Trs vite, des problmes se sont poss. En 50, cest la guerre de Core. Les casques
bleus sont envoys pour aider mais on a peur que lURSS refuse ;
84
Hors lURSS nest pas prsente car elle proteste : le sige de la Chine est occupe par
un reprsentant de Taiwan alors que Mao vient de prendre le pouvoir ; cest donc un
chinois communiste qui devrait siger au CS.
On va profiter de cette absence de lURSS pour faire passer la rsolution : une
abstention ou un pour cest la mme chose. Cette pratique sest souvent rpte ;
On sait donc quune abstention ou une absence nempche pas ladoption de
rsolutions.
Extinction et Suspension du trait
Lextinction dun trait international, cest sa fin dfinitive ; il disparat. La
suspension est quon va suspendre les effets du trait pendant un certaine dure,
dtermine ou non, et pendant celle-ci les tats doivent se comporter de bonne foi
(// avant ladoption du trait international).
3 hypothses dextinction ou de suspension :

- volont initiale de parties o lon distingue
- trait conclu pour un dure dtermine (trait CECA pour 50 ans).
- si le trait est une opration ponctuelle (fourniture darmes, de ptrole, de
certaines technologies dEtat Etat), le trait steindra lorsque lobjet de la
convention sera excut.
- si le trait est conclu sous condition rsolutoire : si tel vnement a lieu, le
trait cessera de sortir ses effets
- la Convention Politique sur les droits de la Femme prvoit quil cessera de
sortir ses effets si le nombre dtats membres devient infrieur 6.
Quid si le nombre de membres devient infrieur au nombre dEtats quil fallait

pour son entre en vigueur ? La CVDT, en son art 55, nous dit que cela
nentrane pas labrogation du trait, sauf si les parties au trait en convienne.
85
Le retrait dune convention internationale est souvent prvu par le trait luimme qui dit dans quelles conditions un Etat pourra se retirer (ex. en fixant un
dlai de pravis). La dnonciation dun trait bilatral met fin celui-ci mais
pas les traits multilatraux (mme les restreints). Dans certaines hypothses
de traits bilatraux, il faut laccord des deux parties pour mettre fin au trait.
Ex. Guantanamo, base militaire amricaine au sud de Cuba, alors que les deux pays
sont en guerre. Un trait avait en effet t conclu entre les deux pays et le trait
prvoyait que le trait ne pourrait tre dnonc quavec laccord des deux parties. Les
Amricains ont systmatiquement refus les demandes de Castro.
Quid si pas de procdure de retrait ? Certaines auteurs ont dit que dans ce cas
l, le retrait dun trait international est impossible. Les Etats sont lis ad
vitam eternam. La CVDT se montre un peu plus souple cet gard et prvoit
une possibilit de dnonciation unilatrale sil ressort clairement de lobjet du
trait lui-mme (ex. trait de commerce ou dalliance militaire) que les parties
nont pas voulu se lier ternellement mais que le trait dpendait
essentiellement du rgime politique en place au moment o il a t conclu.
Il est galement impossible de dnoncer un trait tablissant une situation

objective.
Quid si un Etat refuse dappliquer un trait ? Lautre peut-il considrer que le trait a
pris fin par le fait de linapplication ? Non car voy. Arrt Gabcikovo-Nagymaros : un
trait a t conclu entre la Hongrie et la Tchcoslovaquie et qui prvoyait la construction de
barages et dcluses sur le Danube. Ces deux Etats deviennent dmocratiques et des
mouvements cologistes hongrois parviennent convaincre le gouvernement de cesser les
travaux. La Hongrie viole donc ses obligations internationales. La Tchcoslovaquie continue
ses travaux mais modifie les stipulations du trait dune manire plus favorable pour elle. La
Hongrie se plaint de cela. La Slovaquie (tat qui poursuit les obligations de la
Tchcoslovaquie) aussi. Laffaire arrive devant la CIJ, chacun des deux Etats se plaignant de
86
lexcution fautive de lautre. Donc mme dans un trait bilatral, linexcution des
deux parties, le trait continue sortir ses effets. La seule chose possible est de
demander la CIJ de condamner le comportement fautif. La CIJ a donc condamn les
deux pays respecter leurs obligations respectives.
Les parties peuvent se mettre daccord pour mettre fin un trait

-
soit implicitement : conclusion dun nouveau trait couvrant les mmes

matires.
soit explicitement.
La survenance de certains vnements, de certaines circonstances

-
lies au comportement des parties

i. lune des parties viole les obligations rsultant pour elle du
trait.
1. Si cest un trait bilatral, le fait pour une des parties metil fin au trait ? Non (voy.supra) mais on ne peut tolrer
quun trait continue exister alors que lune des parties
le viole et que lautre partie continue le respecter. La
CVDT a cr une procdure qui permet lEtat qui
continue respecter le trait de mettre fin au trait si
lautre partie ne le respecte pas (art 65 et ss). Un Etat na
pas le droit de dclarer unilatralement la fin dun trait
mais peut demander labrogation de celui-ci par simple
notification. Si lautre tat nest pas daccord, le secrtaire
dEtat des Nations Unies va nommer une commission de
5 membres qui va tenter une conciliation et en cas
dchec, le trait sera abrog.
2. Si cest un trait multilatral, lorsquun Etat ne respecte
pas les obligations rsultant dun trait, lidal est
quexiste au sein de celui-ci, un mcanisme de rglement
des
diffrents
manquement ;
(comme
ex.
ORD
dans
la
dans
CE :
recours
lOMC)
en
Lorgane
87
juridictionnel saisi va trancher le litige et suivant les

pouvoirs qui lui sont rservs, condamner lEtat des
astreintes ou des amendes (dans le cas de la CJCE) ou
accorder
des
compensation
ses
partenaires
commerciaux (ex. OMC). Si un tel organe nexiste pas, il y

aura dcision politique lgard de lEtat fautif. Le trait
prvoit souvent lui-mme la possibilit de suspendre les
effets du trait lgard de celui qui ne remplit pas ses
obligations (ex. cotisations non payes une organisation
internationale : on prvoit que le trait suspendra ses
effets). Le trait peut aller jusqu prvoir lexclusion de
lEtat qui reste en dfaut dappliquer le trait.
ii. Conflit arm entre deux Etats
1. Les traits bilatraux vont tre suspendus ou abrogs selon
leur objet (ex. trait dalliance militaire abrog).
2.
Les traits multilatraux : deux tats membres qui rentrent en

conflit nentrane pas deffet pour les autres tats : le trait
restera dapplication pour ceux-ci mais sera suspendu,
gnralement, pour les tats belligrants. Exceptions :
a. Charte des Nations Unies dont le but est de chercher
tablir la paix va continuer sortir ses effets. Les
reprsentants des deux tats vont continuer se
rencontrer afin daboutir une solution diplomatique.
b. Certaines conventions internationales ne sortent leurs
effets qu partir du moment o un conflit clate. Cest
le cas des Conventions de Genve sur le droit de la
guerre (rgle par ex. le sort des prisonniers de guerre).
c. (exception plus thorique) : les traits crant des
situations
objectives
(traits
de
frontire,
de
dmilitarisation). Thoriquement, ils continuent sortir

leurs effets mais en pratique, la fin dune guerre, des
88
modifications territoriales ou du statut de certains

territoires interviennent. Ces nouveaux traits vont donc
remplacer les anciens traits crant des situations
objectives, dans la mesure o ce nest pas lagresseur qui
limpose par la violence lagress (dans ce cas l, la
nullit du trait pourra tre prononce et il y aura retour
aux frontires antrieures).
Des circonstances indpendantes de la volont des parties

i. Disparition dun objet essentiel la ralisation du trait.
1. Ex. Un trait est conclu avec une le volcanique qui disparat.
Le trait est suspendu : lle peut rapparatre.
ii. Changement fondamental des circonstances
1. Dans certains cas, lon admet que les traits ont une cause
et que si cette cause disparat le trait doit lui aussi
disparatre. Si une base essentielle du consentement des
parties tre lis disparat le trait sera abrog.
Ex. Un trait est conclu entre une mtropole et ses colonies.
Si la colonie accde lindpendance, le trait disparatra
ipso facto. Idem pour la colonie
2. Thoriquement, les traits de frontire chappent cette
rgle. Aucun changement fondamental de circonstances
ne peut tre invoqu ou justifier la fin dun trait
tablissant une situation objective.
iii. Si la CIJ reconnaissait lexistence dune nouvelle norme de ius
cogens, tous les traits qui y seraient contraires, seraient
immdiatement anantis.
1. La Hongrie demandait la CIJ dannuler le trait portant sur le
barrage et les cluses du Danube parce que contraire au ius
cogens (dans lequel elle incluait le droit de lenvironnement). La
Cour a refus
89
CHAPITRE 3
LES AUTRES SOURCES DU DROIT INTERNATIONAL
PUBLIC
Certaines de ces sources se trouvent dans lart 38 Statut CIJ
-
principes gnraux de droit
doctrine
jurisprudence
quit
Dautres non :
1.
actes unilatraux des tats
actes des organisations internationales
LES PRINCIPES GENERAUX DE DROIT
Elles sont sur le mme pied que les traits et la coutume. Ils doivent tre reconnus
par les Etats civiliss.
Ces principes gnraux de droit sont du droit naturel : au-del de ce qui peut tre
lgifr, il existe un certain nombre de principes qui simposent tous les Etats.
Cest ce qui les diffrencie de la coutume (on peut sopposer la coutume). A la

diffrence du ius cogens, le principe gnral de droit est mis sur le mme pied que le
trait et la coutume : ainsi, un trait international, sil le prvoit explicitement, peut
droger un tel principe alors que le trait ne peut droger une norme de ius
cogens.
2 types ont t reconnus par la CIJ.
90
Certains principes ont t puiss dans les droits internes des Etats membres de
lONU et on les a rig en principe de droit international.
Ex. Nulle peine sans loi, autorit de la chose juge, lobligation de rparer le prjudice caus,
lobligation de prouver le lien de cause effet entre la cause commise et le prjudice, etc.
Trois principes ont t dgags par la CIJ et sont propres
au droit
international public :
1. Lindpendance de lEtat . Un tat est thoriquement indpendant mais un trait

peut explicitement droger ce principe puisquun tat peut accepter quune partie
de sa souverainet soit transfre soit un autre tat, soit une organisation
internationale.
2. La continuit de lEtat. Le fait quil y ait rvolution, etc. dans lEtat nentrane
aucune consquence au niveau international. Il sera toujours li par les traits lis par
le rgime prcdent sil ne parvient pas sen retirer.
Ex. Guantanamo (voy. supra)
3. Lunit de lEtat dans ses relations internationales. Si une entit fdre conclut
un trait international et quelle ne le respecte pas, elle nexiste pas en tant que telle
au niveau international et par consquent, le cocontractant devra introduire une
plainte contre lEtat de lentit fdre et cest ce dernier qui sera condamn pour
non-excution. Au niveau de la scne internationale, lEtat est donc le seul
interlocuteur. On peut toujours y droger dans un trait si cest nonc explicitement.
2.
LA DOCTRINE ET LA JURISPRUDENCE
La doctrine sont les crits de juristes reconnus. La jurisprudence du droit

international : on prfrera utiliser des arrts de juridictions internationales,
sentences arbitrales plutt que des arrts nationaux.
91
3.
LEQUITE
Lquit est une notion fort difficile. Il y a au moins trois dfinitions que lon peut en
donner.
1 adoucir les effets de lapplication trop stricte de la loi
2 complter lapplication du droit lorsque celui-ci est lacunaire.
3 carter lapplication de la loi pour protger, par exemple, un
conomiquement faible.
Dans lesprit des rdacteurs de lart 38 Statut CIJ, les deux premires sont les seules
envisageables.
Lart 38 du statut prvoit que les deux parties doivent tre daccord pour que la Cour
statue en quit. Jusqu prsent, aucun cas concret ne sest prsent. Cela reste donc
de la philosophie du droit international.
4.
ACTES UNILATERAUX DES ETATS
Les Etats posent des actes qui vont avoir des rpercussions au niveau international.
A lorigine, ces actes nengageaient nullement la responsabilit internationale des
Etats mais depuis 1974, dans laffaire des essais nuclaires franais, ils ont acquis une
toute autre dimension. Rgulirement, la France effectue des essais nuclaires prs de
Tahiti et lAustralie, ainsi que la Nouvelle Zlande, en sont fort mcontentes. En
1974, ces deux pays dposent plainte devant la CIJ. Il ny a pas de trait international
qui interdise cette poque les essais nuclaires. Par contre, la France avait fait une
dclaration (acte unilatral) par laquelle elle disait quelle nen ferait plus. Les deux
pays demandent la condamnation de la France pour ne pas avoir respecter cette
dclaration. La CIJ va dire qu partir du moment o un Etat sest exprim
publiquement et avec lintention de se lier, il est oblig de respecter sa parole. Cet
arrt a boulevers la thorie des sources du droit international public et fait que les
actes unilatraux sont considrs aujourdhui comme de telles sources.
92
Pour quun acte unilatral entrane des droits et obligations, il faut runir certaines
conditions :
La personne qui sest exprime doit avoir eu la capacit de le faire (porte-parole

du gouvernement, chef de lEtat, premier ministre >< journaliste quelconque par
ex.). In casu, ctait le prsident franais qui avait fait la dclaration.
Au niveau de la cration des coutumes, les actes unilatraux des Etats jouent un
grand rle. Gnralement, les faits matriels gnrateurs de coutume sont lorigine
des actes unilatraux. Lorsquil a fallu dterminer la largeur de la mer territoriale qui
est passe successivement de 3 12 mille marins, ce sont des Etats qui ont fait des
dclarations. Le fait que les Etats naient pas ragi ces dclarations ou ont ragi
positivement, ont fait que sont nes ces coutumes.
Lacte unilatral cre des effets dans son chef mais peut-il le faire dans le chef dtats
tiers ?
-
si lacte donne naissance une coutume, c'est--dire si les autres tats se

sont abstenus de ragir ou ont ragi positivement, on peut avoir
cration dobligations dans le chef dtats tiers partir de cet acte
unilatral.
Si les tats tiers sy opposent, pas de cration de coutume et donc pas

de droits et obligations.
Si lEtat limite sa libert dagir par la suite, il faut que cette dclaration soit
interprte strictement et il est hors de question de chercher faire dire une
dclaration ce quelle ne voulait pas dire ou augmenter les obligations
internationales qui en dcoulent.
NB. Le fait que la France ait t condamne en 1974 ne la pas empch den refaire
par la suite. Le droit international reste donc volontariste (sauf dans le cas de la CE,
par ex.).
93
Daprs la doctrine, ltat ne peut pas revenir sur un acte unilatral. En pratique, les
Etats sont quasi libres de faire ce quils veulent.
5. ACTES DES ORGANISATIONS INTERNATIONALES

Les actes sont poss par un organe de cette organisation internationale. Ces actes
sont subordonns au trait et donc
-
doivent respecter la procdure dadoption
peuvent
On ne peut pas imposer un trait un Etat mais les actes des organisations
internationales comportent une srie dhypothses qui lieront un Etat alors quil na
pas vot pour lors de ladoption de cet acte. Il y a des transferts qui sont faits vers les
organisations internationales et qui peuvent faire quun Etat doive respecter des
normes internationales alors que son reprsentant ne la pas accept.
Les actes des organisations internationales peuvent tre distingues en deux types :
les actes autonormateurs : toute organisation peut adopter son rglement de

fonctionnement interne (barmes, statuts de fonctionnaires, conditions de
fonctionnement, possibilit de crer des organes subsidiaires). Ce rglement
peut tre invoqu par une fonctionnaire de ladministration qui sen estime
victime devant la juridiction comptente pour trancher ce litige. Ex. litige entre
un fonctionnaire et une organisation devant TPI ou devant la CJCE
94
Les actes htronormateurs : ceux qui visent rgler les rapports entre
lorganisation internationale et ses tats membres. Lon distingue deux types
dactes htronormateurs :
Actes caractre obligatoire : les dcisions
i. Force excutoire directe (pas besoin dtre incorpores dans le

systme juridique interne des Etats membres) : elles peuvent tre
invoques comme telles ds quil y a litige.
1. le rglement communautaire et la dcision: dans les
organisations dintgration pousses, certains actes seront
adopts et obligatoires tout en ne ncessitant pas
dincorporation dans lordre juridique interne
2. les actes visant rgler le statut des espaces
internationaux. Ex. Antarctique, les Hauts fonds marins.
On voit mal les tats adopter des lgislations relatives ce
sujet. Ces normes restent donc dans la sphre du droit
international et ne pntrent donc pas dans lordre
juridique interne
3. les dcisions du Conseil de Scurit des Nations Unies.
Lorsque le Conseil de scurit des nations Unies a dcid
de crer le TPI, les Etats membres nont pas eu acter
cette cration dans leur lgislation. De mme quand le CS
dcrte un embargo ou autorise une intervention
militaire, pas besoin de lgislation interne.
ii. Incorporation, Transcription, etc.
Deux
hypothses sont
possibles.
1. Obligatoire. Ex. la directive communautaire
2. Non Obligatoire.
95
Ex. les rglements de lOrganisation de lAviation Civile

Internationale (OACI). LOACI adopte une srie de rglements
en ce domaine (pas de fouilles dans les bagages, etc.). Si les Etats
acceptent, ils engagent leur responsabilit internationale. Sinon,
aucune responsabilit internationale ne pourra tre invoque.
Ex. LOIT. Adoptes par un organe compos pour chaque tat
membre de deux reprsentants du gouvernement, dun
reprsentant patronal et un syndical, les conventions collectives
de lOIT doivent tre acceptes par lorgane lgislatif comptent
dans les 18 mois. Si cet organe ne veut pas, on en reste l.
Tous ces actes peuvent avoir des effets sur des Etats membres ou sur les
personnes prives ou morales se trouvant sur le territoire de ces tats. Les
destinataires peuvent tre, dans le cadre des rglements communautaires, des
personnes morales ou prives. LEtat doit laccepter et na pas la possibilit
den dispenser certains de son application et doit mme, parfois, veiller la
bonne application de ces normes.
Pour OACI, celle-ci a la pouvoir dautoriser ou non une compagnie arienne

oprer sur le territoire international. Cette autorisation ou non est adresse
directement la compagnie.
Actes caractre facultatif (dpourvus de caractre obligatoire) : les

recommandations (= soft law)
Pas de possibilit de crer des droits et obligations dans le chef dtats sur
base de ces recommandations. Il nest donc pas possible de poursuivre un
Etat pour ne pas avoir respecter une telle recommandation. On propose
simplement aux Etats membres dadopter certaines attitudes mais le fait de
ne pas ladopter ne peut entraner la responsabilit internationale.
96
Face une recommandation, les Etats ont une obligation : lexamen de

bonne foi. Cette notion de bonne foi est assez diffrente de celle examine
lors de lexamen des traits (bonne foi pour les trait = ne rien faire pour
entraver la bonne application du trait). Ici, la notion de bonne foi est vide
de toute substance.
La recommandations a quelques consquences

-
pas de reproches par une organisation si un Etat respecte la

recommandation dune autre organisation.
rle important dans llaboration de la coutume : elles permettent dans

certaines hypothses de dterminer lexistence ou non dune opinio
juris (surtout assemble gnrale de lONU)
Dans certaines hypothses, mme sils savent quils ne courrent aucun

risque, les Etats respectent malgr tout les recommandations de
certaines organisations internationales (ex. Union Internationale des
Tlcommunications qui distribue les diffrentes bandes disponibles
pour la radio et la tlvision sous forme de simples recommandations)
97
CONCLUSIONS
A lheure actuelle, 190 tats existent sur la terre. Les niveaux de dveloppement
conomique, social, idologiques et autres de ces tats varient fortement. Par
consquent, il est de plus en plus difficile daboutir un accord pour ladoption de
textes internationaux.
Quelques exceptions cependant : la CE qui adopte des normes prcises et qui

dmontrent une intgration trs pousse.
Pour les organisations internationales vocation universelle, cela est plus difficile.
Quelques solutions sont possibles (voy. notamment la possibilit pour un Etat
dmettre des rserves. )
Mais la plupart des traits internationaux adopts lheure actuelle sont purement
programmatifs. Plutt que prvoir des textes lindicatif (doivent), cest le mode
conditionnel qui est employ (devraient). On se retrouve dans un domaine fort
proche de la soft law. Si un tat est amen un jour devant la CIJ pour non respect de
la convention Montego Bay, il ne pourra pas tre responsable parce que ces
obligations sont conditionnelles . Ce sont des obligations de moyens et ne seront
donc pas condamns.
98
DEUXIEME PARTIE
LES RAPPORTS ENTRE ORDRES JURIDIQUES
INTRODUCTION
Le droit international a toujours t un sujet favori des philosophes du droit de par la
nature de ce droit mais galement pendant longtemps on a assist des vives
discussions quant aux rapports entre le droit international et le droit interne. A
lheure actuelle, ces discussions nexistent plus.
Deux types de doctrine ont t dveloppes pour expliquer les rapports entre ces
deux ordres juridiques.
1 le dualisme (Triepel et Anzelotte) : deux ensembles hermtiquement spars.

Pour quune norme de droit international pntre dans lordre juridique interne, li
faut un canal entre les deux ordres, savoir une mesure de rception de la norme
juridique internationale dans lordre juridique interne. Tant quil ny a pas une telle
norme, on ne peut invoquer la norme de droit international.
2 Le monisme (Kelsen, Scelle et Verdroos) : il ny a quun ordre juridique global

qui comprend la fois des normes internes et des normes internationales.
Lorsquune norme juridique existe au niveau international, elle pntre ipso facto
dans lordre juridique interne et sera invoque en tant que telle, sans mesure
spcifique prendre.
99
La solution du conflits entre normes internes et internationales selon le point de vue

adopt :
1 selon le dualisme : on se trouve face un conflit entre deux normes internes ; par
consquent, le juge appliquera les rgles de rsolution des conflits quil
connat (hirarchie des normes, adages classiques des lex posterior et lex specialiis).
2 selon le monisme : on se trouve face un conflit entre normes de nature
diffrentes. Les auteurs prconisent alors de faire primer le droit international sur le
droit interne en raison de sa nature.
Deux questions seront donc abordes dans le cadre de cette deuxime partie :
1. lapplication des normes internationales dans lordre juridique interne
2. la rsolution du conflit entre normes internationales et normes internes.
100
TITRE I
LAPPLICATION DES NORMES
INTERNATIONALES DANS LORDRE JURIDIQUE
INTERNE
101
CHAPITRE IER.
LES NORMES INTERNATIONALES AU SENS STRICT
(TRAITES, COUTUMES ET PRINCIPES GENERAUX DU
DROIT)
Deux hypothses peuvent tre globalement dgages.
1. LE RENVOI
Dans un certain nombre de cas, il y a renvoi du droit international au droit interne.

Le droit international prcise un certain nombre dobligations pour les Etats mais
prcise galement que les Etats devront adopter des normes internes afin de mettre
ces obligations en uvre et que ds lors, ce ne sera jamais le trait qui sera invoque
devant les cours et tribunaux nationaux mais bien la norme interne.
Deux exs.
les directives europennes qui prvoient spcifiquement que les Etats devront adopter
des normes internes afin de faire pntrer dans lordre juridique interne les obligations
internationales
les conventions de lOrganisation Internationale du Travail : la seule obligation est de

soumettre les conventions au pouvoir lgislatif national libre ou non de les adopter.
Sil les adopte, cest la loi ou la CCT qui sera dornavant invoque pour faire appliquer
le contenu de la convention OIT.
Lorsque lon a recours lhypothse du renvoi, on laisse souvent une certaine libert
aux Etats (ex. les directives laissent aux Etats certaines options.). Il serait donc
inconcevable dinvoquer les conventions internationales mais il peut tre possible de
vrifier la conformit des normes internes aux conventions internationales (vrifier si
loption choisie est bien une option prvue par la convention, etc.)
102
Rem. : Dans certaines hypothses, il y a renvoi du droit interne vers le droit

international. Lorsque certaines normes internes sont votes, un renvoi au droit
international est possible pour explicitation de la norme.
Ex. loi sur privilges et immunits des diplomates renvoie la notion de diplomates , dfini
par le droit international.
Ex. lgislations sur les rfugis politiques : le terme de rfugis politiques est dfini par la
convention de Genve de 1948.
2. LA RECEPTION DU DROIT INTERNATIONAL EN DROIT INTERNE
Elle peut se faire de trois manires diffrentes :
lintgration : hypothse o le droit international pntre tel quel dans lordre

juridique interne. Droit international et droit interne ne forment quun seul
systme. Il ny a donc pas besoin du vote dune loi particulire pour que la norme
internationale pntre dans lordre interne. Cest lhypothse moniste.
a. Les Etats-Unis o la Constitution prvoit que les traits sont la loi
suprme du pays. Une fois que le trait entre en vigueur dans lordre
international, il pntre tel quel dans lordre juridique amricain (mme si
autorisation du Snat de ratification au prsident).
b. La France : le prsident ratifie les traits internationaux. Ils sont publis
tels quels au journal officiel franais mais il ny a pas de mesure lgislative
ou rglementaire spciale vote pour quil puisse pntrer dans lordre
juridique franais. Il est noter quil y a aussi autorisation de ratification
donne par le pouvoir lgislatif.
c. Le rglement : ds que vot, il pntre tel quel dans lordre juridique
interne.
Pour ces hypothses, on parle dapplicabilit immdiate : la norme

internationale na pas besoin de mesure de rception dans lordre juridique
interne. Les Amricains parlent de self executing .
103
La rception : la norme de droit international a besoin dune norme de droit

interne pour pntrer dans lordre juridique interne. Une mesure de rception
doit avoir t vote. Cest donc une hypothse dualiste. Le trait en tant que tel
doit tre invoqu en cas de conflit devant le juge interne. Cest donc un dualisme
modr. On invoque le trait mais lon doit vrifier quil y a bien norme interne
qui a t adopte.
a. En Belgique : on invoque le trait international mais lon vrifie quil y a
eu norme publie au MB. Lassentiment vot par les chambres permet la
fois au Roi de ratifier mais permet galement la norme internationale de
pntrer dans lordre juridique interne.
b. En Allemagne
c. En Italie
Lincorporation : le droit international est incorpor dans lordre juridique

interne gnralement sous la forme dune loi qui reprend les termes du trait
international.
a. En Grande-Bretagne : on recopie le texte du trait international dans une
loi. Cest cette loi qui sera invoque et non le trait international en tant
que tel. Cest une hypothse de dualisme dur (la nature originale du droit
international disparat puisque incorpor dans une loi et il est impossible
de dterminer par la suite si lorigine du texte est internationale ou interne.
Ce qui est important en cas de conflit). Deux exceptions cependant :
1) LEuropean Communities Act (1972) : lorsque la GB sest intgre
la CE, lECA a t vot : les actes communautaires pntreront
dans lordre juridique interne sans norme dintgration spcifique.
2) La convention Europenne des Droits de lHomme : la GB est
membre de la CEDH mais na pas estim ncessaire de voter une
loi intgrant le texte de la CEDH dans une norme interne. Quid
quand un problme de droits de lhomme se pose et o seule la
CEDH est comptente ? Thoriquement, le juge ne peut appliquer
104
la CEDH (vu que pas intgre dans lordre juridique britannique)

mais sait que le plaignant se prsentera devant la Cour de
Strasbourg et que la GB sera condamne. Pour viter cela, le juge
va tout de mme lappliquer.
Quid pour la coutume et les principes gnraux du droit ?
Dans une tradition moniste, par ex. aux USA, le problme ne se pose pas : un
systme juridique global comprenant les rgimes internes et internationaux fait que
les coutumes ou les principes gnraux du droit entrent dans lordre juridique sans
aucun problme.
Dans un systme dualiste, pour les coutumes et les principes gnraux du droit, on
va avoir recours lintgration : elles entrent telles quelles dans notre ordre
juridique. Lon peut donc, par consquent, avoir coexistence entre dualisme et
monisme.
Ex.1. Cass.fr. 06.10.83 : arrt Barbie. Klaus Barbie sest rfugi en Uruguay. Un jour, Barbie
est extrad vers la France o il est jug. Il va en cassation demander que lon vrifie si son
extradition est bonne ou non. La Cour va sappuyer sur un principe gnral de droit selon
lequel un criminel de guerre peut tre poursuivi dans le pays o il a commis ses crimes.
Ex.2. RW 1974, 2030. Une socit amricaine ITT avec de nombreuses filiales travers le
monde, engage Bruxelles un amricain pour aller travailler en Allemagne. Cette personne
est licencie. Quelle est la lgislation sociale applicable pour dterminer lindemnit de
licenciement ? LAmricain demande ce quon lui applique la lgislation belge. Le juge doit
trancher. Le tribunal du Travail va trouver un projet de convention international (droit
international priv) jamais entr en vigueur mais qui dterminait la loi applicable en matire
de droit social comme tant la loi du sige dexploitation de lentreprise. Le sige
dexploitation tait Bruxelles : le Tribunal a donc appliqu le droit belge. Le tribunal, ne
pouvant invoquer la convention vu que pas entre en vigueur, va prtendre que la
convention codifiait une coutume et que ds lors on pouvait linvoquer sous cette forme.
105
NB. Du point de vue du droit international, lEtat choisit le systme quil veut mais
une fois choisi, le systme doit tre respect.
3. LAPPLICABILITE
DIRECTE
OU
LEFFET
DIRECT
DUNE
NORME
INTERNATIONALE
Conditions dans lesquelles un particulier peut invoquer une norme de droit

international devant les juridictions internes.
Pendant longtemps, on a considr que les sujets du droit international taient les
Etats et que seuls ceux-ci avaient des droits et obligations et que les particuliers ne
pouvaient se plaindre dune inapplication leur gard des conventions. Comme ils
ntaient pas signataires dune telle convention, il ne pouvait en tirer aucun droit ou
obligation.
Quand un tranger se trouvait sur un autre territoire, ctait lEtat tranger

dinvoquer le non respect dune telle convention. Si un citoyen se plaignait de la nonapplication dune convention par son Etat, il navait aucun moyen de linvoquer.
En 1928, la Cour Permanente de Justice Internationale a rendu un avis Comptence des
Tribunaux de Dantzig . La ville de Dantzig avait conclu une srie de traits internationaux
(notamment avec la Pologne pour le sort des fonctionnaires sur son territoire). La Pologne
sest plaint du non respect de la convention. La CPJI a dit qu effectivement les
particuliers peuvent, dans certaines hypothses, invoquer des dispositions
internationales devant des juges nationaux. Il faut toutefois remplir deux
conditions :
a) le texte international invoqu doit tre suffisamment clair, prcis et
inconditionnel (critre objectif)
b) les auteurs des traits doivent avoir voulu crer des droits et des obligations
dans le chef des individus (critre subjectif)
106
Un trait peut donc, dans certaines hypothses, tre invoqu par des particuliers
devant les tribunaux nationaux.
a. Distinction entre effet direct vertical et horizontal
effect direct vertical : lorsquun individu invoque un trait international

lencontre de ce qui est au-dessus de lui ( savoir lEtat ou une autorit
quelconque)
effect direct horizontal : le particulier invoque un trait international lencontre

dun autre particulier. Cest ce quon appelle la Drittwerckung. Ca a t encore
plus difficile de ladmettre. On a admis leffet direct horizontal de certaines
dispositions internationales (au niveau communautaire et de la CEDH).
Ex. Un propritaire veut expulser une locataire parce quelle a des chats. La locataire
invoque lart 8 CEDH (respect de la vie prive) lencontre du propritaire. On a admis
que des obligations peuvent tre cres dans le chef de particuliers et dans certains cas.
b. Le terme self executing est polysmique
Dans un systme moniste, par ex. amricain, lapplication de leffet direct est
vidente. Ds 1929, dans un arrt FOSTER c/ NELSON, les US avaient reconnu les
effets directs des dispositions internationales. Le problme est quils utilisent le
mme terme self executing que pour lapplication immdiate (voy. supra). Pour
eux, cest la mme notion. Chez nous, la distinction est ncessaire.
NB. Si un auteur dit quun rglement est self executing : ok parce que application immdiate
et directe. Mais quid pour un autre acte communautaire ? Il faut se poser la question de
savoir si lauteur parle dapplication immdiate ou de lapplication directe.
c. Effet direct des traits et des directives
Les traits bnficient dun effet direct depuis larrt Van Gend en Loos (1963). Cet
effet direct peut mme tre, dans certains cas, un effet direct horizontal (ex. libre
107
circulation des personnes : un contrat ne peut prvoir quun travailleur ne pourra pas
circuler dun pays lautre > Arrt BOSSMAN).
Les directives, thoriquement, ne peuvent tre invoques : cest la mesure de

transposition interne qui peut ltre. La Cour de Justice sest cependant rendue
compte du dlai trs long pour mettre en uvre la directive et a finalement dcid
qu la fin du dlai de transposition, que la directive acquire un effet direct. Le
particulier va pouvoir donc sen prvaloir devant les juridictions internes mais
uniquement vis--vis de lEtat : aucun effet direct horizontal ne lui a t reconnu.
d. Effet direct des normes non crites

Les normes non crites (coutumes par ex.) peuvent avoir effet direct (voy. arrt ITT)
e. De la jurisprudence et de la doctrine
Cest le juge qui va vrifier que la norme internationale remplit les deux critres. Par
consquent, on trouve de tout au niveau de la jurisprudence que ce soit au niveau
interne ou au niveau international.
Ex. Annexes de la convention de Chicago sur lAviation Civile Internationale
Cass. 03.10.1957 : construction dun aroport. LEtat veut procder une expropriation mais
sy prend trs mal. La personne va jusque devant la Cour de Cassation. LEtat invoque, en
dsespoir de cause, une disposition des annexes de la convention qui prvoit que lEtat peut
procder des expropriations pour construire un aroport. La Cour de Cassation refuse dy
voir un effet direct.
Il est noter que lEtat peut invoquer une convention internationale lencontre dun
particulier.
108
En France, quelques annes plus tard (Paris, 08.06.71, GP, 71, 793), une personne est arrte
laroport pour possession de diamant. Cette personne invoque les annexes de la convention
o il est mis quil ne peut y avoir de fouilles dans les aroports de transit. La Cour dAppel a
accept et a considr que les fouilles ne devaient pas avoir lieu.
Entre la Cour dAppel et la Cour de Cassation, qui avait raison ? Il semble que ce soit
la Cour de Cassation Belge parce que ces annexes ne sont, dune part, que des
pratiques recommandes (critre subjectif absent) et sont dautre part, rdiges au
conditionnel (le caractre inconditionnel semble absent).
Ce qui avait surtout tonn cest que la Cour dAppel de Paris reconnaisse aussi
facilement une norme internationale alors que cela pose quelques problmes la
France. (chauvinisme, etc).
Arrt Ananou (13.04.1964) : Monsieur Ananou a un accident de roulage Bruxelles parce
que le marquage ne correspond pas une convention sur la circulation belge. La Cour de
Cassation va lui donner tort : le droit international cre seulement des droits et obligations
dans le chef dtats et quun particulier ne peut sen prvaloir . 36 ans plus tard, la Cour de
Cassation na toujours pas compris quil y avait eu volution.
Arrt LIPPENS (CE, 13.03.1964) : le Baron Lippens trouve un AR sur la chasse. Il demande
lannulation de lAR tant donn que la Belgique avait ratifi une convention de protection
des oiseaux. Le CE a refus.
Lavance la plus remarquable a t faite par la Cour dArbitrage en 1990. La CA a

un contrle trs limit sur les lois et dcrets mais a dcid, en 1990, quen plus des
arts 10, 11, 24 Const, elle pouvait vrifier la compatibilit des dcrets, lois, sur base
des arts 11 et 14 CEDH.
Comment le juge va t il dcider si la norme internationale bnficie dun effet direct ?
En pratique, le juge fait nimporte quoi. En thorie:
109
daprs certains auteurs, il y a certains cas o il y a prsomption

rfragable (preuve inverse possible) deffet direct lorsque les
dispositions ont trait lharmonisation du statut juridique des
particuliers. Cette prsomption tomberait cependant dans quatre
hypothses :
Hypothse de renvoi c'est--dire si la norme internationale dit

expressment que cest une norme interne qui devra la
transposer ;
Hypothse dincorporation (GB) ;
Hypothse o le critre subjectif de leffet direct est absent

(les Etats prcisent maintenant que la convention ne crera
pas ou crera des droits et obligations lgard des
particuliers)
Hypothse o le critre objectif est absent.
Solution = question prjudicielle. Le juge pose la question la Cour de Justice et

celle-ci lui rpond. Au niveau de la CEDH, il y a une Cour mais pas de mcanisme de
question prjudicielle : le juge ne peut ds lors pas poser la question. Cest donc lui
de trancher et pour ce faire, il peut se baser sur la jurisprudence de la CEDH ou sur la
jurisprudence de la Cour de Cassation.
i. 1re exception : Influence de la doctrine anglo-saxonne

Certains auteurs parlent dinvocabilit plutt que deffet direct. Mme si un trait
international ne cre pas de droit dans le chef dun particulier, sil cre des
obligations dans le chef de lEtat, cest suffisant pour tre actionn devant les
tribunaux nationaux.
Ex. statuts : la Belgique transpose mal une de ces directives. Une socit commerciale vient
stablir en Belgique : elle applique correctement le droit communautaire mais viole le droit
110
belge. Elle est assigne devant les tribunaux. Pourra-t-elle invoquer la directive et dire que la
loi belge lapplique mal ?
Selon la doctrine allemande : non !
Par contre, la Belgique tire un certain nombre dobligations : invocation possible devant les
tribunaux belges qui peuvent constater la violation du droit communautaire par le droit belge.
Cette doctrine est unanimement accepte (on ne recherche pas la cration dun droit dans le
chef du particulier qui linvoque).
A partir de la reconnaissance de cette doctrine, certains auteurs ont dit quon pouvait
passer outre la volont de lEtat. LEtat a accept un certain nombre dobligations
internationales, il est ds lors dans lobligation de les respecter : on peut donc vrifier
la conformit de toutes normes internes aux obligations internationales que lEtat ait
ou non manifest sa volont de crer des droits pour les particuliers.
ii. 2me exception

Quant au respect du premier principe, savoir la norme internationale, claire et
prcise et inconditionnelle, si les Etats ont clairement dit quils nentendaient pas
crer des droits dans le chef des particuliers. On peut renverser la prsomption :
quand ltat na pas expressment refuser leffet direct, cest quil ladmet.
Cette doctrine fait son chemin : les tats prfrent spcifier dans le trait si oui ou non
il est deffet direct et sil peut tre invoqu par les tribunaux. Elle nest pas partage
par tout le monde, cependant.
Ex. directive communautaire : la pense qui a conduit au trait de Rome laisse supposer que la
directive ne doit pas tre invoque telle quelle devant les tribunaux mais bien les mesures
nationales dapplication du trait et ventuellement la conformit avec les directives.
En 1974, la CJCE a reconnu un effet direct aux directives condition quelles soient claires,
prcises et inconditionnelles et que le dlai de transposition soit dpass. On passe outre la
volont des Etats pour lharmonisation.
111
Dans le cas des effets direct vertical et vertical inverse (c'est--dire quand lEtat
invoque un trait international contre un particulier), lEtat doit avoir explicitement
prvu leffet direct car alors on cre des obligations pour les particuliers non
signataires des traits internationaux, ce qui doit tre exceptionnel et donc motiv.
Ex. Annexe la Convention de Chicago sur laviation civile internationale. La Cour de
Cassation refuse son application. La Cour dAppel de Paris lappliquait. Les annexes sont des
recommandations (les Etats nont pas voulu sengager expressment leur reconnatre effet
direct). La Cour de Cassation belge a estim, que lorsque lEtat invoque le droit international
public contre un particulier pour un aroport, et aprs avoir cherch la volont des Etats sans
lavoir trouv, quon ne pouvait invoquer une telle disposition contre un particulier.
Dans laffaire franaise, le particulier invoquait la recommandation de ne pas invoquer les
valises des passagers en transit. Il ny aura pas dans ce cas vrification de la volont de crer
des droits et obligations : prsomption que oui. On va accepter de donner raison au
particulier.
Ex. les directives communautaires. Refus de lapplicabilit directe horizontale sauf si cest
expressment prvu par les Etats. Pour les textes de droit primaire et les rglement, leffet
direct horizontal est reconnu.
Dans la pratique, on trouve de tout dans les jugements. Dans le doute, on prfre
donner effet direct parce que sil refuse dappliquer le droit international (surtout
dans les cas de droit communautaire ou de la CEDH), ils savent que la responsabilit
internationale de la Belgique risque dtre engage.
Parmi les instruments de protection de droits de lhomme
dclaration universelle des droits de lhomme de 1948
pacte Onu de 1966 sur les droits civils et politiques mais galement celle sur les
droits conomiques et sociaux
Lassemble gnrale avait fait une dclaration universelle mais cest une simple
proclamation en fait. Il y a publication au MB mais une jurisprudence constante dit
quelle na aucun effet direct en droit belge.
112
Par contre, les deux pactes ONU sont deux traits internationaux (protection
lchelle universelle) et peuvent donc tre invoqus pour les droits non protgs par
la CEDH
113
CHAPITRE II. LES JUGEMENTS DES JURIDICTIONS

INTERNATIONALES
1. INTRODUCTION
En droit belge, il ny a pas de dispense de lexequatur. Si les juridictions
internationales condamnent la Belgique, il faut entamer une procdure dexequatur
comme tout jugement tranger.
Il y a deux juridictions internationales qui prsentent une importance fondamentale

et qui rendent un nombre darrt susceptibles dintresser la Belgique.
Ce sont :
-
la CEDH, sigeant Strasbourg
la CJCE
2. EFFETS DE LEURS ARRETS

Nous ne sommes pas dans un systme de common law. Les cours ne se considrent
pas tenues par leurs propres dcisions ni celles des autres juridictions internationales.
En cas de clash entre la juridiction internationale et la cour de cassation, cest
souvent la position de la juridiction internationale qui prvaut puisquen cas de
mauvaise volont de la Belgique, des sanctions sont possibles : la juridiction
internationale peut donc continuer de condamner la Belgique jusqu ce quelle plie.
2 sries daffaires ont dfray la chronique :

1. CEDH : Arrt Marks (1979)
Les enfants naturels bnficient dun traitement dfavorable : ils ne peuvent hriter de leurs
grands parents. La CEDH condamne la Belgique pour violation de lart 8.1. (respect de la vie
prive et familiale). Le fait de se marier ou non relve de la vie prive ( ! tu mtonnes ;-) ) : la
114
Belgique discrimine et viole ce droit au respect de la vie prive. En 1987, une nouvelle loi sur
la filiation apparat afin de supprimer toute discrimination. La Cour avait dit qu partir de
1979, les enfants naturels devaient tre considrs sur le mme pied que les enfants lgitimes.
La loi de 1987 est dapplication immdiate mais sans effet rtroactif. Que se passe-t-il pour les
successions entre 1979 et 1987 ?
-
tribunal civil de Lige (10/02/84) effectue le choix entre la loi qui viole lart 8.1
et lart 8.1. lui-mme et fait prvaloir lart 8.1. car selon le tribunal, il remplit
les conditions de leffet direct (clair, prcis + volont de lEtat). Devant la Cour
de Cassation (12.02.87, soit aprs lentre en vigueur de la loi) : elle a le choix
entre refuser tout effet rtroactif (discriminatoire) et celui de considrer que ce
refus violerait lart 8.1. La Cour de Cassation applique la loi de 87. Lart 8.1.,
selon elle, est tellement vague quil ne peut avoir deffet direct. La Cour de
Cassation doit appliquer la loi. Le requrant retourne Strasbourg. Cest
larrt Vermere du 29.11.91 et la CEDH condamne de nouveau la Belgique
Le tribunal de premire instance de Louvain en 1986 reconnat effet direct. Il y

a appel en 1988 qui suit la Cour de Cassation. La Cour de Cassation nest pas
lie par ses prcdents et ne souhaite pas perdre la face. Elle pose une question
prjudicielle la cour darbitrage : y a t il discrimination ? La Cour
dArbitrage rpond dans un arrt du 4 novembre 1991 quil faut appliquer
lgalit de traitement entre enfants naturels et lgitimes.
2. CJCE : Affaire Gravier (1985)

Des tudiants franais venant en Belgique doivent payer un minerval suprieur celui que
doivent les Belges. La CJCE rpond que cest une discrimination : il y a violation de lart 7 du
Trait de Rome (CE). La CJCE ne prvoit pas de limite dans le temps pour le remboursement
des surplus de minerval. La Belgique adopte une nouvelle lgislation sur le minerval mais la
loi prvoit que les surplus ne seront pas rembourss. Un tudiant saisit le Tribunal de Lige
afin dtre rembours. Ce dernier constate que la loi ne ly autorise pas alors que lart 7 CE
oui. Il pose une question prjudicielle la CJCE qui lui rpond que la loi belge en ce quelle
limite le remboursement viole lart 7 du Trait de Rome. La Belgique est condamne
rembourser.
115
3. EFFETS DIRECTS AUX JUGEMENTS EUX-MEMES ?

On napplique pas le jugement en tant que tel mais bien linterprtation de larticle
qui en est donne par la CEDH et la CJCE. Cest bien larticle lui-mme qui se voit
reconnatre effet direct et non le jugement.
116
TITRE II
LA SOLUTION DU CONFLIT ENTRE UNE NORME
INTERNATIONALE ET UNE NORME INTERNE
117
CHAPITRE IER.
LES CONDITIONS DU CONFLIT
1) La norme internationale doit lier lordre juridique international.
-
il faut quelle soit en vigueur au niveau international sauf les traits de

codification des coutumes
il faut que ltat soit li (ratification, succession, adhsion, pas

dobjections et publication au MB ou autre journal officiel).
2) La norme doit tre directement applicable (invocable devant le juge)
3) Il faut que la norme internationale et interne aient le mme objet, concernent les
mmes personnes, prsentent des solutions incompatibles.
118
CHAPITRE II.
LES SOLUTIONS RETENUES
Tout dpend du for (tribunal saisi) choisi. Le fait que ce soit une juridiction nationale
ou internationale qui soit saisie peut entraner des rponses fondamentalement
diffrentes.
JURIDICTIONS INTERNATIONALES
Celle-ci va estimer que son ordre juridique est suprieur lordre juridique national.
Les systmes internationaux vont faire prvaloir le droit international
Que lEtat impose un loi nationale ou mme sa propre constitution na aucune
importance. Les juridictions se basent sur lart 27 Convention de Vienne sur le droit
des traits (lEtat navait qu modifier sa constitution, or, il a contract des
obligations internationales, il a donc lobligation de les remplir).
Cest une jurisprudence constante que lon assiste depuis les annes 1860 et laffaire
Alabama.
Affaire Alabama
La Grande Bretagne tait neutre dans la guerre de scession des USA. La Grande Bretagne
avait cependant construit des cuirasss pour les sudistes. Les nordistes, vainqueurs, saisissent
un arbitre pour faire condamner la Grande Bretagne qui dit quelle navait pas les moyens
juridiques pour empcher la construction darmes. Quelque soit ltat du droit interne, la GB
aurait du le modifier pour appliquer ses obligations internationales.
La CJCE
La Cour de Justice dispose dinstruments plus susceptibles dimposer son point de
vue (que larbitre ou la Cour Internationale de Justice).
-
Arrt Costa / Enel : le droit communautaire est suprieur tout disposition

interne. La loi italienne sur llection est infrieure au trait communautaire
119
Arrt International Handelsgesellshaft (1970) : le droit communautaire est

suprieur la constitution des Etats membres. Des objections augmentaient
quant savoir si un systme centralis devait avoir une certaine prminence,
les traditions nationales allant dans le sens de la prminence totale de la
Constitution. Cest la question sur la place relle du droit europen par rapport
la Constitution. En 1974, le tribunal constitutionnel allemand rend larrt
SOLANGE (aussi longtemps que la CE na pas tabli un catgorie de droits
fondamentaux, nous nous rservons le droit de vrifier la compatibilit entre
les dispositions communautaires et constitutionnelles pour ces droits
fondamentaux). En clair, elle se rserve le droit de ne pas appliquer le droit
communautaire en cas de viol de ces dispositions fondamentales.
JURIDICTIONS NATIONALES
1) Trait > Constitution : Pays-Bas (art 94)
Les dispositions internes ne sappliquent pas si elles sont contraires aux dispositions
internationales liant les Pays-Bas (art 94). En son art 120, les juges ne peuvent pas
contrler la constitutionnalit des traits ni celles des lois dapprobation. Cest un
systme dualiste.
2) Constitution > Trait > Loi

Cest la solution classique reprise par la France, lAllemagne, lItalie.
Il y a contrle pralable en France des normes dapprobation du droit international

par le conseil constitutionnel. Si il constate quil y a une inconstitutionnalit, il devra
modifier la constitution pour que la France puisse ratifier. Il faut viter tout conflit
car si cela arrivait, la Constitution prvaudrait sur le trait et la responsabilit de la
France serait engage.
120
En Italie, le processus dlaboration du lgislateur est que les rglement entre dans
lordre juridique interne. Les droits fondamentaux de la constitution italienne sont
suprieurs aux dispositions internationales.
Arrt Granital : le juge italien peut carter la loi contraire aux normes communautaires
directement applicables.
En Allemagne, arrt Solange et arrt Nold en 1974.

Solange II (1986) : la protection offerte par le systme communautaire des droits
fondamentaux peut tre considr comme suffisant. Le tribunal allemand vrifie la
constitutionnalit de la loi de ratification : sil y a risque dinconstitutionnalit, il y a
modification de la constitution. Le tribunal constitutionnel se rserve le droit de vrifier les
principes de dmocratie et de subsidiarit (derniers points o il a encore un droit de regard).
NB. A propos du rgime des dclarations interprtatives :
En cas de dclaration interprtative non rserve, si la dfinition donne par un des
Etats ne cadre pas avec lobjet du trait, le juge peut lcarter, tant donn que ce
nest quune dclaration.
3) Trait = Loi
La pense qui est la base de cette thorie est que le trait pntre gnralement dans
le droit interne par une loi (cest pourquoi on trouve cette thorie dans les pays
dualistes). Or, un parlement ne peut lier les parlements par la suite et les parlements
qui suivront doivent toujours avoir la possibilit damender ou dabroger une loi et
par consquent, cela joue galement pour le droit international. Lorsquil est
incorpor une loi (comme en Grande-Bretagne), cette loi pourra tre modifie ou
abroge par une lgislature subsquente. On appliquera ladage lex posterior priori
derogat . Si cause de cela, lEtat doit engager sa responsabilit internationale : tant
pis. La nouvelle loi prvaudra sur lancienne.
Les Britanniques se sont rendus compte quavec le systme mis en place par la CE, il
risquait dy avoir des problmes puisque lEuropean Communities Act de 1972 dit
121
que tout acte entre dans lordre juridique britannique. Quid si le parlement adopte
une loi contraire au droit europen ? En cas de conflit entre une disposition
postrieure et le texte de lEuropean Communities Act, cest le texte europen qui
doit prvaloir sauf si le parlement a expressment prvu quil entend droger au
droit europen.
Si tel serait le cas, la GB aurait de srieux problmes avec ses partenaires mais
nanmoins la porte reste ouverte dans le cadre de lECA de 1972.
On retrouve galement cette galit Trait/loi dans certains pays monistes : ex. USA.
Cela parat en effet logique (voy. thorie de Kelsen). On applique ces normes sans
faire de diffrences. Sil ny a pas de diffrences, le trait est mis sur le mme pied
quune autre norme interne et lon doit appliquer ds lors ladage lex posterior
priori derogat . Tant pis si la responsabilit internationale est engage. Kelsen
proposait la prminence au droit international afin dviter cela mais si un pays na
pas peur dengager sa responsabilit, il peut le faire. En 1888, dans larrt Whitney, la
Cour Suprme a appliqu ladage et a fait prvaloir une loi postrieure sur un trait
international.
Quid de la place du droit international par rapport la Constitution ? La

Constitution amricaine de 1783 est infrieure aux traits internationaux (principe de
la loi postrieure qui droge lantrieure). Dans larrt Reid (1967), la Cour
Suprme a cependant affirm que la constitution est suprieure aux traits
internationaux.
Il est bien vident que du point de vue du droit international, cette quivalence est
inacceptable car il considre quil doit prvaloir : la responsabilit de lEtat qui refuse
cette prminence doit tre engage.
122
CHAPITRE III.
SOLUTION DU CONFLIT EN DROIT BELGE
1. Jusquen 1971 : SCHIEBLE
La solution a vari au fil du temps. Jusquen 1971, on appliquait la jurisprudence dite

de larrt SCHIEBLE (1925) qui disait que pour dterminer la place du droit
international dans le droit interne, il faut regarder par quel type de norme il a t
intgr dans le droit interne.
Si cest par une loi, il faut appliquer ladage lex posterior priori derogat. Si une loi
contraire un trait a t adopte aprs lincorporation du trait, cest cette loi
postrieure qui doit prvaloir. La loi incorporant le trait prvaudra cependant sur
les AR mme postrieurs.
Si cest par simple arrt, le trait sera infrieur nimporte quelle loi (antrieure ou
postrieure).
position minimaliste de la Cour de Cassation.
2. 1971 : LESKI
Dans les annes 60, on se rend compte que la position belge est intenable. Avec tous
les arrts de la CJCE, la Belgique se doit dadapter sa jurisprudence et de faire
prvaloir le droit international sur le droit interne. On modifie lart 25bis (nouvel art
34) de la Constitution. En 1971, dans larrt LESKI, la Cour de Cassation prend une
autre base : elle ne va pas avoir recours une base positiviste mais jus naturaliste. La
Cour de Cassation va dire que par sa nature, le droit international conventionnel
prime la norme interne avec laquelle il entre en conflit.
Les juspositivistes ont cri quand la Cour de Cassation a voqu la nature du
droit international. Cela ne concerne pas nimporte quelle norme : seul le droit
international conventionnel est concern ici ; les principes gnraux de droit et la
coutume ne bnficient pas dune primaut sur les normes internes. On a nanmoins
123
admis que les actes des organisations internationales (bien quelles ne sont pas
conventionnelles ) puissent bnficier dune telle primaut (par ex. les rglements
communautaires).
La question fondamentale est de savoir ce quinclut la norme interne . La
Constitution tait-elle vise ? ou seulement la loi ? La rponse cette question a
connu une volution et des interprtations diffrentes suivant les cours saisies.
Trois cours sont suprmes en Belgique (CE, CA, Cass.) : la CA a adopt une position
distincte de celles des deux autres.
a) Cour darbitrage : arrt du 16.10.91 Commune de Lanaken
Trait conclu entre Belgique et Pays-Bas et la commune de Lanaken considrait que

cela instaurait une discrimination entre les Belges. Elle attaque la loi dassentiment
ce trait. La CA va accepter de vrifier sil y a discrimination. Si le trait introduit une
discrimination entre les belges, la loi qui entre dans lordre juridique belge
sapproprie cette discrimination et peut ds lors tre annule comme toutes autres
lois sur base des arts 10 et 11 C.
Pour la Cour dArbitrage : la Constitution prime le droit international par le biais
des normes dincorporation.
b) Deux types de ractions
Les internationalistes disent que cest dangereux de faire primer la constitution sur le
droit international car cela implique que la Belgique va engager sa responsabilit
internationale dans un certain nombre de cas.
Les constitutionnalistes ont applaudi larrt : il est normal que la constitution prime
sur le droit international et avanaient trois raisons pour le justifier
1.- la Constitution est la norme suprme dun pays elle doit tre respecte dans
tous les cas aussi bien par les lois que par le droit international
124
2.- Pour modifier la Constitution, il y a procdure lourde ; hors une loi dassentiment
peut tre vote la majorit simple. Il serait donc anormal dadopter une loi adopte
la majorit simple qui prvaudra sur une norme adopte la majorit des 2/3
3.- Lart 187 C qui stipule que la Constitution ne peut tre suspendue en tout ou en
partie. Or, faire prvaloir une norme contraire la constitution constitue une
suspension de celle-ci.
Il est remarquer que la Cour dArbitrage avait t saisie dun trait sans grande
importance. Mais quid en ce qui concerne le trait de Rome et la CEDH (avec leurs
mcanismes de rglements de diffrents trs pousss) ?
c) Cour de Cassation : arrt du 26.02.96 (INUSOP)
Come est poursuivi pour diffrentes malversations alors quil tait ministre. Selon
lui, la responsabilit ministrielle (qui nest pas du droit commun, art 134 C) viole
lart 7 de la CEDH. La Cour de Cassation va rpondre quil ny a pas violation.
Cela signifie que la Cour de Cassation a accept de vrifier la conformit de la
constitution au trait. Pour elle, le trait est suprieur la Constitution.
Mais quid si par rapport un trait de double imposition ?
d) CE : arrt du 06.11.96 (ORFINGER)
Problme de la compatibilit de la constitution belge avec le trait de Rome. Les

Franais et les Allemands savent quavant de ratifier, on vrifie la compatibilit avec
la constitution et on modifie celle-ci pour viter que des problmes ne se posent. En
Belgique, on ne le fait pas.
Emplois publics rservs aux belges >< disposition communautaire o tout le monde
peut accder aux fonctions naffectant pas les droits fondamentaux du pays.
Pour rsoudre le problme, le CE fait primer le trait de Rome sur la Constitution
mais cette fois-ci avec un argument de poids : on abandonne largument de la
125
nature du droit international et on repasse au positivisme en se rfrant lart 34 C

qui permet de le faire.
Le CE donne un arrt // SOLANGE mais avec un raisonnement oppos : le
tribunal constitutionnel allemand avait dit quil vrifierait cette compatibilit aussi
longtemps que tandis quici le CE dit que la Belgique a dlgu un certain nombre
de pouvoir une organisation internationale et est donc oblige de respecter ces
obligations aussi longtemps quelle en sera membre.
e) opposition Cassation, CE, et CA
Cette opposition est, semble-t-il, seulement de faade : ce ntaient pas les mmes
types de traits internationaux qui taient soumis aux Cours.
Quid si lon conteste la loi dassentiment du trait de Rome ? La CA serait oblig
dannuler celui-ci sil constatait une seule discrimination ? Il est peu probable que la
Cour dArbitrage irait jusque l.
Ds lors, on peut considrer quen Belgique nous sommes dans un systme o au

moins le trait de Rome est suprieur la Constitution, la CEDH probablement
galement, mais pour le reste, cest la Constitution qui prvaut sur les traits
internationaux.
126
la CE elle-mme doit elle respecter le droit international

La CE conclut des traits internationaux et est elle-mme membre de certaines
organisations internationales (ex. OMC). Si un problme apparat entre une norme
communautaire et international, quelle norme va prvaloir. Dans les annes 70, la
Cour de Justice a dclar que la norme internationale pouvait prvaloir sur la norme
communautaire (arrt International Fruit Company). La Cour va cependant vrifier
les deux critres objectif et subjectif.
Ainsi, dans le cadre de lOMC, dans le rglement par lequel la Commission a fait
pntrer le droit OMC dans lordre juridique communautaire, elle a expressment
inscrit que cela navait aucun effet direct. En cas de conflit, le droit communautaire
prime.
127
EXERCICE
A
01/10/00
AP 03/11/00
03/11/00
28/02/01
01/02/03 02/02/03
adh 02/02/01 01/03/01
* li par le trait
o droit de douane
x pas de droit de douane
Rserve de C : nest pas oblig dappliquer lart li par la rserve.
01/03
A*
C*
D*
F*
1) Pommes
2) Bufs
Oignons
Carottes
3) 01/04
le trait entre en vigueur lgard de B
A*
C*
D*
F*
Pommes
Bufs
o4
Oignons
Carottes
Application de la rserve
128
4) Ici, le trait nest pas en vigueur et mme si B a fait application provisoire, il nest
pas oblig de respecter celui-ci et peut donc appliquer les droits de douane quil veut
jusqu ce quil soit li. Tant que pas en vigueur, ltat a une obligation de bonne foi.
Pour violer celle-ci, il aurait difficile car il ne doit supprimer que les droits de
douane. Ce serait diffrent sil devait diminuer de 50 % les droits de douane. Si lEtat
les avait augments avant lentre en vigueur du trait, il violerait son obligation de
bonne foi
5) Lart 3 = clause du traitement de la nation la plus favorise ; seulement elle nest

valable que pour les membres. G ntant pas membre du trait de base, il ne peut sen
prvaloir.
6) Les autres Etats, face au trait entre A et G, peuvent sen prvaloir face lart 3.
Quels sont les Etats qui vont pouvoir se prvaloir de cette suppression de droits de
douane ?
Exportation destination de A (NB. diffrent des autres tableaux : importation)
A*
C*
D*
F*
Carottes
Le trait ne sapplique pas du tout entre D et A

Objection de C
Il pourra sen prvaloir partir du 02/02/03
Pas de problmes de rserves pour F.
*
*
129
DROIT INTERNATIONAL PUBLIC

PARTIM I LES SOURCES ET LES RAPPORTS ENTRE ORDRES JURIDIQUES
PLAN
INTRODUCTION GENERALE .......................................................................................... 2

A.
Prsentation gnrale.................................................................................................. 2
a)
Le systme de droit interne. 2
b)
le systme de droit international.
2
c)
diffrences entre les deux systmes. 3
B.
Le droit international est-il du droit ?......................................................................... 5
PRE MIERE PARTIE : LES SO U RCES ....... 6

A.
a)
b)
c)
B.
Introduction ................................................................................................................ 6
Le droit interne
6
Le droit international 6
Force relative des pays du Tiers-Monde
7
Dfinition et prsentation des sources du droit international..................................... 8
C H APITRE IER. LA CO UT U M E ............... 9

SECTION 1.- GENERALITES.............................................................................................. 9
A)
Prsentation ................................................................................................................ 9
B)
Elment matriel ...................................................................................................... 10
C)
Elment moral .......................................................................................................... 13
SECTION 2.-LA PREUVE DE LA COUTUME ............................................................... 14
A)
2 lments sont prouver : llment matriel et llment moral. ......................... 14
B)
les rsolutions de lAssemble Gnrale de lONU................................................. 15
C)
les conventions de codification ................................................................................ 18
SECTION 3.-APPLICATION DE LA COUTUME ......................................................... 20
A)
Coutume contre coutume ......................................................................................... 20
B)
Coutume contre trait ............................................................................................... 21
C H APITRE II.LES TRAITES INTERN ATION A U X . 24

SECTION 1.- GENERALITES........................................................................................... 24
A)
Prsentation .............................................................................................................. 24
B)
Dfinition ................................................................................................................. 24
SECTION 2.- LA CLASSIFICATION DES TRAITES.................................................. 30
A) Classification en fonction du contenu matriel............................................................... 30
Traits-contrats 30
130
Traits-lois
30
Traits-cadres 31
B)
Classification formelle ............................................................................................. 32
Quant aux Etats et aux Organisations internationales 32
Quant au nombre des parties au trait 32
Quant la procdure dadoption des traits 34
o les accords en forme simplifie................................................................ 34
o les traits solennels................................................................................... 34
SECTION 3.- LA CONCLUSION DES TRAITES INTERNATIONAUX................. 36
A)
Elaboration du trait ................................................................................................. 36
Les personnes aptes ngocier
o Qui peut ngocier un trait international ? ............................................. 36
o Quid des entits fdres dans un tat fdral ?...................................... 37
o Qui peut ngocier les accords des organisations internationales ? ........ 38
Droulement des ngociations et de ladoption du trait
38
1.- la ngociation en tant que telle........................................................................ 38
2.- Ladoption du texte ......................................................................................... 39
3.- Traduction et signature du trait ..................................................................... 40
4.- Composition du trait...................................................................................... 42
1) Prambule .................................................................................................... 42
2) Le dispositif ................................................................................................. 42
3) Les travaux prparatoires ............................................................................. 43
B)
Expression par les tats de leur consentement tre lis ........................................ 43
Hypothses o l'Etat a sign le trait
o Des accords en forme simplifie .............................................................. 44
o De la ratification ...................................................................................... 44
o De la situation en Belgique ...................................................................... 46
o Assentiment............................................................................................... 47
Hypothses o l'Etat n'a pas sign le trait..................50
o Ladhsion................................................................................................ 50
o La succession dtat ................................................................................. 51
C)
Notification internationale de cette dcision, entre en vigueur du trait,
enregistrement auprs du Secrtaire gnral des Nations Unies.......................................... 53
SECTION 4.- LA VALIDITE DES TRAITES INTERNATIONAUX ......................... 57
A) Causes de nullit des traits
Capacit conclure des traits internationaux .................................................... 57
Problmes lis au consentement........................................................................... 58
o Des erreurs de forme : .............................................................................. 58
o Des erreurs de fond (dol, violence, lsion)............................................... 59
Lerreur......................................................................................... 59
Le dol............................................................................................ 60
La violence ou la contrainte. ........................................................ 60
La contrainte sur le ngociateur ..................................... 61
La contrainte sur lEtat lui-mme ................................... 61
Licit de lobjet : le ius cogens........................................................................... 61
Contenu du ius cogens 62
B) Procdure de constatation de nullit................................................................................ 63
C) Effets de la nullit des traits dun trait......................................................................... 64
131
SECTION 5.- LES EFFETS DES TRAITES (TUYAU).................................................... 66

1. Les effets des traits entre les parties ............................................................................. 66
Introduction .......................................................................................................... 66
5 Consquences de l'entre en vigueur d'un trait................................................ 68
o Le trait doit tre appliqu quel que soit ltat du droit interne.............. 68
o Effet immdiat dans le temps des traits .................................................. 69
o Les traits sappliquent en principe sur lintgralit du territoire de lEtat
contractant. .............................................................................................. 69
o Le problme des rserves. (tuyau)............................................................ 70
o Le problme des traits successifs ........................................................... 75
2 Les effets des traits vis--vis des pays tiers................................................................... 79
Certains traits crent des droits dans le chef dEtats tiers. ................................. 79
Certains traits crent des obligations dans le chef dEtats tiers.......................... 80
SECTION 6.- LA MODIFICATION, L'EXTINCTION ET LA SUSPENSION DES
TRAITES ................................................................................................................................ 83
1. Modification des traits.................................................................................................. 66
2. Extinction et suspension des traits................................................................................ 85
Volont initiale des parties ................................................................................... 85
Volont postrieure des parties. ........................................................................... 80
Survenance de certaines circonstances................................................................. 87
o Lies au comportement des parties. ......................................................... 87
Violation des obligations du trait par l'une des parties
Conflit arm entre les Etats
o Indpendantes des parties......................................................................... 89
Disparition d'un objet essentiel la ralisation du trait
Changement fondamental de circonstances
Nouvelle norme de ius cogens par la CIJ
C H APITRE III : LES AUTRES SOU R CES DU DR OIT

INTERN ATION AL PUBLIC .................. 90
1.
2.
3.
4.
5.
LES PRINCIPES GENERAUX DE DROIT ....................................................... 90

1. Lindpendance de lEtat ..
91
2. La continuit de lEtat. 91
3. Lunit de lEtat dans ses relations internationales.
91
LA DOCTRINE ET LA JURISPRUDENCE ...................................................... 91
LEQUITE .............................................................................................................. 92
ACTES UNILATERAUX DES ETATS............................................................... 92
ACTES DES ORGANISATIONS INTERNATIONALES........................................ 94
o Les actes autonormateurs ......................................................................................... 94
o Les actes htronormateurs ...................................................................................... 95
Actes caractre obligatoire : les dcisions ........................................... 95
Actes caractre facultatif (dpourvus de caractre obligatoire) : les
recommandations (= soft law) ................................................................ 96
CONCLUSIONS................................................................................................................... 98
132
DE U XIE ME PARTIE : LES RAPP O RTS ENTRE

O R D RES JURIDIQUES ................. 99
INTRODUCTION................................................................................................................ 99
TITRE IER. -LAPPLICATIO N DES NORM ES

INTERN ATION ALES DANS LOR D RE JURIDIQUE
INTERNE .............................. 101
CHAPITRE IER. LES NORMES INTERNATIONALES AU SENS STRICT ......... 102
1.
Le renvoi ................................................................................................................ 102
2.
La rception du droit international en droit interne ............................................... 103
o Lintgration..................................................................................................... 103
o La rception...................................................................................................... 104
o Lincorporation ................................................................................................ 104
3.
Lapplicabilit directe ou leffet direct dune norme internationale ...................... 106
a. Distinction entre effet direct vertical et horizontal....................... 107
b. Le terme self executing est polysmique ............................... 107
c. Effet direct des traits et des directives ....................................... 107
d. Effet direct des normes non crites .............................................. 108
e. De la jurisprudence et de la doctrine ............................................ 108
o 1re exception : Influence de la doctrine anglo-saxonne ................................. 110
o 2me exception................................................................................................. 111
CHAPITRE II. LES JUGEMENTS DES JURIDICTIONS INTERNATIONALES. 114
1.
Introduction ............................................................................................................ 114
2.
Effets de leurs arrts............................................................................................... 114
3.
Effets directs aux jugements eux-mmes ? ........................................................... 116
TITRE II.- LA SOLUTION DU CO NFLIT ENT RE UNE

N O R M E INTER N ATION ALE ET UNE NO R M E
INTERNE .............................. 117
CHAPITRE IER. LES CONDITIONS DU CONFLIT.................................................. 118
CHAPITRE II.LES SOLUTIONS RETENUES.............................................................. 119
1. Juridictions internationales ............................................................................................ 119
2. Juridictions nationales ................................................................................................... 120
1)
Trait > Constitution : Pays-Bas (art 94)
120
2)
Constitution > Trait > Loi 120
3)
Trait = Loi 121
133
CHAPITRE III LES SOLUTIONS DU CONFLIT EN DROIT BELGE. ................... 123

1.
Jusquen 1971 : SCHIEBLE .................................................................................. 123
2.
1971 : LESKI ......................................................................................................... 123
o Cour darbitrage : arrt du 16.10.91 Commune de Lanaken .................... 124
o Deux types de ractions ............................................................................ 124
o Cour de Cassation : arrt du 26.02.96 (INUSOP) .................................... 125
o CE : arrt du 06.11.96 (ORFINGER) ....................................................... 125
o Opposition Cassation, CE, et CA ............................................................. 126
EXERCICE ............................................................................................................................ 128
134

Droit International Public

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Droit International Public

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Ph.

Droit international public

Notes de cours de Jean-Christophe Wrenne

 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

a) Le systme de droit interne.

b) le systme de droit international.

les personnes physiques, morales nont quasi aucune place en droit

Rdaction : Jean-Christophe Wrenne | http://www.student.ulg.ac.be/aed

 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

les organisations internationales.

c) diffrences entre les deux systmes.

Citons galement lOrganisation de Rglement des Diffrents, organe juridictionnel

4.- Les organisations internationales sectorielles : citons, par exemple, lUnion

Rdaction : Jean-Christophe Wrenne | http://www.student.ulg.ac.be/aed

 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

Par exemple, la CE avait viol le droit international en interdisant, par exemple,

Rdaction : Jean-Christophe Wrenne | http://www.student.ulg.ac.be/aed

 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

B. Le droit international est-il du droit ?

Cet auteur a invent la notion de Grundnorm . Expliquons sa thorie : si les contrats

Kelsen tait un internationaliste et a donc essay de transposer sa thorie en droit

Rdaction : Jean-Christophe Wrenne | http://www.student.ulg.ac.be/aed

 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

PREMIERE PARTIE : LES SOURCES

Dans un premier temps, le droit, lordre juridique tatique tait lexpression de la

avec par exemple, la suppression de la

primogniture, la reconnaissance du droit de proprit et lautorisation de contrats

En 1831, on constate le mme cas de figure pour la rdaction de notre Constitution.

Rdaction : Jean-Christophe Wrenne | http://www.student.ulg.ac.be/aed

 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

Une seconde vague intervient dans les annes 50. On assiste la

Rdaction : Jean-Christophe Wrenne | http://www.student.ulg.ac.be/aed

 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

B. Dfinition et prsentation des sources du droit international

les conventions internationales, gnrales ou spciales ;

la coutume internationale : principe gnral accept comme preuve, comme

les principes gnraux de droit reconnus par les nations civilises

les actes des organisations internationales ;

Rdaction : Jean-Christophe Wrenne | http://www.student.ulg.ac.be/aed

 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

Source de droit international

- un lment matriel (preuve)

Rdaction : Jean-Christophe Wrenne | http://www.student.ulg.ac.be/aed

 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

Rdaction : Jean-Christophe Wrenne | http://www.student.ulg.ac.be/aed

 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

Rdaction : Jean-Christophe Wrenne | http://www.student.ulg.ac.be/aed

 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

c. Utilisation de la coutume mais le problme est que comme ce sont des

Thoriquement, une coutume doit tre gnrale c'est--dire applique par

Arrt Hayre de la Torre : En Amrique Latine, un chef dtat est renvers et va se

Rdaction : Jean-Christophe Wrenne | http://www.student.ulg.ac.be/aed

 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

Il existe mme des coutumes bilatrales ; ex. Arrt du droit de passage en

Elment moral : En posant lacte, les Etats doivent avoir limpression de se

Rdaction : Jean-Christophe Wrenne | http://www.student.ulg.ac.be/aed

 DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

Les pays en voie de dveloppement sont-ils obligs de respecter les coutumes

SECTION 2.LA PREUVE DE LA COUTUME

A) 2 lments sont prouver : llment matriel et llment moral.

Llment matriel nest pas difficile prouver ; lon invoque

Llment moral lest beaucoup plus :

Rdaction : Jean-Christophe Wrenne | http://www.student.ulg.ac.be/aed

DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I

DROIT INTERNATIONAL PUBLIC PARTIM I