Professional Documents
Culture Documents
Raport Porwnawczy
Peter S oraz John G
Raport Porwnawczy
Raport Porwnawczy
Administrator i Analityk
Kluczowym czynnikiem w maksymalizowaniu produktywnoci zespou jest zdolno jego menedera do rozumienia
podobiestw i rnic pomidzy naturalnymi cechami jego czonkw, a take do uchwycenia tego, jak mog oni
uzupenia si nawzajem oraz przez co mog wchodzi we wzajemne konflikty, kiedy pracuj indywidualnie, w
parach, w podzespoach lub jako cay zesp. Niniejszy raport dostarcza informacji umoliwiajcych menederowi
waciwe postrzeganie i rozumienie wzajemnych relacji i wsppracy pary czonkw zespou Administrator i
Analityk.
W poniszym raporcie uwypuklono par Administrator i Analityk. Ma to na celu uzyskanie wgldu w ich wspprac i
zrozumienie punktw widzenia obu tych czonkw twojego zespou, a take dziedzin, w ktrych bd oni podobnie
postrzega rzeczywisto lub te rni si w jej odbiorze. Jeli Administrator i Analityk bd nawzajem rozumie i
docenia swoje naturalne cechy, rnice pomidzy nimi stan si ich atutem. Wzicie pod uwag rnic
osobowociowych daje peniejszy obraz relacji tych osb. Co wicej, rozumienie rnic pomidzy czonkami zespou
umoliwia menederowi poprawienie ich wzajemnej komunikacji, przewidzenie potencjalnych obszarw generujcych
konflikty i pomoc czonkom zespou w bardziej efektywnej wsppracy.
Niniejszy raport opiera si na porwnaniu wynikw testu Personality I.D. dwch osb: Administrator i Analityk.
Poniszy diagram przedstawia graficznie ich wyniki w czterech wymiarach osobowoci zmierzonych w tecie
Personality I.D. Raport ukazuje podobiestwa i rnice w stylach dziaania tych osb poprzez prezentacj ich
mocnych stron oraz dziedzin zmaga w powizaniu z ich profilami. Okrel w kadej sekcji mocne strony i dziedziny
zmaga tych osb i oznacz ich inicjaami cechy, ktre najlepiej pasuj do kadego z czonkw zespou.
Diagram Porwnawczy
Peter S (Administrator) i John G (Analityk)
Zesp Wynikowy: Administrator
1/6
Wymiary Osobowoci
Niniejszy raport jest oparty na czterech wymiarach osobowoci. Kady wymiar zawiera zbir zachowa z nim
zwizanych, jak jest to pokazane na poniszym diagramie.
1. Adaptywny
Zakres rodkowy
Dyrektywny
2. Zdystansowany
Zakres rodkowy
Interaktywny
3. Obiektywny
Zakres rodkowy
Solidarny
4. Niekonwencjonalny
Zakres rodkowy
Celujcy
Asertywny
Dostosowujcy
si
Decyzyjny
Kontrolujcy
Ulegy
Adaptywny versus Dyrektywny. Ten wymiar pokazuje skonno osoby albo do realizowania polece innych
osb albo do realizowania wasnych zamierze.
Administrator i Analityk uzyskali wynik rodkowy na skali wymiaru adaptywnydyrektywny.
Obaj czonkowie zespou s wszechstronni i mog zarwno kierowa, jak i podporzdkowywa si kierownictwu.
Czuj si swobodnie zarwno w roli przeoonego, jak i podwadnego, w zalenoci od tego, czego wymaga sytuacja.
Mog by szczeglnie uzdolnieni do analizowania zoonych sytuacji i decydowania, czy naley dziaa odwanie
czy ostronie.
Jako ich zwierzchnik powiniene dobrze okrela granice. Gdy zostan one zrozumiane i przyjte przez
Administrator i Analityk, pomoe im to w utrzymywaniu dobrych relacji w pracy. Kiedy pojawi si nowe sytuacje lub
wyzwania, uprzednie wysiki zarzdu w okrelaniu obszarw odpowiedzialnoci kadej z tych osb pozwol im
zrozumie, czego wymaga si od kadej z nich. Ten rodzaj komunikacji spowoduje zawizanie dobrych relacji i
pomoe unikn konfliktu.
Typowe silne strony i zmagania charakteryzujce postaw adaptywn i dyrektywn zostay wypisane poniej.
Administrator i Analityk bd cechoway niektre punkty z obu list. Zaznacz te, ktre najlepiej ich opisuj.
Atuty Adaptywnego
Zmagania Adaptywnego
Atuty Dyrektywnego
Admin Admin (Administrator) i Admin Admin (Analityk)
Przygotowany przez: Crown Super Admin, Crown Financial Ministries, www.pidteam.crown.org
czwartek, 19 maj 2016 13:14:20
2/6
Atuty Dyrektywnego
Zmagania Dyrektywnego
3/6
Skromny
Przekonujcy
Cichy
Ekscytujcy
si
Powcigliwy
Zdystansowany versus Interaktywny. Ten wymiar pokazuje skonno osoby do spdzania czasu w ciszy i
samotnoci albo do szerokich kontaktw i innymi.
Te dwa zdystansowane profile pokazuj, e obaj czonkowie zespou mog unika duej iloci kontaktu z
nieznajomymi oraz z osobami zbyt rozmownymi. Obaj unikaj te rozgosu. atwo przychodzi im szanowanie
pragnienia drugiej osoby do tego, by jej nie przeszkadzano i by w pracy panowaa cisza. Z powodu potrzeby
skupienia mog zaangaowanie ze strony innych odbiera jako przeszkadzanie i odciganie ich od priorytetowych
zada.
Obie te osoby maj tendencje do milczenia, gdy s w towarzystwie. Jeeli zadania wykonywane przez nie wsplnie
wymagaj duej iloci kontaktw towarzyskich, rozwa rozdzielenie ich i poprzydzielanie do nich bardziej
towarzyskich czonkw zespou. Jeeli jest miejsce na humor, opowiedz dowcip rozluni to napicie i pomoe im
si rozchmurzy. Jeli przydzielie im zadania, ktre wymagaj duej iloci interakcji, zadbaj, eby w ich rozkadzie
by rwnie pewien czas na prac w ciszy i odosobnieniu, co pozwoli tym osobom odzyska siy.
Typowe silne strony i zmagania Administrator i Analityk zostay ukazane poniej w kolumnie Zdystansowany.
Zaznacz te stwierdzenia, ktre dobrze opisuj dan osob, i oznacz je jej inicjaami.
Atuty Zdystansowanego
Zmagania Zdystansowanego
Atuty Interaktywnego
Zmagania Interaktywnego
4/6
Zgodny
Niecierpliwy
Cierpliwy
Krytyczny
Wyrozumiay
Obiektywny versus Solidarny. Ten wymiar pokazuje naturaln motywacj osoby do bycia chodnym i
obiektywnym albo ciepym i wspczujcym.
Osoby te bd miay w tym wymiarze pewne podobiestwa. Jednak Administrator jest prawdopodobnie bardziej
wspierajcy, zorientowany na harmoni i wspczucie oraz dziaa w wolniejszym tempie. Z drugiej strony Analityk
bdzie zazwyczaj szybszy, bardziej obiektywny i zorientowany na zmian oraz wyzwania. Jeeli nauczysz si ceni
postaw twojego zespoowego partnera i korzysta z jego zalet, dowiadczysz wicej satysfakcji i pokoju we
wzajemnej wsppracy.
{$SL$} uzyska wynik opisywany jako obiektywny i prawdopodobnie charakteryzuje go wiele z cech podanych w
sekcji Obiektywny. Analityk uzyska natomiast wynik w przedziale rodkowym tego wymiaru i charakteryzuj go
zarwno cechy osoby o postawie obiektywnej, jak i solidarnej i te pozytywne, i te niekoniecznie podane. Wane
jest okrelenie, ktre z zalet i wad opisuj Analityk, i zaznaczenie ich w kadej grupie.
Atuty Obiektywnego
Zmagania Obiektywnego
Atuty Solidarnego
Zmagania Solidarnego
5/6
Szczegowy
Improwizujcy
Precyzyjny
Niezorganizowany
Perfekcyjny
Niekonwencjonalny versus Celujcy. Ten wymiar pokazuje skonno osoby albo do bycia spontanicznym oraz
intuicyjnym albo do bycia przygotowanym i uporzdkowanym.
Administrator i Analityk maj pewne wsplne cechy w podejciu do struktury i szczegw, ale dziel ich w tej
kwestii rwnie pewne rnice. Administrator jest prawdopodobnie bardziej spontaniczny. Analityk z drugiej strony
bardziej skupia si na wykonywaniu zada dokadnie, dba o szczegy i rozkad oraz zaley mu na byciu
przygotowanym. Jeeli jako zwierzchnik umieszczasz te dwie osoby w jednym zespole, warto, by nauczy je
korzystania wzajemnie ze swoich mocnych stron i pomagania sobie nawzajem, szczeglnie w sytuacjach, w ktrych
druga osoba radzi sobie gorzej. W ten sposb Administrator i Analityk stan si wartociowymi czonkami wikszej
grupy.
Analityk uzyska wynik opisywany jako celujcy i prawdopodobnie charakteryzuje go wiele z cech podanych w sekcji
Celujcy poniej. Administrator uzyska natomiast wynik w przedziale rodkowym tego wymiaru i charakteryzuj go
zarwno cechy osoby o postawie spontanicznej, jak i celujcej i te pozytywne, i te niekoniecznie podane. Wane
jest okrelenie, ktre z zalet i wad opisuj obu czonkw, i zaznaczenie ich inicjaami tych osb w kadej grupie.
Atuty Niekonwencjonalnego
jest elastyczny i wszechstronny
rozumie szerokie koncepcje
moe co ulepszy, nie korzystajc z procedur
dziaa intuicyjnie i spontanicznie
podejmuje decyzje od razu
moe dostosowa metod dziaania do iloci
dostpnego czasu
odpowiada szczerze i zwile
Atuty Celujcego
Zmagania Niekonwencjonalnego
nie jest w naturalny sposb zorganizowany
czsto jest beztroski i nieprecyzyjny
moe ignorowa reguy
jest nieprzygotowany i zbyt pewny siebie
podejmuje arbitralne i impulsywne dziaania
pomija wane szczegy
jest zbyt nieformalny, gdy sytuacja wymaga
formalnoci
Zmagania Celujcego
Wzajemna Wsppraca
Celem niniejszych informacji jest lepsze zrozumienie Administrator i Analityk oraz umoliwienie ci efektywnego
zarzdzania nimi i ich relacjami, a take wszystkimi innymi osobami, z ktrymi wsppracuj oni jako czonkowie
zespou. Wzajemny szacunek buduje zaufanie, ktre jest podstaw wszelkich wysikw zwizanych ze wspprac.
Najlepsze zespoy s uformowane przez poczenie rnorodnych talentw i stylw. Zachowywanie wzajemnego
szacunku jako podstawy zaufania wymaga docenienia silnych stron innych osb i wspierania ich w dziedzinach, z
ktrymi si zmagaj. Odnoszc si do innych, naley pamita o mdrych sowach w. Franciszka z Asyu, ktry
radzi najpierw dy do zrozumienia innych, a potem dopiero do bycia zrozumianym.
6/6