Professional Documents
Culture Documents
CONTROL DE LA CONSTITUCION
1.1.-PRINCIPIO DE SUPREMACA
Casi todas las constituciones escritas sealan que la Constitucin es la norma superior del pas, es decir,
dentro de ese orden jurdico es la norma de mayor jerarqua. La supremaca constitucional implica que la
Constitucin sea el ordenamiento cspide de todo el derecho positivo del Estado hecho que la convierte en el
ndice de validez formal de todas las leyes secundarias u ordenamientos que forman el sistema jurdico estatal,
en cuanto que ninguno de ellos debe oponerse, violar o apartarse de las disposiciones constitucionales. Por
ende, si se llega a dar esta oposicin, violacin o apartamiento, la ley que provoque estos fenmenos carecer
de validez formal, siendo susceptible de declararse nula, invlida, inoperante o ineficaz por la va jurisdiccional
o poltica que establezca el orden constitucional.
La legislacin constitucional es, pues la cristalizacin originaria y primera de la soberana popular, no
dependiendo, por ende, de ningn otro ordenamiento; el articulo 133 de la Constitucin Federal, que consagra
el principio de la supremaca de la ley fundamental, est compuesto de dos partes: una en que se contiene
dicho principio por modo eminentemente declarativo y otra en la que impone de manera expresa
la
observancia del mismo a los jueces de cada Estado. El principio de supremaca constitucional implica que la
Constitucin tiene en todo caso preferencia de aplicacin sobre cualquier disposicin de ndole secundaria que
la contrare, principio que tiene eficacia y validez absolutas, tanto por lo que respecta a todas las autoridades
del pas, como por lo que atae a todas las leyes no constitucionales.
1.2.-PRINCIPIO DE RIGIDEZ
El principio de rigidez constitucional indica que para llevar a cabo alguna modificacin o reforma a la
Constitucin, es necesario seguir un procedimiento especial en el que las diversas autoridades y organismos
que tienen injerencia
Constituyente. Como se ve, el principio de rigidez constitucional evita la posibilidad de que la ley fundamental
sea alterada en forma anloga a las leyes secundarias, estos es, por el Congreso de la Unin cuando se trate
de leyes federales o por las legislaturas de los Estados cuando sean locales, poniendo de esta manera a la
Constitucin General a salvo de las actividades legislativas del poder ordinario respectivo.
Este principio se encuentra contenido en el articulo 135 constitucional que expresa: La presente
Constitucin puede ser adicionada o reformada. Para que las adiciones o reformas lleguen a ser parte de la
misma, se requiere que el Congreso de la Unin, por el voto de las dos terceras partes de los individuos
presentes acuerde las reformas o adiciones y que stas sean aprobadas por la mayora de las legislaturas de
los Estados. El Congreso de la Unin o la Comisin Permanente, en su caso, harn el computo de los votos de
las legislaturas y la declaracin de haber sido aprobadas las adiciones o reformas. .
El principio de rigidez en una Constitucin garantiza la efectividad de la supremaca de la misma, son por lo
tanto, los principios de supremaca y rigidez constitucional los que deben concurrir para hacer efectivo el
imperio de la Constitucin.
1.3.-CONTROL DE LA CONSTITUCION
En un sistema de derecho es imprescindible
constitucionalidad de los actos de la autoridad estatal. Para Eduardo Pallares1, por control constitucional se
entiende el sistema establecido por la ley, la mayora de las veces por los legisladores constituyentes para
mantener inclume el orden constitucional con el respeto debido a la ley fundamental de un pas, as como su
exacto cumplimiento.
1.3.1.-CAUSAS
El respeto debido a la Constitucin tiene que ser, en principio espontneo y natural, solo como excepcin
cabe considerar la existencia de violaciones constitucionales, dentro de un orden jurdico regular. Esto quiere
decir que, aparte de la manera normal de preservar la Constitucin, que es observndola voluntariamente, tiene
que haber en todo rgimen constitucional un medio de protegerla contra las transgresiones, ya provengan stas
de un mal entendimiento de los preceptos o ya del propsito deliberado de quebrantarle.
Por tanto, no basta la consignacin de normas fundamentales en un documento supremo para que se limiten
los excesos del poder estatal, es necesario que las normas constitucionales que limiten los excesos de poder
estn garantizados por un medio de control que vuelva a los cauces constitucionales
cualquier acto de
A)FUNCION
Las diversas especies de control de los actos de las autoridades o medios de control constitucional tienen
como funcin primordial proteger los derechos del gobernado y el orden constitucional. En Mxico, el juicio de
amparo como medio jurdico de control de la constitucionalidad tiene como objetivo fundamental el mantener el
orden establecido por la ley fundamental en los diversos casos de procedencia que sta seala, la doctrina
mexicana sobre el amparo apunta como objetivo fundamental del amparo, el control de la constitucionalidad de
los actos de autoridad estatal.
B)ORGANO POLITICO
Dentro de los diversos regmenes que han estado vigentes, podemos descubrir la existencia de dos
sistemas de control o preservacin del orden constitucional: el ejercido por rgano poltico y el realizado por
rgano jurisdiccional.
El sistema de control constitucional por rgano poltico, generalmente revela la existencia de un cuarto
poder, distinto de los otros tres, al cual est encomendada la proteccin del orden establecido por la
Constitucin. Este sistema se caracteriza porque la peticin o solicitud de declaracin de inconstitucionalidad
de un acto o de una ley la hacen las mismas autoridades contra aquella o aquellas responsables de la
violacin, por otra parte, el procedimiento observado para hacer la declaracin mencionada no es contencioso,
es decir, no se entabla una verdadera controversia entre el rgano peticionario y la autoridad contraventora de
la Constitucin, sino que estriba en un mero estudio hecho por el poder controlador acerca de la ley o acto
reclamado, con el fin de concluir si son constitucionales o no. Por ltimo, la resolucin pronunciada no reviste el
carcter de una sentencia, ya que sta recae nicamente en los procedimientos de contencin, teniendo
aquella efectos generales y absolutos.
Las consecuencias prcticas que se derivan de este sistema consisten en crear una serie de pugnas y
enemistades entre las distintas autoridades. El derecho comparado ofrece como ejemplos del sistema de
control constitucional por rgano poltico al Jurado Constitucional ideado por Sieyes y al Supremo Poder
Conservador Mexicano de la Constitucin centralista de 1836.
C)ORGANO JURISDICCIONAL
El sistema de control constitucional por rgano jurisdiccional se caracteriza porque la peticin de
inconstitucionalidad de una ley o acto la hace la persona fsica o moral afectada por la violacin o las
violaciones a la Constitucin, por otra parte, la controversia judicial que se suscita en el juicio o procedimiento
seguido ante un rgano jurisdiccional de control, tiene como opositores al individuo agraviado y a la autoridad
responsable del acto o la ley que viola garantas individuales. Por ltimo, las resoluciones o sentencias que se
dictan tienen efectos relativos de cosa juzgada, es decir, vinculan exclusivamente a quienes intervienen en la
controversia. Ejemplos de este sistema de control son: el juicio constitucional norteamericano y nuestro juicio
de amparo, cuyo fundamento legal lo establece el artculo 103 Constitucional.
D)VIA DE ACCION:
El ejercicio del sistema de control por rgano jurisdiccional puede asumir dos formas: se realiza por va de
accin o bien por va de excepcin.
En el rgimen de control jurisdiccional por va de accin, su funcionamiento se desarrolla en forma de
verdadero proceso judicial, con sus respectivas partes integrantes y en el que el actor, o sea, el afectado por el
acto violatorio del orden constitucional, persigue como objetivo la declaracin de su inconstitucionalidad que
deba dictar una autoridad judicial distinta de la responsable y que en nuestro derecho es generalmente la
federal, salvo cuando se trate de lo que se llama jurisdiccin concurrente en materia de amparo, por medio de
la cual pueden conocer del juicio constitucional indistintamente a eleccin del agraviado, el superior jerrquico
del juez que cometi la violacin o un Juez de Distrito, siempre y cuando se trate de contravenciones a los
artculos 16, 19 y 20 constitucionales y slo en materia penal.
El ejercicio de control en un rgimen en que ste se desarrolla por va de accin, adopta la forma de un
procedimiento sui gneris, seguido ante una autoridad jurisdiccional distinta de aquella que incurri en la
violacin y en el que el agraviado tiende a que se declare inconstitucional la ley o acto reclamado. La precitada
declaracin se pide en forma de demanda.
Nuestro juicio de amparo es un medio de control constitucional ejercido por rganos jurisdiccionales en va
de accin.
E)VIA DE EXCEPCION
En el rgimen de control por va de excepcin la ley o acto que se impugna no se hace directamente ante
una autoridad judicial distinta, sino que se lleva a cabo a titulo de defensa en un juicio previo en el que uno de
los litigantes invoca la ley que se reputa inconstitucional y que el juez del conocimiento ha aplicado. En
consecuencia, el ejercicio del control no asume la forma de juicio sui gneris en un sistema por va de
excepcin, sino que se traduce en una mera defensa alegada por uno de los litigantes en un proceso cualquiera
siendo, por ende, la misma autoridad judicial la que conoce de la inconstitucionalidad de la ley y del acto de
aplicacin correspondiente y en la cual una de las partes apoya sus pretensiones y la que ha aplicado esa ley,
sistema que trae consigo desventajas e inconvenientes debidos principalmente a la interferencia de
jurisdicciones en cuanto al ejercicio general del medio de control, pues aquel puede ser desplegado tanto por
autoridades federales o por locales. El pas tpico en donde existe un rgimen de control constitucional por
rgano jurisdiccional en va de excepcin, son los Estados Unidos de Norteamrica.
1.4.1.-ORGANO DE CONTROL
En nuestra Constitucin vigente, el sistema de control constitucional que se adopta, es el ejercido por rgano
jurisdiccional encargado de ejercer el control, de esta forma se faculta a los Tribunales de la Federacin
(Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y Jueces de Distrito)
1.4.2.-MEDIO DE CONTROL
En los artculos 103 y 107 de la Constitucin Federal vigente, se consagra al juicio de amparo como medio
de control constitucional ejercido por rganos jurisdiccionales, el amparo es un medio jurdico que preserva las
garantas constitucionales del gobernado contra todo acto de autoridad que las viole, que garantiza a favor del
gobernado el sistema de competencias entre las autoridades federales y las de los Estados y que, por ltimo
protege toda la Constitucin, as como toda la legislacin secundaria , en base a la garanta de legalidad
consignada en los artculos 14 y 16 de la ley fundamental, de esta forma, el amparo se traduce como un medio
jurdico de tutela directa de la Constitucin y de tutela indirecta de la ley secundaria, preservando as, todo el
derecho positivo mexicano.
constitucionales, son los que deben regir la interpretacin de cualquier otra ley para no hacer nugatorio el juicio
constitucional de garantas.(Semanario Judicial de la Federacin, tomo XLVI)
TEMA 2
ANTECEDENTES HISTORICOS DEL JUICIO DE AMPARO
Antes de pasar a citar los antecedentes mexicanos del juicio de amparo, vamos a mencionar algunos
antecedentes histricos generales, sobre todo de pases como Inglaterra, Francia, Espaa y Estados Unidos, a
fin de saber si en los diversos sistemas sociales y polticos, histricamente dados, podemos hallar alguna
institucin que pudiera constituir un ndice preexistente de nuestro juicio de amparo.
I.-ESPAA:
Hasta antes de la Constitucin de Cdiz de 1812, ninguno de los principales ordenamientos que integraron
el derecho positivo espaol (fuero juzgo, fuero viejo de Castilla, las Siete Partidas, Ordenanzas Reales de
Castilla, Novsima Recopilacin de leyes de Espaa), consagraron a titulo de derechos subjetivos pblicos, las
fundamentales potestades libertarias del gobernado frente al poder pblico radicado en la persona del Rey y
emanado de su autoridad, por ende, es lgico inferir que en los diferentes reinos que en el decurso del tiempo
formaron el Estado Espaol, no descubrimos antecedentes histricos de nuestras garantas individuales, sin
embargo, no debe creerse que, por no haberse consagrado derechos individuales pblicos en beneficio del
gobernado en los distintos ordenamientos, el poder del monarca debiese ser tirnico o desptico, pues a pesar
de que en ellos se registra la Institucin de un rgimen absoluto, el derecho natural, concebido con un
contenido ideolgico cristiano, no dejaba de ser la norma suprema que rega la actuacin real.
Pero independientemente de los Cdigos sealados, el derecho positivo espaol se localizaba en mltiples
fueros o estatutos particulares, que en los distintos reinos de la pennsula Ibrica y en diferentes pocas
expedan los Reyes. Uno de los fueros que ms significacin tiene para la antecedencia hispnica de algunas
de nuestras garantas individuales, es sin duda el llamado Privilegio General que en el reino de Aragn expidi
don Pedro III en el ao de 1348, estatuto que ya consagraba derechos fundamentales a favor del gobernado
oponibles a las arbitrariedades del poder pblico en lo que concierne a la libertad personal, las garantas de
seguridad jurdica que dicho fuero general contena en beneficio de dicha libertad, se hacan respetar a travs
de distintos medios procesales que el mismo institua conocidos como procesos formales, constituyendo algunos de ellos verdaderos antecedentes hispnicos de nuestro juicio de amparo.
La limitacin de las funciones reales encontr en Espaa su consagracin definitiva en la Constitucin de
1812 que contiene ya declaraciones terminantes que involucran sendas garantas individuales, sin embargo,
omiti implantar un medio jurdico para preservar tales garantas.
II.-INGLATERRA:
Es en Inglaterra donde la proclamacin legal de la libertad humana y su proteccin jurdica alcanzaron
admirable grado de desarrollo, a tal extremo que su sistema es uno de los antecedentes ms ntidos del
rgimen de control constitucional y, en especial, del de proteccin al supradicho derecho fundamental del
individuo. En Inglaterra exista, a virtud del common law, una supremaca consuetudinaria respecto del poder
del monarca y en general de cualquier autoridad inferior, cuyo contenido era la seguridad personal y la
propiedad. A principios del siglo XIII los barones ingleses obligaron al Rey Juan Sin Tierra a firmar el
documento poltico base de sus derechos y libertades de Inglaterra y origen de varias garantas
constitucionales de diversos pases, principalmente de Amrica, nos referimos a la famosa Magna Charta. Por
otra parte, el writ of habeas corpus, que era el procedimiento consuetudinario que permita someter a los jueces
el examen de las rdenes de aprehensin ejecutada y la calificacin de la legalidad de sus causas, fue elevado
a la categora de ley en el ao de 1679. A diferencia de la Charta Magna y dems estatutos legales que se
fueron expidiendo en Inglaterra, que contienen meros derechos declarativos, el writ of habeas corpus implica ya
un derecho garantizado, puesto que no se concreta a enunciar las garantas individuales, sino que se traduce
en un procedimiento para hacerlas efectivas contra las autoridades que las vulneren. Por lo tanto, en el Sistema
Constitucional Ingls, slo el habeas corpus, por ser ste, como el amparo, un medio directo, autnomo, de
impugnacin de los actos autoritarios ilegales, que en suma contiene un derecho garantizado, implica un
antecedente de nuestro medio de control.
III.-FRANCIA:
Uno de los documentos jurdico- poltico ms importantes del mundo es la declaracin de los Derechos del
Hombre y del Ciudadano de 1789, la cual instituy la democracia como sistema de gobierno, afirmando que el
origen del poder pblico y su fundamental sustrato es el pueblo. El sistema de mencin y definicin legal y
escrita de los Derechos del Hombre instituido en la declaracin francesa de 1789 fue adoptado por casi la
totalidad de los pases civilizados, principalmente por Mxico desde que naci a la vida jurdica como Estado
independiente. La declaracin constitua el Cdigo Fundamental en Francia, producto de la Revolucin, las
autoridades estatales deban respeto y sumisin a sus normas, sin embargo, se siguieron cometiendo
atropellos y violaciones, en tales circunstancias, Siyes, jurista francs concibi la idea de crear un organismo,
cuyas atribuciones constituyeran una garanta jurdica y poltica a los meros derechos declarados contenidos en
la declaracin de 1789 y, en general del rgimen constitucional, as en la Constitucin del ao VIII (1799)
implanto el llamado Senado Conservador a ejemplo del Jurado Constitucional.
En el sistema de control ideado por Siyes encontramos un verdadero antecedente de nuestro juicio de
amparo, an cuando especficamente ambos pertenezcan a regmenes de control distintos, coincidiendo, sin
embargo, en su finalidad genrica, a saber, proteger un orden superior de derecho contra actos de las
autoridades estatales que lo violen o pretendan violarlo.
IV.-ESTADOS UNIDOS:
El sistema de derechos fundamentales del individuo, declarados en la Constitucin Federal de los Estados
Unidos y en general del orden jurdico positivo que ella misma contiene, encuentran su preservacin en
diversos medios de derecho ejercitables contra actos violatorios de autoridades. Existe como procedimiento
tutelador de la libertad humana el habeas corpus, cuyo conocimiento y tramitacin son exclusivos de las
autoridades judiciales de las distintas entidades federativas, que lo hered del sistema jurdico tradicional
ingls, slo cuando la autoridad que ordena o ejecuta la prisin arbitraria es federal, la competencia para
conocer del recurso del habeas corpus corresponde a los jueces federales. Adems del habeas corpus
funciona lo que Rabasa denomina Juicio Constitucional, cuyo objetivo estriba en proteger la Constitucin y
dems cuerpos legislativos investidos de supremaca, como son las leyes federales y los Tratados
Internacionales, juicio que no es unitario como nuestra institucin de amparo, sino que se fracciona o se divide
en los diversos recursos procesales, dentro de los que ocupa singular importancia el Writ of error,que es un
medio de impugnar las resoluciones judiciales en que no se haya respetado la supremaca legal. En el juicio
constitucional americano se ha pretendido hacer consistir un antecedente histrico inmediato de nuestro juicio
de amparo, lo cual tiene mucho de verdad por la similitud de ambas instituciones jurdicas, sin embargo, nuestro
medio de control constitucional es en muchos aspectos superior al estadounidense y si bien es cierto que el
mexicano se inspir en el americano, no por eso es semejante nicamente, sino superior.
la
Nueva Espaa estuvo vigente en primer trmino la legislacin dictada exclusivamente para las colonias de
Amrica, dentro de la que ocupan un lugar preeminente las clebres Leyes de Indias, verdadera sntesis del
derecho hispnico y las costumbres indgenas aborgenes. Por otra parte, las leyes de Castilla tenan tambin
aplicacin en la Nueva Espaa con un carcter supletorio, pues la recopilacin de 1681 dispuso que en todo lo
que no estuviere ordenado en particular para las Indias, se aplicaran las leyes de Castilla.
En un rgimen jurdico- poltico como el espaol y, por extensin, como el de la Nueva Espaa, en el que la
autoridad suprema del rey descansaba sobre el principio del origen divino de la investidura soberana de los
monarcas, sera intil descubrir en el sistema de derecho que lo estructuraba alguna institucin que proclamase
las prerrogativas inherentes al gobernado como contenido de una potestad jurdica. Sin embargo, el
absolutismo de los reyes de Espaa, en cuanto el ejercicio de sus funciones gubernativas en las Indias y a
pesar de que su propia naturaleza poltico- jurdica traduce ausencia de barreras legales que detuvieran la
actuacin del soberano frente a sus sbditos, siempre se vio suavizado por los principios morales y religiosos
derivados de los postulados cristianos , pues bajo el designio de cumplir con las enseanzas evanglicas, los
monarcas espaoles generalmente se inspiraron en mviles humanitarios y piadosos para desempear su
funcin legislativa y prueba de ello es que en mltiples prescripciones de las Leyes de Indias se encuentra esa
tendencia en beneficio del aborigen.
Consiguientemente, en el Derecho Espaol exista una autntica jerarqua jurdica en la que la norma
suprema era el Derecho Natural, cuyos mandatos deban prevalecer sobre las costumbres y las leyes. As,
pues, cuando exista una oposicin con el Derecho Natural, las leyes no deban ser cumplidas, esto es, no
deban ser acatadas sus disposiciones ni ejecutadas, sino, que solamente deban escucharse, asumiendo una
actitud pasiva (obedecer). Cuando se pretenda aplicar una ley, una ordenanza, etc., contraviniendo la prelacin
jurdica con que estaba investido el Derecho Natural en el sistema espaol, el agraviado o afectado por tal
pretendida aplicacin, poda acudir al rey, solicitando su proteccin contra actos de su directa autoridad o de los
inferiores. Este recurso tutelaba, por ende, la supremaca jurdica del Derecho Natural en primer lugar, y en
segundo trmino, las costumbres que no podan ser contravenidas por disposicin autoritaria alguna y dentro
de esta teleologa protectora, tambin encontraban su preservacin los derechos fundamentales del hombre,
consagrados por el Derecho Natural y contenidos en las prcticas sociales. Por tal motivo, es pertinente afirmar
que en el recurso de obedzcase pero no se cumpla de que hemos hablado, hallamos un precedente histrico
espaol de nuestro juicio de amparo, aunque tcnicamente considerada ambas instituciones ofrezcan
profundas diferencias por su diversa estructura jurdica, que nos hace inclinar a creer que especficamente el
mencionado recurso hispnico, en su funcionamiento, es un origen de la reconsideracin administrativa,
aunque genricamente, en su aspecto teleolgico, puede serlo del amparo.
El recurso de obedzcase pero no se cumpla no se consign expresamente, por medio de una regulacin
sistemtica, en ninguno de los estatutos que integraron el Derecho Espaol, sino que fue producto de la
costumbre jurdica, traducida en prcticas inveteradas que comenzaron a observarse desde la poca en que
naci el Derecho Foral en pleno medioevo.
Federal estaba facultado para ello, as, el artculo 38 estableca: Cualquiera de las dos Cmaras podr conocer
en calidad de gran jurado sobre las acusaciones:
IV.-De los Gobernadores de los Estados, por infracciones de la Constitucin, leyes de la Unin, a rdenes del
Presidente de la Federacin, que no sean manifiestamente contrarias a la Constitucin y leyes Generales de la
Unin y tambin por la publicacin de leyes y decretos de las legislaturas de sus respectivos Estados,
contrarias a la misma Constitucin y leyes.
Por supuesto que, este era un medio de control poltico pero, al fin y al cabo era un medio de tutela
Constitucional.
10
control, pero slo por actos de autoridades distintas del gobernador y de la legislatura que violaran las garantas
individuales, siendo los superiores jerrquicos de los propios jueces quienes conocan de los amparos
interpuestos contra sus actos por anlogas violaciones constitucionales.
11
El proyecto constitucional elaborado por va de transaccin entre los grupos minoritario y mayoritario de la
Comisin del Congreso Extraordinario Constituyente de 1842, no obstante haberse comenzado a discutir, no
lleg a convertirse en Constitucin, merced a que por decreto de 19 de diciembre de dicho ao, expedido por
don Antonio Lpez de Santa Ana, se declaro disuelto, nombrndose en su sustitucin a una Junta de Notables.
Esta Junta, se encarg de elaborar un nuevo proyecto constitucional, que se convirti en las bases de
organizacin poltica de la Repblica Mexicana, expedidas el 12 de junio de 1843. En estas bases se suprimi
el desorbitado Poder Conservador de la Constitucin de 1836, sin que se colocara al Poder Judicial en el rango
de rgano tutelar del rgimen constitucional, ya que propiamente sus funciones se reducan a revisar las
sentencias que en los asuntos del orden civil y criminal pronunciaban los jueces inferiores. Dicho documento
constitucional adopt abiertamente el rgimen central, sin implantar ningn sistema de preservacin
constitucional por rgano poltico aunque en preceptos aislados, como en el 66, fraccin XVII, permaneci
latente un resabio del control por rgano poltico que ejerca en forma omnipotente el Supremo Poder
Conservador, al establecerse en la disposicin invocada que eran facultades del Congreso reprobar los
decretos dados por las asambleas departamentales que fuesen contrarios a la Constitucin o a las leyes
12
Estado y los miembros de ste. Puede afirmarse, pues, que dicha Constitucin fue el reflejo autntico de las
doctrinas imperantes en la poca de su promulgacin, principalmente en Francia, para las que el individuo y
sus derechos eran el primordial, si no el nico, objeto de las instituciones sociales,. Que siempre deban
respetarlos como elementos superestatales. Pero adems, la Constitucin de 1857 no slo adopta una posicin
francamente individualista en los trminos ya apuntados, sino que implanta tambin el liberalismo como
rgimen de relaciones entre el Estado y los gobernados.
Contrariamente a lo que aconteca con otros ordenamientos jurdicos mexicanos y extranjeros, que
consagraban los derechos del hombre en forma meramente declarativa, sin brindar un medio para su
proteccin, la Constitucin de 57 instituye el juicio de amparo, reglamentado por las distintas leyes orgnicas
que bajo su vigencia se fueron expidiendo, tal como genrica y bsicamente subsiste en nuestra Constitucin
vigente, cuyos artculos 101 y 103 respectivamente, son iguales con toda exactitud. En la Constitucin de 57
desaparece el sistema de control por rgano poltico que estableci el Acta de Reformas de 1847, documento
que lo combin con el sistema jurisdiccional. El proyecto de Constitucin de 57, en su artculo 102 estableci el
sistema de proteccin constitucional por va y por rgano jurisdiccional, considerando competentes para
conocer de los casos por infraccin a la ley fundamental, tanto a los tribunales federales como a los de los
Estados, previa la garanta de un jurado compuesto de vecinos del Distrito respectivo, cuyo jurado calificara el
hecho (acto violatorio), de manera que dispusiese la ley orgnica. Sin embargo, al expedirse sta se suprimi
dicho jurado, para atribuir la competencia exclusiva de conocer de todas las controversias que se suscitaren por
leyes o actos de cualquier autoridad que violaran las garantas individuales o que vulnerasen el rgimen
federal, a los Tribunales de la Federacin (artculo 101), eliminndose as la injerencia en dicha materia por
parte de los tribunales de los Estados y consignndose en el articulo 102 los principios cardinales que informan
al sistema de proteccin constitucional por rganos y por va jurisdiccionales, como son los de iniciativa de la
parte agraviada, la substanciacin judicial del procedimiento y la relatividad de los fallos correspondientes.
intervencionismo de Estado, alternando con otros regmenes, como son el liberal individualista en cuanto a
varias de las garantas individuales y el nacionalista por lo que respecta al artculo tercero constitucional.
En cuanto al sistema de control constitucional, se retoma lo establecido por la Constitucin de 57, as, en los
artculos 103 y 107 consagra al juicio de amparo como el medio de control constitucional ejercido por rganos
13
jurisdiccionales. El articulo 103 establece los casos de procedencia del juicio de amparo y la competencia para
conocer de ste y el articulo 107 establece los principios cardinales que rigen a nuestro juicio de amparo.
TEMA 3
PROTECCION DEL JUICIO DE AMPARO
3.1.-PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO
Al implantar el amparo, la Constitucin seala los casos o hiptesis en que es procedente, los que, por ende,
configuran su procedencia constitucional, determinada en el articulo 103 de nuestra ley suprema vigente, que
establece:
Los Tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se suscite:
I.- Por leyes o actos de la autoridad que violen las garantas individuales;
II.- Por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberana de los Estados o la esfera de
competencia del D.F;
III.- Por leyes o actos de las autoridades de los Estados o del D.F que invadan la esfera de competencia de la
autoridad federal.
De lo anterior puede colegirse que el juicio de amparo solamente procede contra los actos de autoridades,
no siendo admisible contra los actos de particulares.
14
A)EXTENSION PROTECTORA DEL JUICIO DE AMPARO SEGN EL SENTIDO LIMITATIVO DEL ARTICULO
103 CONSTITUCIONAL:
Atendiendo al sentido del articulo 103 constitucional que fija la procedencia del juicio, la extensin de la
proteccin legal de ste abarca nicamente parte de la ley fundamental, o sea, aquella que se refiere a las
garantas individuales y a la que atae a todas aquellas disposiciones que establecen la competencia federal y
local. En vista de esto, del sentido limitado en que esta concebido el articulo 103 constitucional, se infiere que el
juicio de amparo no tiene como objeto legal en nuestro Derecho Constitucional positivo, tutelar ntegramente la
Constitucin, sino que se contrae a la proteccin de preceptos determinados.
B)EXTENSION TUTELAR DEL JUICIO DE AMPARO DE ACUERDO CON EL CONCEPTO DE AUTORIDAD
COMPETENTE DEL ARTICULO 16 CONSTITUCIONAL:
A travs del concepto de autoridad competente, la extensin protectora legal del juicio de amparo se puede
ampliar considerablemente. Cuando dicho precepto establece que: Nadie puede ser molestado en su persona,
familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que
funde y motive la causa legal del procedimiento, se est refiriendo a la necesidad de que la autoridad ejecutora
de dichos actos de molestia est expresamente facultada para ello y que no exista prohibicin constitucional
para el efecto, en una palabra, que tenga competencia a virtud de la Constitucin. En consecuencia, si
cualquier autoridad ejecuta un acto que produzca las consecuencias que el mismo articulo 16 seala fuera de
su competencia constitucional, con violacin de los artculos que se la fijan y que origine un agravio personal,
surge la posibilidad de que el perjudicado deduzca su accin de amparo, la que como se puede ver, tiende a
proteger no slo el mencionado artculo 16, sino tambin aquellas que se infringieron por la autoridad
responsable al no haberse ceido a la competencia que le fijaban o extralimitarse en la que le atribuan.
C)EXTENSION DEL JUICIO DE AMPARO DE ACUERDO CON LOS PARRAFOS TERCERO Y CUARTO DEL
ARTICULO 14 CONSTITUCIONAL:
Al analizar los dos ltimos prrafos del articulo 14 de la Constitucin que respectivamente se contraen a los
negocios penales y civiles, dentro de los que por analoga pueden incluirse los administrativos, mercantiles y
del trabajo, para los efectos a que alude el propio precepto, tal como lo hace la ley reglamentaria de los
artculos 103 y 107 constitucionales, se llega a la conclusin de que el objetivo tutelar del juicio de amparo no
slo se refiere a los 29 primeros artculos de la ley fundamental, de acuerdo con la fraccin I del artculo 103
constitucional, sino que se hace extensivo a las legislaciones secundarias , circunstancia que revela a dicho
juicio como medio de control de legalidad.
D)EXTENSION DEL JUICIO DE AMPARO A TRAVES DEL CONCEPTO LEYES DEL ARTICULO 14
CONSTITUCIONAL SEGUNDO PARRAFO:
La Constitucin no puede autorizar en ninguna de sus disposiciones la posibilidad de que ninguna ley
secundaria que la contradiiga, produzca las consecuencias que ella misma tiende a evitar, en beneficio de los
gobernados. Por ende, la ley fundamental en su articulo 14, segundo prrafo, excluye la posibilidad de que
15
cualquier persona sea privada de su vida, libertad, propiedades, posesiones o derechos, conforme a una ley
secundaria que est en pugna con alguna o algunas de las disposiciones constitucionales. Por tanto, si se
llega a dar, el perjudicado puede deducir su accin de amparo, solicitando la proteccin de la justicia federal por
violacin del articulo 14 constitucional, al haber sido vctima de una ley, que por no reunir los caracteres de tal,
propiamente no es ley.
E)EXTENSION DEL JUICIO DE AMPARO A TRAVES DEL CONCEPTO CAUSA LEGAL DEL ARTICULO 16
CONSTITUCIONAL:
El concepto ms til para concebir al juicio de amparo como medio tutelar del rgimen de legalidad ntegro,
tanto de los preceptos constitucionales, como de la legislacin ordinaria, hasta en los reglamentos que tienen el
carcter de leyes desde el punto de vista material, es el contenido en el articulo 16, es decir, el de causa legal.
Para que una autoridad pueda, sin violar el articulo 16 constitucional, causar una molestia a una persona, se
requiere, entre otras causas, que obre no slo de acuerdo con una ley, sino que en el caso concreto hacia el
cual va encaminada su actuacin se encuentren los extremos previstos o contenidos en aquella. De esta
manera, el juicio de amparo tiene como finalidad proteger toda la legislacin mexicana, cuando las autoridades
estatales no cien su conducta a alguna disposicin legal, obligacin que se constata como consecuencia
directa y necesaria del principio de legalidad y que ha confirmado la jurisprudencia de la Suprema Corte en los
siguientes trminos: Las autoridades slo pueden hacer lo que la ley les permite.
Si la Constitucin es la ley suprema del pas, nuestro medio de control tambin protege a sta ntegramente,
ya que a ella debe sujetarse, sin excepcin, la actuacin de todos los poderes y autoridades, por lo que, cuando
stos no observan los mandatos constitucionales surge la posibilidad para el afectado de promover el juicio de
amparo, de acuerdo con el articulo 103, fraccin I de la Constitucin, por violacin evidente del articulo 16
constitucional, al faltar, el requisito de la causa legal.
Los aspectos anteriores demuestran la extensin del juicio de amparo, el cual no slo se concreta a la
proteccin de los preceptos o disposiciones constitucionales y que se deriva de la interpretacin literal del
articulo 103 de la Constitucin vigente, que especifica tres casos de procedencia del juicio de amparo, sino que,
dicha finalidad es de un alcance mucho mayor.
16
preservacin se ha ido ensanchando hasta convertirlo en un elemento jurdico de proteccin a todo el orden
establecido por la ley fundamental.
En la Constitucin de 1857 y en la vigente, el juicio de amparo no se presenta, desde el punto de vista del
texto y aparente alcance de ambos preceptos, como un medio de tutela constitucional integral, pues su objetivo
de preservacin se encuentra fraccionado. Conforme a los artculos 101 de la Constitucin de 57 y 103 de la
Constitucin vigente, el amparo persigue dos finalidades diferentes, que, a su vez, importan dos casos
especficos distintos de su procedencia: a)cuando por leyes o actos de cualquier autoridad se viole alguna
garanta individual (fraccin I); y b)cuando por leyes o actos autoritarios se altere el rgimen competencial
establecido por la Constitucin entre las autoridades federales y las de los Estados (fracciones II y III). Por lo
tanto, atendiendo a la literalidad de tales preceptos, el orden constitucional parece no protegerse por el amparo
contra cualquier ley o acto que no se comprenda en alguno de dichos casos, sin embargo, nuestro juicio de
amparo, a travs de la garanta de legalidad consagrada en el articulo 16 constitucional, tutela la ley
fundamental no nicamente en los casos especficos a que se refiere el articulo 103, sino en relacin con todas
sus disposiciones, por lo que, sin gnero de duda, es un verdadero medio de control constitucional.
17
TEMA 4
AUTORIDAD Y ACTO RECLAMADO EN EL AMPARO
4.1.-CONCEPTO DE AUTORIDAD RESPONSABLE :
La palabra autoridad proviene del sustantivo latino autorictas, autorictatis y tiene varias acepciones,
dentro de ellas podemos mencionar: potestad, facultad, persona revestida de algn poder, mando o
magistratura.
La palabra responsable proviene del latn responsum, supino de respondere, que es un adjetivo que
alude al sujeto obligado a responder de alguna cosa o por alguna persona.
Por lo tanto, desde el punto de vista de su significacin gramatical, la autoridad responsable debe ser una
persona revestida de poder para el dictado de leyes, para la aplicacin de las mismas o para administrar justicia
y que esta obligada a responder de alguna cosa o por alguna cosa. Por autoridad responsable desde el punto
de vista lgico, gramatical y jurdico, podemos concebirla tambin como la entidad que tiene poder, en el caso
del juicio de amparo de que se trata, sobre los gobernados con respecto a los actos violatorios que ejecute en
contra de ellas, respondiendo acerca de la inconstitucionalidad que tales actos atentatorios entraan o
entraen. La autoridad responsable es la parte contra la cual se demanda la proteccin de la justicia federal, es
el rgano del Estado, que forma parte de su gobierno de quien proviene el acto que se reclama (ley o acto en
sentido estricto) que se impugna por estimar el quejoso que lesiona sus garantas individuales.
La autoridad responsable en el amparo es el rgano estatal, bien federal, local o municipal a quien el
quejoso le atribuye el acto o ley reclamados, presuntamente violatorios de garantas individuales o del sistema
de distribucin entre Federacin y Estados.
La Ley de Amparo en su artculo 11 establece que es autoridad responsable, la que dicta, promulga, publica,
ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado. De la definicin legal que da la Ley de Amparo
respecto de autoridad responsable se desprende claramente que hay dos tipos de autoridades: a)las que
ordenan, las que mandan, las que resuelven, las que sientan las bases para la creacin de derechos y
obligaciones (autoridades ordenadoras) y; b)las que obedecen, las que ejecutan o llevan a la prctica el
mandato de aquellas (autoridades ejecutoras).
18
19
Para los efectos de amparo, autoridades responsables lo son, no solamente la autoridad superior que
ordena el acto, sino tambin los subalternos, que lo ejecutan o tratan de ejecutar y contra cualquiera de ellos
procede el amparo.
Son autoridades responsables federales los que integran centralizada o descentralizadamente , el sistema
federal, en alguno de los tres poderes: legislativo, ejecutivo u judicial; son autoridades responsables locales las
que pertenecen al sistema de organizacin interno de alguna entidad federativa, de cualquiera de sus tres
poderes: legislativo, ejecutivo y judicial; son autoridades responsables municipales las que pertenecen al
sistema de organizacin interno de alguna entidad municipal por la realizacin de actos administrativos y
judiciales.
La autoridad responsable que dicta la ley u ordena el acto que se combate en el amparo es una autoridad
ordenadora. A su vez, la autoridad responsable que ejecuta o trata de ejecutar la ley o acto que se reclama, es
una autoridad ejecutora.
4.2.-ACTO RECLAMADO:
4.2.1.-CONCEPTO:
La palabra acto deriva del vocablo latino actus y significa en su acepcin comn hecho o accin, el
trmino accin de actio, actionis es el efecto de hacer.
A su vez la expresin reclamado es el participio pasado de reclamar, reclamar del latn reclamare, que
quiere decir clamar contra una cosa, oponerse contra ella de palabra o por escrito.
Por tanto desde el punto de vista gramatical, el acto reclamado alude a una conducta contra la que hay una
oposicin que puede ser verbal o escrita. En el amparo se formula una oposicin, normalmente escrita, pero
que excepcionalmente puede ser verbal, contra una conducta positiva u omisiva que es el acto reclamado.
El acto reclamado es la conducta imperativa, positiva u omisiva, de una autoridad estatal federal, local o
municipal, presuntamente violatoria de garantas individuales o de la distribucin de competencias entre la
Federacin y los Estados de la Repblica, a la que se opone el quejoso.
20
Carlos Arellano Garcia distingue: actos legislativos y actos en sentido estricto, clasificacin que tiene como
origen el propio artculo 103 constitucional que se refiere a leyes u actos; desde el punto de vista de la materia
jurdica en la que se desarrollan los actos reclamados los clasifica en : penales, administrativos, fiscales,
agrarios, civiles, mercantiles y laborales, clasificacin que resulta importante porque existen reglas de
competencia, de tutela especial, de suplencia de la queja deficiente o reglas especiales en cuanto a lo que hace
a la suspensin del acto reclamado. Igualmente considera este autor:
-Actos politcos y actos de la Suprema Corte contra los cuales es improcedente el amparo;
-Actos anteriores y actos nuevos, la demanda de amparo contra actos anteriores es improcedente y es
procedente respecto de actos nuevos;
-Actos reglados y actos discrecionales,actos reglados son aquellos en los que la hiptesis normativa establece
los diversos elementos integrantes del supuesto legal y dado ese supuesto deben producirse
las
correspondientes consecuencias jurdicas, sin que la autoridad aplicadora de la norma jurdica pueda aplicar o
dejar de aplicar, segn su criterio esas consecuencias jurdicas, son actos discrecionales aquellos en los que la
autoridad aplicadora ha de resolver conforme a su personal criterio sobre la producin de consecuencias
jurdicas en un determinado sentido;
-Actos clasificados cronolgicamente:pasados, presentes y futuros, pasados son aquellos en los que el amparo
se interpone cuando el acto reclamado ya ha producido todos los efectos que era suceptible de producir cuando
el amparo se ha solicitado (actos consumados), siempre y cuando no sea un acto consumado de un modo
irreparable, de lo contrario es improcedente el juicio de amparo (artculo 73 fraccin IX de la ley de amparo);
presentes son aquellos que en el momento en que se solicita el amparo ya se realizan los efectos del acto
reclamado y no se han terminado de producir todos los efectos de ese acto reclamado; futuros, aquellos que
con posterioridad a la demanda de amparo producirn sus consecuencias jurdicas presuntamente de violacin
de garantas individuales o de vulneracin al sistema de distribucin de competencias entre Federacin y
Estados, estos a su vez se clasifican en: futuros ciertos o inminentes y futuros inciertos o remotos. El amparo
procede contra actos reclamados futuros ciertos o inminentes;
-Actos clasificados por su naturaleza: Negativos, positivos, prohibitivos y declarativos. Negativos,aquellos en los
que la autoridad responsable se rehusa expresamente a conceder el quejoso lo que a ste le corresponde
presuntamente o bien, se abstiene de resolver, adoptando una conducta de omisin o abstencin. El artculo
80 de la ley de amparo establece que cuando el acto reclamado sea de carcter negativo, el efecto del amparo
ser obligar a la autoridad responsable a que obre en el sentido de respetar la garanta de que se trata y a
cumplir con lo que la garanta exija; positivo, consisten en un hacer de la autoridad responsable, que se
traducen en actos que vulneran garantas individuales; prohibitivos, aquel que ordena al gobernado un no
hacer, una abstencin, los actos prohibitivos son positivos; declarativos,la autoridad responsable ha constatado
la existencia de un derecho y de un deber y as lo manifiesta, sin crear derechos y obligaciones, sin extinguirlos,
sin modificarlos y sin transmitirlos;
-Actos clasificados por el consentimiento, el gobernado frente a los actos de autoridad puede adoptar una
actitud de aceptacin o de rechazo en forma tcita o expresa, de ah se clasifican en: actos expresamente
21
improcedente el amparo (artculo 73 fraccin XI y XII de la ley de amparo) y actos no consentidos en donde el
gobernado ha hecho valer con oportunidad los recursos ordinarios anteriores al amparo para combatir el acto
reclamado y dentro del trmino legal ha interpuesto el juicio de amparo;
-Actos clasificados por su conservacin:actos subsistentes, aquellos en los que las autoridades responsables
mantienen existentes al considerar que existen elementos para obtener una declaracin de constitucionalidad o
de legalidad en la sentencia de amparo; actos insubsistentes, aquellos en los que la autoridad responsable, o
bien, otra superior o substituta, revocan los actos reclamados;
-Actos clasificados por su acreditamiento, pueden ser existentes, cuando ha quedado probado en el juicio de
amparo e inexistentes, cuando no se han rendido pruebas suficientes para acreditar que el acto reclamado
existe, lo cual provoca el sobreseimiento.
TEMA 5
AMPARO CONTRA LEY,REGLAMENTO O TRATADO INTERNACIONAL
5.1.- AMPARO CONTRA LEY AUTOAPLICATIVA
5.1.1.-CONCEPTO:
La expresin auto de origen griego es un elemento compositivo que entra en la formacin de algunas voces
espaolas con el significado de propio o uno mismo. De esta manera cuando denominamos autoaplicativas a
algunas leyes nos referimos a la circunstancia de que la ley produce efectos jurdicos frente a algunos de sus
destinatarios, por s misma, sin requerir un acto intermedio de aplicacin.
Respecto de las leyes autoaplicativas al iniciarse la vigencia de las normas en ellas contenidas se produce
el fenmeno de que hay gobernados que inmediatamente derivan deberes jurdicos de tales o normas o leyes.
Por tanto, si esos deberes afectan sus garantas individuales o sus derechos derivados de distribucin de
competencias entre Federacin y Estados, procede el juicio de amparo.
La ley autoaplicativa interfiere en la esfera jurdica de los gobernados desde que inicia su vigencia sin
requerir algn acto aplicativo que actualice su hiptesis normativa.
22
Por su parte, la ley de amparo establece en el artculo 114 fraccin I la procedencia del amparo contra leyes
federales o locales que por su sola entrada en vigor causen perjuicios al quejoso, es decir, se trata de leyes
autoaplicativas.
23
El artculo 114 fraccin I de la ley de la materia previene la procedencia del amparo ante Jueces de Distrito
cuando se impugnen leyes autoaplicativas. En forma resumida, el citado artculo dispone: El amparo se pedir
ante el Juez de Distrito contra leyes que, por su sola expedicin, causen perjuicios al quejoso. La sola
expedicin, sin requerir un acto aplicativo, causa agravio al quejoso, por lo tanto, se trata, sin lugar a duda de
leyes autoaplicativas.
5.2.1.-CONCEPTO:
24
Las leyes heteroaplicativas son aquellas que, por s solas cuando se inicia su vigencia no afectan la esfera
jurdica de los gobernados, creando deberes a su cargo o extinguiendo o transformando sus derechos, sino que
es menester la aplicacin de la norma jurdica mediante un acto de aplicacin posterior.
La expresin hetero a manera de prefijo significa otro, ello quiere decir que la actualizacin de los efectos
jurdicos de la ley, requieren que otro sujeto realice actos de aplicacin. La ley por s misma no produce efectos
jurdicos inmediatos, requiere del acto de aplicacin o de ejecucin que actualiza los efectos jurdicos de la
norma jurdica.
5.2.2.-PROCEDENCIA:
La procedencia del amparo contra leyes heteroaplicativas se consagra en el artculo 114 fraccin I de la ley
de amparo, que en resumen establece: El amparo se pedir ante el Juez de Distrito: contra leyes federales o
locales que con motivo del primer acto de aplicacin, causen perjuicios al quejoso. Aunado adems de que el
amparo contra leyes se encuentra previsto en la Constitucin Federal en el artculo 103.
5.2.5.-INTERES JURIDICO:
El inters jurdico reputado como un derecho reconocido por la ley, es lo que la doctrina jurdica conoce con
el nombre de derecho subjetivo, es decir, como facultad o potestad de exigencia cuya institucin consigna la
norma objetiva, existe pues, inters jurdico cuando tienen una tutela jurdica, por eso, solamente cuando hay
inters jurdico hay accin de amparo, o lo que es igual, sin inters jurdico no hay accin. En este sentido, si se
impugna una ley heteroaplicativa sin que se realice el acto de aplicacin, faltara el correspondiente inters
jurdico en el quejoso, pues, por s misma no ha restringido, extinguido, ni engendrado deberes jurdicos a
cargo de ste, por el contrario, cuando se realiza el acto de aplicacin, el quejoso que la impugna tiene inters
jurdico, puesto que afecta su esfera jurdica.
25
Cuando se interpone amparo contra leyes heteroaplicativas, se deben sealar como autoridades
responsables a la autoridad legisladora (Congreso de la Unin o Congreso Local), la autoridad refrendadora y
la autoridad promulgadora (Presidente de la Repblica o Gobernador del Estado); adems se debe sealar a la
autoridad que realiza el acto aplicativo de la ley.
5.2.7.-PRINCIPIO
DE
DEFINITIVIDAD
DEL
AMPARO
CONTRA
LEY
HETEROAPLICATIVA
DE
RELATIVIDAD
EN
EL
AMPARO
CONTRA
LEY
HETEROAPLICATIVA
5.3.1.-CONCEPTO:
El artculo 103 de la Constitucin Federal reitera la distincin entre leyes o actos. La ley es un acto jurdico,
dado que entraa una manifestacin de voluntad que se hace con el fin lcito de producir efectos de derecho,
un acto es legislativo desde el punto de vista formal cuando emana del Poder Legislativo, desde el punto de
vista material es legislativa cuando crea, transmite, modifica o extingue situaciones jurdicas generales,
abstractas e impersonales, independientemente de que emane de cualquiera de los tres poderes; legislativo,
ejecutivo y judicial. Desde el punto de vista material, el Reglamento es legislativo aunque emane del Poder
Ejecutivo, desde el punto de vista formal el Reglamento ser administrativo, porque emana del Poder Ejecutivo.
La ley es legislativa desde el punto de vista material y formal.
Los Reglamentos son los actos procedentes del Poder Ejecutivo, que son materialmente legislativos, en
cuanto a que, dentro de los mrgenes de las leyes que tienden a desarrollar y detallar para facilitar su
aplicacin, crean, modifican, extinguen y transmiten situaciones generales, abstractas e impersonales; el
Reglamento es un acto de trascendencia en cuanto a que, desde el punto de vista material se puede asimilar a
la ley. Esta facultad del Ejecutivo deriva del artculo 89 fraccin I Constitucional, complementada por el artculo
26
92 que establece el requisito del refrendo ministerial para la validez de la facultad reglamentaria ejercida por el
Presidente.
Por lo que respecta a los Tratados Internacionales, estos son actos jurdicos consistentes en el acuerdo de
voluntades de dos o ms sujetos de derecho internacional, con la intencin lcita de crear, modificar, conservar
o extinguir derechos y obligaciones, son celebrados por el Ejecutivo con aprobacin del Senado.
Los Reglamentos y Tratados Internacionales son autoaplicativos
causan perjuicios al gobernado que se encuentra en el supuesto establecido en ellas, lo que da lugar a que
sean reclamables en la va de amparo, sin esperar el primer acto de aplicacin.
5.3.4.-INTERES JURIDICO:
El agraviado que impugna mediante el amparo un Reglamento o Tratado Internacional autoaplicativo tiene
inters jurdico en hacerlo pues, por la sola iniciacin de la vigencia de estas, afecta su esfera jurdica , creando
deberes a su cargo o extinguiendo o restringiendo sus derechos.
27
5.4.1.-CONCEPTO:
Los Reglamentos y Tratados Internacionales son heteroaplicativos cuando requieren de un acto posterior de
aplicacin para que originen perjuicios al quejoso. Si el juicio de amparo en el caso de stas normas se
promueve sin esperar el acto de aplicacin, habr de considerarse improcedente, toda vez que por su sola
entrada en vigencia no causan perjuicios al quejoso.
5.4.4.-INTERES JURIDICO:
El quejoso que impugna un Reglamento o Tratado Internacional heteroaplicativo tiene inters jurdico
cuando se afecta su esfera jurdica con el acto de aplicacin correspondiente. Si se impugnan dichas normas
jurdicas sin que se realice el acto de aplicacin correspondiente faltara el inters jurdico por no causar
perjuicios al quejoso.
28
TEMA 6
CONCEPTO Y NATURALEZA JURIDICA DEL AMPARO
6.1.-CONCEPTO DEL JUICIO DE AMPARO:
La institucin del juicio de amparo ha sufrido todos los cambios necesarios para mantener su eficacia y
lograr su perfeccionamiento, constituyendo la mejor garanta para el goce de los derechos fundamentales del
hombre en nuestra nacin. Ignacio Burgoa define al juicio de amparo como un medio de control de
constitucionalidad, ejercitado por rganos jurisdiccionales en va de acin que tiende a proteger al quejoso o
agraviado en particular, en los casos a que se refieren el artculo 103 constitucional.
Igualmente al juicio de amparo lo podemos definir como la institucin jurdica por la que una persona fsica o
moral, denominada quejosa, ejercita el derecho de accin, ante un rgano jurisdiccional federal o local, para
reclamar de un rgano del Estado federal, local o municipal, denominada autoridad responsable, un acto o ley
que, el citado quejoso estima, vulnera las garantas individuales o el rgimen de distribucin competencial entre
29
Federacin y Estados, para que se le restituya o mantenga en el goce de sus presuntos derechos, despus de
agotar los medios de impugnacin.
De los conceptos anteriores, podemos apreciar que el juicio de amparo tiene por finalidad el verificar si, en el
caso concreto denunciado, la actuacin de la autoridad se ha ajustado o no a las exigencias de la Constitucin
Federal. Si se comprueba que la ley o el acto de la autoridad son inconstitucionales por no encontrar apoyo en
las disposiciones de nuestra ley fundamental o anticonstitucionales por contravenirla expresamente, en la
sentencia que se dicte en dicho juicio se tomarn las medidas pertinentes para restituir al agraviado en el pleno
goce de la garanta individual violada, obligando a la autoridad a cumplir lo que la propia garanta exige.
30
B)El amparo no es un recurso, en atencin a que el objeto del amparo no es confirmar, revocar o modificar la
determinacin impugnada, sino que su objeto es analizar la constitucionalidad del acto o resolucin reclamada
en el amparo,
C)El amparo no es un recurso en atencin a que, compete conocer de l a un rgano especialmente encargado
del control de la Constitucionalidad de los actos de autoridad estatal, que es el Poder Judicial de la Federacin,
D)El amparo es un juicio en atencin a que se ejercer en su respectiva tramitacin del derecho de accin por
un nuevo actor, que es el quejoso, en contra de un nuevo demandado, que es la autoridad responsable, autora
del acto reclamado,
E)El amparo es un juicio en atencin a que, en su correspondiente procedimiento se ejercer la funcin
jurisdiccional, se dir el derecho, respecto de una nueva litis planteada y que consistir en resolver si el acto
reclamado de la autoridad responsable es constitucional o no dentro de los lmites del artculo 103 de la
Constitucin Federal,
F)En el procedimiento que corresponda al juicio de amparo, son partes el quejoso, la autoridad responsable, el
tercero perjudicado (si lo hay) y el Ministerio Pblico Federal. En cambio, en el recurso son partes los mismos
sujetos que intervinieron en el procedimiento del que eman el recurso,
G)El recurso es una porcin del procedimiento del que emana. En cambio, el amparo es un juicio diverso al
procedimiento del que emana.
H)El amparo est regulado por los artculos 103 y 107 Constitucionales, as como por su ley reglamentaria. A su
vez, los recursos estn regulados por las leyes que regulan el procedimiento del que emanan esos recursos,
I)El amparo tiene sus propios recursos, si se ndica que el amparo es un recurso se produce una confusin
entre el todo y la parte,
J)Para evitar confusiones, el propio legislador dej de llamarle al amparo recurso y le llam juicio,
K)En un juicio, como sucede en el amparo, sus etapas estan bien definidas, en cambio, en el recurso slo
existe un trmite para revisar una determinacin a efecto de resolver si procede su confirmacin, revocacin o
modifcacin. El recurso es una parte del juicio, el juicio es el todo,
L)An en el supuesto del amparo directo no hay un recurso sino un verdadero juicio de amparo pues las
partes son diferentes y el objeto del amparo es decidir sobre la Constitucionalidad de los actos de autoridad
judicial,
M)Si bien es verdad que, antes del amparo, salvo los casos de excepcin, han de agotarse los recursos
ordinarios que procedan , ello no le da el carcter al amparo de recurso extraordinario, simplemente porque es
un juicio y no un recurso, segn las diferencias antes anotadas,
N)El amparo tiene sus propias reglas procesales en cuanto a notificaciones y trminos. En cambio, en los
recursos, las reglas procesales que regulan el proceso del que emana la resolucin son las que rigen los
recursos.
Silvestre Moreno Cora en su obra: Tratado del juicio de amparo conforme a las sentencias de los Tribunales
Federales, al preguntarse sobre Cul es la verdadera naturaleza del juicio de amparo?", dedujo que ella
proviene de los caracteres propios del Poder Judicial ante el que se tramita. El primero de los caracteres de tal
31
poder es ser esencialmente pasivo, esto es, que no puede obrar sino a instancia de parte; el segundo de estos
caracteres es la legitimidad, esto es, que la potestad de juzgar ha de derivarse de la ley exclusivamente, sin
que se le pueda sealar otro origen.
En conclusin, podemos decir que la naturaleza jurdica del amparo es un juicio de orden constitucional,
puesto que el juicio de amparo es el instrumento procesal creado por nuestra Constitucin Federal en sus
artculos 103 y 107 para que los gobernados puedan hacer proteger sus garantas constitucionales de las
violaciones que al respecto cometan las autoridades.
6.2.1.-JUICIO:
El amparo es un verdadero juicio, pues dentro de la tramitacin que le corresponde, se producen los
elementos propios de la funcin jurisdiccional. Se produce a travs de la demanda y el informe justificado un
planteamiento de litis, puede haber pruebas y alegatos y se concluye el amparo con una sentencia. Adems se
realizan otros actos y figuras jurdicas procesales como notificaciones, trminos, incidentes y recursos; existe
una aplicacin del derecho frente a dos situaciones concretas en posicin de antagonismo.
32
TEMA 7
PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DEL JUICIO DE AMPARO
7.1.-PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DEL AMPARO:
Principio significa, el punto de partida y el fundamento de un proceso cualquiera, un principio tratndose de
las cuestiones jurdicas, no es otra cosa que una regla o norma emprica, sustrada de la experiencia porque as
ha convenido para fijar los lmites de una institucin jurdica.
Los principios que rigen al juicio de amparo se encuentran establecidos en el artculo 107 constitucional y
que son los siguientes:
Principio de definitividad,
33
34
Agravio en el derecho comn implica ofensa o perjuicio que se hace a uno en sus derechos e intereses.
Tambin significa privacin de cualquiera ganancia lcita, que pudiera haberse obtenido o un menoscabo en el
patrimonio. Agravio debe entenderse todo menoscabo, toda ofensa a la persona fsica o moral, menoscabo que
puede ser o no patrimonial, siempre que sea material, apreciable objetivamente.
7.4.3.-CLASES DE AGRAVIO:
A)DIRECTO.- Desde el punto de vista del tiempo en que el acto se realiza, el agravio puede ser pasado,
cuando ya sus efectos han concluido, presente, cuando se estn realizando los efectos y futuros, cuando an
no se inician, pero existen datos que hacen presumir una proximidad temporal en la produccin de efectos del
acto reclamado, por lo tanto, para que el agravio sea directo se requiere que sea de realizacin presente,
pasada o inminentemente futura y que la violacin de garantas afecte directamente a la parte agraviada.
B)INDIRECTO.- Aquellas posibilidades o eventualidades que cualquier autoridad estatal cause a una persona
determinada pero que la produccin del dao o perjuicio no sea inminente o pronta a suceder y que la violacin
de garantas no afecte directamente a la persona. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin sostiene que el
agravio indirecto no da ningn derecho al que lo sufre para recurrir al juicio de amparo.
7.5.-PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD:
7.5.1.-EXPLICACION:
Antes de promoverse el juicio de amparo debe agotarse el juicio, recurso o medio de defensa legal,mediante
el cual pueda impugnarse el acto de autoridad estatal que se reclama en el amparo. Conforme a este principio,
para que el juicio de amparo sea procedente, el acto reclamado debe ser atacado previamente por todos los
recursos o medios de defensa establecidos en la ley que rige ese acto. Si el acto que se reclama pudo tener un
remedio ante las autoridades del orden comn y ese remedio no fue seguido por el promovente, el amparo es
improcedente, as lo ha establecido la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (jurisprudencia nmero 1577,
segunda parte, apndice de 1988). Por su parte, la Constitucin Federal consagra este principio
en las
7.5.2.-EXCEPCION AL PRINCIPIO:
El principio de definitividad no es absoluto, es decir, no opera en todos los casos ni en todas las materias,
pues su aplicacin tiene excepciones importantes consignadas en la Constitucin Federal, Ley de Amparo
como en la jurisprudencia.
35
A)CONSTITUCION:
-
Artculo 107 fraccin IV.-El agraviado no esta obligado a entablar ningn recurso o juicio o medio de
defensa legal establecido contra el acto de autoridad si la ley que lo rige exige mayores requisitos que la ley
de Amparo para la suspensin o no suspensin de los efectos del acto reclamado.
Artculo 107 fraccin VII.-Contiene una excepcin al principio de definitividad que dispone, que respecto de
terceros extraos al juicio no es necesario agotar recursos ni medios de defensa, antes de interponer el
juicio de amparo.
B)LEY DE AMPARO:
Artculo 73 segundo prrafo de la fraccin XIII de la ley de amparo.- No es necesario agotar el recurso o
medio de defensa cuando el acto reclamado importe peligro de privacin de la vida, deportacin o destierro
o cualquiera de los actos prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin Federal , por lo tanto, el agraviado
no est obligado a agotar previamente al amparo ningn recurso o medio de defensa legal ordinario.
Artculo 73 prrafo segundo de la fraccin XV.- No existe obligacin de agotar tales recursos o medios de
defensa, si el acto reclamado carece de fundamentacin . Si en el mandamiento escrito en que se contenga
el acto reclamado no se citan los fundamentos legales en que se basa, el agraviado no est obligado a
interponer previamente al amparo, ningn recurso o medio de defensa, ya que , ante la ausencia de todo
fundamento legal o reglamentario, el agraviado no est en condiciones de saber que ordenamiento norma
el acto de autoridad, ni por ende, qu recursos o medios de defensa legales tiene a su disposicin para
combatirlos.
En relacin al amparo contra leyes no opera el principio de definitividad, as, el artculo 73 fraccin XII
prrafo tercero, establece: Cuando contra el primer acto de aplicacin proceda algn recurso o medio de
defensa legal por virtud del cual pueda ser modificado, revocado o nulificado, ser optativo para el
interesado hacerlo valer o impugnar desde luego la ley en juicio de amparo.
No opera el principio de definitividad del juicio de amparo cuando el acto reclamado viole las garantas que
otorgan los artculos 16, 19 y 20 constitucionales, como sucede, verbigracia, tratndose de rdenes de
aprehensin o de cualquier contravencin procesal en un juicio de carcter penal. (tesis nmero 162 del
apndice al tomo CXVIII)
36
ejercicio se seleccione por el agraviado, no es necesario que se agote ambos antes de entablar la accin
constitucional. (tesis nmero 881 del apndice al tomo CXVIII).
7.6.1.-EXPLICACION:
Este principio exige que el juzgador de amparo limite la funcin jurisdiccional a resolver sobre los actos
reclamados y conceptos de violacin hechos valer en la demanda, sin hacer consideraciones de
inconstitucionalidad o ilegalidad que no haya planteado el quejoso. El principio de estricto derecho tiene una
consignacin constitucional que se deriva de lo regulado por el artculo 107 fraccin II, prrafos segundo,
tercero y cuarto, los cuales no establecen expresamente el principio de estricto derecho pero este principio se
deriva de tales dispositivos, con una interpretacin a contrario sensu ya que, se puede suplir la deficiencia de la
queja en las hiptesis de esos prrafos y a contrario sensu, fuera de esos supuestos no cabe la suplencia de la
queja, por lo que all regir el principio de estricto derecho.
La ley de amparo reitera el principio de estricto derecho en el artculo 76 bis, ya que interpretado a contrario
sensu este dispositivo, en los casos en que no se autoriza la suplencia de la queja, opera el principio de estricto
derecho. El principio de estricto derecho es general pero no absoluto, ya que admite excepciones, tales
excepciones estn constituidas por los supuestos en que la Constitucin y la ley de amparo permiten que opere
la suplencia de la queja deficiente.
7.6.2.-CONCEPTO DE VIOLACION:
A)EXPLICACION:
El concepto de violacin segn la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, debe ser la relacin razonada
que el quejoso ha de establecer entre los actos desplegados por las autoridades responsables y los derechos
fundamentales que estime violados, demostrando jurdicamente la contravencin de estos por dichos actos,
expresando, en el caso, porque la ley impugnada, en los preceptos citados, conculca sus derechos pblicos
individuales. Por tanto, el concepto de violacin debe ser un verdadero silogismo, siendo la premisa mayor los
preceptos constitucionales que se estimen infringidos, la premisa menor los actos reclamados y la conclusin,
la contrariedad entre ambas premisas.
B)CONCEPTO EFICAZ:
El concepto de violacin es eficaz cuando el promovente, mediante hechos, argumentos y razonamientos,
establece las violaciones de garantas que le causan los actos reclamados, es decir, el agraviado formula una
relacin razonada entre los actos reclamados de las autoridades responsables y las garantas constitucionales
que estime violadas, demostrando jurdicamente la contravencin de stos por dichos actos.
37
C)CONCEPTO DEFICIENTE:
El concepto de violacin es deficiente cuando los razonamientos que formula el promovente para establecer
las violaciones de garantas que le causan los actos reclamados no son claros o no estn debidamente
desenvueltos. De ah que no basta sealar como violados los preceptos constitucionales sino se expresa
porqu se violan dichos preceptos.
D)CONCEPTO OMISO:
El concepto omiso se presenta cuando el promovente del amparo no expresa en la demanda ningn
concepto de violacin enderezado a impugnar el procedimiento que reclama. Se da una falta total de los
conceptos de violacin, lo que constituye una causa de improcedencia al no ser posible jurdicamente hacer el
examen de la constitucionalidad de dicho acto, en que el asunto es de estricto derecho.
A)MATERIAS:
El artculo 76 bis de la ley de amparo establece las materias o los casos en que procede la suplencia de la
deficiencia de la queja, que se enuncian a continuacin:
I.- En cualquier materia, cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por la
jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
II.- En materia penal, en este caso, la suplencia de la queja operar an ante la ausencia de conceptos de
violacin o de agravios del reo.
III.- En materia agraria conforme a lo dispuesto por el artculo 227 de la misma ley, que ordena: Deber de
suplirse la deficiencia de la queja y la de exposiciones, comparecencias y alegatos, en los juicios de amparo en
que sean parte como quejoso o tercero perjudicado las entidades o individuos que menciona el artculo 212
(ncleos de poblacin ejidal o comunal y ejidatarios y comuneros), as como en los recursos que los mismos
interpongan con motivo de dichos juicios.
38
En materia agraria, la suplencia no se limita a los conceptos de violacin y a los agravios, sino que
comprende todas las exposiciones, comparecencias, alegatos y recursos de los ncleos de poblacin ejidal o
comunal y ejidatarios y comuneros.
IV.- En materia labora, la suplencia slo se aplica a favor del trabajador. La suplencia autorizada en materia
laboral opera no slo cuando son deficientes los agravios, sino tambin cuando no se expresa ninguno. La
Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha llevado la suplencia de la queja a favor del trabajador, incluso a
corregir el error en que incurra la parte obrera quejosa en el sealamiento de las autoridades responsables.
V.- A favor de los menores de edad o incapacitados. En este aspecto, la Suprema Corte en jurisprudencia,
sent criterio en el sentido de que la suplencia de la queja respecto de menores o incapaces, comprende toda
clase de juicios de amparo y no solamente en cuanto a derechos de familia (jurisprudencia nmero 1153, visible
a fojas 1857 a 1858 de la segunda parte del apndice de 1988).
VI.- En otras materias, cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular recurrente una
violacin manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa.
B)MOMENTO DE LA SUPLENCIA:
La exposicin de los conceptos violatorios, es parte medular en la demanda, el artculo 116 de la ley de
amparo, en su fraccin V establece, que la demanda de amparo contendr entre otros, el concepto o conceptos
de violacin, por lo tanto, si el quejoso no expresa en la demanda, ningn concepto de violacin, es causa de
improcedencia al no ser posible jurdicamente hacer el examen de la constitucionalidad de dicho acto, en
asuntos de estricto derecho, sin embargo, si se trata de alguna materia donde es procedente la suplencia de la
queja, el rgano de control constitucional deber suplir las omisiones o irregularidades de la demanda de
amparo o del recurso y darle el trmite correspondiente, conforme a la ley de amparo.
C)COMO SE SUPLE:
La suplencia de la deficiencia de la queja opera a iniciativa del propio juzgador, es decir, de oficio. El artculo
76 bis de la ley de amparo ordena suplir la deficiencia, se debe hacer con carcter obligatorio y esta
obligatoriedad abarca no slo los conceptos de violacin de la demanda, sino tambin las deficiencias de los
agravios al examinarse los recursos.
Una demanda de amparo o un recurso pueden ser deficientes por omisin o por imperfeccin, en donde se
infiere que suplir la deficiencia de la queja, significa llenar las omisiones en que hayan incurrido la demanda o el
recurso, sin embargo, aunque la suplencia de la queja opera de oficio, no hay impedimento legal para que el
quejoso en el amparo, en el que proceda la suplencia de la queja, solicite que se supla la deficiencia de la
queja, sin sealar especficamente algn punto en el que pudiera operar la suplencia de la queja.
7.7.-PRINCIPIO DE RELATIVIDAD:
7.7.1.-EXPLICACION:
39
En virtud de este principio, la sentencia de amparo que se dicte, en sus puntos resolutivos ha de abstenerse
de hacer declaraciones generales y ha de limitarse ha conceder el amparo y proteccin de la justicia federal al
quejoso que instaur la demanda de amparo, respecto del acto o ley de la autoridad estatal responsable que
constituy la materia de amparo, sin abarcar otras autoridades que no fueron parte, no otros actos reclamados
que no fueron ventilados en el amparo.
Este principio se encuentra consagrado en el artculo 107 fraccin II de la Constitucin Federal y en el
artculo 76 de la ley de amparo, los que respectivamente sealan:
Artculo 107 fraccin II.- La sentencia ser siempre tal, que solo se ocupe de individuos particulares,
limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre que verse la queja sin hacer una declaracin
general respecto de la ley o acto que la motivare.
Artculo 76.- Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se ocuparn de los individuos
particulares o de las personas morales, privadas u oficiales que lo hubieren solicitado, limitndose a ampararlos
y protegerlos, si procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda, sin hacer una declaracin
general respecto de la ley o acto que la motivare.
7.7.2.-MARIANO OTERO:
En el medio mexicano de amparo, se ha conocido el principio de relatividad de las sentencias de amparo
con el nombre de frmula Otero, en atencin a que Mariano Otero consign tal principio en el artculo 25 del
Acta de Reformas de 1847, que estableca: La sentencia ser siempre tal que slo se ocupe de individuos
particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la ley o acto que la
motivare.
TEMA 8
ACCION EN EL AMPARO
8.1.-ELEMENTOS DE LA ACCION:
La accin es el medio procesal para hacer valer ante los Tribunales los derechos violados o desconocidos,
Rafal de Pina Vara define a la accin procesal como la facultad de los particulares y del Ministerio Pblico de
promover la actividad de un rgano jurisdiccional y mantenerla en ejercicio hasta lograr que ste cumpla su
funcin caracterstica en relacin con el caso concreto que se le haya planteado. La accin procesal se traduce
40
en la posibilidad legal de realizar actos procesales, conferida a los particulares, en inters propio y en la
obligacin de realizarlos impuesta al Ministerio Pblico en los casos expresamente sealados por el legislador.
La accin se integra de varios componentes que son los siguientes:
B)OBJETO: Est constituido por la prestacin o prestaciones que se reclaman por el actor al demandado. Es la
conducta que se exige. Se pueden mencionar dos objetos de la accin:
I.- La accin tiene por objeto que el rgano jurisdiccional despliegue todos los actos tendientes a decir el
derecho.
II.- La accin tiene por objeto que se ejerza la funcin jurisdiccional para ajustar al demandado a una conducta
pretendida por el actor.
41
derecho a la distribucin competencial entre Federacin y Estados, presuntamente violados. (artculo 5 fraccin
I de la Ley de Amparo)
II.- El rgano jurisdiccional.- Tribunales de la Federacin o Tribunales con competencia auxiliar o concurrente,
quien deber prestar la funcin jurisdiccional en el amparo. Deber decir el derecho, en el sentido de
determinar si se concede o se niega o se sobresee el amparo, despus de examinar los hechos aducidos por
las partes y las pruebas aportadas por ellas. (artculo 103 de la Constitucin Federal)
III.- El destinatario ltimo de la accin de amparo.- La autoridad responsable, quien deber en cumplimiento de
la sentencia de amparo, restituir al quejoso en el goce de la garanta individual violada o en el goce de su
derecho derivado de la distribucin competencial entre Federacin y Estados. (artculo 5 fraccin II de la ley de
Amparo)
B)OBJETO: Tiene dos objetos, uno mediato y otro inmediato. Ser objeto inmediato de la accin de amparo,
provocar el ejercicio de la funcin jurisdiccional, el juzgador de amparo deber decidir sobre la admisin de la
demanda o rechazo de la misma, sobre la aceptacin o rechazo de pruebas y despus resolver sobre la
operancia de la accin de amparo, concediendo, negando o sobreseyendo.
Ser objeto mediato, ajustar a la autoridad responsable, verdadera demanda a la conducta pretendida por el
actor, es decir, al respeto a la garanta individual o el acatamiento a sus derechos derivados de la distribucin
competencial entre Federacin y Estados.
TEMA 9
PARTES EN EL JUICIO DE AMPARO
9.1.-PARTES DEL JUICIO DE AMPARO
42
Parte en un juicio es toda persona a quien la ley le da facultad para deducir una accin, oponer una defensa
en general o interponer cualquier recurso o a cuyo favor o contra quien va a oponerse la actuacin concreta de
la ley.
Carlos Arellano Garca establece que parte en el juicio de amparo es la persona fsica o moral que, en
relacin con el desempeo de la funcin jurisdiccional, recibir la diccin del derecho, respecto a la
constitucionalidad o inconstitucionalidad de los actos de autoridad estatal impugnados.
Al agraviado o agraviados,
9.2.-AGRAVIADO:
9.2.1.-CONCEPTO:
El quejoso o agraviado es la persona fsica o moral que ejercita la accin de amparo para reclamar un acto o
ley de la autoridad estatal, por presunta violacin de garantas individuales o de distribucin competencial entre
Federacin y Estados de la Repblica, incluyndose ahora al D.F, atento a la reforma llevada a cabo en el
artculo 103 constitucional, contenido en el decreto relativo publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 31
de diciembre de 1994.
La idea de quejoso o titular de la accin de amparo se resuelve en tres conceptos, formulados en razn de
cada una de las hiptesis de procedencia del medio de control, consignadas en el artculo 103 constitucional:
a)El gobernado, a quien cualquier autoridad estatal ocasiona un agravio personal y directo, violando para ello
una garanta individual, bien, por medio de un acto en sentido estricto o de una ley (fraccin I).
b)El gobernado, a quien cualquier autoridad federal ocasiona un agravio personal y directo, contraviniendo para
ello la rbita constitucional o legal de su competencia respecto de las autoridades locales, bien sea mediante un
acto en sentido estricto o de una ley (fraccin II).
c)El gobernado, a quien cualquier autoridad local origina un agravio personal y directo , infringiendo para ello la
rbita constitucional o legal de su competencia frente a las autoridades federales, bien sea mediante un acto en
sentido estricto o de una ley (fraccin III).
43
por un acto de autoridad, pueden ostentarse tanto las personas fsicas (artculo 5 fraccin I de la ley de amparo)
como las personas morales de derecho privado (artculo 8 de la ley de amparo), de derecho social (artculo 212
de la ley de amparo), organismos descentralizados y personas morales de derecho pblico (artculo 9 de la ley
de amparo), llamadas tambin personas morales oficiales.
9.3.-AUTORIDAD RESPONSABLE
9.3.1.-AUTORIDAD RESPONSABLE:
La autoridad responsable en el amparo es el rgano estatal, bien federal, local o municipal a quien el
quejoso le atribuye la ley o el acto reclamado, presuntamente violatorios de garantas individuales o del sistema
de distribucin de competencias entre la Federacin y Estados. La ley de amparo en su artculo 11 da una
definicin de autoridad responsable y establece: Es autoridad responsable la que dicta, promulga, pblica,
ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado.
Por autoridad responsable debe entenderse tambin a la entidad que tiene poder, en el caso del juicio de
amparo de que se trata, sobre los gobernados con respecto a los actos violatorios que ejecuten en contra de
ella, respondiendo acerca de la inconstitucionalidad que tales actos atentatorios entraan o entraen.
44
a)Que est sujeto al control de amparo (ni la Suprema Corte ni los juzgadores de amparo lo estn);
b)Que su conducta sea controlable (aunque algunas autoridades sean responsables por la mayor parte de sus
conductas , pueden afectar actos u omisiones incontrolables en amparo, porque no sean atinentes a la funcin
o al servicio, como sucede con sus relaciones privadas y, porque sindolo estn excluidos del amparo);
c)Que su conducta afecte la esfera jurdica del gobernado.
Por lo tanto, la funcin o servicio pblico, controlable en amparo, conducta igualmente controlable en
amparo y afectacin de la esfera jurdica individual, tales son las condiciones que permiten identificar a la
autoridad responsable.
Una vez que se ha determinado a una autoridad como susceptible de ser demandada en un juicio de
garantas, es decir, como autoridad para los efectos de amparo, entonces se le seala como autoridad
responsable, pudiendo ser federal, local o municipal.
9.4.-TERCERO PERJUDICADO
9.4.1.-CONCEPTO:
Dada la diversidad de sujetos que pueden ostentar este carcter, es difcil formular un concepto unitario de
tercero perjudicado, sin embargo, se pueden desprender dos factores, cuya concurrencia indispensable hace
reputar a una persona como tercero perjudicado en un juicio de amparo, primero que tenga la diversa
personalidad a que aluden las diferentes hiptesis contenidos en la fraccin III del artculo 5 de la ley de amparo
y segundo, que tenga inters legtimo y directo en la persistencia o subsistencia del acto reclamado y de sus
consecuencias. Por lo tanto, podemos considerar a la autoridad responsable como la persona fsica o moral a
quien en su carcter de parte , la ley o la jurisprudencia le permiten contradecir las pretensiones del quejoso en
el juicio de ampaicio de amparo, primero que tenga la diversa personalidad a que aluden las diferentes
hiptesis contenidos en la fraccin III del artculo 5 de la ley de amparo y segundo, que tenga inters legtimo y
directo en la persistencia o subsistencia del acto reclamado y de sus consecuencias. Por lo tanto, podemos
considerar a la autoridad responsable como la persona fsica o moral a quien en su carcter de parte , la ley o
la jurisprudencia le permiten contradecir las pretensiones del quejoso en el juicio de amparo.
45
que tengan derecho a la reparacin del dao o a exigir la responsabilidad civil proveniente de la comisin de un
delito en los juicios criminales o la persona que haya gestionado a su favor el acto contra el que se pide el
amparo (artculo 5 fraccin III de la ley de amparo).
C)UN TERCERO QUE INTERVINO O NO EN EL JUICIO Y TIENE INTERES EN QUE SUBSISTA EL ACTO:
La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha interpretado extensivamente el concepto de tercero
perjudicado contenido en el inciso a de la fraccin III del artculo 5 de la ley de amparo, al considerar no
solamente como tal a la contraparte del agraviado o cualquiera de las partes en el juicio o procedimiento no
penal del que emane el acto reclamado, sino a todas las personas que tengan derechos opuestos a los del
quejoso e inters, por lo mismo, en que subsista el acto reclamado. (Apndice al tomo CXVIII, tesis 1074).
46
El inciso b de la fraccin III del artculo 5 de la ley de amparo establece que, se reputa tercero perjudicado
al ofendido o las personas que, conforme a la ley tengan derecho a la reparacin del dao o a exigir la
responsabilidad civil proveniente de la comisin de un delito, en su caso, en los juicios de amparo promovidos
contra actos judiciales del orden penal, siempre que stos afecten dicha reparacin o responsabilidad.
9.5.1.-FUNCION:
El Ministerio Pblico Federal es una institucin que tiene como finalidad general defender los intereses
sociales o del Estado, su intervencin en los juicios de amparo se basa en el fin primordial de velar por la
observancia del orden constitucional y especficamente vigilar y propugnar el acatamiento de los preceptos
constitucionales y legales, que consagran las garantas individuales y que establecen el rgimen de
competencia entre Federacin y Estados.
El Ministerio Pblico Federal tiene a su cargo la representacin y defensa de los intereses de la sociedad y
puede abstenerse de intervenir si considera que el caso carece de inters pblico.
47
Como parte autnoma en el juicio de amparo, el Ministerio Pblico Federal tiene una propia intervencin
procesal, por lo que le competen todos y cada uno de los actos procesales referibles a la actividad de las
partes, con el fin de velar por los intereses de la colectividad.
TEMA 10
CAPACIDAD, LEGITIMACIN Y REPRESENTACION EN EL AMPARO
48
10.1.2.-CAPACIDAD EN EL AMPARO:
La capacidad en el amparo se traduce en la posibilidad de comparecer en el juicio a nombre propio o en
representacin de otra persona, en trminos de lo dispuesto por el artculo 4 de la ley de amparo. La capacidad
de ejercicio, considerada como la facultad de ejercitar los derechos y cumplir obligaciones por s mismo o por
conducto de un representante legal, se equipara a la capacidad procesal en el amparo.
10.1.3.-INCAPACIDAD EN EL AMPARO:
En el amparo existen varios casos de incapacidades, que se mencionan a continuacin:
Los menores de edad pueden, sin la intervencin de su legtimo representante deducir la accin de amparo, tal
como lo dispone el artculo 6 de la ley de amparo, sin embargo, una vez entablada sta, deja de tener
capacidad jurdica, puesto que el juez le debe nombrar una persona que lo represente en el juicio.
Tratndose de personas que se encuentran en estado de interdiccin no pueden intentar la accin de amparo
ni comparecer a juicio, sino a travs de sus representantes legales, aplicndose la regla del derecho comn, ya
que la ley de amparo no lo consigna.
Haciendo una interpretacin por exclusin del artculo 10 de la ley de amparo, el ofendido o las personas que
conforme a la ley tengan derecho a la reparacin del dao no tienen capacidad para promover el juicio de
2
49
amparo contra resoluciones de carcter penal, diversas de las sealadas en el citado artculo, tales como los
autos de libertad o la sentencia definitiva que se dicte a favor del autor del delito.
Las sociedades extranjeras estn incapacitadas para ejercitar la accin de amparo sino comprueban su
existencia en la Repblica Mexicana, por lo tanto, para acudir al juicio de amparo deben comprobar dicha
existencia, as lo ha establecido la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. (Apndice
1975, tercera Sala, pp. 1072-1073)
10.2.-LEGITIMACION
10.2.1.-LEGITIMACION:
Rafael de Pina Vara, en su diccionario de derecho define a la legitimacin como la situacin jurdica en que
se encuentra un sujeto y en virtud de la cual puede manifestar vlidamente su voluntad respecto a una
determinada relacin de derecho, afectndola en algn modo
La legitimacin consiste en demostrar inters jurdico en el juicio, para legitimarse es indispensable
demostrar que se est en la relacin jurdica que establece una norma sustancial.
50
B)AMPARO PENAL:
El ofendido o las personas que conforme a la ley, tengan derecho a la reparacin del dao o a exigir la
responsabilidad civil proveniente de la comisin de un delito, en su carcter de parte en el juicio de amparo, se
legitima al demostrar que los actos judiciales del orden penal impugnados en amparo, afectan dicha reparacin
o responsabilidad. Si los actos no afectan estos derechos, carecer de legitimacin para actuar en el juicio de
amparo como tercero perjudicado.
10.3.-REPRESENTACION
10.3.1.-CONCEPTO;
51
En la celebracin de un acto jurdico, puede actuar el propio interesado, sobre el que recaern los efectos, u
otra persona, en nombre y por cuenta de aqul, es decir, que una persona puede ser parte en un acto jurdico
sin haber concurrido personalmente a su otorgamiento. Cuando ello ocurre se dice que hay representacin.
La representacin es la situacin jurdica en cuya virtud alguien emite una declaracin de voluntad para
realizar un fin cuyo destinatario es otro sujeto, de modo que hace conocer a los terceros a quienes va dirigida
esa declaracin de voluntad, que el acta en inters ajeno, con la consecuencia de que todos los efectos
jurdicos de la declaracin de voluntad se produzcan respecto del sujeto en cuyo inters ha actuado.
La representacin es la figura jurdica que consiste en la facultad otorgada al representante para que haga
determinados actos jurdicos en nombre del representado.
10.3.2.-CLASES DE REPRESENTACION:
A)ORIGINARIA:
Cuando es el propio interesado quien desempea los distintos actos procesales que le incumban, podemos
hablar de una representacin originaria, es decir, cuando el titular del derecho subjetivo pblico acta por si
mismo en un juicio o bien, realizando un acto jurdico, ste originalmente tiene la representacin.
B)DERIVADA:
Cuando el titular del derecho subjetivo pblico o interesado no es quien interviene directamente en el juicio o
en el acto jurdico, sino un tercero el cual acta a nombre suyo, hablamos de una representacin derivada. Este
tipo de representacin puede ser de dos formas que son: convencional y legal.
52
jurdica en que se encuentra un sujeto de declarar la propia voluntad y de estipular por s un negocio, porque el
es incapaz de obrar, la ley suple su incapacidad confiando a otro sujeto el poder de declarar en el negocio la
voluntad propia, en nombre y en inters del incapaz, de manera tal que los efectos recaigan sobre ste.
Es una caracteristica de la representacin legal el hecho de que los poderes del representante nacen y son
fijados por la ley y, generalmente la persona del representante legal est preindicada en la ley.
B) NUCLEO DE POBLACION:
El artculo 213 de la ley de amparo seala que personas estn legitimadas para interponer la accin
constitucional en nombre de un ncleo de poblacin. El citado numeral establece que, tienen representacin
legal para interponer el juicio de amparo en nombre de un ncleo de poblacin:
I.-Los comisariados ejidales o de bienes comunales;
II.-Los miembros del comisariado o del Consejo de Vigilancia o cualquier ejidatario o comunero perteneciente al
ncleo de poblacin perjudicado, s despus de transcurridos quince das de la notificacin del acto reclamado,
el comisariado no ha interpuesto la demanda de amparo;
53
III.-Quienes la tengan, en los trminos de la ley Agraria, en los casos de restitucin, dotacin y de ampliacin de
ejidos, de creacin de nuevos centros de poblacin y en los de reconocimiento y titulacin de bienes
comunales.
B)DELEGADOS:
Las facultades especficas y concretas que tienen encomendadas los delegados se sustantiviza en un solo
acto procesal como lo es el de la audiencia de ley, en la cual pueden rendir pruebas, alegar y hacer
promociones. Respecto a lo anterior, Eduardo Pallares dice que, cabe preguntar si hay una diferencia
substancial entre el cargo de delegado y el de procurador judicial o representante, estableciendo que no existe
tal diferencia porque la representacin jurdica consiste en la facultad otorgada al representante para que haga
determinados actos jurdicos en nombre del representado. Ahora bien, expresa Pallares, de acuerdo con lo
prescrito por el artculo 19 de la ley de amparo, el delegado goza de esa facultad porque la produccin de
pruebas, formulacin de alegatos y de hacer promociones son actos jurdicos, de lo cual se sigue que al
ejecutarlos el llamado delegado, es en realidad un autntico representante. Las nicas diferencias, hace incapi
entre las dos figuras jurdicas consisten en que el delegado se le puede nombrar mediante simple oficio y al
representante se requiere poder en forma, adems concluye, la delegacin se contrae exclusivamente para
54
efectuar los mencionados actos procesales en la audiencia constitucional, mientras que el representante tiene
facultades mucho ms amplias.
D) POR AUSENCIAS:
Durante las ausencias de los titulares de las Secretarias o Departamentos Administrativos de acuerdo con la
organizacin de stas, el Presidente de la Repblica puede estar representado
E) AUTORIDAD SUSTITUTA:
Es importante dejar asentado que, la autoridad responsable puede ser sustituida. En este caso, la autoridad
responsable sustituta no acta en representacin de la sustituida sino que acta como autoridad directamente
responsable. Sobre este particular, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha emitido criterio jurisprudencial
definido que establece: Si aquella contra quien se pidi el amparo cesa de tener jurisdiccin en el negocio, por
impedimento, excusa o cualquiera otra causa, tiene el carcter de responsable la que se avoca al conocimiento
del asunto, por ser la nica que est en condiciones de cumplir con todas las determinaciones dictadas en el
amparo y de ejecutar la sentencia que se dicte en el juicio constitucional, independientemente de la
responsabilidad que en el caso pueda corresponder personalmente a la autoridad que haya dictado la
resolucin, materia de demanda. Apndice 1975, Pleno y Salas, tesis 57, p.102, rubro: Autoridad responsable,
substitucin de la.).
10.5.-REPRESENTACION COMUN:
55
En el amparo se puede producir el fenmeno de litis consorcio, es decir, la circunstancia de que haya
pluralidad de actores o una pluralidad de demandados, puede haber varias personas como quejosos, varias
autoridades responsables y varios terceros perjudicados. Cuando son varios los quejosos se produce una litis
consorcio activa, en este caso, los quejosos han de litigar unidos bajo una misma representacin, as lo dispone
el artculo 20 de la ley de amparo al establecer que: Cuando en un juicio de amparo la demanda se interponga
por dos o ms personas, debern designar un representante comn que eligirn de entre ellas mismas. Como
el citado artculo solo obliga a la representacin comn cuando hay litis consorcio activa, debemos entender
que no se requiere la representacin comn respecto de autoridades responsables ni de terceros perjudicados.
Por lo tanto, las autoridades responsables y los terceros perjudicados formularn sus intervenciones procesales
en el amparo aisladamente y no de manera conjunta, mientras que los quejosos si estn obligados a litigar
unidos, bajo un representante comn, es un deber jurdico para los quejosos designar representante comn.
Tal representante comn deber designarse en el propio escrito de demanda de amparo, la designacin
habr de recaer en alguno de los quejosos y no en persona extraa a ellos. Si no se cumple con ese deber en
el escrito de demanda, sta es irregular y el juzgador de amparo en el auto recaido a la demanda, prevendr a
los quejosos para que, dentro del trmino de tres das hagan la designacin y si no lo hicieren en ese trmino la
designacin la har el Juez entre alguno de los quejosos.
La designacin de representante comn produce el efecto jurdico de que todas las diligencias futuras se
entiendan exclusivamente con ese representante comn y no con cada uno de los quejosos, al representante
comn se harn las notificaciones y requerimientos dentro del juicio de amparo, tendr el representante comn
una actuacin que es imputable a todos los quejosos.
56
57