SECRETARIO

EXPEDIENTE
ESCRITO
SUMILLA

: Guillermo Begazo Armaza

: 01223-2013-0-2101-JR-PE-02
: 02
:
INTERPONE
RECURSO
APELACION

DE

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA

DE LA PROVINCIA PUNO
ABEL EDUARDO COLLAZOS NAVARRO, identificado con DNI N 07682770 y ANGEL
GRADOS ORTIZ, identificado con DNI N 08128134, sealando domicilio procesal en
el Jr. Cajamarca N 393, Of 07, 1 Piso, de esta ciudad de Puno, en los seguidos en
nuestra contra sobre presunto delito de Defraudacin de Rentas de Aduana en grado
de tentativa, con todo respeto digo:
Que, estando al amparo de mi derecho constitucional de Defensa, en virtud del
principio de legalidad penal y de contradiccin y estando dentro del plazo legal
previsto, presento RECURSO DE APELACION en contra de la Resolucin N 04-2014
de fecha 20.ENE.2015, esto de conformidad con el inciso 1) del artculo 9
concordante con los artculos 404 y 405 del Cdigo Procesal Penal, para lo cual
solicito se sirva elevar el cuaderno respectivo a la Sala Penal de Apelaciones de la
Corte Superior de Justicia de Puno, para los fines consiguientes,

esto por los

siguientes fundamentos:
I.- PUNTOS DE LA DECISIN A LOS QUE SE REFIERE LA APELACIN:
Interpongo Apelacin contra la Resolucin N 04-2014 de fecha 20.ENE.2015, en el
extremo

que

el

quo,

DECLARO

INFUNDANDA

LA

IMPROCEDENCIA DE ACCION, deducida por los imputados

EXCEPCION

DE

ABEL EDUARDO

COLLAZOS NAVARRO y ANGEL GRADOS ORTIZ, en el proceso seguido por el delito

de Defraudacin de Rentas de Aduana, en atencin a los siguientes fundamentos de
hecho y derecho que paso exponer.
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE SUSTENTAN MI
APELACIN:
PRIMERO: ANTECEDENTES.
2.1.- Que, en fecha 16.ENE.2014, el A quo, resolvi declarar INFUNDADA la
excepcin deducida; atendiendo que conforme a su criterio; pese a haber presentado
los fundamentos por escrito y oralizados en audiencia pblica puesto que existen
suficientes elementos, para que se declare FUNDADA dicha excepcin, sin embargo

sin motivacin y fundamentacin alguna, el A quo tuvo un criterio inverosmil, que

obviamente causa agravio a nuestra parte2.2.- En tal efecto, el A quo ha

sustentado su decisin

en

lo descrito en el

Considerando 6.2, que indica: En consecuencia se considera que los hechos

atribuidos por el

representante del Ministerio Publico constituyen delito de

defraudacin de Rentas Aduaneras, toda vez que se presentan los elementos

objetivos del tipo y subjetivos
2.3.- Que, en el escrito donde se deduce la excepcin de Improcedencia de la accin
penal y que fuera oralizado en su oportunidad en audiencia pblica, bsicamente nos
avocamos a que el A quo pueda determinar que la conducta de los imputados se
encuentra inmersa dentro de los alcances de la ATIPICIDAD RELATIVA, causal y
fundamento bsico para que se logre excluirlos de un proceso penal, porque no se
cumplen los elementos objetivos del tipo ni los subjetivos, as como los elementos
normativos y descriptivos del tipo tampoco se encuadran dentro de la conducta de los
imputados, vale decir que la conducta del hombre, constituye una unidad de elementos
objetivos y subjetivos, para que se produzca la concurrencia de todos los elementos
del tipo, sin embargo estos no existen en la conducta descrita y atribuida por el
representante del Ministerio Publico, fundamentos que sern oralizados en su
oportunidad en la audiencia que programe vuestro despacho.
2.4.- Que, el presente recurso de apelacin tiene por objeto que sea revisado en
superior para determinar el fondo de la pretensin, por ello se debe proceder con lo
dispuesto en el inciso 1 y 2 del artculo 9 del Nuevo Cdigo Procesal Penal los
mismos que indican:
Artculo 9 Recurso de Apelacin.1. Contra el auto expedido por el Juez de la Investigacin Preparatoria procede
recurso de apelacin.
2. Concedido el recurso de apelacin, el Juez de la Investigacin Preparatoria
dispondr, antes de la elevacin del recurso a la Sala Penal Superior, que dentro del
quinto da se agreguen a los actuados formados en sede judicial las copias
certificadas pertinentes del expediente fiscal. Si transcurre el plazo sin que se haya
agregado las copias correspondientes, el Juez inmediatamente elevar los actuados a
la Sala Penal Superior, la que sin perjuicio de poner este hecho en conocimiento del
Fiscal Superior instar al Fiscal Provincial para que complete el cuaderno de
apelacin.

SEGUNDO: ERRORES DE HECHO Y DERECHO QUE INCURRIO EL A QUO.

2.1.- Que, el A quo no ha valorado correctamente los fundamentos vertidos en el
escrito y en audiencia, esto porque no ha llegado a determinar en su resolucin que
declara infundada la excepcin deducida, si realmente la conducta imputada por el
representante del Ministerio Publico a los apelantes,

satisface los elementos

obligatorios y exigidos para la concurrencia del delito imputado, omitiendo a todas

luces fundamentar y motivar su decisin, vulnerando los intereses de los apelantes, y
contraviniendo los preceptos constitucionales establecidos en el Artculo 139.5 de la
Constitucin Poltica del Per y en senda jurisprudencia del Tribunal Constitucional,
donde ha establecido que el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales
forma parte del derecho al debido proceso y se encuentra reconocido en el artculo
139. 5 de la Constitucin. As se ha sostenido que:
el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del
ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho
a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces
ordinarios.1
2.2.- En consecuencia, al no haber MOTIVADO NI FUNDAMENTADO su decisin, no
es posible hablar ni haberse determinado realmente la pretensin planteada por la
defensa tcnica, ya que NUNCA se determin si se cumple realmente con todos los
elementos del delito, especficamente para determinar si se cumple con los requisitos
de la FAZ SUBJETIVA DEL TIPO, para determinar si la conducta desplegada por los
ex Oficiales de Aduanas (imputados) realmente es TIPICA, y este se encuadra dentro
del supuesto tpico descrito en la norma penal; por lo tanto el A QUO, no lleg a
determinar si las causas de atipicidad concurren en el presente supuesto y si
concurren algunas determinadas circunstancias que suponen la exclusin de la
tipicidad de la conducta, negando con ello su inclusin dentro del tipo penal o todo por
el contrario afirmndolo.
2.3.- Que, en cuanto a la vulneracin del artculo 139.5 de la Constitucin Poltica
del Per, atendiendo que la resolucin impugnada contiene una motivacin aparente,
1 EXP. N. 04298-2012-PA/TC

pues no indica si es o no es, la posicin del A quo no est definida, porque se limita a
indicar que la conducta si es delito.

2.5.- Por lo expuesto, podemos concluir que el Juez a realizado una manifiesta
ilogicidad en la motivacin del auto recurrido, por no haber valorado debidamente los
elementos de conviccin aportados por el fiscal; siendo as, es necesario que la Sala
Penal de Apelaciones; realice un control externo de la exigencia de motivacin racional
de estos, a fin de controlar el sentido lgico mediante el cual el Juez arrib a la
decisin Impugnada.
III.- AGRAVIOS QUE ME CAUSA LA DECISIN IMPUGNADA:
Continuar con un proceso que a todas luces se tramitara defectuosamente y nunca
tendr una sentencia valida sobre el fondo, me afecta gravemente, porque a
consecuencia de la presente investigacin, separaron de la Institucin a ambos
imputados, por lo que iniciaron el proceso laboral correspondiente, y obviamente tener
un proceso penal afecta el curso del proceso laboral.
Asimismo tiene que advertirse, que el A quo resolvi sin motivacin y fundamentacin
alguna, transgrediendo el artculo 139.5 de la Constitucin Poltica del Per y dems
normas

del

Cdigo

Procesal

Penal,

PRIMERO:

por

transgredir

derechos

personalsimos como es la dignidad, honorabilidad, sosiego, integridad fsica,

privacidad. SEGUNDO: Por generar gastos en defensa tcnica, abandono de trabajo
lo cual determina que surja pobreza extrema a los suscritos y familiares..
IV.- PRETENSIN CONCRETA:
Solicito a la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Puno
DECLARAR NULA la Resolucin N 04 de fecha 20 de Enero de 2015, dictada por el
Juez del Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria de Puno, que DECIDI
Declarar

INFUNDADO

la

Excepcin

de

Improcedencia

de

la

Accin;

y,

REFORMNDOLO declare FUNDADA dicha excepcin ordenando se sobresea el

proceso a favor de ambos imputados.
V.- MEDIOS PROBATORIOS:
Los que obran en la Carpeta Fiscal,
a) Entre ellos el contenido de la Denuncia Penal de fecha 25.JUN.2014,
interpuesta por el Intendente de la Aduana de Puno, Hugo Barrera Tello y

suscrita tambin por el Abogado Giovanni F. Pacheco Tantalean con Mat.

C.A.A. N 3428, donde en la Pagina 21/41, indican lo siguiente:
Indicio ha considerar en cuanto a este punto:
Al respecto es necesario tener en consideracin conforme se acredita con la
documentacin pertinente adjunta a la presente que en cuanto al exportador IMPORT
& EXPORT SAC identificado con RUC N 20538431584, investigado en el presente
caso este ya ha efectuado anteriormente exportaciones cuyo destinatario tambien era
la empresa importadora biliviana JULYOS SRL, observndose objetivamente en todos
los casos el sealamiento de un rgimen precedente:
una declaracin aduanera de admisin temporal de perfeccionamiento activo cdigo
21
Para tal efecto, consideran las operaciones que ya efectuaron los otros imputados,
llmese exportador, con la siguiente documentacin aduanera:
DUA DE EXPORTACION N 262-41-2011-6817
DUA DE EXPORTACION N 262-41-2012-2534
DUA DE EXPORTACION N 262-41-2012-4815
DUA DE EXPORTACION N 262-41-2012-6657
DUA DE EXPORTACION N 262-41-2013-1272
POR LO EXPUESTO: Solicito a su Despacho, admitir el
RECURSO DE APELACIN contra la referida resolucin y elevar los autos al superior
jerrquico, instancia que programar fecha y hora para la Audiencia correspondiente
Puno, 29 de Enero de 2015.