Le sujet

LA CONSCIENCE
INTRODUCTION
" avoir conscience de " = savoir ;
" Perdre/ reprendre conscience " = perception plus ou moins claire des phnomnes qui nous
entourent et qui nous renseignent sur notre propre conscience ;
tymologiquement, Conscience vient du latin " cum scienta ", ce qui veut dire avec ou
accompagn de savoir. Donc, en fait, tre conscient signifie penser, agir, sentir, rflchir tout
en le sachant : cest donc savoir ce que lon fait quand on le fait.
La conscience est alors assimilable la connaissance, et cest la caractristique propre de
lhomme et implique donc que lhomme occupe une place particulire dans le monde car la
conscience que lon a de soi-mme permet de se penser, de se juger et dautre part de penser
tout ce qui entoure ltre humain, lui permettant de changer et de vouloir changer ce qui est
autour de lui.
I- La conscience, distance de lhomme au monde et lui-mme
On dit que les animaux et les bbs sont au monde, i.e. quils sont colls au monde, en font
partie intgrante et nont pas la capacit intellectuelle de sen dtacher. Lhomme, lui, au
contraire, par le simple fait davoir conscience de soi, a aussi conscience que le reste du
monde nest as lui, et donc, il sen dtache. Lhomme fait partie du monde mais peut sen
dfaire, ce qui lui permet de juger et de comprendre le monde, de questionner, de donner des
explications et de transformer le monde en vue dun objectif prcis.
Ainsi, lhomme vit dans les soucis puisquil se projette dans lavenir : il anticipe toujours
alors que les animaux vivent colls au prsent. Donc, lhomme se spare du monde : il
nappartient pas au monde, cest le monde qui lui appartient. Au premier abord, on pourrait
croire que la Cs de soi est une connaissance de soi, autrement dit que la Cs de soi est
immdiate (sans intermdiaire), mais en fait, cette Cs immdiate que nous avons de tous de
nous mme est superficielle : elle napprend pas qui je suis rellement ni le sens profond de
soi. Au second abord, cette connaissance nest que partielle parce que si je faisais des choses
en pleine connaissance de causes, je nprouverais ni remords ni regrets. Finalement, la
conscience de soi, moins quun avantage, est plus une obligation dune tache accomplir, ou
de quelque chose accomplir.
Le " je veux tre moi-mme " est plus une tache effectuer dans le temps limit de la vie que
la possession dune relle identit. On dit que lhomme est perfectible : il a tout au long de sa
vie loccasion de se perfectionner parce quil na pas de nature bien dfinie.
Si la Cs instaure une distance avec moi-mme, lhomme, dans ce sens est double. Il y a donc
deux " moi " en chaque personne : quand on se met en cause, il y a un " moi " qui juge, et un
autre qui est jug. En effet, dans la formule " Je me juge ", on a deux choses : le juge est sujet
et fait par consquent partie du monde intelligible ; et le " moi " qui est jug est objet : il est
dans le monde sensible et appartient donc au moi matriel ou encore, cest un moi immdiat.
Cest cette dualit qui est la base de la philosophie : tre soi-mme est donc par dfinition
impossible et la Cs de soi est tjs un cart entre " moi " et " moi " : ce qui fait que je ne
concide jamais avec moi, car lhomme a tjs la possibilit de se perfectionner. Cette distance
(du monde lhomme et de lhomme lhomme) implique un espace de rflexion donc le
retour de la pense sur soi-mme : cest un acte mdiat parce que la rflexion suppose que je
me dtache de la chose sur laquelle je rflchis pour y revenir ensuite. Le verbe rflchir est
plus fort que le verbe penser dans sa signification.
II- La conscience, capacit de questionnement et de doute

Fiches sur le Sujet

Le sujet
Quand je pense, dans le mme temps, jen prends conscience : la pense englobe tous les
phnomnes de lesprit et de la rflexion ; la pense peut accder un savoir vritable, par
une critique sur les prjugs.
Descartes affirme que la Cs et son corrla qui est la pense deviennent la fois le fondement
et le modle de toute vrit. Le fondement est ce sur quoi repose un ensemble de
connaissance. Il dveloppe ses ides dans deux livres principalement : Discours sur la
Mthode et Mditation Mtaphysique.
Il reprend ladage socratique " je sais que je ne sais rien " mais le pousse lextrme, en
instaurant un doute mthodique et hyperbolique qui consiste se dfaire des ides reues et de
toutes les croyances, puisque par dfinition, elles ne peuvent tre vraies. Cest donc un
instrument dont le but est de trouver une vrit qui puisse servir de fondement aux autres.
Descartes est un anti-aristotlicien : il doute de tout, ce qui instaure une rvolution en philo :
en effet, si une chose rsiste au doute, alors elle est ferme et assure et donc vraie. Pour ce
faire, il a recours la mditation : mditer consiste raisonner et venir soi pour trouver le
fondement de la vrit. Le doute est le dbut du raisonnement et prouve une certaine libert.
Descartes doute des sens parce quils sont trompeurs, mais ne le sont-ils pas tout le temps ?
De mme, il doute des sciences puisquil y a forcment une ou des erreurs de raisonnement,
quon appelle paralogismes mais aussi des penses qui lui viennent quotidiennement
lesprit.
Quelle est alors la seule et unique certitude qui rsiste ce doute mthodique ? Il reste le "
moi " comme Cs et comme capacit penser : il dira donc " Cogito ergo sum ". Toute pense
est consciente car toujours accompagne du savoir de celui qui pense. Cela implique que la Cs
de soi est en mme temps connaissance de soi : lindividu est transparent lui-mme parce
que non seulement il pense, mais en plus il a Cs de le faire.
Le problme est : je sais que je suis, mais je ne sais pas qui je suis : il faut donc savoir " ce
que je suis, moi qui suis certain que je suis " On peut remarquer que dans sa citation,
Descartes passe du " je " au " moi ". Le " moi " est une identit, une ralit permanente : cest
le fait dtre unique, ce que lon nomme la substance (ce qui reste en soi sur les apparences) ;
mais cest aussi ce qui unifie les diverses perceptions et penses de lhomme. Aussi
nombreuses soient-elles, " il est de soi si vident que cest moi qui doute, qui entend et qui
dsire, quil nest pas ici besoin de rien ajouter pour lexpliquer ". Cette certitude lamne
faire du sujet une substance pensante, spare du corps. Son " je suis une chose qui pense "
introduit une dualit entre le corps et lme.
III- Problmes que posent la transparence et limmdiatet de la Cs
Affirmer " je suis une chose qui pense " ne me dit pas qui je suis et ne me renseigne pas non
plus sur ma relle identit. Cette identit, loin dtre immdiate et vidente est finalement
problmatique puisquelle est faire et cest pour Kant, le fruit dun vritable travail.
Bien sr, le " je " est ncessaire pour pouvoir penser et sapproprier ses penses, mais il ne
donne aucune connaissance relle sur soi-mme. tre Cs signifie seulement quil est possible
pour le sujet de prendre ses tats de Cs pour objet de Cs, i.e. de rflchir et de faire un retour
sur soi. Il faut donc distinguer la Cs immdiate qui accompagne tous mes actes de la
conscience mdiate ou rflchie qui permet au sujet de faire un retour sur soi-mme.
Donc, il y a deux moments : dabord celui durant lequel je pense, et un autre durant lequel jai
conscience dtre conscient. ces deux moments sont corrlatifs car la conscience des actes est
en mme temps conscience de soi, sinon, on perdrait son identit. Husserl dira " Toute
conscience est conscience de quelque chose " et introduit par cela lintentionnalit.
Ce qui caractrise la Cs est quelle est toujours en relation autre chose qu elle-mme et il y
a donc implication dune distance du sujet lobjet quil vise, qui peut tre le monde extrieur

Fiches sur le Sujet

Le sujet
ou le sujet lui-mme. La Cs vise toujours quelque chose dextrieur elle, avec quoi elle ne
peut jamais se confondre.
Avant toute rflexion, tre Cs, cest tre prsent dans le monde, donc sy inscrire et lui donner
un sens . Par cela, la Cs donne un sens aux choses extrieures qui nen ont pas forcment un.
Selon Hegel, un animal est un vivant parmi les vivants. Il dit aussi que lhomme est double et
quil a, tout comme les animaux, une conscience immdiate mais aussi un esprit, puisquil
pense, et agit en connaissance de cause.
Selon Pascal, la pense est lessence de lhomme : il a Cs dtre misrable, mais il est malgr
cela, il est grand parce quil en a conscience, ce qui est diffrent des animaux. La pense, cest
lexpression du roseau : lhomme est suprieur ce qui peut le tuer. Lattache de lhomme est
de bien penser en vue de bien agir. Ainsi, il nous incombe de bien utiliser ce pouvoir que nous
sommes les seuls possder.

Fiches sur le Sujet

Le sujet
LINCONSCIENT
INTRODUCTION
En tant quadjectif, il qualifie un tre dpourvu de conscience ou, irrflchi ou encore une
personne non consciente des consquences de ses actes. On a vu que la particularit de
lhomme rside dans la conscience quil a de lui-mme, de ses actes et de tout ce qui
lentoure. Cette Cs de lui-mme ne lui donne pas la connaissance profonde de lui-mme, qui
est apparue comme une tche quil fallait accomplir tout au long de sa vie, mais une
connaissance de soi est-elle possible ? De mme, on peut se poser la question : le sujet est-il
toujours matre et possesseur de lui-mme ?
La pleine conscience des actes et penses pose problme ; en effet, il ne va pas de soi que je
suis matre de toutes mes penses : un exemple tout simple est lors dune dispute, on se prend
dire des choses mchantes et que lon ne pense pas
On trouvera la rponse avec Leibniz, philosophe allemand de la fin du XVII sicle, parce
quil soulve le problme des moments graduels de la conscience selon diffrents paramtres ;
il dit aussi quon ne peut tre conscient de tout, soit par habitude, soit par incapacit. Il faut
donc supposer un psychisme de ma partie qui mest obscur mais qui pourtant fait partie
intgrante de moi-mme.
I- Linconscient est premier chez lindividu :
1) chronologiquement :
sa naissance, le bb na aucune conscience ni de lui-mme ni du monde qui lentoure.
Cette conscience, il lacqurira durant ses trois premires annes, en apprenant matriser son
corps, puis son langage, et enfin reconnatre les autres et lui-mme en tant quindividu
unique.
2) Principalement ou logiquement :
Linconscient freudien ne se dfinit pas seulement par le ngatif, mais il est une force
psychique active dont le fonctionnement obit des rgles diffrentes que celles rgissant le
Cs.
Freud propose de comprendre le psychisme (ensemble des phnomnes mentaux dun
individu) comme la coexistence de deux modes de fonctionnement dont chacun forme un
systme indpendant : il y a donc le systme Ics et le systme Pcs/ Cs.
Le Pcs est situ entre le Cs et lIcs dans la mesure o ses reprsentations ne sont pas prsentes
en permanence dans la Cs, mais ont toujours la possibilit dy rentrer. Ce qui le spare de
lIcs, cest le Surmoi ou, censure qui est une instance inconsciente qui interdit laccs la Cs
des dsirs jugs inacceptables par la morale : tous les contenus Ics doivent alors se
transformer pour accder au Pcs, puis ensuite la Cs.
LIcs, chez lhomme, est constitu de pulsions. Les pulsions sont des processus dynamiques
qui orientent lorganisme vers un but prcis et ces pulsions sont anarchiques. Il a sa source
dans les excitations corporelles qui impliquent un tat de tension. Son but est de supprimer cet
tat de tension, ce qui implique la rencontre dun objet qui puisse le satisfaire ; Chez un enfant
en bas ge, la pulsion la plus importante est lautoconservation. Lensemble des pulsions
sappelle le " a " et sorganise au fur et mesure de la vie, notamment par le biais dune
ducation : les parents contrecarrent les pulsions de lenfant.
Le Surmoi est le moi idal. Il intriorise dans la conscience de lenfant lautorit du pre et les
exigences par rapport aux interdits parentaux qui sont eux-mmes le reflet des interdits
sociaux et moraux de la Socit. Il joue en mme temps le rle de juge et est lorigine de la
Cs morale par le biais du refoulement quil provoque en exerant une censure sur les pulsions
du " a ". Le refoulement est une opration qui repousse et maintient hors de la Cs les

Fiches sur le Sujet

Le sujet
reprsentations lies une pulsion dont la satisfaction nest pas compatible avec les exigences
morales que les parents ont inculques.
Le " moi " appartient en partie au systme Pcs/ Cs et appartient aussi pour une grande part au
systme Ics puisquil est le rsultat dune suite didentification Ics la mre, dabord, puis au
pre et enfin aux autres. Donc, le " moi " est soumis aux exigences du " a ", aux impratifs
du " Surmoi " et aux contraintes de la ralit : il a donc un rle de mdiateur entre les intrts
antagonistes du " a ", du " Surmoi " et du monde extrieur.
Ces lments, une fois refouls, sont porteurs dune nergie pulsionnelle, ce qui les fait
continuer agir sans quon le sache et influence notre comportement.
LIcs est dynamique (on est loin de la conception de Leibniz) : il essaie par tous les moyens
possibles de faire accder ces reprsentations au Pcs et al Cs, mais en se transformant et en
revtant des images les plus banales.
Quels sont les moyens par lesquels lIcs tente de parvenir la Cs ?
II- Les diffrentes manifestations de lIcs (lIcs, producteur de sens) :
Dans notre vie quotidienne se manifestent souvent, sans que lon ne sen aperoive, ces
pulsions Ics, mais dune manire dguise. Ces manifestations sont appeles par nos brillants
savants : " symptmes ".
1. Le rve : Freud dira que cest " la voie royale vers lIcs ". Le rve rsulte dun travail
dlaboration au terme duquel les dsirs refouls parviennent sexprimer, mais en se
dguisant pour djouer la Censure morale et tre accepts par la Cs.
Mais lorsque ce dguisement est insuffisant ou sur le point de sarrter, la Cs rveille le
dormeur. En interprtant ces rves, on peut retrouver les pulsions refoules, causes du rve.
2. Les oublis et les actes manqus :Cest un phnomne normal qui rsulte dun refoulement,
donc dune dfense du Surmoi contre des phnomnes dsagrables.
3. Les lapsus : cest une faute dinattention dans la parole et lcriture, qui consiste
substituer un mot la place dun autre. En gnral, cela provoque le rire, mais il exprime un
dsir Ics qui profite pour sexprimer dune faiblesse de la Cs.
LIcs produit donc des effets quotidiens, qui sans cette thorie de lIcs resteraient
incomprhensibles et, partant du postulat initial que tout acte psychique a un sens, tous les
actes Ics sexpliquent. Freud traite ces symptmes comme des effets de sens, en eux se
manifeste une signification qui pourtant est recouverte, cache par le sujet lui-mme. Cest un
paradoxe, mais il sexplique par le fait que le " moi " est le jeu de forces opposes, i.e. le " a
" et le " Surmoi ".Bien que les symptmes soient bnins pour la plupart, il existe dautres
manifestations de lIcs qui sont de relles maladies psychiques plus ou moins graves :
Les nvroses :Maladie psychique aigu (chronique) qui nimplique ni infection ni lsion
physique, ni une dsorganisation de la personnalit et saccompagne donc dune conscience
douloureuse de la maladie. Il y a trois formes essentielles.
1. Nvroses obsessionnelles
2. Hystrie : cest en traitant ces cas que Freud en est venu en dduire lexistence de lIcs.
tat pathologique qui ne semble reposer sur aucune lsion organique ; se manifeste souvent
par des crises.
3. Nvroses phobiques : peur extrme, incontrlable. Les phonies proviennent dun
traumatisme refoul (qui se manifeste par le biais de cette phobie) par les conflits qui
opposent le a et le Surmoi.
Les psychoses : elles impliquent une grave dsorganisation de la personnalit ; enferment le
malade dans un univers qui ne correspond plus du tout au vrai ; Le psychotique est dlirant ou
autistique, mais na pas Cs de son anomalie.
Ces symptmes sont plus ou moins gnants, voire dangereux pour le malade et son entourage,
ne se rendant compte de rien. On peut vivre avec ; un analyste peut gurir. Freud, qui a mis

Fiches sur le Sujet

Le sujet
lhypothse de lIcs, a trouv une faon de gurir : la Psychanalyse qui vise retrouver la
pulsion, cause du symptme, en dchiffrant le discours de son patient qui a toujours une
signification Ics. Pour cela diffrentes techniques sont mises dans la partie : linterprtation
des rves ou des associations libres. La gurison est dfinie par un retour dans la Cs de la
pulsion.
Quel est lacquis de la psychanalyse ? Commence par Freud, elle volue au cas par cas donc,
affirmer que nous ne sommes plus matres de notre maison nest pas dfinitif. La toute
puissance de la Cs dfinie par Freud a t depuis remise en question et on saperoit que lIcs
appartient tout autant lhomme que la Cs

Fiches sur le Sujet

Le sujet
Le dsir
Introduction :
La passion vient du latin pati qui a fait le verbe ptir ou compatir , ce qui voque la souffrance,
cest souffrir, supporter ou tre passif. La passion est le contraire de laction. Au sens classique, la passion
dsigne tous les tats affectifs qui sont subit par lme (on ne choisit pas), principalement du fait de son lien avec
le corps. Les passions ont leurs sources dans le corps (dans les pulsions...) et cest pour cela quelles ont t
rejetes par la religion, lasctisme (philosophie selon laquelle, il faut vivre sans aucun plaisir, qui soppose
lhdonisme pour qui le plaisir est la valeur suprme, on doit agir dans le but davoir du plaisir : Epicure).
Ce rejet des passions et d au fait quelles manent du corps, qui est dtest, car pour eux, le corps est
animal, il faut sparer le corps de son me. Par exemple, le ramadan en Islam, est une lutte contre le corps ; la
tauromachie est trs religieuse, car cest lintelligence qui va tuer la bte.
Mais la passion a aussi t vue comme source dactivit et dnergie. Pour les romantiques, les
passions sont bonnes car elles sont lorigine de toutes les grandes uvres (littratures, sciences, politique).
Stendal, parle de cristallisation pour dcrire les passions. A lorigine, cest un processus physique,
quand un corps devient cristaux, et Stendal la reprit en terme mtaphorique pour parler des passions, car pour
lui, le propre de celle-ci est un processus de valorisation. Le passionn est celui qui donne plus de valeur
lobjet de sa passion quil nen a rellement. Il cristallise ses souvenirs, cest dire quil les magnifie, leur donne
plus dclat, de beaut quils ne possdent. Idalisation dun tre dans le cadre dune relation amoureuse ou
idaliser ses propres souvenirs dans le cas dune romantique nostalgique.
Le premier danger de la passion est lillusion, car lobjet qui est lorigine de la passion est subjectif.
Au sens plus philosophique, le problme est de savoir si cest mon dsir qui est source de la valeur (cest dire
que le dsir fait natre le dsirable), ou est ce que cest linverse (la beaut prcde mon dsir).
Exemple : Est-ce que cest parce que personne est belle que je laime, ou est ce car je laime quelle est
belle ?
Quelle est la diffrence entre une passion et un simple dsir ?
La passion a beaucoup de puissance et en gnral, on nen connat quune : ce qui la caractrise est
lexclusivit, le passionn ne reconnat quune seule valeur (ex. Pour largent, cest lavarice ; le pouvoir, cest
lambition ; lamour pour un tre plus prcis). Et le passionn dvalorise tout le reste.
Lamartine : (pote romantique)
Un seul tre vous manque et tout est dpeupl.
Le dsir nest pas unique, on en connat plusieurs, parfois le mme jour, cest moins fort.
La passion gagne en force ce quelle perd en diversit.
Avec la passion, il y a un processus de projection, jinterprte le monde en fonction de ma passion. Elle nest
pas seulement une force, elle est aussi une intelligence ; je vois tout par le prisme de cette passion.
Eluard : (pote surraliste). Illustration du processus de projection :
Jentends vibrer ta voix dans tous les bruits du monde.
Les passions, ainsi que le dsir ont t condamns par un esprit philosophique : le courant idaliste,
dont les philosophes religieux sont la base. Ces philosophes ont condamns les passions comme tant indignes
et mauvaises, et Nietzsche essaie de rhabiliter ces passions.
I - La condamnation des passions :
Si les passions ont t condamnes, cest au nom de la sagesse et de la raison car elles en sont
lennemi.
Pascal (religieux du 16me sicle) :
Guerre intestine entre la raison et les passions.

Fiches sur le Sujet

Le sujet
Il y aurait en nous un conflit mortel avec dun ct le dsir qui cherche sextrioriser, et de lautre
la volont. La diffrence entre le dsir et la volont cest que la volont est le choix dagir en fonction de sa
rflexion, ou dune loi quon se donne pour agir. Alors que ce dsir est une action brute, qui ne passe pas
forcment par la raison. Freud, lorsquil parle de a, du moi, et du surmoi se rapproche de cette opposition.
La psychologie, qui prend sa source chez Freud, ne fait que rnover des principes qui sont trs
anciens.
Donc le premier chef daccusation est quil faut rejeter les passions car elles sopposent la raison,
notre libert, et car les passions vont contre notre intrt le plus souvent, et ce jusquau bout (la mort).
Exemple : lalcoolisme qui peut devenir une sorte de suicide lent. Ou encore le suicide amoureux ; il y a
aussi la passion de la montagne, o le plus souvent, les alpinistes sont retrouvs, crass dans une crevasse
(paroles du prof). Les passions senracinent dans le corps.
Descartes, les passions de lme , o il dit, pour rsumer sa thorie, que la passion rsulte de
laction du corps sur lme et pollue cette me. Pour lidalisme, dont le premier reprsentant est Platon, la
passion est vue comme une sorte dasservissement au monde sensible (le corps, lessence). Or, le but de
lhomme (son salut), cest son me. Il ne doit sintresser qu lintelligible, au monde des ides .
Le but de la philosophie, pour Platon, est de dtourner les hommes du monde sensible (cest dire du
corps, du dsir, de lconomie : matriel), pour se convertir au monde des ides, intelligible (diffrent de
sensible).
Dans toutes les religions, il sagit de se dbarrasser du corps pour sauver son me. On ne travaille au
salut de lme que si lon tue le corps.
Quest ce que la mort ? Tout sauf un chec, car lme va pouvoir entrer dans la vrit, aller vers Dieu.
Pour cela, il faut quelle soit seule, quelle dsobisse au corps (si je cherche donner satisfaction un dsir, je
me dtourne de Dieu).
Dans toute religion, il y a labstinence comme principe de base (jeun, ramadan).
Un saint ( celui qui a la passion de Dieu) doit se dtacher des choses terrestres ; un prtre fait vu de
chastet, et le saint est un ascte (rien pour le corps).
Le 3me reproche que lon fait au dsir est quil est insatiable (illimit) car ceux qui condamnent le
dsir, le dfinissent par le manque est donc linsatisfaction (Exemple : je dsire boire, car jai soif), et le manque
est une souffrance. Une fois que le dsir est accompli, assouvi, je comble le manque et je suis heureux, satisfait.
Le dsir est contradictoire par nature, car il est manque, et cherche tre satisfait, mais une fois quil
possde son objet, il en veut plus.
Il se trouve alors que je suis plutt du, un dsir satisfait choue sur une dception, car ce dsir
meurt, et je ne peux jouire de ce que je ne dsire pas. Que jai assouvi ou non mon dsir, je suis malheureux, je
souffre ( soit par manque, soit par insatisfaction, ou perte de dsir).
La consquence de cette dception est que le dsir renat vers dautres objets (je crois vivre pour quelque
chose, dans le but de lobtenir, et lorsque je lai, je me rends compte que ce nest pas si terrible que a, car ce
dsir meurt, et donc il renat vers autre chose). Le dsir est vou une sorte de donjuanisme perptuel (Don Juan
est un personnage qui nest que la personnification du dsir).
Cette critique est entre autres celle de Schopenhauer ( philosophe allemand du 18 me sicle). Il dit que
les hommes sont vous au malheur cause de cette ambigut du dsir qui nest jamais content, et ont
ncessairement des dceptions qui tiennent du dsir. Mais quand ils sont dus, ils pensent que leur dception est
leffet dune erreur relative lobjet. En fait dit Schopenhauer, la qualit ou la beaut de lobjet na rien avoir
dans linsatisfaction, elle est due laccomplissement du dsir. Vivre, cest osciller entre le manque et la
dception (absurde). Schopenhauer est daccord avec le fait qu Il ny a pas damour heureux Aragon (pote
surraliste), car on nest pas dou de qualits, cest pour cela que la sagesse (quelque elle soit dans le monde) a
toujours t dfinie par la possibilit de vivre sans dsir. Cest le principe mme du Bouddhisme. Le Bouddhiste
est celui qui na plus le moindre dsir. Si je nai alors plus aucun manque, je suis en plnitude : cest le Nirvana
(le bonheur parfait).
Dans Gorgias de Platon, on a lexemple de deux hommes, un sage et un dsordonn (hdoniste)
qui ont tout les deux un tonneau. Le sage rempli son tonneau une fois pour toutes et trouve la srnit (absence
de manque et de dsir), et lautre rempli son tonneau, mais celui ci est perc ; il ne cesse donc pas de le remplir,
tandis quil se vide. Cest une allgorie pour montrer que le dsir est insatiable car plus on cherche laccomplir,
plus on est du et on se cre de nouveaux objets conqurir.
Transition critique :
Est-ce que les passions ont vraiment leurs sources dans le corps ? Est ce quelque chose de lordre de
lanimalit ? Le dsir nest-il pas le propre de lhomme ?
Vivre ses dsirs, est-ce que ce nest pas dsirer ne pas vivre ?

Fiches sur le Sujet

Le sujet
Nietzsche est un des auteurs qui a dnonc la morale, il dit quelle est la ngativit mme de la vie.
II - Origine des passions :
A - La psychanalyse :
Pour la psychanalyse, les passions viennent dune fixation des circonstances du pass (sorte de
retour inconscient en arrire). Comme les causes de nos passions sont inconscientes, on croit que ce sont les
objets qui en sont source, or les passions sont en nous, puis se fixent ensuite sur des objets.
Exemple 1 : Lavarice, reprsente par Molire dans Arpagon ou dans la Folie des grandeurs .
Elle peut tre le rsultat de la crainte infantile de manquer de quelque chose, une crainte refoule, mais toujours
prsente. Lenfant, qui est trs dpendant, pas autonome, ne peut survivre que si on lui donne ce dont il a besoin ;
il a donc toujours peur de ne pas possder. Lavarice est donc la revanche sur cette crainte.
Exemple 2 : Les gens qui font des collections (totalement inutiles) peuvent tre expliques au niveau
psychanalytique par cette peur de manquer.
Exemple 3 : Le coup de foudre : en apparence, il est soudain, donc je dduis presque normalement
que cette personne est la cause de ce coup de foudre,. Or, la psychanalyse dit que cest en nous et que mme si
on ne peut le prsager, il est l. Cest la nostalgie de lge dor (avant que ma conscience se forme, et quand
jtais en rapport fusionnel (sans aucun dtachement) avec ma mre (lenfant pense que sa mre cest lui). Petit
petit, lenfant doit se rendre compte que quil est un tre spar de sa mre, ce qui nest pas trs facile. Grandir,
cest se rendre compte que sa mre nest pas que pour soi. Dans la passion amoureuse, cest une relation de ce
genre que lon recherche (on ne veut faire quun). Les disputes partent de ce fait, on est encore dans le schma
dune relation fusionnelle. Je reproche lautre dtre goste, alors que cest moi lgoste car je lui demande de
ntre qu moi. Cest un refus de laltrit de lautre.
Donc la psychanalyse dit quil y a des symptmes qui ne trompent pas : trs souvent, dans le rapport
amoureux, il y a un retour lenfance (quand on lui parle doucement, quon lappelle mon bb), retour un
ge dor qui resurgit.
Pour la psychanalyse, les passions nont pas leurs sources dans le corps (contrairement aux pulsions),
elles rejaillissent de leur inconscient.
B - Le dsir dternit :
Titre dun livre, crit par Ferdinant Alqui. Pour lui, lhomme se dfinit par sa conscience et la
conscience serait une mise distance du rel (contrairement aux sensations et aux perceptions), elle dborde le
rel. Or, dit Alqui, la conscience se met en rapport avec ce qui est absent, et il sen suit que lexprience la plus
fondamentale de lhomme est labsence.
Lhomme a aussi conscience de sa finitude (la mort), il est un tre dans le temps, rien ne reste, tout passe. En
fonction de cela, lattitude de lhomme va tre de trouver des ternits pour fuir le temps et labsence. Il la trouve
grce la religion, les croyances, lart en gnral. Alqui dit que dans les sciences, on cherche des lois qui ne
changent pas dans le temps, elles sont intemporelles. Pour lui, tout dsir est dsir dternit, cest dire que tout
dsir refuse le temps et lvanescence du rel (il svapore et disparat). On connat une nostalgie du pass dont il
est difficile de faire le deuil, on cherche le retrouver.
F. Alqui :
La condition de lhomme est telle que rien ne lui est plus difficile que daimer lavenir sans y rechercher le
pass.
Le futur est le rgne de lincertitude, de linconnu, il est donc angoissant. Alors que cest dans le pass que je
retrouve mon identit. Cest aux 1re joies que jai connu que je veux revenir (on veut du mme, un temps
cyclique).
Descartes :
Lorsque jtais enfant, jaimais une fille de mon ge qui tait un peu louche ; au moyen de quoi, limpression
qui se faisait par la vue en mon cerveau, quand je regardais ses yeux gars, se joignait tellement celle qui sy
faisait aussi pour mouvoir la passion de lamour, que longtemps aprs, en voyant des personnes louches, je me

Fiches sur le Sujet

Le sujet
sentais plus enclin les aimer qua en aimer dautres, pour cela seul quelles avaient ce dfaut ; et je ne savais
pas nanmoins que ce ft pour cela. Lettre Chanu
Il quil aimait des filles qui louchaient car il retrouvait quelque chose de son 1er amour. Ce dsir quil avait
pour elle est un retour au mme, il veut ressusciter son passer.
Dans le dsir il y a une sorte de confusion entre le devenir et le revenir (le temps na pourtant quun
seul sens : irrversibilit du temps).
Pour Alqui, le dsir na aucun rapport avec le corps, car le corps na que des besoins satisfaire. Le
dsir est li notre condition temporelle. On est embarqu dans le temps en on a conscience de la finitude.
Bachelard (scientifique et philosophe franais du 18me sicle) :
Lhomme est une cration du dsir et non pas du besoin.
III - Lamour est-il Souverain Bien ? :
O que ce soit (cinma, littrature, entourage), lamour est ce qui nous proccupe toujours ;
lamour est partout. Ne soyons pas iconoclastes (briser les idoles) sur ce thme de lamour. Est-ce le bien
suprme ? Lamour est-il la plus belle chose ?
A - Le mythe dAristophane :
Dans le livre Le banquet , de Platon, cest une histoire vraie qui est passe de bouches oreilles et
donc dbouch, lors dun banquet, celles de Platon qui la crite.
Un banquet la grecque consiste seulement boire et il y avait Socrate , de grands mdecins et ils
se demandent de quoi ils pourraient parler ; ils choisissent lamour, et comme dhabitude, Socrate fait douter tout
le monde.
Chacun fait son monologue et Aristophane, un pote, prend la parole et raconte un mythe grec sa faon.
Cest le manque qui nous dfinit, et donc lamour est le nom donn ce manque. Lamour est une qute de
plnitude et cette plnitude, on la connu en tant quge dor de lenfance, et le paradis est vu comme tant le
dbut de la vie. Nous sommes des tres de dsirs, des tres incomplets, on ne peut donc pas se suffire soi
mme ; cest ce que lon peut appeler noter finitude, fait dtres limits. La finitude renvoie au temps, nous ne
sommes pas immortels.
B -Le discours de Socrate :
Socrate prend la parole pour faire lloge de lamour et Platon veut montrer que cest un tout autre
discours quil tient. Au lieu de passer par le mythe, il revient au logos , cest dire la raison. Socrate va
faire exprs dviter toute sorte de mythe pour essayer de dire quelle est lessence de lamour. Socrate essaie de
parler avec des concepts et non des images.
Il dit que lamour est peut tre amour de quelque chose. Cest la maeutique : lart de faire accoucher
les esprits, grce des questions. Lamour est dsir de quelque chose, or on ne possde pas ce que lon dsire,
donc lamour est un manque. Si jaime ce qui est beau, la beaut nest pas dans lamour lui-mme, mais dans
lobjet aim, cest dire que ce nest pas lamour qui est beau. Il dmystifie lamour. Le souverain Bien nest pas
lamour puisquil est le manque, donc la valeur nest pas dans lamour lui-mme, mais dans lobjet aim, par
exemple, la Justice.
La valeur prcde le dsir, mais elle est aussi extrieure ce dsir. Il est dans le camps de ceux qui
estiment que le dsir quivaut une insatisfaction. Le dsir est sources de malheur.
Pour critiquer cette condamnation, il faut essayer de rflchir autrement, il faut voir sil ny a pas de
meilleure dfinition.
C - Le dsir comme puissance cratrice et joie :
Le dsir cre la valeur des choses, cest lui qui donne sa valeur la vie, cest dire que si jai envie
de vivre, cest parce que jai des dsirs, ce sont eux qui me poussent agir, grandir, changer. Celui qui est
totalement indiffrent (aucun dsir) ne pourrait rien faire, car chacun de nos projet est command par nos dsirs.
Il nest alors pas manque, mais source dnergie ; il donne un sens notre vie, tant au niveau de lorientation que
significatif.
Les dsirs sont lorigine des uvres (politique, artistiques, scientifiques, littraires, de justice,
philosophiques), voire mme les passions en sont lorigine.

Fiches sur le Sujet

10

Le sujet
Hegel : (trs clbre)
Rien de grand ne sest accompli dans le monde sans passion.
Le dsir est un processus de valorisation, les choses ont une valeur car on les dsire (rien na de
valeur en soi). Le dsir et lamour sont ce par quoi la valeur vient au monde. La vie na de prix seulement car je
dsire vivre.
Spinoza : lthique.
Nous ne jugeons quun objet est un bien que parce que nous nous efforons vers lui, parce que nous le
voulons, le poursuivons et le dsirons.
En terme plus philosophique, il ny a pas d antriorit de la valeur sur le dsir, pas de transcendance de la
valeur (Exemple : Cest pas parce que tu es belle que je taime, cest parce que je taime que tu es belle, idem
pour la musique, ma parole si elle est coute) le dsir nest pas un manque, au contraire, il cre la valeur.
Socrate (= Platon) disait que :
Tout amour est amour de quelque chose, or je ne possde pas ce que je dsire, donc le dsir est manque.
Exemple pour contrer cette thse : Rien en nous empche de dsirer ce qui est prsent et ne me
manque pas (comme la musique), et lexprience nous montre que cest tout fait possible (tre que lon aime,
les paysages)
Donc, certains auteurs ont confondus le manque avec lespoir.
Exemple : Lhandicap espre marcher par manque. Quand je marche, cela ne me manque pas car je peux
marcher. Pour tre heureux, il faut ne pas avoir despoir ; tre dsespr. Ds que jespre, je suis dans le
manque ; lesprance ne dpend pas de soi (Exemple : jespre aller au paradis). On ne se suicide que lorsquon
na plus de dsir.
Exemple : Si jespre faire de la musique, je nen ferai jamais, mais si je le dsire, je ferai tout pour y parvenir, et
jy arriverai. Lespoir aujourdhui fait la dception de demain, il fait vivre, mais mal vivre.
D - Lloge des passions :
Texte de Platon (dialogue entre Callicls et Socrate).
Notion principales : Passionn (Callicls) et Sage (Socrate)
Matrise de soi mme :
Sagesse (Philosophie : Amour de la sagesse)
Volont
Raison
Plaisirs et aux passions :
dsir

plaisir = hdonisme

esclave libert
la beaut et le juste selon la nature raison
faiblesse force
temprance hubris (dmesure)
la loi de la foule = morale ( nature =loi du plus fort)
conventions humaines = loi conventionnelle loi naturelle
Pour Callicls, libert = nature
Pour Socrate (et donc Platon), libert = sagesse
Commentaires du texte :
Callicls est un personnage invent par Platon.
Le premier argument de Callicls (immoraliste) contre Socrate part de la thse tre matre de soi
mme . Callicls dit que dtre matre de soi mme, cest aussi tre esclave de soi-mme. Il y a une sorte de
conflit entre la sagesse, la morale et la vie elle-mme. Toute morale se traduit par lauto rpression, des
renoncements, cest une sorte de soumission, de ngation de la vie. Or, pour Callicls, la vie est un dploiement
des dsirs. Opposition entre Phusis (nature en grec) = croissance, force, cration et Nomos = lois sociales,

Fiches sur le Sujet

11

Le sujet
conventionnelles. La faiblesse, l, est le fait de sauto punir, dobir la morale (= uvre des faibles). Pour
Callicls, il ny a de bonheur possible que si on va dans le sens de notre nature. Etre libre, cest vivre sans
contraintes et donner libre-cours ses dsirs. Callicls est un individualiste : la valeur est dans lindividu et non
pas dans le bien commun.
Il tente ensuite dexpliquer la gnalogie de la (= do vient la, gense de la) morale. Lorigine de
la morale est le ressentiment des faibles. Les faibles inventent la morale pour dominer les forts. Les forts doivent
se rprimer eux-mmes, la culpabilit est larme des faibles. Les faibles refusent lingalit des hommes, et pour
lutter contre cela, ils prnent la morale. Ce qui motive les faibles, cest le dsir de puissance. Callicls est un
contre la morale, lgalit et la dmocratie.
Dans le troisime paragraphe, il fait lapologie de la tyrannie. Cest lhdonisme pouss lextrme,
Callicls est pour la lutte, chacun pour soi, et le plus fort gagne. Pour Callicls, la morale nexiste pas, elle est de
lordre de la fantasmagorie. Seuls les gocentriques se livrent une bataille.
Callicls rejette la morale au nom des dsirs. Morale (agir pour le bien de lautre = altruisme) et
nature ou dsir (= agir pour moi, mes intrts) sont incompatibles.
En terme philosophique, la morale est transcendante la nature car elle vient den haut. La nature est
un ensemble de force qui viennent den bas (avec le dsirs par exemple). Et Callicls dit que cette transcendance
de la morale est fausse, le dsir est premier. Le monde est une socit dintrts personnels qui sentrechoquent :
le plus fort gagne.
Pour Platon, soit je vis soit selon la morale, soit selon la nature.
E - Nietzsche, une philosophie des valeurs :
On va voir avec Nietzsche, quil y a une troisime solution, (rejet de Callicls et de Platon).
Il y a un point commun avec Callicls, puiquil rejette lui aussi, la morale au nom de la vie.
Nietzsche dit que la morale est la ngation des instincts, de nos dsirs, et donc de soi et de la vie. Etre
morale, cest une auto rpression et donc un sacrifice de soi. La morale nest quun impratif (ce quil ne faut pas
faire). Exemple : Les Dix commandements de Dieu pour Mose qui ne sont que des impratifs ngatifs.
Nietzsche :
Dieu est mort.
Cela veut dire quil rejette la morale car Dieu est morale et transcendance. Il ny a que la nature. Mais
si le point de dpart est le mme que Callicls, leur philosophie est trs diffrente.
Pour Nietzsche, lessence de la vie est volont de puissance. Mais celle-ci na rien voir avec le dsir
de domination, ou celui du pouvoir ; mais cest lacte de se surmonter soi-mme, de se dpasser. Dans un de ses
livre Ainsi parlait Zarathoustra le hro interroge la vie en lui demandant qui elle est, et la vie rpond :
Je suis ce qui est contraint de se surmonter de se surmonter soi-mme linfini
Sur le pland de lhistoire de lunivers, cest vrai (on va du plus simple au plus compliqu). Pour
lhomme, quest-ce que sauto dpasser ? Pour Nietzsche, cest crer des valeurs. Nous ne sommes pas que de la
biologie, nous sommes des tres qui creons de la valeur.
Cest par ce processus de valorisation que lhomme parvient se dpasser. Exemple de :
lart, tout les hommes ont cre des choses belles (peinture, musique, danse, sculpture..). Au lieu de prolifrer
des sons, je peux chanter (le chant est plus beau et plus lev que le cri).
La pense
les valeurs thiques (thique morale). La morale se dfinit par une transcendance, ce qui vient contre moi.
Les valeurs thiques sont des crations de valeurs (Exemple : lamiti est une valeur thique, qui na rien voir
avec la morale, car cest moi den faire ce que je veux).
Cest l quest la rupture avec Callicls. Do viennent les valeurs (art, penses, relations humaines) ?
Nietzsche dit quelles viennent de ce quil y a de nature en nous, cest dire des pulsions, des instincts et des
dsirs. Pour Nietzsche, il y a aucune opposition entre nature et valeur ( Platon).
Exemple : Nietzsche dit quen nous, il y a linstinct de vengeance (pulsion inne et naturelle). Or, il dit
que la justice est le prolongement, sublimation de cet instinct. La justice qui est une valeur, est invente par ce
dsir ; mais elle est mieux que la vengeance car elle est moins bestiale et plus rflchie.
Donc Nietzsche est contre la morale et pour les dsirs, mais pour lui, les dsirs sont la source de toutes
nos valeurs. Sil veut sauver les instincts, cest parcequils sont les crateurs de valeurs humaines.
Nietzsche :
La vraie culture est lantithse absolue de la domestication de lhomme. Le but quelle assigne, cest la
sublimation des instincts.

Fiches sur le Sujet

12

Le sujet
La domestication de lhomme cest toutes les valeurs de lhomme. Nietzsche est contre toute sorte de
valeur rpressive, tout ce qui soppose aux instincts et aux dsirs.
La vritable ducation, cest tout sauf la morale, car il ne faut pas ettouffer la vie, au contraire, la
laisser sexprimer. Il na faut pas non plus vivre comme des sauvages, quavec nos instincts, le but est de les
rendre plus beaux, de les lever, de les duquer.
Exemple : si je suis dans le camps de la morale, pour punir un enfant, je vais le rprimer, jusqu ce
quil rprime sa propre agressivit. Lagressivit quil y a en nous, de faon naturelle, au lieu de la rprimer, de
la refouler, il faut lexprimer, la sublimer. Je peux le faire dans pleins de choses comme le sport, lart (musique,
peinture)
Nietzsche :
Toutes les passions ont un temps o elles ne sont que nfaste o elles avilissent leur victime avec la lourdeur
de la stupidit, et, a une poque tardive, o elles se marient lesprit, o elles se spiritualisent.
Exemple : La sexualit (libido) peut avoir des formes primitives, animales, or lhomme est celui qui a
dpass ce stade de pulsions primaires et sait spiritualiser ce dsir, par exemple dans lamour, le romantisme
Nietzsche tient l un discours anti-religieux (qui dit que pour aimer vraiment il faut tuer le sexe), puisquil dit
totalement le contraire ; que cest justement parce que jai des pulsions que je peux aimer, car lamour est la
spiritualisation des pulsions. Le but est de potiser la vie, la rendre plus profonde, plus belle. Donc, pour
Nietzsche, si on sattaque aux dsirs, on sattaque aux racines mme de la vie. Or, la vie est un processus de
valorisation (notion de volont de puissance), et donc, ce qui est en bas, pour lhomme, plutt que de le tuer, il
faut llever.
Les valeurs affirment la vie, alors que la morale est sa ngation.
Conclusion :
En ce qui concerne le dsir, il y a des grandes orientations, cest dire que soit cest Platon (dsir =
manque), soit cest Nietzsche (dsir = puissance dexister et source de valeur).
Si je pense que le dsir est manque, alors je souffre donc pas de satisfaction possible.
Si je pense que le dsir nest pas manque, cest parce que cest lui qui cre les valeurs, il cre ce quil
vaut. La vie na de valeur que parce que jai des dsirs, et il nesont pas manque aussi car je peux dsirer ce qui
est prsent. Le bonheur consiste dplacer la valeur de ce qui pourrait tre, ce qui est. Dsirer ce qui est rel et
prsent plutt que de dsirer ce qui est futur et incertain. Il faut aimer lautre comme il est et ne pas aimer ce
quil pourrait devenir, sinon, on ne laime pas.
Le bonheur est diffrent de lesprance (= souffrance). Il faut aimer sans espoir (on est heureux si on
est dsepr).
Paul Valry (pote du 20me sicle) !
Lamour extrme est le sentiment de limpossibilit de lexistence de ltre aim.
Lamour cest se rjouire, stonner de la prsence de lautre, sinon, cest de lillusion, du fantasme.

Fiches sur le Sujet

13

Le sujet

AUTRUI
INTRODUCTION
Autrui, cest lautre en gnral : " cest lautre qui nest pas moi " sera la dfinition donne par J-P. Sartre. Il y a
en mme temps proximit et loignement ; proximit parce quon ne peut pas vivre seul : la solitude est un tat
second.
Un tre humain a besoin des autres car il a besoin de leur aide, mais aussi pour en savoir plus sur lui-mme. En
effet, nos actes ne prennent sens que par rapport au regard que lautre peut avoir sur nous : la honte, cest la
honte devant quelquun. En outre, la communication avec lautre est le besoin le plus important et si elle est
possible, cest parce que lautre est proche de moi et peut donc comprendre. Cependant, on ne comprend pas
toujours les ractions des autres parce quelles sont diffrentes, ce qui entrane des conflits.
Donc, nous sommes toujours diffrents : nous ne ragissons pas de la mme manire mme si on comprend les
penses : il existe une distance infranchissable. Cest une bonne chose dans la mesure o chacun a son caractre
qui lui est propre puisque chacun a sa propre personnalit, sa propre identit, son unicit (tant biologique que
morale), mais cette distance amne souvent une volont de sisoler des autres, cest pourquoi autrui est une
figure contradictoire en ce sens quon ne peut sen passer, mais, dun autre ct, lautre est loin.
Autrui est un " Alter ego ", cest dire autre moi et autre que moi. Cette distance pose deux Pb principaux : puisje connatre autrui ? Et cette distance engendre une incomprhension et une volont de domination. Mon rapport
lautre nest-il quun rapport de domin/ dominant ? Ce rapport est-il ncessaire ? Ne puis-je pas voir autrui
comme un tre suprieur ou infrieur moi, mais plutt comme mon gal ? Autrui devient alors un Pb thique :
peut-on dpasser ce stade imposant une hirarchie entre moi et les autres et voir autrui comme une fin : le
respecter en tant qualter ego.
I- La connaissance dautrui.
Notre devoir dtre humain est de connatre autrui, ce qui peut nous permettre de rduire la distance qui existe
entre lui et moi. Les conflits (incomprhensibles) et les quiproquos viendraient en fait de lignorance de lautre.
Cette connaissance pose Pb parce que dabord, elle est empirique (est empirique toute connaissance se basant sur
lexprience) parce que chaque chose est unique : il mest donc impossible de connatre lautre en gnral, mais
un autre en particulier.
Mme si je rduis cette connaissance un petit nombre dindividus, est-elle pour autant possible ? Non, je ne
peux saisir lautre dans sa totalit, parce que lui ne le peut pas et quil a, tout comme moi, un point de vue unique
sur le monde et donc, quil agit par rapport ce point de vue particulier. On peut alors tenter de le connatre par
analogie avec moi-mme, i.e. trouver une identit de rapport, une ressemblance entre moi et lui. Concrtement,
je vais essayer de le connatre ou de le comprendre par rapport la raction que jaurai sa place, par rapport
des attentes personnelles. L encore, lui nest pas moi, et vice-versa, et sa faon de ragir peut tre radicalement
diffrente de la mienne. Donc, cette connaissance par analogie est superficielle et incertaine parce que l encore
empirique. On a ici une vision pessimiste car, ne puis-je pas prouver ce que ressent autrui par le biais de
certains sentiments ? Ces sentiments sont :
¨ La sympathie (du grec sun = avec ; pathos = souffrance) quand jprouve de la sympathie pour quelquun,
il se cre entre lui et moi une communaut de sentiments qui peuvent aller jusqu une fusion affective : amiti
ou amour. Par exemple, Adam Smith (conomiste anglais qui lon doit le libralisme) fait de la sympathie le
fondement de la morale dans la mesure o elle pousse les individus se dvouer les uns pour les autres.
¨ La piti, sentiment de compassion (= ptir avec) en prsence du malheur dautrui. Chez Rousseau, elle a
un vritable statut philosophique puisquil dit que cest " un sentiment naturel qui modrant, dans chaque
individu, lactivit de lamour de soi-mme concoure la conservation mutuelle de toute lespce ";. La piti,
ltat de nature, remplace les lois et la morale et constitue avec linstinct de conservation le fondement de la vie
morale et sociale.
Ltat de nature est une hypothse de travail quusent les philosophes des lumires qui est ltat dans lequel se
trouvaient les hommes avant toute constitution civile. On entend ainsi expliquer pourquoi les hommes se
regroupent, pourquoi ils ont fait des lois et pourquoi il y a des injustices.
De tels sentiments font ressentir avec autrui, mais ne font pas sentir comme lui. Nous avons chacun notre faon
dprouver les choses par rapport notre vcu et aussi et surtout par rapport notre ducation. De plus, si je ne
peux pas connatre autrui, cest parce que lui-mme ne se connat pas dans son intgralit : il est une nigme
pour moi autant quil lest pour lui, et ce pour deux raisons principales : dune part du fait de ses dterminations
Ics, et dautre part du fait que lhomme est perfectible, i.e. quil nest pas : lhomme devient : on dit alors que
lhomme existe (du latin ex = hors de . et de sistere = se tenir se tenir hors de.) alors que lanimal est. Tout ceci
sapplique moi : travers autrui, je peux me connatre et donc en savoir plus sur moi-mme. Sartre dira "
quautrui est le mdiateur indispensable entre moi et moi-mme " Autrui me libre dans la mesure o il remet en
cause toutes les certitudes que je crois avoir. La prsence dautrui menrichit par sa diffrence puisquil mouvre
dautres perspectives que la mienne et me permet de ce fait une connaissance plus profonde de mon existence

Fiches sur le Sujet

14

Le sujet
dans ce monde. Cet enrichissement se fait sur la base dun langage commun puisquil rclame une
communication en gnral.
Donc, en gros, lautre ne mest pas connaissable de manire totale ; il est cependant un moyen pour moi de me
connatre. Mais, l encore, il y a un Pb : serait-ce donc pour un but personnel et uniquement personnel que lon
communique ?
En effet, nous nous utilisons mutuellement pour nous connatre nous-mmes et enrichir nos points de vue. Je suis
alors un moyen pour lautre et vice-versa. Le Pb est de savoir si cette utilisation mutuelle me permet dtre
reconnu comme Cs de soi (et inversement ) par lautre ; Il est vident que quand jutilise quelque chose, cest en
vue de mon bien-tre et non du sien ; lautre devient alors dans ce cas un simple objet, tout autant que linverse
est vrai. Mais, existe-t-il, dans ce cas, une reconnaissance mutuelle ?
II- La reconnaissance mutuelle.
Originellement, ltre humain est un tre gocentrique : un enfant, jusquenviron cinq ans a tendance tout
ramener lui et nenvisage les choses que par rapport lui-mme. Le reste du monde, y compris les autres,
nexistent ses yeux que pour son bon plaisir. Mais, linverse, reconnatre autrui, cest admettre que je ne suis
pas le seul sujet et quil existe une diversit de Cs qui ont autant que moi le droit de profiter de la vie et de ce qui
les entoure et sur un plan purement juridique, qui ont autant de droit que moi. Nous savons que les autres
existent, mais les reconnaissons-nous pour autant comme des Cs de soi libres, au mme titre que nous ? Non,
bien sr. Et il y a des quantits astronomiques dexemples : lesclavage, le colonialisme, le racisme et en gnral
loppression.
Quen tait-il au dbut de lhumanit ? Il tait dabord un animal sans Cs : la question est de savoir comment
sommes-nous sortis de lanimalit pour entrer dans lhumanit ?
Hegel tente de rpondre cette question dans Phnomnologie de lesprit (1807 donc avant les thories
volutionnistes sur lhomme) en traant lhistoire de la Cs qui se fait par tapes successives lies entre elles sous
forme dialectique.
La dialectique, selon Hegel, est la loi de la pense et du rel qui progressent par ngations successives en
accdant une synthse elle-mme partielle et donc appele tre dpasse.
Son livre retrace litinraire subi par lesprit humain dans sa prise de conscience progressive de la libert. La fin
de lhistoire sera atteinte quand chaque homme prendra Cs que chaque home, en tant qutre humain, est libre.
Ce qui nous intresse, cest de savoir comment ltre humain a dpass son animalit pour arriver lhumanit et
donc passer ltape de la reconnaissance. Pour ce faire, Hegel va prendre deux hommes, donc deux Cs
diffrentes. Chacune de ces deux Cs croit que la Cs quil a de lui-mme est immdiate. Or limmdiatet des Cs
nest pas satisfaisante. Cette certitude le fait presque sortir de lanimalit parce quelle soppose immdiatement,
mais est encore intrieure. Autrement dit, le reste du monde, y compris les autres hommes nest rien ses yeux et
donc le moi se pose comme une absoluit : chacune de ces Cs a Cs delle-mme, mais pour ce qui est des autres
Cs, elle les met dans le mme sac : elle ne reconnat pas les autres Cs comme Cs.
Elle est encore, pour lautre, figure indpendante, i.e. quelle ne se retrouve pas dans lautre. elle voit lautre
comme un tre vivant englu dans la matire : lautre fait partie du dcor. La Cs de soi reste alors au stade de la
certitude individuelle, parce que la vritable Cs de soi passe par la reconnaissance des lautre et est mdiate,
donc mutuelle.
Ce processus dpasse labsoluit et suppose une lutte entre ces deux Cs, parce que chaque Cs veut tre reconnue
par lautre, mais ne veut pas que linverse soit fait. Au dpart, cette lutte est une lutte mort, lutte de pure
prestige et dpasse la lutte animale : on dit que cest un moyen terme : si on est capable de mettre sa vie
distance, cest quon ne se confond pas avec cette simple vie biologique, cest dire avec lanimalit. Or, si je
reste en la seule compagnie de moi-mme, je ne peux pas faire cette diffrence qui en moi spare lanimalit de
lhumanit. Je ne peux oprer cette diffrence quen prenant autrui tmoin de la possibilit o je suis de la
faire. Il y a trois lments dans la lutte : le JE, lAUTRE, la VIE (monde extrieur et altrit). De ce combat sort
un vainqueur et un vaincu. Le vainqueur a prfr la vie la libert ; le vaincu, la libert la vie, i.e. il a montr
son indpendance vis--vis delle, ce qui constitue alors la dialectique du matre et de lesclave.
Le premier temps de la dialectique est que lesclave (latin servus, celui qui a t conserv) na pas t tu afin
dtre tmoin et miroir de la victoire de son matre ; mais en mettant la vie au service de son matre, lesclave
perd sa libert, vivant pour faire vivre son matre.
Le second temps de la dialectique : parce quil a interpos un esclave entre lui et le monde, le vainqueur finit par
ne plus connatre les contraintes de la vie matrielle et donc, il ne sait plus rien faire. Son esclave, en revanche,
apprend connatre , transformer et vaincre la nature, en se soumettant ses lois : il connat alors ses limites.
Cest ainsi grce son travail que lesclave acquiert une nouvelle libert : le travail est formateur.
Le troisime temps : De son ct, le matre a de plus en plus besoin de son esclave pour survivre, tel point quil
en devient dpendant. Il devient en quelque sorte lesclave de lesclave : le travail, finalement, a permis la
formation et la transformation donc lhumanisation de lesclave, tandis que le matre devient incapable de
satisfaire par ses propres moyens ses propres dsirs. Lorsque lesclave en prend Cs, il va lutter pour se librer de

Fiches sur le Sujet

15

Le sujet
son matre. Dans cette optique, lhistoire, cest lhistoire de la libration des esclaves, des oppresss et la fin de
lHistoire sera pour quand il ny aura plus ni matre ni esclave. Au terme de cette dialectique, il y a une prise de
Cs faire dans le but dune reconnaissance mutuelle.
Chez Hegel, ce conflit et cette relation de domination est un long moment, qui comme tel, est appel tre
dpass, mais dune manire plus pessimiste, plus ngative et peut-tre plus raliste, ce rapport nest-il pas le
fondement qui constitue toute relation avec autrui ? Sartre le dit dans sa pice de thtre Huis clos : " lenfer,
cest les autres ". Nos relations avec les autres sont toujours des relations de dominant domin, tant tour tour
lun des deux (Cf. La Prophtie des Andes). Il faut donc, si lon ne veut pas toujours tre domin savoir
simposer parmi ses semblables et cette relation domin/ dominant est luvre dans lpreuve du regard.
Ma libert est constamment menace par la prsence dautrui et son regard qui me rabaisse au rang de chose,
dobjet, i.e. par le regard que lautre porte sur moi ou pourrait porter sur moi, je suis destitu de ma libert ; cest
pourquoi affronter le regard dautrui est une preuve angoissante. Autrui apparat comme une menace
permanente qui plane sur moi.
Donc, menaces, conflits et moyens sont les matres mots autour. Mais, de manire pratique, que signifie le mot
respect ? En dautres termes, comment dois-je agir si je veux respecter lautre, cest dire agir moralement ?
Cest cette question qua voulu rpondre Kant dans Fondements de la Mtaphysique des murs. Il se pose la
question essentielle qui est : " Quelles rgles morales, universelles doit-on suivre si on vise autrui comme fin et
non comme moyen ? ". Kant nous propose deux types de fins :
Les fins relatives puisquelles concernent le Bonheur. Elles sont relatives parce que notre conception du
bonheur varie selon lindividu. Elles fondent des impratifs hypothtiques qui scrivent : " si tu veux A, fais B "
Dans ce cas, laction est toujours intresse parce quelle comporte un intrt.
La fin absolue. Elle est absolue parce quelle vaut pour tous les tres raisonnables (il y a une diffrence entre
les tres dous de raison). Cette fin absolue fonde un impratif catgorique qui est moral et vaut pour nimporte
qui et dans nimporte quelles circonstances. Cest pourquoi il snonce sous la forme dun ordre inconditionn et
dsintress : " Fais A ! ";. Il vaut pour loi morale qui doit tre pur dsintressement. Autrui doit relever de cet
impratif si jentends le respecter comme alter ego. Autrui est la fin qui vise une volont raisonnable, cette loi
doit tre valable pour tous les tres raisonnables parce que la loi morale est une loi de raison. Comment savoir si
cette loi morale respecte lautre ? Pour le savoir, il faut que la maxime de laction, cest dire ce qui me pousse
agir doit tre universalisable et doit pouvoir valoir pour tout le monde. Si elle ne lest pas, elle est subjective et
comporte donc un intrt : on retourne donc aux fins relatives. Mais, ce quil faut savoir, cest que le contenu de
cette loi ne peut tre quune forme, parce quelle ne doit pas dicter des prceptes bien prcis puisque chaque
situation est diffrente. Il faut donc une formule qui vaille dans tous les cas qui soient formels.
" Agis de telle sorte que tu traites lhumanit non seulement dans ta personne, mais dans la personne de tout
autre, toujours en mme temps comme une fin et jamais simplement comme un moyen ". La formule telle quelle
est nonce ne nous dit aucunement la manire dagir. Il faut remarquer que lorsque Kant parle dautrui, cest
dune personne universalisable, comme une simple forme : je dois respecter lautre, non pour son individualit
mais parce que cest un reprsentant de lhumanit. Cette loi morale est un devoir pour tout tre raisonnable.
Devoir qui renvoie lide dobligation. La contrainte est diffrente de lobligation parce quelle sexerce de
lextrieur : on nest donc pas libre ; alors que lobligation est une dcision de notre part, souvent en relation
avec la morale. Pourquoi y a-t-il obligation ? La loi morale vient de la raison, du ct intelligible. Le Pb est que
nous sommes aussi des tres sensibles et, ce titre, on a des fins particulires. Or, si lon veut suivre la morale
la lettre, on doit les mettre de ct. Le respect de lautre, cest loubli de soi. La morale nest pas inne, mai cest
une tche accomplir. Ce doit tre llment raisonnable en nous qui doit produire cette loi morale. Cest le
mme tre qui cre, produit et devant qui le moi sensible se soumet. On dit quun tre moral est autonome (par
diffrenciation davec htronome).

CONCLUSION :
Cette loi morale Kantienne parat la meilleure solution si on veut vivre dans une respect mutuel ; cest
malheureusement difficilement ralisable pour lhomme car elle suppose que tous soient raisonnables et quelle
conduise cette loi. Pour linstant, les hommes en sont incapables car htronomes et ont besoin dune loi
extrieure qui les contraignent ne pas toujours agir selon leur mobile sensible et goste. Le but est donc dtre
autonome . Cette loi morale est un idal vers lequel on doit tendre pour agir le plus moralement possible.

Fiches sur le Sujet

16

Le sujet
Le temps
Dfinition impossible : "Qu'est-ce donc le temps ? Si personne ne me le demande, je le sais; mais si on me le
demande et que je veuille l'expliquer, je ne sais plus." Saint-Augustin
Le temps passe tout le temps, le pass n'est plus, le futur n'est pas encore, mais le prsent existe-t-il ? Et le
"maintenant" ? Combien de temps dure l'instant ? un moment ? 10-43 sec (le mur de Planck) ?
Y a-t-il trois temps, le pass, le prsent et le futur, ou un seul ?
Le temps est-il subjectif ou objectif ?
Problmatique : Le temps est-il intrieur ou extrieur l'homme, avons-nous la matrise du temps. O suis-je
pendant le sommeil ? Sommes-nous les prisonniers du temps ? La temporalit n'est-elle pas le mode d'tre de
l'homme, sa faon d'tre-au-monde, son "exister" ?
1. "Le temps n'a qu'une dimension."
Saint Augustin et Kant
TEXTE : Saint Augustin : Confessions, livre XI, ch XX (On dit qu'il y a trois temps, mais il n'y a qu'un : le
temps prsent des choses passes, le prsent des choses prsentes et le prsent des choses futures.)
La conscience vit le temps sous trois formes : le pass par la mmoire, le prsent par l'attention et le futur par
l'attente, mais le temps est toujours un prsent pour la conscience. Elle est dans le temps, elle est au prsent.
St. Augustin appelait ceci la tensio, la tension ("Le temps est une distension de l'me") qui donne : l'attention
(prsent), l'attente (protension cf. Husserl - futur) et mmoire (rtention - pass).
Kant : "Le temps n'a qu'une dimension", Critique de la raison pure. En mme temps il y a toujours la rfrence
de l'exister humain une atemporalit mtaphysique (cf. Cours de Chirpaz) : l'existence d'un dieu ternel, de
dieux immortels ou d'un cosmos cyclique avec l'ternel retour du mme. (Trois types d'ternit : celle des Grecs :
Les dieux naissent du Xaos au commencement puis ils sont immortels ; celle des chrtiens d'un Dieu hors temps
; puis celle de la lviternit, pas de dbut dans le temps, mais une fin.)
Leibniz dfinit le temps comme l'ordre des successifs qui ont entre eux de la connexion - succession et continuit
d'une mme dimension (alors que l'espace est l'ordre des coexistant.)
2. Le temps n'est qu'une mesure de l'espace en fonction d'un mobile
TEXTE : Aristote : Physique, IV (Le temps est l'unit du mouvement.)
L'coulement du temps, (mesur par la clepsydre ou le sablier) est dcoup par la socit l'aide d'un calendrier
en annes, mois, semaines, jours, heures, minutes, secondes ; ce sont les repres sociaux dans le flux du temps, le
temps des autres que l'enfant apprend connatre. (Ex.: horaire d't, d'hiver).
La matrise du temps social, agenda - planning - emploi du temps - horaires etc.. (Tout arrive qui sait attendre.)
Les horloges indiquent le temps social ( ex.: Quelle l'heure est-il ? - Horloge Parlante: Au quatrime top il
sera...) par la mesure d'un mouvement rgulier en marquant une position dans l'espace (cadran solaire, Omnes
vulnerant, ultima necat, horloges classiques aiguilles) ou un nombre (Quartz). (Baudelaire : "Trois mille six
cent fois par heure la seconde chuchote : souviens-toi !", Le spleen.)
La mesure du temps par le mouvement ne fait que reprsenter le temps! La mesure du mouvement s'effectue
dans l'espace! Donc notre faon d'indiquer le temps est une reprsentation spatiale du temps. (Ex. Achille et la
tortue, cf. Xnon d'Ele.)
3. Le temps de la science et le flux du rel - temps objectif
a) Le temps objectif, absolu
- Newton: Le temps est universel, homogne, extrieur l'homme. Principia (Principes mathmatiques de la
philosophie naturelle) : "Le temps absolu, vrai et mathmatique, qui est sans relation quoi que ce soit
d'extrieur, en lui-mme et de par sa nature, coule uniformment."
- Descartes: Le temps est une cration continue de Dieu.
b) Le temps objectif, mais relatif
Pour Einstein dans La thorie de la relativit restreinte et gnrale, une horloge en mouvement marche 1/(1v/c)-1 secondes plus lentement qu'une horloge au repos. Le temps , (ex. du train et des clairs) est insparable
de l'espace et de l'nergie d'un mobile, avec la constante cosmologique (ou "einsteinienne") c, (vitesse limit de
la lumire : 300 000 km/s).

Fiches sur le Sujet

17

Le sujet
La simultanit est abolie, le temps peut ralentir en fonction de la vitesse (Jules et Jim). Ainsi la physique
moderne, met en doute la reprsentation classique du temps comme continuum linaire (la flche du temps - cf.
Trinh Xuan Tuan, La mlodie secrte).
Mais mme Einstein prend comme rfrence une reprsentation spatiale du temps (horloge).
4. Le temps subjectif
a) Le temps de la conscience, la conscience comme dure
TEXTE : Bergson, L'volution cratrice (La science positive ne reprsente pas le flux du temps.) Le temps n'est
pas mesur, il est vcu comme dure. (Temps objectif et temps subjectif).
Si le vcu de la temporalit se rfre la dure, c'est qu'il se joue dans l'intersection d'une dure longue et d'une
dure (Bergson) courte, celle de l'vnement.
Les sciences exactes reprsentent le temps comme droite avec un sens: la flche du temps. On considre toujours
un point sur cette droite, jamais le flux du temps.
b) L'idalit transcendantale du temps
TEXTE : Kant, Critique de la raison pure (Le temps est la forme du sens interne)
Kant : "Le temps est la condition formelle a priori de tous les phnomnes en gnral." "Quels sont les
arguments principaux de Kant ?
D'abord que le temps est la condition de tout phnomne; en particulier le changement et le mouvement
supposent la reprsentation du temps, car on ne peut dire, par exemple, qu'une chose est et n'est pas en un lieu
qui si l'on suppose deux moments diffrents du temps; enfin que c'est dans le temps que tout change, mais que le
temps lui-mme ne change pas.
Il suit de l que le temps n'est ni une chose ni une proprit des choses, mais seulement la condition a priori de
toutes nos intuitions.
Mais alors que l'espace est la forme pure des phnomnes externes, le temps est la forme du sens interne et par l
de tous les phnomnes, puisque ceux-ci, en tant qu'ils affectent le sens intime, droulent en nous une succession
d'tats intrieurs." Morfaux, Philosophie, Paris, p.62.
"Le changement ne concerne pas le temps lui-mme, mais seulement les phnomnes dans le temps." Kant,
Critique de la raison pure.
5. Le refus du temps qui passe
Lamartine : " temps suspends ton vol !"
Une autre faon de matriser le temps est de s'vader dans les rcits, fantasmes, mythes, contes, histoires, cinma
etc. Le temps du jeu. Ou encore d'aller plus vite (avions, voitures - gagner du temps) et vivre plus longtemps
(mdecine, hygine de vie etc.). Le temps bonifie (vin etc.).
- Les enfants ralisent notre dsir d'ternit (cf. Platon).
- Toute cration d'uvre rsiste au temps (l'art, la Technique, le chef d'uvre).
- L'ternit (cf. TEXTE de Platon) qui n'appartient qu'au Vivant-modle, le Pre crateur du monde, ou ternel
Retour, temps linaire ou temps cyclique, l'homme a toujours cherch penser sa temporalit en fonction d'un
hors temps, d'une atemporalit du sacr !
- L'intemporalit (ou l'atemporalit) de l'inconscient (cf. Freud) se montre dans les rves
5. Le temps est un coulement incessant et irrversible
Lamartine : "L'homme n'a pas de ports, le temps n'a pas de rives, il coule et nous passons."
- Les trois Parques, Lachsis, Cltho, Atropos. La destine, l'homme ne peut rien contre le temps.
- Horace disait : "Carpe diem!". (Profite du temps prsent !)
- Comme Ronsard, dans le pome sur la jeune femme et la rose : "Vivez, si m'en croyez, n'attendez demain :
Cueillez ds aujourd'hui les roses de la vie." Sonnet XXIV, Sonnets pour Hlne, liv. second,
- Apollinaire : " Passent les heures, passent les semaines. Ni le temps pass, ni les amours reviennent. Sous le
pont Mirabeau coule la Seine. Vienne la nuit, arrive l'heure (Vienne la nuit, sonne l'heure), les heures passent, je
demeure (Les jours s'en vont, je demeure.)."
- Janklvitch : "Le temps est irrversible." Janklvitch : "Il est impossible d'chapper au flux insaisissable de la
temporalit."
Le caractre irrversible rend impossible toute matrise du temps. Pour Janklvitch, la nostalgie d'un Ulysse
montre l'irrversibilit du temps, Pnlope dfaisant toutes les nuits son ouvrage n'arrte pas le temps, Ulysse
aura chang en rentrant Ithaque.(devenir ( "ddevenir") voir aussi Marcel Proust , A la recherche du temps

Fiches sur le Sujet

18

Le sujet
perdu.
6. Devenir et temporalit de l'tre humain
Hraclite : "Panta rhe - Tout s'coule" (fragment attribu Hraclite).
- Lamartine : " L'homme n'a pas de ports, le temps n'a pas de rives, il coule et nous passons."
- Lo Ferr : "Avec le temps, va, tout s'en va !"
- Pour Hegel, le temps comporte une unit, un sens; c'est l'historicit qui n'appartient qu' la conscience. cf.
Morfaux, p. 60. "Il n'y a de temps que dans la mesure o il y a histoire, c'est--dire existence humaine...
L'Homme est dans le Temps, et le Temps n'existe pas en dehors de l'Homme : l'Homme est donc le Temps et le
Temps est l'Homme." Alexandre Kojve, Introduction la lecture de Hegel, p. 367.
- Pour Heidegger, par sa prsence (hic et nunc (ici et maintenant) et conscience) l'tre humain est un tre au
monde. L'exister de l'homme est un "Dasein", un tre-l dans l'espace-temps et dans le "je pense" d'une prsence
humaine, ouverture essentielle dans les trois "ek-stases" de la temporalit.
Pour Janklvitch, le temps implique un devoir : "Devenir consiste devenir un autre pour l'tre un jour, plus
tard, demain, dans l'avenir ; devenir ne consiste pas tre cet autre, car tre au mme instant soi-mme et l'autre
lui-mme suppose ou bien un miracle d'intuition extatique, ou bien une victoire sur la contradiction .../... ; non,
devenir consiste plutt devoir tre l'autre, futurum esse, couver l'tre futur ; promesse ou espoir, tre et nontre la fois,
le devenir est un tre en instance d'avenir." Vladimir Janklvitch, Le Je-ne-sais-quoi et le Presque-rien, Seuil, p.
37.
7. Le temps cyclique
"Ne pouvoir dtruire le temps, ni l'avidit dvorante du temps, telle est la dtresse du vouloir." Nietzsche, Ainsi
parlait Zarathoustra.
La cyclicit du temps correspond au vcu biologique, au rythme des saisons, des astres etc. Nietzsche : "Tout le
devenir consiste dans la rptition d'un nombre infini d'tats absolument identique entre eux." Fragments
posthumes
- Pour Nietzsche, il faut vivre chaque instant de sa vie comme si l'on devait le revivre ternellement. L'Eternel
Retour signifie vouloir pleinement le rel tel qu'il est (cf. TEXTE Jorge-Louis Borges), dans l'innocence du
devenir.
"Le temps est un enfant qui joue un jeu d'enfant, l'enfant la royaut !" Hraclite (An = le toujours tant)
L'existence
Introduction
- Exister pour l'homme, c'est vivre en sachant qu'il doit mourir ... Cf. Pascal,Pense 200, dit. Laffuma : l'homme
sait qu'il meurt ! Par consquence, l'existence pose problme !
I. Approche gnrale
Pour dire l'tre, deux mots : essence et existence. Des deux mots existence et essence, le mot essence a t utilis
en premier pour parler de l'tre.Lintrt philosophique pour l'existence est relativement rcent...
Cf. Texte de Jean Beaufret (1907-1982)
A- Tentative de dfinition(s).
Essence = ce qui est constitutif de la nature d'une chose, ce par quoi on la dfinit. Le terme Essence est
synonyme de quiddit. Existence = fait d'tre (rellement). Elle se dit des personnes comme des choses, mme si,
la suite de Martin Heidegger, le concept sest spcialis pour dsigner la seule existence humaine, celle dun
sujet capable dune prsence consciente au monde (Dasein). Cf. Descartes: "je pense, je suis".
tymologiquement: existere = sortir, se manifester.

B- L'existence indductible de l'essence

La pense de l'essence d'une chose permet de dduire ses proprits. Par ex. de l'essence du cercle, je peux
dduire qu'il est rond, proprit sans laquelle il ne serait pas un cercle. Par contre, la pense ne peut affirmer la
ncessit de l'existence d'une chose : ce n'est pas parce que je pense une chose avec ses proprits
("attributs"ou"prdicats") que cette chose existe. Ex. Le fait de penser que le pre Nol est gnreux ne permet
pas de conclure l'existence d'un pre Nol gnreux ! Pour la pense, l'essence d'une chose est ncessaire, mais

Fiches sur le Sujet

19

Le sujet
l'existence de cette chose ne saurait tre que possible.Aussi aucune existence ne saurait tre dmontre, elle peut
qu'tre montre !
Cf. critique par Kant de la preuve ontologique de l'existence de Dieu.
Analyse de la preuve ontologique. Elle est ainsi appele par Kant, parce qu'elle prtend prouver que Dieu est
(existe) en partant de ce que l'on pense qu'il est (par essence), ncessairement. Le raisonnement est dvelopp
par Saint Anselme, dans le Proslogion et par Descartes, dans les Mditations :
tre parfait, Dieu possde toutes les perfections.
Or l'existence est une perfection.
Donc Dieu possde l'existence.
Critique de la preuve ontologique.
Kant rcuse la preuve ontologique au nom de la nature de l'existence : elle n'est pas une composante de l'essence
d'un tre, qui viendrait s'ajouter d'autres composantes; elle n'ajoute rien ce qui le fait tre ce qu'il est ! Kant
montre que cette preuve est irrecevable, parce qu'elle considre l'existence comme un prdicat ncessaire du
concept de Dieu. Or l'existence ne peut tre le prdicat d'un concept. Kant prend lexemple dune somme
dargent, de cent thalers. Savoir que ces cent thalers sont en or ou en argent, voil qui ajoute ce concept. Par
contre, que ces cent thalers existent ou n'existent pas, cela n'ajoute rien l'ide de cent thalers, qui reste la mme.
Cf. Karl Jaspers (1883-1969) : " l'existence n'est pas un concept mais un index qui dsigne un au-del par
rapport toute objectivit. "
De la critique de Kant, on peut tirer trois consquences :
Premire consquence : l'existence n'est pas un concept mais une position, cd le simple fait d'tre l. Dire que
quelque chose existe, ce n'est pas enrichir l'ide de cette chose, c'est mettre en relation cette ide avec quelque
chose qui n'est pas une ide : l'existence.
Deuxime consquence : l'existence ne peut donc tre que l'objet d'une exprience. Elle s'prouve, elle ne se
prouve pas. C'est pourquoi l'objet de la pense ( et donc de la philosophie ), ce sont les essences, et non
l'existence. L'existence se constate, mais on ne peut lui faire correspondre aucune ide ni aucun discours. Sur une
telle exprience, cf. Sartre, La Nause, p. 179s. Pour Sartre (1905 /1980), philosophe franais de l'existence "
Par dfinition l'existence n'est pas la ncessit. Exister, c'est tre-l, simplement. Les existants apparaissent, se
laissent rencontrer, mais on ne peut jamais les dduire. " (La Nause, p. 185) N.B. Lire p. 179s
Troisime consquence : l'existence marque la limite de la pense. Si l'existence n'est pas un concept elle
marque la limite de la pense, puisqu'on ne peut dmontrer l'existence de quelque chose l'aide de la seule
pense.
C) L'existence, point de dpart et but de la pense pour Kierkegaard (1813-1855)
L'existence apparat Kierkegaard comme tant ce sans quoi rien ne saurait tre donn penser, donc
comme tant le point de dpart oblig de toute pense. Historiquement, l'affirmation du sens de l'existence a t
formule par Kierkegaard en raction contre le systme, rationaliste, de Hegel. En effet, pour Hegel " tout ce qui
est rel est rationnel, tout ce qui est rationnel est rel ". Ce qui veut dire que lirrationalit du rel n'est
qu'apparente : tout est explicable et rationalisable et que la vraie ralit n'est pas la ralit empirique, mais la
ralit doue de sens, cd telle que le systme l'explique et la prsente.
Le systme de Hegel oublie volontairement la limite fixe par Kant . Il ne se soumet pas l'preuve de
la ralit, il dcide de ce qui est rel. Kierkegaard combat l'ide que le sens et la valeur de l'existence soient
absolument dtermins par le systme, et que la philosophie puisse, la limite, se passer de l'existence. Cf. "
Partout il est acquis et pos que rien ne dpasse la pense. La science se dtourne toujours plus des impressions
premires de l'existence; il n'y a rien prouver, rien ressentir, tout est prt et la spculation* n'a dsormais
plus qu' cataloguer, ordonner, classer mthodiquement les divers degrs de la pense; on n'aime pas, on n'agit
pas, on ne croit pas, mais on sait ce qu'est l'amour, ce qu'est la loi, ce qu'est la foi, et toute la question est de
savoir quelle place leur assigner dans le Systme. " (Kierkegaard, Post-Scriptum, p.44)
Quand la philosophie prtend prendre le pas sur l'existence, il faut raffirmer que l'existence est le point
de dpart de la pense. La premire exigence des philosophies de l'existence est de tenir compte des vcus
existentiels. Le penseur ne doit pas oublier son existence d'homme au moment o il prend la plume ! Reste
savoir ce que rcolte celui qui, ddaigneux des systmes, cherche saisir l'existence dans toute sa nudit.
II. L'existence humaine, spcificit
A) Pas d'essence humaine
Selon Sartre, il n'y a pas d'essence humaine. L'homme, en effet, ne peut pas tre compris comme une chose prdtermine. Par ex. Je peux me demander ce qu'est une chaise, non pas ce qu'est Pierre, mais qui il est. Nous

Fiches sur le Sujet

20

Le sujet
pouvons alors dire quune chaise a une essence qui prcde son existence dans la mesure o elle a d'abord t
une ide dans l'esprit de celui qui l'a fabrique. Cependant Pierre n'a t une ide dans l'esprit de personne,
moins d'imaginer Dieu concevant Pierre comme l'ouvrier la chaise.
B) L'existence prcde l'essence
L'homme n'est donc pas quelque chose, il ne peut tre saisi que par ses actes : l'homme est ce qu'il fait. OR il
existe avant de faire telle ou telle chose. Cest pourquoi "lexistence prcde lessence".
C) L'homme est condamn tre libre
Chaque acte est un choix, et c'est en choisissant de faire telle ou telle chose que l'homme existe. L'homme existe
en se choisissant. Lexistence est donc libert
III. L'exprience de l'existence, ses composantes
A) la finitude de la condition humaine
L'existence est enserre entre les barrires de la naissance et de la mort. Elle parat alors drisoire mais aussi
pathtique, dans la mesure o cet tre fini et prissable qu'est l'homme peut penser l'infini et l'ternit.
B) l'incomprhensibilit du surgissement de l'homme
" Quand je considre la petite dure de ma vie absorbe dans l'ternit prcdente et suivante ... le petit espace
que je remplis et mme que je vois abm dans l'infinie immensit des espaces que j'ignore et qui m'ignorent, je
m'effraye et m'tonne de me voir ici plutt que l, car il n'y a point de raison pourquoi ici plutt que l,
pourquoi prsent plutt que lors. Qui m'y a mis ? Par l'ordre et la conduite de qui ce lieu et ce temps a(-t-)il
t destin moi ? " (Pascal, Pense 68)
C) le nant
La conscience de l'existence, selon Heidegger, est insparable de la conscience du Nant qui enveloppe ltre et
dans laquelle s'abme toute existence.
Cf. Mounier, Introduction aux existentialismes, p. 66-68
D) linachvement de l'homme
Sans essence, l'homme se fait sans cesse; il est fondamentalement projet.
Cf. Sartre: "L'homme, sans aucun appui et sans aucun secours, est condamn chaque instant inventer
l'homme". (L'Existentialisme est un humanisme p. 38)
Seule la mort peut lui donner une essence en le privant de son existence : l'homme est alors ce qu'il a t.
E) la libert absolue
Non dtermin, l'homme est totalement libre, et ne peut chapper son destin; il est "condamn tre libre
" (Ltre et le Nant p. 515)
Cela signifie qu'on ne saurait trouver sa libert d'autre limite qu'elle-mme ou, si l'on prfre, que nous ne
sommes pas libres de cesser d'tre libres.
Aussi l'homme est-il vou une solitude absolue.
Aussi la conscience de l'existence est-elle toujours tragique.
Conclusion
En l'homme, l'tre est -tre. C'est cela exister.

Fiches sur le Sujet

21

Le sujet
La perception
Introduction
La perception, dfinition
La perception est "l'acte par lequel un individu, organisant immdiatement ses sensations, les interprtant et les
compltant par des images et des souvenirs, s'oppose un objet qu'il juge spontanment distinct de lui, rel et
actuellement connu de lui." (Lalande)
La question de la perception
"Qu'est-ce qui nous est donn au juste dans la perception?" S'agit-il de donnes cognitives, vitales ou
existentielles?

I. La perception : entre sensation et exprience

A. La perception, moins quune exprience
Si elle identifie son objet, elle le fait sans y associer les circonstances o il a pu tre antrieurement
rencontr.
B. La perception plus quune sensation.
Percevoir, du latin percipere, cest " prendre ensemble ", " rcolter ", cd organiser des sensations en un
tout signifiant.
Cf. Alain, ex. perception dun d cubique
C. La perception, jugement immdiat
Percevoir quelque chose, cest lidentifier en le tenant spontanment pour existant ici-maintenant.
Cf. dfinition de Lalande
Problme qui se pose :
Pas de perception sans "jugement".
Reste savoir
a) si un tel jugement rsulte d'une facult intellectuelle applique un " donn sensible " ,
b) ou si, au contraire, il est ce point envelopp dans la sensation qu'on pourrait dire que " les sens jugent "
d'eux-mmes ce qui se donne percevoir.
Premire possibilit
= thse intellectualiste , soutenue, avant Alain, par Platon, Descartes et Malebranche (qui se demandent si la
perception peut nous fournir une connaissance des objets qui soit vraiment fiable)
Platon tablit que puisquun sens ne peut prouver ce quprouvent les autres sens, lunit de lobjet ne
peut tre que luvre dune facult distincte de lexprience sensible.
Cf. Platon, Thtte
En analysant la perception dun morceau de cire, Descartes montre que le jugement, acte dinspection
de lesprit, est seul capable de comprendre qu travers les vicissitudes des changements dapparence "la mme
cire demeure" et que lexprience sensible ne peut rendre compte de la perception.
Cf. Descartes, Mditations
Malebranche montre que l'me estime la grandeur et la distance des objets par des jugements naturels
conformes la loi de l'optique selon laquelle limage diminue avec l'loignement; notre perception des figures et
des mouvements combine de tels jugements.
Cf. Malebranche, Recherche de la vrit
Seconde possibilit = thorie dveloppe par les "psychologues de la forme"
La forme des objets sentis est sentie ou perue d'emble: "la perception n'est pas un ensemble de sensations,
mais toute perception est d'emble perception d'un ensemble".
Pour la thorie intellectualiste les sensations sont la matire de la perception et c'est le jugement et la
mmoire qui leur donnent une forme.
Mais pour la Gestalttheorie, il n'y a plus de distinction entre sensation et perception; la forme est
insparable de la matire et nous est donne intuitivement avec la matire et en elle.

Fiches sur le Sujet

22

Le sujet
Les objets se dcoupent d'eux-mmes - sans intervention de l'intelligence - et simplement par leur structure
propre sur un fond indiffrenci.
J'ouvre les yeux non sur une poussire de lignes et de couleurs en dsordre, mais sur un monde d'objets
qui, indpendamment de mes habitudes, de mon savoir, de mes jugements, se trouvent d'emble organiss et
groups selon la loi de la "bonne forme", la plus simple et la plus cohrente.

II. La perception : activit vitale

A. Lide gnrale
Avant d'tre un mode de connaissance des choses, la perception est l'activit vitale de tout organisme en
contact avec son milieu.
B. Le point de vue de Bergson
Les origines de notre perception des choses sont tout utilitaires.
A ce niveau lmentaire, de mme que " C'est l'herbe en gnral qui attire l'herbivore" ( Bergson, La pense et
le mouvant ), l'homme ne saisit des choses que ce qui l'intresse pratiquement.
Les ressemblances entre les choses sont d'abord senties, vcues, automatiquement joues avant d'tre
aperues et penses. (les ractions identiques ou analogues que provoque en nous leur perception immdiate sont
le germe des ides gnrales. )
La perception est donc dtermine d'abord par les ncessits de l'action et ce sont nos besoins qui
dcoupent dans la continuit des qualits sensibles des corps et des tres distincts.
N.B. C'est cette orientation utilitaire qui limite la perception et l'empche d'tre une connaissance totale. D'o
l'extrme pauvret des ides gnrales ou concepts qui ne sont que des extraits de perceptions visant avant tout
l'utilit vitale. Il n'est gure contestable que les vues bergsoniennes rendent bien compte chez l'homme des
perceptions les plus lmentaires comme sans doute de celles des animaux suprieurs. Comme disait Leibniz,
"nous ne sommes qu'empiriques dans les trois quarts de nos actions ". Reste le dernier quart pour lequel, selon
Bergson, on doit recourir l'intuition.

III. La perception, relation existentielle de lhomme au monde

A. Percevoir, cest entrer en contact corporel avec le monde
La perception n'est pas penser sur le modle de la vision, comme un jugement extrieur qui poserait
l'existence de son objet, mais partir d'un contact avec le monde, du sentiment de la prsence des choses.
La perception est une foi en ce quelle donne percevoir, vidence sensible, naturelle et spontane
vcue au contact des choses.
B. Phnomnologie de la perception
Dans la perception, le sujet percevant n'est pas un spectateur passif de formes objectives : les objets qui
sont investis par mes proccupations subjectives sont valoriss dans le champ perceptif. Cf. Merleau-Ponty,
phnomnologie de la perception
Khler lui-mme, thoricien de la psychologie de la forme, en fait l'aveu : le ciel bleu dans une rue
troite dessine au-dessus des maisons un rectangle qui constitue une trs belle forme; or ce n'est pas le ciel qui
est vu comme figure, ni les lignes des toits comme simples bords du ciel. Ce sont au contraire les maisons qui
sont perues comme "figure" et le rectangle du ciel malgr sa forme gomtrique joue seulement le rle de fond.
Pas question de revenir l'intellectualisme, qui a exagr la part des raisonnements, des oprations
intellectuelles dans la perception. Mais ne pas oublier le rle du sujet dans la perception, du sujet affectif et
vivant.
La perception ne peut se comprendre qu' partir de l'tre vivant, de ses besoins, de ses valeurs. Je vois le
monde comme je suis, disait Eluard, je ne le vois pas comme il est. Le monde peru est tout plein de nousmmes. Il sourit de nos joies et grimace de nos angoisses, ressemble nos prjugs. Il n'est pas le monde objectif
de la science.

Conclusion
Percevoir et savoir :

Fiches sur le Sujet

23

Le sujet
" Tout l'univers de la science est construit sur le monde vcu et si nous voulons penser la science elle-mme avec
rigueur, en apprcier exactement le sens et la porte, il nous faut rveiller d'abord cette exprience du monde
dont elle est l'expression seconde. La science n'a pas et n'aura jamais le mme sens que le monde peru pour la
simple raison qu'elle n'en est qu'une dtermination ou une explication... Revenir aux choses mmes, c'est revenir
ce monde avant la connaissance." Maurice Merleau-Ponty

Fiches sur le Sujet

24