Principio de prohibicin de doble

incriminacin Non bis dem

Concepto:
Este principio tambin conocido como la cosa juzgada, como determinacin
doctrinal tiene un mensaje claro y conciso al declarar que ningn ciudadano puede
ser investigado o juzgado dos o ms veces por la misma conducta o hecho. Si
esta ya ha sido definida atreves de providencia que haga trnsito a cosa juzgada
cualquiera que haya sido la denominacin jurdica que se le haya dado. Esto
quiere decir que en una unidad procesal una conducta no puede ser convertida en
varios delitos, ya sean juzgados en uno o en varios procesos.

Normas reguladoras de cada

principio:
Este principio tiene como fundamento o soporte legal el artculo 29 de
la constitucin poltica colombiana, cuando declara que Toda persona
se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente
culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la
asistencia de un abogado escogido por l, o de oficio, durante la
investigacin y el juzgamiento; a un debido proceso pblico sin
dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se
alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no
ser juzgado dos veces por el mismo hecho...

El principio del non bis in dem aparece tambin plasmado en el artculo 8 del
Cdigo penal, cuando dice que a nadie se le podr imputar ms de una vez la
misma conducta punible, cualquiera sea la denominacin jurdica que se le d o
haya dado; este axioma prohbe que se le impute ms de una vez una misma
conducta punible a una persona. Se entiende como el no juzgamiento de una
misma cosa dos veces, o como prohibicin de la doble valoracin.

Tambin lo vemos materializado en el artculo 19 de la ley 6oo de 2000 cdigo de

procedimiento penal el cual reza que la persona que haya sido definida por
sentencia ejecutoriada o providencia que tenga la misma fuerza vinculante , no
ser sometida a una nueva actuacin por la misma conducta.

Como fuente internacional que hacen parte de nuestro bloque de

constitucionalidad y por tanto tienen fuerza vinculante en nuestro ordenamiento
jurdico interno, en base a una subordinacin dinmica de normas, tenemos la
Declaracin universal de derechos humanos, 10-12-48; Declaracin americana
de los derechos del hombre, 04-48; pacto internacional de derechos civiles y
polticos, 16-12-66, el cual posteriormente fue adoptado por la ley 74/68,
convencin americana sobre derechos humanos de 22-10-69, adoptada por la ley
16 de 1972.

Casos en los cuales se respeta el

principio:
1. Un hombre ingresa a una casa a altas horas de la noche, por la parte
trasera de la casa, abriendo un gran orificio en el techo de la vivienda para
poder penetrarla y hurtar lo que ms pueda de ella. Intimida a sus vctimas

y logra salir de la casa con el botn, pero en esos momentos pasaba una
patrulla de la polica nacional y es atrapado y llevado a disposicin de la
fiscala. El sujeto pasivo de la conducta denuncia penalmente al sujeto
activo por el delito de hurto, y el delito de violacin de habitacin ajena.
Cuando es conocido por el funcionario judicial competente aplica el
principio de prohibicin de doble incriminacin, porque este principio reza
que nadie puede ser sometido a duplicidad de sanciones que hagan parte
o sean ingrediente de otro fundamento sancionatorio. Y en este caso;
cuando el mismo delito de hurto se califica por la violencia con la cual
irrumpi en la habitacin ajena, se estara sometiendo a la persona a
duplicidad de sanciones, con el mismo fundamento sancionatorio, es por
esto que el juez solo procesa al sujeto activo por el delito de hurto y no en
concurso homogneo con violacin de habitacin ajena.

2. Una mujer asesina a su compaero sentimental, propinndole 15 impactos

de bala en todo su cuerpo, 3 golpes con un bate de beisbol en la cabeza, y
golpendolo con un sartn en sus partes ntimas, y echndole aceite
hirviendo en sus pies, por una disputa personal. Ella es procesada por
homicidio agravado y es condenada a 25 aos de prisin. Esta persona
cumple toda su sentencia condenatoria, y a los 25 aos sale en libertad.
Pero a los 6 meses es denunciado penalmente por la muerte de su
compaero sentimental, por parte de su madre. Con lo cual cuando llega a
el funcionario judicial competente, este da tramite a cosa juzgada y declara
nula esta denuncia.

3. Un persona que hace parte de un grupo armado al margen de la ley, es

capturado por las autoridades competentes, es puesto a disposicin de la
fiscala la cual lo acusa, imputndole una infraccin al artculo 366 del
cdigo penal, que consiste en la Fabricacin, trfico y porte de armas y

municiones de uso privativo de las fuerzas armadas en concurso

homogneo con el artculo 467 de rebelin. Cuando llega la formulacin de
acusacin a el juez competente del caso, este en base al principio de
prohibicin de doble incriminacin, solo procesa al imputado por la
infraccin al injusto del articulo 366 solamente, pues si lo hiciera en
concurso homogneo estara sometiendo a duplicidad de sanciones con el
mismo ingrediente de otro fundamento sancionatorio, por lo cual solo es
procesado por un delito y excluye el de rebelin del artculo 467.

Casos en los que se cercena o

vulnera el principio
1. Un marino perteneciente a la armada nacional colombiana, siendo teniente
de navo, encontrndose a bordo del buque escuela ARC gloria, en aguas
internacionales, comete la conducta punible de homicidio al golpear a un
guardiamarina hasta dejarlo inconsciente y posterior a eso lo arrojo al mar
para provocar su muerte. En esos momentos es sorprendido por un buque
escuela argentino el cual procede a capturarlo y a llevarlo ante un tribunal
de su pas, el cual lo condena a 15 aos de prisin, la embajada
colombiana en argentina al tener conocimiento de este hecho pide el
traslado del militar a tierras colombianas. Al estar en tierra colombiana el
juez le da validez a la condena del tribunal argentino de 15 aos y adems
de eso le impone condena de 10 aos ms por el homicidio del
guardiamarina en base a la ley 599 del 2000. Es por esto que en este caso
se vulnera este principio pues fue juzgado dos veces por el mismo hecho.
2. Un hombre con el amino de vulnerar el patrimonio econmico de dos
tiendas que tienen su domicilio en cierto barrio de la cuidad de Ibagu,
estas son contiguas, posteriormente se dirige a hurtar en estos dos

establecimientos. Cuando logra su cometido de hurtar estos dos

establecimientos, emprende la fuga pero es capturado por la polica
nacional. El dueo de una de las tiendas procede a realizar la denuncia
penal contra el sujeto activo de la conducta, lo cual es revisado por la
autoridad competente y por ende es procesado por el delito de hurto y
posteriormente condenado a 2 aos de prisin. Cuando al cumplir las tres
quintas partes de su condena, queda en libertad condicional. Pero es
sorprendido por una denuncia penal del otro dueo de la tienda a la cual
hurto, pues este la interpuso tan pronto se enter de su libertad. El juez que
ya lo haba condenado por este delito, le vuelve a imputar cargos por esta
misma conducta. Y es llevado a prisin por dos aos ms. En este caso
vemos como el principio de doble incriminacin es violado totalmente.
3. Un guerrillero de las FARC es capturado por los comandos jungla de la
polica nacional pues este incendio un cay en paz de Ari poro, Casanare.
Donde estaban 3 policas, pero estos ya haban sido asesinados por este.
Pero el terrorista quera no dejar material probatorio de su conducta
punible. Y es procesado por la conducta punible de homicidio agravado y
de incendio, siendo condenado a 30 aos de prisin. En este caso vemos
como se vulnero este principio pues vemos inmersa la doble incriminacin
por ser sometido a duplicidad de sanciones con el mismo ingrediente de
otro fundamento sancionatorio, pues cuando el homicidio se comete por
medio de cualquiera de las conductas prevista en el captulo segundo del
Ttulo XII, verbigracia: incendio, no puede agravarse el homicidio de
conformidad con el artculo 104 num. 3 e imputarse en concurso con el
artculo 350 Incendio.

Sentencias de la corte
constitucional

1. Sentencia C 620 de 2001.

PRINCIPIO NON BIS IN IDEM-Alcance/PRINCIPIO NON BIS IN IDEMNo vulneracin por diversidad de sanciones
Esta sentencia proferida por la corte constitucional reza que este
principio constituye una garanta esencial del derecho penal y hace
parte del ncleo esencial del derecho fundamental al debido proceso, de
modo que se prohbe al legislador sancionar una misma conducta a
travs de distintos tipos penales en una misma rama del derecho. No
obstante, es menester aclarar que el non bis in idem no implica que una
persona no pueda ser objeto de dos o ms sanciones de naturaleza
diferente por la comisin de un mismo hecho, siempre y cuando con su
conducta se vulneren distintos bienes jurdicos tutelados. La imposicin
de diversas sanciones respecto de una misma conducta, no implica de
por s una violacin al principio non bis in idem, como lo ha manifestado
esta Corte, ya que se trata de medidas de distinta naturaleza no
excluyentes entre s, impuestas por autoridades que pertenecen a
diferentes jurisdicciones.
En esa misma lnea se dice que no obstante, es menester aclarar que
el non bis in idem no implica que una persona no pueda ser objeto de
dos o ms sanciones de naturaleza diferente por la comisin de un
mismo hecho, siempre y cuando con su conducta se vulneren distintos
bienes jurdicos tutelados. En este sentido, la Corte se pronunci
respecto de la consagracin de medidas correccionales en el artculo 58
la de la Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia, en estos
trminos:
encuentra la Corte que la facultad del funcionario judicial de adoptar
medidas correccionales frente a los particulares que incurran en alguna
de las causales que justifican la adopcin de medidas sancionatorias,
tiene fundamento en el respeto que se le debe a la administracin de
justicia, eso s sin perjuicio de otras determinaciones que puedan

adoptar las dems autoridades competentes. Lo anterior - valga

anotarlo - tampoco significa sancionar dos veces a una persona por el
mismo hecho, esto es, contrariar al principio non bis in idem, toda vez
que se trata de determinaciones de naturaleza particular tomadas para
cada caso por autoridades de competencia tambin diferente.
2. Sentencia T-162 de 1998 M.P. Eduardo Cifuentes Muoz, la Corte se
refiri a l de la siguiente manera:
Non bis in idem, es una expresin latina que significa no dos veces
sobre lo mismo, sta ha sido empleada para impedir que una
pretensin, resuelta mediante una decisin judicial contra la cual no
cabe recurso alguno, sea presentada nuevamente ante otro juez. En
otras palabras que no debe resolverse dos veces el mismo asunto.
(...)
...el principio de non bis in idem constituye la aplicacin del principio
ms general de cosa juzgada al mbito del ius puniendi, esto es, al
campo de las sanciones tanto penales como administrativas... equivale
en materia sancionatoria, a la prohibicin de someter dos veces a juicio
penal a una persona por un mismo hecho, independientemente de si fue
condenada o absuelta, que se erige en el impedimento fundamental
que a jueces y funcionarios con capacidad punitiva impone el principio
de non bis in idem.
3. Sentencia 521 de 2009 la corte constitucional trata a este principio
de la siguiente manera:

El derecho fundamental a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho, pretende
asegurar que los conflictos sociales que involucran consecuencias de tipo
sancionatorio no se prolonguen de manera indefinida, adems de evitar que un
mismo asunto obtenga ms de una respuesta de diferentes autoridades judiciales,
en procesos que tengan identidad de sujeto, objeto y causa, siendo su finalidad
ltima la de de racionalizar el ejercicio del poder sancionatorio en general, y
especialmente del poder punitivo. Por eso, no solo se aplica a quien est

involucrado en un proceso penal, sino que en general rige en todo el derecho

sancionatorio (contravencional, disciplinario, fiscal, etc.), pues el artculo 29
dispone que [e]l debido proceso se aplicar a toda clase de actuaciones judiciales
y administrativas, y el non bis in dem hace parte de los derechos que se
entienden asociados al debido proceso.
En esta sentencia se plantea el siguiente problema jurdico. Viola el derecho al
debido proceso, que el legislador contemple al mismo tiempo un elemento
constitutivo del tipo penal como circunstancia de agravacin punitiva, de suerte
que quien realice el comportamiento descrito en el tipo no pueda sustraerse de la
agravacin punitiva?
A esto la corte comienza con la interpretacin del artculo 29 de la constitucin
poltica, a lo cual argumenta que el artculo ya mencionado de la Constitucin
contempla el derecho al debido proceso. De forma directa estatuye el derecho de
quien sea sindicado () a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho. Una
lectura puramente literal del enunciado llevara a interpretarlo en el sentido de que
se limita a consagrar la garanta del sindicado a no ser juzgado, nuevamente, por
un hecho por el cual ya haba sido condenado o absuelto en un proceso penal
anterior. Sin embargo, lo cierto es que el derecho fundamental a no ser juzgado
dos veces por el mismo hecho responde a una necesidad mucho ms profunda
del Estado Constitucional de Derecho. No se agota en proteger a las personas del
riesgo de verse involucradas ms de una vez en procesos penales por el mismo
hecho. El derecho a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho persigue la
finalidad ltima de racionalizar el ejercicio del poder sancionatorio en general, y
especialmente del poder punitivo. Por eso mismo, no solo se aplica a quien est
involucrado en un proceso penal, sino que en general rige en todo el derecho
sancionatorio (contravencional, disciplinario, fiscal, etc.), pues el artculo 29
dispone que [e]l debido proceso se aplicar a toda clase de actuaciones judiciales
y administrativas, y el non bis in dem hace parte de los derechos que se
entienden asociados al debido proceso.

A manera de sntesis la corte lo que busca es definir es que por ltimo, debe
sealarse que el derecho a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho persigue
evitar que el legislador penal agrave injustificadamente las penas imponibles a una
persona a quien se le imputa la comisin de un delito.

Sentencias de la corte suprema

de justicia
1. Proceso n. 31529
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIN PENAL
Magistrado Ponente: Dr. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ
Aprobado Acta No. 114.
Bogot, D.C., catorce de abril de dos mil diez.

En esta controversia existe un caso en concreto que de acuerdo con lo

manifestado por el casacionista, el juzgador de segunda instancia incurri en una
violacin indirecta de la ley sustancial, originada en un error de hecho por falso
raciocinio en la apreciacin de la prueba documental aportada, lo cual condujo al
desconocimiento del principio constitucional del non bis in idem. La corte suprema
de justicia define este principio con un ejemplo de una persona cuya situacin
jurdica haya sido definida por sentencia ejecutoriada o providencia que tenga la
misma fuerza vinculante, no ser sometida a una nueva actuacin por la misma
conducta, aunque a sta se le d una denominacin jurdica distinta.
La sala dice que este principio se hace extensivo a todo el universo del derecho
sancionatorio del cual forman parte las categoras del derecho penal delictivo, el
derecho contravencional, el derecho disciplinario, el derecho correccional, el

derecho de punicin por indignidad poltica (impeachment) y el rgimen jurdico

especial tico - disciplinario aplicable a ciertos servidores pblicos (prdida de
investidura de los Congresistas).

Tambin nos da una informacin en cuanto a que doctrinal y jurisprudencialmente

se tiene dicho que el principio non bis in dem envuelve tres presupuestos, a
saber: identidad de sujeto, identidad de objeto e identidad de causa o, como se les
conoce por su expresin latina, eadem persona, eadem res y eadem causa. La
significacin de estos elementos ha sido comentada por la Sala, as:

"La identidad en la persona significa que el sujeto incriminado debe ser la misma
persona fsica en dos procesos de la misma ndole.

"La identidad del objeto est construida por la del hecho respecto del cual se
solicita la aplicacin del correctivo penal. Se exige entonces la correspondencia en
la especie fctica de la conducta en dos procesos de igual naturaleza.

"La identidad en la causa se refiere a que el motivo de la iniciacin del proceso

sea el mismo en ambos casos.
2. Proceso n. 33013
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIN PENAL
Magistrado Ponente
JAVIER ZAPATA ORTIZ
Aprobado Acta No. 198
Bogot, D. C., veintitrs (23) de junio de dos mil diez (2010).

En este caso un hombre que abuso de un infante al menor de 11 aos de

edad, K.J.S., lo traslad a la cama, lo desnud, amarr e inici contra la
humanidad del infante quien es autista-, actos libidinosos, como
introducirle los dedos en la cola, en presencia de sus dos hermanos
F.D.Q.S y C.T.Q.S., de 9 y 5 aos de edad. El tribunal superior de la cuidad
de Bogot realizo formulacin de imputacin, legalizacin de captura e
imposicin de medida de aseguramiento, contra EDGAR GALINDO
FUQUEN, por el delito de ACTO SEXUAL CON INCAPAZ DE RESISTIR,
EN CONCURSO CON ACTO SEXUAL VIOLENTO Y ACTOS SEXUALES
CON MENOR DE 14 AOS, AGRAVADOS. En la aludida diligencia se
legaliz su captura y el indiciado no se allan a los cargos.
El representante de este individuo recurri a el recurso extraordinario de
casacin por la supuesta violacin del principio de doble incriminacin pues
segn l su tesis el Tribunal incurri en error por aplicacin indebida del
numeral 4 del artculo 211 del Cdigo Penal.
Con base en lo anunciado, el Juez Colegiado, suplant al legislador
cambiando el sentido de la norma, us indebidamente una disposicin
penal sustantiva (artculo 7 de la Ley 1236 de 2008) y, en consecuencia,
vulner el principio de << non bis in dem>> , pues impidi el empleo del
primer canon citado.
La agravante original del numeral 4 del artculo 211 fue derogada por la
Ley 1236, al modificar la referida circunstancia cuando la conducta se
realiza sobre menor de 14 aos; siendo idntica a la configurada como
elemento objetivo del delito base de acto sexual con menor de 14 aos. Por
tanto, deviene esta situacin inconstitucional al ser valorada la misma
conducta dos veces.
Es por esto que la sala decidi, por tanto, CASAR la sentencia en el sentido
invocado y hacer el descuento proporcional en la cantidad de pena que
represente la agravante indebidamente aplicada.

3. Proceso n. 34736
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIN PENAL
Magistrado Ponente:
Dr. JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ
Aprobado acta No. 090
Bogot, D. C., diecisis de marzo de dos mil once.
En septiembre de 2003 se le incautaron al seor EDUARDO NADER, 13
kilos de cocana en la ciudad de Buenaventura, cuando se desplazaba a
bordo de un vehculo, hacia la vecina Repblica del Ecuador, con 1.3 kilos
de cocana camufladas en una maleta.
El fallo prematuro fue proferido el 11 de agosto de 2008, por cuyo medio se
conden al procesado EDUARDO NADER BAUTISTA a las penas
principales de ciento treinta (130) meses de prisin, y multa en cuanta de
dos mil (2000) salarios mnimos legales mensuales vigentes, as como a la
accesoria de interdiccin de derechos y funciones pblicas por trmino igual
al de la pena privativa de la libertad, al tiempo que le neg la suspensin
condicional de la ejecucin de la pena y la prisin domiciliaria, entre otras
decisiones, por haber sido hallado coautor responsable del delito de
concierto para delinquir agravado con fines de narcotrfico descrito en el
Cdigo Penal en su artculo 340 inciso final.
Su representante pidi recurso de casacin abogando que en el primer
cargo, presentado como principal, manifiesta que la sentencia es violatoria,
por interpretacin errnea, del artculo 340 del Cdigo Penal que define el
delito de concierto para delinquir, toda vez que en la individualizacin de la
pena el fallador hizo un aumento considerable, al deducir un agravante que
la ley no contempla.
Entendi el juzgador dice- que el inciso segundo (del artculo 340 del
Cdigo Penal), tiene las penas ms altas y va dirigido a sujetos
determinados o a sujeto activo cualificado, o sea a personas que estn

dedicados a las especficas actividades contenidas en el precepto, es una

circunstancia de agravacin punitiva, lo que le permiti ubicarse en el
cuarto mximo de movilidad, aumentando indebidamente la sancin con
violacin del principio non bis in dem , porque si los juzgadores hubieran
interpretado la norma correctamente, la pena hubiese partido del primer
cuarto o cuarto mnimo, que es lo que legalmente se permite en este caso.
El ministerio publico argumento que considera que para fijar la pena del
procesado, los juzgadores debieron ubicarse en el cuarto mnimo de
movilidad, pues al partir del mximo, tras considerar la existencia de
antecedentes penales y por tratarse de concierto agravado por narcotrfico,
infringieron el principio de non bis in dem .
En base a eso la corte suprema de justicia argumenta que los juzgadores
en el caso bajo estudio, transgredieron el principio del non bis in dem ,
pues la circunstancia agravante de que trata el inciso segundo del artculo
340 del Cdigo Penal vigente para la poca en que el comportamiento
investigado tuvo realizacin, fue objeto de doble valoracin: una, como
aspecto con figurante de la conducta punible de concierto para delinquir
agravado, y la otra, como fundamento para la individualizacin de la pena,
que en esas condiciones se llev al cuarto mximo, sin tomar en cuenta
que al juzgador no le resulta lcito valorar un mismo factor como elemento
integrante del tipo penal y, a la vez, como circunstancia agravante del delito
o de la punibilidad, pues el principio de non bis in dem en tales casos
tambin acta como una barrera de proteccin al acusado o condenado
contra una posible doble incriminacin total o parcial, segn ha sido
declarado por la jurisprudencia constitucional.

Principio de favorabilidad

Concepto:
Este principio se ve inmerso en un trnsito de legislacin, o de concurrencia de
leyes. Una lectura pacfica del inciso nos permite concluir que se prefiere la ley
permisiva o favorable y no la ley restrictiva u odiosa en caso de que una ley
posterior a la vigente para el momento de la comisin del hecho sea la aplicable.
As las cosas podemos deducir que el principio de favorabilidad opera en lo
taxativo y restrictivo, sino en el mbito de lo permisivo y favorable, buscando el
beneficio del reo.

Normas reguladoras del

principio:
Como fuente constitucional encontramos el articulo 29 cuando reza que En
materia penal la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicar
de preferencia a la restrictiva o desfavorable.
El artculo 6 de la ley 599 de 2000 lo reitera agregando ello tambin rige para
los condenados; por su parte, el artculo 6 del C. de. P. Penal lo incluye
igualmente, aunque especificando que para que tenga su aplicacin en el proceso
penal debe tratarse de una ley con efectos sustanciales.

Como fuente internacional que hacen parte de nuestro bloque de

constitucionalidad y por tanto tienen fuerza vinculante en nuestro ordenamiento
jurdico interno, en base a una subordinacin dinmica de normas, tenemos la
Declaracin universal de derechos humanos, 10-12-48; Declaracin americana

de los derechos del hombre, 04-48; pacto internacional de derechos civiles y

polticos, 16-12-66, el cual posteriormente fue adoptado por la ley 74/68,
convencin americana sobre derechos humanos de 22-10-69, adoptada por la ley
16 de 1972.

Casos en los que se respeta el

principio
1. Una persona en vigencia del cdigo penal de 1980 comete la conducta de
omisin de denuncia de particular, en el 1999, y en el ao 2000 se expidi
la ley 599 en la cual en su artculo 441 lo establece como delito, pero la
conducta fue hecha en la vigencia del cdigo penal de 1980, que no estaba
tipificada como delito es por eso que solo podrn castigarse las conductas
partir del ao 2000.

2. Un hombre en el ao 1999 es sentenciado a 4 aos de prisin por incurrir

en la conducta punible de bigamia, pero al expedirse en el ao 2000 la ley
599 la cual suprimi el carcter de delito a un hecho que antes lo tena
como delito, en este caso se aplic el principio de la ley ms favorable y
esta persona sale libre.
3. Una mujer en 1998 incurre en la conducta punible de ADULTERIO",
tipificado en el artculo 712 de la Ley 19 de 1890. Y su esposo la condena a
pasar 4 aos de prisin, en el ao 2000 con la expedicin del nuevo
ordenamiento jurdico, en el cual no est contemplado este delito, se hace
el uso del principio de favorabilidad y esta persona queda en libertad, pues
es ms favorable la nueva ley que la anterior.

Casos en los que se vulnera el

principio de favorabilidad
1. El actor, y otras dos (2) personas, fueron condenados por el Juez 26 Penal
Municipal de Medelln, a la pena de veintiocho (28) meses de prisin sin
beneficio de excarcelacin, por el delito de hurto calificado y agravado, en
la modalidad de tentativa, sentencia que no fue recurrida. Al momento de
tasar la pena, el juez no tuvo en cuenta la rebaja de pena que consagra el
artculo 374 del Cdigo Penal, segn el cual, el juez podr rebajar la pena
de las dos terceras partes a la mitad, cuando el responsable restituye el
objeto materia del delito e indemniza los perjuicios causados. En el caso
que se analiza, el actor y los otros procesados, haban indemnizado
integralmente los perjuicios, consignando el valor en que la perjudicada los
haba tasado.
2. El actor es parte de un proceso penal que cursa ante la Jurisdiccin
Regional, seccional de Barranquilla, por infraccin a la ley 30 de 1986
(Estatuto Nacional de Estupefacientes). Al ser detenido e implicado como
presuntos propietarios de 32 pacas de marihuana, a partir de un nmero
telefnico proporcionado por el conductor del camin que transportaba el
estupefaciente, el cual corresponda al nmero del apartamento en el que
se realiz la detencin.
Indica el representante del actor, que nunca recibi respuesta a su peticin
de prctica de pruebas por parte del Fiscal Regional de Barranquilla, lo que
representa una violacin del derecho al debido proceso y a la defensa del
sindicado. El representante del sindicado alerta al juez de tutela sobre los
peligros de la actitud del Fiscal Regional, en el sentido de solicitar slo

pruebas que incriminan a los sindicados, omitiendo aqullas que les son
favorables.
3. Un hombre comete la conducta punible de homicidio en el ao de 2002, por
la cual es procesado y sentenciado a 12 aos de prisin. Pero en un
trnsito normativo que se produjo en el ao 2004 con la ley 890 que subi
todas las penas de la parte especial, siendo el caso del homicidio 17 a 37
aos de prisin, esta es tomada en cuenta y se le impone una pena de 32
aos, cercenando el principio de la ley ms favorable, pues deba regir la
ley anterior que era ms favorable para el reo.

Sentencias de la corte
constitucional
1. Sentencias C-527/96 M. P. Dr. Jorge Arango Meja

Si una norma beneficia al contribuyente, evitando que se aumenten sus

cargas, en forma general, por razones de justicia y equidad, s puede
aplicarse en el mismo perodo sin quebrantar el artculo 338 de la
Constitucin.La prohibicin contenida en esta norma est encaminada a
impedir que se aumenten las cargas al contribuyente, modificando las
regulaciones en relacin con perodos vencidos o en curso. La razn de la
prohibicin es elemental: el que el Estado no pueda modificar la tributacin
con efectos retroactivos, con perjuicio de los contribuyentes de buena fe.
(Resalto).

2. Sentencia C-006/98. M. P. Dr. Antonio Barrera Carbonell

Cabe indagar si las previsiones del inciso tercero del artculo 338 superior
que se acaba de examinar se imponen como marco de la conducta
legislativa para las regulaciones que suprimen o reducen una obligacin
tributaria, esto es, si la norma respectiva tiene aplicacin a partir del perodo
que sigue despus de iniciarse su vigencia, o puede comenzar a regir de
forma inmediata.
La CorteConstitucional ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre el
particular y su criterio constante sobre el tema ha sido, el de que no es
aplicable, para estos casos, el inciso 3 del art. 338, por razones de justicia y
equidad. (Resalto)
Posteriormente, la Corte seal:
Al limitarse en el tiempo la aplicacin inmediata de una norma que regula
unimpuesto de perodo se busca favorecer al contribuyente, as sea en
desmedro del erario, para defender en cierta medida el patrimonio de aqul
y otorgarle la elemental oportunidad de que programe el gasto y ordene los
medios que le permitan asumir su costo. En eso no hay nada de
extravagante ni censurable, y por el contrario, ello responde a finalidades
que se adecuan al principio de equidad y al de una justicia tributaria
claramente cifrada sobre la realidad social.

3. Sentencia C-185/97 M. P. Dr. Jos Gregorio Hernndez

Estas normas constitucionales plasman garantas en beneficio de los

contribuyentes, pues tienen origen en la necesidad de evitar que un Estado
fiscalista abuse de su derecho de imponer tributos y pretenda dar a las normas
que los plasman efecto hacia el pasado. Se trata, entonces, de normas favorables
al contribuyente y como tales deben ser interpretadas y aplicadas.

Sentencias de la corte suprema

de justicia
1. Proceso No 27397
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIN PENAL
Magistrado Ponente:
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Aprobado Acta No.191
Bogot D.C., primero (1) de julio de dos mil nueve (2009).
En esta sentencia se trata el principio de favorabilidad desde el punto de la
Violacin directa por falta de aplicacin del principio no reformatio in pejus

Explica que de acuerdo con el bloque de constitucionalidad, imperan los

principios de legalidad, debido proceso, favorabilidad y reformatio in pejus,
este ltimo consagrado en los artculos 31 de la Constitucin Poltica y 18
inciso 2 del Cdigo de Procedimiento Penal, as como en el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos Humanos, pero que con apoyo
en la sentencia C-228 de 2002 de la Corte Constitucional mediante la cual

se declar exequible el inciso primero del artculo 137 de la Ley 600 de

2000, el Tribunal como si se tratara del artculo 137 de la Ley 906 de 2004
procedi a aumentar la pena impuesta a su defendida, desconociendo que
a la parte civil slo le interesaba la parte econmica, por eso redujo tambin
el juzgador el trmino para la cancelacin de los daos y perjuicios, sin
advertir que dicho pago era de manera solidaria con la otra procesada.
La corte le da un tratamiento en su tesis del recurrente con un concepto
equivocado de la favorabilidad la entiende simplemente como un trato
benevolente para la procesada, cuando tal institucin est limitada al
trnsito o coexistencia normativa, por ello seala que la decisin de
segunda instancia no favoreci a su defendida, ni benefici a la parte civil al
argumentar que la mayor pena impuesta limita las posibilidades para que
ella labore y por esa va cancele la obligacin pecuniaria de daos y
perjuicios fijada.
2. Proceso No 27397
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIN PENAL
Magistrado Ponente:
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Aprobado Acta No.191
Bogot D.C., primero (1) de julio de dos mil nueve (2009).
En esta sentencia de la corte se demand por la presenta vulneracin y
posterior aplicacin del principio de favorabilidad para el censor, con el fallo
del juez colegiado se vulneraron los derechos fundamentales del principio
de Favorabilidad penal y de suyo, conlleva a una gran violacin del
DEBIDO PROCESO como principio fundamental de nuestra legislacin y
de los tratados internacionales vigentes y ratificados por nuestra legislacin
y, por ende, violar la ley sustancial en la forma planteada y demostrada en
ste escrito, configurndose, as las causales de casacin invocadas.

La corte le da un trato en su carga argumentativa: Resulta palmario que el

recurrente con un concepto equivocado de la favorabilidad la entiende
simplemente como un trato benevolente para la procesada, cuando tal
institucin est limitada al trnsito o coexistencia normativa, por ello seala
que la decisin de segunda instancia no favoreci a su defendida, ni
benefici a la parte civil al argumentar que la mayor pena impuesta limita
las posibilidades para que ella labore y por esa va cancele la obligacin
pecuniaria de daos y perjuicios fijada.
En ltima instancia decidi NO ADMITIR la demanda de casacin.
3. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIN PENAL
Magistrada Ponente:
MARINA PULIDO DE BARN
Aprobado Acta N67
Bogot, D. C., agosto once (11) de dos mil cuatro (2004)
La tesis de la parte que impugna la sentencia se basa en que quedaron
Inconformes con el fallo, la apoderada del accionante lo impugna,
insistiendo en que la accin era procedente por cuanto a pesar de no
haberse mencionado el desacuerdo respecto de la fijacin de la multa en el
escrito de apelacin contra la decisin de primera instancia, hubo error en
la aplicacin de la ley, tanto en la primera instancia como en la segunda.
Estima que la multa impuesta es a todas luces ilegal al desconocer
el principio de favorabilidad.
La corte en su carga argumentativa expone que al examinar la tensin
existente entre la regla relacionada con la improcedencia de la tutela contra
decisiones judiciales y el principio de favorabilidad, la Corte Constitucional
precis en sentencia T 567 de 1998, M.P. Eduardo Cifuentes Muoz, que
deban concurrir dos componentes, a saber: a) Que se encuentre
acreditado en debida forma que el actor no pudo utilizar los mecanismos
ordinarios de defensa por encontrarse en una situacin que, desde el punto

de vista material y jurdico, se lo impeda por completo; y b) Que la no

utilizacin de los recursos ordinarios no fuere atribuible al procesado o a su
defensor. Dicho en otras palabras, la negligencia o ausencia de gestin del
presunto agraviado, no podan ser subsanadas en medida alguna por va
de tutela.

Principio de determinacin
Concepto:

Este principio del derecho penal tambin es conocido por el nombre o

categorizacin de principio de tipicidad inequvoca o principio de taxatividad.
hace referencia a la necesidad imperiosa existente en el seno de la sociedad en
relacin con que las conductas previstas en la ley como punibles se encuentren
plena, completa y satisfactoriamente descritas.
Esto principio hace nfasis en la tipicidad, en el tipo penal que describe los
hechos que lesionan o ponen en peligro efectivo bienes jurdicos, estos se
recogen en normas positivadas , las cuales prohben tales hechos y contienen una
sancin penal para aquel que vulnere la norma.

Normas reguladoras del principio

En la constitucin poltica tenemos su fundamento legal en el artculo 29 cuando
reza lo siguiente Nadie podr ser juzgado sino conforme a leyes
preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con
observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio. En el cocido

penal encontramos su sustento legal en el artculo 10 cuando promulga que la ley

penal definir de manera inequvoca, expresa y clara las caractersticas
bsicas estructurales del tipo penal. A manera de sntesis y siguiendo una
concordancia sistemtica tambin lo vemos materializado en la Ley 40 de 1993, 9
y 12 C.P... 28, 29,95, 230 de la Constitucin.

Casos donde se aplique el

principio de determinacin
1. Un hombre que tiene su domicilio en la vereda carrizales en la cuidad de
Ibagu, marco 15 vacas que no eran de su propiedad. Su dueo al
enterarse denuncia penalmente a este individuo ante la fiscala, y este
argumenta que esto no es un delito, porque solo marco a los animales, no
los hurto. Pero este desconoca que el tipo penal configurado en articulo
243 el cual reza El que altere, desfigure o suplante marca de ganado
ajeno, o marque el que no le pertenezca, incurrir en prisin de uno (1) a
dos (2) aos y multa de diez (10) a veinte (20) salarios mnimos legales
mensuales vigentes, siempre que la conducta no constituya otro delito.
As las cosas es procesado por esta conducta punible y sentenciado a
multa de 11 salarios mnimos legales vigentes, y 3 meses de prisin.
2. Una mujer posee una deuda con el banco de Colombia que asciende a los
150 millones de pesos, a su nombre tiene una finca avaluada en 250
millones de pesos, ella busca ocultar sus bienes de su acreedor para evitar

un embargo, haciendo una simulacin de venta con su compaero

sentimental. Al hacer esto es denunciada penalmente ante la fiscala, a lo
que ella responde que no es una conducta punible, por ende su es
inocente. Pero esta mujer no tuvo en cuenta que el legislador haba previo
esta conducta en el artculo 253 del cdigo penal el cual sanciona con pena
de prisin de uno (1) a dos (2) aos y multa de diez (10) a veinte (20)
salarios mnimos legales mensuales vigentes, siempre que la conducta no
constituya otro delito., por lo cual es procesada por esta conducta
reprochable.
3. Un adolecente de 19 aos tiene como novia una menor de edad la cual
tiene 14 aos, con la cual sostiene relaciones sexuales con plena
aceptacin de ella. El padre de la nia al enterarse de este acontecimiento
lo denuncia penalmente por incurrir en la conducta estipulada en el artculo
209 del cdigo penal que promulga que El que realizare actos sexuales
diversos del acceso carnal con persona menor de catorce (14) aos
o en su presencia, o la induzca a prcticas sexuales, incurrir en
prisin de nueve (9) a trece (13) aos. Teniendo en cuanta que el
principio de determinacin nos habla de la tipicidad, el cual de una forma
expresa y clara el legislador tipifico la conducta, en el tipo penal, el cual dice
MENOR DE CATORCE AOS y la menor de edad tiene 14 aos, NO ES
MEJOR DE 14 aos por lo tanto no cabe el tipo penal en esta acusacin.
Asi las cosas en este caso no procede la denuncia penal, y bajo el principio
de determinacin el adolecente es puesto en libertad.

Casos en los que se vulnera el

principio de determinacin

1. Una persona en su mente est ideando un plan para asesinar a otra

persona, antes de empezar con los actos preparatorios decide contar de su
plan a un amigo, quien lo denuncia ante la autoridad competente. Este es
capturado por la el gaula, cuando ni siquiera comenz el camino del crimen,
solo lo tena en fase de ideacin, todo quedo en su mente. A un as es
procesado por tentativa de homicidio, dejando de un lado el principio de
determinacin que expone que la norma es clara al decir que el
pensamiento no delinque, pero aun as le imponen sentencia condenatoria.
2. Un adolecente que trabaja como enfermero en el hospital Federico lleras de
la cuidad de Ibagu, observa a una adolecente que esta sedada por la
anestesia general, y aprovecha para accederla carnalmente, este es
descubierto por las cmaras de seguridad y los guardias y es procesado
por la conducta punible de acceso carnal o acto sexual en persona puesta
en incapacidad de resistir pero para que ese tipo penal se adecue a este
caso en concreto debera haber sido el mismo el que la puso en
incapacidad de resistir, pero el solo aprovecho que estaba en esa
condicin. Pero aun as es procesado por esta conducta punible y es
sentenciado a 4 aos de prisin. Es as como se vulnera dicho principio,
tambin llamado de taxatividad.
3. Un particular es sorprendido hurtando las arcas de la alcalda de Ibagu,
atreves de contratos y dems preventas, defraudo al estado, hurtando 5000
millones de pesos. Y es procesado por el delito de peculado por
apropiacin, pero en este caso no se ha tenido en cuenta que tena
relaciones con el ente jurdico pero no era un servidor pblico por lo tanto
este tipo penal no se configura por qu se necesita de un sujeto calificado,
en este caso de servidor pblico, y este es un particular. A un as se ve
vulnerado el principio de determinacin al ser procesado por la conducta de
peculado por apropiacin.

Sentencias de la corte
constitucional
1. Sentencia C 238 de 2005
En esta sentencia la corte constitucional le da un trato a este principio
exponiendo que el principio de taxatavidad penal implica no slo que las
conductas punibles deben estar descritas inequvocamente sino que las
sanciones a imponer deben estar tambin previamente predeterminadas,
esto es, tiene que ser claro cul es la pena aplicable, lo cual implica que la
ley debe sealar la naturaleza de las sanciones, sus montos mximos y
mnimos, as como los criterios de proporcionalidad que debe tomar en
cuenta el juzgador al imponer en concreto el castigo. En efecto, segn la
Carta, nadie puede ser juzgado sino "conforme a leyes preexistentes al acto
que se le imputa" (CP art. 29), lo cual significa, para lo relativo a la pena,
que es el legislador, nica y exclusivamente, el llamado a contemplar por
va general y abstracta la conducta delictiva y la sancin que le
corresponde. Por su parte, el artculo 15-1 del Pacto de Derechos Civiles y
Polticos y el artculo 9 de la Convencin Interamericana sealan que a
nadie se le puede imponer pena ms grave que la aplicable en el momento
de la comisin del delito, lo cual significa que la pena tiene que estar
determinada previamente en la ley pues slo as puede conocerse con
exactitud cul es la pena ms grave aplicable. Por consiguiente, la Corte
coincide con la Vista Fiscal en que si la norma acusada no establece
claramente, ya sea de manera directa, ya sea por remisin a otras
disposiciones legales, cules son las penas aplicables, entonces se
encuentra viciada de inconstitucionalidad, pues, contrariamente a lo
ordenado por la Carta y por los pactos internacionales de derechos
humanos, en ltimas sera el funcionario judicial, ex post facto, quien
definira las sanciones, y no la ley en abstracto y de forma previa.

2. Sentencia C-133/99 Gaviria Daz.

La ley debe describir con precisin razonable los elementos generales del
delito, es decir, los distintos tipos penales con su consecuente sancin. La
Constitucin prohbe la vaguedad o ambigedad de las normas penales. No
comparte la Corte el criterio del demandante, quien no impugna los
preceptos que acusa por la falta de precisin en la descripcin de los tipos
penales a que cada uno de ellos se refiere, sino la imprecisin de las
clusulas: "siempre que el hecho no constituya otro delito" o "siempre que
el hecho no constituya delito sancionado con pena mayor", desconociendo
de esta manera algunas instituciones jurdicas que rigen el derecho penal.
A manera de sntesis la corte le da un trato a este principio y nos deja claro
que no puede el intrprete o juez salirse del tipo, debe mantenerse dentro
de su contexto. No completarlo con la analoga o normas extrapenales, ni
con argumentos propios del aplicador de la norma. El tipo debe bastarse a
s mismo. Solo es propio el reenvo de una norma a otra cuando la ley as lo
seala pero esto viola el tipo cerrado, que debera ser la constante.
3. Sentencia C-559/99
Magistrado ponente: Martnez caballero.

Esta sentencia es muy importante en cuanto a este principio se refiere, pues trata
de los tipos penales en blanco, nos dice que esas descripciones penales son
constitucionalmente vlidas, siempre y cuando el correspondiente reenvo
normativo permita al intrprete determinar inequvocamente el alcance de la
conducta penalizada y de la sancin correspondiente. Es para mi una sentencia
muy importante y relevante en cuanto a este principio estamos hablando pues
aborda todos los temas referentes a ellos como lo son el Principio de estricta
legalidad, taxatividad penal y ambigedad en la descripcin de los hechos
punibles.

La corte en su carga argumentativa nos expone que esta reserva legal es

entonces una importante garanta para los asociados. Pero no basta, pues si la
decisin legislativa de penalizar una conducta puede ser aplicada a hechos
ocurridos en el pasado, entonces el principio de legalidad no cumple su funcin
garantista. Una consecuencia obvia del principio de legalidad es entonces la
prohibicin de la aplicacin retroactiva de las leyes que crean delitos o aumentan
las penas. Por ello esta Corporacin haba precisado que no slo un hecho no
puede considerarse delito ni ser objeto de sancin si no existe una ley que as lo
seale sino que adems la norma sancionadora ineludiblemente debe ser
anterior al hecho o comportamiento punible, es decir, previa o preexistente.
En haciendo nfasis en el principio de determinacin la corte se pronuncia
diciendo que El principio de estricta legalidad o taxatividad tiene entonces dos
implicaciones naturales: la prohibicin de la analoga in malam partem y la
proscripcin de los tipos penales ambiguos. En efecto, si se permite o se ordena al
juez aplicar analgicamente un tipo penal, o si la descripcin penal no es
inequvoca sino ambigua, entonces el respeto al principio de legalidad es
puramente formal, y pierde gran parte de su sentido garantista, pues los
ciudadanos no sabran con exactitud, y de manera previa, cules son las
conductas prohibidas. La indeterminacin de la ley, o la permisin de la analoga
en perjuicio del procesado, tiene entonces como efecto que el funcionario judicial
deja de estar verdaderamente vinculado a la ley pues los jueces, con posterioridad
a los hechos, son quienes definen en concreto cules son los delitos. Por ello esta
Corporacin haba indicado que La Constitucin prohbe la vaguedad o
ambigedad de las normas penales. No es pues casual que sean los Estados
totalitarios, como el rgimen nazi, quienes han recurrido a tipos penales ambiguos
y han autorizado la aplicacin analgica de los delitos y de las penas.

Sentencias de la corte suprema

de justicia
1. La concordancia jurisprudencial en cuanto a este principio por parte de
la corte suprema de justicia son: Sentencia de casacin 17-01-84,
Magistrado ponente Reyes Echandia; Sentencia 11-08- 93, magistrado
ponente Calvete Rangel; Sentencia 24-03- 94, magistrado ponente
Saavedra Rojas; sentencia 04-02-99; magistrado ponente Arboleda
Ripoll.
Y a manera de conclusin la corte suprema de justicia realiza el
siguiente anlisis de ese principio y los dems que estn estrechamente
correlacionados.
Denominacin tpica: nombre del tipo penal, debe ser auxiliar de su
interpretacin y aplicacin.
Sujeto activo: autor, agente, persona humana que realiza la conducta
tpica.
Clasificacin: - descripcin simple- descripcin compleja.
Elementos: - verbo determinador: simple y compuesto.
De recepcin y de accin.
Objeto jurdico: valor jurdico protegido por el fin de la norma.
Derecho radicado a la cabeza del sujeto pasivo de la infraccin.
Al momento de resolver, el juez o intrprete no podr recurrir a normas
semejantes. El tipo penal debe contener en s mismo, la descripcin de
la accin lesiva y la pena que como consecuencia habr de imponerse.
Cuando tenemos una norma incompleta solo se podr completar en los
trminos que la ley seala.
Teleolgico. Porque su finalidad no pode ser otra que la orientacin a la
proteccin o tutela del bien jurdico.
La taxatividad a la que se alude en el principio de tipicidad hace relacin
a la delimitacin exhaustiva y precisa de los contenidos de conducta que
castiga el derecho penal, en ningn caso esa descripcin puede ser
equvoca se ha pronunciado la corte suprema de justicia.

PRINCIPIO DE LESIVIDAD =>

DAO
El principio de lesividad se sustentaba en el aforismo: no hay delito sin dao- hoy
en da ese aforismo no funciona porque hoy en da, el comportamiento no solo es
punible cuando se causa un dao si no tambin cuando se pone en peligro
efectivo el bien jurdico tutelado por el legislador.
Con fundamento en ese principio la administracin de justicia no puede sancionar
a un individuo cuando no ha habido un peligro efectivo de un bien jurdico tutelado
por la ley penal.
Otra consecuencia: el derecho penal no castiga las ideas- el pensamiento no
delinque con el pensamiento no se puede causar dao.
Categora dogmtica del delito: el principio de lesividad tiene una ntima relacin
con la antijuridicidad material porque es donde se realiza el dao o la puesta en
peligro efectiva.
Artculo 11. Antijuridicidad. Para que una conducta tpica sea punible se requiere
que lesione o ponga efectivamente en peligro- antijuridicidad material sin justa
causa, el bien jurdicamente tutelado por la ley penal antijuricidad formal
Estaba antes regulado en el Art 4 decreto 100 de 1980 anterior cdigo penal:
Para que una conducta tpica sea punible se requiere que lesione o ponga en
peligro, sin justa causa, el inters jurdico tutelado por la ley.
Diferencias de las dos antijuricidades:
1 se agrega la palabra efectivo- es decir, hay una diferenciacin entre el peligro
simplemente y el peligro efectivo

2 el cdigo actual habla de bienes jurdicos- el anterior de intereses jurdicos

3 ley penal- en la actualidad de habla bien jurdica tutelada por la ley penal.

Ejemplos donde se vulnera el

principio de lesividad :
1 Johan Hurtado pens en matar a su conyuge Jessica lozano, pero jams
materializo la accin, por este hecho la fiscala le imputa cargos por
tentativa de homicidio.
2 Nancy quiere apualar a Lucas pero este tiene un ropaje muy grueso y no
lo logra apualarlo a Nancy le imputan el cargo de lesiones personales.
3 Anacleta Fufatal va en su BMW ltimo modelo, y se atraviesa una seora
de 80 aos, Anacleta frena y no atropella a la seora pero esta muere de
un infarto, Anacleta es juzgada.

Ejemplos donde se ratifica el

principio de lesividad :
1 Mara Antonieta se le imputa el delito de homicidio por propinarle 2 disparos
a su mejor amiga Luna Caceres.
2 Arcadio va en su camioneta por la Av ferrocarril y atropella a Luciana una
nia de doce aos, dejndola invalida, ha arcadio le imputan cargos por
lesiones personales.

3 Karina induce a su amiga Esperanza Gomez ha trabajar en un bar, lo que

Karina no le dice a su amiga son las funciones que esta deba cumplir, a los
das Esperanza se da cuenta que su trabajo era como prostituta y accede
puesto que Karina le dice los benficios de esta profesin, pero no obstante
Karina sigue buscando ms chicas para este oficio hasta que un da una de
ellas la delata y ha Karina le imputan cargos por induccin a la prostitucin
y constreimiento a la prostitucin.

JURISPRUDENCIA
CORTE CONSTITUCIONAL
Sentencia C-205 del 11 de marzo (2003) M.P Clara Ins Vargas Hernndez.
lesividad para determinado bien jurdico que merezca ser erigido en tipo
penal, decisin poltica adoptada con fundamento en el principio
democrtico y que refleja los valores que rigen a una sociedad en un
momento histrico determinado, este margen de discrecionalidad no es
ilimitado, por cuanto el bloque de constitucionalidad constituye el lmite
axiolgico al ejercicio del mismo, razn por la cual la definicin de tipos
penales y de los procedimientos penales debe respetar en un todo el
ordenamiento superior en cuanto a los derechos y la dignidad de las
personas, tal y como en numerosas ocasiones y de tiempo atrs lo viene
sealando esta Corporacin en su jurisprudencia.
Sentencia C-070 del 22 de febrero (1996) M.P Eduardo Cifuentes Muoz.
lesividad o de antijuridicidad material ha sido acuado por la doctrina
jurdico penal y recogido en la legislacin como uno de los elementos
necesarios del delito (Cdigo Penal, art. 4). Este principio de medular
importancia para el derecho penal no ha sido expresamente consagrado en
la Constitucin Poltica, lo cual no quiere decir que carezca de relevancia
constitucional o que no pueda ser deducido de las normas constitucionales.

En efecto, podra afirmarse que las autoridades estn instituidas para

proteger la vida, honra, bienes y dems derechos y libertades de las
personas residentes en Colombia (CP art. 2), pero que, en materia de
ejercicio del ius puniendidel Estado, esta proteccin no puede conllevar una
restriccin injustificada de los derechos fundamentales, como podra
suceder, por ejemplo, cuando, a pesar de la reducida importancia de un
bien, se limita irrazonablemente la libertad personal del infractor.

Sentencia C-636 (2009) M.P Mauricio Gonzlez Cuervo.

Este principio lesividad social reclama la despenalizacin de las conductas
que no sean gravemente nocivas para el orden social y pongan en tela de
juicio las propias bases de la convivencia; as, no se puede acudir
legtimamente al Derecho penal (como lo ha hecho el legislador colombiano
al tipificar el artculo 213 aqu demandado) para proteger intereses que
afecten slo al fuero interno de la conciencia individual o valores vinculados
exclusivamente a costumbres sociales. Por ende, slo podrn incriminarse
(en el mbito de la moral sexual) los atentados a la libertad sexual (como lo
recoge el artculo 214 del Cdigo penal, no as el 213), entendida como
facultad de la persona a determinarse sexualmente de forma libre, sin verse
involucrada en la actividad sexual de otra forma no libre.
En cuanto al principio de lesividad, el demandante advierte que la
conducta sancionada no es gravemente atentatoria del orden social, no
debiendo ser penalizada al no lesionar ningn bien jurdico ni afectar
derechos de otros. Sostiene que si la intencin del legislador es proteger la
libertad sexual, bastara con sancionar el constreimiento a la prostitucin,
que s involucra un componente de coaccin. Y agrega que no habiendo
coaccin, cuando se trata de una persona mayor de edad, es decir, no
existiendo una afectacin de la libertad de quien consiente en ejercer la
prostitucin,

no

puede

admitirse

que

el

Estado

sancione

dicho

comportamiento, pues no existe antijuridicidad material de la conducta. La

Sala considera que este cargo es claro, pertinente, cierto y suficiente pues
expone todos los elementos necesarios para adelantar el correspondiente
anlisis de constitucionalidad

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Sentencia de casacin penal de 13 de mayo (2009) M.P Julio Socha
salamanca.
El principio de lesividad de la conducta punible surgi como un criterio de
limitacin del poder punitivo dentro del moderno Estado de Derecho.
Adems el principio de lesividad ha de operar no en la fase esttica de la
previsin legislativa, sino en la dinmica de la valoracin judicial de la
conducta.
Sentencia de casacin penal de 3 de septiembre (2014) M.P Jose Bustos.
Considera al respecto que el << principio>> de << lesividad>> previsto en
el artculo 11 del C.P., como sistema de control que es, propende porque,
adems del desvalor de la conducta, es decir, lo tpico, concurra el desvalor
del resultado, o sea la injerencia efectiva sobre el bien jurdico al colocarlo
en

riesgo

al

afectarlo

materialmente.

Anota que en razn de ello, este << principio>> naci como un postulado
de contencin al poder punitivo del Estado, pues configura un deber
inevitable

para

las

autoridades,

el

tener

que

soportar

aquellos

comportamientos que no conlleven o impliquen las consecuencias

antijurdicas
En torno a dicho tema, encuentra el Procurador Delegado que
el << principio>> de << lesividad>> o de antijuridicidad material no surge

expresamente de la Constitucin Nacional y slo se deduce de sus normas

y postulados de los cuales se desprende igualmente el margen de
discrecionalidad otorgado al legislador para fijar en el derecho penal el
contenido material de la antijuridicidad que ha de regir en el modelo de un
Estado social y democrtico de derecho como el nuestro, siendo ste un
aspecto establecido de manera precisa en el artculo 11 de la ms reciente
codificacin penal en el que se indica que para que una conducta tpica sea
punible, se requiere que lesione o ponga efectivamente en peligro sin justa
causa el bien jurdico tutelado por la ley penal.
Sentencia de casacin penal de 15 de septiembre (2004) M.P Sigifredo
Espinosa.
al enmarcar el mbito del razonamiento del casacionista, el Delegado
comenta que el << principio>> de << lesividad>> o de antijuridicidad no
emana de forma directa de la Constitucin, sino que se deduce de sus
normas y postulados. A su modo de ver, el derecho penal se encuentra
constitucionalizado, circunstancia que determina al legislador, en su libertad
de configuracin legislativa, a fijar el contenido de la antijuridicidad material
del derecho penal dentro del modelo de estado social y democrtico de
derecho, como est reflejado en el artculo 11 del Cdigo Penal.
en cuanto a la aplicacin del << principio>> de << lesividad>> frente a los
delitos de peligro abstracto no haba suficiente doctrina jurisprudencial,
pues el antecedente citado en la demanda haca referencia a un
presupuesto fctico bien diferente al que es objeto de este proceso y, de
otro, porque en el libelo se mencion la necesidad de fijar el alcance de la
efectiva puesta en peligro a que se refiere el nuevo cdigo penal en su
artculo

11.

Pues bien, todo lo que hasta aqu se ha dicho va dirigido a entender el

alcance

de

la

preceptiva

en

cuestin.

Es bien sabido que el artculo 4 del Decreto 100 de 1980, al ocuparse de la

antijuridicidad, sealaba que Para que una conducta tpica sea punible se
requiere que lesione o ponga en peligro, sin justa causa, el inters jurdico
tutelado por la ley.

PRINCIPIO DE CULPABILIDAD
CULPABILIDAD: es polivalente- tiene diferentes significados
1 Como sinnimo de responsabilidad penal art 29 constitucional inc 4
presuncin de inocencia (toda persona se presume inocente hasta que no
se haya declarado judicialmente culpable- penalmente responsable)- No es
el concepto que se requiere
2 como categora dogmtica del delito- No es el concepto que se requiere.
3

culpabilidad como principio- no debera nominarse de esa manera si no

principio de responsabilidad subjetiva para evitar confusiones.

Para poder imputar un resultado desde el punto de vista penal es necesaria la

comprobacin de un elemento subjetivo- (dolo culpa preterintencin)
Sustento legal art 9 La causalidad por s sola no basta para la imputacin
jurdica del resultado.
Adems de la causalidad se necesita la presencia de un elemento subjetivo.
Artculo 21.

El principio de responsabilidad consiste en que para poder imputar un resultado

lesivo a un individuo necesariamente debe comprobarse el dolo culpa o
preterintencin .
Categora dogmtica del delito: la tipicidad- el tipo subjetivo.
*por esa razn se presta una confusin porque el principio tiene el mismo nombre
de la categora dogmtica- culpa.
Sustento jurdico: En primer lugar, podemos decir que culpabilidad se podra
identificar como categora dogmtica, la cual puede a su turno ser entendida en
dos sentidos: (i) como elemento del delito (tipicidad - antijuridicidad - culpabilidad),
consagrado en el artculo 9 de la Ley 599 de 2000, al disponer que: Para que
una conducta sea punible se requiere que sea tpica, antijurdica y culpable...,
cuyos elementos formales se limitan a capacidad de culpabilidad (imputabilidad),
la conciencia de la antijuridicidad y la no exigibilidad de otra conducta; o, (ii) como
presupuesto para la graduacin de la pena: como desprende tcitamente del
inciso 3 del artculo 61 del Cdigo Penal.

Jurisprudencia.
Corte Constitucional.
Sentencia C-626 del 21 de noviembre de 1996. M.P. Jos Gregorio Hernndez
Galindo:
...La culpabilidad es supuesto ineludible y necesario de la responsabilidad
y de la imposicin de la pena, lo que significa que la actividad punitiva del
Estado tiene lugar tan solo sobre la base de la responsabilidad subjetiva de
aqullos sobre quienes recaiga....

Conforme se explica en lneas anteriores, ntese como la Corte Constitucional

asimila de manera clara la culpabilidad con la responsabilidad subjetiva para la
declaratoria de la responsabilidad penal, y adems la aplicacin de la pena.
Sentencia C-239 de mayo 20 de 1997. M.P. Carlos Gaviria Daz:
...El artculo 29 de la Constitucin, en armona con la definicin del
carcter poltico del Estado como social de derecho, y del postulado de
respeto a la dignidad de la persona humana, consagra el principio de que
no hay delito sin conducta, al establecer que nadie podr ser juzgado sino
conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa. En estos
trminos, es evidente que el Constituyente opt por un derecho penal del
acto, en oposicin a un derecho penal del autor.
Dicha definicin implica, por una parte, que el acontecimiento objeto de
punicin no puede estar constituido ni por un hecho interno de la persona,
ni por su carcter, sino por una exterioridad y, por ende, el derecho
represivo slo puede castigar a los hombres por lo efectivamente realizado
y no por lo pensado, propuesto o deseado, como tampoco puede sancionar
a los individuos por su temperamento o por sus sentimientos. En sntesis,
desde esta concepcin, slo se permite castigar al hombre por lo que hace,
por su conducta social, y no por lo que es, ni por lo que desea, piensa o
siente.
Pero, adems, un derecho penal del acto supone la adscripcin de la
conducta al autor, en cuanto precisa, adems de la existencia material de
un resultado, la voluntad del sujeto dirigida a la observancia especfica de la
misma. En otros trminos, el derecho penal del acto supone la adopcin
del principio de culpabilidad, que se fundamenta en la voluntad del
individuo que controla y domina el comportamiento externo que se le
imputa, en virtud de lo cual slo puede llamarse acto al hecho
voluntario.

La reprobacin penal del hecho, entonces, debe estar referida no a su

materialidad en s misma, sino al sentido subjetivo que el autor confiere a
su comportamiento social, en tanto que sujeto libre; y as, slo puede ser
considerado como autor de un hecho, aqul a quien pueda imputrsele una
relacin causal entre su decisin, la accin y el resultado, teniendo en
cuenta su capacidad sicofsica para entender y querer el hecho,
considerada en abstracto, y la intencin, en concreto, de realizar el
comportamiento que la norma penal describe.
En otros trminos, el principio de que no hay accin sin culpa, corresponde
a la exigencia del elemento subjetivo o sicolgico del delito; segn dicho
principio, ningn hecho o comportamiento humano es valorado como
accin sino es el fruto de una decisin; por tanto, no puede ser castigado si
no es intencional, esto es, realizado con conciencia y voluntad por una
persona capaz de comprender y de querer. De ah que slo pueda
imponerse pena a quien ha realizado culpablemente un injusto.
(...)
Para el derecho penal del acto, uno de los criterios bsicos de imposicin
de la pena es el grado de culpabilidad, de tal manera que a su autor se le
impone una sancin, mayor o menor, atendiendo a la entidad del juicio de
exigibilidad, es decir, la pena debe ser proporcional al grado de
culpabilidad.
No obstante, es de considerar que el aspecto subjetivo de la prohibicin no
se agota, en todos los casos, en las formas de culpabilidad que enumera el
Cdigo Penal (dolo, culpa y preterintencin). La ilicitud de muchos hechos
no depende nicamente de su materializacin y realizacin consciente y
voluntariamente, sino que debe tenerse en cuenta el sentido especfico que
a la accin u omisin le imprime el fin perseguido por el sujeto. Tales
componentes sicolgicos pueden ser tenidos en cuenta nicamente cuando

es el propio tipo el que de modo expreso los acoge, ya sea para

fundamentar el injusto, su agravacin, atenuacin o exclusin.
Esos componentes subjetivos adicionales cumplen la funcin de distinguir
un comportamiento punible de otro que no lo es, o de diferenciar entre s
varias figuras delictivas.
(...)
La ubicacin dogmtica de este elemento ha sido discutida en la doctrina.
Hay autores que la consideran un elemento subjetivo del tipo, en tanto que
para otros se trata de un elemento subjetivo de la culpabilidad. Pero, al
margen de la discusin doctrinaria, lo cierto es que para graduar la
culpabilidad deben tenerse en cuenta los mviles de la conducta, pero slo
cuando el legislador los ha considerado relevantes al describir el acto
punible. Dichos mviles, que determinan en forma ms concreta el tipo, en
cuanto no desconozcan las garantas penales ni los dems derechos
fundamentales, se ajustan a la Constitucin, y su adopcin hace parte de la
rbita de competencia reservada al legislador....
Aqu se nota tambin la vinculacin que tiene el principio de culpabilidad con el
derecho penal de acto. Es ms, la Corte es clara al reconocer que aquel es fuente
de ste, y tiene como pilar fundamental la voluntad del individuo.
Lo contrario a esta forma de ver las cosas, sera entonces, el derecho penal de
autor, que no tiene cabida en nuestro pas porque el artculo 29 de la Constitucin
Poltica consagra expresamente que: ...nadie podr ser juzgado sino conforme a
las leyes preexistentes al acto que se le imputa... (resaltado fuera de texto).
Sentencia C-425 de septiembre 4 de 1997. M.P. Fabio Morn Daz:
...el presupuesto de la responsabilidad delictual y de la consiguiente
imposicin de una pena, es la conducta externa de un sujeto que pudiendo
obrar de otro modo y siendo capaz de comprender el hecho,

voluntariamente incurre en el comportamiento merecedor de reproche

punitivo.
(...).
De otro lado, estima la Corte que de acuerdo con lo sealado en la
Sentencia C-221 de 1994, M.P. Carlos Gaviria Daz, en un sistema penal
liberal y democrtico, como el que tiene que desprenderse de una
constitucin del mismo sello, debe estar proscrito el peligrossimo, tan caro
al positivismo penal, ya que a una persona no puede castigrsele por lo que
posiblemente har, si no por lo que efectivamente hace....
Sentencia C-370 de mayo 14 de 2002. M.P. Eduardo Montealegre Lynett:
...Es pues claro que la Carta excluye la responsabilidad penal objetiva, y
exige que la persona haya actuado con culpabilidad. Esto significa que la
Carta ha constitucionalizado un derecho penal culpabilista, en donde la
exigencia de culpabilidad limita el poder punitivo del Estado, pues slo
puede sancionarse penalmente a quien haya actuado culpablemente. Por
consiguiente, para que pueda imponerse una pena a una persona, es
necesario que se le pueda realizar el correspondiente juicio de reproche,
por no haber cumplido con la norma penal cuando las necesidades de
prevencin le imponan el deber de comportarse de conformidad con el
ordenamiento, en las circunstancias en que se encontraba....

Corte Suprema de Justicia - Sala

de Casacin Penal -.
Sentencia de casacin de febrero 4 de 1999. M.P. Jorge Anbal Gmez
Gallego. Radicacin No. 10.918:

...Otra confusin del Ministerio Pblico, que no es posible ignorar para que
no produzca mayor perplejidad, es la atinente a la demanda de la
responsabilidad objetiva por va de casacin. En verdad, tal figura est
proscrita en un ordenamiento en el que rige el principio de culpabilidad,
como el colombiano (C.P., art. 5) pero en sede extraordinaria basta sealar
el error de juicio cometido por el fallador (causal 1), y solicitar
consecuentemente la revocatoria de la sentencia condenatoria emitida con
base en esa falsa apreciacin, mas no la nulidad de la resolucin
acusatoria, porque la absolucin que sigue se deber a la falta de
demostracin de uno de los ingredientes del hecho punible....
Sentencia de casacin de marzo 7 de 2002. M. P. Jorge Anbal Gmez
Gallego. Radicacin No. 14.043:
...Pues bien, el artculo 5 del Cdigo Penal de 1980, al igual que el
artculo 12 del actual estatuto punitivo (L. 599/2000), prevn en el ttulo de
las normas rectoras la caracterstica del hecho punible (a la vez principio)
de la culpabilidad, en el sentido de que no podrn imponerse penas sin
culpabilidad y que en el ordenamiento jurdico-penal colombiano y su
operacin queda erradicada toda forma de responsabilidad objetiva.
As entonces, en principio, la agresin al principio de culpabilidad se
produce cuando el rgano decisorio declara la responsabilidad e impone la
pena sin haber determinado la culpabilidad, yerro que entonces afecta el
mrito de la decisin (in iudicando) y no la regularidad del procedimiento
cumplido para llegar a ella (in procedendo). De este modo, el ataque en
casacin debera producirse por la va de la causal primera de casacin y
no a travs de la tercera, sencillamente porque el yerro dara lugar a que la
sentencia condenatoria se convirtiera en absolutoria, porque no alcanza a
estructurarse el hecho punible completo (falta la culpabilidad), y jams
podra producirse la nulidad de la actuacin procesal....
Ejemplos donde se vulnera el principio de culpabilidad:

1 Juan va manejando su vehculo, este va de acuerdo a todas las normas de

trnsito, va pasando por el puente del SENA cuando un hombre se tira de
cabeza, juan lo atropella, este no muere del golpe, muere por el impacto
con el vehculo, juan es acusado de homicidio culposo.
2 Van dos personas estos ingresan a un campo de caza uno de ellos se va
para la derecha el otro va para la izquierda uno de ellos ve que se mueve
un arbusto este dispara y mata a su amigo, aqu se observa un error de
tipo, puesto que la persona no quera matar al otro.
3 Carlos y manuela se van a jugar Golf, manuela se va a mirar donde cay
su bola cuando ella se va no se percata que Carlos est pegndole a su
bola, cuando ella reacciona la bola le pega en su cabeza quedando
gravemente lesionada, das despus manuela muere por el impacto, su
familia le imputa cargos a Carlos por la muerte de manuela.
Ejemplos donde se acoge el principio de culpabilidad:
1 Juan Marn mata a Alejandra esta es su esposa, la encuentra teniendo
relaciones sexuales con su hermano Carlos ha juan Marn la fiscala le
imputa el delito de homicidio.
2 Patuala Robacayo le causa sufrimiento fsico, psquico ha loronica
Carchozo con el fin de tener informacin sobre unas cuentas bancarias,
manuela robacayo la intimida y la coacciona con el fin de que ella no hable,
Loronica Carchozo la denuncia y la fiscala realiza las respectivas
investigaciones y le imputan el delito de tortura a Patuala Robacayo.
3 Rolando Treron tiene en su propiedad una mquina para falsificar monedas,
lleva en este oficio ms de siete aos, las autoridades empiezan a
sospechar de Rolando Treron, por sus compras excesivas de propiedades,
vehculos y dems, despus de un tiempo las autoridades se dan cuenta

que Rolando Treron es un falsificador de monedas, y le imputan el delito de

falsificacin de moneda nacional o extranjera.

PRINCIPIO DE LEGALIDAD DEL

DELITO Y DE LA PENA
Hay una falta de incomprensin porque se cree que este principio hace referencia
solo al delito y este tambin hace referencia a la pena.
Sustento normativo: art 29 constitucional y tiene un desarrollo legal en el art 6
del cdigo penal.
Artculo 6. Legalidad. Nadie podr ser juzgado sino conforme a las leyes
preexistentes al acto que se le imputa, ante el juez o tribunal competente y con la
observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio. La preexistencia
de la norma tambin se aplica para el reenvo en materia de tipos penales en
blanco.
La ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior se aplicar, sin excepcin,
de preferencia a la restrictiva o desfavorable. Ello tambin rige para los
condenados.
La analoga slo se aplicar en materias permisivas.
Se sustenta en:
NULLON CRIMEN, NULLA POENA, NULLA MESURA, SINE LEGE SCRIPTA,
SCRICTA, CERTA ET PREVIA. Significa: no hay delito, no hay pena, no hay
medida de seguridad, sin ley escrita, estricta, cierta y previa.

CARACTERTICAS DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD: ley escrita, estricta, cierta y

previa.
Caractersticas del art 29 constitucional solo hay dos caracterstica
1 nadie podr ser juzgado si no conforme a las leyes- nuestras leyes son
escritas
2 preexistentes.
ESCRITAS: positivisadas en derecho penal la regla general es que solamente es
fuente la constitucin y la ley- la costumbre en el derecho penal no es fuente
creadora de derecho.
ESTRICTA: la ley debe ser taxativa rechazndose entonces la aplicacin de la
analoga como fuente creadora de delito evitando que el juez se convierta en
legislador. La distincin de las conductas prohibidas por el legislador tiene que ser
estricta.
CIERTA: la ley tiene que ser cierta en cuanto su supuesto de hecho y
consecuencia jurdica, se refiere a la existencia misma de la norma, si existe un
supuesto de hecho y una consecuencia jurdica capaz de cumplir con el rigorismo
del principio de legalidad.
Ejemplo: art 180 cdigo penal desplazamiento forzado- no se saba cul era la
sancin a imponer
Artculo 297. Acaparamiento. El que en cuanta superior a cincuenta (50) salarios
mnimos legales mensuales vigentes acapare o, de cualquier manera, sustraiga
del comercio artculo o producto oficialmente considerado de primera necesidad,
incurrir en prisin de tres (3) a seis (6) aos y multa de veinte (20) a doscientos
(200) salarios mnimos legales mensuales vigentes.
Es lo que se llama un tipo penal en blanco porque es necesario recurrir a otra
norma de carcter penal o extrapenal porque tenemos que ir a buscar cuales son

los artculos de primera necesidad. Se supone que debe existir un acto

administrativo que complete el tipo penal del acaparamiento en donde se defina
cules son los artculos considerados de primera necesidad pero no existe una
norma que lo defina- es un tipo penal que esta de adorno en el cdigo porque no
se puede procesar a una persona por esa conducta.
Otros ejemplos:
Artculo 298. Especulacin. El productor, fabricante o distribuidor mayorista que
ponga en venta artculo o gnero oficialmente considerado como de primera
necesidad a precios superiores a los fijados por autoridad competente, incurrir en
prisin de tres (3) a seis (6) aos y multa de veinte (20) a doscientos (200) salarios
mnimos legales mensuales vigentes.
Arts 365 y 366- no dicen cules son las armas de defensa personal- El acto
administrativo que complementa ese tipo penal es el Dc 2535 DE 1993.
ART 6 La preexistencia de la norma tambin se aplica para el reenvo en materia
de tipos penales en blanco.- significa que la preexistencia no solamente aplica
para el tipo penal sino tambin para el ordenamiento jurdico que complemente
ese tipo de hecho.
PREVIA: nadie puede ser juzgado si no por una conducta que se encuentre
preexistente en el ordenamiento jurdico al momento de la realizacin de la misma.

CUALES SON LAS DIFERENCIA

ENTRE EL PP DE LEGALIDAD DEL
ART 29 DE LA CONSTITUCION
POLITICA Y EL DE EL ART 6 DEL
COD PENAL:

ART 29 CONTITUCION POLTICA

ART 6 CDIGO PENAL

Nadie podr ser juzgado sino conforme a

leyes preexistentes al acto que se le imputa,

IGUAL

ante juez o tribunal competente y con

observancia de la plenitud de las formas
propias de cada juicio.
La preexistencia de la norma tambin se
aplica para el reenvo en materia de tipos
penales en blanco. => Hace mencin a la
legalidad no solamente en los tipos penal
sino tambin de las normas que
contemplan los supuestos de hecho.
La ley permisiva o favorable, aun cuando
En

materia

penal,

la

ley

permisiva

favorable, aun cuando sea posterior, se

aplicar de preferencia a la restrictiva o
desfavorable.

sea posterior se aplicar, sin excepcin,

de preferencia a la restrictiva o
desfavorable.
Ello tambin rige para los condenados.

La favorabilidad como est contemplada en

la constitucin pareciera que permitiera la
existencia de excepciones pero no es as
La analoga slo se aplicar en materias
permisivas. => se prohbe la analoga solo
se permite la analoga in bonam partem.

Ejemplos donde se vulnera el principio de legalidad:

1 La ciudadana Frida el da 3 de diciembre realiza una conducta moralmente
reprochable pero que cuyas caractersticas no se encuadran en un tipo

penal, la semana siguiente entra en vigencia una modificacin al cdigo

penal en la que se introduce un delito el cual describe la conducta realizada
por la ciudadana, siendo esta juzgado por la violacin al delito.
2 Peto ya fue juzgado y condenado por el delito de homicidio a diez aos de
prisin siendo esta la pena mxima contemplada en el tipo, posteriormente
hay una modificacin al tipo penal y la pena mxima para este queda en 6
aos, para la fecha el lleva 7 aos privado de la libertad, pero sigue
purgando la pena de 10 aos.
3 Jos fue condenado y juzgado por el delito de Hurto a 8 aos de prisin
siendo esta la mxima pena contemplada en el tipo, posteriormente hay
una modificacin al tipo penal de hurto y la pena mxima queda en 16 aos,
ha Jos le cambian la pena a 16 aos.
Ejemplos donde se ratifica el principio de legalidad:
1 Pedro penco afronta una pena por el delito de Actos de barbarie cuya pena
mxima contemplada es de 15 aos, posteriormente hay una modificacin
al tipo penal y la pena mxima para este delito queda en 10 aos, a la fecha
Pedro Penco lleva 11 aos de prisin, al realizarse esta modificacin Pedro
queda automticamente en libertad, de esta forma se estara ratificando el
principio de legalidad.
2 Lucia es acusada por parte de la fiscala por un delito que no exista a la
fecha de la comisin de la conducta, el juez de conocimiento decreta la
nulidad en virtud del principio de legalidad.
3 Un juez penal municipal condeno a Ana, Pepa y Luca, a 15 aos de prisin
por el delito de concierto para delinquir con fines de narcotrfico, luego esta
sentencia es revocada por el tribunal porque el funcionario no era
competente para esto, de esta forma se ratifica el principio de legalidad.

JURISPRUDENCIA
CORTE CONSTITUCIONAL

Sentencia C-121 del 22 de febrero de 2012, M.P Luis Ernesto Vargas Silva.

La Corte ha entendido que los derechos constitucionales de los asociados

se erigen en lmite de la potestad punitiva del Estado, de manera que su
ncleo esencial y criterios de razonabilidad, proporcionalidad y estricta
legalidad, constituyen lmites materiales para el ejercicio ordinario de esta
competencia estatal. Estos criterios se aplican tanto a la definicin del tipo
penal como a la sancin imponible. 1. Deber de observar la estricta
legalidad. En punto a este deber, la Corte ha sealado (i) que la creacin
de tipos penales es una competencia exclusiva del legislador (reserva de
ley en sentido material) y que (ii) es obligatorio respetar el principio de
tipicidad: nullum crimen, nulla poena, sine lege previa, scripta et certa. De
manera que el legislador est obligado no slo a fijar los tipos penales, sino
que stos tienen que respetar el principio de irretroactividad de las leyes
penales (salvo favorabilidad), y definir la conducta punible de manera clara,
precisa e inequvoca. 2. Deber de respetar los derechos constitucionales.
En relacin con los derechos constitucionales, la Corte ha sealado que los
tipos penales, se erigen en mecanismos extremos de proteccin de los
mismos, y que, en ciertas ocasiones el tipo penal integra el ncleo esencial
del derecho constitucional.
Principio de estricta legalidad que debe regir la configuracin de los delitos
y de las penas, hace referencia a dos modalidades de tipos penales
especialmente controvertidas: los tipos penales en blanco y los tipos
penales abiertos. Esta Corporacin ha definido un tipo penal en blanco
como aquel en que el supuesto de hecho se encuentra desarrollado total o
parcialmente por una norma de carcter extrapenal. Los tipos penales en
blanco responden a una clasificacin reconocida por la doctrina y aceptada
por la jurisprudencia constitucional colombiana ante la incapacidad prctica
de abordar temas especializados y en permanente evolucin, siempre que

la remisin normativa permita al intrprete determinar inequvocamente el

alcance de la conducta penalizada y la sancin correspondiente. Distintas
cuestiones surgen respecto de los tipos penales en blanco y el principio de
legalidad en materia penal.

Sentencia C-820 del 9 de noviembre de 2005, M.P clara Vargas.

Legalidad. Nadie podr ser juzgado sino conforme a las leyes
preexistentes al acto que se le imputa, ante el juez o tribunal competente y
con la observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio. La
preexistencia de la norma tambin se aplica para el reenvo en materia de
tipos penales en blanco. La ley permisiva o favorable, aun cuando sea
posterior se aplicar, sin excepcin, de preferencia a la restrictiva o
desfavorable. Ello tambin rige para los condenados. La analoga slo se
aplicar en materias permisivas.. Tambin traen a colacin el artculo 26,
que expresa Tiempo de la conducta punible. La conducta punible se
considera realizada en el tiempo de la ejecucin de la accin o en aqul en
que debi tener lugar la accin omitida, aun cuando sea otro el del
resultado..
As mismo, se cita al profesor Juan Fernndez Carrasquilla] en cuanto este
autor seala que el principio de legalidad contiene la prohibicin absoluta
de la retroactividad desfavorable, es decir, de las llamadas leyes ex post
facto e igualmente la obligacin tradicional de conferir carcter retroactivo
slo a las normas penales favorables y de reconocer efecto ultraactivo a las
disposiciones penales que son reemplazadas por otras de mayor
severidad. Con ello quedan descartadas la retroactividad y la ultraactividad
desfavorables, razn por la cual la favorabilidad funda las nicas
excepciones al principio de estricta legalidad reconocidas como legtimas,
la retroactividad y la ultraactividad de las leyes penales favorables, de
modo que la regla tempos regit actum no se aplica en estos casos.

Sentencia c 444 del 25 de mayo de 2011, M.P Juan Carlos Henao.

El principio de legalidad penal constituye una de las principales conquistas
del constitucionalismo pues constituye una salvaguarda de la seguridad
jurdica de los ciudadanos ya que les permite conocer previamente cundo
y por qu motivos pueden ser objeto de penas ya sea privativas de la
libertad o de otra ndole evitando de esta forma toda clase de arbitrariedad
o intervencin indebida por parte de las autoridades penales respectivas.
De esa manera, ese principio protege la libertad individual, controla la
arbitrariedad judicial y asegura la igualdad de todas las personas ante el
poder punitivo estatal. Por eso es natural que los tratados de derechos
humanos y nuestra constitucin lo incorporen expresamente cuando
establecen que nadie

puede

ser

juzgado

sino

conforme

leyes

preexistentes al acto que se le imputa (CP art. 29).

Este principio de legalidad penal tiene varias dimensiones y alcances. As, la
ms natural es la reserva legal, esto es, que la definicin de las conductas
punibles corresponde al Legislador, y no a los jueces ni a la administracin,
con lo cual se busca que la imposicin de penas derive de criterios generales
establecidos por los representantes del pueblo, y no de la voluntad individual
y de la apreciacin personal de los jueces o del poder ejecutivo.
Esta reserva legal es entonces una importante garanta para los asociados.
Pero no basta, pues si la decisin legislativa de penalizar una conducta
puede ser aplicada a hechos ocurridos en el pasado, entonces el principio de
legalidad no cumple su funcin garantista. Una consecuencia obvia del
principio de legalidad es entonces la prohibicin de la aplicacin retroactiva
de las leyes que crean delitos o aumentan las penas.

PRINCIPIO DE TAXATIVIDAD

Como hemos mencionado anteriormente los principios se encuentran relacionados

entre s, el principio de taxatividad se encuentra estrechamente relacionado con el
principio de legalidad, debido a que este establece la prohibicin de la penas y
delitos indeterminadas, no sobra decir o aclarar que es totalmente diferente el
principio de taxatividad, y la determinacin de la categora dogmtica tipicidad.

Concepto
El principio de taxatividad es entonces la obligacin que tiene todo el
ordenamiento jurdico, y en este caso el ordenamiento penal de establecer todas
las condiciones, reglas, normas, penas y delitos, de una manera clara, entendible
para un nivel cultural medio en la sociedad y preexistente al hecho que se
encuentra en estudio.

Normatividad
En el artculo 6 del cdigo penal colombiano (Ley 599 de 2000).
Art. 6 Legalidad: Nadie podr ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes
al acto que se le imputa, eso entendindolo desde el principio de taxatividad,
donde la norma penal debe ser clara, prexistente, y cognoscibles por los sujetos o
quienes pueden ser sujetos del derecho penal.

Jurisprudencia
Sentencia C-559
Referencia: expediente d-2297, norma acusada: artculo 68 incisos 1 y 5 de la
ley 488 de 1998, actor: Juan Manuel Camargo Gonzlez; en esta sentencia la
Corte Constitucional, se pronuncia acerca de lo que llama el principio de la
estricta legalidad o la taxatividad penal, diciendo que:

El principio de estricta legalidad o taxatividad tiene entonces dos

implicaciones naturales: (i) la prohibicin de la analoga in malam partem y (ii)
la proscripcin de los tipos penales ambiguos. En efecto, si se permite o se
ordena al juez aplicar analgicamente un tipo penal, o si la descripcin penal
no es inequvoca sino ambigua, entonces el respeto al principio de legalidad
es puramente formal, y pierde gran parte de su sentido garantista, pues los
ciudadanos no sabran con exactitud, y de manera previa, cules son las
conductas prohibidas. La indeterminacin de la ley, o la permisin de la
analoga en perjuicio del procesado, tiene entonces como efecto que el
funcionario judicial deja de estar verdaderamente vinculado a la ley pues los
jueces, con posterioridad a los hechos, son quienes definen en concreto
cules son los delitos. Por ello esta Corporacin haba indicado que La
Constitucin prohibe la vaguedad o ambigedad de las normas
penales. No es pues casual que sean los Estados totalitarios, como el
rgimen nazi, quienes han recurrido a tipos penales ambiguos y han
autorizado la aplicacin analgica de los delitos y de las penas. En materia
penal el principio de legalidad vincula no slo a los jueces sino tambin al
propio legislador pues ese principio constitucional consagra un doble
mandato: as, ordena a los jueces que slo sancionen conductas
previamente establecidas en la ley, pero a su vez, impone al Legislador el
deber de definir de tal manera las conductas punibles, que stas sean
inequvocas y empricamente verificables. Slo as los jueces estarn
verdaderamente sometidos a la ley y se asegura el derecho de defensa de
los acusados, quienes tienen entonces la posibilidad de refutar en el proceso
las acusaciones precisas que les formula el Estado. En tales circunstancias,
la Corte concluye que la mala redaccin de una norma que define un hecho
punible no es un asunto de poca monta sino que tiene relevancia
constitucional, puesto que puede afectar el principio de legalidad penal
estricta, ya que no queda clara cul es la conducta que debe ser
sancionada.

Sentencia C-843
Referencia: expediente d-2348, demanda de inconstitucionalidad contra el artculo
26 de la ley 491 de 1999, por la cual se establece el seguro ecolgico, se modifica
el cdigo penal y se dictan otras disposiciones, Actora: Marcela Adriana Rodrguez
Gmez, Temas: el principio de legalidad penal excluye la ambigedad en la
descripcin de penas y la indeterminacin en los procedimientos, magistrado
ponente: Dr. ALEJANDRO MARTNEZ CABALLERO.

En esta sentencia se expande el alcance del principio de taxatividad,

pronuncindose de la siguiente manera:
El principio de taxatavidad penal implica no slo que las conductas punibles
deben estar descritas inequvocamente sino que las sanciones a imponer deben
estar tambin previamente predeterminadas, esto es, tiene que ser claro cul es
la pena aplicable, lo cual implica que la ley debe sealar la naturaleza de las
sanciones, sus montos mximos y mnimos, as como los criterios de
proporcionalidad que debe tomar en cuenta el juzgador al imponer en concreto
el castigo.
El ingrediente que adiciona la corte son los criterios de proporcionalidad que desde
el trabajo legislativo se le deben agregar a las leyes penales.

Sentencia C-1164/00
Referencia: expediente d-2867, demanda de inconstitucionalidad contra el artculo
182 del decreto ley 100 de 1980 (cdigo penal), actor: Luis Eduardo Montoya
Medina, magistrado ponente: Dr. JOS GREGORIO HERNNDEZ GALINDO.

En esta sentencia la corte se pronuncia de una manera menos directa y

mezclando el principio de taxatividad con el de legalidad, debido a como ya hemos
mencionado su estrecha relacin.

exige del legislador el sealamiento claro y definido de la conducta

reprochable, impidiendo que sea el capricho de quien aplica la norma penal
el que deduzca en cada caso su alcance, lo que vulnerara el principio
constitucional por cuya virtud se asegura a todas las personas que no sern
juzgadas sino con arreglo a normas legales anteriores al acto que se
imputa (principio de legalidad). Pero ese postulado no puede entenderse
como una regla que impida al legislador, cuando tipifica el comportamiento
delictivo, formular la descripcin con base en conceptos que puedan tener
muchas manifestaciones o modalidades, sealando que el contrario al
ordenamiento jurdico es precisamente el comportamiento que tal concepto
encierra, con independencia de la modalidad que asuma..

Ahora la Corte aclara que aunque el principio de taxatividad genera un apego al

texto de la norma, el juez podr enmarcar las conductas en el tipo, debido a que
este se puede manifestar en distintas modalidades; este podra ser la primera
discordancia entre los conceptos emitido por la corte constitucional, debido a que
ampla la funcionalidad de este principio.
Sentencia C-1164
Referencia: expediente D-2867, Demanda de inconstitucionalidad contra el artculo
182 del Decreto Ley 100 de 1980 (Cdigo Penal), Actor: Luis Eduardo Montoya
Medina, magistrado ponente: Dr. JOS GREGORIO HERNNDEZ GALINDO.

En esta sentencia la corte expande el alcance del principio de taxatividad

permitindole al juez, enmarca una conducta dentro de un tipo penal con ciertos
criterios especiales, debido a que este se presenta en diferentes modalidades, y
esto lo dice de la siguiente manera:
exige del legislador el sealamiento claro y definido de la conducta
reprochable, impidiendo que sea el capricho de quien aplica la norma penal el que
deduzca en cada caso su alcance, lo que vulnerara el principio constitucional por
cuya virtud se asegura a todas las personas que no sern juzgadas sino con
arreglo a normas legales anteriores al acto que se imputa (principio de legalidad).
Pero ese postulado no puede entenderse como una regla que impida al legislador,
cuando tipifica el comportamiento delictivo, formular la descripcin con base en
conceptos que puedan tener muchas manifestaciones o modalidades, sealando
que el contrario al ordenamiento jurdico es precisamente el comportamiento que
tal concepto encierra, con independencia de la modalidad que asuma..
Esta podra ser la primera discordancia que surge entre la jurisprudencia de la
corte, ya que en esta sentencia la corte otorga al juez facultades para de alguna u
otra forma pasar por alto el principio de taxatividad.

Proceso: n. 32670
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIN PENAL
Magistrado Ponente
JAVIER ZAPATA ORTIZ
Aprobado Acta No. 57
La CSJ en este caso define el principio de taxatividad como el principio de
legalidad en un sentido estricto, podramos decir que la taxatividad es un subprincipio de la legalidad, uno de sus componentes con un sentido ms estricto:

debe ser complementado por un principio de legalidad en sentido estricto,

tambin denominado como el principio de tipicidad o taxatividad, segn el cual,
las conductas punibles deben ser no slo previamente sino taxativa e
inequvocamente definidas por la ley, de suerte, que la labor del juez penal se
limite a verificar si una conducta concreta se adecua a la descripcin abstracta
realizada por la ley. Segn esa concepcin, que esta Corte prohija, slo de esa
manera, el principio de legalidad cumple verdaderamente su funcin garantista y
democrtica, pues slo as protege la libertad de las personas y asegura la
igualdad ante el poder punitivo estatal.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN PENAL
MAGISTRADO PONENTE
JAVIER ZAPATA ORTIZ
APROBADO ACTA NO. 35
PROCESO N 34674
En esta sentencia la Corte establece que no se pueden conceder nulidades si no
existe o no se percibe el principio de taxatividad, y esto lo desarrolla de la
siguiente manera:
... entre otros presupuestos, descritos ampliamente por la jurisprudencia.
No pudiendo olvidar el censor los principios que las rigen como el
de taxatividad (sin norma precedente y exacta jams se podr alegar alguna
nulidad), de l dependen y se enmarcan para generar su pertinencia;
convalidacin, ....

Proceso No 24974
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN PENAL

Magistrado Ponente:
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ
Aprobado Acta No. 162

Esta define el principio de taxatividad de una manera ms clara y concisa, y

determina de una manera ms objetiva el principio que nos ocupa:

... segn el cual no hay tipo penal, pena, medida de seguridad sin ley escrita,
estricta, cierta y previa, principio que debe ser vinculado al de taxatividad o de
certeza o de tipicidad inequvoca.
Afirma que el yerro aparece tanto en la parte resolutiva de la acusacin como en la
parte motiva donde se ....
Ejemplos donde se vulnera el principio:
1. Juanita Gonzales es acusada por ser infiel a su cnyuge, figura que fue
eliminada del ordenamiento penal colombiano, aun as el proceso continuo,
despus del hecho se crea un tipo, por la cual se penaliza la infidelidad, y
Juanita es condenada por la nuevo tipo de infidelidad.
2. Pepito Perez es condenado por desplazamiento forzado art 180 del cdigo
penal colombiano, y el juez lo condena a 6 horas ya que el tipo no
establece si los topes se encuentran en minutos, horas, segundos, aos, o
semanas.
3. Firminho Salve es condenado siendo un servidor pblico, pero la ley no
establece si es el tipo se configura con un servidor pblico o con un servidor
del sector privado.
Ejemplos en los cuales se acoge el principio:
1. Santiago Carrara siendo polica retiene ilegalmente a un civil, por lo cual es
procesad, por lo que es procesado por el tipo de privacin ilegal de libertad,

termina siendo condenado dentro de los topes claramente establecidos por

la ley.
2. Miguel Martinez es capturado en flagrancia por hurto, el juez Hans Putin
tiene dos leyes para juzgar, pero al leer la ms reciente de ella se da cuenta
de que no ha entrado en vigencia, as que en pro del principio de
proporcionalidad aplica la otra ley.
3. Jack Garavito es procesado por homicidio, al haberle dado muerte a Pipe
Sandoval, el juez termina condenndolo a 9 aos de prisin.

PRINCIPIO DE JUEZ NATURAL

La competencia y la jurisdiccin son dos instituciones que se encuentran

reguladas en el ordenamiento jurdico colombiano, estas instituciones determinan
quienes son los funcionarios que deben conocer de cada asunto, estas
instituciones se encuentran ligadas a lo que nosotros conocemos como el principio
de juez natural.

Concepto
El principio de juez natural es quien permite que un ciudadano solamente pueda
ser jugado y/o investigado por un funcionario o una persona que se encuentre en
un cargo que ha sido creado con antelacin al comportamiento realizado.

Esto da a entender que est prohibida la implementacin de funcionarios ad hoc,

es decir despus del momento. Adems de esto esta persona debe estar
envestida de la correcta jurisdiccin y competencia.

Normatividad
Dentro de la normatividad encontramos el art. 29 de la constitucin poltica
colombiana, y el art 6 del cdigo penal colombiano que establecen exactamente lo
mismo:
Nadie podr ser juzgado sino conforme a leyes preexistente al acto que se
le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud
de las formas propias de cada juicio.
El artculo 28 de la constitucin poltica de Colombia que predica:
La persona detenida preventivamente ser puesta a disposicin del juez
competente dentro de las treinta y seis horas siguientes, para que ste
adopte la decisin correspondiente en el trmino que establezca la ley.
Entre otros encontramos los artculos, 116, 221, 231, 246, 247 de la constitucin
poltica de Colombia.

Jurisprudencia

Sentencia C-111/2000
Referencia: expediente D-2465
Demanda de inconstitucionalidad contra el artculo 1 (parcial de la ley 362 de
1997
Actor: Ignacio Lpez Mora
Magistrado ponente: Dr. Alvaro Tafur Galvis

En esta sentencia podemos ver que la corte aclara que de determinacin de una
competencia no se refiere solamente al mbito constitucional, sino que concierne
a todo el resorte jurdico ordinario la exteriorizacin del principio siempre y cuando
no se hay establecido en la carta magna, as que seal:
La radicacin de una competencia en una determinada autoridad judicial, no
configura una decisin de ndole, exclusivamente, constitucional sino que
pertenece al resorte ordinario del legislador, siempre y cuando el constituyente no
se haya ocupado de asignarla de manera explcita entre los distintos entes u
rganos del Estado.

Sentencia C-180/14
Referencia: expediente D-9813
Demanda de inconstitucionalidad contra el artculo 24, inciso 2, de la Ley 1592 de
2012.
Demandante: Maribeth Escorcia Vsquez
Magistrado Ponente: ALBERTO ROJAS ROS
En esta sentencia el ponente, deja claro las condiciones para que el principio de
juez natural sea respetado, para lo cual expone:

Ha entendido la jurisprudencia constitucional que juez natural es aqul a

quien la Constitucin o la ley le ha asignado el conocimiento de ciertos
asuntos para su definicin. En este orden, el principio de juez natural hace
referencia de una parte a la especialidad, pues el legislador deber
consultar como principio de razn suficiente la naturaleza del rgano al que
atribuye las funciones judiciales, y de otro lado, a la predeterminacin legal
del Juez que conocer de determinados asuntos, lo cual supone: i) que el
rgano judicial sea previamente creado por la ley; ii) que la competencia le
haya sido atribuida previamente al hecho sometido a su decisin; iii) que no
se trate de un juez por fuera de alguna estructura jurisdiccional (ex post) o
establecido nicamente para el conocimiento de algn asunto (ad hoc); y iv)
que no se someta un asunto a una jurisdiccin especial cuando
corresponde a la ordinaria o se desconozca la competencia que por fuero
ha sido asignada a determinada autoridad judicial.

Sentencia C-200/02
Referencia: expediente D-3690
Demanda de inconstitucionalidad contra los artculos 40 y 43 (parcial) de la Ley
153 de 1887.
Actor: Juan Pablo Anaya Santana
Magistrado Ponente: Dr. ALVARO TAFUR GALVIS
Para completar la informacin obtenida sobre el juez natural, en esta sentencia el
ponente explica claramente que la funcin del principio de juez natural, va ms all
de la creacin anticipada, y se ubica en la obtencin de un juicio imparcial, para
esto seala:
La jurisprudencia ha puntualizado que la garanta del juez natural tiene
una finalidad ms sustancial que formal, habida consideracin que lo que

protege

no es solamente el claro establecimiento de la jurisdiccin

encargada del juzgamiento previamente a la comisin del hecho punible,

sino la seguridad de un juicio imparcial y con plenas garantas para el
procesado. La Corte ha tenido oportunidad de hacer nfasis en que el
respeto al debido proceso en este campo, concretado en el principio de
juez natural, implica la garanta de que el juzgamiento de las conductas
tipificadas como delitos ser efectuado, independiente de la persona o
institucin en concreto, por los funcionarios y rganos que integran la
jurisdiccin ordinaria.

Proceso No 26585
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIN PENAL
Bogot, D. C., septiembre diecisiete (17) de dos mil ocho (2008).
Por otra parte en esta sentencia de la Corte Suprema de Justicia, en el
salvamento de voto, el magistrado Humberto Builes Correa, establece que el juez
natural es una garanta de la libertad de los ciudadanos, y concreta:
.. de que la determinacin del juez en concreto se haga por el legislador y
adems con reglas objetivas que eviten que se designen jueces a dedo.
El principio del juez natural es una garanta de la libertad de los ciudadanos.
Con fundamento en tal principio, ninguna persona puede ser juzgada si no
es por el juez.

Proceso n. 32407
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIN PENAL
Magistrada Ponente:
MARA DEL ROSARIO GONZLEZ DE LEMOS
Bogot D.C., junio veintids (22) de dos mil once (2011).

En esta sentencia se deja claro la falta de legitimidad de las decisiones por la

violacin al principio de juez natural de la siguiente forma:
seria e imparcial supone necesariamente como condicin de legitimidad y validez
del diligenciamiento, que sea adelantada con sujecin estricta
al principio del juez natural, esto es, que sea el funcionario competente,
debidamente instituido, el que conozca de la actuacin, y sea l, quien se
pronuncie adoptando las ....

Proceso No 26137
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIN PENAL
Magistrado Ponente
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA PREZ
Bogot, D.C., seis de mayo de dos mil nueve.
En esta sentencia podemos observar la amplia relacin del principio del debido
proceso y el de juez natural, ya como hemos dicho durante el desarrollo de la
temtica existe amplia relacin entre principios, y la corte lo explica de la siguiente
manera:

As mismo, la jurisprudencia de esta Corporacin tiene

definido que el juez natural es aquel sealado por la ley para

administrar justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la

ley, quien al ejercer una de las manifestaciones ms importantes de
la soberana del Estado ha de cumplir con los requisitos establecidos
al efecto, garantizndose as que dicha funcin recaiga en personas
calificadas y con conocimientos en las disciplinas que deben atender.

Por su parte, la competencia es la atribucin legal concreta de

una cantidad de jurisdiccin a cada uno de aquellos rganos, en
sentido amplio denominados jueces, en determinadas reas y
respecto de especficos asuntos con preferencia e independencia de
los dems de su clase; la competencia tiene como presupuesto la
pluralidad de rganos investidos de jurisdiccin dentro de un
territorio, luego las reglas de competencia tienen por objeto
determinar cul de ellos va a ser el que conozca, con preferencia o
exclusin de los dems, de una controversia que ha puesto en
movimiento la actividad jurisdiccional.

Ejemplos donde se vulnera el principio de juez natural:

1. Jose es capturado por el delito de concierto para delinquir con fines de
narcotrfico, sin saber el fiscal lo pone a disposicin del juez promiscuo de
Lerida, siendo la captura en Ibagu.
2. Maria quien ha sido despojada de sus pertenencias, debido a que no
conoce la importancia de la justicia, y no confa en la eficacia de la misma,
as que decide presentarse ante el un grupo paramilitar para que solucionen
su litigio.
3. Andres Gomez, quien es procesado por el delito de porte, trfico y
transporte de municiones y/o armas de uso privativo de las fuerzas
armadas, se encuentra desilusionado pues el juez que en medio del
proceso estaba dndole la razn a la defensa, debido a que crearon un
nuevo organismo que juga los delitos de este tipo.

Ejemplos donde no se vulnera el principio de juez natural:

1. El juez municipal de Alvarado y el juez penal de Ibagu tienen una disputa
acerca de quin debe conocer sobre un asunto, as que el juez de circuito
de Ibagu resuelve el conflicto de competencia.
2. Juan Robomalo es capturado el flagrancia por el delito de hurto; por haber
tomado una cadena de 500 mil pesos en la ciudad de Ibagu, as que tras
la captura el fiscal lo presenta ante el juez municipal de Ibagu.
3. La defensa desea solicitar prisin domiciliaria, para Pepito Malapaga quien
fue procesado por inasistencia alimentaria, as que la defensa realiza esta
solicitud al juez de conocimiento.

PRINCIPIO DE COSA JUZAGADA

Recalcando de nuevo la interrelacin de principios encontramos que la cosa

juzgada es una de las formas en las que se materializa el principio de non bis in
dem, es decir es una de las maneras en las que se presenta este principio.

Concepto
Este principio obliga a que ningn ciudadano pueda ser investigado y/o juzgado 2
o ms veces por la mismas conducta (hecho), si esta ya ha sido definida a travs
de providencia que haga trnsito a cosa juzgada, cualquiera que haya sido la
denominacin jurdica que se le haya dado.

Normatividad

Encontramos en los artculos 6 del cdigo penal y 19 del cdigo de procedimiento

penal, la definicin de esta institucin y los requisitos para que esta misma se
manifieste. Adems de esto en el artculo 29 de la constitucin poltica se
establece de la siguiente manera:
a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el
mismo hecho.
Por otro lado los artculos 16 y 17 del cdigo penal colombiano complementan la
informacin sobre este principio.

Jurisprudencia

Sentencia C-522/09

Referencia: expediente D-7580

Demanda de inconstitucionalidad contra el artculo 333 del Cdigo de
Procedimiento Civil (Decretos 1400 y 2019 de 1970).
Actor: R. Ins Jaramillo Murillo.
Magistrado Ponente: Dr. NILSON PINILLA PINILLA
Bogot, D. C., cuatro (4) de agosto de dos mil nueve (2009).

Esta sentencia deja claro que el principio de casa juzgado solo se presenta en
sentencias ejecutoriadas, adquiriendo un carcter de inmutabilidad esto lo
establece de la siguiente manera:
La cosa juzgada es una cualidad inherente a las sentencias ejecutoriadas,
por la cual aqullas resultan inmutables, inimpugnables y obligatorias, lo
que hace que el asunto sobre el cual ellas deciden no pueda volver a
debatirse en el futuro, ni dentro del mismo proceso, ni dentro de otro entre
las mismas partes y que persiga igual objeto. Como institucin, la cosa
juzgada responde a la necesidad social y poltica de asegurar que las
controversias llevadas a conocimiento de un juez tengan un punto final y
definitivo, a partir del cual la sociedad pueda asumir sin sobresaltos la
decisin as alcanzada, destacndose la sustancial importancia para la
convivencia social al brindar seguridad jurdica, y para el logro y
mantenimiento de un orden justo, que pese a su innegable conveniencia y
gran trascendencia social no tiene carcter absoluto.

Sentencia C-774/01

Referencia: expediente D- 3271

Demanda de inconstitucionalidad contra los artculos 388, 396, 397, 398, 399, 400,
403, 404 a 409, 417, 418 del Cdigo de Procedimiento Penal y los artculos 354 a
367 de la Ley 600 de 2.000.
Actor: Digenes Escobar.
Magistrado Ponente: Dr. RODRIGO ESCOBAR GIL
Bogot, D.C, veinticinco (25) de julio de dos mil uno (2001).

Esta sentencia es sin duda una de las sentencias ms completas con respecto al
principio de cosa juzgada, y esclarece algunos trminos y formas en los que se
presenta esta institucin. Encontramos entonces en esta sentencia, la definicin,
los requisitos para que esta exista, las formas en la que se presenta, que es cosa
juzgada absoluta, que es cosa juzgada relativa; comenzando por la naturaleza de
la misma la sentencia explica:
La cosa juzgada es una institucin jurdico procesal mediante la cual se
otorga a las decisiones plasmadas en una sentencia y en algunas otras
providencias, el carcter de inmutables, vinculantes y definitivas. Los
citados efectos se conciben por disposicin expresa del ordenamiento
jurdico para lograr la terminacin definitiva de controversias y alcanzar un
estado de seguridad jurdica. De esta definicin se derivan dos
consecuencias importantes. En primer lugar, los efectos de la cosa juzgada
se imponen por mandamiento constitucional o legal derivado de la voluntad
del Estado, impidiendo al juez su libre determinacin, y en segundo lugar,
el objeto de la cosa juzgada consiste en dotar de un valor definitivo e
inmutable a las providencias que determine el ordenamiento jurdico. Es
decir, se prohibe a los funcionarios judiciales, a las partes y eventualmente
a la comunidad, volver a entablar el mismo litigio.
Acerca de los efectos dispone:
Al operar la cosa juzgada, no solamente se predican los efectos
procesales de la inmutabilidad y definitividad de la decisin, sino que
igualmente se producen efectos sustanciales, consistentes en precisar con
certeza la relacin jurdica objeto de litigio.
Por ltimo la sentencia enuncia los elementos para que la existencia de la cosa
juzgada se real:
Para que una decisin alcance el valor de cosa juzgada se requiere:
Identidad de objeto, es decir, la demanda debe versar sobre la misma

pretensin material o inmaterial sobre la cual se predica la cosa juzgada.

Se presenta cuando sobre lo pretendido existe un derecho reconocido,
declarado o modificado sobre una o varias cosas o sobre una relacin
jurdica. Igualmente se predica identidad sobre aquellos elementos
consecuenciales de un derecho que no fueron declarados expresamente.
Identidad de causa petendi (eadem causa petendi), es decir, la demanda y
la decisin que hizo transito a cosa juzgada deben tener los mismos
fundamentos o hechos como sustento. Cuando adems de los mismos
hechos, la demanda presenta nuevos elementos, solamente se permite el
anlisis de los nuevos supuestos, caso en el cual, el juez puede retomar los
fundamentos que constituyen cosa juzgada para proceder a fallar sobre la
nueva causa. Identidad de partes, es decir, al proceso deben concurrir las
mismas partes e intervinientes que resultaron vinculadas y obligadas por la
decisin que constituye cosa juzgada.

Sentencia C-979/05

Referencia: expediente D-5590

Demanda de inconstitucionalidad contra los artculos 78, 192, 327, 330 y 527 de la
Ley 906 de 2004
Actor: Rodrigo Paz Mahecha y otros
Magistrado Ponente: Dr. JAIME CRDOBA TRIVIO
Bogot D. C., veintisis (26) de septiembre de dos mil cinco (2005).

Por otro lado en esta sentencia la cosa juzgada es tratada como un principio no
absoluto, y resalta que no puede estar por encima de una injusticia descarada
ante el sistema jurdico, y fundamenta de la siguiente manera:

No obstante, la decidida importancia que en materia punitiva reviste el

principio de la cosa juzgada, y su derivado, la prohibicin de la doble
incriminacin fundada en un mismo hecho y respecto de un mismo sujeto,
es evidente que no se trata de un derecho absoluto, particularmente
cuando no se encuentra trascendido por el valor justicia. Ninguna cosa
juzgada puede ser oponible vlidamente en un asunto que envuelve un
acto de intolerable injusticia.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN PENAL
JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ
Magistrado ponente
SP 6949-2014
Radicacin n 32310
(Aprobado Acta No. 169)

En esta sentencia el magistrado ratifica lo que la Corte Constitucional dice en la

sentencia anteriormente mencionada, diciendo lo siguiente:

La vigencia del principio del non bis in dem supone la inmutabilidad

e irrevocabilidad de la cosa juzgada. Sin embargo, ello no significa que se
trate de un postulado con carcter absoluto, puesto que la efectividad de los

valores superiores de la justicia material y de la seguridad jurdica, justifican

la existencia de excepciones a la cosa juzgada.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN PENAL
JOS LUIS BARCEL CAMACHO
Magistrado Ponente
AP1577-2015
Radicacin N 45.509
Aprobado acta N 110
Bogot, D. C., veinticinco (25) de marzo de dos mil quince (2015).

Por medio de esta sentencia la corte suprema de justicia estable una de las cinco
excepciones a la cosa juzgada, esta es la revisin, y lo promulga de la siguiente
manera:
. La accin de revisin se constituye en la excepcin a ese mandato, pero,
en atencin a la misma circunstancia de que la situacin ha sido debatida
en todas las instancias y resuelta con fuerza de cosa juzgada, con respeto
del debido proceso y de las garantas debidas a los sujetos procesales,
quien invoque ese instituto debe cumplir con unas exigencias de forma y
fondo que demuestren que, no obstante el acatamiento a aquellas
garantas, la decisin comporta un problema de justicia material, en tanto la
verdad declarada judicialmente es apenas formal, como que la real es
diversa.

Proceso n 36581
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIN PENAL
Magistrado Ponente: FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO
Aprobado Acta N296
Bogot, D. C., veintids (22) de agosto de dos mil once (2011).

Para finalizar en esta sentencia la corte suprema de justicia discrimina la cosa

juzgada en dos tipos, la cosa juzgada material, y la cosa juzgada formal, y las
define del siguiente modo:
Conviene precisar que el principio de la cosa juzgada puede darse en
dos sentidos, esto es, formal y material, siendo esta ltima especie a la que
se alude frente a las sentencias judiciales y dems decisiones con la misma
fuerza vinculante que las hace inmodificables.
Otro asunto son entonces aquellas determinaciones que se adoptan
durante el trmite del proceso penal, las cuales gozan de una relativa
estabilidad y por ello se predica de ellas la cosa juzgada formal, en tanto
pueden ser objeto de modificacin dadas unas especficas condiciones
jurdicas, como ocurre con la resolucin inhibitoria o la medida de
aseguramiento.

Ejemplos en los que se vulnera el principio de cosa juzgada:

1. Andrea Jimenez quien fue procesada y condenada por el delito de lesiones
personales, debido que le propin a su hermano 10 pualadas; despus de
cumplir su condena, es aprendida de nuevo y juzgadas por los mismos
hechos pero esta vez le imputan el delito de tentativa de homicidio, ya que
esta pudo en peligro efectivo la vida de su hermano.
2. Elber Malo De Ojos inicia un proceso contra Kiko Testrello, por lesiones
personales, en un accidente ocurrido hace dos aos, el juez falla a favor de
Kiko quien queda absuelto, pues se logra probar que l no se encontraba
en la ciudad el da del accidente; Elber no muy a gusto con la decisin
decide agotar todas las instancias procesales, pero todas estas reconfirman
el fallo; aun inconforme Elber denuncia de nuevo a Kiko, y esta vez el juez
si falla a favor del demandante por culpa de un error en la defensa.
3. Camilo Mala Suerte se encuentra indignado, debido a que Tito Terroba, los
despojo de todas sus pertenencias, y aun siendo obvio lo sucedido, el juez
fallo en su contra; 6 meses despus Juan Mala Suerte se hizo amigo de un
famoso fiscal, quien le dice que el proceso fallo en su contra debido a que
el anterior fiscal dej correr un trmino de mas, y que si el est a cargo
podr ser positivo el resultado; Juan Mala Suerte decide denunciar de
nuevo, y esta vez con las habilidades del nuevo fiscal si logra salir vencedor
en juicio.

Ejemplos en los que no se vulnera el principio de cosa juzgada:

1. Jose recibe de nuevo una denuncia en su contra por el delito de porte,
trfico y transporte de municiones y armas de uso privativo de las fuerzas
armada, frente a esto su abogado propone una excepcin de mrito, debido
a que el ya pago su condena por ese mismo hecho, frente a esto el juez
resuelve a favor del acusado.

2. Jesus Arkangel fue condenado por el delito de desaparicin forzada, que

era castigado con una pena de 5-8 aos, estando condenado se expide una
nueva ley que establece la pena de desaparicin forzada de 3-6 aos, por
lo que se estudia de nuevo el caso y se reevala la pena de Jesus despus
de haber sido condenado.
3. Victor Caremalo vive feliz debido a que se sali con la suya y fue absuelto
en ambas instancias del delito de homicidio, un da comn y corriente,
recibe la noticia de que fue condenado, debido a que su proceso fue a
revisin donde fue condenado, debido a que las instancias no interpretaron
la ley de manera correcta.