RESUME

BAB 3
INTERNASIONAL HARMONISATION

AKUNTANSI INTERNASIONAL

OLEH
KELOMPOK 8

RIDHO SYAHPUTRA

(1310532003)

WAHYU LUSI SEPTIARA T

(1310532036)

Jurusan Akuntansi
Fakultas Ekonomi
Universitas Andalas
Padang
2015/2016

4.1 Pendahuluan
Sebelumnya (dan berikutnya) jelas bahwa ada perbedaan besar dalam
praktik pelaporan keuangan perusahaan di seluruh dunia. Hal ini menyebabkan

komplikasi besar bagi mereka mempersiapkan, konsolidasi, audit dan menafsirkan

laporan keuangan yang dipublikasikan. Sejak persiapan internal keuangan informasi
sering

tumpang

tindih

dengan

penyusunan

informasi

diterbitkan,

yang

menyebabkan komplikasi menyebar lebih lanjut.

Untuk mengatasi hal ini, beberapa organisasi di seluruh dunia telah terlibat
dalam upaya untuk menyelaraskan atau standarisasi akuntansi. kekuatan pasar
juga berkontribusi untuk ini, karena akan menjadi jelas
'Harmonisasi' adalah proses meningkatkan kompatibilitas praktik akuntansi
dengan menetapkan batas untuk gelar mereka variasi. 'Harmony' adalah negara di
mana kompatibilitas telah dicapai. 'Standardisasi' tampaknya menyiratkan bekerja
menuju satu set lebih kaku dan aturan sempit . Namun, dalam akuntansi, kata-kata
memiliki hampir menjadi istilah teknis, dan satu tidak dapat mengandalkan
perbedaan yang normal di maknanya. 'Harmonisasi' adalah kata yang cenderung
dikaitkan

dengan

undang-undang

Eropa; 'standardisasi'

sering

transnasional

dikaitkan

dengan

yang

berasal

dari

Uni

Dewan

Standar

Akuntansi

Internasional.
Tay

dan

Parker

standardisasi

(1990)

lebih

menunjukkan

berguna

yang de

facto harmonisasi

daripada de

jure harmonisasi

/standardisasi. 'Keseragaman' adalah di mana dua atau lebih set peraturan atau
praktek yang sama. Pada prinsipnya, harmonis dapat dicapai tanpa keseragaman,
dan

sebaliknya. Biarkan

kami

mengambil

contoh

penilaian

persediaan,

dan

penentuan biaya sesuai untuk FIFO (first in, first out) atau LIFO (terakhir, keluar
pertama). Jika

dua

set

aturan

memerlukan

FIFO

saja,

maka

mereka de

jure seragam. Hal ini akan menyebabkan praktek seragam jika aturan yang benar
dipatuhi. Jika dua set aturan yang identik dan kedua memungkinkan FIFO dan LIFO,
mereka

mungkin

dikatakan

seragam,

tetapi

praktik

seragam

tidak

perlu

LIFO

harus

menghasilkan.
Namun,

jika

aturan

mengharuskan

setiap

pengguna

mengungkapkan informasi FIFO dalam catatan, harmoni facto de penuh mungkin

dicapai tanpa facto keseragaman de penuh, karena pengguna laporan keuangan
yang berbeda semua bisa datang ke yang sama kesimpulan tentang nilai-nilai
persediaan menggunakan informasi FIFO tersedia.
1

4.2 Alasan, hambatan untuk dan pengukuran harmonisasi

4.2.1 Alasan untuk harmonisasi
Produk-produk dari akuntansi di satu negara yang digunakan di berbagai
negara lainnya. Akibatnya, alasan yang membuat standar akuntansi nasional
diinginkan

juga

berlaku

secara

internasional. Tekanan

untuk

harmonisasi

internasional berasal dari mereka yang mengatur, menyiapkan dan menggunakan

laporan keuangan.
Investor dan analis keuangan harus dapat memahami laporan keuangan
perusahaan asing yang sahamnya mereka mungkin ingin membeli. Mereka ingin
untuk memastikan bahwa laporan dari berbagai negara yang handal dan sebanding,
atau setidaknya harus jelas tentang sifat dan besarnya perbedaan. Mereka juga
perlu kepercayaan dalam kesehatan audit tersebut. Untuk alasan ini, berbagai
badan transnasional antar pemerintah tertarik, antara lain, dalam melindungi
investor dalam lingkup pengaruh mereka. Tekanan ini juga akan dirasakan oleh
perusahaan yang tidak beroperasi multinationally. Namun, untuk perusahaan
multinasional, keuntungan harmonisasi jauh lebih penting.
Upaya

besar

akuntan

keuangan

untuk

mempersiapkan

dan

mengkonsolidasikan laporan keuangan akan lebih disederhanakan jika laporan dari

seluruh putaran dunia yang disusun atas dasar yang sama. Demikian pula, tugas
mempersiapkan

sebanding

informasi

internal

untuk

penilaian

kinerja

anak

perusahaan di berbagai negara akan dibuat lebih mudah. Banyak aspek penilaian
investasi, evaluasi kinerja, dan penggunaan pengambilan keputusan lain dari
akuntansi

manajemen

informasi

akan

mendapat

manfaat

dari

harmonisasi. Penilaian dari luar negeri perusahaan untuk pengambilalihan potensial

juga akan sangat difasilitasi. Multinasional perusahaan juga akan merasa lebih
mudah untuk mentransfer staf akuntansi dari satu negara ke negara lain.
Pemerintah di negara-negara berkembang mungkin merasa lebih mudah
untuk memahami dan mengendalikan operasi perusahaan multinasional jika
pelaporan keuangan yang lebih seragam, terutama karena ini akan berarti

pengungkapan yang lebih besar dalam beberapa kasus.organisasi lain yang akan
mendapat manfaat dari perbandingan internasional yang lebih besar dari informasi
perusahaan adalah serikat buruh yang dihadapi pengusaha multinasional. Semua
kelompok ini mungkin manfaat dari harmonisasi.

4.2.2 Contoh perlunya harmonisasi

Banyak dari buku ini dikhususkan untuk analisis perbedaan internasional
dalam akuntansi.Jumlah dan besarnya perbedaan membuat jelas ruang lingkup
untuk harmonisasi. Sebagai contoh, pada sesuatu yang mendasar seperti penilaian
persediaan, praktek di negara-negara utama termasuk: Biaya l (FIFO, LIFO atau
rata-rata tertimbang) (misalnya beberapa perusahaan Jepang); l yang lebih rendah
dari FIFO dan nilai realisasi bersih (misalnya umum praktek IFRS di Inggris); l yang
lebih rendah dari LIFO dan biaya penggantian saat ini (misalnya praktek umum AS).
Menambahkan semua perbedaan bersama-sama, efek pada laba atau
pemegang saham ekuitas dapat sangat besar, seperti yang digambarkan pada awal
Bab 1.
4.2.3 Hambatan untuk harmonisasi
Yang paling mendasar dari hambatan untuk mencapai praktek seragam
ukuran Perbedaan ini antara praktik akuntansi dari berbagai negara. Menggunakan
jenis klasifikasi sistem akuntansi yang dibahas dalam Bab 3, ada beberapa
perbedaan yang signifikan bahkan di dalam kelas ekuitas, apalagi antara yang kelas
dan lainnya. Perbedaan-perbedaan ini pergi ke akar alasan untuk persiapan
informasi akuntansi. Dikotomi umum antara pemegang saham / adil lihat presentasi
dan kreditur / pajak / presentasi konservatif adalah hambatan yang tidak bisa
diatasi tanpa perubahan besar dalam sikap dan hukum.
Memang, tidak jelas bahwa itu harus diatasi. Jika tujuan utama dari pelaporan
keuangan berbeda di setiap negara, tampaknya masuk akal bahwa pelaporan harus
berbeda. Harmonisasi yang paling berguna ketika menyangkut pengguna yang

sama yang menerima informasi dari perusahaan di negara yang berbeda. Mungkin
yang relevan perusahaan harus mengikuti dua set aturan: satu untuk domestik dan
satu lagi untuk internasional konsumsi, atau satu untuk laporan orang tua dan satu
lagi untuk konsolidasi.
Kendala lain adalah kurangnya badan pengawas internasional. Eropa Union
adalah lembaga seperti untuk satu bagian dari dunia; dan Organisasi Internasional
Komisi Efek (IOSCO) berpengaruh bagi perusahaan yang terdaftar. Badan-badan ini
dibahas dalam Bagian 4.4.
Masalah selanjutnya adalah nasionalisme . Hal ini mungkin menunjukkan
dirinya di keengganan untuk menerima kompromi yang melibatkan mengubah
praktik akuntansi terhadap orang-orang dari negara-negara lain. keengganan ini
mungkin ada di bagian akuntan dan perusahaan atau pada bagian dari negara yang
mungkin tidak ingin kehilangan kedaulatan mereka Kesulitan lain adalah efek dari
'konsekuensi ekonomi' pada standar akuntansi
4.2.4 Pengukuran harmonisasi
Metode statistik untuk pengukuran harmonis facto de dan harmonisasi
pertama kali dikembangkan oleh van der Tas (1988, 1992). Dia menyarankan H
(Herfindahl)

Indeks

harmoni

nasional,

indeks

(termasuk

faktor

koreksi)

internasional harmoni, dan C atau perbandingan indeks. Archer et al. (1995) terurai
Indeks C van der Tas ini menjadi C indeks antara negara dan dalam waktu-negara C
Indeks, dan berpendapat bahwa yang terakhir itu unggul indeks saya dikoreksi.
Caibano dan Mora (2000) mempelajari de facto harmonisasi di Eropa antara
1991/2 dan 1996/7. Mereka menerapkan uji signifikansi untuk indeks C dan
menemukan harmonisasi pada periode Pierce dan Weetman (2002) membangun
Archer et al. (1995) dan Morris dan Parker (1998) untuk mengembangkan formula
umum untuk C indeks antara-negara di mana non-disclosure dibagi menjadi kasus
di mana pengungkapan akan berlaku dan mereka di mana itu tidak akan

4.3 Internasional Komite Standar Akuntansi

4.3.1 Sejarah dan tujuan IASC

Diperdebatkan, tubuh yang paling sukses terlibat dalam harmonisasi Komite
Standar Akuntansi Internasional (IASC) dan penggantinya, International Accounting
Standards Board (IASB). Kedua badan dan beberapa lain melihat dalam hal ini dan
bagian berikut.
IASC didirikan pada tahun 1973 oleh badan akuntansi dari sembilan negara:
Australia, Kanada, Perancis, Jepang, Meksiko, Belanda, Inggris dengan Irlandia,
Amerika Serikat dan Jerman Barat (Benson, 1979).
Mason (1978) sebelumnya telah menyarankan bahwa ada enam 'negara
penting' untuk terlibat dalam harmonisasi: Prancis, Jerman, Jepang, Belanda, Inggris
Raya dan Amerika Serikat. Dia memilih mereka sebagian dengan alasan dari
kekuatan profesi akuntansi dan standar-pengaturan pengalaman IASC dioperasikan
sampai tahun 2001, ketika digantikan oleh International Akuntansi Komite Standar
Foundation (IASCF hendaknya), yang lengan operasi adalah IASB. Meskipun IASC
mengatur IASCF hendaknya, akan lebih mudah untuk membagi pertimbangan kami
IASC / B menjadi dua bagian, dengan istirahat pada tahun 2001.
IASC adalah independen dari semua badan lainnya, tetapi dari tahun 1983
hubungan dekat didirikan dengan Federasi Internasional Akuntan (IFAC),yang akan
dibahas kemudian. Keanggotaan IFAC dan IASC adalah identik, dengan lebih dari
150 mayat akuntansi dari lebih dari 110 negara pada tahun 2001. IFAC
berkonsentrasi pada hal-hal seperti audit, akuntansi manajemen, dan Kongres
Internasional

Akuntan. IASC

khawatir

hanya

dengan

standar

akuntansi

internasional. Tujuannya adalah 'merumuskan dan menerbitkan dalam standar

akuntansi kepentingan umum yang harus diperhatikan dalam penyajian keuangan
pernyataan dan untuk mempromosikan penerimaan di seluruh dunia mereka dan
ketaatan '(IASC, 1992).
Dari 1983 hingga 2001, Konstitusi IASC disediakan untuk itu harus dijalankan
oleh Dewan hingga 17 anggota: sembilan atau 10 dari negara-negara maju, tiga
atau empat dari negara-negara berkembang dan hingga empat organisasi lain,
umumnya diambil dari kelompok konsultatif IASC (yang termasuk badan-badan
seperti Bank Dunia, Konfederasi Internasional Perdagangan Serikat dan Federasi
5

Internasional Bursa saham). Para anggota pada tanggal 31 Maret 2001, setelah itu
IASC adalah direformasi, ditunjukkan pada Tabel 4.1. Ada tidak pernah lebih dari 16
anggota. anggota Dewan IASC menyumbang banyak anggarannya. Sisa anggota
IFAC / IASC dibayar langganan mereka ke IFAC, yang kemudian dibiayai unsur lain
dari anggaran IASC.

4.3.2 Standar
Daftar standar IASC ditampilkan sebagai Tabel 4.2. IASB mengadopsi ini
standar en

bloc pada

tahun

2001,

tetapi

membuat

perubahan

besar

dan

penambahan dari tahun 2003. Sebuah daftar setelah mereka amandemen

ditunjukkan pada Bab 6, di mana standar sendiri diperiksa. Standar yang didahului
oleh draft eksposur. Untuk menjadi diterbitkan, sebuah draft eksposur harus
disetujui oleh mayoritas dua-pertiga dari Dewan IASC ini; standar berikutnya oleh
mayoritas tiga perempat. IASC menerbitkan kerangka konseptual, yang agak mirip
dengan yang dari FASB (lihat Bab 8).
Pada akhir 1980-an itu telah menjadi jelas bahwa sejumlah besar pilihan
dalam IASs yang menjadi kendala untuk peningkatan lebih lanjut dari status
pekerjaan IASC ini. Secara khusus, Organisasi Internasional Komisi Efek (IOSCO),
komite badan pengatur pemerintah, mengulurkan kemungkinan bahwa yang
anggota (misalnya SEC) mungkin menerima IASs untuk pelaporan keuangan
perusahaan asing terdaftar di bursa saham mereka. Namun, IOSCO membuat jelas
bahwa pengurangan
Opsi sangat penting . Dalam kasus IAS 2, meskipun E 32 yang diusulkan
untuk hapus opsi LIFO, itu tidak mungkin untuk mendapatkan yang diperlukan 75
persen Mayoritas (yaitu, pada waktu itu, 11 dari 14 orang anggota Dewan). Dalam
kasus IAS 9 dan IAS 22, pilihan telah dihapus. praktek Selanjutnya, IASs ini
diperlukan bahwa tidak konsisten dengan AS atau Inggris praktek, yaitu: l IAS 9
(dari

1993;

diserap

ke

dalam

IAS

38

Tahun

1998) membutuhkan

pengembangan cocok pengeluaran untuk diakui sebagai aset. Hal ini bertentangan
dengan aturan US (PSAK 2, yang tidak memungkinkan kapitalisasi seperti) dan tidak
konsisten

dengan

mayoritas

UK
6

praktek

(SSAP

13

hanya memungkinkan kapitalisasi). Kebetulan,

itu

juga

bertentangan

dengan

praktek di negara-negara seperti Perancis, Spanyol atau Jepang, di mana R & D

biaya biasanya tidak dikapitalisasi tetapi di mana keduanya bisa.
IAS 22 (1993) diperlukan goodwill yang dikapitalisasi dan diamortisasi selama
nya masa manfaat, yang seharusnya tidak melebihi lima tahun kecuali periode yang
lebih lama (Sampai 20 tahun) bisa dibenarkan. Ini tidak konsisten dengan itu aturan
AS (Amortisasi lebih sampai 40 tahun) dan praktek UK (umumnya untuk menulis
dari goodwill terhadap cadangan). Selanjutnya, seperti Tabel 4.3 catatan, baik
aturan Inggris dan IAS berubah menjadi sekitar sejalan dengan satu sama lain,
hingga lanjut perubahan US dipimpin untuk lebih IAS perubahan.
IAS 12 adalah bukan bagian dari proyek E 32, tapi revisi yang berlaku dari
tahun 1998 menyebabkan Inggris dan beberapa negara lainnya berada di luar
sesuai dengan IAS pajak tangguhan. Respon dari IOSCO untuk revisi tahun 1993
adalah untuk menyambut mereka tapi untuk menelepon untuk revisi lebih lanjut
dan IASs baru sehingga satu set 'standar inti' bisa diterima untuk pelaporan
keuangan perusahaan dengan listing lintas batas Pada tahun 1995, IOSCO dan IASC
menyetujui rencana rinci untuk mencapai hal ini, dijadwalkan selesai pada tahun
1998 atau 1999. Sementara itu, IOSCO menerima IAS 7 untuk pelaporan arus
kas; dan SEC melampaui bahwa untuk pendaftar asing dengan elemen juga
menerima lainnya IASs. IASC selesai program inti dengan IASs 39 dan 40, yang
diterbitkan pada tahun 1999 dan 2000.
4.3.3 Apakah IASC sukses?
Tujuan dasar IASC adalah untuk mempublikasikan dan mempromosikan
penerimaan standar di seluruh dunia. Tujuan ini sekali mungkin telah dianggap
terlalu ambisius dalam satu hal dan tidak cukup ambisius di lain. Manfaat terbesar
berasal dari standarisasi antar negara di mana ada perusahaan yang menerbitkan
laporan keuangan dan memiliki investor asing, auditor, orang tua atau anak
perusahaan. Ini berarti bahwa konteks keberhasilan mungkin lebih bijaksana telah
dilihat sebagai maju Barat dan negara-negara berkembang dengan yang memiliki
hubungan ekonomi yang signifikan. Sampai 1990, untuk mencoba membawa
akuntansi Uni Soviet atau China menjadi line, untuk Misalnya, tidak hanya memiliki
sangat sedikit manfaat tetapi akan juga telah mustahil. Namun, IASC menjadi
7

pengaruh penting pada Rusia dan Cina ketika sistem ekonomi komunis mereka
dibongkar, dan deskripsi 'Seluruh dunia' tampaknya semakin sesuai, seperti
diperiksa nanti.

Negara berkembang Hal ini mungkin di negara berkembang dan negara

industri baru yang paling jelas danKeberhasilan paling spektakuler untuk IASC
mungkin diklaim selama tahun 1990-an. Banyak negara (misalnya Nigeria, Malaysia
dan Singapura) mengadopsi IASs dengan sedikit atau tidak ada amandemen
sebagai standar nasional mereka. IASs yang penting juga untuk negara-negara
berkembang

lainnya,

khususnya

mereka

dengan

warisan

Inggris,

yang

mengandalkan sektor swasta penetapan standar. Ini negara adalah anggota IASC,
dan beberapa dari mereka telah menjadi anggota dari Dewan atau pihak yang
bekerja pada standar tertentu. Adopsi IASs adalah rute yang lebih murah untuk
negara-negara ini daripada mempersiapkan standar mereka sendiri dan memiliki
Keuntungan besar membuat hidup lebih mudah bagi perusahaan-perusahaan
domestik atau asing atau akuntan dengan koneksi internasional. Keuntungan
lainnya adalah menghindari alternatif menarik politik (untuk beberapa negara)
adopsi dari US atau UK standar.