Dieses E-BOOK ist nur

zum nichtkommerziellen Gebrauch bestimmt!

R U D O L F

STEINER

Themen aus dem Gesamtwerk

Band n

Das Werk Rudolf Steiners grndet sich methodisch und erkenntniswissenschaftlich auf die Darstellungen der grundlegenden Schriften.
Diese bilden zusammen mit den brigen Schriften und den Aufsatzbnden das geschriebene Werk von berschaubarem Umfang, rund
4 0 Bnde. Daneben ist die Flle der nachgeschriebenen Vortrge
auerordentlich, in der Gesamtausgabe mehr als 2 5 0 Bnde. Diese
Vortrge waren alle frei gehalten und nicht zum Druck bestimmt.
Ihre Herausgabe erfolgt nach von Rudolf Steiner nicht durchgesehenen Nachschriften. Sie enthalten jedoch den Ausbau und die Entfaltung der in den Schriften entwickelten Grundkonzeptionen nach
den verschiedensten Richtungen und Lebensbereichen. Sie stellen in
ihrer thematischen Mannigfaltigkeit auch heute noch eine nicht bewltigte Aufgabe dar. So ist das M o t i v dieser Taschenbuchreihe:
unter den in unserer Zeit aktuellen Gesichtspunkten den Zugang z u
verschiedenen i m Vortragswerk verstreuten und nicht zusammenhngend ausgearbeiteten Themenkomplexen z u erffnen und damit
zugleich den Ansatz der anthroposophischen Erkenntnismethode
an bestimmten Problemkreisen z u verdeutlichen; die jeweilige Z u sammenstellung von Vortrgen beansprucht dabei inhaltlich keine
Vollstndigkeit.

R U D O L F STEINER

Spirituelle Psychologie
Grundbegriffe
einer anthroposophischen Seelenkunde
Vortrge, ausgewhlt und herausgegeben von
Markus Treichler

V E R L A G FREIES G E I S T E S L E B E N

CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek

Steiner,

Rudolf:

Themen aus dem Gesamtwerk / Rudolf Steiner. Stuttgart: Verlag Freies Geistesleben
N E : Steiner, Rudolf: [Sammlung]
B d . i i . Spirituelle Psychologie: Grundbegriffe e.
anthroposoph. Seelenkunde; Vortrge / ausgew. u.
hrsg. von Markus Treichler. - 1 9 8 4
ISBN 3-7725-0081-1
N E : Treichler, Markus [Hrsg.]

Einbandgestaltung: Martin Diethelm

Alle Rechte an den Texten von Rudolf Steiner, insbesondere
das Recht der Ubersetzung, bei der Rudolf-SteinerNachlaverwaltung, Dornach/Schweiz
1 9 8 4 Verlag Freies Geistesleben G m b H , Stuttgart
Gesamtherstellung: Clausen & Bosse, Leck

Inhalt

V o r w o r t (des Herausgebers)

A n t h r o p o s o p h i e u n d Psychologie (2. 6. 1922)

Theosophische Seelenlehre (16. 3. 1904)
Geist, Seele u n d L e i b des Menschen

(28.2.

9
33

1918)

53

D i e vorgeburtliche u n d nachtodliche W u r z e l des

Seelischen i n B i l d u n d K e i m (22. 8. 1919)

83

D i e Dreigliederung der Seele (30.10.1921)

99

D i e leibliche, seelische u n d geistige Seite

des Seelenlebens (1. 11. 1910)

119

Seelenkrfte zwischen Vorstellen u n d Begehren

(3. 11. 1910)

141

V o m Wesen des Bewutseins. Das Entstehen des Urteils

und der Ich-Vorstellung (4. 11. 1910)
D e r menschliche Charakter

(14.3.

1910)

i6j
203

D e n k e n - Fhlen - W o l l e n (1 j . 7. 1921)

233

G r u n d l i n i e n einer okkulten Psychologie (30. 9. 1921)

253

A n m e r k u n g e n (des Herausgebers)

271

Nachwort

279

Quellennachweis

310

Vorwort

Spirituelle Psychologie durchzieht das gesamte geisteswissenschaftliche Werk Rudolf Steiners. Es gibt keinen speziell psychologischen
Kurs, wie es pdagogische, landwirtschaftliche, naturwissenschaftliche, medizinische und andere Fachkurse von Rudolf Steiner gibt.
Eine spirituelle Psychologie aus anthroposophischer Welt- und
Menschenerkenntnis soll nicht eine neue psychologische Theorie
sein. D i e anthroposophisch-spirituelle psychologische Anschauung
soll fruchtbar werden im Umgang mit Menschen. Die Psychologie
mu aus der Bewutseinsseele heraus neu begrndet werden. Die
Psychologie sollte aber keine neue Theorie, sondern eine spirituelle
Bettigung werden, mit der man dem Niedergang entgegenarbeitet,
denn die Menschen verlieren das Seelische. Dies wre Ihre anthroposophische Aufgabe.'
Die psychologische Wissenschaft, wie sie heute betrieben wird,
ist in den beiden letzten Jahrzehnten des vorigen Jahrhunderts entstanden, zu der Zeit, als Rudolf Steiner neben der Herausgabe von
Goethes Naturwissenschaftlichen Schriften seine eigenen philosophischen Werke verfate. E r beobachtete und kommentierte aufmerksam die Entstehung und Entwicklung der neuen Wissenschaft
vom Seelenleben, die vor ihrer Geburt schon den Geist und unter
der Geburt ihre Seele verloren hatte. Heute, so knnte man als k r i tischer und skeptischer Beobachter hinzufgen, habe diese Wissenschaft i m Alter von gerade 1 0 0 Jahren - fr eine Wissenschaft noch
kein Alter - vorzeitig den Verstand und zuletzt auch noch das Bewutsein verloren. So wenigstens die Richtungen der orthodoxen
Verhaltenspsychologie und der Lerntheorien, die ihre als H u m a n psychologie verbreiteten Erkenntnisse fast ausschlielich i n Experimenten mit Ratten gewonnen haben. Freilich gibt es auch andere
psychologische Theorien, fr die die Psychologie des Menschlichen nicht nur Lippenbekenntnisse sind.
Die in diesem Band zusammengefaten Vortrge Rudolf Steiners
stellen nun weder eine vollstndige noch eine systematische A b handlung einer anthroposophischen Psychologie dar. Sie wollen
dem an Psychologie interessierten Leser das Kennenlernen einiger
wesentlicher Gesichtspunkte einer spirituellen Psychologie aus dem
2

Werk Rudolf Steiners erleichtern. Da es dabei auf die spirituelle

Bettigung ankommt, sollte nicht vergessen werden. Die Reihenfolge der Vortrge, die der Rudolf-Steiner-Gesamtausgabe entnommen sind, ist nicht chronologisch, sondern folgt einem inhaltlichen
Aufbau, der im einzelnen in den den Vortrgen vorangestellten Bemerkungen unter Bercksichtigung der ursprnglichen Umstnde
der Vortrge angesprochen wird.
Verzichtet wurde in der vorliegenden Auswahl auf die Wiedergabe von Darstellungen Rudolf Steiners zum Komplex des Unterbewutseins ', weil es hier darauf ankam, die Grundlagen und Methoden einer anthroposophisch-spirituellen Psychologie aufzuzeigen.
Ihre Stellung zur gegenwrtigen Psychologie, in der dieser Komplex
eine bedeutende Rolle spielt, wird unter dem Gesichtspunkt der
Selbsterkenntnis i m Nachwort z u beschreiben versucht.

Anmerkungen

1 R. Steiner am 6. Juli 1 9 2 4 , siehe Kurt Vieri: Selbsterziehung in der

Heilpdagogik 1 9 7 9 . Dazu auch Kurt Vieri: Psychologie - eine spirituelle Bettigung?; i n : Mitteilungen aus der anthroposophischen
Arbeit in Deutschland, Heft 4 , Weihnachten 1 9 8 3 .
2 Vgl. A n m . 11 zu den Vortrgen, S. 2 7 1 f.
3 K. Holzkamp: Verborgene anthropologische Voraussetzungen der
allgemeinen Psychologie; in: Neue Anthropologie Bd. 5: Psychologische Anthropologie 1 9 7 3 .
4 C . F . Graumann: Bericht zur Lage der Psychologie 1 9 7 0 ; in:
Psychologie in Deutschland, ein Bericht zur Lage von Forschung
und Lehre 1 9 8 3 .
5 In unserer Auswahl ist das Unterbewute angesprochen in dem
Vortrag vom 4. n . 1 9 1 0 . Vgl. dazu im weiteren die beiden Vortrge
von Rudolf Steiner Uber die Psychoanalyse vom 1 0 . und
1 1 . 1 1 . 1 9 1 7 in G A

178.

D e r nachfolgende erste Vortrag der vorliegenden Zusammenstellung wurde als ffentlicher Vortrag am 2. Juni 1 9 2 2 auf dem von ca.
zweitausend Menschen aus ganz Europa besuchten Wiener WestOst-Kongre gehalten. Es ist der zweite von fnf Vortrgen, die
unter dem Oberthema Anthroposophie und Wissenschaften gehalten wurden. D e r erste Abendvortrag des Kongresses war dem
Verhltnis Anthroposophie und Naturwissenschaft gewidmet. Der
zweite, hier abgedruckte Vortrag behandelt den Zusammenhang
von Anthroposophie und Psychologie. Rudolf Steiner fhrt darin in
einem groen Bogen den Weg von dem fragenden und staunenden
Erleben des Menschen seiner eigenen Seele gegenber zu den methodischen Schritten einer anthroposophisch-geisteswissenschaftlich
fundierten Psychologie. Bestimmte Seelenbungen werden charakterisiert, um sich den hchsten Fragen der Psychologie zu nhern
und die Seele z u einem Geistorgan zu bilden. Durch seinen umfassenden Charakter und die enthaltenen methodischen Hinweise ist
dieser ffentliche Vortrag eine geeignete Einfhrung i n das Gebiet
einer spirituellen Psychologie.
8

Anthroposophie und Psychologie

M e i n e sehr verehrten Anwesenden! W e n n die Daseinsrtsel des

Lebens die menschliche Seele selbst betreffen, so werden sie
nicht n u r z u groen Lebensfragen, sondern sie werden i n einem
intimen Sinn z u m Leben selbst. Sie werden Glck oder L e i d des
Daseins des Menschen. U n d zwar nicht blo vorbergehendes
G l c k oder L e i d , sondern Glck oder L e i d , das der M e n s c h
durch eine gewisse D a u e r durch das Leben tragen mu, so da er
durch dieses Glcks- oder Leideserlebnis tchtig oder untchtig
fr das Leben w i r d .
N u n steht der M e n s c h seiner eigenen Seele so gegenber, da
i h m die wichtigsten Daseinsfragen i n bezug auf diese Seele und
ihre geistige Wesenheit eigentlich nicht aus dem G r u n d e aufgehen, w e i l er irgendwie zweifeln knnte an dem Geistig-Seelischen seines eigenen Wesens. Gerade w e i l er i n einer gewissen
Beziehung dieser seiner eigenen geistigen u n d seelischen Wesenheit gewi ist, w e i l er i n dieser geistigen u n d seelischen Wesenheit seine eigentliche Bedeutung als M e n s c h u n d seine Wrde als
M e n s c h sehen m u , w i r d i h m die Frage nach dem Weltenschicksal seiner Seele z u m groen, gewaltigen Daseinsrtsel. Das G e i stige i n dem Menschen selbst z u leugnen, fllt ja selbstverstndlich auch dem strammsten Materialisten nicht ein. E r w i r d
das Geistige als solches anerkennen, es gewissermaen nur ansehen als Ergebnis der physischen, materiellen Vorgnge. D e r jenige aber, der ohne solche Theorie, einfach aus den tiefsten
Empfindungsbedrfnissen seiner Seele, nach dem Schicksal dieses seelischen Selbstes fragt, der w i r d sich i m Leben gegenbergestellt finden einer U n s u m m e v o n Erscheinungen, v o n Erfahrungen, die i h m gerade deshalb z u Rtselfragen werden, w e i l er
sich des seelisch-geistigen Lebens v o l l bewut ist, u n d weil er
gerade deshalb fragen m u : Ist dieses geistig-seelische Leben ein
vorbergehender H a u c h , aufsteigend aus dem physischen D a -

sein u n d m i t i h m wiederum i n die allgemeine Naturtatsachenwelt zurckkehrend, oder hngt dieses Geistig-Seelische mit einer geistig-seelischen Welt selbst zusammen, innerhalb welcher
es eine ewige Bedeutung hat?
Ich mchte v o n den vielen Erlebnissen des Seelischen, die an
den Menschen herantreten und die i h m die Rtselfragen der Seele
vor das geistige A u g e fhren, n u r z w e i herausgreifen.
M a n kann sagen: Wenigen Menschen werden sich vielleicht
diese Erlebnisse so aufdrngen, da sie sie z u bewuten oder gar
z u theoretischen Seelenfragen machen. Das ist aber auch gar
nicht das Wichtige. Das Wichtige ist, da solche Erlebnisse gerade die unterbewuten oder unbewuten Seelenregionen ergreifen, i n diesen sich festlegen u n d i n das Bewutsein n u r heraufstrmen als allgemeine Seelenstimmung oder auch Seelenverstimmung, als dasjenige, was uns m u t i g u n d kraftvoll i m Leben
macht, oder als dasjenige, was uns niedergeschlagen macht, so
da w i r an keiner Stelle i n der Lage sind, uns selbst richtig i n das
Leben hineinzufinden oder auch dieses Leben i n der fr uns geeigneten Weise z u erfassen. W i e gesagt, nur zwei v o n diesen E r lebnissen mchte i c h herausheben.
Das eine tritt dem Menschen jeden A b e n d , wenn er einschlft,
v o r das Seelenauge, w e n n das, was whrend des wachen Tageslebens auf u n d ab wallt u n d webt i m seelischen Erleben, wie ausgelscht hinuntersinkt i n die Unbewutheit. D a n n , w e n n der
M e n s c h hinschaut auf dieses Erlebnis oder, wie es bei den meisten M e n s c h e n der Fall ist, w e n n er die unbewuten E m p f i n d u n gen dieses Erlebnisses i n seiner Seele w i r k s a m hat, dann berk o m m t i h n etwas wie die O h n m a c h t dieses Seelenlebens gegenber dem ueren Weltengang. U n d gerade weil der M e n s c h i m
Seelenleben sein Wertvollstes, sein Wrdigstes sieht, w e i l er
nicht ableugnen kann, da er i m wahren Sinn des Wortes eben
ein geistig-seelisches Wesen ist, so bestrmt ihn v o n innen heraus
dasjenige, was er also als O h n m a c h t des seelischen Lebens empfindet, u n d er mu sich fragen: bernimmt, wenn der M e n s c h
durch die Pforte des Todes schreitet, das allgemeine Naturgeschehen ebenso die seelischen Erlebnisse, wie dieses allgemeine
Naturgeschehen sie jedesmal beim Einschlafen bernimmt? 10

Ich mchte sagen, das eine Erlebnis ist die O h n m a c h t des Seelenlebens.
Das andere Erlebnis ist dem ersten i n einer gewissen Weise
polarisch entgegengesetzt. W i r erfhlen es mehr oder weniger
bestimmt oder unbestimmt, bewut oder unbewut, w e n n w i r
i m Aufwachen, vielleicht nach dem Ubergang durch eine phantastisch chaotische, mit der W i r k l i c h k e i t nicht bereinstimmende Traumwelt, mit dem, was w i r als unser Geistig-Seelisches
erfhlen u n d erleben, untertauchen i n unsere Leiblichkeit. W i r
empfinden dann, wie dieses Geistig-Seelische unsere Sinne ergreift, wie w i r d u r c h die Wechselbeziehungen zwischen der A u enwelt u n d unseren Sinnen, die ja physisch-physiologischer
N a t u r sind, unser seelisches Erleben durchsetzt haben. W i r
empfinden, wie dieses Geistig-Seelische weiter hinuntersteigt i n
unsere Leiblichkeit, wie w i r unsere Willensorgane mit diesem
Geistig-Seelischen ergreifen u n d dann z u m wachen, besonnenen
Menschen werden, der sich seines Leibes, seines Organismus bedienen kann. A b e r w e n n w i r uns n u n besinnen, so mssen w i r
uns sagen: T r o t z aller A n a t o m i e u n d Physiologie, die ja v o n auen i n groartiger Weise die Leibesfunktionen z u durchschauen,
z u analysieren bestrebt sind: v o n innen angeschaut, wissen w i r
Menschen durch das gewhnliche Bewutsein zunchst nichts
v o n dem, was da als ein Wechselverhltnis besteht zwischen unserem Geistig-Seelischen u n d unseren leiblichen Verrichtungen.
W e n n w i r die einfachste Leibesverrichtung, die aus dem W i l l e n
hervorgeht, ins A u g e fassen, das Erheben des A r m e s , das Bewegen der H a n d , mssen w i r uns sagen: Zunchst sitzt i n uns die
Vorstellung, der Gedanke dieses Armhebens, dieser H a n d b e w e gung. W i e aber dieser Gedanke, diese Vorstellung hinunterstrmt
i n unseren Organismus, wie er eingreift i n unser Muskelsystem,
wie zuletzt das zustande k o m m t , was w i r doch wiederum nur
durch Anschauung selber kennen: was da i m Innern eigentlich
vorgeht, bleibt dem gewhnlichen Bewutsein verborgen,
ebenso wie verborgen bleibt i n jenem wunderbaren Mechanismus, den uns die P h y s i k u n d Physiologie zeigen, i m menschlichen
A u g e oder i n einem anderen Sinnesorgan das Geistig-Seelische,
das i n diesen wunderbaren Mechanismus eingreift.

ii

So, mssen w i r sagen, ist es die O h n m a c h t des Seelenlebens

auf der einen Seite, die uns Rtsel aufdrngt, so ist es die Finsternis, i n die w i r untertauchen m i t unserem Geistig-Seelischen,
w e n n w i r i n den eigenen L e i b dieses Geistig-Seelische einstrmen fhlen, was uns die Rtselfragen weiter aufwirft. W i r mssen uns sagen - gewi, die meisten Menschen tun das wieder
nicht bewut, aber sie empfinden es als die Stimmung ihrer
Seele-: Dieses Geistig-Seelische i n seinem Wechselverhltnis mit
dem Organismus ist uns als Schpferisches unbekannt, es ist uns
da unbekannt, w o es gerade i m physischen Erdenleben seine eigentliche B e s t i m m u n g nach auen i m Dasein offenbart.
Was auf diese A r t jeder naive M e n s c h erlebt, erstreckt sich i n
einer etwas vernderten F o r m hinein i n die Seelenwissenschaft.
Es mte allerdings lange gesprochen werden, wenn die A r t u n d
Weise, wie sich diese Rtselfragen i n die Wissenschaft hineinschleichen, wissenschaftsgem errtert werden sollten; aber es
kann wenigstens, m i t einer gewissen uerlichkeit vielleicht, i n
der folgenden Weise gesagt werden.
A u f der einen Seite sieht die Wissenschaft nach dem Seelischen
h i n u n d fragt sich: W i e steht dieses Seelische mit dem Krperlichen, mit dem uerlich-Leiblichen i m Wechselverhltnis? I n dem sie nach der anderen Seite, nach dem Krperlichen h i n schauen u n d nach all dem, was die uere Naturwissenschaft
ber dieses Krperliche z u sagen hat, sind dann die einen - u n d
die Seelenkunde hat i n dieser Beziehung eine lange Geschichte der M e i n u n g , man msse das Seelische vorstellen als die eigentlich wirksame Ursache des L e i b l i c h e n ; die andern sind der M e i nung, man msse das Leibliche ansehen als das, was das eigentlich Kraftende dabei ist, u n d das Seelische n u r als eine A r t W i r kung des Leiblichen. Das Unbefriedigende dieser beiden A n schauungen haben neuere Seelenforscher oder -denker durchschaut, u n d sie haben daher die sonderbare Anschauung v o n
dem psychophysischen Parallelismus aufgestellt, nach welcher
man nicht sagen kann, das Leibliche w i r k e auf das Seelische oder
das Seelische auf das Leibliche, sondern n u r : leibliche Vorgnge
seien dem seelischen Geschehen parallel u n d seelische Vorgnge
dem leiblichen; man knne i m m e r n u r sagen, welche seelischen
1

12

Vorgnge die leiblichen begleiten oder welche leiblichen die seelischen.

A b e r diese Seelenkunde empfindet ja selbst auf der einen Seite
etwas wie die O h n m a c h t des Seelenlebens. W e n n man mit dem
gewhnlichen Bewutsein dieses Seelenleben, auch wie es dem
Seelenforscher, dem Psychologen, vorliegt, z u durchschauen
unternimmt, so hat es etwas innerlich Passives, es hat etwas, dem
man nicht anschauen kann, da es kraftend eingreift i n das L e i besleben. W e r die seelischen Wesenhaftigkeiten v o n D e n k e n u n d
Fhlen - beim W o l l e n ist es so, da es nicht durchschaut werden
k a n n ; daher gilt i n einer gewissen Beziehung fr die Seelenforschung gegenber dem W o l l e n dasselbe wie gegenber dem
D e n k e n u n d Fhlen - , wer dieses D e n k e n u n d Fhlen mit den
M i t t e l n der Seelenkunde anschaut, dem k o m m t es kraftlos vor,
so da er nirgends etwas finden kann, was w i r k s a m w i r k l i c h eingreifen knnte i n das Leibliche. D a empfindet dann der Seelenforscher, was man nennen knnte die O h n m a c h t des Seelenlebens fr das gewhnliche Bewutsein. Allerdings ist ja i n der
verschiedensten Weise versucht w o r d e n , dieses Gefhl der O h n macht des Seelenlebens z u berwinden. A b e r der Streit der P h i losophen, die Wandlungen der einzelnen philosophischen Weltanschauungen, die i m Laufe der Zeit aufgetaucht sind, liefern
dem unbefangenen Menschenbetrachter einen Tatsachenbeweis,
w i e unmglich es dem gewhnlichen Bewutsein ist, diesem seelischen Erleben b e i z u k o m m e n , weil sich berall das Gefhl v o n
der O h n m a c h t jenes Seelischen aufdrngt, das eben dieses gewhnliche Bewutsein beobachten kann.
Gerade i n bezug auf eine solche Beobachtung des Seelenlebens
v o r dem gewhnlichen Bewutsein ist hier i n W i e n eine Reihe
klassischer Literaturwerke aufgetreten, die wie Marksteine dastehen innerhalb der philosophischen Entwickelung. Ich meine,
trotzdem i c h nicht i m entferntesten m i c h selber irgendwie z u
dem Inhalt dieser Bcher bekennen kann, da diese Bcher gerade v o m Standpunkt des gewhnlichen Bewutseins aus auerordentlich bedeutsam sind. Ich meine Richard Wahles Das
G a n z e der Philosophie u n d ihr Ende, i n dem dargestellt werden
soll, wie dieses gewhnliche Bewutsein eigentlich z u keinen er13

heblichen Resultaten gegenber dem Seelenleben k o m m e n

knne, wie dann abgegeben werden msse, was philosophische
F o r s c h u n g i n dieser R i c h t u n g z u erstreben versucht, an T h e o l o gie, Physiologie, sthetik, Sozialpdagogik. U n d i n einer n o c h
schrferen Weise hat dann R i c h a r d Wahle die Gedanken dieses
Buches i n seinem Mechanismus des geistigen Lebens ausgefhrt. W i r knnen sagen: D a w i r d w i r k l i c h einmal gezeigt, da
das gewhnliche Bewutsein i m G r u n d e genommen ohnmchtig
ist, irgendwie etwas auszusagen gegenber den Fragen des seelischen Lebens. Das Ich, die seelische Einheit, alles das, was eine
ltere Psychologie an die Oberflche gebracht hat, sie zerfallen
v o r der K r i t i k , die dieses gewhnliche Bewutsein gegenber
sich selbst ausbt.
A u f der anderen Seite ist i n der neueren Zeit i n begreiflicher, ja
man mu sagen, i n notwendiger Weise versucht w o r d e n , mit der
Seelenkunde nicht direkt auf das Seelische loszugehen, demgegenber das gewhnliche Bewutsein eben ohnmchtig ist, sondern auf dem U m w e g e durch die Leibeserscheinungen, die aus
dem sogenannten Seelischen hervorquellen, irgend etwas z u erkunden ber dasjenige, was man gewhnlich seelische Erscheinungen nennt. So ist experimentelle Psychologie entstanden.
Diese ist durchaus ein notwendiges P r o d u k t unserer gegenwrtigen Weltanschauung u n d unserer gegenwrtigen Forschungsmethode. U n d w e r auf dem B o d e n steht, v o n dem aus ich hier heute
z u Ihnen spreche, der w i r d die volle Berechtigung dieser experimentellen Seelenkunde niemals leugnen. E r w i r d vielleicht i m
einzelnen s o w o h l mit den Forschungswegen wie auch mit den
Forschungsergebnissen nicht ganz einverstanden sein; aber die
Berechtigung dieser experimentellen Psychologie oder Seelenkunde darf nicht geleugnet werden.
D a erhebt sich dann gerade das andere Seelenrtsel. W e n n w i r
n o c h soviel erfahren ber das, was durch experimentelle Seelenkunde m i t dem menschlichen Leibe erlebt werden kann, so mssen w i r d o c h sagen: Alles was i n dieser Weise auf dem U m w e g e
durch den L e i b erkundet w i r d , oder auch was erkundet w i r d
scheinbar ber reine Seelenfunktionen, ist doch nur, wenn man
sich nicht tuschen w i l l , auf dem U m w e g durch den L e i b er14

kannt. A l l e s das gehrt d o c h einer Sphre an, die mit dem T o d

des M e n s c h e n bergeben w i r d dem allgemeinen Naturgeschehen, so da dadurch nichts erfahren werden kann ber das G e i stig-Seelische, dessen Weltschicksal dem Menschen eine so
groe, gewaltige Angelegenheit ist. U n d so knnen w i r sagen, i n
einer gewissen Weise ist auch fr diese Seelenkunde das groe
Seelenrtsel neu aufgetaucht.
W i e d e r ist es ein neuerer Seelenforscher, der lange hier i n W i e n
gelebt u n d gewirkt hat, der allen denen unvergelich sein w i r d ,
die jemals v o r i h m auf den Schulbnken hier i n W i e n gesessen
haben, wie i c h selber, der i c h z u Ihnen spreche. E s ist ein moderner Seelenforscher, der i n dem ersten Bande seines unvollendet
gebliebenen Werkes ber Psychologie es ausgesprochen hat: Was
knnte uns alle Seelenkunde bringen, w e n n sie uns aufklrte - sei
es n u n , das fge i c h ein, auf experimentellem oder nichtexperimentellem Wege - ber die A r t u n d Weise, wie sich die Vorstellungen verbinden oder lsen, wie die Aufmerksamkeit w i r k t ,
wie das Gedchtnis etwa zustande k o m m t i m Leben zwischen
G e b u r t u n d T o d u n d so weiter, wenn w i r gerade wegen der W i s senschaftlichkeit dieser Seelenkunde, die der Naturwissenschaft
nacheifern w i l l , verzichten mten, z u erkennen, welches das
Schicksal der menschlichen Seele ist, wenn der menschliche L e i b
in seine Elemente zerfllt? Das, meine sehr verehrten Anwesenden, hat nicht irgendein Phantast ausgesprochen, sondern der
strenge D e n k e r F r a n z B r e n t a n o , der die Seelenkunde i m wesentlichen z u r Aufgabe seines Lebens gemacht hat u n d der i n der
Seelenkunde so arbeiten wollte, wie es der strengen naturwissenschaftlichen M e t h o d e der neueren Zeit gem ist. D e n n o c h hat
gerade er das Seelenrtsel i n der Weise, wie ich es eben angedeutet habe, als ein wissenschaftlich Notwendiges vor seine M i t w e l t
hingestellt.
2

A u s alledem m u doch der unbefangene M e n s c h heute eine

Konsequenz ziehen. Es ist diese, da w i r m i t den naturwissenschaftlichen M e t h o d e n bis z u dem P u n k t , bis z u dem sie heute
ausgebildet sind, i n der Erforschung des Menschen k o m m e n
knnen, da w i r aber, w e n n w i r mit dem gewhnlichen Bewutsein, das fr die Naturwissenschaft vollberechtigt ist, wie es auch

15

vollberechtigt ist fr das gewhnliche Leben, an das Seelische

herangehen, gegenber dem Seelischen nicht zurechtkommen.
U n d aus diesem G r u n d e , w e i l diese Einsicht gerade aus wissenschaftlichen Untergrnden sich heute dem unbefangenen M e n schen ergeben mu, spreche ich z u Ihnen v o m Gesichtspunkt
einer Weltanschauung, die sich n u n sagt: Es kann eben nicht mit
den Seelenkrften, die sich fr das gewhnliche Bewutsein offenbaren, die da i m gewhnlichen Leben u n d i n der gewhnlichen Wissenschaft arbeiten, das seelische Leben erforscht werden. D a mssen i n dieser Seele andere Seelenkrfte entwickelt
werden, die fr das gewhnliche Bewutsein i n der Seele nur
mehr oder weniger schlummern oder, wenn ich m i c h eines wissenschaftlichen A u s d r u c k s bedienen w i l l , latent sind.
Wenn man die richtige Stellung z u einer solchen Lebensauffassung gewinnen w i l l , dann braucht es allerdings etwas, was heute
i m Menschen nur i n einem geringen Mae - lassen Sie m i c h das
schon aussprechen - eigentlich vorhanden ist. Es braucht das,
was i c h nennen mchte intellektuelle Bescheidenheit. Es mu ein
M o m e n t i m Leben k o m m e n , w o man sich sagt: Ich war ein kleines K i n d , i c h habe dazumal seelisches Leben entwickelt, das so
hindmmernd traumhaft war, da es auch so vergessen ist wie ein
Traum. Erst allmhlich tauchte aus diesem traumhaften k i n d l i chen Seelenleben nach u n d nach dasjenige auf, was m i c h dazu
bringt, da ich mich i m Leben orientieren kann, da i c h meine
Gedanken, meine Gefhlsimpulse, meine Willensentschlsse
einfgen kann dem G a n g der Welt, da ich ein arbeitsfhiger
M e n s c h geworden b i n . A u s dem Unbestimmten und Undifferenzierten des mit dem Leibe verwobenen kindlichen Seelenlebens ist aufgetaucht dasjenige Erleben, das w i r durch unsere vererbten Eigenschaften haben, die sich dann mit dem H e r a n w a c h sen des Leibes ausbilden, das w i r auch durch unsere gebruchliche E r z i e h u n g haben.
Wer so zurckschaut, i n intellektueller Bescheidenheit, wie er
i n diesem Erdenleben geworden ist, w i r d es auch nicht verschmhen, sich i n einem gewissen Zeitpunkt seines Lebens z u
sagen: W a r u m sollte denn das nicht weitergehen? Diejenigen seelischen Krfte, die m i r heute die wichtigsten sind, durch die ich
16

m i c h i m Leben orientiere, durch die ich ein arbeitsfhiger

M e n s c h werde, sind schlummernde gewesen whrend meines
kindlichen Daseins. W a r u m sollten i n meiner Seele nicht auch
Krfte schlummern, die i c h weiter aus ihr hervorentwickeln
kann?
M a n mu z u diesem aus der intellektuellen Bescheidenheit
hervorgehenden Entschlu k o m m e n . Intellektuelle Bescheidenheit nenne i c h das aus dem G r u n d e , weil der M e n s c h geneigt ist
z u sagen: D i e F o r m des Bewutseins, die i c h einmal als erwachsener M e n s c h habe, ist die des normalen Menschen; was anders
sein w i l l i m inneren Seelenleben als dieses sogenannte normale
Bewutsein, das ist entweder Phantasterei oder Halluzination
oder V i s i o n oder dergleichen. D i e Weltanschauung, v o n der ich
hier spreche, geht durchaus v o m gesunden Seelenleben aus u n d
versucht v o m gesunden Seelenleben aus i n der Seele schlummernde Krfte, auch Erkenntniskrfte, z u entwickeln, die dann
Seherkrfte werden i n dem Sinn, wie ich gestern v o n exakten
Seherkrften gesprochen habe. Das, was die Seele da mit sich
vorzunehmen hat, habe i c h gestern i n einem gewissen Sinne angedeutet. Ich habe auch auf mein B u c h Wie erlangt man E r kenntnisse der hheren Welten? hingewiesen, auf meine Geheimwissenschaft, auf Von Seelenrtseln u n d so weiter. D o r t
findet man die Einzelheiten jener Seelenbungen, die, ausgehend
v o m gesunden Seelenleben, hinauffhren z u einer Entwickelung
der Seele, so da diese tatschlich z u einer A r t geistigen Schauens
k o m m t , d u r c h das sie hineinblicken k a n n i n eine geistig-seelische
Welt, wie sie durch die gewhnlichen Sinnesorgane wahrnehmen
kann die physisch-sinnliche Welt. Sie werden i n den genannten
Bchern berall einen ersten Teil finden; dieser erste Teil, der
w i r d selbst v o n manchen Gegnern der Weltanschauung, die ich
hier vertrete, als etwas anerkannt, was dem Menschen durchaus
ntze sein knnte. E r handelt davon, da sich der M e n s c h durch
gewisse bungen intellektueller, gefhlsmiger, moralischer
A r t i n eine Seelenverfassung und i n eine Leibesverfassung bringt,
die durchaus als gesund gelten knnen, die durchaus dahin streben, da der M e n s c h auch i n die Lage k o m m e , wachsam innerlich sein z u knnen gegenber all dem, was, aus krankhaftem
3

17

Seelenleben herauskommend, z u m M e d i u m i s m u s , z u H a l l u z i nationen u n d V i s i o n e n fhrt. D e n n alles das, was auf diesem

Wege zustande k o m m t , mu abgewiesen werden fr eine w i r k l i che Seelenkunde. Gerade z u V i s i o n e n k o m m t der M e n s c h nicht
aus dem Seelischen heraus, sondern dadurch, da krankhafte
Bildungen innerhalb seines Organismus sich finden; ebenso z u m
M e d i u m i s m u s . Das alles hat mit einer gesunden Seelenkunde
u n d Seelenentwickelung nichts z u tun, mu selbst seiner Bedeutung nach v o m Gesichtspunkt dieser gesunden Seelenkunde beurteilt werden. Gegner finden heute aber die bungen, die dann
als Fortsetzung dieser vorbereitenden auftreten, die n u n aus der
Seele hervorholen sollen diejenigen Krfte des Denkens, Fhlens
u n d Wollens, die, wenn sie ausgebildet sind, den Menschen i n
eine geistige Welt so einfhren, da er sich i n ihr orientieren
lernt, da er auch m i t seinem W i l l e n i n sie einzutreten i n die Lage
k o m m t , phantastisch u n d schdlich.
Andeutungsweise habe i c h gestern schon davon gesprochen,
wie w i r zunchst als moderne Menschen durch gewisse D e n k bungen dazu k o m m e n , das D e n k e n aus dem gewhnlichen
Zustand herauszubringen, i n dem es sich passiv hingibt an die
Erscheinungen der Auenwelt u n d an das, was innerlich als
Erinnerungen auftaucht, was sich ja auch an die Auenwelt anknpft. W i r k o m m e n dadurch ber dieses D e n k e n hinaus, da
w i r Meditationsbungen i n ernster, geduldiger u n d energischer
Weise machen, da w i r sie immer wieder u n d wiederum machen.
Je nach den A n l a g e n dauert es bei dem einen jahrelang, bei dem
andern weniger lang; aber jeder kann merken, wenn er an dem
entscheidenden P u n k t angelangt ist, wie sein D e n k e n dann aus
dem, was i c h gestern das abstrakte, tote D e n k e n nannte, ein i n nerlich lebendiges D e n k e n w i r d , ein innerlich lebendiges D e n ken, das den Weltrhythmus mitzuerleben i n der Lage ist. D a
strebt eine besonnene Welt- u n d Lebensauffassung nicht danach,
Visionen oder H a l l u z i n a t i o n e n aus der Seele herauszuzaubern,
sondern danach, das, was Vorstellungsleben, was Gedankenleben ist, i n einer solchen Intensitt z u erleben, wie man sonst n u r
erlebt, was den ueren Sinnen gegeben w i r d .
Sie brauchen ja n u r ehrlich z u vergleichen die Lebendigkeit,
18

mit der w i r leben i n den Farben, wenn w i r durch das A u g e diese

Farben wahrnehmen, i n den Tnen, wenn w i r durch das O h r die
Tne hren, mit der Blaheit des Gedankenerlebens i m gewhnlichen Bewutsein. D u r c h jenes Energisieren des Gedankenlebens von dem ich gestern gesprochen habe, machen w i r allmhlich das bloe Vorstellungsleben, das bloe Gedankenleben i n nerlich so intensiv, wie sonst nur das Sinnenleben ist. N i c h t also
sucht der moderne M e n s c h , der Geistiges erkennen w i l l , wenn er
ein besonnener M e n s c h ist, die auftauchenden Halluzinationen
und V i s i o n e n ; er strebt gerade nach dem Ideal, mchte ich sagen,
des Sinneslebens i n bezug auf dessen Intensitt u n d dessen B i l d haftigkeit, i n v o l l besonnener Weise i m Gedankenleben, i m V o r stellungsleben selbst. U n d w e n n Sie sich solchen Meditationen
als Geistesforscher hingeben, wie ich sie charakterisiert habe, so
drfen Sie nicht irgendwie abhngig sein v o m Unbewuten oder
Unterbewuten, sondern das, was da vollzogen w i r d - Sie knnen die bungen nachlesen, alle sind sie auf das gestimmt, was
ich jetzt charakterisieren w i l l - , alles, was da i m intimen Seelenleben an bungen vollfhrt w i r d , verluft so bewut, so besonnen, man darf sagen, so exakt, wie sonst nur die mathematischen
oder geometrischen Verrichtungen verlaufen.
D a h e r darf gesagt werden: M a n hat es hier nicht mit dem alten
nebulosen Hellsehen, sondern mit einem Hellsehen z u tun, das
durch vollbewute, besonnene Seelenerlebnisse u n d Seelenbungen herbeigefhrt ist. D i e Besonnenheit ist dabei auf jedem
Schritt so, da man das, was der M e n s c h erlebt u n d aus sich selber macht, eben mit dem vergleichen k a n n , was man sonst an
einem geometrischen P r o b l e m erlebt. Sonst ist dieses ben nicht
tauglich.
D a n n aber, wenn der moderne Mensch z u einem solchen V o r stellungsleben k o m m t , das nun energisiert ist, das nun auch u n abhngig w i r d v o m Atmungsleben, das aber auch leibfrei w i r d ,
das eine bloe geistig-seelische F u n k t i o n ist, demgegenber man
durch die unmittelbare Wahrnehmung wei: man vollzieht nicht
mit dem Krper dieses D e n k e n , sondern i m rein Geistig-Seelischen - , dann fhlt er erst dieses D e n k e n gegenber dem abstrakten D e n k e n wie ein Lebendiges gegenber dem Toten. G e 19

rade so wie w e n n w i r einen toten Organismus pltzlich z u m L e ben erwacht fnden, so erleben w i r , w e n n w i r den Ubergang gew a h r w e r d e n v o n dem gewhnlichen abstrakten D e n k e n z u dem
lebendigen D e n k e n . U n d dieses lebendige D e n k e n ist, trotzdem
es geistig-seelischer Vorgang ist, nicht so linienhaft, nicht so flchenhaft n u r w i e das gewhnliche abstrakte D e n k e n . Es ist i n nerlich gesttigt u n d bildhaft. U n d auf diese Bildhaftigkeit
k o m m t es an.
D a n n aber k o m m t des weiteren auerordentlich viel darauf
an, da w i r jene Besonnenheit, die w i r whrend des Ubens haben
mssen, ausdehnen auf den A u g e n b l i c k , w o dieses belebte D e n ken, dieses bildsame D e n k e n i n uns auftritt. W e n n w i r i n diesem
Augenblicke uns hingeben den B i l d e r n , z u denen w i r uns selber
hingerungen haben, u n d glauben, i n ihnen schon Realitten geistiger A r t z u finden, dann sind w i r nicht Geistesforscher, dann
sind w i r eben Phantasten. Das drfen w i r gewi nicht werden;
denn das knnte uns nicht eine auf festem G r u n d e erbaute Weltanschauung fr den modernen Menschen geben. Erst dann,
w e n n w i r uns sagen: W i r haben einen Inhalt des seelischen L e bens erlangt, aber dieser Inhalt ist ein Bildinhalt, dieser Inhalt
sagt uns n u r etwas ber Krfte, die i n uns selber walten, ber das,
was w i r selber durch unsere eigene menschliche Wesenheit i m
Innern vermgen; erst w e n n w i r uns i m vollen Sinn des Wortes
sagen: ber keinerlei Auenwelt, auch nicht ber das, was w i r
sind i n der Auenwelt, vermag uns diese, ich nenne sie gewhnl i c h imaginative Erkenntnis, eine A u s k u n f t z u geben; sondern
allein, wenn w i r uns i n diesem B i l d w e r d e n , i n diesem B i l d w e b e n
erfhlen, w e n n w i r uns drinnen lebend wissen als eine Kraftheit:
erst dann stehen w i r auf dem rechten Standpunkt diesem E r l e b nis gegenber, dann fhlen w i r uns i n unserem Selbst, dann fhlen w i r uns als geistig-seelisches Wesen auerhalb des Leibes fhlen uns aber eben nur i n unserem Selbst, mit einem innerlichen Bildcharakter unseres Wesens.
U n d erst w e n n w i r dann den M u t haben, die bungen bis z u r
nchsten Stufe fortzusetzen, k o m m e n w i r z u einer w i r k l i c h e n
geistigen Anschauung. Dieser nchste Schritt mu nicht n u r
darin bestehen, da w i r jetzt die Fhigkeit entwickeln, gewisse
20

Vorstellungen, die w i r leicht berschauen - so etwa, wie w i r geometrische Vorstellungen berschauen, denen gegenber w i r wissen: es ist nicht etwas Unbewutes i n ihnen w i r k s a m - , i n den
M i t t e l p u n k t unseres Bewutseins z u rcken, u m an ihnen unsere
seelische Kraft z u verstrken, sondern darin, da w i r i n die Lage
k o m m e n , diese Vorstellungen mit Besonnenheit u n d W i l l k r
aus unserem Bewutsein fortzuschaffen. Das ist unter Umstnden eine schwierige Aufgabe. I m gewhnlichen Leben ist das
Vergessen nicht etwas so Schwieriges, wie ja das gewhnliche
Bewutsein wei. A b e r w e n n man sich erst angestrengt hat auch ohne da man sich i n irgendeine Selbstsuggestion hineintreibt; das k a n n ja bei Besonnenheit nicht stattfinden - , gewisse
Vorstellungen i n den M i t t e l p u n k t seines Bewutseins z u rcken,
dann hat man eine strkere Kraft, als sie sonst i m Seelenleben
angewendet z u werden braucht, ntig, u m diese Vorstellungen
wiederum aus dem Bewutsein fortzuschaffen. M a n mu aber
diese starke Kraft allmhlich entwickeln, so da man ebenso, w i e
man zuerst alle Aufmerksamkeit, alle innere Seelenkraft, Seelenspannkraft zusammengenommen hat, u m z u ruhen auf einer solchen Vorstellung i m Meditationszustand, nun dazu k o m m e n
mu, diese Vorstellungen, u n d berhaupt alle Vorstellungen, mit
besonnener Willkr aus dem Bewutsein fortzuschaffen. U n d es
mu eintreten knnen aus unserem W i l l e n heraus, was man nennen knnte leeres Bewutsein. Was leeres Bewutsein
heit, auch nur fr einige Augenblicke, das w i r d der ermessen,
der unbefangen darber nachdenkt, wie es dem Menschen mit
dem gewhnlichen Bewutsein ergeht, wenn dieses Bewutsein
entbehren mu der Sinneseindrcke, entbehren mu auch der
Erinnerungsvorstellungen, w e n n durch irgendwelche V o r kommnisse dem Menschen die ueren Eindrcke, auch die
Erinnerungen genommen werden: er k o m m t z u m Einschlafen,
das heit, das Bewutsein w i r d herabgedmpft u n d herabgedmmert. Das Gegenteil davon mu eintreten: vollstndig besonnenes, bewutes Wachsein, trotzdem alles durch inneren
W i l l e n aus dem Bewutsein herausgeschafft w o r d e n ist.
4

W e n n man so erst die Seele erkraftet u n d sie dann leer gemacht

und bei Bewutsein erhalten hat, dann tritt ebenso, wie vor das
21

A u g e die Farbe tritt, wie vor das O h r die Tne treten, v o r dieser
Seele, die sich also dazu vorbereitet hat, eine geistige U m w e l t
auf. W i r schauen i n die geistige Welt hinein. U n d so knnen w i r
sagen: Gerade der hier gemeinten Geistesforschung ist es v o l l k o m m e n begreiflich, da fr das gewhnliche Bewutsein Geist
u n d Seele nicht erreicht werden knnen, ja da sich als ein R i c h tiges - wie z u m Beispiel fr Richard W a h l e - herausstellen m u :
das gewhnliche Bewutsein sollte gar nicht v o n einem Ich reden. D e n n alles, was da, i c h mchte sagen, wie D u n k e l h e i t gegenber der H e l l i g k e i t hereintaucht u n d i m gewhnlichen L e b e n
eigentlich n u r mit W o r t e n bezeichnet w i r d , das taucht eben erst
auf, w e n n solche Krfte entwickelt werden, die gewhnlich n o c h
nicht da sind. Gerade die nchterne Erkenntnis, was das gewhnliche, an den L e i b gebundene Bewutsein vermag, spornt
uns an, solche Krfte i n uns z u entwickeln, die n u n die Seele u n d
den Geist erst w i r k l i c h entdecken knnen.
s

D a b e i ist aber n o c h eins z u bercksichtigen, wenn man auf

diesem Wege z u einer gesunden u n d nicht z u einer krankhaften
Seelenkunde k o m m e n w i l l . N e h m e n Sie als krankhaft das M e diumistische, Visionre, Halluzinatorische, so ist es so, da der,
der i n ein solches krankhaftes Seelenleben verfllt, mit seiner
ganzen Wesenheit i n i h m aufgeht. E r w i r d eins - wenigstens fr
den Verlauf seiner seelischen E r k r a n k u n g - mit dem, was als
krankhaftes Seelenleben auftritt. N i c h t so ist es, wenn solche
bungen vorgenommen werden, wie sie hier angegeben w u r den. Derjenige, der auf diese A r t ein Seelenforscher w i r d , der
lt zwar seinen physischen L e i b zurck mit den Fhigkeiten,
die da sein mssen fr das gewhnliche D e n k e n , fr gewhnliche O r i e n t i e r u n g i m L e b e n ; er tritt heraus aus diesem Leibe,
lernt leibfrei imaginativ schauen; ein schauendes D e n k e n entwickelt er: aber keinen M o m e n t geht er vollstndig auf i n diesem - w e n n ich es so nennen darf, es ist nicht i m H o c h m u t so
genannt - , i n diesem hheren Menschen, sondern er ist i m m e r i n
der Lage, ebenso besonnen wiederum innerhalb seines Leibes z u
w i r k e n wie sonst, so da der gewhnliche M e n s c h mit seinem
gesunden Menschenverstand immer neben diesem hher entwickelten Menschen steht - der gewhnliche M e n s c h mit seinem
22

gesunden Menschenverstand, der ein nchterner K r i t i k e r alles

dessen ist, w o z u i m Schauen dieser hhere M e n s c h k o m m t .
Gegenber der eigenen seelischen Wesenheit gelangen w i r z u nchst dadurch, da w i r das bildhafte lebendige D e n k e n ausbilden u n d dann das leere Bewutsein herstellen, z u einer A n s c h a u ung, die als eine Bildeinheit alles umfat, was w i r durchgemacht
haben in dem Erdenleben seit unserer Geburt, seit w i r eingetreten sind i n dieses Erdenleben. N i c h t so wie es sonst i n der E r i n nerung ist, i n der einzelne Reminiszenzen auftauchen-selbstndig oder durch Anstrengung , nicht so steht dieses vergangene
Erdenleben jetzt vor der Seele, sondern es w i r d auf einmal berschaut wie ein mchtiges Tableau, das aber nicht i m R a u m , sondern i n der Zeit v o r uns steht. W i r berblicken auf einmal, mit
einem Seelenblick, dieses L e b e n ; aber so, wie es auch eingreift i n
unsere Wachstumsverhltnisse, i n die Kraftwirksamkeiten unseres physischen Leibes. W i r schauen uns, wie w i r auf dieser Erde
hier als denkende, fhlende, wollende Wesen waren, aber so,
da D e n k e n , Fhlen u n d W o l l e n sich jetzt verdichten u n d sich
z u gleicher Zeit hineinorganisieren i n die menschliche Wesenheit. W i r durchschauen unser geistig-seelisches Leben, wie es i n
unmittelbarer Verbindung steht mit dem Krperlichen. W i r geben es auf, durch philosophische Spekulation z u ergrnden, wie
die Seele auf den L e i b w i r k t . Wenn w i r die Seele schauen, dann
schauen w i r auch, wie i n jedem Augenblick das, was uns so i n
dem Tableau erscheint, i n unser physisches Erdenleben eingegriffen hat. D i e Einzelheiten werden in den nchsten Tagen z u
schildern sein.
D e r nchste Schritt mu n u n darin bestehen, da wir, indem
w i r die Kraftvorstellungen, die w i r selbst i n uns versetzt haben,
wegschaffen aus unserem Bewutsein, diese Kraftvorstellungen
immer mehr u n d mehr verstrken. W i r verstrken sie, indem w i r
diese bungen i m m e r mehr u n d mehr fortsetzen, wie w i r die
M u s k e l n verstrken, w e n n w i r sie immer u n d immer ben. U n d
indem w i r diese Kraftvorstellungen fortsetzen, gelangen w i r dahin, dieses ganze Tableau des Seelenlebens, z u dem w i r uns selbst
erst durchgerungen haben, dieses ganze Tableau des Seelenlebens
zwischen unserer G e b u r t u n d dem M o m e n t , w o w i r stehen, nun

auch aus dem Bewutsein wegzuschaffen. Das erfordert allerdings eine grere Anstrengung, als blo Bildvorstellungen
wegzuschaffen; aber man gelangt zuletzt dazu. U n d w e n n es uns
gelingt, dieses eigene Leben, das w i r i m Erdendasein unser I n nenleben nennen, aus dem Bewutsein so fortzuschaffen, da
jetzt nicht n u r unser Bewutsein gegenber gegenwrtigen E i n drcken leer w i r d , sondern da es leer w i r d v o n alledem, was w i r
innerlich als i n einem zweiten Leibe, i n einem feineren Leibe, der
aber i n unsere Wachstums- u n d Erinnerungsverhltnisse selbst
eingreift, erleben, was w i r so wie i n einem feineren Menschen,
gleichsam i n einem therischen M e n s c h e n , einem ersten bersinnlichen M e n s c h e n erleben - dann w i r d unser Bewutsein, das
n u n bei vollstndigem Wachsein z w a r leer ist, aber eine strkere
innere Kraft sich errungen hat, weiter schauen knnen i n der
geistigen Welt. U n d es kann jetzt auf das schauen, was das eigene
Seelenwesen war, bevor es aus geistig-seelischen Welten heruntergestiegen ist z u einem physischen Erdendasein. Jetzt w i r d
das, was w i r die E w i g k e i t der Menschenseele nennen, A n s c h a u ung, w i r d herausgehoben aus der Sphre der blo p h i l o sophischen Spekulation. Jetzt lernen w i r hinschauen auf ein rein
Geistig-Seelisches, das w i r waren i n einer geistig-seelischen
Welt, bevor w i r heruntergestiegen sind, u m durch K o n z e p t i o n ,
Keimleben u n d G e b u r t uns mit einem physischen Erdenleib z u
umkleiden.
So phantastisch das schon fr manchen Menschen der Gegenwart ist - w e n n es auch auf einem so exakten Weg erworben ist
wie nur die mathematischen Vorstellungen - , noch paradoxer
mag erscheinen, was nun noch gesagt werden mu: nicht n u r
ber die Seele, als sie n o c h ein geistig-seelisches Dasein hatte,
sondern ber das K o n k r e t e dieses Erlebnisses. N u r andeutungsweise kann darber gesprochen werden i n diesem Vortrage; w e i teres w i r d i n den nchsten Vortrgen gesagt werden. Was so angedeutet werden soll, kann vielleicht auf die folgende A r t verstndlich gemacht werden.
Fragen w i r uns zunchst: Was schauen w i r denn eigentlich,
wenn w i r i m gewhnlichen Erdenleben als erkennender, als verstehender, als wahrnehmender M e n s c h i n das Wechselverhltnis
24

treten mit unserer natrlichen U m g e b u n g ? W i r schauen eigentlich nur die Auenwelt. Schon aus dem, was i c h heute eingangs
erwhnt habe, geht das hervor. W i r schauen eigentlich nur die
Auenwelt, den K o s m o s . A b e r das, was sich i n unserem Innern
abspielt, schauen w i r auch n u r dadurch, da w i r es z u einem
uerlichen machen i n Physiologie, A n a t o m i e . W e n n es auch
groartig ist, w i r schauen das Innere doch nur, indem w i r es z u erst z u einem uerlichen machen u n d die Untersuchungen
dann so machen, wie w i r sie an ueren Vorgngen z u machen
gewohnt sind. A b e r es ist Finsternis da unten i n dem Gebiet, i n
das w i r eintauchen, i n das w i r unser Geistig-Seelisches hinunterstrmen fhlen i n die Organe. W i r schauen i m gewhnlichen
Leben, zwischen G e b u r t u n d T o d , i m G r u n d e genommen nur
das, was auer uns ist; d u r c h unmittelbares Anschauen knnen
wir nicht ins Innere des M e n s c h e n hineinblicken u n d sehen, wie
das Geistig-Seelische eingreift i n die Leibesorgane. D e r aber, der
ein wenig i n unbefangener Weise v o n dem Standpunkt einer geistigen A n s c h a u u n g , wie i c h i h n entwickelt habe, auf das Leben
forschend hinzuschauen vermag, w i r d z u dem Folgenden k o m men. E r w i r d sagen: Groartig u n d gewaltig ist schon der uere
A n b l i c k , sind die Gesetzmigkeiten, die w i r erkunden i n der
ueren Welt der Sterne, i n der ueren Welt der Sonne, die uns
zusendet L i c h t u n d Wrme; groartig und gewaltig ist das, was
w i r erleben, w e n n w i r entweder nur anschauen u n d ganze M e n schen sind bei diesem Anschauen, oder w e n n w i r wissenschaftlich erkunden, was da an Gesetzmigkeiten vorliegt, wenn die
Sonne uns L i c h t u n d Wrme zusendet u n d hervorzaubert das
Grn der Pflanzen; groartig u n d gewaltig ist das. A b e r knnten
w i r hineinschauen i n den B a u des menschlichen Herzens, so
wre die innere Gesetzmigkeit dieses Herzens eine groartigere u n d gewaltigere als das, was w i r uerlich erblicken!
Das kann der M e n s c h mit dem gewhnlichen Bewutsein ahnen. A b e r die Wissenschaft, die auf exaktem Hellsehen beruht,
kann es auch z u einem w i r k l i c h e n Forschungsresultat erheben.
Sie k a n n sagen: G r o u n d gewaltig erscheinen uns die Vernderungen i m Luftkreis; u n d es liegt ein Ideal vor der Wissenschaft,
die auch hier in grere und gewaltigere Gesetzmigkeiten h i n -

einschauen w i r d ; aber n o c h grer ist das, was i m B a u u n d i n den

F u n k t i o n e n der menschlichen L u n g e vorhanden ist u n d v o r sich
geht! N i c h t auf die G r e k o m m t es an. D e r M e n s c h ist eine
kleine Welt gegenber der groen. A l l e i n schon Schiller sagt: I m
R a u m w o h n t , F r e u n d , das Erhabene nicht. - E r meint das hchste Erhabene. Dieses hchste Erhabene kann erst erlebt werden,
w e n n man es i n der menschlichen Organisation selber erlebt.
Z w i s c h e n G e b u r t u n d T o d w i r d es v o m Menschen mit seinem
gewhnlichen Bewutsein nicht erkundet. A b e r i n dem Dasein,
i n d e m w i r sind, bevor w i r uns mit dem Leibesdasein vereinigen,
i n dem geistig-seelischen Dasein, i n einer geistig-seelischen U m gebung, da liegt gerade das Umgekehrte vor. W i e uns hier finster
ist die innere Menschenwelt und hell u n d t o n v o l l die uere Welt
des K o s m o s , so ist uns i n dem rein geistig-seelischen Leben v o r
unserer Erdenverkrperung d u n k e l die uere kosmische Welt;
dagegen ist unsere Welt dann das menschliche Innere. W i r
schauen das menschliche Innere! U n d wahrhaftig, es erscheint
uns da nicht kleiner u n d ungewaltiger, als uns der K o s m o s erscheint, w e n n w i r i h n durch unsere physischen A u g e n whrend
unseres Erdendaseins erschauen. W i r finden uns hinein als i n u n sere Auenwelt i n dasjenige, was die Gesetzmigkeit unseres
menschlichen Innern, unseres geistig-seelischen menschlichen
Innern ist, u n d w i r bereiten uns vor, nun i m Geistig-Seelischen
innere Berater unserer Leibesfunktionen z u werden, Bearbeiter
dessen z u werden, was w i r sind zwischen G e b u r t u n d T o d . Was
w i r zwischen G e b u r t u n d T o d sein werden, das liegt offen als
eine Welt v o r uns ausgebreitet, bevor w i r heruntersteigen i n dieses physische Erdendasein.
M e i n e sehr verehrten Anwesenden! Das ist keine Spekulation.
Das ist unmittelbare Anschauung, die sich dem exakten Hellsehen ergibt. Das ist etwas, was v o m Gesichtspunkt dieses exakten
Hellsefiens aus uns ein Stck hineinfhrt i n das, was w i r den
Zusammenhang des menschlichen E w i g e n mit dem Leben z w i schen G e b u r t u n d T o d nennen knnen - des menschlichen E w i gen, das uns verborgen bleibt zwischen G e b u r t u n d T o d , das uns
erst aufleuchtet, wenn w i r es anzuschauen vermgen i n dem
n o c h unverkrperten Zustand. Es ist ein Teil der menschlichen
26

Ewigkeit selbst damit erkundet. Fr diesen Teil der menschlichen E w i g k e i t haben w i r i n den neueren Sprachen nicht einmal
ein W o r t . W i r reden v o n Unsterblichkeit mit Recht; aber w i r
sollten auch reden von Ungeborenheit. D e n n diese tritt uns als
unmittelbare Erkenntnis zunchst auf.
Das ist die eine Seite des exakten Hellsehens, die eine Seite
der menschlichen E w i g k e i t , der groen Rtselfrage des menschlichen Seelenlebens, damit der hchsten Frage der Psychologie
berhaupt. D i e andere Seite ergibt sich, wenn w i r jene anderen
bungen machen, die ich gestern als Willensbungen bezeichnet habe, durch die w i r unseren W i l l e n so i n die H a n d nehmen,
da w i r uns dieses Willens leibfrei, unabhngig v o m L e i b bedienen lernen. Ich habe ausgefhrt, da diese bungen dazu fhren, Schmerz u n d L e i d innerhalb der Seele berwinden z u mssen, u m diese Seele, uneigentlich gesprochen, ganz z u m
Sinnesorgan, eigentlich gesprochen, z u m geistigen A n s c h a u ungsorgan z u machen, so da w i r das Geistige nicht nur anschauen, sondern i n seiner Verbrgtheit anschauen. D a n n aber,
wenn w i r lernen, i n dieser A r t auerhalb unseres Leibes nicht
nur mit unseren Gedanken, sondern mit unserem W i l l e n selbst,
also m i t unserer ganzen menschlichen Wesenheit, leibfrei z u erleben, dann tritt v o r die A n s c h a u u n g der Seele das B i l d des T o des i n der A r t , da w i r jetzt wissen, wie das Erleben ist ohne
den L e i b : s o w o h l i m D e n k e n , wie i m W i l l e n u n d i n dem, was
dazwischenliegt, i m Fhlen. W i r lernen i n bildhafter Weise
ohne den L e i b leben. Das gibt uns ein B i l d davon, wie w i r h i n ausgehen durch die Pforte des Todes, wie w i r den L e i b auch i n
der Realitt entbehren knnen u n d wie wir, durch die Pforte
des Todes hindurchgehend, wiederum i n jene geistig-seelische
Sphre k o m m e n , aus der w i r heruntergestiegen sind i n diese
Leiblichkeit. N i c h t nur z u einer philosophischen Gewiheit,
sondern z u unmittelbarer Anschauung w i r d das, was i n uns als
Ewiges, Unsterbliches lebt. D u r c h die W i l l e n s b i l d u n g w i r d die
andere Seite der E w i g k e i t , die Unsterblichkeit, ebenso enthllt
fr die seelische Anschauung, wie die Ungeborenheit fr die
Gedankenbildung enthllt w i r d .
D a n n aber, w e n n die Seele i n dieser A r t ein Geistorgan w i r d ,
27

dann ist es i n der Tat so, als ob, i n einer niedrigeren Region, ein
Blindgeborener operiert wrde. D e r Blindgeborene war bisher
gewohnt, das, was fr den Sehenden Farbenwelt ist, nur durch
das Tasten wahrzunehmen. E r schaut ganz Neues, w e n n er n u n
operiert w o r d e n ist. Dieselbe Welt, i n der er frher lebte, w i r d
jetzt fr i h n eine andere. So w i r d fr den, dessen seelisches A u g e
i n der geschilderten Weise geffnet w i r d , diese U m w e l t eine andere. U n d i c h w i l l n u r i n bezug auf einen P u n k t heute n o c h hervorheben, inwiefern sie eine andere w i r d .
W i r sehen sonst i m Leben mit dem ungeffneten Seelenauge,
wie z u m Beispiel ein M e n s c h da lebt, indem er zuerst seine k i n d lichen Lebensschritte unternimmt, dann heranwchst, z u einem
Schicksalsereignis seines Lebens k o m m t : E r trifft einen anderen
Menschen; die Seelen verbinden sich so, da die beiden M e n schen durch diese Verbindung der Seelen ihr Schicksal aneinanderbinden, ihren Lebensweg n u n weiter zusammen verfolgen nur ein einzelnes Ereignis w i l l i c h , wie gesagt, herausgreifen.
W i r sind angewiesen i m gewhnlichen Bewutsein, das, was eintritt i m L e b e n , wie eine Summe v o n Zuflligkeiten anzusehen
u n d mehr oder weniger auch als einen Zufall, da w i r zuletzt z u
diesem Schicksalsereignis, z u dem Treffen mit dem andern M e n schen gefhrt w o r d e n sind. N u r einzelne Menschen, wie
Goethes F r e u n d K n e b e l , erwerben sich, gewissermaen rein
durch i h r Alter, eine innere Lebensweisheit. E r sprach es einmal
aus seinem F r e u n d Goethe gegenber: W e n n man zurckschaut
i n vorgerckterem A l t e r auf seine Lebensschritte, da findet man
etwas i n ihnen, was wie planvoll geordnet erscheint, so da v o n
vornherein alles so keimhaft veranlagt erscheint u n d sich das
Weitere so entwickelt, da man wie durch innere N o t w e n d i g k e i t
hingefhrt w i r d z u dem, was dann als Schicksalsereignis erscheint. M i t dem geffneten Seelenauge erblicken w i r allerdings
ein Leben der Menschen, das sich z u dem Leben, welches man
mit dem ungeffneten Auge schaut, verhlt wie die farbige Welt
z u der blo getasteten des B l i n d e n .
M a n schaut h i n , wie aus dem kindlichen Seelenleben, aus dem
Wechselspiel v o n Sympathie u n d Antipathie, sich die ersten
Schritte des Kindes entwickeln, wie dann, aus dem innersten
28

Menschenwesen hervorquellend, der M e n s c h selbst, wie aus i n nersten Sehnschten, seine Schritte lenkt, wie er sich selbst h i n fhrt z u dem Schicksalsereignis. Das ist nchterne Lebensbeobachtung. W e n n man aber das Leben so ansieht, dann steht es vor
einem wie etwa das Leben eines Greises: w i r werden nicht sagen,
das Leben des Greises sei an u n d fr sich da; durch die L o g i k
wissen w i r das Greisenleben auf ein Kindesleben zurckzufhren; durch seine eigenen Eigentmlichkeiten mssen w i r es auf
ein Kindesleben zurckfhren. Was fr das Greisenleben die
bloe L o g i k tut, das tut fr das Menschenleben berhaupt,
durch das exakte Hellsehen, das Anschauen: W e n n w i r das L e ben, wie es sich aus den innersten Seelensehnschten entwickelt,
w i r k l i c h schauen, dann mssen w i r es schauend zurckverfolgen. U n d dann k o m m e n w i r z u frheren Erdenleben, i n denen
sich dasjenige vorbereitet hat, was i n der Gegenwart als Seelensehnschte sich herausentwickelt, was dann z u unseren Bettigungen fhrt u n d so weiter.
Ich konnte heute nur andeuten, da nicht irgendeine Phantasterei, sondern ein ganz exakter Weg z u einer solchen umfassenden Lebensbetrachtung fhrt, die i n der Tat durch eine entwikkelte Seelenkunde hineindringt z u dem E w i g e n in der M e n schennatur. D a n n aber erhebt sich auf einem solchen U n t e r b o den, der manchem n o c h abstrakt erscheinen mag, etwas, was
nun Gewiheit w i r d , etwas, was aus der gegenwrtig uns als m o dernen Menschen angemessenen Erkenntnis herausquillt u n d
eine Erkenntnisgrundlage fr eine wahre innere Frmmigkeit,
fr ein wahres inneres religises Leben bietet.
Wer einmal eingesehen hat, u n d zwar meine ich jetzt das Wort
eingesehen i m wrtlichen Sinne, wer geschaut hat, wie sich die
einzelne Seele aus dem Leibe losringt, u m i n ein geistig-seelisches
Reich einzugehen, der schaut auch unser soziales Leben anders
an. E r schaut, ausgerstet i n seiner Gesinnung, h i n , wie unter
den Menschen sich Freundschaften, Liebesverhltnisse, andere
soziale Zusammenhnge bilden; er schaut hin, wie Seele z u Seele
sich findet aus der Familie, aus anderen Gemeinschaften heraus;
er findet, wie das krperliche Beisammensein die seelische G e meinschaft, das seelische Ineinanderfhlen u n d Ineinanderleben
29

vermittelt; er wei n u n , da ebenso wie v o n der einzelnen Seele

der L e i b abfllt, so die irdischen Leiblichkeiten u n d Geschehnisse abfallen v o n den Freundschaften, v o n den Liebeszusammenhngen, u n d er schaut, wie sich das, was seelisch geworden
ist v o n M e n s c h z u M e n s c h , fortsetzt i n eine geistig-seelische
Welt, w o es auch geistig-seelisch erlebt werden kann.
U n d dann k a n n gesagt werden, jetzt auf einer Erkenntnis-,
nicht auf einer Glaubensgrundlage: D i e Menschen finden sich,
indem sie d u r c h die Pforte des Todes schreiten, wiederum z u sammen. U n d gerade wie i n der geistigen Welt der L e i b als H i n dernis fr das Schauen des Geistigen wegfllt, so fllt jedes H i n dernis fr Freundschaft u n d Liebe n u n hinweg i n der geistigen
Welt. D i e Menschen sind da nher zusammen als i n der L e i b l i c h keit. E i n e E r k e n n t n i s , die noch abstrakt ausschauen mag i n bez u g auf wahre Psychologie, gipfelt i n diesem religisen E m p f i n den, i n diesem religisen Schauen, ohne da diejenige Weltanschauung, v o n deren B o d e n aus ich hier spreche, irgendein R e l i gionsbekenntnis antasten w i l l . Sie kann tolerant sein, sie kann
jedes einzelne Religionsbekenntnis i n seinem Wert v o l l anerkennen, es auch praktisch ausben; aber sie fhrt z u gleicher Zeit als
eine H e l f e r i n des religisen Lebens eine Erkenntnisgrundlage
auch dieses religisen Lebens herbei.
N u n , damit wollte ich heute n u r einiges Grundlegende ber
das Verhltnis einer modernen geistmigen Weltanschauung
zur Seelenkunde ausfhren. Ich wei vielleicht besser als mancher Gegner, was heute n o c h alles eingewendet werden kann,
wenn so die Anfnge einer solchen Weltanschauung dargestellt
werden. A b e r ich glaube auch z u wissen, da die Sehnschte
nach einer solchen Seelenkunde, wenn auch ganz i m U n b e w u ten, bei unzhligen Seelen heute vorhanden sind, so da es i m mer u n d i m m e r wiederum gesagt werden mu: W i e man kein
M a l e r z u sein braucht, u m die Schnheit eines Bildes z u empfinden, so braucht man selbst nicht Geistesforscher z u sein - obw o h l man es bis z u einem gewissen Grade werden kann - , u m
prfen z u knnen, ob das wahr ist, was i c h hier sage. W i e man
die Schnheit eines Bildes empfinden kann, ohne selbst M a l e r z u
sein, so k a n n man mit dem gewhnlichen, gesunden Menschen3

verstand heute einsehen, was der Geistesforscher der Seele sagt.

Da man es einsehen kann, das glaube ich u m so mehr erhrtet z u
haben, als i c h z u erkennen glaube, wie die Seelen nach einer Vertiefung der Seelenkunde, der groen Daseinsrtsel des Lebens i n
bezug auf die Seele drsten, wie tatschlich das, was mit einer
solchen modernen Weltanschauung, wie sie hier skizziert
wurde, versucht w i r d , heute den D r a n g zahlloser Menschen b i l det, die es auch gar nicht wissen i n ihrem gewhnlichen Bewutsein, wie es den Schmerz, das L e i d , die Entbehrung, den Wunsch
unzhliger Menschen bildet, all derer, die es ernst meinen mit
dem, was w i r finden mssen als aufsteigende Krfte gegenber
so vielen i n unserer Gegenwart vorhandenen Niedergangskrften.
U n d dessen mu sich heute jeder, der v o n einer zeitgemen
Weltanschauung spricht, bewut sein: da er i m Einklang sprechen, denken u n d w o l l e n mu mit dem, was unsere so ernste Zeit
in den Seelen, w e n n auch vielfach unbewut, erstrebt. U n d ich
glaube - lassen Sie m i c h damit schlieen - , da gerade i n solchen
Weltanschauungsanstzen, w i e ich sie heute entwickelt habe, etwas v o n dem liegt, was zahlreiche Seelen heute erstreben, weil sie
es brauchen als geistigen Inhalt, als lebendiges Geistesleben fr
die Gegenwart u n d fr die nchste Z u k u n f t .

3i

Die Entwicklung der Wissenschaften im letzten Jahrhundert

knnte man nicht mit Unrecht eine Eroberung des naturwissenschaftlichen Geistes ber fast alle Gebiete des menschlichen Erkennens nennen. Was fr eine sieghafte Gewalt diesem Zuge eigen ist,
das sieht man w o h l nirgends besser als an dem Charakter, den die
Erforschung der menschlichen Seele in fachwissenschaftlichen Kreisen whrend der letzten Jahrzehnte angenommen hat. Der moderne
Psychologe, der mit seinen Zhl- und Meapparaten den auf- und
abflutenden Erscheinungen unseres Innern beizukommen sucht, hat
wenig hnlichkeit mit dem frheren Seelenforscher, der blo mit
dem geistigen Auge nach der eigenen Seele sehen wollte; dafr sieht
er um so hnlicher dem physikalischen oder chemischen Experimentator. M i t diesen Worten charakterisierte Rudolf Steiner 1 9 0 1 i n
einem Zeitschriftenartikel die Situation der damaligen psychologischen Forschung. Im weiteren Kontext dieses Aufsatzes wrdigt
Rudolf Steiner, wie auch in unserem ersten Vortrag, die Bedeutung
einer experimentellen, physiologischen Psychologie.
In dem folgenden Vortrag w i r d demgegenber, wie auch schon in
unserem ersten Vortrag, als Methode der hier gemeinten geisteswissenschaftlichen Psychologie die zu schulende Selbstbeobachtung
betont. In ihrem historischen Zusammenhang w i r d auf die Bedeutung
der anthropologischen Dreigliederung des Menschen nach Leib,
Seele und Geist hingewiesen und die bis heute folgenschwere Abschaffung des Geistes durch das 8. kumenische K o n z i l von K o n stantinopel i m Jahre 8 6 9 erwhnt.
Ausdrcklich thematisiert wird die Dreiheit von Geist, Seele und
Leib dann in dem dritten Vortrag unseres Bandes, einem ffentlichen Vortrag v o m 2 8 . Februar 1 9 1 8 in Berlin.
A u c h in methodischer Hinsicht finden w i r in diesem Vortrag konkrete Hinweise fr die Erlernung und bung der Selbstbeobachtung. Denn es ist nicht das stndige Reflektieren, das Viel-bersich-Sprechen, dieses Viel-ber-sich-Nachdenken gemeint, das
wirklich der schlechteste Weg zur Selbsterkenntnis ist , sondern
ein streng methodisches Vorgehen, eine innere Empirie, durch die
uere Psychologie und Anthropologie erst zu einer wirklichen A n throposophie werden.
6

Theosophische Seelenlehre

U m die H i m m e l s w e i s h e i t den Menschen mitteilen z u knnen,

bedarf es der Selbsterkenntnis. Plato verehrte seinen groen
Lehrer Sokrates aus d e m G r u n d e besonders, w e i l Sokrates durch
die Selbsterkenntnis z u m Hchsten, z u r Gotteserkenntnis k o m men konnte, w e i l er mehr als alle Erkenntnis der ueren N a t u r ,
mehr als alles dasjenige, was sich auf irgend etwas jenseits unserer Welt bezieht, die Erkenntnis der eigenen Seele schtzte. Sokrates ist gerade dadurch einer der Mrtyrer der Erkenntnis u n d
Wahrheit geworden, w e i l er miverstanden w u r d e i n dieser seiner Seelenerkenntnis. M a n hat i h n beschuldigt, da er die Gtter
leugne, whrend er sie d o c h n u r auf einem anderen Wege gesucht
hat als andere, auf dem Wege d u r c h die eigene Seele; beschuldigt
um dieser Seelenerkenntnis willen, welche z u m Ziele nicht blo
die Erkenntnis der eigenen Menschenseele hatj sondern auch das
K l e i n o d , das diese Menschenseele an Erkenntnis birgt, nmlich
die Erkenntnis des gttlichen Weltengrundes.
V o n dieser Seelenerkenntnis sollen diese drei Vortrge handeln. N i c h t willkrlich ist die Z a h l der Vortrge festgesetzt w o r den u n d auch nicht zufllig, sondern wohlberlegt ist sie aus dem
Entwicklungsgang der Seele heraus. D e n n i n den Zeiten, i n denen das Seelenwissen u n d die Seelenweisheit i n den M i t t e l p u n k t
des ganzen menschlichen Sinnens u n d Trachtens gerckt w o r d e n
ist, i n den Zeiten der alten indischen Vedantaweisheit, die dem
Buddhismus vorangegangen ist u n d wiederum z u r Zeit des B u d dhismus, als er i n seiner Blte war, u n d wiederum z u r Zeit auch,
als die griechische Philosophie ihre Blte hatte, u n d wiederum i n
der ersten u n d spteren besten Zeit der christlichen E n t w i c k lung hat man das Wesen des Menschen i n drei Teile geteilt, i n
Krper, Seele u n d Geist. W i l l man die Seele i m richtigen Sinne
betrachten, dann mu man sie i n Beziehung setzen z u den beiden
anderen G l i e d e r n der menschlichen Wesenheit, z u m Krper auf
8

der einen Seite u n d z u m Geist auf der anderen Seite. D a h e r mu

dieser erste einleitende Vortrag handeln v o n den Beziehungen
der Seele z u m Krper. D e r zweite Vortrag w i r d v o n dem eigentlichen inneren Wesen der Menschenseele handeln u n d der dritte
v o n dem A u f b l i c k , den sie gewinnen kann v o n der menschlichen
Seele aus z u m gttlich-geistigen Urgrnde des Weltendaseins.
D u r c h eine merkwrdige Fgung der Geschichte ist diese
dreigliedrige Einteilung der menschlichen Wesenheit dem
abendlndischen Forschen abhanden gekommen, denn, w o Sie
auch heute die Seelenwissenschaft aufsuchen, berall werden Sie
finden, da m a n die Seelenwissenschaft oder Psychologie einfach der Naturwissenschaft oder der Krperlehre entgegensetzt,
u n d berall knnen Sie hren, da man dabei ausgeht v o n der
M e i n u n g , da der M e n s c h z u betrachten sei nach z w e i Gesichtspunkten : nach dem Gesichtspunkte, der ber die Krperlichkeit
aufklrt, u n d nach dem Gesichtspunkte, der ber die Seele aufklrt. Populr ausgedrckt besagt das, der M e n s c h besteht aus
L e i b u n d Seele. Dieser Satz, auf dem i m G r u n d e genommen u n sere ganze Ihnen bekannte Psychologie fut und auf den viele
Irrtmer i n der Psychologie zurckzufhren sind, dieser Satz
hat eine merkwrdige Geschichte. Bis i n die ersten Zeiten des
Christentums hinein hat niemand, wenn man ber den M e n schen nachgedacht hat u n d sein Wesen z u erklren suchte, den
Menschen anders als i n drei Glieder unterschieden, als i n Krper, Seele u n d Geist. G e h e n Sie z u den ersten christlichen K i r chenlehrern, gehen Sie z u den G n o s t i k e r n , dann werden Sie
berall diese Einteilung finden. Bis ins 2., 3 . Jahrhundert hinein
tritt Ihnen die auch v o n der christlichen Wissenschaft u n d D o g matik anerkannte Dreiteilung des Menschen entgegen. M a n hat
spter diese Lehre innerhalb des Christentums fr gefhrlich gehalten. M a n hat gemeint, da der M e n s c h dadurch, da er ber
seine Seele hinaus aufsteigt z u dem Geist, z u hoffrtig wrde,
da er sich z u sehr vermessen wrde, ber den G r u n d der Dinge
Aufklrungen z u bringen, ber den nur die Offenbarung aufklren sollte. D a h e r hat man auf verschiedenen K o n z i l i e n beraten
u n d beschlossen, da als D o g m a fr die Z u k u n f t z u lehren sei:
der M e n s c h bestehe aus L e i b u n d Seele. Angesehene Theologen

34

haben i n gewisser H i n s i c h t festgehalten an der Dreiteilung, wie

Johannes Scotus Erigena u n d Thomas v o n A q u i n o . A b e r immer
mehr u n d mehr ging der christlichen Wissenschaft, der v o r allen
Dingen i m Mittelalter die Pflege der Seelenwissenschaft oblag,
das Bewutsein der D r e i t e i l u n g verloren. U n d bei dem Aufblhen der Wissenschaft i m 1 5 . u n d 16. Jahrhundert hatte man k e i n
Bewutsein mehr v o n der alten Einteilung. Selbst C a r t e s i u s
unterschied nur zwischen Seele, die er Geist nennt, u n d Krper.
U n d so blieb es. Diejenigen, welche heute v o n der Psychologie
oder Seelenwissenschaft sprechen, wissen nicht, da sie unter
dem Einflu eines christlichen Dogmas sprechen. M a n glaubt
und kann es aus den Handbchern lesen, da der M e n s c h n u r aus
Leib u n d Seele besteht. M a n hat damit aber nur ein jahrhundertealtes V o r u r t e i l fortgepflanzt, u n d darauf fut man n o c h heute.
Das w i r d sich uns i m Laufe dieser Vortrge auch zeigen.
9

10

V o r allem obliegt es uns jetzt z u zeigen, welche Beziehung v o n

dem unbefangenen Seelenbetrachter angenommen werden m u
zwischen Seele u n d Krper; denn es scheint mit ein Ergebnis der
modernen Naturwissenschaft z u sein, da man berhaupt nicht
mehr v o n der Seele sprechen s o l l , wie man Jahrtausende v o r
unserer Zeit v o n Seele gesprochen hat. D i e Naturforschung, w e l che dem 1 9 . Jahrhundert u n d seiner geistigen E n t w i c k e l u n g den
Stempel aufgedrckt hat, hat immer u n d i m m e r wieder erklrt,
da mit ihren Anschauungen eine Seelenwissenschaft i m alten
Sinne des Wortes - wie z u m Beispiel die Goethesche u n d teilweise die des Aristoteles - nicht vereinbar u n d daher nicht haltbar ist. Sie knnen Handbcher ber Psychologie nehmen, oder
nehmen Sie die Weltrtsel v o n H a e c k e l , Sie werden berall
finden, da die dogmatischen Vorurteile bestehen u n d man der
M e i n u n g ist, da die alten Anschauungsweisen, unter denen man
sich der Seele z u nhern suchte, berwunden sind. N i e m a n d
kann - das sage i c h fr die Naturwissenschafter u n d die Verehrer
von Ernst H a e c k e l - H a e c k e l mehr verehren als ich selbst, als
eine G r e , als eine monumentale wissenschaftliche Gre.
A b e r groe Menschen haben auch groe Fehler, u n d so ziemt es
sich w o h l , ganz unbefangen ein Vorurteil unserer Zeit z u prfen.
1 1

I2

Was w i r d uns v o n dieser Seite gesagt? M a n sagt uns: Seht ein35

mal z u , dasjenige, was i h r Seele genannt habt, ist ja unter unseren

Hnden verschwunden. W i r Naturforscher haben euch gezeigt,
da alle Sinnesempfindungen, alles dasjenige, was sich als V o r stellungsleben entwickelt, alles D e n k e n , alles W o l l e n , alles Fhlen, da alles dies gebunden ist an ganz bestimmte Organe unseres G e h i r n s u n d unseres N e r v e n s y s t e m s . " D i e N a t u r w i s s e n schaft des 1 9 . Jahrhunderts hat gezeigt, so sagt man, da gewisse
Partien unserer Grohirnrinde, w e n n sie nicht vollstndig intakt
sind, es uns unmglich machen, gewisse geistige uerungen z u
vollbringen. Daraus zieht man den Schlu, da i n diesen einzelnen Partien unseres G e h i r n s diese geistigen uerungen l o k a l i siert sind, da sie, w i e man sagt, v o n diesen Partien unseres G e hirns abhngen. M a n hat das drastisch ausgedrckt, i n d e m man
sagt: E i n gewisser P u n k t des Gehirns ist das Z e n t r u m fr die
Sprache, eine andere Partie fr diese Seelenttigkeit, eine andere
Partie fr eine andere, so da man Stck fr Stck der Seele abtragen k a n n . - M a n hat gezeigt, da mit der E r k r a n k u n g ganz
bestimmter G e h i r n p a r t i e n z u gleicher Zeit der Verlust bestimmter Seelenfhigkeiten einhergeht. Was man sich seit Jahrtausenden unter Seele vorgestellt hat, das k a n n kein Naturforscher finden, das ist ein Begriff, mit dem der Naturforscher nichts anzufangen wei. W i r finden den Krper u n d seine F u n k t i o n e n , aber
nirgends eine Seele. D e r groe Sittenlehrer des D a r w i n i s m u s ,
Bartholomus C a r n e r i , ' der eine E t h i k des D a r w i n i s m u s geschrieben hat, hat seine berzeugung klar z u m A u s d r u c k gebracht, w i e sie vielleicht niemals deutlicher aus diesen Kreisen
der Naturforscher gegeben werden kann. E r sagt: N e h m e n w i r
einmal eine U h r . D i e Zeiger rcken vor, das U h r w e r k ist i n Bewegung. Das alles geschieht d u r c h den Mechanismus, der v o r
uns steht. W i e w i r i n dem, was die U h r vollbringt, eine u e rung des U h r m e c h a n i s m u s haben, so haben w i r i n dem, was der
M e n s c h fhlt u n d denkt u n d w i l l , eine uerung des ganzen
Nervenmechanismus vor uns. Ebensowenig wie man annehmen
kann, i n der U h r sitze ein kleines Seelenwesen, das die Rder
bewegt, die Zeiger vorrckt, ebensowenig knnen w i r annehmen, da auer dem Organismus eine Seele ist, welche das D e n ken, Fhlen u n d W o l l e n bewirkt. - Das ist das Bekenntnis eines
13

Naturforschers i n geistiger Beziehung, das ist es, was die N a t u r forscher z u r Grundlage eines neuen Glaubens, einer solchen reinen naturalistischen R e l i g i o n gemacht haben. D e r Naturforscher
glaubt, da er durch die Ergebnisse der Wissenschaft z u diesem
Bekenntnis gezwungen sei, u n d er glaubt, da er jeden fr einen
kindlichen Geist halten darf, der unter dem Einflu der Wissenschaft nicht z u diesen Schlssen k o m m t . Bartholomus C a r n e r i
hat es unbeschnigt gezeigt. Solange die Menschen K i n d e r waren,
haben sie gesprochen wie Aristoteles; da sie n u n aber Mnner
geworden sind u n d die Wissenschaft verstehen, mssen sie v o n
den Kinderanschauungen abkommen. D i e Auffassung der N a turforscher, die sie i n den Menschen nichts anderes sehen lt als
einen Mechanismus, deckt sich mit dem Gleichnis v o n der U h r .
Diese Anschauung ist radikal ausgesprochen. Sie w i r d als die einzige angesehen, die der Gegenwart wrdig ist. Sie w i r d so hingestellt, da die naturwissenschaftlichen Entdeckungen des Zeitalters uns z w i n g e n , z u diesen Bekenntnissen z u k o m m e n .
N u n aber mssen w i r uns fragen: Sind es w i r k l i c h vor allen
Dingen die Naturwissenschaft, die genaue Untersuchung unseres Nervensystems, die genaue Untersuchung unserer Organe
und deren F u n k t i o n e n , die uns gezwungen haben z u dieser A n schauung? N e i n , denn i m 1 8 . Jahrhundert lag alles dasjenige,
was man heute anfhrt als auf wissenschaftlicher Hhe stehend
und als magebend, n o c h i m K e i m . D a gab es nichts v o n moderner Psychologie, nichts v o n den Entdeckungen des groen J o hannes M l l e r u n d seiner Schule, nichts v o n den Entdeckungen,
die die Naturforscher i m 1 9 . Jahrhundert gemacht haben. U n d
damals, i m 1 8 . Jahrhundert, waren diese Anschauungen i n der
radikalsten Weise ausgesprochen w o r d e n i n der franzsischen
Aufklrung, die nicht auf Naturwissenschaft bauen konnte, da
erklangen z u m erstenmal die W o r t e : D e r M e n s c h ist eine M a schine. - A u s dieser Zeit stammt ein B u c h v o n H o l b a c h , betitelt:
Systeme de la nature, v o n dem Goethe sagte, da er sich abgestoen gefhlt habe v o n der Oberflchlichkeit u n d Gehaltlosigkeit desselben. Dies z u m Beweis dafr, da diese Anschauung
vor der modernen Naturwissenschaft da war. M a n darf sagen,
da i m Gegenteil der Materialismus des 1 8 . Jahrhunderts ber
1!

1 6

37

den Geistern des 1 9 . Jahrhunderts lag u n d da das materialistische Glaubensbekenntnis tonangebend war fr die Denkweise,
die man dann erst i n die Naturwissenschaft hineingetragen hat.
Das i n bezug auf die historische Wahrheit. D e n n wre es nicht
so, dann mte man geradezu die A n s c h a u u n g , welche die m o derne Naturwissenschaft hat, nmlich, da man von der Seele i n
dem alten Sinne nicht sprechen knne, w e i l man die Seele abtragen kann i n derselben Weise, wie m a n gezeigt hat, da man das
G e h i r n abtragen kann - man mte diese Ansicht kindlich nennen. D e n n , was ist mit dieser A n s i c h t besonders gewonnen? K e i n
Forscher auf dem Gebiete des Seelenlebens, der i m Sinne des
Aristoteles, i m Sinne der alten G r i e c h e n , oder - sagen w i r trotz
allen Widerspruchs, der von manchen Seiten herankommen w i r d
- kein Seelenforscher, der i m Sinne des christlichen Mittelalters
die Seele z u erkennen sucht, kann A n s t o nehmen an den W a h r heiten der heutigen Naturwissenschaft. Jeder vernnftige Seelenforscher w i r d mit demjenigen, was die Naturwissenschaft
ber das Nervensystem u n d das G e h i r n als die Vermittler unserer Seelenfunktionen sagt, einverstanden sein. E r ist nicht berrascht, da, w e n n eine gewisse Partie des Gehirns erkrankt, man
nicht mehr sprechen kann. Darber ist der alte Forscher nicht
mehr erstaunt als darber, da er nicht mehr denken kann, wenn
er erschlagen w i r d . D i e moderne Wissenschaft tut nichts anderes, als da sie i m einzelnen festlegt, was die Menschen schon i m
allgemeinen eingesehen haben. U n d genauso, weil der M e n s c h
wei, da er ohne gewisse Gehirnpartien nicht sprechen, nicht
Vorstellungen bilden kann, genauso mte es ein Beweis sein,
da er keine Seele hat, wenn er erschlagen werden kann. A u c h
die Vedantisten, auch Plato u n d so weiter, sind sich klar darber,
da die Seelenttigkeit des Menschen aufhrt, wenn i h m ein groer Feldstein auf den K o p f fllt u n d i h n zertrmmert. Etwas anderes hat die alte Seelenlehre auch nicht gelehrt. Darber knnen
w i r uns klar sein. W i r knnen die ganze Naturwissenschaft akzeptieren u n d die Seelenlehre d o c h anders fassen. In frheren
Jahrhunderten war man sich darber klar, da der Weg, den die
Naturwissenschaft einschlug, nicht z u r Erkenntnis der Seele
fhrt u n d daher auch nicht z u ihrer Widerlegung eingeschlagen

38

werden kann. Wrden diejenigen, welche v o m Standpunkte der

Naturwissenschaft die alte Seelenwissenschaft z u widerlegen
sich bemhen, bewandert sein i n den Gedankengngen frherer
Zeiten, als man noch nicht so befangen war i m ueren Leben,
als man noch nicht gewohnt war, das eigene Seelenleben, ja das
Seelenleben berhaupt z u beobachten, wrden die naturalistischen Glubigen eingehen auf die Gedankengnge uralter W e i ser, dann wrden sie gerade durch diese Gedankengnge einsehen knnen, welche Donquichotterie es ist, i n diesem naturwissenschaftlichen Sinne gegen die Seelenlehre z u kmpfen.
Dieser ganze K a m p f ist schon dargestellt i n einem Gesprch,
das Sie i n der buddhistischen Literatur f i n d e n , i n einem G e sprche, das nicht den Reden Buddhas selbst angehrt, das erst
i n den ersten Jahren v o r C h r i s t i G e b u r t aufgezeichnet wurde.
Wer aber das Gesprch untersucht, der sieht, da es sich u m die
lteren echten Anschauungen des Buddhismus handelt, welche
i n der Unterhaltung des mit griechischer Weisheit u n d D i a l e k t i k
ausgestatteten Knigs M i l i n d a mit dem buddhistischen Weisen
Nagasena z u m A u s d r u c k k o m m t . Dieser Knig tritt v o r den i n dischen Weisen h i n u n d fragt: Sage einmal, als w e n erkennt man
dich ? - Darauf gibt der weise Nagasena zur A n t w o r t : M a n nennt
m i c h Nagasena. A b e r das ist nur ein N a m e . Es steckt kein Subjekt, keine Persnlichkeit dahinter. - W i e ? - sagte da der Knig
M i l i n d a , welcher die griechische D i a l e k t i k u n d die ganze Fhigkeit u n d M a c h t des griechischen Denkens i n sich barg - , hrt
einmal, die ihr herbeigekommen seid, der Weise behauptet, da
hinter dem N a m e n Nagasena nichts stecke. Was ist denn das,
was da v o r m i r steht? Sind deine Hnde, deine Beine Nagasena?
N e i n . Sind deine E m p f i n d u n g e n , Gefhle u n d Vorstellungen
Nagasena? N e i n , alles das ist nicht Nagasena. N u n , dann ist der
Zusammenhang v o n allem Nagasena. Aber, da er nun behauptet,
da alles das nicht Nagasena ist, da nur ein N a m e da ist, der
alles zusammenhlt, wer ist er denn dann u n d was ist denn dann
eigentlich Nagasena? Ist dasjenige, was hinter dem H i r n , hinter
den Organen, hinter der Krperlichkeit, hinter den Gefhlen
und Vorstellungen lebt, ein N i c h t s ? Ist ein N i c h t s derjenige,
welcher anderen Wohltaten erweist? Ist der ein N i c h t s , welcher
17

39

Gutes u n d Bses tut? Ist ein N i c h t s derjenige, welcher nach H e i ligkeit strebt? Steckt nichts hinter alledem als der bloe Name? D a antwortete Nagasena mit einem anderen Gleichnis: W i e bist
du hergekommen, groer Knig, z u Fu oder z u Wagen? - D e r
Knig antwortete: Z u Wagen. - N u n , erklre m i r den Wagen. Ist
die Deichsel dein Wagen? Sind die Rder dein Wagen? Ist der
Wagenkasten dein Wagen? N e i n , antwortet der Knig. - Was
ist also dann dein Wagen? Es ist ein N a m e , der sich n u r auf den
Zusammenhang der verschiedenen G l i e d e r bezieht.
Was wollte der Weise Nagasena, der i n den buddhistischen
Lehren gro geworden ist, mit seiner A n t w o r t sagen? - O K nig, der d u i n Griechenland, i n der griechischen Philosophie eine
groe, gewaltige Fhigkeit dir errungen hast, du mut verstehen,
da du ebensowenig, wenn du die Glieder des Wagens in ihrem
Zusammenhang betrachtest, z u etwas anderem als z u einem N a men kommst, wie wenn du die G l i e d e r des Menschen zusammenhltst.
N e h m e n Sie diese uralte Lehre, die sich zurckverfolgen lt
bis i n die ltesten Zeiten der buddhistischen Weltanschauung, u n d
fragen Sie sich, was ist i n ihr gesagt? N i c h t s anderes, als da der
Weg, durch die Betrachtung der ueren Organe, ganz gleich ob
grob oder fein betrachtet- die Betrachtung des Wechselspieles der
Vorstellungen, welche ein groer A n a t o m , M e t s c h n i k o w , ' auf
eine M i l l i a r d e geschtzt hat - , zur Kenntnis der Seele z u gelangen, ein Irrweg ist. I m Sinne dieses richtigen Ausspruches des
Weisen Nagasena knnen w i r auf diese Weise die Seele nicht finden. Das ist ein falscher Weg. Niemals hat man sich i n den Z e i ten, i n welchen man wute, auf welchem Wege man die Seele z u
finden u n d z u studieren hat, auf diesem Wege der Seele z u nhern
versucht. Das war eine geschichtliche Notwendigkeit, da die
feinen, intimen Wege, auf denen noch die alten Weisen des
christlichen Mittelalters die Seele suchten, etwas zurcktraten,
als unsere Naturwissenschaft sich mehr auf die uere Welt z u
verlegen begann. D e n n , was sind denn diejenigen M e t h o d e n u n d
Anschauungsweisen und die Gesichtspunkte, welche die N a t u r wissenschaft ganz besonders ausgebildet hat? Sie knnen i n den
nachgelassenen Werken eines der genialsten Naturforscher unse8

rer unmittelbaren Gegenwart, der groe Entdeckungen auf dem

Gebiet der Elektrizittstheorie gemacht hat, finden, da die m o derne Naturwissenschaft auf ihre Fahne geschrieben hat: E i n fachheit u n d Zweckmigkeit. U n d Sie knnen bei einem
Psychologen, der auch i m Sinne der Naturwissenschaft arbeitet,
z u diesen zwei Forderungen der Einfachheit u n d der Zweckmigkeit n o c h die Anschaulichkeit hinzugefgt finden. U n d man
kann sagen, da durch diese drei - Einfachheit, Zweckmigkeit
und Anschaulichkeit - die Naturwissenschaft geradezu Wunder
gewirkt hat.
A b e r das ist nicht auf die Seelenweisheit anwendbar. A n s c h a u lichkeit i n bezug auf die Betrachtung der ueren Glieder,
Zweckmigkeit i n bezug auf die uere Erscheinung, das war
es, weshalb die Naturwissenschaft darauf gekommen ist, den
Zusammenhang der Teile z u suchen, z u errechnen, z u erforschen. Das war es aber auch gerade, was i m Sinne des A u s s p r u ches des Weisen Nagasena niemals zur Seele fhren kann. W e i l
die Naturwissenschaft n u n diesen Weg genommen hat, ist es nur
z u begreiflich, da sie v o n den Wegen der Seele abgekommen ist.
N i c h t einmal ein Bewutsein hat man heute v o n dem, was Seelenforscher durch Jahrhunderte hindurch angestrebt haben. Es
ist geradezu fabelhaft, was i n dieser Beziehung ausgesprochen
w i r d u n d welche Summe v o n U n k e n n t n i s dabei zutage tritt,
w e n n heute i n scheinbar magebenden Kreisen ber die Seelenlehre des A r i s t o t e l e s oder ber die Seelenlehre der ersten
christlichen Forscher, ber die Seelenlehre des Mittelalters gesprochen w i r d . U n d dennoch, wenn jemand das Wesen der Seele
wissenschaftlich verstehen w i l l , dann gibt es keinen arideren Z u gang als den der sorgfltigen inneren A r b e i t , sich die Vorstellungen des Aristoteles anzueignen, die Vorstellungen, welche die
ersten C h r i s t e n u n d die groen christlichen Kirchenlehrer zur
Kenntnis der Seele gefhrt haben. Es gibt keine andere Methode.
Sie ist ebenso w i c h t i g fr dieses Gebiet wie die Methode der N a turwissenschaft fr die uere Wissenschaft. A b e r diese M e t h o den der Seelenwissenschaft sind uns z u m groen Teil verlorengegangen. W i r k l i c h innere Beobachtungen werden gar nicht als
wissenschaftliches Gebiet angesehen.
19

41

D i e theosophische Bewegung hat sich zur Aufgabe gestellt,

die Wege der Seele wieder z u erforschen. A u f die verschiedenste
A r t kann der Zugang zur Seele gefunden werden. In anderen
Vortrgen versuchte i c h , auf rein geisteswissenschaftlichem
Wege, durch rein theosophische M e t h o d e die Erkenntnis der
Seele z u vermitteln. H i e r aber soll zunchst gesprochen werden
in dem Sinne, w i e der groe Aristoteles am Abschlu der griechischen, groen philosophischen E p o c h e diese Seelenwissenschaft
begrndet hat. D e n n anders als bei Aristoteles war die Seelenweisheit i n der frheren Zeit gepflogen worden. W i r werden verstehen, wie die Seelenweisheit gepflegt worden ist i n der alten
gyptischen Weisheit, gepflegt w o r d e n ist i n der alten Vedenweisheit. Das aber fr spter. H e u t e lassen Sie mich sprechen v o n
der Seelenlehre des Aristoteles, der Jahrhunderte vor C h r i s t i G e burt als Gelehrter, als Wissenschaftler dasjenige, was auf ganz
anderen Wegen gefunden worden ist, z u m Abschlu gebracht
hat. W i r knnen sagen, da w i r i n der Seelenlehre des Aristoteles
etwas haben, was die Besten auf dem Gebiete der Seelenlehre z u
geben vermochten. U n d w e i l Aristoteles das Beste vermittelt,
mu vor allen D i n g e n von Aristoteles gesprochen werden. U n d
doch war dieser Riesengeist seiner Zeit - seine Schriften sind eine
Schatzkammer i n bezug auf das Wissen der alten Zeit, u n d wer
sich i n Aristoteles vertieft, der wei, was vor seiner Zeit geleistet
war - , dieser Riesengeist war kein Hellseher wie Plato, er war
Wissenschafter. Derjenige, welcher auf wissenschaftlichem G e biete der Seele nherkommen w i l l , der mu es auf dem Wege des
Aristoteles tun. Aristoteles ist eine Persnlichkeit, die i n jeder
Beziehung - w e n n man die Zeit bercksichtigt - die A n f o r d e r u n gen naturwissenschaftlichen Denkens befriedigt. N u r , wie w i r
sehen werden, i n einem einzigen Punkte nicht. U n d dieser einzige P u n k t , i n dem w i r Aristoteles unbefriedigend finden werden fr die Seelenlehre, dieser ist das groe Verhngnis aller wissenschaftlichen Seelenlehren des Abendlandes geworden.
E i n naturwissenschaftlicher Entwicklungslehrer war A r i s t o teles. E r stand ganz auf dem Standpunkte der E n t w i c k l u n g s lehre. E r nahm an, da sich alle Wesen i n streng naturwissenschaftlicher N o t w e n d i g k e i t entwickelt haben. D i e u n v o l l k o m 42

mensten Wesenheiten He er sogar durch U r z e u g u n g erstehen,

durch das bloe Zusammentreten von leblosen Naturstoffen, auf
rein natrliche Weise. Das ist eine H y p o t h e s e , die ein wichtiger
wissenschaftlicher Zankapfel ist, aber eine Hypothese, die
H a e c k e l mit Aristoteles teilt. U n d Haeckel teilt auch mit A r i s t o teles die berzeugung, da eine gerade Stufenleiter hinauffhrt
bis z u m Menschen. Aristoteles schliet auch alle Seelenentwicklung i n diese E n t w i c k e l u n g ein u n d ist berzeugt, da zwischen
Seele u n d Krperlichkeit nicht ein radikaler, sondern nur ein
gradweiser Unterschied ist. Das heit, Aristoteles ist der berzeugung, da bei der E n t w i c k l u n g v o m U n v o l l k o m m e n e n z u m
V o l l k o m m e n e n der M o m e n t eintritt, w o die Stufe erreicht ist,
da alles Leblose seine Gestaltung gefunden hat u n d dann ganz
v o n selbst die Mglichkeit eintritt, da aus dem Leblosen das
Seelische sich herauf entwickelt. U n d n u n unterscheidet er stufenweise eine sogenannte Pflanzenseele, die i n der ganzen Pflanzenwelt lebt, eine Tierseele, die i m Tierreich lebt, u n d endlich
unterscheidet er eine hhere Stufe dieser Tierseele, die i m M e n schen lebt. Sie sehen, der richtig verstandene Aristoteles stimmt
vollstndig berein mit alledem, was die moderne Naturwissenschaft lehrt. U n d n u n nehmen Sie die Weltrtsel von Haeckel,
die ersten Seiten, w o er auf dem B o d e n der richtigen Naturgesetze steht, u n d vergleichen Sie das mit der Naturwissenschaft
u n d Seelenlehre des Aristoteles, dann werden Sie finden, w e n n
Sie die durch die Zeit gegebene Differenz abrechnen, da eine
w i r k l i c h e Differenz nicht besteht.
A b e r n u n k o m m t das, w o Aristoteles hinausgeht ber die Seelenwissenschaft, z u welcher die moderne Naturwissenschaft z u
k o m m e n glaubt. D a zeigt Aristoteles, da er imstande ist, w i r k liches Innenleben z u beobachten. D e n n wer dasjenige, was A r i stoteles n u n m e h r aufbaut auf diese naturgesetzliche Erkenntnistheorie, verfolgt m i t tiefem Verstndnis, der sieht, da alle diejenigen, welche gegen diese Anschauung des Aristoteles etwas einwenden, diese A n s c h a u u n g einfach nicht i m wahren Sinne des
Wortes verstanden haben. U n e n d l i c h einfach ist es, einzusehen,
da w i r v o n der Tierseele z u r Menschenseele einen Schritt, einen
gewaltigen Schritt machen mssen. U n e n d l i c h leicht ist es einzu43

sehen. N i c h t s hindert diesen Schritt z u machen mit Aristoteles

als lediglich die Denkgewohnheiten, die sich i m Laufe der n e u zeitlichen Geistesrichtung herausgebildet haben. D e n n Aristoteles ist sich klar darber, da innerhalb der Menschenseele etwas
auftritt, was sich wesentlich unterscheidet v o n allem, was als
Seelisches auerhalb gefunden w i r d . S c h o n die alten Pythagoreer
haben ja brigens gesagt, derjenige, der die Wahrheit, da der
M e n s c h das einzige Wesen ist, das zhlen lernen kann, w i r k l i c h
einsieht, der wei, w o r i n sich der M e n s c h v o m Tiere unterscheidet. A b e r es ist nicht so leicht einzusehen, was es eigentlich
heit, da nur der M e n s c h zhlen lernen kann. D e r griechische
Weise Plato hat niemand fr seine Philosophenschule fr reif erklrt, der nicht zuerst Mathematik gelernt hat, wenigstens die
Elemente, die Anfangsgrnde. Das heit: nichts anderes wollte
Plato, als da diejenigen, die er i n die Seelenwissenschaft einfhrte, etwas wissen ber die N a t u r des Mathematischen, etwas
wissen ber die N a t u r dieser eigentmlichen Geistesttigkeit,
die der M e n s c h ausbt, wenn er Mathematik treibt. Das ist aber
auch Aristoteles klar; es k o m m t nicht darauf an, Mathematik z u
treiben, als vielmehr darauf, z u verstehen: dem Menschen ist es
mglich, Mathematik z u treiben. Das heit nichts anderes, als
der M e n s c h ist imstande, Gesetze aufzufinden, streng i n sich geschlossene Gesetze, die i h m keine Auenwelt geben kann. N u r
derjenige, welcher nicht i m D e n k e n geschult ist, n u r derjenige,
der nicht Selbstbeobachtung z u erreichen versteht, n u r der
macht sich nicht klar, da niemals durch bloe Beobachtung
auch n u r der einfachste mathematische Lehrsatz gewonnen werden knnte. N i r g e n d s i n der N a t u r ist ein wirklicher K r e i s , nirgends i n der N a t u r ist eine wirkliche gerade L i n i e , nirgends eine
Ellipse, aber i n der Mathematik erforschen w i r diese, u n d die
Welt, die w i r aus dem Inneren heraus gewonnen haben, wenden
w i r auf das Auere an. Das ist eine Tatsache, ohne deren D u r c h denken man niemals z u einer wahren Anschauung ber das Wesen der Seele k o m m e n kann. Deshalb verlangt die Theosophie
v o n ihren Zglingen, die sich tiefer i n sie einlassen w o l l e n , eine
strenge Schulung des Denkens; nicht das irrlichtelierende D e n ken des Alltags, nicht das irrlichtelierende D e n k e n der abendln-

44

dischen Philosophie, sondern das D e n k e n , welches i n innerlicher Grndlichkeit Selbstbeobachtung bt. Dieses D e n k e n lt
die Tragweite dieses Satzes erkennen. U n d diejenigen, welche
durch ihre mathematische Schulung die grten Eroberungen
auf d e m Gebiete der H i m m e l s k u n d e z u verzeichnen hatten, sehen die Tragweite ein u n d sprechen sie aus. Lesen Sie die Schriften v o n Kepler, diesem groen A s t r o n o m e n , lesen Sie das d u r c h ,
was er ber diese Grunderscheinung der menschlichen Selbstbeobachtung sagt, dann werden Sie sehen, was diese Persnlichkeit
darber ausspricht. D i e wute, welche Tragweite mathematisches D e n k e n bis i n die fernsten Himmelsrume hinauf hat. E r
sagt: E s ist wunderbar, die bereinstimmung, die w i r finden,
wenn w i r i n einsamer Studierstube gesessen u n d ber Kreise u n d
Ellipsen nachgedacht haben, lediglich aus unserem D e n k e n heraus, u n d dann hinaufblicken z u m H i m m e l u n d deren bereinstimmung finden mit den Sphren des H i m m e l s . - N i c h t u m uere Forschung handelt es sich bei solchen Lehren, sondern u m
die Vertiefung solcher Erkenntnisse. Schon i n der Vorhalle sollte
es sich zeigen bei denen, die i n die Philosophenschule aufgenommen werden w o l l t e n , wer v o n ihnen zugelassen werden kann.
D e n n dann wute man, da wie derjenige, der seine fnf Sinne
hat, die uere Welt erforschen kann, sie ebenso denkerisch das
Wesen der Seele erforschen knnen. N i c h t frher war das mglich. A b e r man verlangte noch etwas anderes. Das mathematische D e n k e n gengt nicht. Es ist die erste Stufe, w o w i r ganz i n
uns selbst leben, w o sich uns der Geist der Welt aus unserem
Inneren heraus entwickelt. Es ist die trivialste, die untergeordnetste Stufe, die zuerst beschritten werden mu, ber die w i r
aber hinausschreiten mssen. Das verlangte gerade der ltere
Seelenforscher, die hchsten Gebiete der menschlichen Erkenntnis auf dieselbe A r t aus den Tiefen der Seele herauszuholen, wie
die Mathematik die Wahrheiten des gestirnten H i m m e l s aus den
Tiefen der Seele herausholt. Das war d i e ' F o r d e r u n g , welche
Plato i n d e m Satze verbarg: Jeder, der eintreten w i l l i n meine
Schule, mu zuerst einen mathematischen K u r s u s durchgemacht
haben. - N i c h t Mathematik ist ntig, aber eine Erkenntnis, w e l che die Unabhngigkeit des mathematischen Denkens hat. U n d

45

sieht man ein, da der M e n s c h i n s i c h ein Leben hat, das unabhngig ist v o m ueren N a t u r l e b e n , da er aus sich heraus die
hchsten Wahrheiten holen mu, d a n n sieht man auch ein, da
des Menschen beste W i r k s a m k e i t s i c h auf etwas erstreckt, das
jenseits aller Naturttigkeit ist.
Sehen Sie sich das T i e r an. Seine Ttigkeit verluft rein gattungsmig. Jedes T i e r tut, was unzhlige seiner Vorfahren auch
getan haben. D e r Gattungsbegriff beherrscht das T i e r ganz.
M o r g e n tut es dasselbe, was es gestern getan hat. D i e Ameise
baut an ihrem Wunderbau, der B i b e r an dem seinigen, i n zehn,
hundert, tausend Jahren so wie heute. E n t w i c k l u n g ist auch
darin, aber nicht Geschichte. W e r sich klarmacht, da die
menschliche E n t w i c k l u n g nicht blo E n t w i c k l u n g , sondern G e schichte ist, der kann i n hnlicher Weise sich klar sein ber die
M e t h o d e der Seelenbeobachtung, w i e derjenige, welcher sich
klargemacht hat, was mathematische Wahrheiten sind. Es gibt
n o c h w i l d e Vlker. Sie sind zwar i m Aussterben begriffen, aber
es gibt n o c h solche, welche keinen Zusammenhang erkennen
knnen zwischen heute u n d morgen. Es gibt solche, welche,
wenn es des Abends kalt w i r d , sich zudecken mit Baumblttern.
A m M o r g e n werfen sie diese wieder weg, u n d abends mssen sie
sie wieder v o n neuem suchen. Sie sind nicht imstande, die E r f a h rung v o n gestern hinberzutragen i n das Heute u n d M o r g e n .
Was ist notwendig, wenn w i r die Erfahrung von gestern i n das
H e u t e u n d M o r g e n hinbertragen wollen? W i r knnen nicht sagen, w e n n w i r heute wissen, was w i r gestern getan haben, dann
werden w i r morgen auch tun, was w i r gestern getan haben. Das
ist Eigenart der Tierseele. D i e kann fortschreiten, sie kann i m
Laufe der Zeiten etwas anderes werden, aber dann ist das A n derswerden nicht ein Geschichtliches. E i n Geschichtliches besteht darin, da das I n d i v i d u u m Mensch sich dasjenige, was es
erfahren hat, i n der Weise zunutze macht, da es auf ein N i c h t e r fahrenes, auf ein M o r g e n schlieen kann. Ich lerne den Sinn, den
Geist des Gestern u n d baue darauf, da die Gesetze, die meine
Seele aus der Beobachtung gewinnt, i n dasjenige, was i c h n o c h
nicht beobachtet habe, also i n die Zukunft, hinbertragen. R e i sende erzhlen uns, da es vorgekommen sei, da irgendwelche

46

Wanderer sich Feuer angefacht htten i n Gegenden, w o A f f e n

wohnten. Sie seien weggezogen u n d htten das Feuer brennen
und das H o l z liegen lassen. D i e Affen seien herangekommen u n d
htten sich erwrmt am Feuer. A b e r sie konnten das Feuer nicht
schren. Sie knnen sich nicht unabhngig machen v o n den Beobachtungen u n d Erfahrungen, sie knnen keine Schlsse ziehen. D e r M e n s c h schliet aus seinen Beobachtungen u n d Erfahrungen heraus u n d w i r d dadurch z u m selbstherrlichen Bestimmer seiner Z u k u n f t . E r sendet seine Erfahrungen i n das M o r g e n
hinein, er verwandelt die E n t w i c k l u n g in Geschichte. So wie er die
Erfahrung i n Theorie verwandelt, aus der N a t u r die Wahrheiten
des Geistes herausholt, so holt er aus dem Vergangenen die Regeln
der Z u k u n f t u n d w i r d dadurch z u m Erbauer der Zukunft.
Wer diese beiden D i n g e grndlich durchdenkt, da der
M e n s c h sich i n zweifacher Weise unabhngig machen kann, da
er nicht blo beobachten, sondern auch Theorien aufstellen
kann, da er nicht blo wie die Tierseele E n t w i c k l u n g , sondern
auch Geschichte hat, wer sich diese beiden D i n g e klarmacht, der
versteht, was ich meinte, w e n n ich sagte, i m Menschen lebt nicht
nur die Tierseele, sondern die Tierseele entwickelt sich so weit
herauf, da sie aufnehmen kann den sogenannten N u s , den Weltengeist. Das hlt Aristoteles fr notwendig, damit der M e n s c h
Geschichte bilden knne, da i n die Tierseele sich der Weltengeist hineinsenkt. D i e Seele des Menschen unterscheidet sich i m
Sinne des Aristoteles v o n der Tierseele dadurch, da sie heraufgehoben w o r d e n ist v o n dem, w o z u sie sich innerhalb der Tierentwicklung erhoben hat, bis z u den F u n k t i o n e n u n d Ttigkeiten, durch die sie i n den Besitz des Geistes gekommen ist. U n d
w e n n der groe K e p l e r sagt, da die i n einsamer Studierstube
gewonnenen Gesetze anwendbar sind auf die ueren N a t u r e r eignisse, so erklrt sich das dadurch, da der Weltengeist, der
N u s , der Mahat, sich hineinsenkt u n d die Menschenseele eine
weitere Stufe hinaufhebt. D i e Menschenseele w i r d gleichsam
hinausgehoben aus dem Tiersein. D e r Geist ist es, der sie heraushebt. D e r Geist lebt i n der Seele. E r entwickelt sich aus der Seele
heraus. E r entwickelt sich so, wie sich die Seele stufenweise aus
d e m Krper heraushebt.

47

A b e r gerade dieses letztere sagte Aristoteles nicht oder nicht

klar. E r sagt z w a r immer wieder u n d wieder: die Seele entwickelt
sich stufenweise bis z u r Menschenseele auf einem ganz naturgemen Wege - aber nun k o m m t d e r Geist v o n auen i n diese
naturgem entwickelte Menschenseele hinein. N u s ist i m Sinne
des Aristoteles etwas, was v o n auen d u r c h schpferische Ttigkeit i n die Menschenseele hineingelegt w i r d . U n d das wurde das
Verhngnis der Seelenwissenschaft des Abendlandes. Es ist das
ein Verhngnis des Aristoteles, da er nicht imstande ist, seine
richtige A n s i c h t , da durch das E i n s e n k e n des N u s i n die M e n schenseele diese Menschenseele heraufgehoben w i r d , z u einer
Theorie des Geschichtsverlaufes z u gestalten. Diese E n t w i c k lung ist er nicht imstande ebenso naturgem z u begreifen, wie
die E n t w i c k l u n g der Seele z u begreifen ist. Das haben aber schon
griechische Weise, schon indische Weise getan. Sie haben K r per, Seele u n d Geist i n naturgemer Weise bis z u m Menschengeist i n ihrer E n t w i c k l u n g begriffen. B e i Aristoteles ist es ein
B r u c h . E s k o m m t der Schpfungsgedanke in die Auffassung h i n ein. W i r werden sehen, wie die theosophische Seelenlehre diesen
Schpfungsgedanken berwindet, wie sie dasjenige ist, was i m
wahren Sinne die letzten Konsequenzen der naturwissenschaftlichen Weltanschauung, allerdings v o m geistigen Gesichtspunkte
aus, zieht.
A b e r n u r dadurch, da w i r uns klarwerden, da w i r wieder
zurckkehren mssen z u r alten Einteilung i n Krper, Seele u n d
Geist, n u r dadurch werden w i r diese naturgeme E n t w i c k l u n g
des Menschen w i r k l i c h verstehen. N i c h t aber drfen w i r glauben, da jemals auf dem durch die moderne Naturwissenschaft
gepflegten, scheinbar unwiderlegten Wege, durch die Betrachtung der einzelnen Teile des Gehirnes, der Zugang zur Seele gefunden w i r d . Einsehen mssen wir, da die Einwendungen des
indischen Weisen Nagasena auch der heutigen naturalistischen
Seelenlehre gegenber gelten. Einsehen mssen w i r vor allen
D i n g e n , da tiefere, innere Selbstbeobachtung, tiefere Geistesforschung notwendig ist, u m den Zugang z u Seele u n d Geist z u
finden. E i n e falsche Vorstellung macht man sich v o n denjenigen,
welche glauben, da die verschiedenen Religionsbekenntnisse
48

und die verschiedenen Weisen, welche aus den verschiedenen

Religionsbekenntnissen hervorgegangen sind, das gesagt htten,
was die moderne Naturwissenschaft z u widerlegen sucht. Das
haben sie nie gesagt, nie versucht. Wer die E n t w i c k l u n g der Seelenlehre verfolgt, der kann klar u n d deutlich sehen, da die, w e l che v o n den M e t h o d e n der Seelenlehre etwas gewut haben, niemals die M e t h o d e n der Naturwissenschaft angewendet haben, so
da sie sie widerlegen mten. N i c h t diese knnen z u r Seele finden. O nein, auf diesem Wege haben die Seelenforscher, die noch
gewut haben, was Seele ist, niemals die Seele gesucht.
Ich w i l l Ihnen einen nennen, den Verpntesten unter den A u f klrern, den man aber auch am wenigsten kennt, ich w i l l mit ein
paar W o r t e n v o n der Seelenlehre des 1 3 . Jahrhunderts sprechen,
v o n der Seelenlehre des Thomas v o n A q u i n o . Es gehrt z u den
charakteristischen Eigenschaften dieser Seelenlehre, da der A u tor derselben sagt: Dasjenige, was der Menschengeist mitnimmt,
wenn er diesen Krper verlt, dasjenige, was der Menschengeist i n die rein geistige Welt mitnimmt, das lt sich nicht mehr
vergleichen mit alledem, was der M e n s c h innerhalb seines Krpers erlebt. J a , Thomas v o n A q u i n o sagt, die Aufgabe der R e l i gion i n ihrem idealsten Sinne besteht darin, den Menschen dazu
z u erziehen, da er aus diesem Leibe etwas mitnehmen kann,
was nicht sinnlich ist, was nicht an die Erforschung, an die B e trachtung u n d Erfahrung der ueren N a t u r gebunden ist. Solange w i r i n diesem Krper leben, sehen w i r durch unser Auge
u n d hren d u r c h unsere O h r e n Sinnliches. W i r nehmen durch
unsere Sinnesorgane alles Sinnliche wahr. A b e r der Geist verarbeitet dieses Sinnliche. D e r Geist ist das eigentlich Ttige. D e r
Geist ist dasjenige, was das E w i g e ist. U n d n u n beachten Sie die
tiefe Anschauung, die da gewonnen w o r d e n ist auf G r u n d jahrtausendealter Seelenlehre, die sich in den W o r t e n ausdrckt: D e r jenige Geist, welcher wenig whrend dieses Lebens gesammelt
hat, was unabhngig ist v o n uerer sinnlicher Beobachtung,
unabhngig ist v o m ueren Sinnesleben, der ist nicht glckl i c h daran, w e n n er entkrpert ist. Thomas v o n A q u i n o sagt:
Dasjenige, was w i r in unserer sinnlichen U m g e b u n g sehen, ist
fortwhrend durchdrungen v o n sinnlichen Phantasmen. - D e r
20

49

Geist aber, gerade der Geist, den ich geschildert habe i m Sinne
der Mathematik, geschildert habe als N u s , der sich ergibt i n einfacher A r t , wie sich aus dem Gestern u n d Heute das M o r g e n
ergibt, dieser Geist, indem er sich frei macht, sammelt Frchte
fr die E w i g k e i t . U n e n d l i c h vereinsamt u n d leer fhlt sich der
Geist - das ist Thomas von A q u i n o s Lehre - , wenn er i n das
Geisterland eintritt, ohne so weit gekommen z u sein, da er v o n
allen Phantasmen der Sinnenwelt frei ist. D e r tiefe Sinn der griechischen M y t h e v o n dem T r i n k e n aus dem Lethestrom enthllt
sich uns damit als ein Gedanke: D e r Geist i n seinem rein geistigen Dasein w i r d immer hher u n d hher sich entwickeln, je
freier u n d freier er w i r d v o n allen sinnlichen Phantasmen. Wer
daher den Geist auf sinnliche A r t sucht, der kann i h n nicht finden; denn der Geist, w e n n er v o n der Sinnlichkeit frei geworden
ist, hat nichts mehr mit der Sinnlichkeit z u tun. Thomas von
A q u i n o verpnt daher auf das entschiedenste die M e t h o d e n , mit
denen er auf sinnlichem Wege gesucht w i r d . Dieser Karchenlehrer ist ein G egner von j edem Experiment u n d Versuch, auf sinnlichem Wege i n Verkehr mit Entkrperten u n d Verstorbenen z u
k o m m e n . D e r Geist mu am reinsten sein, wenn er von sinnlichen Phantasmen u n d v o n dem Haften an der Sinnlichkeit frei
ist. Ist er das nicht, dann fhlt er sich i n der geistigen Welt unendlich vereinsamt. D e r Geist, der angewiesen ist auf die sinnliche
Beobachtung, der aufgeht i n sinnlichen Beobachtungen, der lebt
i n der geistigen Welt wie i n einer unbekannten Welt. Diese Vereinsamung ist sein Schicksal, sein L o s , w e i l er nicht gelernt hat,
frei z u sein v o n sinnlichen Phantasmen. Dies werden w i r erst
vllig durchdringen, wenn w i r z u m zweiten Vortrage k o m m e n .
Sie sehen, gerade auf dem entgegengesetzten Wege wurde die
Seele gesucht i n den Zeiten, i n denen die Innenbeobachtung, die
Beobachtung dessen, was i m eigenen Inneren des Menschen lebt,
den Ausschlag gegeben hat fr die Seelenwissenschaft. Das ist
dasjenige, was als ein G r u n d i r r t u m i n der modernen Wissenschaft lebt u n d was dazu gefhrt hat, geradezu das Schlagwort
v o n der Seelenwissenschaft ohne Seele hinauszuposaunen als naturalistisches Glaubensbekenntnis des 1 9 . Jahrhunderts. Diese
Wissenschaft, die blo auf die ueren Anschauungen geht,
5

glaubt die A l t e n widerlegen z u knnen. A b e r diese Wissenschaft

wei nichts v o n den Wegen, auf denen die Seele gesucht worden
ist. N i c h t s , nicht das geringste soll gesagt werden gegen die m o derne Wissenschaft. W i r w o l l e n i m Gegenteil gerade als Theosophen i m Sinne dieser modernen Wissenschaft das Gebiet der
Seele so durchforschen, wie diese das Gebiet der rein rumlichen
N a t u r durchforscht, aber w i r w o l l e n nicht i n der ueren N a t u r
die Seele suchen, sondern i n unserem Inneren. W i r w o l l e n den
Geist suchen da, w o er sich enthllt, indem w i r die Wege der
Seele wandeln u n d durch Seelenerkenntnis zur Geist-Erkenntnis
k o m m e n . Das ist der durch jahrtausendealte Lehren vorgeschriebene Weg, den man n u r verstehen mu, u m i h n i n seiner
Wahrheit u n d Gltigkeit z u erfassen.
Das macht uns aber auch klar u n d w i r d uns immer klarer machen, was der tiefere M e n s c h , wenn er die Seele erkennen w i l l ,
gerade an der modernen kalten Wissenschaft ebenso vermissen
w i r d , wie es Goethe vermit hat, als i h m diese kalte Wissenschaft
im Systeme de la nature v o n H o l b a c h entgegengetreten ist.
W i r knnen i n der ueren N a t u r z w a r verfolgen, wie der
M e n s c h sich hinsichtlich der uerlichkeit entwickelt hat, wie er
geworden ist, wie die M o n a d e i n den feineren Gebilden arbeitet,
wie das mittlere Organsystem fr einen A u s d r u c k der Seele gelten kann, aber das alles fhrt uns nur zur Erkenntnis der uerlichkeit. D a bleibt n o c h i m m e r die groe Frage nach dem Schicksal des Menschen. H a b e n w i r einen Menschen auch noch so gut
verstanden i n bezug auf seine uerlichkeit, w i r haben i h n nicht
verstanden, insofern er i n dieser oder jener Weise dieses oder
jenes Schicksal hat, w i r haben nicht begriffen, welche R o l l e spielt
das Gute u n d Bse, das V o l l k o m m e n e u n d U n v o l l k o m m e n e .
Was der M e n s c h i m Inneren erlebt, darber kann uns die uere
Wissenschaft keinen Aufschlu geben; darber kann uns n u r die
Seelenlehre, die auf Selbstbeobachtung gegrndet ist, eine G e dankenantwort geben. D a n n k o m m e n die groen Fragen: W o her k o m m e n wir, w o h i n gehen wir, was ist unser Ziel? - diese
grten Fragen aller Religionen. Diese Fragen, die den M e n schen erheben knnen z u erhabener Stimmung, diese Fragen
werden es sein, die uns hinberfhren aus der Seelenwelt z u dem

Geiste, z u dem die Welt durchflutenden Gottesgeist. Das mu

der Inhalt des nchsten Vortrages sein: D u r c h die Seele z u m
Geist. Das w i r d uns zeigen, da es durchaus wahr ist - nicht blo
ein bildlicher A u s d r u c k - , da auch die vollkommene Tierseele,
die geworden ist d u r c h rein uerliche E n t w i c k l u n g , i m M e n schen nur dadurch Menschenseele ist, da sie heute ein n o c h H heres, ein Vollkommeneres darstellt, u n d da sie die A n w a r t schaft, den K e i m z u einem n o c h weit Hheren, z u einem grenzenlos V o l l k o m m e n e n i n sich trgt; da diese Menschenseele
aber i m Sinne desselben Ausspruches als etwas z u gelten hat, was
nicht den Geist u n d nicht die Seelenerscheinungen aus der T i e r heit hervorbringt, sondern da das T i e r i m Menschen sich entw i c k e l n mu z u Hherem, u m dadurch seine Bestimmung, seine
Aufgabe u n d auch sein Schicksal z u erhalten. Das drckt die mittelalterliche Seelenlehre mit den W o r t e n aus, da nur der die
Wahrheit i m w i r k l i c h e n Sinne erkennt, der sie nicht so betrachtet, wie sie i h m erscheint, w e n n er m i t uerem O h r e hrt, mit
uerem A u g e zuschaut, sondern so, wie sie erscheint, w e n n w i r
sie i m Abglanze des hchsten Geistes sehen. So mchte i c h den
ersten Vortrag mit den Worten schlieen, die Thomas v o n
A q u i n o i n seinem Vortrag gebrauchte: Des Menschen Seele
gleicht dem M o n d e , der leuchtet, aber sein L i c h t v o n der Sonne
empfngt. - Des Menschen Seele gleicht dem Wasser, das nicht
kalt u n d nicht w a r m fr sich ist, sondern seine Wrme v o m Feuer
erhlt. - D i e Menschenseele gleicht nur einer hheren Tierseele,
aber sie ist Menschenseele dadurch, da sie ihr L i c h t v o n dem
Menschengeist erhlt.
I m E i n k l a n g mit dieser mittelalterlichen berzeugung sagt
Goethe: Des Menschen Seele/Gleicht dem W a s s e r : / V o m
H i m m e l k o m m t e s , / Z u m H i m m e l steigt e s , / U n d wieder nied e r / Z u r E r d e mu e s , / E w i g wechselnd.
D a n n erst versteht man die Menschenseele, wenn man sie i n
diesem Sinne fat, wenn man sie fat i n dem Sinne, da sie begriffen w i r d als ein A b g l a n z der hchsten Wesenheit, die w i r
berall i m Weltenall finden knnen, als ein Abglanz des das
Weltall durchflutenden Weltengeistes.
S

Geist, Seele und Leib des Menschen

Wer heute ein populres oder auch wissenschaftliches B u c h i n

die H a n d nimmt, u m darin irgendwelche Belehrungen z u suchen
ber das Verhltnis des menschlichen Geist- u n d Seelenwesens
z u der ueren Leibesorganisation, der w i r d zumeist auf so etwas wie das folgende Gleichnis stoen knnen: Da die Sinneseindrcke, die der M e n s c h v o n der Auenwelt empfngt, gewissermaen telegraphische Nachrichten seien, die zur Zentralstat i o n des Nervensystems, z u m G e h i r n , ber die N e r v e n wie
Drhte geleitet u n d v o n dort wiederum i n den Organismus ausgesendet werden, u m die Impulse des Wollens hervorzurufen,
u n d so weiter. So einnehmend fr manche heute ein solches oder
ein hnliches Gleichnis z u sein scheint, so kann man doch sagen,
da i m G r u n d e m i t einem solchen Gleichnis n u r verdeckt werden soll die Hilflosigkeit gegenber dem groen Seelen- u n d
Geistrtsel, das man einschlieen kann i n die Worte, die den G e genstand der heutigen Betrachtung charakterisieren sollen:
Geist, Seele u n d L e i b des Menschen.
N u n habe ich schon i n den vorangehenden Vortrgen angedeutet, da die heutigen Betrachtungen auf diesem Gebiete an
einem G r u n d m a n g e l leiden. Gerade wenn man sich mit einer solchen Betrachtung auf den B o d e n der auf anderen Gebieten so
erfolgreichen naturwissenschaftlichen Betrachtungsweise stellt,
dann tritt einem heute n o c h die Unmglichkeit i n den Weg, ber
das V o r u r t e i l h i n w e g z u k o m m e n , das da zusammenwirft i m
menschlichen Wesen das Seelenleben mit den Wirksamkeiten des
eigentlichen Geisteslebens. Seele und Geist werden heute fast
berall i n naturwissenschaftlichen, i n philosophischen, i n p o p u lren Betrachtungsweisen durcheinandergeworfen. Es geht mit
solchen Betrachtungen heute i n der Tat n o c h so, wie es einem
C h e m i k e r gehen wrde, der eine zusammengesetzte Substanz
analysieren wollte u n d sich durchaus einbildete, es mten zwei
21

53

Glieder, z w e i Teilsubstanzen, i n dieser zusammengesetzten Substanz sein, der dann ganz unter diesem Vorurteil handelte u n d
infolgedessen nichts Ordentliches herausbringen kann, w e i l er
eben nicht bercksichtigt, da die Untersuchung nur fruchtbar
werden k a n n , w e n n er auf eine Dreigliedrigkeit losgeht.
So bleiben die Untersuchungen heute hufig aus dem G r u n d e
unfruchtbar - neben dem Umstnde, da sie es auch aus mannigfachen anderen Grnden sind - , w e i l man sich nicht lossagen w i l l
von dem V o r u r t e i l , der M e n s c h knne betrachtet werden, ohne
da man seine Gliederung in die drei Wesenheiten, wenn i c h sie so
nennen darf, oder i n die drei Wesensglieder L e i b , Seele u n d Geist,
ins A u g e fasse. Ich habe auch schon i n einem frheren Vortrage
angedeutet, da es sich fr dasjenige, was hier unter Geisteswissenschaft gemeint ist, darum handelt, ebenso von dem seelischen
Leben aus die Brcke z u m Geist z u schlagen, wie es sich fr die
physische Wissenschaft u n d Biologie darum handelt, die Brcke
z u schlagen v o m seelischen Leben herber z u m leiblichen Wesen
des Menschen. N o c h einmal mchte i c h auf das aufmerksam m a chen, worauf ich schon hingedeutet habe zur Erluterung dessen,
was eigentlich gemeint ist. Seelisches Erleben, allerdings i m w e i teren Sinne, ist es zweifellos - w e n n das seelische Erleben i n diesem Falle auch auf krperlichen u n d leiblichen Grundlagen beruht - , w e n n der M e n s c h Hunger, D u r s t , Sttigung, Atmungsbedrfnis u n d dergleichen empfindet. A b e r w e n n man auch diese
Empfindungen n o c h so sehr ausbildet, wenn man n o c h so sehr
versucht, den H u n g e r grer oder kleiner z u machen, u m i h n
innerlich seelisch z u beobachten, oder w e n n man das Hungergefhl vergleicht mit der Sttigung u n d dergleichen, es ist unmgl i c h , durch diese bloe innere Beobachtung, durch das, was m a n
seelisch erlebt, darauf z u k o m m e n , welche leiblichen, krperlichen Grundlagen diesem seelischen Erleben als Bedingung dienen. D a mu i n der Ihnen ja allbekannten Weise die Brcke durch
wissenschaftliche M e t h o d e n so geschlagen werden, da man
bergeht v o n dem bloen seelischen Erleben z u demjenigen, was
sich, whrend dieses oder jenes seelische Erleben da ist, i n der
leiblichen Organisation des Menschen abspielt.
22

Ebenso aber ist es unmglich, z u irgendeiner fruchtbaren A n 54

schauung z u k o m m e n ber den Menschen als Geistwesen, wenn

man blo stehenbleiben w i l l bei dem, was der M e n s c h innerlichseelisch i n seinem Vorstellungsleben, i n seinem Gefhlsleben, i n
seinem Willensleben durchmacht. Vorstellungen, Gefhle, W i l lensimpulse sind ja der Inhalt der Seele. Sie wogen auf u n d ab i m
alltglichen wachen Tagesleben. M a n versucht, sie zuweilen dadurch z u vertiefen, da man bergeht v o n dem bloen alltglichen seelischen Erleben i m Vorstellen, Fhlen, W o l l e n z u einer
A r t mystischer Versenkung i n sein Inneres, z u einem vertieften
D u r c h l e b e n desjenigen, was die Seele eben nach dieser R i c h t u n g
h i n durchleben k a n n . A l l e i n , wieweit man auch gehen mag mit
einem solchen mystischen Versenken, z u einer Geisterkenntnis
des Menschen kann man durch solche M y s t i k , u n d sei sie noch so
subtil, nicht k o m m e n . Es mu vielmehr, w e n n Geisterkenntnis
angestrebt werden soll - allerdings nach der anderen Seite h i n ,
aber i n ebenso ernster wissenschaftlicher Weise - , die Brcke
geschlagen werden v o n dem bloen seelischen Erleben z u dem
geistigen, wie auf dem Gebiete der physischen Wissenschaft
d u r c h ernste, strenge M e t h o d e n die Brcke geschlagen w i r d von
dem seelischen Erleben z u den leiblichen Vorgngen, z u den chemischen oder physischen Vorgngen, die dem Hungergefhl,
dem Sttigungsgefhl, dem Atmungsbedrfnis u n d dergleichen
zugrunde liegen. N u n kann man allerdings nicht i n einer ebensolchen Weise, wie man v o n der Seele bergeht z u der Betrachtung der leiblichen Organisation des Menschen, bergehen z u
einer Betrachtung des geistigen Lebens des Menschen. D a sind
andere M e t h o d e n notwendig. A u f diese M e t h o d e n habe ich
schon i n einer prinzipiellen Weise hingedeutet. D i e Einzelheiten
knnen natrlich i n einem k u r z e n Vortrage nicht errtert werden. Sie finden sie i n den schon fter genannten Bchern Wie
erlangt man Erkenntnisse der hheren Welten?, i n meiner Geheimwissenschaft, i n den Bchern Vom Menschenrtsel,
Von Seelenrtseln u n d so weiter. A b e r einige bemerkenswerte
Eigenschaften jener M e t h o d e n , welche die Brcke schlagen knnen v o m gewhnlichen menschlichen Seelenleben z u m geistigen
Wesen des Menschen, mchte ich auch heute wiederum einleitungsweise vorbringen.

55

D a handelt es sich vor allen D i n g e n u m eines - auch darauf

habe i c h v o n anderen Gesichtspunkten aus i n diesen Vortrgen
schon hingedeutet - , es handelt sich darum, da gerade viele
Seelenforscher der Gegenwart glauben, da gewisse D i n g e einfach unmglich sind, die fr die Geistesforschung unbedingt
angestrebt werden mssen. W i e oft findet man heute v o n Seelenforschern erwhnt, da das eigentliche Seelenleben nicht beobachtet werden knne. M a n findet darauf hingewiesen, da
z u m Beispiel zarte Gefhle nicht beobachtet werden knnen,
w e i l sie einem entschlpfen, w e n n man mit der beobachtenden
Seelenttigkeit an sie herantreten w i l l . Es w i r d mit Recht darauf
hingewiesen, wie w i r uns gestrt fhlen, wenn w i r z u m Beispiel
etwas auswendig gelernt haben, es hersagen, u n d uns selbst beobachten w o l l e n . Das w i r d so angefhrt, als ob es eine d u r c h greifende Eigentmlichkeit des Seelenlebens wre. Gerade das
ist aber notwendig einzusehen, da, was da wie eine U n m g lichkeit, wie eine charakteristische Unfhigkeit des Seelenlebens
hingestellt w i r d , gerade als geisteswissenschaftliche M e t h o d e angestrebt werden mu. Was der Biologe, was der Physiologe fr
den L e i b verrichtet, das verrichtet der Geistesforscher fr den
Geist, indem er v o n der bloen alltglichen u n d v o n der bloen
mystischen Selbstbeobachtung z u jener wahren Seelenbeobachtung aufzusteigen bestrebt ist, deren Unmglichkeit mit dem erwhnten H i n w e i s e dargetan werden soll, da w i r uns beim H e r sagen eines Gedichtes nicht selber beobachten knnen, w e i l w i r
uns dadurch stren. N u n ist es ja nicht notwendig, da man gerade i n solch uerlichen D i n g e n , wie dem Hersagen eines memorierten Stoffes, z u einer Mglichkeit der Selbstbeobachtung
k o m m t , o b w o h l das fr den, der Geistesforscher werden w i l l ,
auch eine N o t w e n d i g k e i t ist. N o t w e n d i g aber ist es, da der G e i stes- u n d Seelenforscher dazu vordringt, wirkliche Selbstbeobachtung dadurch z u erringen, da er einen Vorstellungsverlauf,
eine Gedankenfolge, auch den Verlauf von Willensimpulsen,
von Gemtszustnden w i r k l i c h so v o r sich hat, da er gewissermaen, whrend das i n seiner Seele abluft, wie sein eigener Z u schauer dabeisteht u n d sich w i r k l i c h innerlich selbst beobachten
lernt, so selbst beobachten lernt, da Beobachter u n d Beobach-

tetes eigentlich vollstndig auseinanderfallen. Diese Mglichkeit

w i r d oftmals als etwas sehr Leichtes hingestellt, u n d diejenigen,
die dies als etwas sehr Leichtes hinstellen, o b w o h l sie natrlich
sie nicht i n der ganzen Schwierigkeit ihres Wesens anstreben, die
sind es auch, die da glauben, whrend der Naturwissenschaft
strenge M e t h o d e n obliegen, sei Geisteswissenschaft irgend etwas, was leichten H e r z e n s auf leichte Weise erlangt werden
knne. Z u w i r k l i c h e r Geistesforschung, die z u sagen vermag,
worauf es dem geistigen Leben gegenber ankommt, ist aber
ebensolches, w e n n auch nur i m Geistigen angewendetes, methodisch strenges, geduldiges, energisches Fortschreiten i n einer bestimmten Weise notwendig, u n d zwar nicht nur wie das auf uerlich naturwissenschaftlichem Gebiete geschieht, sondern so,
da der, der beides kennt, naturwissenschaftliches Forschen u n d
geisteswissenschaftliches Forschen, sagen mu, da gegenber
dem oftmals jahrelangen Streben, das notwendig ist, u m z u ernsten geisteswissenschaftlichen Resultaten z u k o m m e n , man sich
die M e t h o d e n der Naturwissenschaft i m G r u n d e doch noch auf
eine leichtere Weise aneignen kann.
Fr diese wahre Selbstbeobachtung w i r d eine Grundlage dadurch geschaffen, da man versucht, ganz methodisch regelrecht
den inneren W i l l e n des Menschen einzufhren i n das Vorstellungsleben. D a d u r c h gelangt man z u dem, was man i m wahren
Sinne des Wortes, nicht i n einem dunklen, mystischen Sinne,
nennen kann M e d i t a t i o n , meditatives inneres Leben. In unserem
gewhnlichen alltglichen Bewutsein sind w i r ja an solches meditatives Leben durchaus nicht gewhnt, da richten w i r die Folge
der Gedanken ganz nach dem Verlauf der ueren Welt mit ihren
Eindrcken ein; w i r lassen einen Gedanken auf den anderen folgen, je nachdem der uere E i n d r u c k auf den andern folgt. D i e
Folge der ueren Eindrcke gibt uns den Faden, nach dem u n sere Gedanken verlaufen. A u f der Grundlage dessen, was sich
dann der M e n s c h als eine Lebenserfahrung oder auch Lebensweisheit angeeignet hat, regelt er sich sein inneres Leben, seinen
Gedankenverlauf, so da er dann dazu k o m m t , v o n innen heraus
seinen Gedanken Folge geben z u knnen. A l l e i n alles das kann
hchstens Vorbereitung z u dem sein, was hier gemeint ist. Das
57

mu i n langsamer, geduldiger, energischer A r b e i t erlangt werden. Es w i r d dadurch erlangt, da man zunchst die Vorsicht
anwendet, i n seine Gedanken eine solche Regelmigkeit u n d
dennoch, i c h mchte sagen, solche Willkr hineinzubringen,
da man sicher ist: In dem, was man so bt, w i r k t nichts v o n
einer bloen Reminiszenz, nichts v o n dem, was heraufsteigen
kann aus irgendwelchen mehr oder weniger vergessenen Vorstellungswelten, Lebenserfahrungen u n d dergleichen. Daher ist es
notwendig, da derjenige, der z u r Geistesforschung k o m m e n
w i l l , sich einlebt i n ein solches Verfolgen der Vorstellungen, die
er sich i n bersichtlicher Weise selber zubereitet, oder v o n da
oder dort her i n bersichtlicher u n d kunstgerechter Weise zubereitet erhlt, da er w i r k l i c h i n dem Augenblick, i n dem er sich
diesem Vorstellungsverlaufe hingibt, sagen kann: Ich berschaue, wie ich die eine Vorstellung an die andere reihe, wie ich
durch den W i l l e n beeinflusse den Vorstellungsverlauf.
23

Das alles mu man dahin bringen, da es nichts weiter ist als

eine Vorbereitung z u dem, was eigentlich fr das Seelen- u n d
Geistesleben eintreten soll. D e n n das mu zwar auf diese A r t
sorgfltig vorbereitet werden, stellt sich aber i n einem bestimmten P u n k t der E n t w i c k l u n g als etwas Objektives ein, als eine v o n
der geistigen Auenwelt kommende W i r k l i c h k e i t . N u r derjenige, der sich eine Zeitlang sorgfltig solchen inneren bungen
hingibt - es ist individuell verschieden, wieviel Zeit man dazu
braucht - , d u r c h die er den W i l l e n i n die Vorstellungswelt einfhrt, d u r c h die er dahin k o m m t , sich z u sagen: Ich lasse die
Vorstellungen nicht nach ihrer eigenen Gesetzmigkeit oder
nach der v o n auen aufgenommenen Gesetzmigkeit aufeinander folgen, sondern i c h bringe durch meinen W i l l e n selber jene
Regelmigkeit i n mein Vorstellungsleben, w o d u r c h eine V o r stellung an die andere angereiht w i r d der bringt es nach u n d
nach dahin - , w e n n er i n die Vorstellungsfolge die Willkr eingefhrt u n d wieder berwunden hat, etwas innerlich z u entdecken,
das ebenso notwendig v o m geistigen Gebiete her eine Vorstellung, einen Gedanken an den anderen reiht, u n d so ein inneres
Seelenleben, beherrscht v o n einer geistigen W i r k l i c h k e i t , hervorruft. W i e die uere Beobachtung das Vorstellungsleben re-

58

gelt u n d dadurch, da die Folge der ueren Ereignisse, die charakteristischen Eigenschaften der ueren Wesenheiten, den
Vorstellungen zugrunde liegen, N o t w e n d i g k e i t i n die Vorstellungen hineinbringt, so da sie z u m Vermittler der ueren
W i r k l i c h k e i t werden, so w i r d nach u n d nach das Vorstellungsleben z u einem Vermittler einer geistigen W i r k l i c h k e i t . M a n
m u n u r eben dasjenige, was hier gemeint ist, i n demselben Sinne
als etwas ernst Wissenschaftliches erkennen wie die N a t u r w i s senschaft u n d sich nicht dem Vorurteil hingeben, da man dad u r c h i n irgendwelche Phantastik hineingert, w e i l man allerdings i n eine innere Willkr hineinkommt, u n d einsehen, da
man auf diese Weise ein geistig Lebendiges, ein geistig W i r k l i ches ergreifen k a n n , das v o n der anderen Seite her an unser V o r stellen herankommt, als die Seite ist, die der ueren physischen
W i r k l i c h k e i t entspricht. Es ist fr denjenigen, der sich mit solchen D i n g e n nicht viel befat hat, ja zunchst schwierig, sich
vorzustellen, was mit diesen D i n g e n eigentlich gemeint ist. A l lein diese D i n g e , die einer kommenden Geisteswissenschaft z u grunde hegen sollen, die eine kommende geisteswissenschaftliche Forschungsweise abgeben sollen, sind ebenso wie die naturwissenschaftlichen Verrichtungen i m L a b o r a t o r i u m u n d so w e i ter nichts weiter als feinere Ausbildungen der auch sonst i n der
Auenwelt erfolgenden Hantierungen. Diese inneren, wenn ich
m i c h des A u s d r u c k s bedienen darf, Hantierungen des Geistesforschers sind nichts anderes als die Fortsetzung desjenigen, was
das Seelenleben sonst auch vollbringt, u m die Beziehung z w i schen menschlichem Seelenleben u n d Geistesleben herzustellen,
die eigentlich immer da ist, die aber durch diese bungen mehr
oder weniger ins Bewutsein hineingerufen w i r d .
Ich mchte von etwas, das leichter verstndlich sein kann, ausgehen, u m das, was i c h eigentlich meine, z u charakterisieren.
W e r sich befat mit allerlei Betrachtungen ber diese oder jene
menschlichen oder sonstigen Lebensverhltnisse, der kann ja,
w e n n er sich nach u n d nach eine E m p f i n d u n g dafr aneignet,
Unterschiede herausfinden zwischen den Darstellungen des einen Menschen u n d den Darstellungen eines anderen Menschen.
E r w i r d bei dem einen Schriftsteller finden, da er mit dem, was
59

er sagt, ja recht gelehrt sein kann, recht streng seine bestimmte

M e t h o d e handhaben kann, da er aber durch die A r t , wie er die
D i n g e sagt, i m G r u n d e recht fern steht dem, was sich eigentlich
i n dem Wesen der D i n g e abspielt. Dagegen kann man bei einem
anderen Schriftsteller oftmals, ohne da man vielleicht geneigt
ist, z u untersuchen, u m was es sich handelt, sich sagen: D e r ist
einfach durch die A r t , wie er ber die D i n g e spricht, ein den
D i n g e n , ihrem inneren Wesen nahestehender M e n s c h . E r vermittelt einem, whrend man seine Zeilen liest, etwas, was einen
so recht an die D i n g e heranbringt. Dafr ein Beispiel:
M a n kann sehr viel haben gegen eine solche Kunstbetrachtung, wie sie der anregende, so sympathische Schriftsteller H e r man G r i m m gebt hat, aber man w i r d doch, wenn man dafr
eine E m p f i n d u n g hat, selbst dann, wenn man oftmals mit irgendwelchen Ausfhrungen H e r m a n G r i m m s nicht einverstanden
ist, wenn man i h n sogar dilettantisch findet gegenber dem, was
strenge Gelehrte z u sagen haben, zugeben mssen: In seinen
Ausfhrungen liegt etwas, w o d u r c h man herangefhrt w i r d an
die K u n s t w e r k e , an die Knstler, an deren persnlichen Charakter sogar. E s ist, i c h mchte sagen, etwas von Atmosphre i n den
Schriften H e r m a n G r i m m s , die unmittelbar hinberfhrt v o n
dem, was er sagt, z u dem Wesen dessen, worber er spricht. M a n
kann sich die Frage vorlegen: W i e k o m m t ein solcher Geist dazu,
sich gerade i n solcher charakteristischer Weise von anderen, die
recht gelehrt sein mgen, z u unterscheiden? Fr den, der gew o h n t ist, ber solche Dinge nicht i m allgemeinen Abstrakten
herumzureden, sondern wirkliche Grnde fr eine solche E r scheinung z u suchen, fr den kann sich dann eben das Folgende
ergeben: Sie werden z u m Beispiel an einer Stelle - Sie knnen
aber hnliche Beobachtungen i n den Schriften H e r m a n G r i m m s
auch an anderen Stellen machen , w o H e r m a n G r i m m i n einem
sehr schnen Aufsatz ber Raffael spricht, auf einige Stze stoen, welche fr den, der ein trockener, pedantischer, nchterner
Gelehrter ist, wahrscheinlich aufreizend, rgerlich klingen m gen. D a sagt H e r m a n G r i m m , was man nach seiner M e i n u n g
empfinden wrde, w e n n einem heute Raffael begegnete, u n d wie
man ganz anders empfinden wrde, wenn einem heute M i c h e l 60

angelo begegnete. - N i c h t wahr, i n einer wissenschaftlichen A b handlung solches Zeug z u reden, ist ja fr manche von vornherein Trumerei. Selbstverstndlich, man kann ein solches U r t e i l
durchaus begreifen. B e i H e r m a n G r i m m finden Sie an zahlreichen Stellen solche sonderbaren Bemerkungen. M a n mchte sagen, er gibt sich da v o n vornherein gewissen Vorstellungszusammenhngen hin, v o n denen er ja natrlich wei, da sie sich nicht
i n der unmittelbaren W i r k l i c h k e i t realisieren knnen, u n d w i l l
selbstverstndlich auch gar nichts Besonderes i n bezug auf die
uere W i r k l i c h k e i t mit solchen Bemerkungen sagen. A b e r wer
sich immer wieder u n d wieder gerade solchen Gedankengngen
hingegeben hat, der htte - allerdings jetzt nicht auf diesem G e biete, denn auf diesem Gebiete fhren solche Gedankengnge z u
gar nichts - w o h l aber auf anderen Gebieten, i n anderen P u n k t e n
seiner Betrachtung, das Ergebnis, da dann seine Seelenkrfte so
i n Bewegung versetzt w o r d e n sind, da er tiefer i n die Dinge
hineinschauen k a n n , sie treffsicherer z u m A u s d r u c k bringen
kann als andere, die es verschmhen, solche unntigen G e d a n kengnge anzustellen. Das ist es, worauf es ankommt, u n d was
ich hervorheben mchte.
W e n n man Gedankengnge anstellt i n seinem Innern, nur u m
diese Gedankengnge herzustellen, blo u m sein D e n k e n i n Bewegung z u bringen, i n eine solche Bewegung z u bringen, da es
eine mgliche Beziehung zur W i r k l i c h k e i t hat, u n d w e n n man
darauf verzichtet, mit diesen Gedankengngen etwas anderes z u
w o l l e n als sein D e n k e n i n eine gewisse Entwicklungsstrmung
hineinzubringen, dann fhrt einen zunchst das, was man da tut,
z u nichts anderem als z u einem Beweglicherwerden seines D e n kens, z u einem Beweglicherwerden der seelischen Fhigkeiten
berhaupt. D i e F r u c h t davon tritt dann auf ganz anderen Gebieten der Betrachtung zutage. M a n mu beides streng voneinander
scheiden knnen. Wer das nicht kann, wer da mit solch einem I n Bewegung-Bringen des Denkens etwas W i r k l i c h e s erfassen w i l l ,
wer etwas anderes w i l l als sein D e n k e n erst herzurichten, u m
dann i n eine W i r k l i c h k e i t einzudringen, der k o m m t i n Phantastereien, i n Trumereien, i n allerlei Hypothesenmacherei hinein.
Wer aber die Selbstbeherrschung u n d Selbstkontrolle hat, genau
61

z u wissen, da ein solches In-Bewegung-Bringen des Denkens

zunchst n u r subjektive Bedeutung hat, wer dann die Kraft, die
aus einem solchen Sichbettigen des Denkens i n der Seele w i r k t ,
in Bewegung bringt, fr den treten die Frchte davon z u einer
ganz andern Zeit ein. V o n da ausgehend war H e r m a n G r i m m
w i r k l i c h imstande, i n seinen Abhandlungen ber Macaulay,
Friedrich den Groen u n d so weiter historische Bemerkungen
z u machen, welche hart an das anklingen, was Geisteswissenschaft ber das Leben der menschlichen Seele u n d des menschlichen Geistes z u sagen hat. Ich w i l l damit nicht sagen, da H e r man G r i m m schon ein Geistesforscher war; das lehnt er ja gerade
ab. Ich w i l l damit auch nicht sagen, da das, was i c h bei i h m
charakterisiert habe, mehr ist als etwas, was schon i m gewhnlichen Bewutsein v o r sich gehen kann. So etwas ausgebildet, so
etwas immer weiter u n d weiter betrieben, das fhrt dazu, den
W i l l e n einzufhren i n das Vorstellungsleben u n d die geistige
N o t w e n d i g k e i t i m Vorstellungsleben z u ergreifen. D a z u mu allerdings etwas anderes k o m m e n .
Ich habe auch darauf schon hingewiesen, da ja i n der E n t w i c k l u n g des Geistesforschers dem eine besondere Wichtigkeit
zugeschrieben werden mu, da er sich an die sogenannten
G r e n z p u n k t e des Erkennens hingeben kann. D u B o i s - R e y m o n d spricht v o n sieben Weltrtseln, denen sich der M e n s c h
gegenbergestellt sehen kann, als v o n G r e n z p u n k t e n , ber die
das menschliche E r k e n n e n nicht hinauskommen kann. W e n n der
M e n s c h sich an solchen G r e n z p u n k t e n ein Doppeltes sagt, dann
bilden sie gerade den Ausgangspunkt geisteswissenschaftlicher
Untersuchungen. Das eine ist, da man zunchst i m vollen inneren Leben empfindet, was mit einer solchen Grenzfrage eigentlich gesagt ist. Ich mache bei einer solchen Gelegenheit gern aufmerksam auf w i r k l i c h e , echte Ringer nach Erkenntnis. A l s B e i spiel sei angefhrt Friedrich T h e o d o r V i s c h e r . A l s dieser das
wichtige T h e m a der menschlichen Traumphantasie behandelte,
kam er auf eine solche Grenzfrage. E r sagte sich: Betrachtet man
das Verhltnis des menschlichen Seelenlebens z u m menschlichen
Leibesleben, so mu man sich sagen: Es ist ganz gewi, da die
Seele nicht i m Leibe sein kann, aber ebenso gewi ist, da die
2 4

25

Seele nicht irgendwo auer dem Leibe sein kann. Wer solch ein
D e n k e n entwickelt, das nicht nach landlufigen, schulmig gegebenen M e t h o d e n , sondern nach inneren notwendigen Strmungen des Seelenlebens nach Erkenntnis ringt, der k o m m t i n
zahlreichen Fllen dahin, da er sich sagen mu: D u stehst an
einem P u n k t , w o alle die Vorstellungen, die sich dir ergeben haben aus deinen Sinnesbeobachtungen, aus dem ganzen bewuten
Leben, das sich unter dem Einflu der Sinnesbeobachtung Tag
fr Tag abspielt, d i c h gar nicht weiterfhren. M a n kann n u n , wie
das so vielfach i n der Gegenwart geschieht, an solchen G r e n z punkten stehenbleiben u n d sagen, n u n ja, da ist eben eine
G r e n z e , darber kann der M e n s c h nicht hinaus! M a n tuscht
sich schon, indem man dies sagt. A b e r darber w i l l ich nicht
sprechen. Das, u m was es sich handelt, ist, da man gerade an
solchen G r e n z p u n k t e n versucht, mit dem vollen Leben der Seele
einzudringen, da man versucht, sich i n einen w i r k l i c h e n W i d e r spruch einzuleben, der die geistig-seelische W i r k l i c h k e i t uns
darstellt, wie sich als uere widerspruchsvolle W i r k l i c h k e i t darstellt, w e n n an einer Pflanze einmal ein grnes Pflanzenblatt, ein
andermal ein gelbes Blumenblatt erscheint. In der W i r k l i c h k e i t
realisieren sich auch die Widersprche. W e n n man sie erlebt,
statt mit seinem logischen D e n k e n , mit seiner gewhnlichen,
nchternen Urteilskraft an sie heranzugehen, wenn man statt
dessen an sie herangeht m i t dem vollen lebendigen inneren Seelenwesen, w e n n man einen W i d e r s p r u c h i n der Seele selbst sich
ausleben lt und nicht mit dem Vorurteil des Lebens an ihn herankommt und i h n auflsen w i l l , dann merkt man, wie er aufquillt, wie sich da w i r k l i c h etwas einstellt, das man mit folgendem vergleichen kann, wie ich das i n meinem Buche Von Seelenrtseln getan habe.
W e n n ein niederes Lebewesen zunchst keinen Tastsinn hat,
sondern n u r ein inneres wogendes Leben, u n d nach u n d nach i n
der Auenwelt anstt, so bildet sich das, was vorher nur inneres wogendes Leben war, u m i n Tastsinn - es ist das ja eine gebruchliche naturwissenschaftliche Vorstellung - , und der Tastsinn wiederum differenziert sich, so da gewissermaen nach
u n d nach i m Zusammenstoen dieses inneren Lebens mit der
63

Auenwelt diese selber erst inneres Erlebnis w i r d . Dieses B i l d

v o m Tastsinn kann man anwenden auf jenes seelisch-geistige E r leben, das beim Geistesforscher eintreten mu. Solchen G r e n z punkten des Erkennens gegenberstehend, lt er sie sich i n seiner Seele ausleben, lt er sie i n ihrer Eigengeltung. D a n n ist es
so, als w e n n das innere Leben nicht an eine physische Auenwelt
stiee, sondern an eine geistige Welt u n d ein geistiger Tastsinn
sich w i r k l i c h entwickelt, dann sich weiter differenziert u n d z u
dem werden w i l l , was man i n bertragener Bedeutung mit
Goethe Geistesaugen, Geistesohren nennen kann. Es ist allerdings weit h i n v o n einer Beschftigung mit solchen Grenzfragen
des Erkennens bis z u dem, was i c h i n meinem Buche Vom M e n schenrtsel schauendes Bewutsein genannt habe. A b e r dieses
schauende Bewutsein kann entwickelt werden. Das ist das eine,
was z u bercksichtigen ist.
Das andere ist, da man n u n gerade i n einer solchen inneren
geistig-seelischen Bettigung erfhrt, da man nicht mit dem,
was man auf der Grundlage der Beobachtung der Sinneswelt an
Urteilskraft gewonnen hat, i n die geistige Welt darf eindringen
wollen, nicht einmal i n dem negativen Sinne, da man sagt, es
knne das menschliche E r k e n n e n an diesem P u n k t ber sich
selbst nicht hinaus. M a n mu vielmehr darauf verzichten, i n die
geistige Welt einzudringen mit dem, was man vorher i n der Seele
hatte, bevor m a n sich erst durch diese u n d hnliche bungen
bereit machte, i n die geistige Welt w i r k l i c h einzudringen. D a z u
gehrt eine gewisse Resignation, dazu gehrt berhaupt Verzicht. Whrend i n der Regel der M e n s c h gewohnt ist, mit dem,
was er an der ueren Welt sich erobert hat, Hypothesen u n d
allerlei logische Schlufolgerungen aufzustellen ber das, was
jenseits der physischen Erfahrung sein knnte oder nicht sein
knnte, mu der Geistesforscher es sich w i r k l i c h nicht nur z u
einer inneren berzeugung, sondern - ich sage ausdrcklich - z u
einer inneren intellektuellen Tugend machen, das nicht z u gebrauchen fr die Charakteristik der geistigen Welt, fr die A n schauung der geistigen Welt, was n u r aus der physisch-sinnlichen W i r k l i c h k e i t stammt. Diesen V e r z i c h t mu man sich erst
aneignen, er mu habituelle Eigenschaft der Seele werden, so da
64

man es sich versagt, bloe H y p o t h e s e n oder bloe p h i l o sophische Errterungen anzustellen ber das, was jenseits der
physisch-sinnlichen Beobachtung liegt. M a n ringt sich dann
d u r c h z u der Erkenntnis, da, u m i n die geistige Welt einzudringen, die Seele sich dafr selber erst reif machen mu. Das, was
sich allmhlich d u r c h das volle Festsetzen dieser intellektuellen
Tugend ausbildet, untersttzt durch die Einfhrung des Willens
in das Vorstellungsleben, wie i c h es geschildert habe, das bringt
einen dahin, jene Selbstbeobachtung ben z u knnen, v o n der
ich v o r h i n gesprochen habe, die w i r k l i c h i n die Lage k o m m t ,
gewissermaen der eigene Zuschauer z u sein, whrend die G e danken, Gefhle u n d Willensimpulse ablaufen. N u r durch solche wahre Selbstbeobachtung gelangt der M e n s c h dazu, eine geistige Ttigkeit z u entwickeln, v o n der er durch Erleben wei, sie
w i r d nicht mit H i l f e des Leibes vollfhrt, sondern sie w i r d v o l l fhrt, indem der M e n s c h mit seinem wahren Ich nunmehr auerhalb des Leibes steht.
Das ist eine Vorstellung, v o n der ja zugegeben werden mu,
sie ist ganz ungewohnt fr die Weltanschauungen, die ihre festen
W u r z e l n aus jenem B o d e n ziehen, aus dem fast einzig u n d allein
i n der Gegenwart die Weltanschauungen ihre W u r z e l n ziehen
w o l l e n . D e n n alles geht i n diesen Weltanschauungen dahin, die
Mglichkeit z u verneinen, da der M e n s c h ein Seelenleben entw i c k e l n knne, das unabhngig v o m Leibe ist, u n d , wenn auf
diese Weise die Ergebnisse der Selbstbeobachtung angefhrt
werden, sie z u kritisieren mit demjenigen, was man an der ueren Welt gewonnen hat oder was sich fr die Urteilskraft aus
dieser ueren Welt ergeben hat. D a m i t k o m m t man nicht z u recht. M a n schafft Miverstndnisse ber Miverstndnisse aus
dem einfachen G r u n d e , w e i l aller Geistesforschung ein gerade
Entgegengesetztes zugrunde liegen mu v o n dem, was zugrunde
liegen mu der naturwissenschaftlichen Denkungsweise, obw o h l Geistesforschung ganz nach dem M u s t e r naturwissenschaftlicher Forschung aufgebaut ist. D a werden das D e n k e n u n d
der methodische A u s b a u des Denkens i m Experimentieren u n d
so weiter so eingerichtet, da der M e n s c h die v o n der Urteilskraft u n d dem Verstnde ausgebildeten wissenschaftlichen M e 65

thoden anwendet, u m der N a t u r ihre Geheimnisse abzulauschen,

da er durch seinen Verstand die D i n g e i n diese oder jene Verbindung bringt, w o d u r c h sie i h r Wesen, ihre Geheimnisse aussprechen. Das ist ganz selbstverstndlich auf dem B o d e n naturwissenschaftlicher Denkungsweise. A l l e i n dieselbe Kraft des Denkens
und Vorstellens, die da verwendet w i r d , u m allerlei wissenschaftliche M e t h o d e n auszubilden, w i r d i n der Geisteswissenschaft
dazu verwendet, die Seele erst vorzubereiten, damit sie dann beobachten k a n n , was das Ergebnis der Geisteswissenschaft ist. Das
dient dazu, die Seele z u prparieren, damit sie auf eine v o m Leibe
vllig freie Weise die Erscheinungen des Seelenlebens beobachten
kann. D a d u r c h kann der M e n s c h herausrcken von der Seele z u m
Geiste, wie er nach der andern Seite h i n durch wissenschaftliche
M e t h o d e n herausgerckt w i r d von der Seele i n den L e i b . So da
man sagen k a n n , schon die ganze A r t des beweisenden, des urteilenden Denkens mu eine andere werden i n der Geisteswissenschaft. Sie darf nicht fehlen, aber was damit erreicht w i r d , ist dann
nicht ein Erwgen nach Grnden u n d Folgen i n derselben Weise
wie i n der ueren Wissenschaft, sondern es ist ein Beobachtenknnen, w e i l m a n die M e t h o d e n der ueren Wissenschaft zuerst
auf die E n t w i c k e l u n g der Seele selbst angewendet hat.
So bereitet sich der Geistesforscher durch dieselben M i t t e l , mit
denen die Wissenschaft sonst z u ihrem Schluresultat k o m m t , i m
A n f a n g vor, u m geistig beobachten z u knnen, so da das Geistige
fr i h n eben als Erfahrung auftritt, wie fr die ueren Sinne die
physisch-sinnliche Welt. D a d u r c h k o m m t dasjenige zustande,
was ich ungern hellsichtiges Anschauen der geistigen Welt nenne,
ungern aus dem G r u n d e , w e i l ja heute noch vielfach, w e n n man
v o n einem hellsichtigen Anschauen der ueren Welt spricht, auf
ltere abnorme Zustnde des menschlichen Seelenlebens hingewiesen w i r d u n d man absichtlich oder unabsichtlich die ernste,
strenge M e t h o d e der Geisteswissenschaft verwechselt mit allerlei
krankhaften u n d dilettantischen Methoden, durch welche die
Menschheit heute oftmals i n die geistige Welt eindringen w i l l .
U b e r solche D i n g e werde ich nher i n dem Vortrage ber die
Offenbarungen des Unbewuten sprechen.
26

M a n gelangt nunmehr dazu, das Seelenleben so z u beobachten,

66

da die Beobachtung nicht blo i m seelischen Erleben stehen

bleibt, sondern auf den Geist hinweist. Z w e i Punkte mchte ich
zunchst erwhnen, o b w o h l sie verhundertfltigt werden knnen, die aber wichtige K e r n p u n k t e sind. Indem der M e n s c h i n
dieser Weise z u r wahren Selbstbeobachtung k o m m t , die auerhalb des Leibes ausgefhrt w i r d u n d dadurch dem Geiste gegenbersteht, gelangt er dazu, als unmittelbares Beobachtungsresultat eine A n s c h a u u n g z u bekommen nicht nur ber das Verhltnis
des gewhnlichen Wachens z u m gewhnlichen Schlafen, sondern v o r allen D i n g e n ber das, was die Phnomene des A u f w a chens u n d Einschlafens sind. Es ist einmal heute noch das
Schicksal der Geisteswissenschaft, da sie nicht nur v o n heute
vielfach U n b e k a n n t e m spricht, sondern da sie ber das, was i n
das Bewutsein eines jeden Menschen hineinspielt, was eigentlich alltglich Bekanntes ist, i n einer ganz andern Weise sprechen
m u , als sonst gesprochen w i r d . D a z u k o m m t , da die Geisteswissenschaft ja Worte verwenden mu, die geprgt sind fr das
uere, gewhnliche L e b e n . Das bietet viele Schwierigkeiten, da
Geisteswissenschaft dieselben Worte zuweilen schon i n einer andern R i c h t u n g gebrauchen mu. Sie mu anknpfen an bekannte
Erscheinungen des Lebens, u m v o n diesen ausgehend i n das geistige Gebiet hineinleuchten z u knnen. D e n Wechselzustand
v o n Schlafen u n d Wachen kennt ja der M e n s c h , w e n n man z u nchst v o m Bewutseinsstandpunkt aus spricht, nicht v o m naturwissenschaftlichen Standpunkt - der soll heute nicht Gegenstand unserer Betrachtung sein - , auf der einen Seite als die Zeit,
i n der das Bewutsein des Menschen vorhanden ist v o m A u f w a chen bis z u m Einschlafen, u n d auf der andern Seite als die Zeit, i n
der das Bewutsein i n eine Finsternis hinuntergetaucht ist, i n das
Schlafbewutsein. D e r Geistesforscher wei, da es so schwach
ist, da man gewhnlich v o m Nichtvorhandensein des Bewutseins i m Schlafe spricht. N u n , diese beiden, fr das Leben wahrhaftig gleich notwendigen Wechselzustnde des menschlichen
Wesens, sie sind geeignet, d u r c h eine wirklichkeitsgeme Betrachtung schon ein Stck i n das Menschenrtsel hineinzufhren. V o n vornherein mte ja jedem auffallen, da das eigentliche menschliche Wesen unmglich mit dem Einschlafen u n d

Aufwachen w i e d e r u m neu beginnen kann. Das, was i m M e n schen seelisch-geistiges Wesen ist, das sonst i m Wachzustande als
Bewutsein lebt, das mu auch i m Schlafe vorhanden sein. A b e r
fr das gewhnliche Bewutsein ist ja die Sache so, da der
M e n s c h i n eigener Selbstbeobachtung sich i m Schlafe nicht betrachten k a n n , da er daher den Wachzustand mit dem Schlafzustand innerlich geistig nicht vergleichen kann. uerlich naturwissenschaftlich ist das eine andere Sache. N u n handelt es sich
darum, da man diesen D i n g e n nher k o m m t , wenn man w i r k lich von der gewhnlichen Sinnesbeobachtung zur geistigen Beobachtung i n der geschilderten Weise so aufsteigt, da man ins
innere geistige A u g e fat das Vorstellungsleben, Gefhlsleben
u n d Willensleben.
Richten w i r unsere Aufmerksamkeit zunchst auf das Vorstellungsleben. D e r M e n s c h betrachtet es i n der Regel so, da er
wei: Ich b i n wach v o m Aufwachen bis z u m Einschlafen. M e i n e
Gedanken, herrhrend von Wahrnehmungen oder auch innerlich aufsteigend, sie stellen sich hinein i n mein gewhnliches
Wachleben. E s kann das gewhnliche Bewutsein gar nicht z u
einem andern U r t e i l k o m m e n . A n d e r s ist es, wenn das menschliche Seelenleben durch solche bungen z u einer geistigen Beobachtung vorbereitet ist. D a gelangt man dazu, diese ganze innere
Ausdehnungswelt, das Wachbewutsein berhaupt, v o m A u f wachen bis z u m Einschlafen z u beobachten. Es ist merkwrdig,
wie auch hier, wie auf so vielen anderen Punkten, ernsthafte N a turforscher heute sich begegnen mit dem, was Geisteswissenschaft v o n einer ganz andern Seite her zutage frdert. A b e r N a turforschung kann ja nur, ausgehend von der Leibesuntersuchung, die Brcke herberschlagen z u m Seelenleben. Sie lehnt es
heute n o c h ab, ber dasjenige z u sprechen, ber das hier gesprochen w i r d . D a h e r reden heute die Naturforscher, wenn sie v o n
diesen D i n g e n reden, eine ganz andere Sprache als der Geistesforscher. A b e r die Dinge werden sich finden, so sicher zusammenfinden, wie die nach richtigen geologischen u n d geometrischen M e t h o d e n zur Herstellung eines Tunnels unternommene
D u r c h b o h r u n g eines Berges sich i n der M i t t e zusammenfindet.
So sind z u m Beispiel seit kurzer Zeit auf naturwissenschaftli68

chem Gebiete interessante Untersuchungen erschienen von dem

Forscher Julius P i k l e r , der das Wachbewutsein des Menschen
ganz anders, als man es i n der Biologie bisher gewohnt war, ins
A u g e fat. N u r k o m m t er natrlich nicht darauf, so etwas geisteswissenschaftlich z u untersuchen. E r legt daher etwas z u grunde, was auch nicht viel mehr ist als ein W o r t . Pikler spricht
v o n einem Wachtrieb, der den Menschen v o m Aufwachen bis
z u m Einschlafen einfach wachhlt, der da ist, auch w e n n keine
besonderen Gedanken u n d Vorstellungen vorliegen, der sich als
solcher insbesondere i n der Langeweile zeigen soll. Darauf
wollte i c h nur hinweisen, u m z u zeigen, wie auch v o n der andern
Seite gebohrt w i r d .
27

Geisteswissenschaft kann nicht einfach da, w o eine Erscheinung vorhegt, irgendein W o r t oder irgendeine hypothetisch angenommene Kraft zugrunde legen, sondern mu beobachten.
Sie beobachtet in der Tat das, was die menschliche Seele erlebt,
indem sie i n dem fr jeden erlebbaren Wachzustande ist. Sie beobachtet das gleichmige Hinflieen des bewuten Tageslebens
v o m Aufwachen bis z u m Einschlafen. Was findet die Geisteswissenschaft? Sie findet sich insbesondere dann zurecht, w e n n sie
mit ihren Beobachtungsmethoden das H i n e i n d r i n g e n v o n G e danken u n d Vorstellungen i n diesen einfachen Wachzustand beobachtet. Was beobachtet der Geistesforscher, wenn er den r u h i gen Strom des Wachlebens verfolgt u n d dann das Hineindringen
v o n Vorstellungen? D a ergibt sich fr den Geistesforscher, da
der gewhnliche helle Wachzustand, der sonst wie ein ruhiger
Strom dahinfliet, unterbrochen w i r d dadurch, da ein partielles
Einschlafen im Gedankenfassen, i m Gedankenerleben eintritt.
W i r wachen so, da w i r fortwhrend den Wachzustand herunterdmpfen z u einem partiellen Schlafen, indem w i r i n den
Wachzustand die Vorstellungen hineinrcken. W i r lernen nur
dadurch das Verhalten der Seele z u m Vorstellungsleben kennen,
da w i r beobachten knnen, wie der sonst intensive W a c h z u stand zwar nicht so stark herabgestimmt w i r d wie i m traumlosen
Schlaf, da er aber d o c h herabgestimmt w i r d u n d i n diese H e r a b stimmung jedesmal der Gedanke, der v o n einer Wahrnehmung
hervorgerufen werden k a n n , hineinfllt. W i r machen also den
69

gewhnlichen Wachzustand nicht i n einer gleichmigen Intensitt durch, sondern er w i r d fortwhrend abgedmpft u n d abgedmmert, indem w i r Gedanken fassen. Es setzt sich also i m V o r stellen, i m Gedankenleben das, was sonst i n strkerer oder vlliger A b s t u m p f u n g i m Schlaf vorhanden ist, ins Wachleben hinein
fort. D a d u r c h k o m m t man darauf, das, was man sonst eigentlich
als ein buntes Aufeinanderfolgen v o n Vorstellungen i m W a c h z u stande hat, n u n z u differenzieren. Was man sonst als Wachen u n d
Schlafen mit einem einheitlichen Intensittsgrad kennt, das mu
man mit anderen Intensittsgraden vorstellen lernen. M a n mu
beobachten knnen vlligen Wachzustand, abgeschwchten
Wachzustand, weiter vlligen Schlafzustand, abgeschwchten
Schlafzustand u n d so weiter.
So lernt man allmhlich das, was sonst gar nicht beachtet w i r d ,
i m Bewutseinsleben w i r k l i c h beachten. Indem man so hineindringt i n das gewhnliche Seelenleben, gelangt man dazu, n u n
auch den Wachzustand selber ins A u g e fassen z u knnen durch
Beobachtung, z u der das geistige A u g e erst geschaffen sein mu,
wie das physische A u g e fr die Sinnenwelt geschaffen ist. D a n n
braucht man keine Beweise fr das, was man sieht, sondern man
schaut es eben. D a gelangt man dazu, eine A n s i c h t als die richtige, als die unmittelbare, d u r c h Erfahrung gegebene einzusehen, v o n der i n der bisherigen Seelenlehre auerordentlich selten, aber d o c h einmal sehr schn gesprochen w i r d , nmlich v o n
dem viel z u wenig beachteten Seelenforscher Fortlage. H i e r
steht man an einem derjenigen Punkte, die so interessant sind fr
die E n t w i c k l u n g desjenigen, was heute zusammenfassend als
Geistesforschung auftreten w i l l . Das ist nicht etwas vllig
Neues, sondern etwas, was nur i n systematischer Zusammenfassung aufgebaut werden soll, wofr aber die Anfnge bei solchen,
die auf diesem Gebiete da oder dort mit der Erkenntnis gerungen
haben, schon zutage getreten sind. Fortlage spricht einmal dav o n , u n d E d u a r d v o n H a r t m a n n tadelt i h n deshalb, da eigentlich das gewhnliche Bewutsein der menschlichen Seele ein
fortwhrendes abgeschwchtes Sterben sei. Es ist eine sonderbare, khne Behauptung, aber eine Behauptung, die naturwissenschaftlich z u erhrten ist, o b w o h l die Naturwissenschaft die
28

29

entsprechenden Tatsachen falsch deutet; man lese z u m Beispiel

die Untersuchungen v o n G a s w i t z . Fortlage k o m m t darauf,
einzusehen, da das, w o d u r c h Bewutsein entsteht, nicht allein
beruht auf einem Zutagetreten des wachsenden, sprossenden,
gedeihenden Lebens, sondern da gerade, w e n n bewutes L e ben i n der Seele auftritt, das sprossende, wachsende, gedeihende Leben i m menschlichen Organismus absterben mu, so
da w i r den T o d durch unser ganzes Leben partiell i n uns tragen, sofern es ein bewutes ist. Indem w i r Vorstellungen b i l den, w i r d etwas i n unserm Nervensystem zerstrt, das sich aber
gleich nachher wieder neu bildet. D e m A b b a u folgt wieder ein
A u f b a u . A u f Abbauprozessen, nicht auf sprossenden, sprieenden Aufbauprozessen, beruht das bewute Seelenleben.
Fortlage sagt sehr schn: W e n n dasjenige, was beim Bilden des
Bewutseins immer i n einem Teil des Leibes, i m G e h i r n , auftritt, das partielle Sterben, jedesmal den ganzen L e i b ergreifen
wrde, wie es der physische T o d tut, so wrde der M e n s c h
fortwhrend sterben mssen. D e r physische T o d bringt fr
Fortlage nur einmal das summiert z u m A u s d r u c k , worauf das
Bewutsein fortwhrend beruht. Daher kann Fortlage, freilich
nur hypothetisch, w e i l er noch nicht Geistesschau hat, z u der
Schlufolgerung bergehen, da er sagt, w e n n w i r es jedesmal,
w e n n unser gewhnliches Bewutsein auftaucht, mit einem
partiellen Tode z u tun haben, so ist der generelle T o d das A u f gehen eines Bewutseins unter anderen Bedingungen, welches
der M e n s c h dann fr die geistige Welt entwickelt, wenn er
durch die Pforte des Todes hindurchgeschritten ist. D a zeigt
sich wie ein L i c h t b l i c k klar u n d deutlich, was Geisteswissenschaft genauer u n d i m m e r genauer entwickeln w i r d , indem sie
ihre Beobachtungsmethoden auf das menschliche Wesen
anwendet.
30

D a zeigt die Wissenschaft, da das Gesamtwesen des M e n schen, das mit Recht heute v o n der einen Seite her unter den
Entwicklungsgedanken gestellt w i r d , nicht blo unter den
Entwicklungsgedanken gestellt werden darf. Ich dehne jetzt
diese Betrachtung nicht ber den Menschen hinaus aus; w i r
werden spter eingehend ber die N a t u r sprechen, w o solche
7i

Fragen behandelt werden knnen. Es mu, wenn man beim

Menschen stehen bleibt, dieses Menschenwesen so betrachtet
werden, da man wei, es findet eine Entwicklung v o n sprieendem, sprossendem, wachsendem L e b e n , aber fortwhrend auch
ein Abbauproze, rckschreitende E n t w i c k l u n g statt. D i e O r gane dieses Abbauprozesses, die Organe, i n denen nicht eine
fortschreitende, sondern eine rckfhrende E n t w i c k l u n g stattfindet, sind i m menschlichen Leibe vorzugsweise das N e r v e n s y stem. Das seelische Bewutsein greift in den Menschen ein dadurch, da es die wachsenden, sprossenden Prozesse abwechseln
lt mit Prozessen, die eine rcklufige E n t w i c k l u n g darstellen.
Das gesamte Wachleben v o m Aufwachen bis z u m Einschlafen
beruht darauf, da mit dem Aufwachen das Seelisch-Geistige,
das sich m i t dem Einschlafen v o m L e i b e getrennt hat, i n den L e i b
untertaucht u n d das, was v o m Einschlafen bis z u m A u f w a c h e n
fortschreitende E n t w i c k l u n g ist, i n bezug auf das Nervensystem
sich i n rckschreitende E n t w i c k l u n g verwandelt. Indem der
M e n s c h denkt, indem er vorstellt, mu er abbauen, mu er L e i chenprozesse i n seinen N e r v e n hervorrufen, u m dem W i r k e n des
Geistig-Seelischen Platz z u machen. Das w i r d N a t u r w i s s e n schaft v o n der andern Seite i m m e r mehr bezeugen. D e r G e i stesforscher rckt v o m Geistig-Seelischen an das Leibliche heran
u n d zeigt, da, indem mit dem Aufwachen das Geistig-Seelische
i n das Leibliche einstrmt, abgebaut w i r d , bis der A b b a u so weit
gediehen ist, da wiederum die fortschreitende E n t w i c k l u n g mit
dem Beginn des Schlafens auftreten mu. D e r gleichmig fortschreitende Wachzustand beruht darauf, da durch das SeelischGeistige i m menschlichen Leibe immer wieder ein ordnungsgemer, ein gesetzmiger Abbauproze, eine Rckentwicklung
stattfindet, entgegengesetzt derjenigen Strmung, die lebt i n
dem gewhnlichen Wachen, die ttig ist i n den Krften, die uns
als K i n d wachsen u n d gedeihen lassen. Stellen w i r i n den gewhnlichen Wachzustand das Vorstellen, den Gedanken hinein,
so w i r k e n w i r wiederum entgegengesetzt. D a bringen w i r i n
den Abbauproze v o n der Leibesseite aus Stcke von Fortentw i c k l u n g hinein, partielle Schlafzustnde, so da w i r sagen
knnen: Abgeschwcht w i r d durch Prozesse, die ganz schwach
31

72

dasjenige darstellen, was i m Wachstum vorhanden ist, jener Z u stand, der sich ausdehnt ber das gewhnliche Wachleben dadurch, da abgebaut w i r d . N u n zeigt sich fr den Geistesforscher, da dieses A b b a u e n , dieser kontinuierlich fortschreitende
Proze v o m Aufwachen bis z u m Einschlafen, die W i r k u n g desjenigen ist, was der Geistesforscher mit der wahren Selbstbeobachtung als den Geist i m Menschen erkennt. Geist baut ab, u n d
innerhalb dieses Abbaues machen sich wiederum jene Ttigkeiten des Vorstellens u n d Denkens geltend, i n denen die Seele die
Aufbauprozesse benutzt, u m sie i n die geistigen Abbauprozesse
hineinzustellen. H i e r sehen w i r ineinanderwirken Geistig-Seelisches u n d Leibliches. D e r Geistesforscher ist nicht geneigt, d i lettantisch ber Geistig-Seelisches z u sprechen mit Auerachtlassung desjenigen, was sich i m Leibe abspielt, gerade weil er
selber beobachtet, wie der Geist nicht so w i r k t , da er die P r o zesse des Wachsens, der E n t w i c k l u n g , die reine Naturprozesse
sind, z u m A u s d r u c k bringt, sondern diesen entgegengesetzte
Prozesse. Indem der Geistesforscher das, was der Geist am Leibe
vollbringt, kennenlernt, lernt er auch wieder erkennen, wie sich
die Seele der Leibesprozesse bedient, u m die geistigen Prozesse
abzudmpfen, indem sie die Vorstellungen hineinrckt i n den
Abbauproze, den der Geist vollfhrt. D a m i t deute ich nur an,
wie der Geistesforscher dazu k o m m t , das Wechselverhltnis, die
Wechselwirkung des Geistigen, des Seelischen u n d des L e i b l i chen i m Menschen anzuschauen.
So wie er auf der einen Seite i n den Vorstellungen, die i n den
gewhnlichen Wachzustand hineinspielen, ein partielles E i n schlafen erkennt, so lernt er auf der andern Seite erkennen, wie
jedesmal, w e n n ein Willensimpuls sich i n das Seelenleben hineinstellt, dieser sich wie eine A r t Erhhung des Wachzustandes, wie
ein Aufwachen hineinstellt. Das Vorstellen ist wie ein Abdmpfen des Wachzustandes, der Willensimpuls wie ein Aufwachen,
wie ein Aufleuchten desjenigen Zustandes, der fortlaufend ist
v o m Aufwachen bis z u m Einschlafen i n bezug auf das Willensleben, das ja so d u m p f ist, da man es auch, w e n n man wacht, als
ein Schlafleben bezeichnen kann. Was wei der M e n s c h , indem
er irgendeinen Willensimpuls ausfhrt, was da i n seinem A r m
73

vor sich geht? A b e r jedesmal w e n n ein Willensimpuls auftaucht,

ist es wie ein A u f w a c h e n .
D a m i t habe i c h Ihnen angedeutet, wie der wirkliche Beobachter, der z u r wahren Selbstbeobachtung aufgestiegen ist, das W i r ken der menschlichen Seelenkrfte und Geisteskrfte i m Geistigen auffassen kann. E r kann, i n d e m er mit seinen M e t h o d e n weiter vorrckt, gerade so, wie man das gewhnliche, alltgliche Ich
kennenlernt, dasjenige Ich kennenlernen, das er i n dieser Selbstbeobachtung i n sich selber erlebt, mit dem er eben die Selbstbeobachtung anstellt. Dieses Ich lt sich nicht durch philosophische Spekulationen erkennen, es lt sich nur erleben. W i r d es
erlebt, dann lernt man durch unmittelbare Anschauung das k e n nen, was i c h jetzt skizzenhaft charakterisiert habe. D e r M e n s c h
mit dem gewhnlichen Bewutsein kann gar nicht anders als
glauben, indem er nur die wachsenden, sprossenden, sprieenden Entwicklungskrfte ins A u g e fat, da, indem das K i n d heranwchst aus der dumpfen Bewutseinslage u n d allmhlich dazu
bergeht, Ich z u sagen, berhaupt z u m Selbstbewutsein z u
k o m m e n , allmhlich aus den Entwicklungsvorgngen des L e i bes das, was i m Seelischen als I c h z u m A u s d r u c k k o m m t , sich
heranentwickelt. Fr den, der das Ich d u r c h wahre Selbstbeobachtung kennenlernt, w i r d klar, da dies irrtmlich ist - aber es
ist ein notwendiger Irrtum fr das gewhnliche Bewutsein - ,
so wie es irrtmlich wre, w e n n man glauben wrde, w e i l der
M e n s c h L u f t i n der Lunge hat, steige die L u f t , die er ausatmet,
aus der Lunge heraus. H i e r kann man schon durch uere, tatschliche Beobachtung erfahren, da es U n s i n n wre, die Luft,
die mit der menschlichen Lunge verbunden ist, als irgend etwas
anzusehen, das aus der menschlichen Lunge entspringt. W i l l
man die Luft erkennen, so mu man aus der Lunge herausgehen;
w i l l man die L u f t i n ihrer eigenen Wesenheit erkennen, so mu
man z u m ueren L u f t r a u m bergehen. Dasselbe tut man, w e n n
man i n der hier charakterisierten Weise z u r Selbstbeobachtung
aufgestiegen ist. D a lernt man erkennen, da das, was sich i m
Leibe abspielt i n den fortlaufenden sprieenden, sprossenden
Entwicklungsprozessen, z u dem I c h des Menschen, z u dem
wahren Selbst sich so verhlt wie die Lunge zur Luft. Sowenig

74

die L u n g e Luftschpferin ist, sowenig ist dieser menschliche

L e i b irgendwie Ichschpfer. N u r solange man das wirkliche G e i stig-Seelische nicht kennt, k o m m t man z u dem notwendigen Irrt u m , als ob dieses Ich irgend etwas mit d e m Leibe z u tun habe.
D e r Geistesforscher geht aber durch seine M e t h o d e n bei der E r forschung des Ich hinaus aus dem Leibe, so wie der, der die L u f t
fr sich betrachten w i l l , aus der Lunge herausgeht. So k o m m t
der Geistesforscher dazu, durch w i r k l i c h e Beobachtung z u erkennen, wie dieses Selbst, dieses Geistig-Seelische des Menschen
- w e n n ich m i c h eines bildhaften A u s d r u c k s bedienen darf - , i n
den physischen L e i b mit der Geburt, respektive Empfngnis eingeht, den es durch die Vererbungsstrmung bekommt, wie dieses Ich, das aus der geistigen Welt herabsteigt, den L e i b hinzuerhlt, so wie z u der L u f t die Lunge h i n z u k o m m t , da der L e i b
dieses Ich einatmet, u n d indem der M e n s c h durch die Pforte des
Todes tritt, wieder ausatmet. Es ist das ein bildhafter A u s d r u c k
fr die Verbindung des Geistig-Seelischen, das aus der geistigen
Welt heruntersteigt, mit dem Physisch-Leiblichen. W i e man,
w e n n man die L u f t i n ihrer Wesenheit kennenlernt, diese Wesenheit i n dem ueren L u f t r a u m , nicht i n der Lunge sucht, ebensowenig sucht man i n der ueren physischen Leiblichkeit die Wesenhaftigkeit des geistig-seelischen Ich, sobald man das Ich w i r k l i c h kennengelernt hat.
32

Gerade dann aber ergibt sich fr den Geistesforscher eine wesentliche Unterscheidung des Geistigen u n d des Seelischen auch
beim Ubergang v o m Menschen z u der seelisch-geistigen U m g e bung, i n der der M e n s c h lebt mit jenem Teil seiner Wesenheit,
der durch G e b u r t u n d T o d geht, der gegenber der Vergnglichkeit des Leibes das E w i g e , Unsterbliche i m Menschen ist. Dieser
Unterschied des Seelischen u n d des Geistigen ergibt sich dadurch, da w i r i n dem Seelischen, das sich loslst v o n dem M e n schen, das nicht unmittelbar mit dem Menschen verbunden ist,
erkennen lernen etwas, das v o n dem, was man sonst i m Seelenleben erlebt als Vorstellen, Fhlen u n d W o l l e n , gewissermaen
nur ein verklungener G r u n d t o n ist. Ich mchte m i c h durch F o l gendes ausdrcken: N e h m e n w i r ein gesungenes L i e d . W i r knnen die Worte, w i r knnen das L i e d zunchst als D i c h t u n g be75

trachten u n d knnen diese Betrachtung fortsetzen in dem A n h ren des gesungenen Liedes. A b e r w i r knnen auch beim Singen
absehen v o n dem Inhalt der Worte, v o n den Stzen, u n d knnen
auf das blo Tonliche, auf das blo Melodische achten, auf dasjenige also, das zutage tritt, w e n n w i r gerade v o n dem Inhaltlichen
der Worte absehen. Es ist nur ein Vergleich, den ich brauche,
aber der Vergleich hat reale Bedeutung i n bezug auf dasjenige,
was i c h hier sage. Es lt sich das ganze Erleben des Menschen i m
Vorstellen, Fhlen u n d W o l l e n so ergreifen, da man auch da
einen U n t e r t o n erfassen kann, w e n n man nicht eingeht auf den
Inhalt des Vorstellens, des Fhlens u n d Wollens, wie sie sich i m
gewhnlichen Bewutsein darstellen.
U m m i c h n o c h deutlicher auszudrcken, mchte i c h die Sache
noch v o n einer andern Seite charakterisieren. Ihnen allen ist bekannt, da gewisse orientalische Vlker z u dem Geistig-Seelischen aufsteigen d u r c h M e t h o d e n , v o n denen i c h i n den Vortrgen, die ich hier gehalten habe, u n d auch i n meinen Bchern
immer wieder gesagt habe, da sie fr unsere abendlndische
K u l t u r e n t w i c k e l u n g nicht i n derselben Weise anwendbar sind,
da vielmehr hier z u r bewuten Geistesforschung andere M e thoden angewendet werden mssen. A b e r es kann doch z u m
Vergleich einiges herangezogen werden. Es ist Ihnen bekannt,
da die Morgenlnder z u einem gewissen Erkennen des Seelischen - was sie vielleicht nicht zugeben, d o c h darauf k o m m t es
jetzt nicht an dadurch k o m m e n , da sie mantrische Sprche
immer wieder hersagen. M a n lacht i m Abendlande ber die W i e derholungen i n den Reden des B u d d h a u n d wei nicht, da fr
den morgenlndischen Menschen diese Wiederholung gewisser
Stze eine N o t w e n d i g k e i t ist, w e i l dadurch eben ein gewisser
U n t e r t o n i n der innerlichen Aufnahme des Stoffes erreicht w i r d ,
mit Auerachtlassung dessen, was unmittelbarer Inhalt ist. Es
w i r d , i c h mchte sagen, i n der Seele gewissermaen eine i n diesen Sprchen lebende M u s i k gehrt oder gesprochen. D i e Seele
versetzt sich i n so etwas. In meinen Bchern knnen Sie finden,
wie w i r das i n der abendlndischen Geistesentwicklung auf eine
geistig-seelischere Weise machen, da w i r nicht i n ein solches
Absingen oder Absprechen v o n mantrischen Sprchen oder W i e -

76

derholungen verfallen. A b e r was da auf andere Weise erreicht

w i r d , kann erlutert werden dadurch, da man aufmerksam
macht, wie i m Vorstellen, Fhlen u n d W o l l e n etwas miterlebt
w i r d , was ein G r u n d - oder U n t e r t o n ist.
Verlegt man sich darauf, zur vollen Selbstbeobachtung z u
k o m m e n , unter Aufrechterhaltung des Inhalts des Vorstellens,
Fhlens u n d Wollens, wie Sie i h n i m gewhnlichen Wachbewutsein haben, so entdeckt man zumeist am leichtesten das
W i r k e n des Geistes. Dagegen ist das Seelische ein Intimeres, das
entzieht sich vielfach. M a n mu schon schwierige u n d langandauernde bungen anstellen, wenn man darauf k o m m e n w i l l .
Whrend man verhltnismig leichter darauf k o m m e n kann,
wie der Geist abbaut i m fortstrmenden Wachzustande, mu
man feinere, intimere bungen anwenden, u m z u beobachten,
wie die Vorstellungen, die da auftauchen, partielle Schlafzustnde sind. A b e r w e n n man dann z u diesem intimeren Erleben
i m Seelischen k o m m t durch M e t h o d e n , wie i c h sie i n meinen
Bchern beschrieben habe, so gelangt man auch von dem bloen
subjektiven Seelenleben i n das objektive Seelenleben hinaus.
M a n verfolgt dann nicht blo das Geistig-Seelische als solches,
wie man die L u f t aus der Lunge i n den L u f t r a u m hinaus verfolgt,
i n jenen Geistesraum hinaus, den der M e n s c h zwischen T o d u n d
einer neuen G e b u r t durchlebt, i n einem rein geistigen Erleben,
sondern man kann dann das Seelische verfolgen i n seinem Z u stande v o r der G e b u r t u n d i n seinem Zustande nach dem Tode.
So sonderbar das fr den heutigen Menschen noch klingt, diese
D i n g e knnen erfahren werden. U n d auf G r u n d dieser Erfahrung, die der Orientale gerade auf eine dem intimen Seelenleben
so naheliegende A r t ausbildet, k a m er eher als der Abendlnder
darauf, wie sich das gesamte menschliche Seelenleben i m wiederholten Erdenleben abspielt, wie sich das wiederholte Erdenleben
w i r k l i c h als Beobachtungsresultat ergibt. Es ist ein Beobachtungsresultat des seelischen Erlebens. Das ewige Unvergngliche, das durch Geburten u n d Tode geht, i n seiner Geistigkeit z u
erleben, ist n u n etwas anderes als dieses seelische Erleben, wie es
i m wiederholten Erdenleben auftritt. Es ist wie eine Spezialisierung, eine Differenzierung des geistigen Erlebens.

77

W i e man beim einzelnen M e n s c h e n i m seelischen D u r c h w i r ken des allgemeinen Geisteslebens das Vorstellen als ein partielles Schlafen hineinspielen sieht, so kann man i n der ueren Welt
beobachten - auf diese Dinge werde ich i n dem nchsten V o r trage genauer eingehen - , wie i n jenen Geistesraum, den man
als Schauplatz des ewigen Geistigen i m Menschen entdeckt, h i n einspielt das Seelische, indem es spezialisiert das allgemein-ewige
Geistesleben i n wiederholte Erdenleben, die allerdings einmal
einen A n f a n g genommen haben u n d ein Ende nehmen werden.
D a v o n werde i c h i n dem nchsten Vortrage sprechen.
33

D a z u gelangt man durch w i r k l i c h e A u s b i l d u n g der seelischen

Fhigkeiten, die sich nicht jeder anzueignen braucht. A b e r jeder
M e n s c h hat den Sinn fr Wahrheit. W e n n dieser Sinn fr Wahrheit nicht getrbt w i r d durch Vorurteile, die heute nur allzu
leicht i n populren oder wissenschaftlichen Weltanschauungen
z u finden sind, so w i r d man dem, was der Geistesforscher z u
sagen hat, zustimmen knnen, auch bevor man selber ein G e i stesforscher geworden ist. D e n n der Seher unterscheidet sich
v o n anderen Menschen - ich habe das auch hier schon als G l e i c h nis z u m A u s d r u c k gebracht - wie derjenige, der dem U h r m a c h e r
zuschaut, v o n dem, der nur die U h r sieht. D e r die U h r sieht, der
wei, da sie d u r c h intellektuelle Ttigkeit des Uhrmachers entstanden ist, dazu braucht man dem U h r m a c h e r nicht zugeschaut
z u haben. Indem der Geistesforscher aus seiner Forschung heraus durch seherische Beobachtung schildert, wie zustande
k o m m t , was i m alltglichen Leben darinnen steht, w i r d derjenige, der dieses unmittelbar beobachtet, daraus berall die Besttigung fr das Gesagte finden, auch w e n n er nicht selbst ein G e i stesforscher ist. W e n n das auch heute noch wie etwas Paradoxes
sich hineinstellt i n die allgemeine geistige K u l t u r e n t w i c k l u n g ,
wie der Geistesforscher z u denken hat ber L e i b , Seele u n d Geist
des Menschen, es w i r d sich i m Laufe der Zeit, indem die N a t u r wissenschaft entgegenarbeitet dem, was die Geistesforschung z u
sagen hat, auch fr die Geistesforschung dasjenige ergeben, was
sich fr die Naturforschung auch langsam u n d allmhlich ergeben hat. Bedenken Sie nur, es hat ja auch eine Zeit gegeben, i n der
gewisse Vorurteile das Entstehen von Physiologie u n d Biologie

i m heutigen Sinne verhindert haben. So hat man heute ein V o r u r teil dagegen, die Brcke z u schlagen v o m menschlichen Seelenleben z u dem hinber, was i m menschlichen Leibe vor sich geht,
whrend das Seelenleben dahinfliet. A n a t o m i e z u studieren, ist
auch erst i m Laufe des Mittelalters aufgekommen. Vorher stand
ein V o r u r t e i l dagegen, das, was sich da i m Leibe abspielt, h i n z u zufgen z u dem, was die Seele i m Innern erleben kann. In derselben Lage ist heute die Geisteswissenschaft. U n d wenn man es
auch nicht glaubt, die heutigen Vorurteile sind v o n demselben
Wert u n d stammen aus denselben Ursachen. W i e man i m M i t t e l alter den L e i b nicht sezieren lassen wollte, u m das, was sich i m
Leibe abspielt, als Bedingung fr das seelische Leben z u erkennen, so strubt sich heute noch selbst der ernsteste Wissenschaftler dagegen, den Geist z u erforschen durch geisteswissenschaftliche M e t h o d e n . U n d wie das Mittelalter erst nach u n d nach dazu
gekommen ist, die Untersuchung des Menschenleibes der W i s senschaft freizugeben, so w i r d auch die K u l t u r e n t w i c k l u n g der
Menschheit es notwendig machen, da auch die Erforschung des
Geistes, der nicht einerlei ist mit der Seele, der Geisteswissenschaft freigegeben w i r d .
O b man heute z u naturforscherisch denkenden Menschen, ob
man z u sonstigen Seelenforschern geht u n d m i t geisteswissenschaftlichen Resultaten k o m m t , man erlebt w i r k l i c h dasselbe,
nur auf einem andern Gebiete, w o v o n die Biographie Galileis
erzhlt. Bis z u Galileis Zeiten galt das alte n o c h gegenber den
Leibeserscheinungen z u berwindende Vorurteil, das sich durch
eine miverstndliche Auffassung des Aristoteles durch das
ganze Mittelalter fortgepflanzt hat, da die N e r v e n aus dem
H e r z e n entspringen. Galilei hatte einem Freunde die Mitteilung
gemacht, da das ein V o r u r t e i l sei. D e r F r e u n d war ein strengglubiger Anhnger des Aristoteles. E r sagte, was i m Aristoteles
steht, ist wahr, u n d da steht, da die N e r v e n aus dem H e r z e n
entspringen. D a zeigte Galilei dem Betreffenden an einer Leiche,
wie der Augenschein lehre, da die N e r v e n aus dem G e h i r n entspringen, nicht aus dem H e r z e n , da Aristoteles das nicht
beachtet hatte, w e i l i h m noch keine solche Leibesbeobachtung
mglich war. D e r Aristoteles-Glubige blieb trotzdem unglu79

big. O b g l e i c h er sah, da die N e r v e n aus dem G e h i r n entspringen, sagte er, der Augenschein spricht zwar fr dich, aber A r i stoteles sagt anders, u n d w e n n ein W i d e r s p r u c h vorliegt z w i schen Aristoteles u n d der N a t u r , so glaube ich nicht der N a t u r ,
sondern Aristoteles. Das ist w i r k l i c h vorgekommen. U n d so ist
es noch heute. G e h e n Sie heute z u denjenigen, die i m alten Sinne
v o m philosophischen Standpunkt aus Seelenforschung begrnden w o l l e n , gehen Sie z u denjenigen, die Seelenforschung auf
naturforscherische A r t begrnden w o l l e n , sie werden behaupten, da man das, was aus dem Geiste oder Leibe stammend den
seelischen Erscheinungen zugrunde liegt, blo aus dem Seelischen heraus irgendwie z u erklren habe; u n d wenn man noch so
sehr auf Tatsachen der geistigen Beobachtung hinweist - sie ist ja
nicht so leicht anzustellen wie unsere naturwissenschaftliche Beobachtung, u n d geistige A n a t o m i e w i r d schwerer z u treiben sein
als physische A n a t o m i e - , es w i r d einem heute aus demselben
Geiste heraus erwidert werden: W e n n ein Widerspruch besteht
zwischen dem, was W u n d t oder Paulsen oder irgendeine A u t o r i tt sagt, u n d demjenigen, was Geisteswissenschaft d u r c h geistige
Beobachtung zeigt, so glauben w i r nicht der geistigen Beobachtung, sondern demjenigen, was i n den Bchern steht, an die w i r
in dieser autorittslosen Zeit gewhnt sind. D e n n heute glaubt
man ja nicht mehr an Autoritten, sondern - allerdings so, da
man es nicht bemerkt - an das, was irgendwie offiziell abgestempelt ist. Geisteswissenschaft w i r d sich ebenso durchringen, wie
sich Naturwissenschaft mit Bezug auf die Leibesforschung
durchgerungen hat.
Naturforscher wie D u B o i s - R e y m o n d u n d hnliche sprechen
davon, da, w o das bersinnliche beginne, Wissenschaft aufhren msse. Ich habe schon i n einem frheren Vortrage auf den
Irrtum hingedeutet, der da zutage tritt. W o d u r c h ist er entstanden? M a n hat zwar gefhlt - u n d D u B o i s - R e y m o n d fhlt es
recht deutlich - , da das menschliche Wesen i n einem Geistigen
wurzelt. A b e r dieses Geistige mu erst durch A u s b i l d u n g v o n
geisteswissenschaftlichen Methoden als der B o d e n erkannt werden, aus dem das Seelische des Menschen fliet. H a b e i c h einen
B a u m v o r m i r u n d sehe, wie seine W u r z e l n i n den B o d e n hinein-

reichen, so kann i c h vielleicht ungehalten darber sein, da er

m i r den A n b l i c k seiner W u r z e l n entzieht, u n d i c h w i l l den B a u m
bersichtlich haben. D i e heutige Wissenschaft w i l l die Dinge
bersichtlich machen, indem sie dasjenige ins Auge fat, was
sinnlich anschaubar ist; denn das Wurzelhafte i m geistigen B o den entzieht sich ihr. D i e Wissenschaft macht es wie jemand, der,
u m einen B a u m bersichtlich, anschaulich vor sich z u haben, i h n
aus dem B o d e n herausreit oder herausgrbt. E r hat i h n dann
bersichtlich v o r sich, aber der B a u m verdorrt. So hat die heutige
Wissenschaft, die nicht auf den Geist eingehen w i l l , den B a u m
der Erkenntnis ausgerissen. A b e r ebenso wahr, wie der aus seinem W u r z e l b o d e n herausgerissene B a u m , w e n n er auch bersichtlich anzuschauen ist, verdorrt, ebenso verdorrt die E r kenntnis, die m a n aus dem geistigen M u t t e r b o d e n herausreit.
E i n solcher A u s s p r u c h wie der v o n D u B o i s - R e y m o n d , da die
Wissenschaft da aufhrt, w o das bersinnliche anfngt, w i r d i n
der Z u k u n f t z u der entgegengesetzten berzeugung bergeleitet
werden. M a n w i r d erkennen: W e n n man das bersinnliche nicht
anerkennen w i l l bis i n die Naturerscheinungen hinein, so reit
man den B a u m der Erkenntnis aus seinem M u t t e r b o d e n heraus
u n d bringt die Erkenntnis z u m Verdorren. M a n w i r d i n Z u k u n f t
nicht sagen, w o das bersinnliche anfngt, hrt die Wissenschaft auf, sondern man w i r d , w e n n man Wissenschaft auf die
Weise begrnden w i l l , da m a n sie aus dem B o d e n des bersinnlichen herausriimmt, erfahren, da da, w o i m menschlichen G e i stesleben das bersinnliche aufhrt, Wissenschaft nicht gedeihen kann, da da nicht auerhalb des bersinnlichen eine w i r k liche Wissenschaft entstehen w i r d , sondern da da, w o das
bersinnliche aufhrt, es n u r eine tote Wissenschaft geben w i r d .

81

Waren die ersten drei Vortrge dieser Ausgabe noch Hinfhrungen

z u dem Gegenstand einer Seelenkunde, mit notwendigen methodischen Wegweisern, wie man sich ihr geisteswissenschaftlich nhern kann, so fhrt der folgende Vortrag mitten i n das Gebiet der
menschlichen Seele hinein. Zentrale Begriffe des Seelenlebens werden im groen Zusammenhang des anthroposophischen Welt- und
Menschenbildes charakterisiert. Dieser Vortrag ist der zweite aus
der Allgemeinen Menschenkunde, jenem pdagogischen Grndungskurs i m August/September 1 9 1 9 fr das Lehrerkollegium
der anschlieend an diesen Kurs erffneten ersten Freien Waldorfschule in Stuttgart.
N a c h dem ersten, i n die Aufgabe der Pdagogik einfhrenden
Vortrag der Allgemeinen Menschenkunde beginnt in dem hier abgedruckten zweiten Vortrag die Betrachtung des Menschen vom seelischen Gesichtspunkt. W i r haben diesen Vortrag hier aufgenommen, weil die darin charakterisierten Elemente des Seelischen von
grundlegender Bedeutung fr eine anthroposophische Psychologie
sind.

82

Die vorgeburtliche und nachtodliche Wurzel

des Seelischen in B i l d und K e i m

Jeder Unterricht i n der Z u k u n f t w i r d gebaut werden mssen auf

eine w i r k l i c h e Psychologie, welche herausgeholt ist aus anthroposophischer Welterkenntnis. Da der U n t e r r i c h t u n d das E r ziehungswesen berhaupt auf Psychologie gebaut werden mssen, erkannte man selbstverstndlich an den verschiedensten O r ten, u n d Sie wissen ja w o h l , da z u m Beispiel die i n der Vergangenheit i n sehr weiten Kreisen wirkende Herbartsche Pdagogik
ihre Erziehungsmanahmen auf die Herbartsche Psychologie
aufgebaut hat. N u n hegt heute u n d auch i n der Vergangenheit
der letzten Jahrhunderte eine gewisse Tatsache vor, welche eigentlich eine w i r k l i c h e , eine brauchbare Psychologie gar nicht
aufkommen lie. Das mu darauf zurckgefhrt werden, da i n
dem Zeitalter, i n welchem w i r jetzt sind, i n dem Bewutseinsseelenzeitalter, bisher noch nicht eine solche geistige Vertiefung erreicht w o r d e n ist, da man w i r k l i c h z u einer tatschlichen Erfassung der menschlichen Seele htte k o m m e n knnen. Diejenigen
Begriffe aber, die m a n sich frher auf psychologischem Gebiete,
auf dem Gebiete der Seelenkunde gebildet hatte aus dem alten
Wissen n o c h des vierten nachatlantischen Zeitraumes heraus,
diese Begriffe sind eigentlich heute mehr oder weniger inhaltleer,
sind z u r Phrase geworden. Wer heute irgendeine Psychologie
oder auch n u r irgend etwas i n die H a n d n i m m t , das mit Psychologiebegriffen z u tun hat, der w i r d finden, da ein w i r k l i c h e r
Inhalt heute i n solchen Schriftwerken nicht mehr drinnen ist.
M a n hat das Gefhl, da die Psychologen n u r mit Begriffen spielen. W e r entwickelt heute z u m Beispiel einen richtigen deutlichen Begriff von dem, was Vorstellung, was W i l l e ist? Sie knnen heute Definitionen nach Definitionen aus Psychologien u n d
Pdagogiken nehmen ber Vorstellung, ber W i l l e : eine eigene
Vorstellung ber die Vorstellung, eine eigentliche Vorstellung
v o m W i l l e n werden Ihnen diese Definitionen nicht geben kn34

83

nen. M a n hat eben vollstndig versumt - natrlich aus einer

ueren geschichtlichen N o t w e n d i g k e i t heraus - , den einzelnen
Menschen anzuschlieen auch seelisch an das ganze Weltenall.
M a n war nicht imstande z u begreifen, wie das Seelische des
Menschen i n Zusammenhang steht mit dem ganzen Weltenall.
Erst dann, w e n n man den Zusammenhang des einzelnen M e n schen mit dem ganzen Weltenall ins Auge fassen kann, ergibt
sich ja eine Idee v o n der Wesenheit M e n s c h als solcher.
Sehen w i r einmal auf das, was man gewhnlich die Vorstellung nennt. W i r mssen ja Vorstellen, Fhlen u n d W o l l e n bei
den K i n d e r n entwickeln. A l s o w i r mssen zunchst fr uns einen deutlichen Begriff gewinnen v o n dem, was Vorstellung ist.
Wer w i r k l i c h unbefangen das anschaut, was als Vorstellung i m
Menschen lebt, dem w i r d w o h l sogleich der Bildcharakter der
Vorstellung auffallen: Vorstellung hat einen Bildcharakter. U n d
wer einen Seins-Charakter i n der Vorstellung sucht, wer eine
wirkliche Existenz i n der Vorstellung sucht, der gibt sich einer
groen Illusion h i n . Was sollte fr uns aber auch Vorstellung
sein, w e n n sie ein Sein wre? W i r haben zweifellos auch SeinsElemente i n uns. N e h m e n Sie n u r unsere leiblichen Seins-Elemente, nehmen Sie nur das, was ich jetzt sage, ganz grob: z u m
Beispiel Ihre A u g e n , die Seins-Elemente sind, Ihre Nase, die
ein Seins-Element ist, oder auch Ihren Magen, der ein SeinsElement ist. Sie werden sich sagen, i n diesen Seins-Elementen
leben Sie zwar, aber Sie knnen mit ihnen nicht vorstellen. Sie
flieen mit Ihrem eigenen Wesen i n die Seins-Elemente aus, Sie
identifizieren sich mit den Seins-Elementen. Gerade das ergibt
die Mglickeit, da w i r mit den Vorstellungen etwas ergreifen,
etwas erfassen knnen, da sie Bildcharakter haben, da sie
nicht so mit uns zusammenflieen, da w i r i n ihnen sind. Sie
sind also eigentlich nicht, sie sind bloe Bilder. Es ist der groe
Fehler gerade i m Ausgange der letzten Entwicklungsepoche der
Menschheit i n den letzten Jahrhunderten gemacht w o r d e n , das
Sein mit dem D e n k e n als solchem z u identifizieren. Cogito,
ergo sum ist der grte Irrtum, der an die Spitze der neueren
Weltanschauung gestellt worden ist; denn i n dem ganzen U m fange des cogito liegt nicht das sum, sondern das non

sum. Das heit, soweit meine Erkenntnis reicht, b i n i c h nicht,

sondern ist nur B i l d .
N u n mssen Sie, wenn Sie den Bildcharakter des Vorstellens
ins A u g e fassen, i h n vor allem qualitativ ins A u g e fassen. Sie
mssen auf die Beweglichkeit des Vorstellens sehen, mssen sich
gewissermaen einen nicht ganz zutreffenden Begriff v o m Ttigsein machen, was ja anklingen wrde an das Sein. A b e r w i r
mssen uns vorstellen, da w i r auch i m gedanklichen Ttigsein
nur eine bildhafte Ttigkeit haben. A l s o alles, was auch nur B e wegung ist i m Vorstellen, ist Bewegung v o n Bildern. A b e r Bilder
mssen B i l d e r v o n etwas sein, knnen nicht blo an sich sein.
W e n n Sie reflektieren auf den Vergleich mit den Spiegelbildern,
so knnen Sie sich sagen: A u s dem Spiegel heraus erscheinen
zwar die Spiegelbilder, aber alles, was i n den Spiegelbildern liegt,
ist nicht hinter dem Spiegel, sondern ganz unabhngig v o n i h m
irgendwo anders vorhanden, u n d es ist fr den Spiegel ziemlich
gleichgltig, was sich i n i h m spiegelt; es kann sich alles mgliche
i n i h m spiegeln. - W e n n w i r genau i n diesem Sinne v o n der vorstellenden Ttigkeit wissen, da sie bildhaft ist, so handelt es sich
darum, z u fragen: W o v o n ist das Vorstellen B i l d ? Darber gibt
natrlich keine uere Wissenschaft A u s k u n f t ; darber kann nur
anthroposophisch orientierte Wissenschaft A u s k u n f t geben.
Vorstellen ist B i l d v o n all den Erlebnissen, die vorgeburtlich beziehungsweise v o r der Empfngnis von uns erlebt sind. Sie k o m men nicht anders z u einem w i r k l i c h e n Begreifen des Vorstellens,
als w e n n Sie sich darber klar sind, da Sie ein Leben vor der
G e b u r t , vor der Empfngnis durchlebt haben. U n d so wie die
gewhnlichen Spiegelbilder rumlich als Spiegelbilder entstehen, so spiegelt sich Ihr Leben zwischen T o d u n d neuer Geburt
i n dem jetzigen Leben drinnen, u n d diese Spiegelung ist das V o r stellen. A l s o Sie mssen sich geradezu vorstellen - wenn Sie es
sich bildhaft v o r s t e l l e n - , Ihren Lebensgang verlaufend zwischen
den beiden horizontalen L i n i e n , begrenzt rechts u n d links durch
G e b u r t u n d T o d . Sie mssen sich dann weiter vorstellen, da
fortwhrend v o n jenseits der G e b u r t das Vorstellen hereinspielt
und durch die menschliche Wesenheit selber zurckgeworfen
w i r d . U n d auf diese Weise, indem die Ttigkeit, die Sie vor der

Geburt

Tod

G e b u r t beziehungsweise der Empfngnis ausgefhrt haben i n

der geistigen Welt, zurckgeworfen w i r d durch Ihre L e i b l i c h keit, dadurch erfahren Sie das Vorstellen. Fr w i r k l i c h E r k e n nende ist einfach das Vorstellen selbst ein Beweis des vorgeburtlichen Daseins, w e i l es B i l d dieses vorgeburtlichen Daseins ist.
Ich wollte dies zunchst als Idee hinstellen - w i r k o m m e n auf
die eigendichen Erluterungen der D i n g e noch zurck - , u m Sie
darauf aufmerksam z u machen, da w i r auf die Weise aus den
bloen Worterklrungen, die Sie i n den Psychologien u n d Pdagogiken finden, herauskommen u n d da w i r z u einem w i r k l i chen Ergreifen dessen, was vorstellende Ttigkeit ist, k o m m e n ,
indem w i r wissen lernen, da w i r i m Vorstellen die Ttigkeit gespiegelt haben, die vor der G e b u r t oder Empfngnis v o n der
Seele i n der rein geistigen Welt ausgebt w o r d e n ist. Alles brige
Definieren des Vorstellens ntzt gar nichts, w e i l man keine w i r k liche Idee v o n dem bekommt, was das Vorstellen i n uns ist.
N u n w o l l e n w i r uns i n derselben A r t nach dem W i l l e n fragen.
D e r W i l l e ist eigentlich fr das gewhnliche Bewutsein etwas
auerordentlich Rtselhaftes; er ist eine C r u x der Psychologen,
einfach aus dem G r u n d e , w e i l dem Psychologen der W i l l e entgegentritt als etwas sehr Reales, aber i m G r u n d e genommen d o c h
keinen rechten Inhalt hat. D e n n w e n n Sie bei den Psychologen
nachsehen, welchen Inhalt sie dem W i l l e n verleihen, dann werden Sie immer finden: solcher Inhalt rhrt v o m Vorstellen her.
Fr sich selber hat der W i l l e zunchst einen eigentlichen Inhalt
nicht. N u n ist es wiederum so, da keine Definitionen da sind
fr den W i l l e n ; diese Definitionen sind beim W i l l e n u m so
schwieriger, w e i l er keinen rechten Inhalt hat. Was ist er aber
eigentlich? E r ist nichts anderes, als schon der K e i m i n uns fr

das, was nach dem Tode i n uns geistig-seelische Realitt sein

w i r d . A l s o w e n n Sie sich vorstellen, was nach dem Tode geistigseelische Realitt v o n uns w i r d , u n d w e n n Sie es sich keimhaft i n
uns vorstellen, dann bekommen Sie den W i l l e n . I n unserer
Zeichnung endet der Lebenslauf auf der Seite des Todes, u n d der
W i l l e geht darber hinaus.
W i r haben uns also vorzustellen: Vorstellung auf der einen
Seite, die w i r als B i l d aufzufassen haben v o m vorgeburtlichen
L e b e n ; W i l l e n auf der anderen Seite, den w i r als K e i m aufzufassen haben fr spteres. Ich bitte, den Unterschied zwischen
K e i m u n d B i l d recht ins A u g e z u fassen. D e n n ein K e i m ist etwas
berreales, ein B i l d ist etwas Unterreales; ein K e i m w i r d spter
erst z u einem Realen, trgt also der Anlage nach das sptere Reale
in sich, so da der W i l l e i n der Tat sehr geistiger N a t u r ist. Das
hat Schopenhauer
geahnt; aber er konnte natrlich nicht bis z u
der Erkenntnis vordringen, da der W i l l e der K e i m des GeistigSeelischen ist, wie dieses Geistig-Seelische sich nach dem Tode i n
der geistigen Welt entfaltet.
N u n haben Sie i n einer gewissen Weise das menschliche Seelenleben i n z w e i Gebiete zerteilt: i n das bildhafte Vorstellen u n d
i n den keimhaften W i l l e n ; u n d zwischen B i l d u n d K e i m liegt eine
G r e n z e . Diese G r e n z e ist das ganze Ausleben des physischen
Menschen selbst, der das Vorgeburtliche zurckwirft, dadurch
die B i l d e r der Vorstellung erzeugt, u n d der den W i l l e n nicht sich
ausleben lt u n d dadurch i h n fortwhrend als K e i m erhlt, blo
K e i m sein lt. D u r c h welche Krfte, so mssen w i r fragen, geschieht denn das eigentlich?
W i r mssen uns klar sein, da i m Menschen gewisse Krfte
vorhanden sein mssen, d u r c h welche die Zurckwerfung der
vorgeburtlichen Realitt u n d das Im-Keime-Behalten der nachtodlichen Realitt bewirkt w i r d ; u n d hier k o m m e n w i r auf die
wichtigsten psychologischen Begriffe v o n den Tatsachen, die
Spiegelung desjenigen sind, was Sie aus dem Buche Theosophie schon kennen: Spiegelungen v o n Antipathie u n d Sympathie. W i r werden - u n d jetzt knpfen w i r an das i m ersten V o r trage Gesagte an - , w e i l w i r nicht mehr i n der geistigen Welt
bleiben knnen, herunterversetzt i n die physische Welt. W i r ent87

wickeln, i n dem w i r i n diese herunterversetzt werden, gegen alles, was geistig ist, Antipathie, so da w i r die geistige vorgeburtliche Realitt zurckstrahlen i n einer uns unbewuten A n t i pathie. W i r tragen die Kraft der Antipathie i n uns u n d verwandeln d u r c h sie das vorgeburtliche Element i n ein bloes Vorstellungsbild. U n d m i t demjenigen, was als Willensrealitt nach dem
Tode hinausstrahlt z u unserem Dasein, verbinden w i r uns i n
Sympathie. Dieser z w e i , der Sympathie u n d der Antipathie,
werden w i r uns nicht unmittelbar bewut, aber sie leben i n uns
unbewut, u n d sie bedeuten unser Fhlen, das fortwhrend aus
einem R h y t h m u s , aus einem Wechselspiel zwischen Sympathie
und Antipathie sich zusammensetzt.

~}

Vorstellung

j<r^

yf

Antipathie/

\v

I Wille

Sympathie

Fhlen
W i r entwickeln i n uns die Gefhlswelt, die ein fortwhrendes
Wechselspiel Systole, Diastole - zwischen Sympathie u n d
Antipathie ist. Dieses Wechselspiel ist fortwhrend i n uns. D i e
Antipathie, die nach der einen Seite geht, verwandelt fortwhrend unser Seelenleben i n ein vorstellendes; die Sympathie, die
nach der anderen Seite geht, verwandelt uns das Seelenleben i n
das, was w i r als unseren Tatwillen kennen, i n das Keimhafthalten
dessen, was nach dem Tode geistige Realitt ist. H i e r k o m m e n
Sie z u m realen Verstehen des geistig-seelischen Lebens: w i r
schaffen den K e i m des seelischen Lebens als einen R h y t h m u s
v o n Sympathie u n d Antipathie.
Was strahlen Sie n u n i n der Antipathie zurck? Sie strahlen das
88

ganze L e b e n , das Sie durchlebt, die ganze Welt, die Sie v o r der
G e b u r t beziehungsweise v o r der Empfngnis durchlebt haben,
zurck. Das hat i m wesentlichen einen erkennenden Charakter.
A l s o Ihre Erkenntnis verdanken Sie eigentlich dem Hereinscheinen, dem Hereinstrahlen Ihres vorgeburtlichen Lebens. U n d
dieses E r k e n n e n , das i n weit hherem Mae vorhanden ist, als
Realitt vorhanden ist v o r der G e b u r t oder der Empfngnis,
w i r d abgeschwcht z u m B i l d e durch die Antipathie. Daher knnen w i r sagen: Dieses E r k e n n e n begegnet der Antipathie u n d
w i r d dadurch abgeschwcht z u m Vorstellungsbild.
W e n n die Antipathie n u n gengend stark w i r d , dann tritt etwas ganz Besonderes ein. D e n n w i r knnten auch i m gewhnlichen Leben nach der G e b u r t nicht vorstellen, wenn w i r es nicht
d o c h auch mit derselben Kraft i n gewissem Sinn tten, die uns
gebheben ist aus der Zeit v o r der Geburt. W e n n Sie heute als
physische Menschen vorstellen, so stellen Sie nicht mit einer
Kraft vor, die i n Ihnen ist, sondern mit der Kraft aus der Zeit v o r
der G e b u r t , die n o c h i n Ihnen nachwirkt. M a n meint vielleicht,
die habe aufgehrt mit der Empfngnis, aber sie ist noch immer
ttig, u n d w i r stellen v o r mit dieser Kraft, die n o c h immer i n uns
hereinstrahlt. Sie haben das Lebendige v o m Vorgeburtlichen
fortwhrend i n sich, nur haben Sie die Kraft i n sich, es zurckzustrahlen. D i e begegnet Ihrer Antipathie. W e n n Sie nun jetzt vorstellen, so begegnet jedes solche Vorstellen der Antipathie, u n d
w i r d die Antipathie gengend stark, so entsteht das E r i n n e rungsbild, das Gedchtnis, so da das Gedchtnis nichts anderes
ist als ein Ergebnis der i n uns waltenden Antipathie. H i e r haben
Sie den Zusammenhang zwischen dem rein Gefhlsmigen
n o c h der Antipathie, die unbestimmt n o c h zurckstrahlt, u n d
dem bestimmten Zurckstrahlen, dem Zurckstrahlen der jetzt
n o c h bildhaft ausgebten Wahrnehmungsttigkeit i m Gedchtnis. Das Gedchtnis ist n u r gesteigerte Antipathie. Sie knnten
kein Gedchtnis haben, w e n n Sie z u Ihren Vorstellungen so
groe Sympathie htten, da Sie sie verschlucken wrden; Sie
haben Gedchtnis n u r dadurch, da Sie eine A r t E k e l haben v o r
den Vorstellungen, sie zurckwerfen - u n d dadurch sie prsent
machen. Das ist ihre Realitt.
89

Wenn Sie diese ganze P r o z e d u r durchgemacht haben, wenn

Sie bildhaft vorgestellt haben, dies zurckgeworfen haben i m
Gedchtnis u n d das Bildhafte festhalten, dann entsteht der Begriff. A u f diese Weise haben Sie die eine Seite der Seelenttigkeit,
die Antipathie, die zusammenhngt mit unserem vorgeburtlichen L e b e n .
Jetzt nehmen w i r die andere Seite, die des Wollens, was K e i m haftes, Nachtodliches i n uns ist. Das W o l l e n lebt i n uns, w e i l w i r
mit i h m Sympathie haben, w e i l w i r mit diesem K e i m , der nach
dem Tode sich erst entwickelt, Sympathie haben. Ebenso wie das
Vorstellen auf Antipathie beruht, so beruht das Wollen auf S y m pathie. W i r d n u n die Sympathie gengend stark - wie es bei der
Vorstellung war, die durch A n t i p a t h i e z u m Gedchtnis w i r d - ,
dann entsteht aus Sympathie die Phantasie. Genau ebenso wie
aus der Antipathie das Gedchtnis entsteht, so entsteht aus S y m pathie die Phantasie. U n d b e k o m m e n Sie die Phantasie gengend
stark, was beim gewhnlichen Leben nur unbewut geschieht,
w i r d sie so stark, da sie wieder Ihren ganzen Menschen durchdringt bis i n die Sinne, dann bekommen Sie die gewhnlichen
Imaginationen, durch die Sie die ueren D i n g e vorstellen. W i e
der Begriff aus dem Gedchtnis, so geht aus der Phantasie die
Imagination hervor, welche die sinnlichen Anschauungen liefert.
D i e gehen aus dem W i l l e n hervor.
Es ist der groe Irrtum, dem sich die Menschen hingeben, da
sie fortwhrend i n der Psychologie erzhlen: W i r schauen die
D i n g e an, dann abstrahieren w i r u n d bekommen so die Vorstellung. Das ist nicht der Fall. Da w i r z u m Beispiel die Kreide
wei empfinden, das ist hervorgegangen aus der A n w e n d u n g des
Willens, der ber die Sympathie u n d Phantasie zur Imagination
w i r d . W e n n w i r uns dagegen einen Begriff bilden, so hat dieser
einen ganz anderen U r s p r u n g , denn der Begriff geht aus dem
Gedchtnis hervor.
D a m i t habe i c h Ihnen das Seelische geschildert. Sie knnen
unmglich das Menschenwesen erfassen, wenn Sie nicht den U n terschied ergreifen zwischen dem sympathischen u n d antipathischen Element i m Menschen. Diese, das sympathische u n d das
antipathische Element, kommen z u m A u s d r u c k an sich - wie i c h
90

es geschildert habe - i n der Seelenwelt nach dem Tode. D o r t

herrscht unverhllt Sympathie u n d Antipathie.
Ich habe Ihnen den seelischen Menschen geschildert. D e r ist
verbunden auf dem physischen Plan mit dem leiblichen M e n schen. Alles Seelische drckt sich aus, offenbart sich i m L e i b l i chen, so da sich auf der einen Seite alles das i m Leiblichen offenbart, was sich ausdrckt i n Antipathie, Gedchtnis u n d Begriff.
Das ist gebunden an die Leibesorganisation der N e r v e n . Indem
die Nervenorganisationen gebildet werden i m Leibe, w i r k t darin
fr den menschlichen L e i b alles Vorgeburtliche. Das seelisch
Vorgeburtliche w i r k t d u r c h Antipathie, Gedchtnis u n d Begriff
herein i n den menschlichen L e i b u n d schafft sich die N e r v e n .
Das ist der richtige Begriff der N e r v e n . Alles Reden v o n einer
Unterscheidung der N e r v e n i n sensitive u n d motorische ist, wie
ich Ihnen schon fter auseinandergesetzt habe, nur ein U n s i n n .
35

U n d ebenso w i r k t W o l l e n , Sympathie, Phantasie u n d Imagination i n gewisser Beziehung wieder aus dem Menschen heraus.
Das ist an das Keimhafte gebunden, das mu i m Keimhaften
bleiben, darf daher eigentlich nie z u einem w i r k l i c h e n Abschlu
k o m m e n , sondern mu i m Entstehen schon wieder vergehen. Es
m u i m K e i m e bleiben, es darf der K e i m i n der E n t w i c k l u n g nicht
z u weit gehen; daher mu es i m Entstehen vergehen. H i e r k o m men w i r z u etwas sehr W i c h t i g e m i m Menschen. Sie mssen den
ganzen Menschen verstehen lernen: geistig, seelisch u n d leiblich.
N u n w i r d i m Menschen fortwhrend etwas gebildet, das immer
die Tendenz hat, geistig z u werden. A b e r w e i l man es i n groer
Liebe, allerdings i n egoistischer Liebe, i m Leibe festhalten w i l l ,
kann es nie geistig werden; es zerrinnt i n seiner Leiblichkeit. W i r
haben etwas i n uns, was materiell ist, aber aus dem materiellen

Blut
Erkennen
Antipathie
Gedchtnis
Begriff

Wollen
Sympathie
Phantasie
Imagination
Nerv
9i

Zustand fortwhrend i n einen geistigen Zustand bergehen w i l l .

W i r lassen es nicht geistig w e r d e n ; daher vernichten w i r es i n
dem M o m e n t , w o es geistig w e r d e n w i l l . Es ist das B l u t - das
Gegenteil der N e r v e n .
Das B l u t ist w i r k l i c h ein ganz besonderer Saft. D e n n es ist
derjenige Saft, welcher, w e n n w i r i h n aus dem menschlichen
Leibe entfernen knnten - was innerhalb der irdischen B e d i n gungen nicht geht - , so da er n o c h B l u t bliebe und durch die
anderen physischen A g e n z i e n nicht vernichtet wrde, dann als
Geist aufwirbeln wrde. D a m i t nicht das B l u t als Geist aufwirbele, damit w i r es so lange, als w i r auf der Erde sind, bis z u m
Tode i n uns behalten knnen, deshalb mu es vernichtet werden.
D a h e r haben w i r immerwhrend i n uns: B i l d u n g des Blutes Vernichtung des Blutes, B i l d u n g des Blutes - Vernichtung des
Blutes u n d so weiter durch E i n a t m u n g u n d Ausatmung.
W i r haben einen polarischen Proze i n uns. W i r haben diejenigen Prozesse i n uns, die lngs des Blutes, der Blutbahnen laufen, die fortwhrend die Tendenz haben, unser Dasein ins G e i stige hinauszuleiten. V o n motorischen N e r v e n so z u reden, wie
dies blich geworden ist, ist ein U n s i n n , w e i l die motorischen
N e r v e n eigentlich die Blutbahnen wren. I m Gegensatz z u m
B l u t sind alle N e r v e n so veranlagt, da sie fortwhrend i m A b sterben, i m Materiellwerden begriffen sind. Was lngs der N e r venbahnen liegt, das ist eigentlich ausgeschiedene Materie; der
N e r v ist eigentlich abgesonderte Materie. Das B l u t w i l l immer
geistiger werden, der N e r v immer materieller; darin besteht der
polarische Gegensatz.
W i r werden i n den spteren Vortrgen diese hiermit gegebenen G r u n d p r i n z i p i e n weiter verfolgen u n d werden sehen, wie
ihre Verfolgung uns w i r k l i c h das geben kann, was uns auch i n
bezug auf die hygienische Gestaltung des Unterrichts dienlich
sein w i r d , damit w i r das K i n d z u r seelischen und leiblichen G e sundheit heranerziehen u n d nicht z u r geistigen und seelischen
Dekadenz. Es w i r d deshalb so viel mierzogen, w e i l so vieles
nicht erkannt w i r d . So sehr die Physiologie glaubt, etwas z u haben, indem sie v o n sensitiven und motorischen N e r v e n spricht,
so hat sie darin d o c h n u r ein Spiel mit Worten. V o n motorischen

92

N e r v e n w i r d gesprochen, weil die Tatsache besteht, da der

M e n s c h nicht gehen kann, w e n n gewisse N e r v e n beschdigt
sind, z u m Beispiel die, welche nach den Beinen gehen. M a n sagt,
er knne das nicht, w e i l er die N e r v e n gelhmt hat, die als motorische die Beine i n Bewegung setzen. In Wahrheit ist es so,
da man i n einem solchen F a l l nicht gehen kann, weil man die
eigenen Beine nicht wahrnehmen kann. Dieses Zeitalter, i n dem
w i r leben, hat sich eben notwendigerweise i n eine Summe v o n
Irrtmern verstricken mssen, damit w i r wieder die Mglichkeit
haben, uns aus diesen Irrtmern herauszuwinden, selbstndig
als Menschen z u werden.
N u n merken Sie schon an dem, was i c h jetzt hier entwickelt
habe, da eigentlich das Menschenwesen nur begriffen werden
kann i m Zusammenhange mit dem Kosmischen. D e n n indem
w i r vorstellen, haben w i r das Kosmische i n uns. W i r waren i m
Kosmischen, ehe w i r geboren wurden, u n d unser damaliges E r leben spiegelt sich jetzt i n uns; u n d w i r werden wieder i m K o s mischen sein, w e n n w i r die Todespforte durchschritten haben
werden, u n d unser knftiges Leben drckt sich keimhaft aus i n
dem, was i n unserem W i l l e n waltet. Was i n uns unbewut w a l tet, das waltet sehr bewut fr das hhere Erkennen i m K o s m o s .
W i r haben allerdings selbst i n der leiblichen Offenbarung einen dreifachen A u s d r u c k dieser Sympathie u n d Antipathie. G e wissermaen drei H e r d e haben wir, w o Sympathie u n d A n t i pathie ineinanderspielen. Zunchst haben w i r i n unserem K o p f
einen solchen H e r d , i m Zusammenwirken v o n B l u t u n d N e r v e n ,
w o d u r c h das Gedchtnis entsteht. berall, w o die Nerventtigkeit unterbrochen ist, berall, w o ein Sprung ist, da ist ein solcher H e r d , w o Sympathie u n d Antipathie ineinanderspielen. E i n
weiterer solcher Sprung findet sich i m Rckenmark, z u m B e i spiel w e n n ein N e r v nach dem hinteren Stachel des Rckenwirbels hingeht, ein anderer N e r v v o n dem vorderen Stachel ausgeht. D a n n ist wieder ein solcher Sprung i n den Ganglienhufchen, die i n die sympathischen N e r v e n eingebettet sind. W i r sind
gar nicht so unkomplizierte Wesen, wie es scheinen mag. A n drei
Stellen unseres Organismus, i m K o p f , i n der Brust u n d i m U n terleib spielt das hinein, da sind G r e n z e n , an denen Antipathie
93

und Sympathie sich begegnen. Es ist mit "Wahrnehmen u n d W o l len nicht so, da sich etwas umleitet v o n einem sensitiven N e r ven z u einem motorischen, sondern ein gerader Strom springt
ber v o n einem N e r v e n auf den anderen, u n d dadurch w i r d i n
uns das Seelische berhrt: i n G e h i r n u n d Rckenmark. A n diesen Stellen, w o die N e r v e n unterbrochen sind, sind w i r eingeschaltet mit unserer Sympathie u n d Antipathie i n das Leibliche;
und dann sind w i r wieder eingeschaltet, w o die Ganglienhufchen sich entwickeln i m sympathischen Nervensystem.
W i r sind m i t unserem E r l e b e n i n den K o s m o s eingeschaltet.
Ebenso wie w i r Ttigkeiten entwickeln, die i m K o s m o s weiter
z u verfolgen sind, so entwickelt wieder m i t uns der K o s m o s fortwhrend Ttigkeiten, denn er entwickelt fortwhrend die Ttigkeit v o n Antipathie u n d Sympathie. W e n n w i r uns als Menschen
betrachten, so sind w i r wieder selbst ein Ergebnis v o n Sympathien u n d A n t i p a t h i e n des K o s m o s . W i r entwickeln Antipathie
v o n uns aus: der K o s m o s entwickelt mit uns Antipathie; w i r entw i c k e l n Sympathie: der K o s m o s entwickelt mit uns Sympathie.
N u n sind w i r ja als Menschen, indem w i r uns uerlich offenbaren, deutlich gegliedert i n das Kopfsystem, i n das Brustsystem
u n d i n das eigentliche Leibessystem mit den Gliedmaen. N u n
bitte i c h aber z u bercksichtigen, da diese Einteilung i n gegliederte Systeme sehr leicht angefochten werden kann, w e i l die
Menschen, w e n n sie heute systematisieren, die einzelnen Glieder
hbsch nebeneinander haben w o l l e n . W e n n man also sagt: M a n
unterscheidet am Menschen ein Kopfsystem, ein Brustsystem
u n d ein Unterleibssystem mit den Gliedmaen, dann mu nach
A n s i c h t der Menschen jedes System eine strenge Grenze haben.
D i e Menschen w o l l e n L i n i e n ziehen, w e n n sie einteilen, u n d das
kann man nicht, w e n n man v o n Realitten spricht. W i r sind i m
K o p f hauptschlich K o p f , aber der ganze M e n s c h ist K o p f , nur
ist das andere nicht hauptschlich K o p f . D e n n wie w i r i m K o p f e
die eigentlichen Sinneswerkzeuge haben, so haben w i r ber den
ganzen L e i b ausgebildet zum Beispiel den Tastsinn u n d den Wrmesinn; i n d e m w i r daher Wrme empfinden, sind w i r ganz
K o p f . W i r sind n u r i m Kopfe hauptschlich K o p f , sonst sind w i r
nebenbei K o p f . So gehen also die Teile ineinander, u n d w i r
94

haben es nicht so bequem mit den G l i e d e r n , wie es die Pedanten

haben mchten. D e r K o p f setzt sich also fort; er ist nur i m Kopfe
besonders ausgebildet. Ebenso ist es m i t der Brust. Brust ist die
eigentliche Brust, aber nur hauptschlich, denn der ganze
M e n s c h ist w i e d e r u m Brust. A l s o auch der K o p f ist etwas Brust
und auch der Unterleib mit den Gliedmaen. D i e Glieder gehen
also ineinander ber. U n d ebenso ist es mit dem Unterleib. Da
der K o p f Unterleib ist, haben einige Physiologen bemerkt, denn
die sehr feine A u s b i l d u n g des Kopf-Nervensystems liegt eigentlich nicht i n dem, was unser Stolz ist, i m G e h i r n , i n der ueren
H i r n r i n d e , sondern die liegt unter der ueren H i r n r i n d e . Ja, der
kunstvollere B a u , die uere H i r n r i n d e , ist gewissermaen
schon eine Rckbildung; da ist der komplizierte B a u schon i n
Rckbildung begriffen; es ist vielmehr schon ein Ernhrungssystem i m Gehirnmantel vorliegend. So da der M e n s c h , w e n n
man das so vergleichsweise ausdrcken w i l l , sich auf seinen G e hirnmantel gar nichts Besonderes einzubilden braucht; der ist ein
Zurckgehen des k o m p l i z i e r t e n Gehirns i n ein mehr ernhrendes G e h i r n . W i r haben den Gehirnmantel mit dazu, da die N e r ven, die mit dem E r k e n n e n zusammenhngen, ordentlich mit
N a h r u n g versorgt werden. U n d da w i r das ber das tierische
G e h i r n hinausgehende bessere G e h i r n haben, das ist n u r aus dem
G r u n d e , w e i l w i r die Gehirnnerven besser ernhren. N u r dad u r c h haben w i r die Mglichkeit, unser hheres Erkennen z u
entfalten, da w i r die Gehirnnerven besser ernhren, als die
Tiere es knnen. A b e r m i t dem eigentlichen Erkennen hat das
G e h i r n u n d das Nervensystem berhaupt nichts z u tun, sondern
nur mit dem A u s d r u c k des Erkennens i m physischen Organismus.
N u n fragt es sich: W a r u m haben w i r den Gegensatz zwischen
K o p f System - lassen w i r zunchst das mittlere System unbercksichtigt - u n d dem polarischen Gliedmaensystem mit dem U n terleibssystem? W i r haben i h n , w e i l das Kopfsystem i n einem
bestimmten Zeitpunkte ausgeatmet w i r d durch den K o s m o s .
D e r M e n s c h hat durch die Antipathie des K o s m o s seine H a u p tesbildung. W e n n dem K o s m o s sozusagen gegenber dem, was
der M e n s c h i n sich trgt, so stark ekelt, da er es ausstt,
9$

so entsteht dieses A b b i l d . I m K o p f e trgt w i r k l i c h der M e n s c h

das A b b i l d des K o s m o s i n sich. Das r u n d geformte menschliche
H a u p t ist ein solches A b b i l d . D u r c h eine Antipathie des K o s m o s
schafft der K o s m o s ein A b b i l d v o n sich auerhalb seiner. Das ist
unser H a u p t . W i r knnen uns unseres Hauptes als eines Organs
z u unserer Freiheit deshalb bedienen, weil der K o s m o s dieses
H a u p t zuerst v o n sich ausgestoen hat. W i r betrachten das
H a u p t nicht richtig, wenn w i r es etwa i n demselben Sinne intensiv eingegliedert denken i n den K o s m o s wie unser Gliedmaensystem, m i t dem die Sexualsphre ja zusammengehrt. Unser
Gliedmaensystem ist i n den K o s m o s eingegliedert, u n d der
K o s m o s zieht es an, hat m i t i h m Sympathie, wie er dem H a u p t
gegenber A n t i p a t h i e hat. I m H a u p t e begegnet unsere A n t i pathie der Antipathie des K o s m o s , die stoen dort zusammen.
D a , i n dem Aufeinanderprallen unserer Antipathien mit denen
des K o s m o s , entstehen unsere Wahrnehmungen. Alles Innenleben, das auf der anderen Seite des Menschen entsteht, rhrt her
v o n dem liebevollen sympathischen Umschlingen unseres G l i e d maensystems d u r c h den K o s m o s .
So drckt sich i n der menschlichen Leibesgestalt aus, wie der
M e n s c h auch seelisch aus dem K o s m o s heraus gebildet ist u n d
was er i n seiner Trennung wiederum aufnimmt aus dem K o s m o s
heraus. Sie werden daher auf Grundlage solcher Betrachtungen
leichter einsehen, da ein groer Unterschied ist zwischen der
W i l l e n s b i l d u n g u n d der Vorstellungsbildung. W i r k e n Sie besonders auf die Vorstellungsbildung, w i r k e n Sie einseitig auf die
Vorstellungsbildung, so weisen Sie eigentlich den ganzen M e n schen auf das Vorgeburtliche zurck, u n d Sie werden i h m schaden, wenn Sie i h n rationalistisch erziehen, weil Sie dann seinen
W i l l e n einspannen i n das, was er eigentlich schon absolviert hat:
in das Vorgeburtliche. Sie drfen nicht z u viel abstrakte Begriffe
i n das einmischen, was Sie i n der E r z i e h u n g an das K i n d heranbringen. Sie mssen mehr Bilder darin einmischen. Warum? Das
knnen Sie an unserer Zusammenstellung ablesen. B i l d e r sind
Imaginationen, gehen durch die Phantasie u n d Sympathie. B e griffe, abstrakte Begriffe, sind Abstraktionen, gehen durch das
Gedchtnis u n d durch die Antipathie, k o m m e n v o m vorgeburt5,6

liehen L e b e n . W e n n Sie also beim K i n d e viele Abstraktionen anwenden, werden Sie frdern, da das K i n d sich besonders intensiv verlegen mu auf den Proze des Kohlensurewerdens, K o h lensurebildens i m Blute, auf den Proze der Leibesverhrtung,
des Absterbens. W e n n Sie dem K i n d e mglichst viele Imaginationen beibringen, w e n n Sie es mglichst so ausbilden, da Sie i n
Bildern z u i h m sprechen, dann legen Sie i n das K i n d den K e i m
z u m fortwhrenden Sauerstoffbewahren, z u m fortwhrenden
Werden, w e i l Sie es auf die Z u k u n f t , auf das Nachtodliche h i n weisen. W i r nehmen gewissermaen, indem w i r erziehen, die
Ttigkeiten, die vor der G e b u r t mit uns Menschen ausgebt werden, wieder auf. W i r mssen uns heute gestehen: Vorstellen ist
eine Bildttigkeit, die herrhrt v o n dem, was w i r vor der Geburt
oder Empfngnis erlebt haben. D a ist mit uns v o n den geistigen
Mchten so verfahren w o r d e n , da Bildttigkeit i n uns gelegt
wurde, die i n uns nachwirkt n o c h nach der Geburt. Indem w i r
den K i n d e r n Bilder berliefern, fangen w i r i m Erziehen damit
an, diese kosmische Ttigkeit wieder aufzunehmen. W i r verpflanzen i n sie Bilder, die z u K e i m e n werden knnen, weil w i r
sie hineinlegen i n eine Leibesttigkeit. W i r mssen daher, indem
w i r uns als Pdagogen die Fhigkeit aneignen, i n Bildern z u w i r ken, das fortwhrende Gefhl haben: d u w i r k s t auf den ganzen
Menschen, eine Resonanz des ganzen Menschen ist da, wenn du
in Bildern wirkst.
Dieses i n das eigene Gefhl aufnehmen, da man i n aller E r ziehung eine A r t Fortsetzung der vorgeburtlichen bersinnlichen Ttigkeit bewirkt, dies gibt allem E r z i e h e n die ntige
Weihe, u n d ohne diese Weihe kann man berhaupt nicht erziehen.
So haben w i r uns z w e i Begriffssysteme angeeignet: Erkennen,
Antipathie, Gedchtnis, Begriff - W o l l e n , Sympathie, Phantasie, Imagination; z w e i Systeme, die uns dann i m speziellen A n wenden fr alles dienen knnen, was w i r praktisch auszuben
haben i n unserer pdagogischen Ttigkeit. D a v o n w o l l e n w i r
dann morgen weitersprechen.

97

Der folgende Vortrag ist ein Vortrag aus dem Zyklus Die Gestaltung des Menschen als Ergebnis kosmischer Wirkungen, vor M i t gliedern der Anthroposophischen Gesellschaft i m Herbst 1 9 2 1 i n
Dornach gehalten. Fr unseren Zusammenhang ist dieser Vortrag
besonders bedeutungsvoll, weil Rudolf Steiner darin den Gesichtspunkt von Vorstellung und Bild, Wille und K e i m aus der Allgemeinen Menschenkunde aufgreift und von den makrokosmischen U r bildern der dreigliedrigen Menschenorganisation weitergefhrt zur
mikrokosmischen Dreigliederung der Seele.

Die Dreigliederung der Seele

W i r haben versucht, den Menschen z u betrachten, zusammenhngend mit dem U n i v e r s u m nach seiner F o r m u n d nach seinem
Leben. W i r haben gesehen, wie der M e n s c h gewissermaen nach
dem Kopfende u n d nach dem Gliedmaenende i n verschiedener
Weise zugeordnet ist dem U n i v e r s u m . A l l e diese D i n g e gelten
natrlich i m wesentlichen fr den Zeitraum der menschlichen
E n t w i c k l u n g , i n dem w i r stehen, der nachatlantischen Zeit, u n d
Sie mssen sich ja klar darber sein, da eben das, was gesagt
werden kann ber Welterscheinungen, immer nur fr gewisse
E p o c h e n gilt, w e i l ja die Welt i n E n t w i c k l u n g ist u n d sich i n den
aufeinanderfolgenden Stadien ihrer E n t w i c k l u n g radikal verndert.
W i r haben gesehen, wie der M e n s c h sich i n bezug auf die F o r m
gewissermaen herausreit aus seinem Zugeordnetsein dem
Tierkreise, also gegenber dem tierischen K o p f , der i m Tierkreis
drinnen liegt, herausgehoben ist, gewissermaen u m einen rechten W i n k e l gedreht ist. Dieser Teil des Menschen, dieses K o p f ende des Menschen ist ja erfllt v o n einem Lebenswesen, das
gewissermaen z u der unorganischen, z u der leblosen N a t u r
hinneigt. Es ist mehr oder weniger an diesem E n d e des Menschen
untergehendes, ersterbendes L e b e n . A l s o w i r haben dieses
E n d e des Menschen so v o r uns, da s o w o h l die F o r m wie das
L e b e n selbst nach dieser Seite h i n sich aus dem Zusammenhange
m i t dem K o s m o s herausreit; da es dadurch, da es sich herausreit, sich gewissermaen i n eine A r t v o n Erstarrung, i n eine A r t
v o n beginnender Leblosigkeit bringt.
36

N u n ist das, was w i r so als Menschen an uns tragen, ja i m

wesentlichen das Ergebnis der vergangenen E n t w i c k l u n g . Sie
brauchen nur zunchst an das Individuelle des Menschen z u denk e n , u n d Sie werden sich erinnern, wie i c h wiederholt auseinandergesetzt habe, da das H a u p t des Menschen eine M e t a m o r 99

phose des anderen M e n s c h e n ist aus dem frheren Lebenslaufe,

da also das H a u p t hinweist auf die Vergangenheit, whrend ja,
wie w i r betonen muten, der Gliedmaenmensch hinweist auf
die Z u k u n f t .
A u c h sonst weist uns ja gerade dieses Hauptesende des M e n schen auf die kosmischen W e i t e n der Vergangenheit zurck. W i r
wissen ja, da das H a u p t der vorzgliche Trger der Sinnesorgane ist. W i r wissen aber, da die Sinnesorgane ihre erste Anlage
whrend der alten Saturnzeit erfahren haben. D i e ausgebildeten
Sinne - es k o m m e n ja i m m e r auch wiederum Sinnesbildungen
nach whrend der Sonnen- u n d M o n d e n z e i t - , aber die ausgebildetsten Sinne gehen also i n die frhesten Zeiten der kosmischen
Erdenentwicklung zurck. Alles also am menschlichen H a u p t e
weist auf die Vergangenheit zurck, u n d i n einer gewissen Beziehung kann man sagen: Indem sich whrend des Erdendaseins das
Mineralreich ausgebildet hat, n i m m t das H a u p t des Menschen
als die lteste B i l d u n g am strksten an dieser Mineralisierung des
Menschen teil. U n d indem der M e n s c h sich noch auerdem aus
dem K o s m o s herausreit, konserviert er i n einer gewissen Beziehung whrend seines Lebens zwischen G e b u r t u n d T o d diese
erstens nicht mehr mit dem K o s m o s zusammenhngende F o r m ,
zweitens das ersterbende, sich mineralisierende Leben. So da
man sagen k a n n : Htte der M e n s c h sich bewahrt seine tierische
B i l d u n g , das heit mit anderen W o r t e n , wre sein H a u p t i n der
Tierkreisrichtung drinnen geblieben, wre i n i h m jenes w u c h t i gere Leben, das i m tierischen H a u p t e drinnen ist, dann wrde
der M e n s c h dadurch i n seinem H a u p t e ganz ein Ergebnis seiner
Vorzeit sein. E r wrde gewissermaen i n seinem H a u p t e etwas
an sich tragen, dem man unmittelbar ansehen wrde, wie es sich
ergibt aus der ganzen vergangenen kosmischen E n t w i c k l u n g .
D a d u r c h aber, da der M e n s c h das, was er da erhlt als Ergebnis
der vorhergehenden kosmischen E n t w i c k l u n g , herausreit, dadurch zerstrt er, vernichtet er i n einer gewissen Weise seine kosmische Vergangenheit.
37

U n d das ist etwas auerordentch Wichtiges, da w i r durch

diejenigen Zusammenhnge, die w i r gestern u n d vorgestern vor
unsere Seele gefhrt haben, erkennen, w i e der M e n s c h i n seiner
ioo

Hauptesbildung i m G r u n d e genommen seine kosmische Vergangenheit vernichtet. Es ist so, da der M e n s c h innerhalb seines
Hauptes i n der Tat n o c h hinausgeht ber den eigentlichen M i n e ralisierungsproze z u einer A r t auerordentlich feinen Verteilung der Materie. Es durchdringen ja selbstverstndlich die organischen Gebilde auch das H a u p t . D a d u r c h ist eingebettet i n das
Organische diese eigentlich n o c h ber die mineralische Stufe
hinausgehende Zerstubung des materiellen Lebens.
W e n n man i n richtiger Weise das H a u p t des Menschen ins
A u g e fat, so mu man sagen: Es ist dieses H a u p t der H e r d eines
die Materie als solche vernichtenden Prozesses. Das Materielle
w i r d vernichtet, u n d dadurch gerade w i r d das H a u p t als solches
der Trger des besonderen seelischen Lebens. M a n kann nur sagen: der Trger des besonderen seelischen Lebens, denn gerade
mit B e z u g auf die menschliche Hauptesbildung ist die materialistische A n s c h a u u n g durchaus falsch, so wie sie gewhnlich
auftritt. Indem durch die Anwesenheit des menschlichen H a u p tes i m Organismus der M e n s c h der Trger des Gedankenlebens
w i r d , des Vorstellungslebens, beruht dieses ganze Vorstellungsleben darauf, da eigentlich das materielle Leben zerstubt. D a d u r c h aber, da das materielle Leben zerstubt, findet ein merkwrdiger Proze statt, den i c h Ihnen durch ein B i l d vor die Seele
fhren mchte.
D e n k e n Sie sich einmal - wie gesagt, es ist ein B i l d , aber es
IOI

w i r d Ihnen den sehr subtilen Vorgang, mit dem w i r es da z u tun

haben, d o c h etwas vor die Seele rcken - , denken Sie sich einmal
ein Gemlde, meinetwegen die Raffaelsche M a d o n n a . W i r haben
natrlich, sonst wrde das Gemlde i n der physischen Welt nicht
vorhanden sein knnen, das, was w i r auf der Tafel haben, materiell. N u n denken Sie sich aber, das Materielle der Sixtinischen
M a d o n n a wrde ganz zerstubt werden, z u Staub zerfallen, u n d
es wrde doch ein feines therisches Gewebe bleiben knnen.
A l s o die Sixtinische M a d o n n a wrde materiell zerstuben, aber
alles das, was i n dieser Materie gemalt ist, auch mit seiner F a r bentingierung, das wrde therisch verbleiben, u n d jemand, der
das therisch wahrnehmen knnte, wrde, trotzdem das M a t e rielle jede Bedeutung verliert, er wrde wahrnehmen knnen,
was als therisches G e b i l d e zurckbleibt.
So ist der Denkvorgang, so ist der Vorgang i n der Gedankenbildung. W e n n Sie sich bewut werden i m gewhnlichen Bewutsein eines Gedankens, einer Vorstellung, so beruht dieses B e wutwerden der Vorstellung, des Gedankens darauf, da durch
das Herausgehen aus dem ganzen K o s m o s , wie w i r das gestern
u n d vorgestern gesehen haben, das Materielle jede Bedeutung
verliert, der M e n s c h fortwhrend gentigt ist, sein H a u p t gewissermaen neu z u beleben, weil alle Einzelheiten des Hauptes fortwhrend i m Zerfall, i m Ersterben sind. U n d whrend dieses E r sterbens hebt sich das therische des Hauptes heraus (siehe
Zeichnung Seite 101, rot auen), u n d dieses Herausheben des
therischen des Hauptes bedeutet das Fassen v o n Gedanken.
Indem gewissermaen abstubt das Materielle u n d das therische
bleibt, w i r d sich der M e n s c h bewut seiner Vorstellung.
E r i n n e r n Sie sich, da ich gesagt habe: In den Sinnen ist schon
mehr oder weniger etwas wie ein physikalischer Apparat v o r handen. Das A u g e ist ein physikalischer Apparat, ist eben n u r
v o n dem therleib des Menschen durchwebt. D a ist es schon so,
wie i c h es jetzt beschreibe fr das brige H a u p t , fr das N e r v e n gewebe. So da w i r folgendes sagen knnen - i c h bitte Sie, diesen
Satz, den i c h jetzt aussprechen werde, recht genau ins A u g e z u
fassen: In den Sinnen, also namentlich i n den Hauptessinnen, ist
abgesondertes therisches Wesen whrend der Wahrnehmung

102

webend. A b e r insofern w i r i n den Sinnen leben, haben w i r

eine A r t freien therischen Prozesses, der sich abspielt i n der
Sinnensphre.
N e h m e n Sie das A u g e . Es ist ein physikalischer Apparat,
aber es ist durchzogen v o n dem therischen. U n d i n diesem
Durchziehen eines Unorganischen, eines solchen, welches fortwhrend zerfallen w i l l , das eigentlich ein Mechanisches, man
mchte sagen, ein Untermechanisches darstellt, i n dem lebt frei
das therische Wesen. So ist es fr die Sinnesregion.
Fr die Nervenregion, die ja die Fortsetzung der Sinnesregion nach innen ist, ist es so, da zwar die Nervenregion i n n i ger verbunden hat den therleib mit der Materie, aber fortwhrend w i l l unser gesamtes Nervenleben Sinnesleben werden.
A l s o stellen Sie sich v o r : Sie sehen, sagen w i r , irgendeine farbige
Flche. D a haben Sie zunchst die Sinneswahrnehmung. D a ist
es so, da der therleib frei webt. Indem Sie jetzt absehen v o n
der Sinneswahrnehmung u n d sich dem Nervenleben berlassen, w i r d das ganze Nervenwesen Sinneswesen: da ist die V o r stellung i n Ihrem Bewutsein anwesend. M a n mchte sagen:
Insofern der M e n s c h Nervenmensch ist, w i r d er in der Vorstellung d u r c h u n d d u r c h Sinneswesen.
D a n n k o m m t die R e a k t i o n . D i e Sinne, sie sind nach dem
Physikalischen h i n orientiert. D i e vertragen ein fortwhrendes
A u f n e h m e n . D e r Organismus der N e r v e n , der n i m m t auf i n
sich, was i h m die Sinne darbieten. E r gestaltet sich u m z u m Sinneswesen. A b e r damit erttet er sich. E r wrde ganz Auge oder
ganz O h r oder so etwas werden. D a m i t er das nicht w i r d ,
durchdringt i h n wiederum das V i t a l p r i n z i p , das Lebensprinzip
aus dem brigen Organismus. D e r M e n s c h lt gewissermaen
die Vorstellung hinschwinden. So da w i r sagen knnen: N a c h
d e m Kopfende h i n vernichtet der M e n s c h seine Vergangenheit.
D a d u r c h w i r d er als Nerven-Sinnes-Mensch der Trger v o n B i l d e r n , hat er ein B i l d - E r l e b e n ; ein B i l d - E r l e b e n , das i m therischen webt.
Sie sehen, man kann, w e n n man geisteswissenschaftlich-anthroposophisch vorgeht, dieses Gedankenleben, wie es i n Bewutsein urstndet, durchaus beschreiben. U n d es ist notwen-

103

dig, da man z u r A n t h r o p o s o p h i e greift, u m dieses Leben der

Gedanken i m Bewutsein z u beschreiben.
W i r knnen also sagen: Indem der M e n s c h das Kopfende der
F o r m nach entwickelt, entwickelt er es i n dem Sinne, da er fr
die heutige Zeit ausgesetzt ist den E i n w i r k u n g e n jener Krfte,
die sich i m K o s m o s entwickeln, w e n n die Sonne i m Zeichen der
Fische, des W i d d e r s , des Stiers u n d so weiter steht; aber der
M e n s c h hebt seinen K o p f der F o r m nach heraus. D a d u r c h w i r d
er nicht tierischer K o p f , sondern er wendet sich, dieser M e n s c h ,
man mchte sagen, i n die Menschenvertikale, whrend das Tier
i m Tierkreis stehenbleibt.
Wenn w i r das Leben betrachten, so knnen w i r sagen: N a c h
dem Kopfende z u entwickelt sich das Leben unter der E i n w i r k u n g der ueren Planeten, des Saturn u n d Jupiter, wie w i r gestern gesehen haben. A b e r der M e n s c h hebt heraus dieses sein
Leben, u n d folgendes geschieht: Wrden sie durch die Sonne
niemals bedeckt - erinnern Sie sich an das, was ich gestern auseinandergesetzt habe i n bezug auf Saturn u n d Jupiter' - , dann
wrde das ganze Nervenleben immer mehr Sinnesleben werden.
D e r M e n s c h wrde durchaus die Augenempfindung haben, aber
sie wrde sich ins Nervenleben fortsetzen; er wrde die Gehrempfindung haben, sie wrde sich ins Nervenleben fortsetzen es wrde i m Nervenleben chaotisch-unorganisch durcheinanderschieen das Sinnesleben der zwlf Sinne. D a d u r c h , da n u n
diese uersten Planeten bedeckt werden, dadurch w i r d das
Nervenleben aus dem Sinnesleben herausgerissen, u n d der
M e n s c h ist i n der Lage, eben sich so z u verhalten, wie i c h gesagt
habe, da er i m Vorstellungsleben bewut willkrlich w i r k t , da
er gewissermaen Sinn w i r d , sich wiederum entsinnt, indem er
die Vorstellungen willkrlich unterdrcken kann u n d so weiter.
8

So da w i r sagen knnen: In den Sinnen ist abgesondertes

therisches Wesen whrend der Wahrnehmung webend. In dem
Nervenorganismus ist dem Leibe verbundenes, abgeschwchtes
Sinnenleben webend. - Das G a n z e bekommt einen Bildcharakter, w e i l das ,was bewirken wrde, da man es nicht mit einem
Bildcharakter z u tun htte, sondern mit einem materiellen C h a rakter, vernichtet w i r d durch das Herausgehen des Menschen i n
104

die Menschenvertikale, whrend das T i e r i m Tierkreise drinnen

bleibt. Das T i e r hat eben nur Traumvorstellungen, nicht B i l d vorstellungen, wie sie der M e n s c h hat. U n d Traumvorstellungen
sind etwas, was hervorspriet aus dem V i t a l p r i n z i p des Organismus, whrend die Bildvorstellungen rein herausgehoben sind ins
freie therische L e b e n , das nicht mehr mit dem physischen L e i b
verbunden ist. Es mu durchaus betont werden, da durch die
Organisation des M e n s c h e n , durch das Herausheben seines
Kopfendes aus den Tierkreisbildern u n d aus dem Planetenweben, da dadurch i m Menschen ein freies therisches Leben nach
dem Kopfende h i n entsteht; da dieses freie therische Leben i n
dem K o p f dann erst v o n dem astralischen L e i b durchzogen ist,
v o n dem Ich durchzogen ist, die dadurch teilnehmen an dem
G e d a n k e n - u n d Vorstellungsweben des therischen Leibes.
Dieses kann uns schon zeigen, wie m a n das Seelische dann
erfat, wenn man wei, w o d u r c h eben das Gedankenleben i m
Menschen ein Seelisches ist, das heit, nicht teilnimmt an dem
materiellen Leben.
Gehen w i r n u n weiter. W i r haben gezeigt - w i r wollen den
anderen P o l betrachten - , wie der M e n s c h nach der anderen Seite
h i n sich der F o r m u n d dem Leben nach entwickelt. W i r haben
gesehen, vorgestern, wie der M e n s c h seine uere Ttigkeit als
Gliedmaenmensch entwickelt. Ich habe Ihnen gezeigt, wie der
M e n s c h - u n d w i r muten dazu noch z u den griechischen Z u stnden zurckblicken als Jger, als Tierzchter, als A c k e r bauer, als die Meere befahrender Handelsmann sich bettigt. In
dieser menschlichen Bettigung verharrt der M e n s c h dann aber
dadurch, da er sich entzieht der E i n w i r k u n g der entsprechenden Fixstern-Tierkreisbilder. Das Tier bleibt durchaus unter der
E i n w i r k u n g des Schtzen, des Steinbocks, des Wassermanns,
der Fische. D a d u r c h bilden sich die Tiere i n ihrer F o r m so aus,
da sie sich hinordnen auf das Irdische, bilden sich so aus, wie sie
sind. Studiert man den Tierkreis, so kann man erkennen, w a r u m
die Tiere i n einer gewissen Weise ihr Gliedmaensystem ausgebildet haben. D e r M e n s c h bildet sein Gliedmaensystem so aus,
da er es hinordnet auf das Irdische, wenn diese Tierkreisbilder
eben unter dem Irdischen sind, wenn die E r d e fr einige Zeit
39

105

dort i m Tierkreis auf der nrdlichen Hemisphre ist. Es sind dad u r c h auch geographisch d i e Erdteile i n verschiedener Weise bewohnbar. D e r M e n s c h k a n n aber, was er an einem Orte ausbildet, auf einen anderen bertragen. Das, was hier entwickelt
w i r d , mu natrlich fr die lteren Zeiten gelten; fr die heutigen vermischen sich die verschiedenen Menschenformen auf der
E r d e , u n d man hat, wenn m a n heute Geographie studiert, nicht
mehr ein reines B i l d v o n d e m , was der M e n s c h i m Zusammenhange mit dem M a k r o k o s m o s ist. D e r M e n s c h reit sich also da
auf eine andere A r t heraus aus der Tierkreislinie. E r bringt sich
gewissermaen nach der anderen Seite h i n i n die Menschenvertikale, i n die Menschensenkrechte. U n d whrend er voll ausgesetzt bleibt s o w o h l der F o r m nach den Tierkreisbildern, wie
auch den ueren Planeten i n bezug auf sein Hauptesende, entzieht er sich s o w o h l der planetarischen E i n w i r k u n g wie auch der
Tierkreiseinwirkung, indem er auf der Erde steht u n d sich die
andere Seite zudecken lt v o n der E r d e . Saturn u n d Jupiter w i r ken auf den Menschen, indem sie i h r L i c h t auf die Erde herabstrahlen. D e r M e n s c h , der i n seinem Hauptesende ein Bildesleben hat, empfngt auch die B i l d e r dieser Sternwelten, ebenso wie
er die B i l d e r der planetarischen Bewegungen empfngt, indem er
sein Lebenswesen nach dem Hauptesende z u entwickelt. E r entwickelt da ein Bildleben u n d n i m m t auch v o m K o s m o s , v o m
M a k r o k o s m o s die Bilder auf.
V o n der anderen Seite n i m m t er die Bilder nicht auf. D a h e r
entstehen jene F o r m e n , die i c h vorgestern gezeigt habe, die die
Gliedmaen sind, die entgegengesetzten F o r m e n v o n den H a u p tesformen. U n d er entwickelt aber auch Ttigkeiten, die sich entziehen dem makrokosmischen Einflu, die diesen m a k r o k o s m i schen Einflu nicht herankommen lassen.
N u n ist es so, da, wenn w i r sagen knnen, da der M e n s c h
seinem Kopfende nach seine Vergangenheit vernichtet, so ist das
Entgegengesetzte der Fall nach dem Gliedmaenende h i n .
Wrde der M e n s c h auf einer durchsichtigen Erde stehen, so da
auch v o n der anderen Seite Tierkreis u n d Planetenbewegung auf
i h n w i r k e n knnten, dann wrde er erstens nicht selbstndige,
freie Taten entfalten knnen. E r wrde unter dem Einflsse des

106

Planetarischen u n d des Fixsternlebens stehen. N u r dadurch, da

i h m die E r d e dieses Planetarische u n d Fixsternleben zudeckt,
k o m m t er z u der freien Entfaltung seiner Ttigkeit. A b e r er wrde
auerdem, wenn er i h m v o l l ausgesetzt wre gerade mit seiner
besonderen Lebenszeit, mit seinem sich i m m e r wiederholenden
Erdenleben, i n seinem Gliedmaensystem ein verholzendes L e ben, ein sich stark verhrtetes Leben entwickeln. E r wrde ja die
Materie nicht zerstuben knnen, sondern die organische Materie
wrde v o r der Ausreifung verhornen. D e r M e n s c h wrde eigentlich n u r Gliedmaen haben, die i n ganz anderer Weise noch wie
die H u f e der Pferde oder R i n d e r verhornt wren bis weit an den
L e i b heran. D e r M e n s c h ist dieser Verhornung dadurch entzogen,
da er sich heraushebt aus dem Tierkreise.
D a d u r c h aber findet der entgegengesetzte Proze statt wie
nach dem Hauptesende. N a c h dem Hauptesende w i r d die Vergangenheit vernichtet, die Materie zerstubt. N a c h dem G l i e d maenende entwickelt sich der M e n s c h so, da er die Materie
nicht z u r vollen kosmischen Reife gelangen lt. Sie bleibt z u rck. E r hlt sie zurck. W i r haben nur dadurch Finger, w i r haben n u r dadurch Zehen, da w i r unsere Gliedmaen nicht auswachsen lassen. Wrden w i r sie auswachsen lassen, so wren sie
nicht n u r mit Ngeln besetzt, sondern sie wren ganz versteift,
verhornt. W i r halten sie also auf einer frheren Stufe zurck.
D a d u r c h , da w i r unsere Gliedmaen so zurckhalten, dadurch
knnen w i r i n ihnen den W i l l e n entwickeln, der dann die Anlage
ist fr die folgenden Erdenleben. Wrden w i r den Menschen als
Gliedmaenmenschen ausreifen lassen, dann wrde mit unserem
einen Erdenleben das L e b e n abschlieen. W i r bewahren das, was
i n die Z u k u n f t hinbergeht, dadurch, da w i r unseren G l i e d m a enmenschen nicht v o l l ausreifen lassen. Es ist also hier das G e genteil der F a l l : Whrend nach dem Gedankenende h i n das seelische L e b e n ein Bildleben w i r d , bleibt i n der Tat, wenn ich m i c h
grob ausdrcken darf, nach dem Gliedmaenende h i n das Leben
fleischlich materiell, organisch materiell jung, mchte ich sagen.
Es w i r d nicht alt, es verhornt nicht, es bleibt jung. D a d u r c h , da
es jung bleibt, k a n n dann das Materielle abfallen, u n d das B i l d
des Jungen geht hinber d u r c h den T o d i n das folgende Erdenle-

107

ben. D a drinnen kann sieb, der W i l l e dann entwickeln. D a ist das

Willensende. So da w i r sagen knnen: Das Willensende des
Menschen ist nicht z u E n d e gekommene organische B i l d u n g . Knnen w i r hier (am Kopfende) v o m B i l d sprechen, so mssen
w i r da v o n etwas anderem sprechen. Was ist denn eine nicht z u
E n d e gekommene organische Bildung? E i n K e i m . D e n n der
K e i m kann sich weiter entwickeln. Whrend w i r am Kopfende
etwas haben wie eine Austernschale, wie etwas, was als Materie
sich abgesondert hat u n d reine Materie ist, haben w i r nach dem
Gliedmaenende etwas w i e K e i m e . H i e r (oben) knnen w i r sagen: W i r erleben seelisch das reine therische, das B i l d . H i e r
(unten) erleben w i r nicht das B i l d , sondern w i r erleben keimendes Leben. (Siehe Darstellung Seite 111.) H i e r erleben w i r Verbundensein mit der Materie. Deshalb knnen w i r auch unsere
Gliedmaen bewegen, w e i l w i r mit der Materie verbunden sind.
A m K o p f k a n n der M e n s c h nicht viel bewegen, hchstens insofern seine Sinne z u Gliedmaen umgebildet sind u n d der M e n s c h
auch am K o p f Gliedmaenmensch ist. Es durchdringt sich ja alles, jedes einzelne G l i e d durchdringt die anderen. In gewissem
Sinne sind die A u g e n auch H a n d , insofern sie sich bewegen knnen. A b e r nicht vieles ist beweglich am K o p f , der K o p f ist z u meist unbeweglich, u n d der willkrlichen Bewegung sind vor
allen D i n g e n , sagen wir, die Gehirnlappen u n d dergleichen entzogen. A b e r auch am Auenhaupte ist wenig beweglich, u n d es
ist schon eine Seltenheit, wenn der M e n s c h gewisse O h r m u s k e l n
bewegen k a n n ; er kann damit schon auerordentlich brillieren.
Dieses Erleben i n der Materie lt das Bewutsein nicht aufk o m m e n . D a d u r c h aber sind w i r i n der Lage, den W i l l e n eben z u
entwickeln. So da w i r hier (oben) die Materie vernichten, hier
(unten) aber behalten wir, wenn die Materie v o n uns abfllt i m
Tode, K e i m e zurck als Kraft fr die nchsten Erdenleben.
Was dazwischen liegt, wir haben es gestern bezeichnet auf der
einen Seite als das Atmungswesen, w e n n w i r auf das L e b e n sehen, oder das Zirkulationswesen. W i r haben dann gesehen, wie
das zugeteilt ist als F o r m demjenigen, was da liegt zwischen den
oberen Tierkreisbildern und den unteren Tierkreisbildern.
Wenn Sie also fr die heutige Zeit den Fixsternhimmel sich i n

108

folgender Weise reprsentiert denken: Widder, Stier, Z w i l l i n g e ,

K r e b s , L w e , Jungfrau, Waage, S k o r p i o n , Schtze, Steinbock,
Wassermann, Fische - dann wrden w i r diese vier Tierkreisbilder (Fische, Widder, Stier, Z w i l l i n g e , siehe Zeichnung) dem
H a u p t e zuzuteilen haben, u n d unter ihrer E i n w i r k u n g w i r d das
H a u p t i m Sinne derjenigen Planetenbewegungen, die ber der
E r d e sind, mit einem ersterbenden Leben ausgerstet. So da das
H a u p t ein B i l d - E r l e b e n hat, ein Vorstellungserleben als Seelisches. D i e anderen vier entgegengesetzten Zeichen fr das H e u tige - fr das Griechische wre es etwas anders - wren dann
Jungfrau, Waage, S k o r p i o n , Schtze. U n d w i r htten dann fr
den rhythmischen Menschen das, was dazwischen liegt, wie w i r
v o m planetarischen Leben den M a r s u n d den M e r k u r als die
Zwischenlage haben, die dazwischenliegenden Planeten haben.
D a , knnen w i r sagen, ist der M e n s c h so, da er zwischen dem
B i l d e u n d dem K e i m e drinnen h i n u n d her pendelt. Das A t m u n g s - B l u t - L e b e n zeigt Ihnen ja das, i c h mchte sagen, wie i n
einem ueren B i l d e wunderbar. D e r M e n s c h n i m m t den belebenden Sauerstoff auf, der mit seinem Gliedmaenorganismus,
m i t allem Beweglichen i n i h m verbunden ist. E r verbindet den
Sauerstoff m i t dem Kohlenstoff. D e r Kohlenstoff w i r k t zuerst

109

anregend als das Erttende auf das Nerven-Sinnes-Leben, dann

w i r d er ausgestoen als das Ersterbende. D a haben w i r fortwhrend schon materiell das uerste Leben i m Sauerstoff, den uersten T o d i m Kohlenstoff: Ersterben - Beleben, Ersterben Beleben. Es schwingt das Leben zwischen Ersterben u n d Beleben h i n u n d her.
Seelisch ist das aber so, da w i r innerlich etwas erleben, was
auf der einen Seite, wie n o c h das Gedankenleben, rein therisch
ist; aber der therleib erfat gewisse Gebilde, Drsengebilde.
Diese Drsen sondern Materie ab. Es ist das, was krperlich so
v o r sich geht, da der Atherleib auf die Drsen w i r k t . D i e D r sen verbinden sich nicht so wie etwa die M u s k e l n - die dann
vorzugsweise dem Gliedmaenorganismus angehren - mit dem
therischen L e b e n , sondern indem das therleben die Drsen
ergreift, sondert die Drse Materie ab. Es ist also ein nicht v o l l stndiges Zusammenschmelzen des therischen Lebens mit dem
materiellen Leben. Es ist der bergang. Es ist ein Ergreifen der
Materie, aber zugleich ein Sich-Wehren der Materie, ein A b s o n dern der Materie. W e n n Sie den M u s k e l studieren, den K n o c h e n
studieren, was z u m Gliedmaensystem gehrt, dann haben Sie
das so, da die Materie streng - am meisten beim K n o c h e n ergriffen w i r d v o n dem therleib des Menschen. D a zerstubt
nichts, da bleibt alles frisch-lebendig. D a w i r d die Materie u n mittelbar ergriffen v o n dem therleib des Menschen. I m H a u p t e
w i r d nichts ergriffen v o n der Materie, sondern indem das H a u p t
sich entwickelt, zerstubt die Materie. Das freie therische Weben entwickelt sich als Gedankenleben. Indem der therleib die
Drsen ergreift, verbindet er sich zwar mit den Drsen, aber die
leiden i h n nicht; der M u s k e l leidet i h n . D e r M u s k e l n i m m t den
therleib auf. D i e Drse leidet i h n nicht; sie sondert sogleich
Materie ab, treibt den ther gleich wieder heraus. Das ist seelisch, das Gefhlsleben.
So da w i r jetzt w i r k l i c h beschreiben knnen, wie das G e d a n kenleben v o r sich geht. Das Gedankenleben geht so vor sich, da
die Materie nicht i n A n s p r u c h genommen w i r d , da es nur bis z u
dem therischen herankommt u n d das Bewutsein in diesem
therischen lebt. Das Gefhlsleben geht so vor sich, da der
IIO

Bild

Vorstellung
Gefh sieben

Keim

Wille

therleib das Drsenleben ergreift, aber das Drsenleben leidet

i h n nicht. Whrend aber der therleib i n das Drsenleben hinein
verschwindet, bevor die eigentliche A b s o n d e r u n g sich geltend
macht, da hat der M e n s c h seinen therleib nicht, da verschwindet i h m sein therleib i n die Drsen hinein. E r erlebt sich daher
n u r i n seinem Ich u n d i n seinem astralischen L e i b . U n d so ist es
beim Gefhl.
Vorstellung:
Gefhlswesen:
Willensleben:

therleib, Astralleib, Ich

Astralleib, Ich
Ich

W e n n w i r also die Vorstellungen des Gedankenlebens haben:

abgestoen w i r d da das Leben des physischen Leibes, der
M e n s c h erlebt sich i m therleib, i m astralischen L e i b , i m Ich i m menschlichen H a u p t ist das Ich, das durchwebt den astralischen L e i b , das durchwebt den therleib, stt das Physische
aus; dadurch erlebt das Ich m i t H i l f e des astralischen Leibes i m
therleib die Gedanken, das D e n k e n .
Das Gefhlswesen: D a w i r d dem Menschen der therleib gen o m m e n , indem der therleib die Drse ergreift; so lange bis die
Drse v o l l abgesondert hat, ist n u n der therleib dem Menschen
entzogen. E r steckt drinnen i m physischen L e i b . D a hat der
M e n s c h z u seinem inneren bewuten Erleben nur den Astralleib
u n d das Ich. Das erlebt er gefhlsmig-traumhaft, weil er ja
untertaucht i n den physischen L e i b .
N u n k o m m e n w i r z u m Willensleben. D a ist es w i r k l i c h so,
da der M e n s c h mit seinem therischen Leibe ganz untertaucht
in die organische Materie. A b e r i m wachenden Zustand n i m m t
der therische L e i b den astralischen L e i b mit. D a d u r c h ist ja der
M e n s c h imstande, die Bewegung auszufhren. E r n i m m t den
i n

astralischen L e i b mit i n die Materie hinein. D a ist auch der astralische L e i b dem M e n s c h e n entzogen, und der Mensch erlebt i m
Bewutsein nur das Ich.
Sie sehen, w i r finden einen vollstndigen Zusammenhang z w i schen dem seelischen L e b e n u n d dem leiblichen Leben. W i r
mssen nur aus anthroposophischer Erkenntnis heraus uns klar
sein, wie Ich, astralischer L e i b , Atherleib teilnehmen an dem
physischen L e i b , dann merken w i r den Unterschied zwischen
dem seelischen Gedankenleben, dem seelischen Gefhlsleben,
dem seelischen Willensleben u n d finden, da das seelische G e dankenleben i m ersterbenden Organismusteil ist, der sich aus
der oberen Fixsternwelt u n d der oberen planetarischen Welt herausgerissen hat, das Vergangene zerstubt und dadurch z u m
B i l d - E r l e b e n w i r d . W i r finden, da i n der mittleren Region, i m
rhythmischen Menschen, der M e n s c h auf der einen Seite miterleben kann das Vergangene, deshalb auch den M a k r o k o s m o s , der
sich aus der Vergangenheit heraus ja gebildet hat; aber dadurch,
da ein fortwhrendes Rhythmisches stattfindet, entweder ein
rhythmisches Verbinden des Sauerstoffs mit dem Kohlenstoff
oder aber ein Ergreifen der Drsen u n d Absondern der Drsen,
reagiert der M e n s c h darauf. In dem Ergriffenwerden und E r g r e i fen des makrokosmischen Lebens des Menschen, i n der A b s o n derung reagiert der M i k r o k o s m o s , der einzelne M e n s c h , darauf.
D e r M e n s c h lebt i m Rhythmus nicht nur innerlich; er lebt i m
R h y t h m u s mit der Welt, er ffnet sich der Welt, nimmt sie i n sich
zurck. D e r M e n s c h nimmt die Welt i n sich herein, ist halb ein
individuelles Wesen u n d pendelt rhythmisch h i n u n d her z w i schen M a k r o k o s m o s u n d M i k r o k o s m o s . Das ist das Leben u n d
Weben i m Gefhl. U n d man kann sogar ganz genau sehen, wie
das Materiell-Physische des Organismus mit dem Seelisch-Geistigen zusammenwirkt. Im Willensleben ist es so, da das M a t e riell-Physische am meisten ergriffen w i r d , da da der M e n s c h am
meisten blo M i k r o k o s m o s ist, da er sich vllig entzieht i n seiner Ttigkeit der makrokosmischen Ttigkeit.
Lebt er auf der nrdlichen H a l b k u g e l , so entzieht er sich eben
i n unserer Weise den brigen Fixsternen und brigen Planeten;
auf der sdlichen Halbkugel i n hnlicher Weise, das Ganze dreht

112

sich ja herum, u n d auf diese Weise ist der M e n s c h als G l i e d m a enmensch, indem er als solcher lebt zwischen G e b u r t u n d T o d ,
ganz M i k r o k o s m o s , hat eine Welt fr sich, die deshalb sich selber
auch i n eine Z u k u n f t hinbertragen kann. Jetzt entwickelt er das
jngste G l i e d des Seelenlebens, den W i l l e n , der noch ganz der
Sttze des physischen Leibes bedarf, der n u r das Ich z u sich selber k o m m e n lt, whrend astralischer L e i b u n d Atherleib i n
dem physischen L e i b untergehen.
N i e m a n d w i r d das Seelenleben begreifen, der es nicht i n einer
solchen Weise begreifen k a n n , da er unterscheiden kann z w i schen Ich, astralischem L e i b u n d therischem L e i b ; denn niemals
w i r d irgend jemandem begreif lieh erscheinen knnen das G e dankenleben, das Gefhlsleben oder das Willensleben, ohne da
die Sache so innerlich konkret erfat w i r d . Weist man diese E r fassung i n der heutigen Zeit zurck, was k o m m t dann zustande?
D a n n k o m m t das zustande, da die offiziellen Vertreter sich
hinstellen u n d den Leuten erzhlen: Eigentlich kann man ber
das Seelische nichts wissen, aber dennoch, man mu aus gewissen Erscheinungen annehmen, da es so ein Seelenartiges, ein
Psycho'id gibt. M a n stellt sich dann h i n u n d erklrt, wie der
Descartes u n d der S p i n o z a sich bemht haben, darauf z u k o m men, wie die Wechselwirkung ist, aber man bleibt bei dem A b strakten stehen: auf der einen Seite der Krper, auf der anderen
Seite die Seele. D a k o m m t man niemals hinein, w e i l i m Gedankenleben die Seele m i t dem L e i b anders zusammenwirkt als i m
Gefhlsleben u n d als i m Willensleben, u n d w e i l man dieses Z u sammenwirken nicht verstehen kann, w e n n man das ganze Seelenleben einfach durcheinanderwirft u n d v o n einem Psycho'id
spricht, statt da man sich einlt auf diese Konfiguration, auf
diese Konkretisierung des Lebens i n Ich, astralischen L e i b u n d
therleib. Es ist heute ein furchtbares, mchte man sagen, A b lehnen der Wahrheit vorhanden, dafr aber dann ein bloes
Stammeln u n d ein Bekmpfen teilweise des Fechnerismus, auf
der anderen Seite ein Reden von Psycho'id. Das ist gerade so,
w i e w e n n einer verzichten wrde, den Menschen anzuschauen
u n d v o m Anthropoid reden wrde, w e i l er vermeiden mchte,
v o m A n t h r o p o s z u reden. I m G r u n d e genommen ist solche W i s 40

41

41

ii3

senschaft eben nicht A n t h r o p o s o p h i e , sondern A n t h r o p o i d - S o phie, Psychoidologie.

Wenn m a n w i r l i c h eingeht auf das seelisch-geistige L e b e n ,
dann kann man i n allen Einzelheiten hinweisen auf das, was die
Leute Wechselwirkung u n d so weiter nennen. M a n bekommt
dann tatschliche Vorstellungen v o n den D i n g e n , u n d man mu
auch nicht blo, i c h mchte sagen, anatomisch so hbsch hinlegen, was man aus der Leber herausschneidet, u n d was man aus
dem G e h i r n herausschneidet u n d es als abstrakte Gewebe nebeneinanderlegen, sondern man mu wissen, wie der M e n s c h am
Kopfende i n anderer Weise sich z u dem ganzen M a k r o k o s m o s
verhlt als am Gliedmaenende. A m Kopfende zerstubt er i h n ,
da vernichtet er die Vergangenheit. A m Gliedmaenende lt er
seine Wachstumstendenz nicht z u E n d e k o m m e n , er bleibt
Keim.
A m schrecklichsten ist es, w e n n mit Ausschlu einer w i r k l i c h keitsgemen Anschauung die Leute dann herumspekulieren
ber das Wesen des Leibes s o w o h l wie ber das Wesen des G e i stig-Seelischen, u n d dann i m G r u n d e genommen i n altabgebrauchten W o r t e n reden, die sie z u oi'den machen, u n d eigentlich das, u m was es sich handelt, gar nicht ergreifen. Es gibt
Leute, die heute gar nicht einmal mehr eine A h n u n g davon haben, wie man v o m Worte z u einem Begriff k o m m t . So z u m B e i spiel werden jetzt i n Deutschland berall i n den freireligisen
Gemeinden u n d i n den monistischen Gemeinden, die eigentlich
beide Vereinigungen sind, die da leben v o n dem Abwaschwasser
der materialistischen Naturwissenschaft der sechziger u n d siebziger Jahre des 19. Jahrhunderts, da werden berall Vortrge veranstaltet von einem Menschen, A r t h u r D r e w s heit er, der eigentlich so konstituiert ist: E r hat einmal Hartmannsche P h i l o sophie studiert - er tnzelte ja immer i n seinen Jugendjahren u m
H a r t m a n n herum - , aber v o n dieser Hartmannschen P h i l o sophie i m G r u n d e genommen n u r die Worte aufgenommen.
Diese Worte sind i n seinem K o p f e wie das Spiel v o n automatischen D i n g e n , da rollt es herum, u n d er hat keine A h n u n g dav o n , wie man v o n dem Worte z u irgendeinem Begriff k o m m t .
U n d mit diesen aus der Hartmannschen Philosophie i n seinem
43

44

114

K o p f e automatenhaft herumwirbelnden W o r t e n kritisiert er die

Anthroposophie.
Das sind die Frchte der gegenwrtigen Zivilisation, die
Frchte der gegenwrtigen B i l d u n g , die es durchaus ablehnen
w i l l , sich w i r k l i c h einzulassen darauf, wie man eine Einsicht bek o m m e n kann i n den Zusammenhang des Menschen mit dem
K o s m o s , so da man des Menschen F o r m u n d des Menschen
L e b e n aus dem K o s m o s heraus beschreibt u n d auch begreift, wie
das besondere Herausreien des Menschen aus dem K o s m o s
eben bewirkt, da er auf der einen Seite i n einem ersterbenden
Leben das bildhafte Vorstellungs-Seelenwesen entwickeln kann,
auf der anderen Seite i n einem keimhaft bleibenden Leben das
willensartige Element des Seelischen entwickeln kann.
Diese D i n g e klingen ja eigentlich denjenigen, die heute offiz i e l l Wissenschaft treiben, als etwas, was sie nicht verstehen knnen. M a n sollte eigentlich darauf verzichten, da diejenigen, die
einmal i n der offiziellen Wissenschaft ein bestimmtes A l t e r erreicht haben, i n der Regel i c h sage natrlich: i n der Regel - sich
n o c h hineinfinden knnen i n so etwas, denn sie haben ja alle
Begriffe u n d damit alle W i r k l i c h k e i t aus i h r e m Wortkaleidoskop
i m G r u n d e genommen verloren. D e n n solche Vortrge ber
Psychoide sind fr den, der die W i r k l i c h k e i t durchschaut, i m
G r u n d e genommen nichts anderes als Wortkaleidoskope; was da
ber Descartes, ber Spinoza u n d so weiter bis z u Fechner herauf auseinandergesetzt w i r d , das hat eigentlich keinen inneren
Zusammenhang, das sind Wortkaleidoskope. D e n n was diesen
Wortfetzen, die da kaleidoskopartig durcheinanderwurlen,
-wellen, was denen einen inneren Sinn geben knnte, das ist eben
die Einsicht i n Ich, astralischen L e i b , therleib u n d so weiter. Es
tut einem ja fast leid, da man ber die Gegenwart so sprechen
m u ; aber es mu eben gerade da, w o es sich u m das sogenannte
Geistesleben handelt, ber diese Gegenwart so gesprochen werden. D i e Philosophen haben sich nicht mehr zurechtgefunden,
w e i l sie schon v o r einigen Dezennien aus den W o r t e n die Begriffe
verloren haben. Jetzt ist man darauf gekommen, da man an die
philosophischen L e h r k a n z e l n Naturgelehrte i m heutigen Stil beruft. D i e mssen dann Philosophie tradieren. Bei M a c h ' hat
4

"5

es angefangen, u n d einer der hauptschlichsten Reprsentanten

dieser Sorte ist heute der D r i e s c h . W e i l die Philosophen allen
Inhalt ihres Kopfes schon verloren haben, die Naturforscher wenigstens n o c h die uere Sinnesbeobachtung haben, hat man die
Naturforscher an die philosophischen Lehrkanzeln berufen.
U b e r Philosophie reden sie ja natrlich noch inhaltsloser als die
Philosophen. D i e Philosophen haben wenigstens noch die Worte
gehabt. A b e r eine merkwrdige E n t w i c k l u n g hat sich schon z u getragen. M a n hat es erlebt, da zunchst die noch inhaltsvolle
Philosophie v o n der ersten Hlfte des 19. Jahrhunderts vollstndig verduftet ist i n den Worthelden, sagen w i r v o n der Sorte eines
K u n o F i s c h e r . A b e r i n der K u n o - F i s c h e r - Z e i t haben noch P h i losophen an den Lehrkanzeln gelehrt. Innerer Gehalt war i n dieser Philosophie nicht mehr.
46

47

A b e r was eben notwendig ist, das ist durchaus, da w i r diesen

Zusammenhang durchschauen, da w i r uns darber klar sind,
da wenigstens einige Menschen i n der Welt dasein mssen, die all
das Geflunker v o n den Psycho'iden durchschauen und die wissen,
wie stark w i r i n der Dekadenz drinnenstecken gerade i n bezug auf
unsere gelehrte B i l d u n g . M a n kann nicht stark genug dieses wissen; u n d i c h glaube, es ist gut, w e n n Sie sich vertiefen i n das, was
ich versuchte, i n diesen drei Vortrgen vor Ihre Seele hinzustellen,
nmlich wie der M e n s c h auf der einen Seite durch seine uere
F o r m , durch sein Leben, anzuknpfen schien an das U n i v e r s u m ,
aber sich v o n dem U n i v e r s u m nach beiden Seiten h i n lossagt, u m
nur als rhythmischer M e n s c h i m R h y t h m u s des Universums aufzugehen; lossagt, u m auf der einen Seite das Gedankenleben als
Bildleben, also i n Freiheit von der Materie z u entwickeln, nach
der anderen Seite h i n das Willensleben so z u entwickeln, da er die
Materie i m K e i m e erhlt, so da sie nicht schon die starre F o r m ,
die ihr v o n dem M a k r o k o s m o s aufgezwungen werden kann, ann i m m t , damit der M e n s c h an diesem Ende sich noch beweglich
erhlt und v o n der E r d e z u m Jupiter-, Venus-, und Vulkandasein
hinber sich entwickle, damit der M e n s c h i n beweglicher F o r m
sich erhalte, u m sich hinber z u entwickeln.
Wenn Sie dieses zusammenhalten, dann werden Sie sehen, wie
tatschlich das, was i n der Anthroposophie als Erkenntnis auf-

116

tritt, ergreifen w i l l erstens das Wahrheitsgefhl des Menschen,

zweitens das sthetische Gefhl, wenn Sie studieren den M e n schen als F o r m , so wie sich die F o r m herausergibt aus dem M a k r o k o s m o s , u n d drittens auch nach der R i c h t u n g des G u t e n u n d
des religisen Lebens. Es w i r d Ihnen gerade aus diesen drei V o r trgen hervorgehen knnen, mit welcher tiefen Berechtigung
oftmals hier i n K u r s e n u n d sonst ausgesprochen worden ist, da
gesucht werden mu eine Synthese, eine Vereinigung, eine H a r monie v o n R e l i g i o n , K u n s t u n d Wissenschaft. A b e r eine Vereinigung v o n R e l i g i o n , K u n s t u n d Wissenschaft erlangt man
nicht, ohne da man sich aufschwingt z u einer wirklichen K o s mologie, welche uns klarlegt, was der M e n s c h nach F o r m u n d
Leben ist.
Was w i r weiter brauchen, ist eine Freiheitslehre i n bezug auf
das Seelische, welche uns darlegt, was der M e n s c h ist dadurch,
da er sich losreit v o n dem M a k r o k o s m o s nach seinen z w e i
E n d e n h i n , nach seinen z w e i Polen h i n . U n d auf der anderen
Seite braucht man die Erkenntnis dessen, was der M e n s c h i n
Freiheit entwickelt nach der Weltenzukunft, nach dem, was die
E r d e i m M a k r o k o s m o s ablsen w i r d . Das entwickelt dann tief
religise Empfindungen, Gefhle.
D a m i t der M e n s c h z u einem w i r k l i c h e n Aufstieg unserer K u l tur k o m m t , braucht er erstens eine K o s m o l o g i e , welche den
Menschen selbst umfat, die den Menschen nicht, wie unsere
heutige K o s m o l o g i e , links liegen lt. M a n braucht eine F r e i heitslehre, u n d man braucht eine E t h i k , welche imstande ist z u
zeigen, wie das i n ihr veranlagte Gute der K e i m z u Welten ist.
M a n braucht eine E t h i k , die Realitt i n sich enthlt, nicht bloe
abstrakte Werte, sondern Werte, die i n sich die Kraft haben, sich
z u realisieren. K o s m o l o g i e , Freiheitslehre, E t h i k sind dasjenige,
was der M e n s c h braucht z u m Aufstieg.

117

1 9 0 9 , anllich der Generalversammlung der Theosophischen Gesellschaft, deren Generalsekretr Rudolf Steiner damals war, hielt
Rudolf Steiner vier Vortrge unter dem Titel Anthroposophie.
Whrend sich die Theosophie den bersinnlichen Welten zuwandte,
wurde mit diesen Vortrgen, deren Titel programmatisch war, das
Fundament fr eine neue Richtung gelegt: die neue Geisteswissenschaft die Rudolf Steiner hier entwickelte, wandte sich auch den Gegenstnden der sinnlichen Welt z u , den Naturreichen und zu allererst dem Menschen. Damit war der erste Schritt zu einer Durchgeistigung der Naturwissenschaften getan. Der Ansatzpunkt von 1 9 0 9 ,
in einem B u c h von 1 9 1 0 und in den spteren Jahren weitergefhrt,
war eine neue Sinneslehre.'
Diese Richtung von der Theosophie zur Anthroposophie wurde
von Rudolf Steiner i n den Vortrgen zur Generalversammlung 1 9 1 0
( 1 . - 4 . November) fortgesetzt. Es sind die
Psychosophie-Vortrge, in denen eine Durchgeistigung der Seelenwissenschaft - wie
1 9 0 9 der Naturwissenschaft - begrndet wurde, als die wissenschaftliche Psychologie sich seit einigen Jahren anschickte, eine N a turwissenschaft zu werden. Von den vier Vortrgen werden im folgenden drei abgedruckt. Der zweite Vortrag wird hier weggelassen.
E r enthlt eine Reihe von seelischen Beobachtungen, z. B. ber die
Ich-Empfindung, ber das Vorstellungsleben, ber die Wirkungen
des Nicht-Verstehens und das Wesen der Langeweile.
Diese Psychosophie-Vortrge beginnen mit Rezitationen von
Dichtungen Goethes und Hegels. D e m ersten Vortrag wurde die
Rezitation des Gedichtes von Goethe Der ewige Jude vorangestellt, das w i r nicht wiedergeben, weil es erst im hier weggelassenen
zweiten Vortrag aufgegriffen wird. Rudolf Steiner begrndet dieses
Stil-Element seiner Psychosophie-Vortrge zu Beginn des Vortrags mit folgenden Worten: Im Laufe der Vortrge dieser Abende
wird es notwendig sein, da von mir Bezug genommen w i r d auf
diese oder jene Beispiele, die sich am besten geben lassen aus einzelnen Dichtungen. U n d damit Sie i m Laufe dieser vier Vortrge einiges
von dem, worauf es als Illustration ankommen wird, vor sich haben
knnen, w i r d an einzelnen Abenden eine kurze Rezitation gewisser
Dichtungen stattfinden, die mir dann Gelegenheit geben werden, an
ihnen manches ebenso ideell zu illustrieren, wie ich Kleinigkeiten
auf der Tafel zu illustrieren oder z u markieren haben werde. Es ist
durchaus ein psychosophisches Interesse, worum es sich handeln
w i r d bei der Illustration dieser Vortrge durch das, was uns diese
Rezitationen zu Gehr bringen knnen.
1

118

Die leibliche, seelische und geistige Seite

des Seelenlebens

I m vorigen Jahr - gelegentlich unserer Generalversammlung nannte i c h eine Reihe v o n Vortrgen solche zur A n t h r o p o s o phie. In diesem Jahr soll eine Reihe v o n Vortrgen, die v o n einem
hnlichen Gesichtspunkte aus gehalten sein werden, mit dem T i tel Psychosophie belegt werden. U n d w e n n sich einmal Gelegenheit dazu finden sollte, so w i r d gleichsam als ein drittes K a p i t e l
z u den Vortrgen ber A n t h r o p o s o p h i e u n d Psychosophie eine
Vortragsreihe ber Pneumatosophie folgen. D a d u r c h werden
sich diese drei Vortragsreihen zusammenschlieen z u einer
Brcke, die hinauffhren kann v o n der Welt, i n der w i r unmittelbar leben, z u den Welten, die v o n einem hheren Gesichtspunkte aus i n der Theosophie betrachtet werden.
Psychosophie soll sein eine Betrachtung der menschlichen
Seele, die zunchst v o n dem ausgeht, was diese Seele hier i n der
physischen Welt erleben k a n n , u n d die dann aufsteigt z u hheren
Gebieten, u m z u zeigen, da dasjenige, was uns hier i n der p h y sischen Welt als fr jeden beobachtbares Seelenleben entgegentritt, doch hinauffhrt z u A u s b l i c k e n , aus denen uns gleichsam
entgegenkommen w i r d das L i c h t der Theosophie. Mancherlei
w i r d uns an diesen A b e n d e n beschftigen. W i r werden heute
ausgehen v o n scheinbar recht Einfachem, werden an uns vorberziehen lassen alle diejenigen Erscheinungen des Seelenlebens, die man bezeichnen kann mit den W o r t e n A u f m e r k s a m keit, Gedchtnis, dann Erscheinungen wie etwa diejenigen, w e l che uns i n den Leidenschaften u n d Affekten entgegentreten,
dann Erscheinungen, die w i r schon i n das Gebiet des Wahren,
Schnen u n d G u t e n rechnen. Erscheinungen werden uns entgegentreten, die frdernd i m gesundheitlichen Sinne oder schdigend als Krankheiten eingreifen i n das menschliche Leben.
W i r k l i c h e seelische Ursachen v o n Krankheitserscheinungen
werden uns entgegentreten. D a d u r c h werden w i r hart die

119

Grenze z u berhren haben, w o sich das Seelische herabsenkt i n

das leibliche L e b e n , u n d werden die Wechselbeziehungen z u studieren haben zwischen W o h l u n d Wehe des Leibes u n d der Ttigkeit, der A r b e i t e n i m inneren Leben der Seele. D a n n werden w i r
uns z u erheben haben z u den hohen Idealen der Menschheit u n d
werden das, was diese hohen Ideale der Menschheit sein knnen
fr das menschliche Seelenleben, z u betrachten haben. W i r werden Erscheinungen z u betrachten haben, die i m alltglichen L e ben eine R o l l e spielen wie, sagen wir, das, was den Menschen die
Zeit verkrzt, u n d werden sehen, wie dieses letztere wiederum
einwirkt auf das Seelenleben u n d sich i n merkwrdiger Verkettung innerhalb desselben zeigt. W i r werden z u betrachten haben
die ganz merkwrdige W i r k u n g der Langeweile. U n d vieles
knnte n o c h angefhrt werden, was w i r s o w o h l seiner Erscheinung nach betrachten werden, wie auch danach, welche H e i l u n d H i l f s m i t t e l es gibt, u m das z u korrigieren, was uns als
krankhafte Erscheinung des Seelenlebens entgegentritt, wie z u m
Beispiel eine schlechte Denkkraft, ein schlechtes Gedchtnis
oder dergleichen. Sie werden sich auch denken knnen, da wir,
u m v o m Seelenleben z u sprechen, notwendigerweise Gebiete berhren mssen, die an anderes angrenzen. U n d der Theosoph
hat ja i n einer gewissen Weise gelufige Vorstellungen, wenn es
sich darum handelt, das Seelenleben des Menschen mit anderem
i n Beziehung z u bringen.
Sie kennen alle die Gliederung der menschlichen N a t u r , die
durch die Geisteswissenschaft vorgenommen w i r d i n L e i b , Seele
u n d Geist. Schon dadurch werden Sie sich sagen knnen: Das
Seelenleben des Menschen mu sich auf der einen Seite berhren
m i t dem leiblichen, auf der anderen Seite aber sich hinaufwenden
z u dem geistigen Leben. H a b e n w i r uns mit dem mehr L e i b l i chen i n der A n t h r o p o s o p h i e beschftigt, so werden w i r uns mit
dem seelischen Leben z u beschftigen haben i n der Psychosophie, u n d w i r werden aufsteigen z u dem geistigen Leben i n der
Pneumatosophie.
Was ist n u n das Seelenleben, w e n n w i r es jetzt innerhalb seiner
beiden G r e n z e n , die w i r eben angedeutet haben, fr sich betrachten wollen? Was w i r gewohnt sind, die Auenwelt z u nen-

120

nen, was w i r gewohnt sind sozusagen v o r uns u n d u m uns i n der

Welt als hingestellt z u betrachten, das rechnen w i r nicht z u unserem Seelenleben. E i n M i n e r a l , eine Pflanze, ein Tier, die L u f t ,
die W o l k e n , die Berge u n d Flsse u n d so weiter, die u m uns
h e r u m sind, gleichgltig was w i r selber vielleicht aus unserem
Geiste heraus dazugeben, w e n n w i r sie vorstellen, alles, was so
u m uns ist u n d was w i r als Auenwelt bezeichnen, rechnen w i r
nicht z u unserem Seelenleben. D i e Rose, der w i r begegnen, rechnen w i r nicht z u unserem Seelenleben, w e n n w i r uns auf dem
physischen Plan recht verstehen. W e n n w i r aber der Rose entgegentreten u n d sie uns erfreut, wenn beim A n b l i c k der Rose i n
unserer Seele etwas aufglnzt wie Wohlgefallen, so rechnen w i r
diese Tatsache w o h l z u unserem Seelenleben. Wenn w i r einem
Menschen begegnen u n d i h n ansehen, uns eine Vorstellung v o n
i h m machen, was fr Haare, was fr ein Gesicht er hat, wie sein
Gesichtsausdruck ist u n d so weiter, so rechnen w i r das nicht z u
unserem seelischen Leben. Wenn w i r aber Interesse fr i h n gew i n n e n , w e n n er uns sympathisch oder antipathisch ist, wenn
w i r i n Liebe seiner gedenken mssen, so rechnen w i r diese E r l e b nisse der Sympathie oder Antipathie, der Liebe, des Interesses
z u m seelischen Erleben.
Sie wissen, ich liebe Definitionen nicht, sondern ich versuche
z u charakterisieren; daher mchte ich Ihnen auch nicht eine D e finition des seelischen Lebens geben. D a m i t ist wenig getan. Ich
mchte charakterisieren, w o die Dinge liegen, die man z u m seelischen Leben rechnen k a n n .
N e h m e n w i r aber etwas anderes. N e h m e n w i r einmal an, w i r
sehen einen Menschen handeln. W i r beobachten seine Tat u n d
finden, da w i r z u dieser Tat sagen mssen: Das ist eine gute Tat;
das ist eine Tat, welche gebilligt werden kann v o n einem gewissen moralischen Gesichtspunkt aus. - D a n n haben w i r ein solches seelisches Erlebnis, das sich dadurch ausdrckt, da w i r sagen: Diese Tat war eine gute! - dann haben w i r i n einem solchen
Erlebnis n o c h etwas anderes als das schon jetzt Charakterisierte.
D a k o m m t es uns v o r allen D i n g e n nicht so sehr darauf an, z u
beschreiben, wie die Tat geschieht, wie die einzelnen Maregeln
z u bezeichnen sind, aus denen sie besteht; da k o m m t es aber
121

auch nicht darauf an, ob w i r das lieben oder hassen, was i n dieser
Tat hegt, sondern da spielen hhere Interessen mit. W e n n w i r
diese Tat gut nennen, so wissen wir, da es gar nicht v o n uns
abhngen sollte, ob w i r diese Tat gut oder nicht gut nennen.
D e n n o c h mssen w i r dieses U r t e i l i n der Seele fllen, wenn w i r
ein Bewutsein davon haben w o l l e n , wie diese Tat ist. A b e r
nichts i n der Auenwelt kann uns sagen, da die Tat gut ist. Das
U r t e i l : Diese Tat ist gut - mu i n uns aufsteigen, mu heraufglnzen aus dem eigenen Erleben. A b e r w e n n das U r t e i l berechtigt sein soll, mu es unabhngig v o n unserem eigenen Erleben
sein. In allen solchen Seelenerlebnissen, w o etwas mitspielt, das,
u m i n unser Bewutsein z u k o m m e n , innerlich erlebt werden
m u , was aber eine v o n unserem Bewutsein unabhngige Bedeutung hat, so da es etwas ist, w o b e i es nicht darauf ankommt,
ob w i r das U r t e i l n u n fllen oder nicht, i n allen solchen Vorgngen spricht i m menschlichen Seelenleben der Geist mit. U n d so
schon knnten w i r sagen: W i r haben i n diesen drei Fllen, w o
w i r uns vergegenwrtigt haben, wie w i r etwas als Auenwelt betrachten, wie w i r etwas als rein inneres Erlebnis betrachten, als
das Interesse an einem Menschen, das Wohlgefallen, das w i r an
einer Rose nehmen, u n d als drittes das innere Erlebnis, w o w i r
ein U r t e i l fllen, das v o n unserem Seelenleben unabhngig sein
mu, w e n n es gelten soll, w i r haben i n diesen drei Fllen charakterisiert, was w i r nennen knnen das Verhltnis der Seele gegenber der Auenwelt. D i e Auenwelt mu sich v o n auen der
Seele ankndigen durch das L e i b l i c h e ; das seelische Erleben ist
ein rein innerliches; der Geist aber kndigt sich wiederum i m
Innern der Seele an, wie w i r sehen an diesen Beispielen, die w i r
eben angefhrt haben.
So also handelt es sich darum, da w i r streng festhalten, da
dieses Seelenleben auf u n d ab wogt i n inneren Tatsachen, u n d es
w i r d sich zunchst darum handeln, jetzt irgend etwas z u finden,
was uns auch innerlich gewissermaen den Charakter des seelischen Erlebens angibt. W i r haben bis jetzt dieses seelische E r l e ben nach auen h i n begrenzt, haben gezeigt, w o es angrenzt an
anderes. N u n aber w o l l e n w i r einmal sehen, wie w i r dieses Seelenleben i m Inneren charakterisieren knnen. M i t anderen W o r -

122

ten: Was mssen w i r denn fr Vorstellungen anwenden, wenn

w i r v o n der Seele des Menschen sprechen, so da w i r i n diesen
Vorstellungen klar z u m A u s d r u c k bringen, w i r meinen nichts
anderes als Seelisches ? - W i r mssen uns Vorstellungen verschaffen, die uns die reine N a t u r des Seelischen, wie es sich darlebt auf
dem physischen P l a n , charakterisieren.
Was ist der G r u n d z u g , der Grundcharakter des seelischen E r lebens? In einer zweifachen Weise lt sich dieser Grundcharakter des seelischen Erlebens zunchst angeben. Z w e i Vorstellungen knnen w i r gewinnen, die w i r nur auf das seelische Erleben
anwenden knnen, u n d zwar zunchst nur auf das seelische E r l e ben des Menschen u n d auf gar nichts anderes, wenn w i r genau
m i t B e z u g auf die physischen Verhltnisse des Menschen sprechen. M e i n e Aufgabe w i r d es also sein, i n exakter Weise die inneren Phnomene, die inneren Erscheinungen des Seelenlebens genau bis an die Grenze, bis w o h i n dieses seelische Leben reicht,
wie es i m Innern wogt, z u charakterisieren, die Charakterzge
anzugeben.
Es gibt z w e i Vorstellungen fr das, was inneres seelisches E r leben sozusagen reprsentiert. Stoen Sie sich nicht daran, da
w i r es heute z u t u n haben werden mit dem Zusammentragen
v o n Vorstellungen. Sie werden i n den nchsten Tagen schon sehen, da uns dieses genaue Fassen v o n Vorstellungen eine sehr
groe H i l f e sein w i r d , u m Erscheinungen begreifen z u lernen,
die uns allen naheliegen, u n d u m solche H i n w e i s e fr unser Seelenleben z u gewinnen, die i m tglichen Seelenleben fr das gesunde wie fr das kranke Seelenleben v o n groer Wichtigkeit
sind.
E i n e Vorstellung, durch die w i r das Seelenleben charakterisieren knnen, ist das Urteilen. U r t e i l e n ist die eine Ttigkeit des
Seelenlebens. U n d die Summe der andern Erlebnisse des Seelenlebens erschpft sich i n dem, was man nennen kann die inneren
Erlebnisse v o n Liebe u n d Ha. W e n n diese Worte i m richtigen
Sinne verstanden werden, umspannen sie innerlich, u n d zwar bis
an seine G r e n z e n h i n , das gesamte innere Seelenleben. U n d w i r
werden sehen, wie fruchtbar die beiden Vorstellungen, das U r teilen u n d die Betrachtung der Erscheinungen von Liebe und

123

H a , fr uns sein werden. Alles Seelische ist entweder ein U r t e i len oder aber es ist ein Leben i n Liebe u n d H a . I m G r u n d e
genommen gibt es n u r i n diesen z w e i Vorstellungen das, was
w i r k l i c h seelisch ist; alles andere bezeichnet etwas, was schon i n
das Seelische etwas hineintrgt, entweder aus dem ueren
durch das Leibliche, oder aus einem G r u n d e , den w i r n o c h k e n nenlernen werden, aus dem sogenannten Inneren, aus dem G e i stigen. U r t e i l e n auf der einen Seite, Liebe u n d Ha auf der andern Seite sind diejenigen - ob w i r es n u n so oder so nennen Krfte oder meinetwillen Ttigkeiten, die dem Seelenleben ganz
allein gehren.
W e n n w i r uns n u n i n der rechten A r t verstndigen w o l l e n ber
die R o l l e , welche diese beiden Ttigkeiten haben, so mssen w i r
uns zunchst eine deutliche Vorstellung v o m Urteilen machen,
u n d dann mssen w i r sehen, welche Bedeutung Urteilen s o w o h l
wie Liebe u n d H a innerhalb des seelischen Lebens haben. Ich
meine jetzt nichts Logisches; eine logische Betrachtung wre etwas ganz anderes. Ich spreche nicht v o n dem Charakter des U r teils, nicht v o n den Gesetzen des U r t e i l s ; i c h spreche nicht v o n
einem logischen, sondern v o m psychosophischen Standpunkte
aus, v o n dem Standpunkte, der die innere Seelenttigkeit des U r teilens, den seelischen Vorgang des Urteilens ins Auge fat. A l l e s
also, was Sie d u r c h die L o g i k erfahren knnen ber das U r t e i l , ist
zunchst ausgeschlossen. Ich spreche nicht v o m U r t e i l , sondern
v o m U r t e i l e n , v o n der Ttigkeit des Urteilens. Das ist ein Zeitw o r t : das U r t e i l e n .
Wenn Sie veranlat werden - u n d w i r wollen jetzt weniger
Rcksicht darauf nehmen, welche Veranlassung etwa vorliegt - ,
sich z u gestehen: Die Rose ist rot, so haben Sie geurteilt. D a n n
hegt die Ttigkeit des Urteilens vor. Die Rose ist rot, Der
M e n s c h ist gut, Die Sixtinische M a d o n n a ist schn, Der
K i r c h t u r m ist hoch: indem Sie dies i m inneren Seelenleben als
Ttigkeiten vollziehen, ist es Urteilen.
N u n betrachten w i r die Erlebnisse v o n Liebe u n d H a . Wer
sich ein wenig bemht, den B l i c k nach innen z u wenden, der
w i r d finden, da er an der Auenwelt nicht so vorbergeht, da
seine Seele v o n den meisten Erscheinungen sozusagen unberhrt

124

bleibt. D e n k e n Sie, Sie fahren durch eine Landschaft. Sie sehen

nicht n u r das G r n der Berge, die G i p f e l v o n W o l k e n bedeckt,
Sie sehen nicht nur die Flsse, die durch die Tler strmen, sondern Sie erleben i n Ihrer Seele Entzcken ber die Landschaft.
D a s , was da zugrunde liegt, ist nichts anderes, als da Sie das
Erlebnis heben, u m das es sich handelt. U n d wenn sich auch
diese Liebe i n Ihren Seelenerlebnissen verbirgt, so ist dies doch
etwas, was den Menschen i m bewuten wachen Leben v o m
M o r g e n bis z u m A b e n d fast gegenber allen D i n g e n begleitet.
W e n n Sie jemanden auf der Strae sehen, der eine schlimme Tat
begeht, so da Sie davon abgestoen werden, w o ist das nur,
w e n n man so sagen w i l l , ein kaschiertes, ein verborgenes Auftreten des inneren Seelenerlebnisses des Hasses. W e n n Sie eine
B l u m e auf dem Felde treffen, die bel riecht, u n d sich v o n ihr
abwenden, so ist das nur ein etwas verndertes Erlebnis des H a s ses, das nicht gleich z u Tage tritt. Liebe u n d H a begleiten das
Seelenleben fortwhrend. Urteilen ist ebenso etwas, was das Seelenleben nach der einen Seite h i n fortdauernd begleitet. F o r t d a u ernd urteilen Sie, whrend Sie seelisch leben, fortwhrend haben
Sie die Erlebnisse v o n Liebe u n d H a .
M a n kann nun n o c h genauer die Erscheinungen des inneren
Seelenlebens kennenlernen, wenn man etwas am Urteilen ins
A u g e fat, was wichtig ist fr das Urteilen. I m Seelenleben hat
nmlich jedes Urteilen eine W i r k u n g ; u n d darauf k o m m t es an
fr das Begreifen des Seelenlebens, da das Urteilen eine W i r k u n g hat. W e n n Sie das U r t e i l bilden: Die Rose ist rot, wenn
Sie einen Menschen eine gute Tat vollbringen sehen u n d das U r teil bilden: Der M e n s c h ist gut, dann tragen Sie ein Ergebnis i n
Ihrer Seele weiter fort. Dieses Ergebnis k a n n man i n beiden Fllen i n folgender A r t charakterisieren. M a n kann sagen: W e n n Sie
das U r t e i l gefllt haben Die Rose ist rot, so geht dann m i t I h nen d u r c h das weitere Seelenleben etwas mit als die Vorstellung
der roten Rose. - Das U r t e i l : Die Rose ist rot, verwandelt sich
i m weiteren Seelenleben i n die Vorstellung v o n der roten Rose,
u n d mit dieser Vorstellung leben Sie n u n weiter als seelisches
Wesen. Jedes U r t e i l spitzt sich z u i m seelischen Erleben z u einer
Vorstellung. E s ist also das Urteilen gleichsam etwas, was z u -

125

sammengetragen w i r d , zusammenstrebt aus z w e i Tendenzen:

Die Rose ist das eine, rot ist das andere; dann w i r d dies beides eines: die rote Rose. Das fliet zusammen i n eine Vorstellung, u n d dieses eine nehmen Sie mit d u r c h das weitere Seelenleben. W e n n w i r die beiden Erlebnisse rot u n d Rose als z w e i
Strmungen zeichnen w o l l e n , so mssen w i r sagen: Sie flieen
zuletzt zusammen, u n d was w i r als Urteilen haben, spitzt sich
immer z u i n die Vorstellung.

Vorstellung.- i rote Rose'

e

Kose

cot

M a n versteht nicht das Seelenleben, u n d auch die Beziehungen

des Seelenlebens z u den hheren Welten, die w i r i n den nchsten
Tagen z u betrachten haben, versteht man nicht ganz genau,
w e n n man sich nicht vor die Seele schreibt, da sich i n der Tat
Urteilen i m m e r zuspitzt z u r Vorstellung.
Anders mssen w i r fragen bei den Phnomenen, den Erscheinungen der Liebe u n d des Hasses. D a knnen w i r nicht fragen:
W o h i n spitzen sie sich zu? - sondern w i r mssen eine andere
Frage aufwerfen, w e n n w i r sie verstehen w o l l e n : Woher k o m men sie? W o h e r stammen sie? - B e i m U r t e i l e n k o m m t es auf das
W o h i n an, darauf: W o h i n bewegt es sich? - B e i den Phnomenen
v o n Liebe u n d H a k o m m t es darauf an: Woher k o m m e n sie? U n d w i r werden i m m e r eines finden innerhalb des seelischen
Lebens selber, woher Liebe u n d H a k o m m e n , etwas nmlich,
was gleichsam v o n der andern Seite i n das Seelenleben hereinbricht. A l l e s L i e b e n u n d Hassen fhrt zuletzt, wenn man es als
Seelenerlebnisse betrachtet, auf das zurck, was man innerhalb
dieses seelischen Lebens das Begehren, ein Begehren nennen
kann. Legen w i r also an die andere Seite des Seelenlebens das
Begehren (siehe Zeichnung), so knnen w i r sagen: H i n t e r dem,
was i n unserer Seele als Liebe u n d Ha auftritt, steht i m m e r das

Vorstellung

,''

'<

""'///////,/////*//''

''

Begehren u n d strahlt sich hinein i n unser Seelenleben. So da w i r

sagen knnen: W i r haben gleichsam eine Seite unseres Seelenlebens, die w i r n o c h kennenlernen werden, v o n der fliet herein i n
das Seelenleben das Begehren. - U n d wenn w i r jetzt i n unsere
Seele hineinschauen, was w i r d da aus dem Begehren? Liebe oder
H a ! D a n n schauen w i r weiter i n unsere Seele hinein, finden die
Ttigkeit des Urteilens u n d fragen uns: W o h i n fhrt diese Ttigkeit auf der andern Seite ? U n d w i r finden: Das Urteilen fhrt z u r
Vorstellung.
Begehren ist etwas, an dem Sie leicht erkennen knnen, da es
immer so betrachtet werden mu, wie w e n n es aufsteigen wrde
aus dem inneren Seelenleben. V o n einer Begierde knnen Sie
nicht so sprechen, als ob sie irgendwie d u r c h diesen oder jenen
ueren Anla verursacht wre; denn mglicherweise kennen
Sie diesen ueren Anla gar nicht. Das aber wissen Sie gewi,
da sie, gleichgltig w o h e r sie stammt, i m Seelenleben auftaucht,
u n d Sie knnen verfolgen, wie, sobald die Begierde aufgetaucht
ist, als Ergebnis sich innerhalb des Seelenlebens Liebe u n d Ha
einstellt. Ebenso knnen Sie sich sagen: Urteilen mssen Sie i n
der Seele: Die Rose ist rot. W e n n Sie aber dann das U r t e i l haben, z u r Vorstellung zugespitzt, die rote Rose, so mu diese
Vorstellung die rote Rose, wenn sie einen Wert fr Sie haben

127

soll, eine uere Gltigkeit, eine uere Bedeutung haben. So

taucht gleichsam aus fr den Geistesforscher bekannten Grnden, fr uns heute, so drfen w i r sagen, zunchst unbekannten
Grnden, das Begehren i n der Seele auf u n d lebt sich aus i n den
Phnomenen v o n Liebe u n d H a . So fhlt sich die Seele i n sich
selbst veranlat, aus dem Q u e l l b o r n ihres eigenen Wesens die
Ttigkeit des Urteilens flieen z u lassen u n d spitzt die Urteile z u
Vorstellungen mit dem Bewutsein, da, wenn das U r t e i l e n i n
einer gewissen Weise vollzogen ist, die Vorstellung eine gltige
sein kann.
Es w i r d Ihnen sonderbar v o r k o m m e n , da ich - nicht allein
m i t wenigen W o r t e n , sondern vielleicht mit vielen W o r t e n diese elementaren Begriffe des Seelenlebens auseinandersetze,
u n d Sie knnten leicht glauben, da man auch krzer ber solche
D i n g e hinweggehen knnte. Was i c h jetzt sage, sage i c h gleichsam als eine A n m e r k u n g unter den Zeilen. M a n knnte vielleicht
ber diese D i n g e krzer hinweggehen. A b e r w e i l sie nicht
beachtet werden, auch i n dem weitesten Umkreise unseres heutigen wissenschaftlichen Lebens einfach nicht beachtet werden,
deshalb werden i n bezug auf sie Fehler ber Fehler gemacht.
U n d gleichsam als A n m e r k u n g unter den Zeilen mchte i c h auf
einen solchen Kapitalfehler hinweisen, w e i l die, welche i h n machen, sich keine klare Vorstellung v o n dem bilden, was w i r jetzt
kennengelernt haben u n d n o c h kennenlernen werden, u n d w e i l
die, die diesen Fehler machen, weitgehende Konsequenzen ziehen i n bezug auf eine gewisse Tatsache, die ganz falsch aufgefat
wird.
Sie knnen i n vielen physiologischen Bchern nachlesen:
Wenn w i r irgendwie die H a n d oder das Bein bewegen, so
k o m m e das daher, w e i l w i r innerhalb unseres Organismus nicht
nur solche N e r v e n haben, die z u m Beispiel v o n den Sinnesorganen z u m G e h i r n hingehen u n d gleichsam die Botschaften der
Sinnesorgane v o n den Sinnesorganen z u m G e h i r n oder auch
z u m Rckenmark hinleiten; sondern berall w i r d die Sache so
dargestellt, als ob diesen N e r v e n andere gegenberstnden selbstverstndlich stehen sie ihnen auf dem physischen Plan gegenber - , die man, i m Gegensatz z u den Empfindungs- oder

128

Wahrnehmungsnerven, die Bewegungsnerven nennt. U n d man

sagt n u n : W e n n i c h einen Gegenstand sehe, so w i r d die Botschaft
dieses Gegenstandes d u r c h den N e r v , der v o n dem Sinnesorgan
z u m G e h i r n fhrt, also zunchst z u diesem Zentralorgan gefhrt, u n d dann w i r d der R e i z , der dort ausgebt w i r d , gleichsam bertragen auf einen andern N e r v , der wiederum v o m G e h i r n z u m M u s k e l geht, u n d dieser N e r v spornt dann den M u s k e l
an, i n Bewegung z u geraten. So unterscheidet man E m p f i n dungsnerven u n d Bewegungsnerven.
N u n ist v o r der Geisteswissenschaft diese Sache gar nicht so.
Was da Bewegungsnerv genannt w i r d , ist als physisches Gebilde
w i r k l i c h vorhanden, aber nicht u m die Bewegung z u erregen,
sondern u m die Bewegung selber wahrzunehmen, u m die Bewegung z u kontrollieren, u m ein Bewutsein v o n der eigenen Bewegung z u haben. Geradeso wie w i r die N e r v e n haben, m i t denen w i r einen ueren Farbeindruck empfangen, so haben w i r
auch N e r v e n , die es uns ermglichen, das, was w i r tun, z u k o n trollieren, u m es dem Bewutsein z u berliefern. D a s ist ein K a pitalfehler, der i m weitesten U m k r e i s e heute grassiert u n d der die
ganze Physiologie, wie sie heute getrieben w i r d , u n d auch die
ganze Psychologie verdorben hat. Das nehmen Sie wie eine A n m e r k u n g unter den Z e i l e n .
48

N u n handelt es sich darum, da w i r uns klar werden darber:

Welche R o l l e i m Seelenleben spielen denn n u n die beiden E l e mente, die w i r i n demselben gefunden haben, das Urteilen u n d
die Phnomene v o n Liebe u n d Ha? Sie spielen eine ungeheuer
groe R o l l e . Es setzt sich nmlich nichts Geringeres als das ganze
Seelenleben aus verschiedenen K o m b i n a t i o n e n dieser beiden
Elemente zusammen. N u n wrde man aber dieses Seelenleben
falsch beurteilen, w e n n man nicht darauf Rcksicht nehmen
wollte, da berall i n dasselbe an seinen G r e n z e n fortwhrend
anderes, was i m strengen Sinne zunchst nicht z u m Seelenleben
z u zhlen ist, hereinspielt. D a fllt uns zunchst gewi ein, was
sozusagen berall i n unserem alltglichen Seelenleben anzutreffen ist, u n d w o v o n w i r schon i m vorigen Jahre bei den Vortrgen
ber A n t h r o p o s o p h i e gesprochen haben: da unser Seelenleben
sich aufbaut auf G r u n d dessen, was w i r die Sinnesempfindungen

129

nennen, die verschiedenen Erlebnisse z u m Beispiel des Gehrorganes i n den Tnen, des Gesichtsorganes i n den Farben, des G e schmacksorganes, des Geruchsorganes u n d so weiter. Was w i r da
an den ueren D i n g e n erleben durch unsere Sinnesorgane, das
nehmen w i r i n einer gewissen Weise i n unsere Seele herein, u n d
es lebt i n unserer Seele weiter. W e n n w i r dies, was w i r so i n u n sere Seele hereinnehmen, ins A u g e fassen, knnen w i r davon
sprechen, da w i r tatschlich mit diesem Seelenleben an eine
G r e n z e gehen, nmlich bis an die G r e n z e der Sinnesorgane.
Gleichsam Wchter haber w i r ausgestellt i n unseren Sinnesorganen, u n d was uns diese Wchter knden v o n der U m w e l t , das
nehmen w i r dann i n unser Seelenleben auf u n d tragen es weiter.
W i e verhlt sich denn n u n eigentlich innerhalb des Seelenlebens
das, was uns da die Sinneserlebnisse geben? Was stellt das innerhalb des Seelenlebens dar, was w i r d u r c h das O h r als T o n , durch
das A u g e als Farbe, durch den Geschmackssinn als Geschmack
u n d so weiter wahrnehmen u n d dann i n uns weitertragen? Was
stellt das fr das Seelenleben dar?
N u n sehen Sie, die Betrachtung dieser Sinneserlebnisse w i r d
gewhnlich i n einer recht einseitigen Weise gepflogen, u n d man
macht sich dabei nicht klar, da dasjenige, was uns da an der
G r e n z e unseres Seelenlebens entgegentritt, sich aus z w e i F a k t o ren, aus z w e i Elementen zusammensetzt. Das eine ist nmlich
das, was w i r unmittelbar erleben mssen an der Auenwelt: das
ist die Wahrnehmung. Einen Farbeindruck, einen Toneindruck
knnen Sie n u r haben, wenn Sie die entsprechenden Sinnesorgane der Auenwelt aussetzen, w e n n Sie der Auenwelt gegenberstehen. U n d Sie haben den Frb- oder Toneindruck so
lange, als Sie m i t dem ueren Gegenstande i n Zusammenhang
sind. D e r E i n d r u c k v o n auen, die Wechselwirkung zwischen
auen u n d innen hrt sofort auf, wenn Sie sich mit dem A u g e
v o n dem Gegenstand abwenden, oder wenn Sie mit dem O h r so
weit weggehen, da Sie den Gegenstand nicht mehr hren knnen. Was beweist Ihnen diese Tatsache?
W e n n Sie diese Tatsache zusammenhalten mit der andern, da
Sie etwas mitgenommen haben v o n diesen Erlebnissen der A u enwelt, was Sie weitertragen, was Sie nachher wissen - Sie

130

wissen, was es fr ein T o n war, den Sie gehrt haben, was es fr

eine Farbe war, die Sie gesehen haben, w e n n Sie die Farbe nicht
mehr sehen, den T o n nicht mehr hren - , was ist dann damit
eigentlich gegeben? Etwas ist damit gegeben, was sich ganz i n
Ihrem Inneren abspielt, was ganz z u Ihrem Seelenleben gehrt,
was durchaus innerlich sich abspielen m u ; denn wenn es z u r
Auenwelt gehrte, knnten Sie es nicht mittragen. Sie knnen
die E m p f i n d u n g eines Farbeindruckes, den Sie empfangen haben, indem Sie das A u g e auf die Farbe gerichtet haben, nur dann
i n Ihrer Seele weitertragen, wenn sie drinnen ist i n der Seele,
w e n n sie inneres Erlebnis der Seele ist, so da es i n der Seele
bleibt. A l s o Sie mssen unterscheiden, was sich abgespielt hat
zwischen der Seele u n d der Auenwelt als die Sinneswahrnehm u n g , u n d das, was Sie loslsen v o n der Wechselwirkung mit
der Auenwelt u n d i n der Seele weitertragen. Sie mssen streng
unterscheiden zwischen diesen beiden D i n g e n , u n d es ist gut,
auf solchen Gebieten streng z u unterscheiden. N e h m e n Sie es
nicht als Pedanterie, was i c h sage; es soll eine Grundlage geschaffen werden fr das Folgende. Was Sie erleben, solange Sie
den Gegenstand v o r sich haben, knnen Sie fr den weiteren
Gebrauch genau unterscheiden von dem, w o v o n es unterschieden werden soll, w e n n Sie das, was Sie erleben an dem D i n g ,
die Sinneswahrnehmung nennen, u n d das, was Sie i n der Seele
weitertragen, die E m p f i n d u n g ; so da Sie also unterscheiden
zwischen Farbwahrnehmung u n d Farbempfindung. D i e F a r b wahrnehmung mssen Sie lassen, w e n n Sie sich abwenden, die
Farbempfindung tragen Sie weiter. M a n macht i m gewhnlichen L e b e n nicht so strenge Unterscheidungen, u n d es ist auch
nicht notwendig. A b e r fr unsere vier Vortrge mssen w i r uns
schon solche Vorstellungen schaffen, die uns dann weiterhelfen
knnen.
N u n tragen w i r also i n unserer Seele die Empfindungen
herum. Sind n u n vielleicht diese Empfindungen, die w i r an den
ueren Gegenstnden gewinnen, ein ganz neues Element des
Seelenlebens gegenber dem Urteilen u n d den Phnomenen v o n
Liebe u n d Ha? W e n n das der Fall wre, so mten Sie sagen: Ja,
d u hast etwas nicht genannt, was auch i m inneren Seelenleben ist:

131

die E m p f i n d u n g e n der Sinne, die Empfindungen, die durch die

Sinne gewonnen werden. - So ist es aber nicht. Diese E m p f i n dungen sind k e i n besonderes Element des Seelenlebens. D e n n
Sie mssen unterscheiden i n der E m p f i n d u n g ihren Inhalt - so
bei der Farbempfindung die Farbe, w e n n Sie z u m Beispiel Rot
empfunden haben - v o n etwas anderem. W e n n das Rot inneres
Seelenerlebnis wre, wrde Ihnen die ganze Farbwahrnehmung
des R o t e n nichts helfen. D e r Inhalt, die Farbe, ist durchaus nicht
inneres Seelenerlebnis. Was sich Ihnen gegenbergestellt hat, der
Gegenstand, ist rot; nicht aus Ihrer Seele ist diese Qualitt, diese
Eigenschaft rot entsprungen. A u s Ihrer Seele ist etwas ganz
anderes entsprungen, nmlich das, was Sie getan haben, u m etwas mittragen z u knnen, eine Ttigkeit, die Sie verbt haben,
whrend das R o t v o r Ihnen stand. U n d diese Ttigkeit, die sich
da vollzogen hat, ist inneres Seelenerleben u n d ist i n W i r k l i c h keit nichts anderes als eine Zusammenfgung v o n denjenigen
Elementen des Seelenlebens, die i c h Ihnen heute als die zwei
Grundelemente genannt habe. D a mssen w i r aber genau darauf
eingehen: Was geschieht, w e n n w i r uns einer Farbe, z u m B e i spiel R o t , gegenberstellen u n d dann i n unserem inneren Seelenerleben den E i n d r u c k R o t weitertragen?
W e n n das w a h r ist, was ich Ihnen gesagt habe, da i n unserem
Seelenleben die z w e i Elemente sind, Liebe u n d Ha, die auf ein
Begehren zurckweisen, u n d U r t e i l e n , das z u Vorstellungen sich
zuspitzt, so mte auch, wenn w i r uns einem Sinneserlebnis entgegenstellen u n d Sinnesempfindungen feststellen w o l l e n , nur etwas i n Betracht k o m m e n , was seelisch ist, was mit diesen beiden
Elementen des Seelenlebens zusammenhngt. D e n k e n Sie sich,
Sie stellen sich v o r einen Farbeindruck h i n u n d haben ein Sinneserlebnis der Farbe. Was w i r d als Ttigkeit aus dem seelischen
Erleben heraus entspringen knnen, w e n n Sie diesem Sinneserlebnis gegenberstehen, wenn Sie z u m Beispiel R o t v o r sich haben? Liebe oder H a , u n d andererseits w i r d U r t e i l e n auch hier
aus der Seele entspringen.
Stellen w i r es uns graphisch dar (siehe Zeichnung S. 13 3). N e h men Sie an, hier sei die Grenze der Seele gegenber der A u e n welt. D e r horizontale Strich trennt dabei das Gebiet des Seelir

sehen, das Untere, v o n dem Gebiet der Auenwelt, dem O b e r e n .

W e n n es wahr ist, was ich gesagt habe, so mu, wenn an der
G r e n z e zwischen der Seele und der Auenwelt ein D i n g einen
E i n d r u c k auf ein Sinnesorgan macht - angenommen, bei c spiele
sich ein Farbeidruck ab , aus dem Innern der Seele entgegenkommen Urteilen u n d die Phnomene v o n Liebe u n d Ha. D e n n sonst
kann nichts aus der Seele herausstrmen als diese Phnomene.
D a n n kann also, indem w i r vor der Farbe R o t stehen, diesem
Sinneserlebnis nichts anderes entgegenstrmen als das, was i n der
Seele ist: U r t e i l e n u n d die Phnomene v o n Liebe u n d Ha.

Auenwelt

w/

J>c?l<?hWelt

..."

/1

A\

A b e r jetzt merken Sie einen wichtigen Unterschied, der bestehen kann zwischen U r t e i l e n und U r t e i l e n , und zwischen Begehren und Begehren. N e h m e n Sie einmal an: Whrend Sie trumen oder irgendwo sitzen und vielleicht i n Langeweile auf einen
Eisenbahnzug warten oder dergleichen, taucht auf i n Ihrem Seelenleben aus der E r i n n e r u n g heraus die Vorstellung einer unangenehmen Tatsache, die Sie erlebt haben. U n d neben dieser Tatsache tritt etwas anderes i n Ihrem Seelenleben auf: was Ihnen
alles an W i d r i g e m widerfahren ist durch diese Tatsache durch
lange Zeiten hindurch. D a knnen Sie sozusagen empfinden, wie
sich diese zwei Vorstellungen, die da auftauchen, neuerdings z u sammensetzen z u einer intensiven Vorstellung v o n dem E i n drucke v o n dem unliebsamen Ereignisse. D a vollzieht sich ein
Urteilen, und das bleibt rein innerhalb des seelischen Erlebens.
N i c h t s von der Auenwelt ist dabei hinzugekommen. A b e r m i t -

133

gespielt haben auch Liebe u n d H a , indem die Vorstellung heraufgezogen ist aus der Seele u n d sich gleichsam aus dem inneren
Seelenleben heraus Liebe u n d H a an sie angegliedert haben.
U n d w i e d e r u m gelangt dabei nichts nach auen. Whrend Sie so
ruhig sitzen u n d das alles i n Ihrem Seelenleben vor sich gegangen
ist, k a n n jemand dabeistehen, u n d i n alledem, was der andere
sehen k a n n , ist nichts enthalten v o n dem, was i n der Seele da sich
abspielt. D i e ganze U m g e b u n g ist gleichgltig, die ganze A u e n welt hat keine Bedeutung fr das, was da i n der Seele durchlebt
w i r d v o n Liebe u n d H a u n d v o m Urteilen.
Wenn w i r eine solche innere Tatsache vollziehen, wie i c h sie
eben erzhlt habe, w o Liebe u n d H a Urteilen hervorrufen, bleiben w i r gleichsam i n dem M e e r des Seelenlebens darinnen. Das
knnen w i r k u r z graphisch i n folgender Weise darstellen (siehe
Zeichnung). Innerhalb der G r e n z e n der Seele sei a die erste V o r stellung, die auftaucht, b die zweite; beide gruppieren sich z u sammen z u einer neuen Vorstellung x, z u dem Urteile, u n d dabei
k o m m e n Liebe u n d H a irgendwie i n Betracht. A b e r das geht
nicht bis an die G r e n z e n der Seele, das bleibt rein innerhalb des
seelischen Erlebens.

G a n z anders ist es n u n , w e n n es sich u m ein Sinneserlebnis

handelt. Taucht ein Sinneserlebnis auf, so mssen w i r bis an die
Grenze der Seele gehen, mssen an die Auenwelt herantreten.

134

D a ist es so, wie w e n n die Strme unseres Seelenlebens hinflieen wrden u n d unmittelbar aufgehalten werden durch die A u enwelt. Was w i r d da aufgehalten? Das Begehren, oder Liebe
u n d H a knnen w i r auch sagen, flieen h i n bis zur G r e n z e ,
u n d die Urteilsfhigkeit fliet auch h i n . Beide werden an der
G r e n z e gehemmt, u n d die Folge davon ist, da das Begehren
stillestehen m u , u n d da das Urteilen stillestehen mu. U r t e i len ist schon da u n d ebenso das Begehren, aber die Seele n i m m t
sie nicht wahr. A b e r indem Begehren u n d Urteilen hinflieen
bis an die G r e n z e des Seelenlebens u n d da gehemmt werden,
bildet sich die Sinnesempfindung. D i e Sinnesempfindung ist
nichts anderes als auch etwas, was zusammengeflossen ist aus
einem inneren unbewut bleibenden U r t e i l e n u n d einem unbew u t bleibenden Phnomene v o n Liebe u n d H a , die hinausstreben, die aber nach auen h i n gehemmt, festgehalten werden. Das, was w i r k l i c h i n der Seele als eine Sinnesempfindung
weitergetragen w i r d , entsteht auf diese Weise. Daher knnen
w i r also sagen - u n d w i r werden alle diese D i n g e i n den nchsten Tagen ja bis z u r E v i d e n z genau betrachten u n d auch noch
klarer machen: Es w o g t innerhalb des Meeres des Seelenlebens,
substantiell mchte m a n sagen, seelisch substantiell dasjenige,
was mit Liebe u n d H a , was mit U r t e i l e n bezeichnet werden
darf. W e n n das U r t e i l e n sich innerhalb des Seelenlebens selber
z u r Vorstellung zuspitzt, dann merkt das Seelenleben diese Z u spitzung, die ganze Ttigkeit des Urteilens, u n d sieht zuletzt
die Vorstellung als Ergebnis. Lt die Seele aber denselben
Strom bis an die G r e n z e flieen, so da er an der G r e n z e aufschlgt, so w i r d sie gezwungen, stillestehen z u lassen den Strom
des Begehrens u n d den Strom des Urteilens, u n d das Ganze,
dieses Zusammenflieen v o n Begehren u n d Urteilen, ergibt sich
i n der E m p f i n d u n g . E m p f i n d u n g ist i m strengen Sinne das Z u sammenflieen v o n U r t e i l e n u n d Begehren innerhalb des Seelenlebens.
Wenn w i r den alltglichen U m f a n g unseres Seelenlebens i n
Betracht ziehen u n d namentlich das ins A u g e fassen, was diesem unserem Seelenleben reichhchen Inhalt gibt, so sind es eben
gerade diese Sinneserlebnisse. D e n n Sie werden sich leicht

135

durch eine innere Selbstschau berzeugen knnen, da das, was

Sie innerlich erleben, i m G r u n d e genommen i n weitaus den meisten Fllen das ist, was Sie aus Sinneserlebnissen mitgenommen
haben. U n d w e n n Sie sich Vorstellungen ber etwas Hheres
machen w o l l e n , Vorstellungen v o n dem, was nicht sinnlich erlebt werden k a n n , so werden Sie bemerken, da es Ihnen auch
ganz gut tut i m Seelenleben, w e n n Sie versuchen sich z u versinnlichen, was nicht sinnlich ist, das heit, es sich bildlich vorzustellen d u r c h irgendwelche D i n g e , die - w e n n auch noch so leise - ,
Frb- oder Tonempfindungen sind. D i e Sprache selbst knnte
Sie lehren, i n wie weitem Umfange aus der Seele heraus das Bedrfnis i m m e r wieder u n d wieder entsteht, i n dieser Weise auch
das Hhere so auszudrcken, da es versinnlicht w i r d i n Sinnesempfindungen. Gewhnlich haben die Menschen gar kein Bewutsein davon, da dies der F a l l ist, w e i l bei den Versinnlichungen, welche vielfach die des alltglichen Lebens sind, die Bildartigkeit, die Sinnbildlichkeit eine sehr schattenhafte u n d nebulose
ist. U n d die Menschen glauben, sie haben etwas anderes als B i l der v o n Sinnesempfindungen zusammenkombiniert, aber das ist
nicht der F a l l . Versuchen Sie einmal, unsinnlich ein Dreieck sich
vorzustellen, ein Dreieck, das aber auch keine Farben hat, das
also i n gar nichts an eine Sinnesempfindung irgendwie anknpft!
Sie werden sehen, wie schwierig das ist u n d wie die meisten M e n schen berhaupt unfhig sind, w e n n sie sich z u m Beispiel eine
Vorstellung v o n einem Dreieck bilden wollen, es sich unsinnlich
vorzustellen. Sie knnen das n u r tun, wenn Sie sich die Sache
versinnlichen. W e n n man sich ein Dreieck vorstellen w i l l , mu
man immer versinnlichen, man mu eine sinnliche Vorstellung
an den Begriff des Dreiecks knpfen. Das hegt schon ganz i n
unserer Sprache. Sie knnen bemerken, wie man bei jeder Gelegenheit durch die Sprache notwendigerweise gezwungen ist, z u
versinnlichen. Ich habe z u m Beispiel den Satz ausgesprochen:
Eine sinnliche Vorstellung mu geknpft werden an den Begriff
des Dreiecks-Knpfen, was ist das fr eine sinnliche Vorstellung? Etwas zusammenknpfen! In den Worten selbst liegt es
schon, da berall versinnlicht w i r d . So also knnen w i r sagen:
I m weitesten Umfange besteht das Seelenleben des Menschen aus

dem, was als Sinnesempfindungen an der Auenwelt gewonnen

wird.
N u r eine einzige Vorstellung hat der M e n s c h , die i h n sozusagen so begleitet, da sie immer wieder u n d wiederum unter seinen inneren seelischen Erlebnissen auftritt, die er aber nicht d i rekt unter die ueren Sinneserlebnisse stellen kann, trotzdem er
sie m i t den ueren Sinneserlebnissen fortwhrend verknpfen
mu. U n d diese einzige Vorstellung ist die, die hier oft genannt
w o r d e n ist: die Vorstellung des Ich. W e n n w i r den reinen Tatbestand, den seelischen Tatbestand ins A u g e fassen, so knnen w i r
sagen: D e r M e n s c h lebt eigentlich z u m groen Teil i n einer Welt
v o n Sinnesempfindungen, u n d innerhalb dieser Welt v o n Sinnesempfindungen taucht auf, ab u n d z u immer wieder sich hervordrngend, die Vorstellung des Ich. Dahinter liegt ein gewisses
Bewutsein, aber, nicht wahr, wenn Sie Ihr seelisches Leben prfen, werden Sie leicht darauf k o m m e n knnen, da dieses Ich
nicht immer als Vorstellung da ist. Sie stellen nicht immerfort nur
Ich vor, sondern auch anderes: R o t , Grn, Blau, zusammenknpfend u n d auflsend u n d so weiter, aber nicht immerfort das
Ich. T r o t z d e m aber wissen Sie, da Sie i n dem Ich etwas vorstellen, was sozusagen bei jedem Sinneserlebnis dabei sein mu;
denn Sie wissen, da Sie es den Sinnesempfindungen entgegenstemmen i n dem Begehren, i n dem Urteilen. U n d was w i r seelisches Erleben nennen knnen, ist i n einem gewissen Sinne auch
Ich-Erleben. Tonerleben, Farberleben ist i n einem gewissen
Sinne auch Ich-Erleben. A b e r niemals k a n n an der Auenwelt
nur die Vorstellung des Ich entzndet werden. Sie tritt immer auf
zwischen den Vorstellungen, die Sie an den Sinneserlebnissen gewonnen haben. A b e r sie kann nicht v o n der Auenwelt hineink o m m e n wie R o t oder G r n , wie dieser oder jener T o n . Sie steigt
aus dem Meere des Seelenlebens auf u n d gesellt sich gleichsam als
eine Vorstellung z u allen andern Vorstellungen h i n z u . A u s diesem Meere des Seelenlebens tauchen aber auch alle die andern
Vorstellungen auf, die veranlat werden durch die ueren E i n drcke, aber nur dann, w e n n uere Eindrcke da sind. D i e IchVorstellung taucht aber auf, ohne da ein uerer E i n d r u c k da
sein mu. I n dieser Tatsache ist zunchst der einzige Unterschied

137

gegeben zwischen d e r Ich-Vorstellung, der Ich-Empfindung

knnten w i r auch sagen, u n d den Vorstellungen u n d E m p f i n dungen, die sich an die Sinneserlebnisse knpfen.
N u n knnen w i r also sagen: D a tritt uns die bedeutsame Tatsache entgegen, da mitten i n unserem Seelenleben eine Vorstellung auftaucht, welche sich z u den zunchst v o n auen veranlaten Vorstellungen hinzugesellt. E i n e merkwrdige, bedeutsame
Tatsache. W i e haben w i r sie uns z u erklren?
N u n , sehen Sie, es gibt unter den gegenwrtigen Philosophen
und Psychologen schon einige, auch auerhalb der geisteswissenschaftlichen Bewegung, die auf die Wichtigkeit der I c h - V o r stellung hinweisen, auf die ja i m m e r wieder und wiederum durch
unseren H e r r n D r . U n g e r ' i n seinen erkenntnistheoretischen
Betrachtungen i n so eindringlicher Weise aufmerksam gemacht
w i r d . A b e r das Merkwrdige ist, da die Betreffenden selbst da,
w o sie es gut meinen, furchtbar ber das Z i e l hinausschieen. Ich
w i l l als Beispiel dafr herausgreifen den franzsischen P h i l o sophen B e r g s o n , ' bei dem Sie an unzhligen Stellen lesen knnen ber die Ich-Vorstellung u n d bei dem Sie immer wieder eines
betont finden. Es fllt solchen Leuten auf das ganz Bedeutungsvolle, das Auszeichnende der Ich-Vorstellung. U n d daraus
schlieen sie dann, da die Ich-Vorstellung, w e i l sie wie aus u n bekannten Tiefen der Seele heraus, nicht durch einen ueren
Anla, auftaucht, ein Dauerndes darstelle oder auf ein D a u e r n des hinweise, u n d sie begrnden das damit, wie z u m Beispiel
Bergson, da sie sagen: Das Ich unterscheidet sich v o n allen E r lebnissen der Sinne u n d allen andern Seelenerlebnissen dadurch,
da es gleichsam drinnensteckt i n seinem Erleben, also eigentlich
drinnen ist i n sich selber und darum seine wahre Gestalt erlebt.
Wenn aber das Ich i n seiner Vorstellung seine wahre Gestalt erlebe, so sei damit etwas Dauerndes gegeben, nicht blo etwas
Vorbergehendes. - Das ist etwas, was Sie heute, hervorgerufen
durch das Bedeutungsvolle der Ich-Vorstellung, als ein Ergebnis
mancher Philosophie und Psychologie, auch auerhalb der G e i steswissenschaft, finden knnen.
4

N u n liegt dem aber, ich mchte sagen, etwas sehr Fatales z u grunde. U n d die Tatsache, die derartigen Ausfhrungen entge-

138

gengehalten werden mu, ist fr eine solche Folgerung, wie sie

Bergson zieht, w i r k l i c h fatal. N e h m e n w i r an, die Ich-Vorstellung ergebe etwas, w o r i n n e n man das eigentliche Menschenwesen habe, also etwas, w o die Seele innerhalb dieses Selbst ist.
N e h m e n w i r an, die Ich-Vorstellung ergebe das. D a n n knnte
u n d mte die berechtigte Frage aufgeworfen werden: W i e steht
es jetzt i n der N a c h t , i m Schlafe? D a ist der M e n s c h nicht i n der
Ich-Vorstellung drinnen, da hrt diese Ich-Vorstellung vollstndig auf! - A l s o alle Begriffe, die man sich bildet von dem D r i n nensein i n dem Ich aus der Ich-Vorstellung heraus, gelten n u r fr
das wache Leben, denn die Ich-Vorstellung hrt auf mit dem
Einschlafen. D a ist sie fort, u n d am M o r g e n tritt sie wieder neu
auf. Sie ist also durchaus nichts Dauerndes! Wenn die Ich-Vorstellung selber etwas beweisen sollte fr die Dauer des Ich, so
mte sie als Vorstellung nach dem Einschlafen da sein. Das ist
sie aber nicht. A u s der bloen Ich-Vorstellung ist es also unmgl i c h , ein Zeugnis z u schpfen fr die Dauer oder die Unsterblichkeit des Ich. W e i l sie i n der N a c h t nicht da ist, knnte jemand
ganz berechtigt schlieen: A l s o w i r d sie auch nach dem Tode
nicht sein! - Sie kann fehlen. Sie ist durchaus nicht etwas U n v e r gngliches, denn sie vergeht jeden Tag. So mssen w i r auf der
einen Seite festhalten das ganz auszeichnend Bedeutungsvolle
der Ich-Vorstellung, die durch nichts ueres veranlat ist, i n
der das Ich w i r k l i c h sich drinnen fhlt, die aber z u gleicher Zeit
in einem gewissen andern Sinne wiederum nichts fr das Ich beweist, w e i l diese Vorstellung i n der N a c h t nicht da ist.
So also haben w i r heute sozusagen das Ergebnis z u verzeichnen, auf dem w i r dann weiterbauen wollen v o n morgen ab: da
i n dem auf und ab wogenden Meere unseres Seelenlebens vorhanden sind U r t e i l e n u n d die Phnomene v o n Liebe u n d Ha,
aus denen das Seelenleben i m G r u n d e genommen besteht; da an
der Grenze der Seele mit der Auenwelt die Sinnesempfindungen auftreten als ein fr uns nicht bewutes Zusammenflieen
v o n Begehren u n d U r t e i l e n ; da hereingenommen werden i n u n ser Seelenleben die Sinneserlebnisse, u n d da innerhalb der Sinneserlebnisse, nicht hervorgerufen durch ueres, die Ich-Vorstellung auftaucht; da diese Ich-Vorstellung aber mit allen Sin51

139

neserlebnissen, insofern sie seelische Erlebnisse werden, ein

Schicksal teilt: denn T o n - u n d Farbeindrcke u n d die andern
Sinneserlebnisse sinken i n der N a c h t ebenso hinunter i n das
D u n k e l des Unbewuten wie die Ich-Vorstellung auch. W i r
werden uns n u n fragen mssen: W o h e r k o m m t aber n u n das
Auszeichnende der Ich-Vorstellung? U n d wie steht die Ich-Vorstellung mit dem i m Zusammenhang, was w i r die Elemente der
Seele genannt haben, mit dem U r t e i l e n u n d mit den Phnomenen
v o n Liebe u n d Ha ?
M i t dieser Frage nach dem Verhltnis der Ich-Vorstellung, des
eigentlichen Seelenzentrums, z u dem brigen Seelenleben, mit
dieser Frage w i l l i c h heute schlieen. A n diesem P u n k t werden
w i r morgen anknpfen.

140

Seelenkrfte zwischen Vorstellen

und Begehren

W i r werden diesen Vortrag wiederum beginnen mit der R e z i t a tion einer D i c h t u n g , die dienen soll z u r Illustration einiger
D i n g e , die i c h heute u n d morgen werde auszufhren haben.
D i e s m a l soll es sich gewissermaen handeln u m eine D i c h t u n g
eines N i c h t - D i c h t e r s , die gegenber der andern Geistesbettigung der betreffenden Persnlichkeit erscheint wie ein gelegentlicher A b f a l l aus dieser Geistesbettigung. W i r haben es also mit
einer Seelenoffenbarung z u t u n , die gewissermaen nicht aus
dem allerinnersten Impuls dieser Seele hervorgegangen ist. U n d
gerade an dieser Tatsache w i r d es uns dann mglich sein, innerhalb dieser Vortrge manches z u m T h e m a gehrige besonders
gut z u beobachten. D i e D i c h t u n g ist v o n dem deutschen P h i l o sophen H e g e l u n d behandelt sein Verhltnis z u gewissen E i n weihungsgeheimnissen der Menschheit.
5 2

ELEUSIS

An

Hlderlin

U m m i c h , i n m i r w o h n t R u h e . D e r geschrt'gen Menschen
N i e mde Sorge schlft. Sie geben Freiheit
U n d Mue mir. D a n k dir, du meine
Befreierin, o N a c h t ! - M i t weiem N e b e l f l o r
U m z i e h t der M o n d die ungewissen G r e n z e n
D e r fernen Hgel. F r e u n d l i c h blinkt
D e r helle Streif des Sees herber.
Des Tags langweil'gen Lrmen fernt Erinnerung,
A l s lgen Jahre zwischen i h m u n d jetzt.
D e i n B i l d , Geliebter, tritt vor mich,
U n d der entfloh'nen Tage Lust. D o c h bald weicht sie
Des Wiedersehens sern H o f f n u n g e n .
Schon malt sich m i r der langersehnten, feurigen

141

U m a r m u n g Szene; dann der Fragen, des geheimem,

Des wechselseitigen Aussphens Szene,
Was hier an H a l t u n g , A u s d r u c k , Sinnesart am F r e u n d
Sich seit der Zeit gendert; - der Gewiheit Wonne,
Des alten Bundes Treue, fester, reifer noch z u finden,
Des Bundes, den k e i n E i d besiegelte:
Der freien
Frieden

Wahrheit

mit der

Die Meinung

nur zu

leben,

Satzung,

und Empfindung

regelt, nie, nie

einzugehn!

N u n unterhandelt m i t der trgem W i r k l i c h k e i t der Sinn,

D e r ber Berge, Flsse leicht m i c h z u dir trug.
D o c h ihren Z w i s t verkndet bald ein Seufzer u n d mit i h m
Entflieht der sen Phantasien Traum.
M e i n A u g ' erhebt sich z u des ew'gen H i m m e l s Wlbung,
Z u dir, o glnzendes G e s t i r n der N a c h t !
U n d aller Wnsche, aller H o f f n u n g e n
Vergessen strmt aus deiner E w i g k e i t herab.
D e r Sinn verliert sich i n dem A n s c h a u ' n ,
Was mein i c h nannte, schwindet.
Ich gebe m i c h dem Unermelichen dahin.
Ich b i n i n i h m , b i n alles, b i n nur es.
D e m wiederkehrenden Gedanken fremdet,
I h m graut v o r dem U n e n d l i c h e n , u n d staunend fat
E r dieses Anschau'ns Tiefe nicht.
D e m Sinne nhert Phantasie das E w i g e ,
Vermhlt es mit Gestalt. - W i l l k o m m e n , ihr,
Erhab'ne Geister, hohe Schatten,
V o n deren Stirne die V o l l e n d u n g strahlt!
Erschrecket nicht. Ich fhl', es ist auch meine H e i m a t ,
D e r G l a n z , der Ernst, der euch umfliet.
H a ! Sprngen jetzt die Pforten deines Heiligtums,
O Ceres, die du i n Eleusis throntest!
Begeist'rungstrunken fhlt' i c h jetzt
D i e Schauer deiner Nhe,
Verstnde deine Offenbarungen,

142

Ich deutete der B i l d e r hohen Sinn, vernhme

D i e H y m n e n bei der Gtter M a h l e ,
D i e hohen Sprche ihres Rats.
D o c h deine H a l l e n sind verstummt, o Gttin!
Geflohen ist der Gtter Kreis i n den O l y m p
Zurck v o n den entheiligten Altren,
G e f l o h ' n v o n der entweihten Menschheit G r a b
D e r U n s c h u l d Genius, der her sie zauberte.
D i e Weisheit deiner Priester schweigt.
K e i n T o n der heil'gen W e i h ' n
H a t sich z u uns gerettet, und vergebens sucht
D e r Forscher N e u g i e r mehr, als Liebe
Z u r Weisheit. Sie besitzen die Sucher u n d verachten dich.
U m sie z u meistern, graben sie nach W o r t e n ,
In die dein hoher Sinn geprget war'.
Vergebens! E t w a Staub u n d Asche nur erhaschen sie,
W o r e i n dein Leben ihnen ewig nimmer wiederkehrt.
D o c h unter M o d e r u n d Entseeltem auch gefielen sich
D i e E w i g t o t e n , die Gengsamen! - U m s o n s t , es blieb
K e i n Zeichen deiner Feste, keines Bildes Spur.
D e m Sohn der Weihe war der hohen Lehren Flle,
Des unaussprechlichen Gefhles Tiefe viel z u heilig,
A l s da er trock'ne Zeichen ihrer wrdigte.
Schon der Gedanke fat die Seele nicht,
D i e , auer Zeit u n d R a u m i n A h n u n g der Unendlichkeit
Versunken, sich vergit u n d wieder z u m Bewutsein nun
Erwacht. Wer gar davon z u andern sprechen wollte,
Sprach' er mit Engelzungen, fhlt der Worte A r m u t .
I h m graut, das H e i l i g e so klein gedacht,
D u r c h sie so klein gemacht z u haben, da die R e d ' i h m Snde
deucht,
U n d da er bebend sich den M u n d verschliet.
Was der Geweihte sich so selbst verbot, verbot ein weises
Gesetz den rmern Geistern, das nicht k u n d z u tun,
Was sie i n heil'ger N a c h t gesehn, gehrt, gefhlt,
D a nicht den Bessern selbst auch ihres Unfugs Lrm

143

In seiner A n d a c h t strt', i h r hohler Wrterkram

Ihn auf das Heil'ge selbst erzrnen machte, dieses nicht
So i n den K o t getreten wrde, da man dem
Gedchtnis gar es anvertraute, da es nicht
Z u m Spielzeug u n d z u r Ware des Sophisten,
D i e er obolenweis verkaufte,
Z u des beredten Heuchlers M a n t e l , oder gar
Z u r Rute schon des frohen K n a b e n , u n d so leer
A m E n d e wrde, da es n u r i m W i d e r h a l l
V o n fremden Zungen seines Lebens W u r z e l htte.
Es trugen geizig deine Shne, Gttin,
N i c h t deine E h r ' auf G a ' u n d M a r k t , verwahrten sie
Im innern H e i l i g t u m der Brust.
D r u m lebtest d u auf i h r e m M u n d e nicht.
Ihr Leben ehrte dich. I n ihren Taten lebst d u noch.
A u c h diese N a c h t vernahm i c h , heil'ge Gottheit, D i c h .
D i c h offenbart oft m i r auch deiner K i n d e r Leben,
D i c h ahn' i c h oft als Seele ihrer Taten!
D u bist der hohe Sinn, der treue G l a u b e n ,
D e r einer Gottheit, w e n n auch alles untergeht, nicht wankt.
W e n n w i r an die Behauptung der beiden letzten Vortrge denken, da das Seelenleben, w e n n w i r es berblicken, uns bis an
seine G r e n z e n h i n i m wesentlichen seine beiden Elemente zeige,
das U r t e i l e n u n d die Erlebnisse v o n Liebe u n d H a , die mit dem
Begehren zusammenhngen, so knnte es scheinen, als ob mit
dieser Behauptung gerade das Allerwichtigste des Seelenlebens
auer acht gelassen wre, w o d u r c h sich die Seele so recht i n ihrer
Innerlichkeit erlebt: das Gefhl, das Fhlen. So knnte es jemandem b e i k o m m e n z u sagen, es sei i n diesen Vortrgen das
Seelenleben gerade durch das charakterisiert w o r d e n , was i h m
gewissermaen nicht eigentmlich ist, u n d es sei zunchst keine
Rcksicht auf das genommen w o r d e n , was i m Seelenleben h i n
u n d her, auf u n d ab wogt als Gefhl u n d i h m seinen jeweiligen
Charakter gibt.
W i r werden n u n sehen, da w i r allerdings das Dramatische des

144

Seelenlebens, das w i r gestern versuchten hervorzuheben, werden verstehen knnen, w e n n w i r uns dem Gefhle dadurch nhern, da w i r v o n den beiden charakterisierten Elementen des
Seelenlebens ausgehen. D a mssen w i r zunchst wieder bei einfachen Tatsachen des Seelenlebens beginnen. U n d die einfachsten Tatsachen des Seelenlebens wurden ja schon fter genannt.
Es sind die durch die Tore unserer Sinne gewonnenen Sinneserlebnisse, die hereindringen i n unser Seelenleben u n d i n demselben dann weiter i h r Dasein haben. Vergleichen Sie einmal diese
Tatsache, da sozusagen das Seelenleben seine Wogen h i n
schlgt bis z u den Toren der Sinne u n d v o n diesen Toren der
Sinne zurcknimmt i n sich selber die Erlebnisse der Sinneswahrnehmungen, die dann selbstndig weiterleben innerhalb
des Seelenlebens, vergleichen Sie diese Tatsache mit der anderen, da alles, was sich zusammenfassen lt i n den Erlebnissen
v o n Liebe u n d H a , die aus den Begehrungen k o m m e n , aufsteigt wie aus dem inneren Seelenleben selber. W i e aus einem
M i t t e l p u n k t des Seelenlebens steigen zunchst fr die bloe
Seelenbeobachtung die Begehrungen auf, u n d diese Begehrungen sind es ja, die, selbst fr eine oberflchliche Betrachtung, i n
der Seele z u den Erlebnissen v o n Liebe u n d Ha fhren. A b e r
w i r wrden fehl gehen, w e n n w i r die Begehrungen etwa selber
zunchst i n der Seele suchen wollten. Fr die Seelenbeobachtungen sind diese Begehrungen nicht i n der Seele selbst z u suchen. D a wrden sie nicht gefunden werden knnen. Wenn Sie
nur eine allseitige Seelenbeobachtung dagegen nehmen, so werden Sie finden, w e n n Sie Ihr Seelenleben betrachten, wie die Begehrungen aufsteigen gegenber der Auenwelt, und wie nun
in der Seele selber hervorquellen Liebe u n d H a , die Ausdrcke
des Begehrens. So knnen w i r sagen, da weitaus der grte
U m f a n g der seelischen Erlebnisse, soweit es sich u m Vorstellungen handelt, gewonnen w i r d an den G r e n z e n des Seelenlebens durch die Tore der Sinne. Dasjenige dagegen, was i m Seelischen sich als Begehren auslebt, als Liebe u n d H a , das steigt
aus dem M i t t e l p u n k t der Seele auf.
N u n werden w i r uns am besten verstndigen knnen, wenn
w i r i n eine A r t graphisches B i l d bringen, was w i r so als eine Tat-

145

sache erkennen. D a w e r d e n w i r dieses Seelenleben, das v o n uns

i n seiner Innerlichkeit zunchst betrachtet werden soll, gut charakterisieren knnen, w e n n w i r es als das Innere eines Kreises
betrachten, das uns den Inhalt unseres vielgestaltigen Seelenlebens reprsentieren soll. D e n k e n w i r uns n u n die Sinnesorgane
w i r k l i c h wie Tore, als die w i r sie auch z u betrachten haben. Das
knnen Sie auch aus den Vortrgen ber Anthroposophie entnehmen. Jetzt gengt es, da w i r sie als Tore, wie Offnungen
nach der Auenwelt h i n betrachten. Wenn w i r nun das Innere
des Seelenlebens graphisch darstellen wollten, knnten w i r

Ohr
(Toni

w/rs,,,

ntQiQ
>elenlebej-\
lec/e^runc/ert)

'/ff','
''sss

Zunge
((jeichmack)

nichts Besseres t u n , als aus dem M i t t e l p u n k t dieses Seelenlebens

wie hervorquellen z u lassen allseitig i n das Seelenleben hinein die
Flut der Begehrungen, die sich ausleben i n den Phnomenen v o n
Liebe u n d H a . So wrden w i r gleichsam unsere Seele ganz angefllt haben mit Begehrungen u n d wrden bis z u den Toren der
Sinne die Flut der Begehrungen hinbrandend finden.
Was w i r d n u n da zustande k o m m e n , w o ein Sinneserlebnis
eintritt, z u m Beispiel das des Tones durch das Gehrorgan oder
das der Farbe durch das Gesichtsorgan? D i e Auenwelt lassen
w i r zunchst i n bezug auf ihren Inhalt unbercksichtigt u n d sagen: N e h m e n w i r auf der einen Seite den M o m e n t , i n dem die
sinnliche Wahrnehmung geschieht, dieser Wechselverkehr der

146

Seele mit der Auenwelt. Versetzen w i r uns lebendig i n diesen

A u g e n b l i c k , w o die Seele, innerlich es erlebend, durch das T o r
des Sinnesorganes an der Auenwelt unmittelbar das Frb- oder
Tonerlebnis hat. Jetzt denken Sie sich abgewendet v o n dem Sinneserlebnis, und denken Sie sich einmal, da die Seele nun weiter
in der Zeit lebt u n d sich als Erinnerungsvorstellung das mitn i m m t u n d behlt, was sie sich gleichsam erobert hat an dem
Sinneserlebnis. Das trgt also die Seele jetzt weiter.
W i r haben gesagt, w i r mssen unterscheiden zwischen dem,
was die Seele da weitertrgt als Erinnerungsvorstellung der Sinneswahrnehmung u n d zwischen der Sinneswahrnehmung selber; denn wenn man nicht ordentlich unterscheidet, k o m m t
nicht Wahrheit heraus, sondern Schopenhauerianismus. Daher
mssen w i r unterscheiden das i n der Seele als Erinnerungsvorstellung fortdauernde Erleben u n d das i n der Ttigkeit der Sinneswahrnehmung entstehende Erleben. Was ist geschehen i n
dem A u g e n b l i c k , da die Seele durch das T o r der Sinneswahrnehm u n g ausgesetzt war der Auenwelt?
W i e die E r f a h r u n g unmittelbar ergibt, ist ja w i r k l i c h unsere
Seele innerlich lebend i n dem Flutenmeer der Begehrungen, der
Phnomene v o n Liebe u n d Ha, i n dem Umfange, wie i c h es
gestern u n d vorgestern charakterisiert habe. U n d indem die Seele
ihre eigenen Wogen bis z u den Toren der Sinne hinschlagen lt,
schlgt eben an das T o r der Sinne das Begehren an, u n d dieses
Begehren berhrt sich tatschlich in dem A u g e n b l i c k des Sinneserlebnisses mit der Auenwelt. Dieses Begehren ist es, das
gleichsam v o n der andern Seite her einen Siegelabdruck erhlt.
N e h m e n Sie ein Petschaft, auf dem der N a m e Mller steht, u n d
drcken Sie es i n Siegellack ab, dann bleibt der N a m e Mller i n
dem Siegellack zurck. Was ist i n dem Siegelabdruck zurckgebheben? E i n e Prgung, durch das Petschaft verursacht. Sie knnen nicht sagen, was da hineingedrckt ist, stimme nicht berein
mit dem, was die uere Welt bewirkt hat! Das wre wieder nicht
unbefangene Beobachtung, sondern Kantianismus. Insofern
Sie blo auf das uere Materielle sehen w o l l e n , ist es schon K a n tianismus. W e n n Sie aber auf das sehen, worauf es ankommt, auf
den N a m e n Mller i n diesem F a l l , u n d nicht auf das Messing, so
53

54

147

mssen Sie sagen: I n dem, was sich da entgegengestellt hat dem

Sinneserlebnis, hat sich v o n auen eine Prgung hineingedrckt,
ein A b d r u c k gebildet. D e r w i r d mitgenommen. Geradeso wie
Sie nicht das Petschaft m i t n e h m e n , so nehmen Sie auch die Farbe
oder den T o n nicht mit, aber Sie nehmen mit, was i n der Seele als
Prgung enstanden ist. Was man Begehren, was man die Phnomene v o n Liebe u n d H a nennen k a n n , das k o m m t den Sinneserlebnissen entgegen.
K a n n man es denn so nennen? Ist denn w i r k l i c h , selbst bei
dem bloen Sinneserlebnis, etwas z u spren v o n einem Phnomen v o n Liebe u n d Ha? G i b t es etwas i m unmittelbaren Sinneserlebnis, was w i r k l i c h wie eine A r t v o n Begehren nach auen
sich hindrngen mu ? W e n n da nichts, was einem Begehren hnlich oder gleichartig wre, hindrngen wrde z u dem Sinneserlebnis, so bekmen Sie es nicht m i t i m weiteren Seelenleben;
dann bildete sich keine Erinnerungsvorstellung. Es gibt aber eine
Tatsache dafr, da Begehren anschlgt nach auen, ob Sie n u n
Tonwahrnehmungen, Farbwahrnehmungen, Geruchswahrnehmungen oder dergleichen haben, u n d diese Tatsache ist die Tatsache der Aufmerksamkeit. E i n Sinneserlebnis, auf das w i r nur
hinstieren, macht natrlich dann auch einen E i n d r u c k auf uns
nach den Gesetzen, die bestehen zwischen der Auenwelt u n d
dem Sinnesorgan, aber der E i n d r u c k , auf den Sie nur hinstieren,
trgt sich nicht i m Seelenleben weiter fort. Sie mssen i h m v o n
innen entgegenkommen mit der Kraft der Aufmerksamkeit.
U n d je grer die Aufmerksamkeit ist, desto leichter trgt die
Seele die Sinneserlebnisse als Erinnerungsvorstellungen i m w e i teren Leben mit. So steht die Seele mit der Auenwelt so i m Z u sammenhang, da gleichsam diese Seele das, was sie i m Innern
ist, substantiell, bis an die uersten G r e n z e n ihres Wesens
schlagen lt, u n d das zeigt sich an den uersten G r e n z e n ihres
Wesens n o c h i n der Tatsache der Aufmerksamkeit.
Das andere, was z u m Seelenleben gehrt, das U r t e i l e n , w i r d
gerade beim unmittelbaren Sinneserlebnis ausgeschaltet. D a
macht sich das Begehren, das Hingebende u n d Exponierende der
Seele gegenber den ueren Eindrcken allein geltend. E i n Sinneseindruck ist gerade dadurch charakterisiert, da die A u f -

148

merksamkeit bei i h m so hingeordnet ist, da die Urteilsfllung

als solche ausgeschaltet w i r d . W e n n sich die Seele dem R o t oder
irgendeinem T o n exponiert, lebt i n diesem Exponieren nur Begehren, u n d die andere Seelenttigkeit, das Urteilen, w i r d i n diesem Falle ausgeschaltet, unterdrckt. N u r mu man sich klar
sein, da man da ganz genau die G r e n z e ziehen mu, wenn man
genau u n d nicht phantastisch betrachten w i l l . W e n n Sie z u m B e i spiel eine rote Farbe gesehen haben u n d sagen: Rot ist - so
haben Sie schon geurteilt; nur wenn Sie beim Farbeindruck stehenbleiben, haben Sie es m i t einer bloen Korrespondenz der
Seele mit der Auenwelt z u tun. Was entsteht nun bei der Wechselwirkung des Begehrungselementes mit der Auenwelt?
W i r haben ja, w e i l w i r genau vorstellen w o l l e n , unterschieden
zwischen Sinneswahrnehmung u n d Sinnesempfindung u n d haben die Sinneswahrnehmung das Erlebnis genannt, das beim E x ponieren den ueren Eindrcken gegenber durchgemacht
w i r d , was erlebt w i r d whrend des Eindruckes, die Sinnesempfindung aber dasjenige, was dableibt, was die Seele mittrgt. D a her knnen w i r sagen: I n dem, was w i r mittragen, haben w i r eine
M o d i f i k a t i o n des Begehrens. D i e Aufmerksamkeit zeigt uns,
da Begehren da ist, u n d was bleibt, das entpuppt sich als Sinnesempfindung. Was i n unserer Seele weiterlebt, ist daher m o d i f i ziertes Begehren als E m p f i n d u n g . W i r tragen i n der Tat das Wesen unerer eigenen Seele auch mit den Sinnesvorstellungen, mit
den Sinnesempfindungen mit. D u r c h das, was da wogt und brandet durch unser ganzes Seelenwesen, d u r c h die Begehrenskraft i n
uns, entsteht die Sinnesempfindung.
D i e Sinnesempfindung, haben w i r gesehen, entsteht an der
G r e n z e zwischen Seelenleben u n d Auenwelt, bei dem T o r der
Sinne. N e h m e n w i r aber einmal an, die Begehrungskraft i n uns
ginge nicht bis an die G r e n z e des Seelenlebens, sie bliebe innerhalb desselben. W e n n w i r v o n einem Sinneserlebnis sprechen,
wrden w i r sagen, es dringe die Begehrungskraft bis an die
Oberflche der Seele. D e n k e n w i r uns aber n u n , es wrde sich
eine Begehrung vorschieben, wrde aber nicht bis an die Grenze
des Seelenlebens k o m m e n , sondern sie stumpfe sich gleichsam
innerhalb des Seelenwesens ab, bliebe innerhalb desselben u n d

griffe nicht v o r bis z u m T o r e eines Sinnes. Was wre i n diesem

Falle geschehen? W i r haben gesehen: Wenn die Begehrung vorstt u n d gentigt ist, sich zurckzuziehen, so entsteht die
E m p f i n d u n g , die Sinnesempfindung. D i e Sinnesempfindung
entsteht n u r dann, wenn das Zurckziehen durch einen Gegenschlag v o n auen b e w i r k t w i r d , also d u r c h das, was der Sinn
macht. Innere E m p f i n d u n g entsteht, w e n n das Begehren nicht
durch eine direkte Berhrung mit der Auenwelt i n sich zurckgeschoben w i r d , sondern innerhalb der Seele - ein Stck v o r der
G r e n z e irgendwie - zurckgeschlagen w i r d . D a entsteht die i n nere E m p f i n d u n g , u n d diese ist das Gefhl. Gefhle sind daher
fr die Seelenbeobachtung modifiziertes Begehren. Gefhle sind
gleichsam solche stehenbleibende, i n sich selber sich zurckschlagende Begehrungen, die nicht hinbrandend sind bis an die
G r e n z e des Seelenlebens, sondern die innerhalb des Seelenlebens
leben. So knnen w i r sagen: A u c h i n den Gefhlen haben w i r i m
wesentlichen dasjenige seelensubstantiell enthalten, was w i r Begehren nennen. W e n n dies der F a l l ist, sind Gefhle als solche
nicht irgendwie etwas Neues i m Seelenleben, wenn w i r dessen
Elemente betrachten, sondern Gefhle sind dann substantiell,
real innerhalb des Seelenlebens selber sich abspielende Begehrungsvorgnge. (Siehe Zeichnung.)

Cf.

;'

\*

Begehren, aas nicht bis z u r g r e n z e

o e r i e e i e ger/t, w i r d Qefhl.

150

Diese D i n g e , die w i r jetzt gewonnen haben, wollen w i r einmal

festhalten, u n d n u n die beiden Elemente des Seelenlebens, U r t e i len u n d die Erlebnisse v o n Liebe u n d H a , die aus den Begehrungen stammen, einmal nach einer gewissen Seite h i n charakterisieren. W i r knnen nmlich sagen: Alles, was als Urteilsttigkeit - u n d darauf k o m m t es ja an - sich i n der Seele vollzieht,
endet i n einem gewissen M o m e n t ; aber auch was sich als Begehrung abspielt, endet i n einem gewissen M o m e n t . - D i e Urteilsttigkeit der Seele endet da, w o die Entscheidung zustande gekommen ist, w o w i r sozusagen das U r t e i l abgeschlossen haben i n
einer Vorstellung, die w i r dann als eine wahre mit uns weitertragen. U n d fragen w i r nach dem Ende der Begehrung, so finden
w i r die Befriedigung. So da tatschlich jede Begehrung i n unserer Seele sozusagen nach Befriedigung strebt und jede Urteilsttigkeit nach Entscheidung. W e n n w i r also gleichsam i n unser
Seelenleben hineinschauen, finden w i r auf der einen Seite
Urteilsttigkeit. Solange sie noch nicht z u m Abschlu gekommen ist, drngt sie i m Seelenleben auf Entscheidung. U n d auf der
andern Seite finden w i r Begehrungen. Solange sie nicht ihre Befriedigung gefunden haben, drngen sie i m lebendigen Seelenleben nach der Befriedigung. So knnen w i r jetzt sagen: Weil unser
Seelenleben aus den Elementen Urteilen u n d Begehren besteht,
deshalb sind die wichtigsten Tatsachen des Seelenlebens, die w i r
fortdauernd i n jeder Seele finden mssen, w e i l jede Seele fortwhrend diese Elemente i n sich enthlt, das Hinstrmen der
Seele z u Entscheidungen u n d z u Befriedigungen. W e n n w i r also
ein Seelenleben i n seinem hinflieenden S t r o m betrachten wrden, wrden w i r es gewissermaen erfllt finden v o m Streben z u
Entscheidungen u n d v o m Streben z u Befriedigungen. Das ist
auch i n der Tat der F a l l .
Wenn Sie n u n das Gefhlsleben des Menschen nach gewissen
Seiten h i n betrachten, werden Sie die Ursprnge einer groen
Mannigfaltigkeit v o n Gefhlen leicht finden knnen, wenn Sie
bedenken, da das i m Seelenleben etwas herbeifhren mu,
w e n n fortwhrend Strebungen nach Befriedigungen u n d nach
Entscheidungen fortstrmen. Betrachten Sie innerhalb des G e fhlslebens solche Erscheinungen, welche z u m Beispiel fallen

unter den Begriff der U n g e d u l d , unter den Begriff der H o f f nung, der Sehnsucht, des Zweifels, ja auch vielleicht der Verzweiflung, so haben Sie A n h a l t s p u n k t e , u m etwas Reales, geistig
Greifbares mit diesen W o r t e n z u verbinden, wenn Sie sich sagen:
Alles dies - U n g e d u l d , H o f f n u n g , Sehnsucht, Zweifel, Verz w e i f l u n g - sind verschiedene A r t e n , wie i n der Seele der fortflieende Strom sich uert i n dem Streben nach Entscheidungen
der Urteilskrfte oder nach Befriedigungen der Begehrungskrfte. Versuchen Sie dies einmal real i n dem Gefhl der U n g e duld z u fassen. D a werden Sie es lebendig spren knnen, wie i n
der U n g e d u l d das Streben nach einer Befriedigung lebt. D a knnen Sie es fassen, wie i n dem Gefhl der U n g e d u l d etwas lebt,
was man nennen k a n n ein i n dem Strom der Seele fortflieendes
Begehren. U n d das kann erst einen Abschlu finden, wenn es i n
die Befriedigung ausluft. Urteilskrfte werden dabei k a u m entfaltet. O d e r nehmen Sie das Gefhl der H o f f n u n g . In der H o f f nung werden Sie leicht erkennen knnen den fortlaufenden
Strom des Begehrens, aber jenes Begehrens, das auf der andern
Seite durchsetzt ist v o n dem andern Element des Seelenlebens,
v o n dem, was w i r genannt haben das Bewegen der Urteilskrfte
nach der Entscheidung h i n . Wer sich das Gefhl der H o f f n u n g
analysiert, w i r d darin leicht diese z w e i Elemente flieen sehen:
das Begehren, das durchtrnkt ist v o n dem Streben der Urteilsttigkeit nach der Entscheidung. U n d w e i l gerade i n diesem G e fhl diese z w e i Elemente sich so das Gleichgewicht halten fr das
Seelenleben, sich absolut die Waage halten wie z w e i gleiche G e wichte i n den z w e i Waageschalen, darum hat das Gefhl der H o f f nung das i n sich Abgeschlossene. Es ist genau so viel Begehren
nach Befriedigung da wie Aussicht auf gnstige Entscheidung.
N e h m e n Sie an, ein anderes Gefhl wrde dadurch entstehen,
da ein Begehren da ist, das nach Erfllung drngt; dieses Begehren wre aber v o n einer Urteilsttigkeit durchsetzt i n der Seele,
die durch ihre eigene Strke u n d Kraft keine Entscheidung herbeifhren knnte. D i e Urteilsttigkeit wre nicht fhig, eine
Entscheidung herbeizufhren. Das Begehren aber verbinde sich
mit einer solchen Urteilsttigkeit, die keine Entscheidung herbeifhren kann. D a haben Sie das Gefhl des Zweifels.

152

So knnten w i r i m weiten U m k r e i s der Gefhle finden, da

zusammenspielen i n merkwrdiger Weise Urteilsttigkeit u n d
Begehrungen. U n d w e n n jemand die beiden Elemente i n einem
Gefhl n o c h nicht gefunden hat, so mu er weiter suchen. E r
kann ganz sicher sein, da er n o c h nicht weit genug gesucht hat.
W e n n w i r die Bedeutung der Urteilsttigkeit fr das Seelenleben als das eine Element nehmen, mssen w i r sagen: D i e Urteilsttigkeit schliet ab i n einer Vorstellung, u n d die Vorstellung hat
nur dann i m Leben eine Bedeutung, w e n n sie eine wahre ist.
Wahrheit hat ihren G r u n d i n sich selber. D i e Seele fr sich selbst
kann nicht entscheiden ber die Wahrheit. Das mu jeder empfinden, w e n n er das Seelenleben i n seiner eigentmlichen A r t
vergleicht mit dem, was zuletzt i n der Wahrheit v o n i h m erobert
werden soll. M a n braucht sich nur folgendes z u berlegen: Was
w i r fr das Seelenleben U r t e i l e n nennen, ist etwas, was auch, mit
einem andern A u s d r u c k , berlegung genannt werden kann, u n d
die berlegung fhrt zuletzt z u dem, was w i r uns als U r t e i l aus
der Vorstellung bilden. A b e r nicht dadurch, da w i r berlegen,
w i r d die Entscheidung, das U r t e i l , richtig, sondern es w i r d richtig aus ganz andern, aus sachlichen Grnden, die herausgehoben
sind aus der Willkr des Seelenlebens, so da das U r t e i l , wonach
die Seele i n der Entscheidung strebt, auerhalb des Seelenelementes zustande k o m m t .
Fragen w i r nach dem andern Element, das w i e aus unbekannten Untergrnden aus dem M i t t e l p u n k t der Seele hereinquillt
und sich i m Seelenleben nach allen Seiten ausbreitet, fragen w i r
nach dem U r s p r u n g des Begehrens, so finden w i r es zunchst
nicht i m Seelenleben, sondern auerhalb desselben, so da Begehrungen u n d Entscheidungen von auen hereinreichen i n u n ser Seelenleben. A b e r innerhalb des Seelenlebens spielt sich nun
das ab, was das E n d e der Begehrungen ist: die Befriedigung. U n d
innerhalb des Seelenlebens spielt sich gegenber der Wahrheit,
die ihren G r u n d auen hat, der K a m p f u m die Wahrheit, der
K a m p f bis z u r Entscheidung ab. So sind w i r i n unserem Urteilen
sozusagen Kmpfer, u n d so sind w i r innerhalb unseres Seelenlebens gegenber unseren Begehrungen Genieer. U n d es ist
w i c h t i g z u unterscheiden, da v o m Urteilen nur der A n f a n g dem

153

Seelenleben angehrig i s t ; die Entscheidung fhrt uns ber das

Seelenleben hinaus. B e i m Begehren ist es umgekehrt; da fllt
nicht der A n f a n g , sondern das E n d e , die Befriedigung, i n das
Seelenleben herein.
Prfen w i r einmal genauer, was da i n das Seelenleben hereinfllt als die Befriedigung, u n d halten w i r es zusammen mit dem,
was w i r v o r h i n gesagt haben: die E m p f i n d u n g sei i m G r u n d e
genommen ein H i n b r a n d e n des Begehrens bis an die G r e n z e des
Seelenlebens, u n d das Gefhl sei etwas, was i n der M i t t e bleibe,
w o das Begehren sich gleichsam i n sich selber zurckstumpft.
Was w i r d also an der Stelle sein, w o das Seelenleben i n sich selber
die Befriedigung, das E n d e des Begehrens erlebt? D a w i r d das
Gefhl sein. D a h e r knnen w i r sagen: W e n n innerhalb des Seelenbinnenlebens das Begehren sein Ende erreicht i n der Befriedigung, dann entsteht das Gefhl.
Das ist aber doch n u r die eine A r t v o n Gefhlen, w o das B e gehren sein E n d e erreicht inmitten des Seelenbinnenlebens. Eine
andere A r t v o n Gefhlen entsteht auf eine n o c h andere A r t ,
nmlich dadurch, da i n der Tat i n den Untergrnden des Seelenlebens Beziehungen bestehen zwischen dem seelischen Innenleben, gleichsam dem seelischen Binnenleben, u n d der Auenwelt. Das drckt sich darin aus, da sich unsere Begehrungen auf
uere Gegenstnde richten. A b e r sie reichen deshalb nicht
berall wie bei den Sinneswahrnehmungen - bis an die ueren
Gegenstnde heran. Wenn w i r die Farbe erkennen, reicht das
Begehren bis an die Auenwelt heran. A b e r aus dem Begehren
kann sich auch ein Gefhl entwickeln innerhalb des Seelenlebens, das d o c h einen Bezug hat z u einem ueren Gegenstande.
Das Begehren kann sich jedem Gegenstande gegenber entwikkeln, auch w e n n es inmitten der Seele stehenbleibt. Es hat da
doch einen B e z u g z u dem Gegenstande w i e i n einer F e r n w i r kung, hnlich wie eine Magnetnadel sich einstellt auf den P o l ,
ohne i h n z u erreichen. Daraus sehen w i r : Begehrungen knnen
sich i m Seelenbinnenleben abschlieen, auch w e n n sie mit der
Auenwelt i n einer Beziehung stehen; so da die Auenwelt
auch mit d e m Seelenleben ein Verhltnis hat, das nicht bis an die
G r e n z e dieses Seelenlebens heranprallt. D a n n knnen diejenigen

54

Gefhle entstehen, w o das Begehren dem Gegenstande gegenber aufrecht bleibt, u n d w o es fortbesteht gegenber dem G e genstande, auch w e n n dieser nicht i n der Lage ist, das Begehren
z u befriedigen. N e h m e n w i r an, eine Seele naht sich einem G e genstande, ein Begehren w i r d gegenber dem Gegenstande erregt, der Gegenstand ist aber nicht i n der Lage, dieses Begehren
z u befriedigen: dann bleibt das Begehren aufrecht i n der Seele
und erlebt nicht die Befriedigung.
Betrachten Sie einmal diese Erscheinung ganz genau u n d vergleichen Sie sie mit einem Begehren, das innerhalb des Seelenlebens sein E n d e erreicht. Es ist ein betrchtlicher Unterschied
zwischen diesen z w e i Begehrungen, w o v o n die eine i n der Seele
z u Ende gekommen ist, die andere nicht. E i n Begehrung, die i n
der Befriedigung geendet hat, die v o m Seelenleben so weitergetragen w i r d , da sie gleichsam neutralisiert ist, w i r k t innerhalb
des Seelenlebens so, da alles, was mit dem Seelenleben zusammenhngt, einen gesundenden Einflu erhlt. D u r c h diejenige
Begehrung aber, die unbefriedigt bleibt u n d n u n i n der Seele w e i tergetragen w i r d , w e i l sie der Gegenstand nicht befriedigen
konnte, erhlt die Seele, nachdem der Gegenstand weg ist, einen
lebendigen B e z u g - sozusagen z u nichts. U n d die Folge ist, da
die Seele lebt i n einer unbefriedigten Begierde als i n einer nicht i n
der Realitt begrndeten inneren Tatsache. Dieses F a k t u m allein
gengt, da das Seelenleben auf das, w o m i t es zusammenhngt,
nmlich auf das Geist- u n d Leibesleben, durch die unbefriedigten Begierden einen ungnstigen Einflu, einen krankmachenden Einflu ausbt. Gefhle, die sich an befriedigte Begierden
anschlieen, sind daher fr die unmittelbare Seelenbeobachtung
sehr w o h l z u unterscheiden v o n denjenigen, welche sozusagen
v o n stehenbleibenden Begierden sich bilden. W e n n die D i n g e
grob auftreten, sind sie ja leicht z u unterscheiden. Wenn sie aber
feiner auftreten, glaubt der M e n s c h gewhnlich nicht, da er es
mit d e m z u t u n hat, w o m i t er es nun doch z u tun hat.
N e h m e n Sie an, ein M e n s c h steht einem Gegenstande gegenber. E r geht davon weg. D a k o m m t es jetzt nicht auf ein Begehren an, das bis z u m Gegenstande gekommen ist, sondern auf ein
Begehren, das bis z u m seelischen Binnenleben gekommen ist. E r
r

55

kann also weggehen u n d sagt nachher, der Gegenstand habe ihn

befriedigt, oder er sagt, der Gegenstand habe i h n nicht befriedigt. W e n n er es auch anders ausdrckt, so ist es doch dasselbe,
z u m Beispiel w e n n er sagt, es habe i h m gefallen oder nicht gefallen. D a liegt d o c h i n d e m einen Falle, wenn auch noch so versteckt, ein Begehren vor, das seine Befriedigung gefunden hat,
oder, beim Mifallen, liegt eine Begehrung vor, die als Begehrung aufrecht geblieben ist.
N u r eine einzige A r t v o n Gefhlen gibt es zunchst - u n d das
ist etwas tief Bezeichnendes fr das Seelenleben - , die i n einer
etwas andern A r t sich ausnehmen i m Seelenleben. Sie werden
leicht einsehen, da Gefhle - also entweder solche Begehrungen, die ihr E n d e gefunden haben oder solche, die es nicht gefunden haben - sich nicht nur anlehnen knnen an uere Gegenstnde, sondern auch an innere Seelenerlebnisse. So kann sich
das Gefhl, das w i r bezeichnen mssen als eine unbefriedigte
Begierde, anlehnen an eine E m p f i n d u n g , die vielleicht etwas ins
Gedchtnis zurckbringt, das w i r lngst hinter uns haben. A l s o
i n uns selbst finden w i r Anlsse fr unsere Gefhle, fr befriedigte oder nicht befriedigte Begehrungen. Unterscheiden w i r
einmal i n uns die Erregung v o n Begehrungen durch uere G e genstnde u n d die Erregung v o n Begehrungen durch uns selber,
durch unser eigenes Seelenleben. Es gibt z u m Beispiel n o c h andere, gar sehr hervortretende innere Erlebnisse, die uns zeigen
knnen, wie w i r durch unser Innenleben stehengebliebene Begierden haben, die nicht bis z u m E n d z i e l gekommen sind.
Stellen Sie sich vor, Sie denken nach ber eine Sache. Ihre U r teilskraft ist z u schwach, Sie k o m m e n i n Ihrem N a c h d e n k e n z u
keinem Ende u n d mssen ohne Entscheidung schlieen. D a stehen Sie Ihrem Seelenleben, Ihren eigenen Begehrungen gegenber mit einem Unbefriedigtsein. D a haben Sie ein Schmerzerlebnis an Ihrem Gefhl des Unbefriedigtseins. N u r eine einzige
A r t v o n Gefhlen gibt es, w o w i r weder mit dem U r t e i l e n z u r
Entscheidung k o m m e n , noch das Begehren i n der Befriedigung
endet, u n d w o d o c h kein Schmerzgefhl ensteht. Es sind G e fhle, w o w i r weder einem ueren Gegenstande mit unseren
Begehrungen unmittelbar gegenberstehen, noch auch unseren

inneren Erlebnissen unmittelbar. B e i den gewhnlichen Sinneserlebnissen des Alltags stehen w i r mit unseren Begehrungen dem
Gegenstande unmittelbar gegenber, aber w i r urteilen dabei
nicht. Sobald das U r t e i l e n beginnt, sind w i r ber das Sinneserlebnis schon hinausgegangen. N e h m e n w i r an, w i r tragen das
Urteilen wie auch das Begehren bis an die G r e n z e des Seelenlebens, w o der Sinneseindruck aus der Auenwelt unmittelbar an
uns heranbrandet; w i r entwickelten also ein Begehren, das wir,
indem es durch den Gegenstand erregt w i r d , ganz durchdringen
bis an die G r e n z e , aber n u n bis an die genaue Grenze des E i n druckes h i n mit Urteilskraft, m i t Urteilsfhigkeit. D a n n w i r d ein
eigentmliches Gefhl entstehen, das sozusagen zusammengesetzt ist i n einer ganz merkwrdigen A r t . Das knnen w i r uns am
besten i n folgender Weise klarmachen.
W i r lassen (angedeutet i n den Querlinien) unser Begehren h i n flieen bis an G r e n z e unseres Seelenlebens, z u m Beispiel bis z u m
A u g e h i n . W i r strengen unser Seelenleben i n bezug auf die Begehrungen an, lassen es hinflieen - insofern es ein Begehrungsvermgen ist - bis an die Tore des Sinneserlebnisses, A . W i r
strengen aber auch unsere Urteilskraft an u n d lassen sie ebenso
bis z u m ueren E i n d r u c k hinstrmen (angedeutet in den Lngslinien). D a n n htten w i r ein S y m b o l fr das eben angedeutete, i n
ganz einzigartiger A r t zusammengesetzte Gefhl.
D e n Unterschied zwischen diesen beiden Strmungen, die da
bis z u m ueren E i n d r u c k hingehen, werden w i r recht wrdi-

!57

gen, w e n n w i r ins A u g e fassen, was bereits gesagt w o r d e n ist.

Wenn w i r Urteilskraft entwickeln, so liegt die Spitze der Ttigkeit der Seele nicht i n der Seele, sondern auerhalb derselben.
D e n n ber Wahrheit entscheidet nicht die Seele. Wahrheit berwltigt das Begehren. Das Begehren mu kapitulieren v o r der
Wahrheit. U n d wenn "wir i n unserer Seele etwas durch unsere
Urteilskraft entscheiden sollen, was i m eminentesten Sinne wahr
sein soll, so mssen w i r i n unsere Seele eben etwas hereinnehmen, was der Seele f r e m d ist. W i r knnen also sagen: D i e L i n i e n
v o n unten nach oben, die die Krfte der Urteilsfhigkeit darstellen sollen, gehen aus uns heraus, umfassen etwas ueres. U n s e r
Seelenleben kann aber als das L e b e n der Begehrungen berhaupt
nicht weiter als bis an die G r e n z e k o m m e n . D o r t w i r d es entweder i n sich zurckgeschleudert, oder es n i m m t sich vorher selber
i n sich zurck, bleibt auf sich selber beschrnkt. Es fhlt sich
unser Begehren berwltigt, wenn das U r t e i l i n der Seele abschliet mit der Entscheidung der Wahrheit. A b e r w i r nehmen i n
unserem Beispiel ja gerade an, da bis z u m E i n d r u c k h i n s o w o h l
das Begehren fliee wie auch das Urteilen, u n d da die beiden
Strme sich gegenber dem E i n d r u c k vollstndig decken. U n d
da sehen w i r dann: Es fliet nicht unser Begehren aus u n d bringt
uns sozusagen ein Fremdes zurck i n der Wahrheit, sondern da
geht unser Begehren fort u n d bringt uns das U r t e i l zurck, das
bis an die G r e n z e des Seelenlebens gegangen ist. D a wogt das
Begehren bis an die Grenze der Seele, kehrt da gleichsam u m u n d
kehrt mit dem U r t e i l in sich selber zurck. A b e r was fr Urteile
knnen w i r da nur zurckbringen? N u r sthetische Urteile, die
irgendwie zusammenhngen mit K u n s t u n d Schnheit. Das
kann nur bei der Kunstbetrachtung vorliegen, da sozusagen u n ser eigenes Seelenleben just bis an die Grenze seiner Wirksamkeit
geht u n d da unmittelbar an dem O b j e k t der Auenwelt kehrtmacht u n d m i t dem Urteil i n sich selber zurckkehrt. Sie knnen
das zunchst sonderbar finden, aber die eigene Seelenbeobachtung knnte es Ihnen besttigen.
N e h m e n Sie einmal an, Sie stehen vor der Sixtinischen M a donna oder der Venus v o n M i l o oder vor irgendeinem K u n s t werke, das i m wahren Sinne w i r k l i c h ein K u n s t w e r k ist. Knnen
158

Sie sagen, da der Gegenstand i n diesem Falle Ihr Begehren erregt? Ja, er erregt es; aber nicht durch sich selber. Wenn der G e genstand d u r c h sich selber das Begehren erregen wrde, was ja
mglich ist, so wrde es nicht abhngen v o n einer gewissen E n t wicklung der Seele, ob berhaupt das Begehren erregt w i r d . Es ist
durchaus denkbar, da Sie etwa vor der Venus v o n M i l o stehen
und gar kein inneres Bewegen dem Kunstwerke gegenber verspren. G e w i , das kann bei andern Objekten auch sein. A b e r
wenn das bei andern Objekten v o r k o m m t , dann entsteht diesen
andern Objekten gegenber die gewhnliche Gleichgltigkeit.
Diese Gleichgltigkeit entsteht auch bei denjenigen, die keine
entsprechende Seelenttigkeit der Venus v o n M i l o entgegenbringen. Diejenigen aber, die ein entsprechendes Seelenleben dem
Kunstwerke entgegenbringen, lassen den Strom des Begehrens
bis an die G r e n z e flieen, u n d dann k o m m t ihnen etwas zurck.
D e n andern k o m m t nichts zurck. Es k o m m t aber nicht ein Begehren zurck. Es k o m m t auch gar kein Begehren zurck, das
nach dem O b j e k t zurckdrngt, sondern es k o m m t das Begehren
zurck, was sich i n einem U r t e i l ausspricht: Dies ist schn. - D a
setzen sich i n der Seele Begehrungskrfte u n d Urteilskrfte mit
sich selber auseinander. U n d der M e n s c h kann sich dabei an der
Auenwelt nur dann befriedigen, wenn die Auenwelt nur die
Erregerin ist seiner eigenen inneren Seelenttigkeit. Geradesoviel
kann der M e n s c h an der Venus v o n M i l o erleben, als er selber i n
der Seele schon hat, u n d geradesoviel w i r d i h m zurckkehren, als
er nach auen strmen lt an dem unmittelbaren E i n d r u c k . D a her gehrt z u m Genieen des Schnen die unmittelbare Gegenwart des Kunstwerkes, w e i l i n der Tat die Seelensubstanz streben
mu bis an die G r e n z e des Seelenlebens. U n d jede Erinnerung an
das K u n s t w e r k gibt i m G r u n d e genommen etwas anderes als ein
sthetisches U r t e i l . D a s sthetische U r t e i l entsteht unter dem u n mittelbaren E i n d r u c k des Kunstwerkes, w o bis an die Grenze die
Wogen des Seelenlebens gehen, w i l l i g bis an die Grenze gehen,
u n d als sthetische Urteile wieder zurckkommen.
So haben w i r i n der Wahrheit etwas, wovor, gewissermaen als
vor einem dem Seelenleben ueren, die Begehrung kapituliert,
u n d so haben w i r i n dem Schnen etwas, w o dieBegehrung unmit-

159

telbar zusammenfllt m i t dem U r t e i l e n , w o die Entscheidung selber herbeigerufen w i r d d u r c h die f r e i w i l l i g sich an den G r e n z e n
des Seelenlebens abschlieende Begehrung, die als U r t e i l zurckk o m m t . D a h e r breitet das innere Seelenerlebnis i m Schnen eine
so unendliche warme Befriedigung innerhalb der Seele aus. U n d
es ist das hchste Gleichma der Seelenkrfte i m G r u n d e genommen vorhanden, w e n n die Begehrung brandet bis an die Grenze
des Seelenlebens u n d nun nicht i n sich wieder zurckkehrt als
bloes Begehren, sondern als ein U r t e i l , was der Seele n u n ist wie
eine Sache der Auenwelt. Daher gibt es auch nicht leicht etwas,
w o eine Bedingung fr ein gesundes Seelenleben so stark entwikkelt werden k a n n als i n der H i n g a b e an das Schne. W e n n w i r
streben nach den denkerischen Frchten der Seele, arbeiten w i r i m
G r u n d e genommen innerhalb der Seele mit einem Material, vor
dem das Begehrungsvermgen fortwhrend kapitulieren mu.
Dieses Begehrungsvermgen w i r d ja gewi vor der Majestt der
Wahrheit kapitulieren mssen; aber das ist nicht mglich ohne
eine Beeintrchtigung der Seelengesundheit u n d desjenigen, was
mit dem Seelenleben zusammenhngt. E i n sozusagen fortdauerndes Streben auf dem denkerischen Gebiet, w o b e i fortdauernd
Begehrungen kapitulieren mssen, das ist etwas, was i n einer gewissen Beziehung den Menschen doch leiblich u n d seelisch ausdrren w i r d . B e i denjenigen U r t e i l e n dagegen, die z u gleicher Zeit
ein gleiches Ma v o n befriedigten Begehrungen mit zurckbringen i n unser Seelenleben, ist es so, da die Begierden als solche mit
dem U r t e i l sich am meisten ausgleichen.
N u n miverstehen Sie m i c h nicht. Es soll mit alledem nicht
gesagt sein, da etwa der M e n s c h gut tue, wenn er fortwhrend
i m Genu des Schnen schwelgen wrde u n d der Wahrheit gegenber geltend machen wrde, da sie ungesund sei. D a m i t
gbe es eine leichte Entschuldigung fr ein faules Wahrheitsstreben, w e n n jemand anfhren wollte: Sie haben gesagt, D e n k e n ist
ungesund, u n d i n Schnheit schwelgen ist gesund; also tue i c h
das letztere! - Das ist nicht etwas, was eintreten sollte, sondern
es sollte sich als Folge fr die Seele folgendes ergeben. W e i l
Wahrheit i n bezug auf den Fortgang der menschlichen K u l t u r
wie auch des einzelnen menschlichen Lebens eine Pflicht ist, so

160

ist der M e n s c h gegenber dem Wahrheitsstreben gezwungen,

sein Begierdenleben zurckzudrngen. W e i l die Entscheidung
ber die Wahrheit nicht bei i h m selbst liegt, zwingt uns die
Wahrheit, das Begierdenleben i n uns selber zurckzudrngen.
U n d das mssen w i r auch ruhig tun innerhalb des Wahrheitsstrebens. D a h e r ist das Wahrheitsstreben i m G r u n d e genommen
dasjenige, was unser Selbstgefhl am allermeisten i n das richtige
Ma zurckdrngt. W e n n w i r an uns selbst erleben, wie unser
Wahrheitsstreben fortdauernd seine G r e n z e findet an der eigenen Urteilsfhigkeit u n d objektiv die Sachlage betrachten, dann
knnen w i r ganz zufrieden sein. Wahrheitsstreben macht uns
immer bescheidener u n d bescheidener. A b e r w e n n der M e n s c h
es i m m e r so machte, w e n n er immer blo so weiterlebte, da er
auf diese Weise i m m e r bescheidener u n d bescheidener wrde, so
wrde er schlielich bei seiner eigenen Auflsung ankommen; es
wrde i h m etwas fehlen, was z u r Erfllung des Seelenlebens notwendig ist: das Spren, das E m p f i n d e n des eigenen Innern. D e r
M e n s c h darf sich nicht entselbsten, indem er sich blo dem h i n gibt, vor dem das innere Gewoge seines Begierdenlebens k a p i tulieren mu. U n d hier tritt n u n das W i r k e n des sthetischen
Urteils ein. Das L e b e n des sthetischen Urteils ist so, da der
M e n s c h das, was er an die Grenze der Seele hinbringt, auch z u rckbringt. Das ist ein solches Leben, w o der M e n s c h das darf,
was er i n der Wahrheit soll. Was man i n der Wahrheit soll, das
ist: absolut unselbstisch, unegoistisch die Entscheidung sich
herbeifhren lassen. A n d e r s geht das Wahrheitsstreben nicht.
W i e ist es aber i n der Schnheit? D a ist es etwas anders. D a geben w i r uns auch ganz h i n , lassen, fast wie bei der Sinnesempfindung, das innere Seelengewoge bis an seine Grenze flieen.
Was k o m m t uns dann aber zurck? Was uns v o n auen gar
nicht gegeben werden kann, was v o n auen gar nicht entschieden werden k a n n : w i r selbst k o m m e n uns wieder zurck. W i r
haben uns hingegeben u n d werden uns zurckgegeben. Das ist
das Eigentmliche des sthetischen Urteils, da es das M o m e n t
des Selbstlosen wie die Wahrheit i n sich enthlt, u n d zugleich
das Geltendmachen des menschlichen Selbstsinnes, dessen, was
w i r gestern u n d vorgestern den inneren Herrn genannt ha-

161

ben. W i e ein freies Geschenk w e r d e n w i r uns selbst zurckgegeben i m sthetischen U r t e i l .

Sie sehen: Ich mu insbesondere i n diesen Vortrgen Ihnen
etwas geben, was am wenigsten z u Definitionen u n d so weiter
fhren kann. Ich habe m i c h ja fters gegen das Definieren ausgesprochen. U n d ich werde deshalb auch nicht sagen: Dies ist ein
Gefhl u n d so weiter, sondern i c h werde versuchen z u charakterisieren, indem w i r einfach den U m f a n g des Seelenlebens abstekken, indem w i r uns einfach ergehen i n dem U m f a n g des Seelenlebens.
Bei den Vortrgen ber A n t h r o p o s o p h i e i m vorigen Jahr haben w i r ja gesehen, da nach unten die Leiblichkeit an das Seelenleben angrenzt, u n d an der G r e n z e des Leiblichen u n d des
Seelischen haben w i r den M e n s c h e n z u erfassen versucht u n d
abzuleiten versucht, was mit der ueren Leibesgestalt zusammenhngt. W e n n Sie sich das zurckrufen, werden Sie eine
Grundlage bekommen fr manches, was i n diesen Vortrgen z u
sagen ist, u n d worauf eigentlich diese psychosophischen V o r trge sich zuletzt zuspitzen. Sie sollen ja zuletzt auch Lebensregeln, Lebensweisheit bieten. D a z u muten w i r i n den frheren
Vortrgen eine breite Grundlage erst schaffen.
D u r c h die heutigen Charakterisierungen haben w i r vielleicht
einen H i n w e i s darauf gewonnen, da i m inneren Seelenleben
dasjenige wogt, was w i r begehren. N u n haben w i r gestern gesagt,
da gewisse auch gefhlsartige Erlebnisse wie die Urteile, i n einer
gewissen Beziehung abhngen v o n dem, was unsere Vorstellungen i n uns selber fr ein eigenes L e b e n fhren. W i r haben gestern
damit geschlossen, da w i r gesagt haben: Unsere Vorstellungen,
die w i r uns i n der Vergangenheit angeeignet haben, werden lebendig, sind wie Blasen i n unserem Seelenleben, indem sie wieder ein
eigenes Seelenleben, ein eigenes Begehrungsleben fhren. - Was
sie fr ein L e b e n fhren, davon hngt i n einem gewissen M o m e n t e
unseres Daseins fr uns vieles ab. Was w i r gestern charakterisieren
konnten als Langeweile oder als sonst den Menschen schdigende
oder ntzende Seelenereignisse, das macht es aus, ob der M e n s c h
glcklich oder unglcklich i n einem gewissen M o m e n t ist. A l s o ,
wie unsere Vorstellungen, die w i r uns frher angeeignet haben,

162

sich als selbstndige Wesenheiten benehmen, davon hngt unser

gegenwrtiges Seelenempfinden ab.
D a entsteht dann die Frage: W i e mssen w i r uns verhalten,
w e n n w i r das Seelenleben betrachten gerade mit Bezug darauf,
da w i r z u m Beispiel gewissen Vorstellungen gegenber, die w i r
i n unser gegenwrtiges Seelenleben hereinbekommen sollen, i n
einer gewissen Weise machtlos sind? Andere Vorstellungen gehen leichter i n unser Seelenleben herein. U n d Sie wissen, wieviel
davon abhngt, ob w i r i n dieser Beziehung mchtig oder machtlos sind, leicht oder schwer die Vorstellungen hervorbringen, ob
w i r imstande sind, sie aus der Erinnerung leicht oder schwer heraufzuholen. W o w i r uns erinnern an eine bestimmte Sache, da
mssen w i r fragen: Welche Vorstellungen sind es, die sich leichter ergeben, u n d welche sind es, die sich schwerer ergeben? D e n n das kann i m Leben auerordentlich wichtig sein. Knnen
w i r v o n vornherein etwas tun bei der Aufnahme von Vorstellungen, so da w i r ihnen etwas mitgeben, w o d u r c h sie sich uns
leichter wieder ergeben? Ja, w i r knnen ihnen etwas mitgeben.
U n d schon allein die Betrachtung dieser Tatsache wrde fr viele
Menschen unendlich ntzlich sein, denn es wrden sich viele
Menschen ihr ueres L e b e n u n d ihr Seelenleben ungeheuer erleichtern, w e n n sie beachten wrden, w o d u r c h eine Vorstellung
leichter erinnert werden k a n n , w o d u r c h man das Leichter-erinnert-Werden frdern k a n n . W e n n Sie die Seelenbeobachtung allseitig pflegen, kann sie Ihnen zeigen, da Sie der Vorstellung
etwas mitgeben mssen, w e n n sie leichter i n die Erinnerung
k o m m e n soll. W i r haben als Elemente des Seelenlebens gefunden
Begehren u n d Urteilen. D a das Seelenleben aus diesen zwei E l e menten besteht, werden w i r auch nur innerhalb dieser beiden
Elemente das finden knnen, was w i r einer Vorstellung mitgeben mssen, w e n n sie leichter erinnert werden soll. Was knnen
w i r einer Vorstellung v o n unserem Begehren mitgeben? W i r
knnen der Vorstellung eben nur Begehren mitgeben. W i e tun
w i r denn das? D a d u r c h , da w i r i m M o m e n t e , w o w i r die V o r stellung aufnehmen, mglichst viel von unseren eigenen Begehrungen auf sie bertragen. Das ist ein guter Pa fr unser Seelenleben, wenn w i r der Vorstellung einen Teil unseres Begehrens

163

abgeben. Das knnen w i r n u r dadurch tun, da w i r die betreffende Vorstellung mit Liebe aufnehmen, mit Liebe durchdringen. Je liebevoller w i r eine Vorstellung aufnehmen - u n d das
kann n o c h i n einer andern Weise ausgedrckt werden: je mehr
Interesse w i r einer Vorstellung zuwenden, je mehr w i r uns beim
A u f n e h m e n einer Vorstellung selbst verlieren mit unserem E g o ismus, desto besser w i r d sie i n der E r i n n e r u n g bleiben. Wer sich
nicht gegenber einer Vorstellung verlieren kann, dem gegenber w i r d sie nicht leicht i m Gedchtnis bleiben. W i r werden i m
weiteren Verlauf der Vortrge auch noch Anhaltspunkte gewinnen, wie w i r eine Vorstellung umgeben knnen mit einer A t m o sphre v o n Liebe.
Das andere, was w i r einer Vorstellung mitgeben knnen, ist
das, was w i r i n der Seele an Urteilskraft haben. Das heit mit
andern W o r t e n : Eine jede Vorstellung w i r d leichter erinnert werden knnen, w e n n sie durch urteilende Seelenkraft aufgenommen w o r d e n ist, als w e n n sie n u r einfach eingeprgt w o r d e n ist.
A l s o , w e n n Sie einer Vorstellung gegenber, die Sie i n Ihr Seelen gefge aufnehmen, urteilen u n d sie aufnehmen, indem Sie sie
umfassen, umspannen mit dem U r t e i l , geben Sie ihr wieder etwas m i t , was die Erinnerung an sie frdert. So geben Sie ihr etwas
mit wie eine Atmosphre. U n d es hngt v o n dem Menschen selber ab, wie er seine Vorstellungen zubereitet, ob sie leichter oder
schwieriger wieder auftreten. W i r werden sehen, da die A r t ,
wie w i r eine Vorstellung mit Liebe oder Urteilskraft umgeben,
etwas auerordentlich Wichtiges ist fr unser Seelenleben.
Das ist die eine Frage fr morgen. Das andere ist das, da u n ser Seelenleben i n einer fortlaufenden Beziehung steht z u dem
Ich-Zentrum. U n d wenn w i r den Weg gehen, den w i r heute mit
einer gewissen Schwierigkeit hingestellt haben, so werden w i r
morgen die Mglichkeit finden, die beiden Richtungen, die
R i c h t u n g des Gedchtnisses und die R i c h t u n g des Ich-Erlebnisses, zusammenzufhren.
Es knnte manchen wundern, da alle Gefhle i m Menschen
i m G r u n d e genommen Begehrungen sein sollen. U n d es knnte
namentlich denjenigen wundern, welcher wei, da m i t dem hheren Seelenleben, mit dem Seelenleben, das durch eine esoteri-

164

sehe E n t w i c k l u n g angestrebt w i r d , gerade verbunden ist, das Begehren i n einer gewissen Weise z u berwinden. W e n n man jedoch sagt: das Begehren b e r w i n d e n - , so ist das gegenber der
Seelenkunde ein nicht genauer A u s d r u c k ; denn das Begehren
entspringt nicht i n der Seele selbst, es w o g t herein aus unbekannten Tiefen. Was ist es, was da i n die Seele hereinwogt? Wofr ist
es ein A u s d r u c k ? W i r knnen es vorlufig abstrakt - morgen
werden w i r es k o n k r e t fassen - auffassen als das, was auf einem
hheren Gebiet dem Begehren entspricht u n d aus des Menschen
ureigenstem Wesen hervorgeht als der W i l l e . U n d wenn w i r das
Begehren z u m Z w e c k e einer hheren E n t w i c k l u n g bekmpfen,
so bekmpfen w i r nicht den W i l l e n , der einer Begehrung z u grunde liegt, sondern n u r die einzelnen M o d i f i k a t i o n e n , die einzelnen Gegenstnde des Begehrens. D a d u r c h machen w i r den
W i l l e n rein, u n d dann w i r k t der W i l l e i n uns rein. U n d ein solcher W i l l e , der frei geworden ist v o n den Gegenstnden, der gegenstandslos ist, stellt gerade i n einer gewissen Beziehung ein
Hchstes i n uns dar. Sie drfen dabei nicht an den Willen z u m
Dasein denken - das wre kein gegenstandsloser W i l l e - , sondern Sie mssen denken an W i l l e n mit einem Inhalt des Begehrens, der sich an keinen Gegenstand wendet. W i l l e ist nur dann
rein u n d frei, w e n n er zunchst nicht modifiziert ist z u einem
bestimmten Begehren, w e n n er also hinwegfhrt v o n einem bestimmten Begehren.
So knnen w i r selbst n o c h bis i n unser Gefhlsleben hereinwogen sehen das Willensleben. W e n n das der F a l l ist, so mte
man daran so recht studieren knnen, da W i l l e u n d Gefhl etwas Verwandtes haben. M a n k a n n ja allerlei phantastische D e f i nitionen fr W i l l e u n d Gefhl geben, u n d so knnte z u m B e i spiel jemand sagen: W i l l e mu hinfhren z u einem Gegenstande,
m u i n Tat bergehen. - A b e r mit solchen Definitionen ist der
W i r k l i c h k e i t gegenber gar nichts getan, u n d w i r werden sehen,
da sie gewhnlich ganz u n d gar unberechtigt sind u n d da der
M e n s c h , der solche D e f i n i t i o n e n abgibt, gut daran tun wrde,
w e n n er sich dem Genius der Sprache hingeben wrde, der gescheiter ist als die persnliche Menschenseele. So hat die Sprache
z u m Beispiel ein geniales W o r t fr dasjenige innere Erlebnis, w o

165

der W i l l e unmittelbar Gefhl w i r d . D e n k e n Sie, der W i l l e wrde

bis z u einer G r e n z e gehen, sich dann i n sich selber abstumpfen,
und der M e n s c h wrde das i n sich selber sich abstumpfende W i l lensstreben v o n innen beschauen, gleichsam den W i l l e n i n sich
zurckgehen lassen u n d dann beschauen (siehe Zeichnung). Das

Wfd-,t>er in sich, zurckgeht".

wrde eintreten, wenn der M e n s c h einem andern Wesen gegenbertrte, u n d das innere Gewoge des Willens bis z u einem
Punkte gehen wrde u n d dann zurckgehalten wrde. Das ist
ganz gewi ein tiefes Gefhl des Unbefriedigtseins des Willens.
D a erfindet die Sprache fr diesen W i l l e n , der ganz gewi nicht
zur Tat w i r d , denn er geht i n sich zurck, ein geniales W o r t . D a
erfindet sie das W o r t Widerwille, u n d das ist fr jeden ganz
deutlich kein W i l l e ; so da dieser W i l l e , wenn er sich selbst erkennt, fr das Gefhl der W i l l e ist, der sich i n sich selbst zurckzieht. U n d die Sprache hat fr diese Selbstanschauung des W i l lens das W o r t Widerwille u n d drckt damit ein Gefhl aus.
D a r a n knnen w i r sehen, wie unsinnig die Definition wre, da
W i l l e der Ausgangspunkt z u r Tat wre. U n d innerhalb des W i l lens wogt dann der modifizierte W i l l e , das Begehren; u n d je
nachdem er sich so oder so auslebt, zeigen sich die verschiedenen
Seelengebilde.

166

V o m Wesen des Bewutseins.

Das Entstehen des Urteils und der
Ich-Vorstellung

A u c h heute w i r d v o r dem Vortrag eine kurze D i c h t u n g zur R e z i tation gebracht werden, u n d zwar wieder v o n dem jungen
Goethe.

P O E T I S C H E
B E R

G E D A N K E N

D I E H L L E N F A H R T

JESU

C H R I S T I

Welch ungewhnliches Getmmel!

E i n Jauchzen tnet durch die H i m m e l ,
E i n groes H e e r zieht herrlich fort.
Gefolgt v o n tausend M i l l i o n e n ,
Steigt Gottes Sohn v o n Seinen T h r o n e n ,
U n d eilt an jenen finstern O r t .
E r eilt, umgeben v o n Gewittern,
A l s Richter k o m m t E r u n d als H e l d ;
E r geht, u n d alle Sterne zittern,
D i e Sonne bebt, es bebt die Welt.
Ich seh I h n auf dem Siegeswagen,
V o n Feuerrdern fortgetragen,
D e n , der fr uns am K r e u z e starb.
E r zeigt den Sieg auch jenen Fernen,
Weit v o n der Welt, weit v o n den Sternen,
D e n Sieg, den E r fr uns erwarb.
E r k o m m t , die Hlle z u zerstren,
D i e schon Sein T o d darnieder schlug;
Sie soll v o n I h m i h r U r t e i l hren:
H r t ! jetzt erfllet sich der F l u c h .

167

D i e Hlle sieht den Sieger k o m m e n ,

Sie fhlt sich ihre M a c h e genommen,
Sie bebt u n d scheut Sein Angesicht;
Sie kennet Seines D o n n e r s Schrecken,
Sie sucht umsonst sich z u verstecken,
Sie sucht z u fliehn u n d k a n n es nicht;
Sie eilt vergebens sich z u retten
U n d sich dem Richter z u entziehn,
D e r Z o r n des H e r r n , gleich ehrnen Ketten,
Hlt ihren Fu, sie k a n n nicht fliehn.
H i e r lieget der zertretne Drache,
E r hegt u n d fhlt des Hchsten Rache,
E r fhlet sie u n d knirscht vor W u t ;
E r fhlt der ganzen Hlle Q u a l e n ,
E r chzt u n d heult bei tausend M a l e n :
Vernichte m i c h , o heie G l u t !
D a liegt er i n dem Flammen-Meere,
I h n foltern ewig Angst u n d P e i n ;
E r flucht, da i h n die Q u a l verzehre,
U n d hrt, die Q u a l soll ewig sein.
A u c h hier sind jene groen Scharen,
D i e mit i h m gleichen Lasters waren,
D o c h lange nicht so bs als er.
H i e r hegt die ungezhlte Menge
I n schwarzem, schrecklichen Gedrnge,
I m F e u e r - O r k a n u m i h n her;
E r sieht, wie sie den Richter scheuen,
E r sieht, wie sie der Sturm zerfrit,
E r sieht's u n d kann sich doch nicht freuen,
W e i l seine Pein noch grer ist.
Des Menschen Sohn steigt i m Triumphe
H i n a b z u m schwarzen Hllen-Sumpfe,
U n d zeigt dort seine Herrlichkeit.

D i e Hlle kann den G l a n z nicht tragen;

Seit ihren ersten Schpfungstagen
Beherrschte sie die Dunkelheit.
Sie lag entfernt v o n allem Lichte,
Erfllt von Q u a l i m Chaos hier;
D e n Strahl von Seinem Angesichte
Verwandte G o t t auf stets von ihr.
Jetzt siehet sie i n ihren G r e n z e n
D i e Herrlichkeit des Sohnes glnzen,
D i e frchterliche Majestt.
Sie sieht mit D o n n e r n Ihn umgeben,
Sie sieht, da alle Felsen beben,
W i e G o t t i m G r i m m e vor ihr steht.
Sie sieht's, E r kommet, sie z u richten,
Sie fhlt den Schmerzen, der sie plagt,
Sie wnscht umsonst, sich z u vernichten;
A u c h dieser Trost bleibt ihr versagt.
N u n denkt sie an i h r altes Glcke,
V o l l P e i n an jene Zeit zurcke,
D a dieser G l a n z i h r L u s t gebar;
D a n o c h i h r H e r z i m Stand der Tugend,
Ihr froher Geist i n frischer Jugend
U n d stets v o l l neuer W o n n e war.
Sie denkt mit W u t an ihr Verbrechen,
W i e sie die Menschen khn betrog;
Sie dachte, sich an G o t t z u rchen,
Jetzt fhlt sie, was es nach sich zog.
G o t t w a r d ein M e n s c h . E r kam auf E r d e n .
Auch dieser soll mein O p f e r werden,
Sprach Satanas u n d freute sich.
E r suchte C h r i s t u m z u verderben,
D e r Welten Schpfer sollte sterben;
D o c h w e h dir, Satan, ewiglich!
D u glaubtest I h n z u berwinden,

D u freutest dich b e i Seiner N o t ;

D o c h siegreich k o m m t E r , dich z u binden:
W o ist dein Stachel h i n , o Tod?
Sprich, Hlle! s p r i c h , w o ist dein Siegen?
Sieh nur, wie deine Mchte liegen;
Erkennst d u bald des Hchsten Macht?
Sieh, Satan! sieh d e i n R e i c h zerstret,
V o n tausendfacher Q u a l beschweret,
Liegst d u i n ewig finstrer N a c h t .
D a liegst d u wie v o m B l i t z getroffen,
K e i n Schein v o m Glck erfreuet dich.
Es ist umsonst. D u darfst nichts hoffen,
Messias starb allein fr m i c h !
E s steigt ein H e u l e n d u r c h die Lfte,
Schnell wanken jene schwarzen Grfte,
A l s Christus Sich der Hlle zeigt.
Sie knirscht aus W u t ; doch ihrem Wten
K a n n unser groer H e l d gebieten;
E r w i n k t - die ganze Hlle schweigt.
D e r D o n n e r rollt vor seiner Stimme,
D i e hohe Siegesfahne weht;
Selbst E n g e l zittern v o r dem G r i m m e ,
W e n n Christus z u m Gerichte geht.
Jetzt spricht E r ; D o n n e r ist Sein Sprechen,
E r spricht, u n d alle Felsen brechen,
Sein A t e m ist dem Feuer gleich.
So spricht E r : Zittert, ihr Verruchte!
Der, der i n E d e n euch verfluchte,
K o m m t u n d zerstret euer R e i c h .
Seht auf! Ihr wret Meine Kinder,
Ihr habt euch wider M i c h emprt,
Ihr fielt u n d wurdet freche Snder,
Ihr habt den L o h n , der euch gehrt,
Ihr wurdet Meine grten Feinde,

Verfhret M e i n e besten Freunde,

D i e Menschen fielen so wie ihr.
Ihr wolltet ewig sie verderben,
Des Todes sollten alle sterben;
D o c h , heulet! Ich erwarb sie M i r .
Fr sie b i n Ich herabgegangen,
Ich litt, Ich bat, Ich starb fr sie.
Ihr sollt nicht euren Z w e c k erlangen;
W e r an M i c h glaubt, der stirbet nie.
H i e r lieget i h r i n ew'gen Ketten,
N i c h t s kann euch aus dem Pfuhl erretten,
N i c h t Reue, nicht Verwegenheit.
D a liegt, krmmt euch i n Schwefel-Flammen,
Ihr eiltet, euch selbst z u verdammen,
D a liegt u n d klagt i n Ewigkeit!
A u c h ihr, so Ich M i r auserkoren,
A u c h i h r verscherztet M e i n e H u l d ;
A u c h i h r seid ewiglich verloren.
Ihr murret? G e b t M i r keine Schuld.
Ihr solltet ewig m i t M i r leben,
E u c h w a r d h i e r z u M e i n W o r t gegeben,
Ihr sndigtet u n d folgtet nicht.
Ihr lebtet i n dem Snden-Schlafe;
N u n qult euch die gerechte Strafe,
Ihr fhlt M e i n schreckliches Gericht.
So sprach E r , u n d ein furchtbar Wetter
G e h t v o n I h m aus, die B l i t z e glhn,
D e r D o n n e r fat die bertreter
U n d strzt sie i n den A b g r u n d h i n .
D e r G o t t - M e n s c h schliet der Hllen Pforten,
E r schwingt Sich aus den dunklen O r t e n
In Seine H e r r l i c h k e i t zurck.
E r sitzet an des Vaters Seiten,
E r w i l l n o c h i m m e r fr uns streiten,

E r w i l l ' s ! O F r e u n d e , welches Glck!

D e r E n g e l feierliche C h r e ,
D i e jauchzen v o r dem groen G o t t ,
D a es die ganze Schpfung hre:
Gro

ist der Herr,

Gott

Zebaoth!

Es w i r d einiges beitragen knnen z u einem intimeren Verstndnisse dessen, was gestern gesagt w o r d e n ist u n d was n o c h heute
gesagt werden w i r d , w e n n w i r einen Vergleich z u ziehen versuchen zwischen der gestern vorgetragenen D i c h t u n g Hegels u n d
der D i c h t u n g des jungen Goethe, die w i r soeben gehrt haben.
Dieser Vergleich w i r d aus dem G r u n d e gut sein, w e i l uns durch
i h n z u m Bewutsein k o m m e n k a n n die Verschiedenartigkeit der
Seelen derjenigen, v o n denen die beiden Gedichte herrhren.
Versuchen w i r uns einmal z u vergegenwrtigen, wie gewaltig
verschieden die beiden D i c h t u n g e n sind, die gestern u n d die
heute vorgetragene. D u r c h die Krze der Zeit ist es ja geboten,
da gewisse D i n g e mehr oder weniger nur angedeutet werden
knnen. A l l e i n i c h denke, es w i r d mglich sein, da w i r uns verstndigen.
W i r haben gestern gehrt die D i c h t u n g eines Philosophen, eines Menschen, der es i m Reiche des reinen Gedankens z u einer
ungeheuren H h e gebracht hat. U n d w i r haben gesehen, da i n
dieser D i c h t u n g Eleusis gewissermaen der Gedanke selber i n
der Seele Hegels schpferisch geworden ist. W e n n Sie sich n u n
vergegenwrtigen, wie die gestrige D i c h t u n g auf Sie gewirkt hat,
so werden Sie sich sagen knnen: M a n fhlt gewaltige G e d a n ken, die da ringen mit den grten Fragen der Menschheit
ebenso w i e mit den groen Fragen der Zeiten, die anknpfen an
die sogenanten Mysterien. M a n fhlt, da jemand den Gedanken
eingebohrt hat i n diese groen Weltengeheimnisse, aljer man
fhlt eine gewisse Ungelenkigkeit i n der dichterischen Behandlung. M a n fhlt sozusagen an dieser D i c h t u n g heraus, da sie
etwas ist, was nicht i n der H a u p t m i s s i o n derjenigen Persnlichkeit liegt, v o n der sie herrhrt. Es ist ein R i n g e n mit der dichterischen F o r m , u n d man sieht es der D i c h t u n g an, da sich der
Gedanke n u r schwer hat z u der F o r m heranringen knnen,

172

d u r c h welche die dichterische F o r m berhaupt erst mglich

w i r d . M a n sieht es der D i c h t u n g an, da derjenigen Persnlichkeit, v o n der sie herrhrt, nicht viele D i c h t u n g e n i m Leben mgl i c h gewesen wren.
Vergleichen w i r damit die D i c h t u n g , die w i r eben gehrt haben, aber an der H a n d eines bestimmten Umstandes. Ich habe
Ihnen v o r dem ersten Vortrage vorlesen lassen eine Jugenddichtung Goethes, die z u diesem Zwecke umgendert worden war,
u n d an der uns so recht hat anschaulich werden knnen, wie
z w e i Seelen i n Goethes Brust lebten, z w e i Seelenmchte, z w e i
Seelenkrfte, u n d w i r sahen, was i n dieser D i c h t u n g - wrdig
auch dessen, was i n dem alten Goethe als sein Wesenskern gelebt hat - dennoch i n gewaltigen B i l d e r n vor den Menschen h i n tritt. A b e r w i r sehen an der D i c h t u n g des jungen Goethe, da
eine ganz andere Seelenkraft zunchst w i r k t i n Goethe als etwa
i n H e g e l . U b e r a l l ist es i n Goethe das, was w i r nennen knnen:
es flieen i h m die vollsaftigen Bilder z u . U n d wie bilderinhaltv o l l ist n u n auch die D i c h t u n g , die jetzt eben als ein Gedicht des
jungen Goethe v o r uns hingetreten ist! Das also lag schon i n seinen A n l a g e n , da i h m zuflssen vollsaftige, inhaltvolle Bilder.
U n d w o die G r e des Gegenstandes i h n berwltigt, da werden w i r gewahr, w i e das, was sich i n der ersten D i c h t u n g i h m
n o c h strend i n den W e g gestellt hat, zurckgedrngt w i r d
d u r c h ein mchtiges Seelenleben, das sich i n vollsaftigen B i l d e r n
auslebt.
W i r sehen gewissermaen ein Dreifaches an den vorgetragenen D i c h t u n g e n . W i r sehen, w i e i n H e g e l der Gedanke w i r k t ,
der es mehr oder weniger z u B i l d e r n n u r dadurch bringt, da er
ein ungeheures R i n g e n durchmacht. W i r sehen es der Blsse der
B i l d e r n o c h an, wie stark das R i n g e n nach ihnen war. W i r sehen
es den D i c h t u n g e n des jungen Goethe an, wie sie i n vollsaftigen
B i l d e r n dahinrollen. U n d w i r sehen, w i e diese vollsaftigen Bilder
i n der D i c h t u n g Goethes, w o er die Sage v o m Ewigen Juden'
behandelte, i n einer gewissen Weise so beeintrchtigt werden
konnten - w e i l jene z w e i Seelen i n i h m kmpften - , da er sie gar
nicht hat z u E n d e fhren knnen. Sie ist ja nur Fragment geblieben. D a werden w i r auf eine Vielgestaltigkeit des Seelenlebens
6

173

hingewiesen. H a l t e n w i r uns das einmal vor A u g e n , wie eine Seelenkraft, die w i r i n gewissem Sinne gedankenhaft nennen knnen, wie bei H e g e l , sich nur schwer hineinbohrt i n jene Seelenkraft, die bei Goethe die grte ist, u n d wie diese Seelenkraft i n
der Seele Goethes selber wiederum sich i n ein Entgegengesetztes
hineinbohrt.
U n d n u n w o l l e n w i r i n unseren psychosophischen Betrachtungen fortfahren. E r i n n e r n w i r uns, da innerhalb unseres Seelenlebens w i r k e n U r t e i l e u n d die Erlebnisse v o n Liebe u n d H a ,
die aus dem Begehrungsvermgen stammen. W i r knnen auch
noch i n anderer Weise, als w i r es gestern getan haben, zusammentragen, was i n unserer Seele einerseits lebt als urteilende
Kraft, indem w i r uns erinnern, da uns diese Urteilskraft da entgegentritt, w o w i r v o n der Verstandesfhigkeit der Seele reden,
v o n der Fhigkeit, die Wahrheiten der Welt z u verstehen, u n d
wenn w i r andererseits daran denken, da uns eine ganz andere
Seelenkraft entgegentritt, wenn w i r davon sprechen: eine Seele
ist i n der oder jener Weise an der Auenwelt interessiert. - Je
nachdem die Erlebnisse v o n Liebe u n d Ha w i r k e n , ist eine Seele
an der Auenwelt interessiert. A b e r diese Phnomene v o n Liebe
u n d Ha selbst haben nichts z u tun mit der Denkfhigkeit, mit
der Intelligenz. Urteilsfhigkeit u n d Interessiertheit sind z w e i i n
der Seele verschieden wirksame Krfte. Das zeigt schon eine einfache Beobachtung. Wer glaubt, da das Wollen noch etwas Besonderes i n der Seele sei, der kann sehen, wenn er i n seine Seele
blickt, da er i n ihr nur begegnet dem Interesse an dem G e w o l l ten. K u r z , auer Interesse durch L i e b e und Ha und Urteilsfhigkeit, die sich uert in dem U r t e i l e n , auer diesen beiden G e bieten werden Sie i m Binnenleben der Seele nichts finden. D a m i t
haben Sie das Seelenleben i n bezug auf seinen Inhalt erschpft.
A b e r eines lassen Sie dabei vollstndig unbercksichtigt, was
z u m Wichtigsten gehrt, was uns sogleich am Seelenleben entgegentritt, nmlich das Bewutsein. Z u m Seelenleben gehrt Bewutsein. Das heit, wenn w i r den Inhalt des Seelenlebens nach
allen Seiten z u durchforschen trachten, treten uns entgegen U r teilsfhigkeit u n d Interesse; wenn w i r aber auf die innere Eigentmlickeit, auf die A r t u n g des Seelenlebens sehen, so mssen w i r

174

sagen: W i r drfen nur insofern die Erlebnisse v o n Liebe u n d

H a u n d die Urteilsfhigkeit z u m Seelenleben rechnen, als w i r
sie mit dem W o r t Bewutsein belegen. W i r mssen uns daher
fragen: Was ist denn Bewutsein? Das werde i c h Ihnen nun wieder nicht definieren, sondern i c h werde es charakterisieren.
W e n n Sie mit H i l f e dessen, was w i r schon betrachtet haben, an
das menschliche Bewutsein herantreten, werden Sie gerade
ber den fortflieenden Strom der Vorstellungen, die Sie aufgen o m m e n haben, sagen: Es zeigt sich i n der Seele, da die Bewutheit d o c h nicht zusammenfllt mit dem Seelenleben. D e n n
w i r haben ja gesehen, da ein gewisser Unterschied ist zwischen
dem Seelenleben berhaupt u n d der Bewutheit. Eine Vorstellung, die w i r vor Tagen, W o c h e n oder Jahren einmal aufgenommen haben, lebt i n uns weiter, denn w i r knnen uns ihrer erinnern. A b e r wenn w i r uns ihrer i n diesem A u g e n b l i c k nicht erinnern, sondern vielleicht erst nach z w e i Tagen, so hat diese V o r stellung z w a r weitergelebt, aber sie war i n diesem A u g e n b l i c k
nicht bewut, das heit, sie war i n unserer Seele, aber nicht i m
Bewutsein.

/ syss

* 'Ss

s ss sss s

A l s o der Strom des Seelenlebens fliet dahin, u n d das Bewutsein ist wieder etwas anderes n o c h als der fortflieende Strom des
Seelenlebens. K u r z , w i r mssen sagen: W e n n w i r die Vorstellungen, an die w i r uns einmal wieder erinnern knnen, bezeichnen
m i t einem Strom, der - die Seele als K r e i s gedacht - i n der R i c h tung des Pfeiles geht (siehe Zeichnung), dann kann dieser Strom
i n sich enthalten alle Vorstellungen, die sozusagen i n unserer

175

Seele flieen v o n der Vergangenheit i n die Zukunft hinein; aber

w e n n sie bewut w e r d e n sollen, mssen sie aus der A r t , wie sie
unbewut i n der Seele leben, erst d u r c h ein Streben heraufgeholt
werden ins Bewutsein. Bewutheit ist also etwas, was z u r Seele
gehrt. A b e r Bewutheit gehrt nicht so z u m Seelenleben, da
alles, was i n der Seele ist, i n das Bewutsein hereinfallen mte.
Es fliet der Strom des Vorstellungslebens weiter, u n d das Bewutsein beleuchtet n u r i n einem gewissen M o m e n t e einen gewissen Teil unseres Seelenlebens.
W e i l w i r n u n d o c h auch mit andern Leuten z u tun haben u n d
auf E i n w e n d u n g e n gefat sein mssen, so mu folgendes wie i n
Parenthese gesagt werden. Es knnte jemand jetzt einwenden:
Was du den fortflieenden Strom der Vorstellungen nennst, ist
nichts weiter als die Seelen- oder Gehirndisposition, die einmal
hergestellt w o r d e n ist u n d dann bleibt; u n d es braucht dann
nichts weiter z u erfolgen, als da die Gehirndisposition i n einem
gewissen M o m e n t e v o m Bewutsein erleuchtet wrde. - Das
wre dann der F a l l , w e n n es nicht notwendig wre, da gleich
nach dem Wahrnehmen etwas losgelst wrde v o n der Wahrnehmung, damit dieselbe weitergetragen werden kann. W e n n w i r k lich v o n der Wahrnehmung schon die Disposition geschaffen
wre z u r Erinnerung, brauchte nicht erst etwas losgelst werden
v o n dem ganzen Proze u n d die Wahrnehmung i n eine Vorstellung umgendert z u werden. D i e Wahrnehmung entwickelt sich
am ueren Gegenstande, die Vorstellung aber nicht. D i e V o r stellung ist eine A n t w o r t v o n innen heraus. W i r haben also i n uns
dasjenige, was erlebt worden ist an der Welt, u n d was mit dem
Strom der Zeit weiterfliet v o n der Vergangenheit i n die Z u kunft, aber d o c h nicht immer mit dem Bewutsein zusammenfllt, sondern erst v o n dem Bewutsein beleuchtet werden mu,
w e n n es erinnert werden soll.
W i e geschieht es nun, da auf den fortflieenden Strom der
Vorstellung i n unserer Seele L i c h t geworfen werden kann, so da
Teile davon sichtbar werden knnen i n der Erinnerung oder
sonstwie? Eine Tatsache des gewhnlichen Seelenlebens, wie es
sich auf dem physischen Plan abspielt, kann uns darauf fhren,
wie das geschieht. Das ist folgende Tatsache, die ja i n der ue-

176

ren Psychologie berhaupt nicht bercksichtigt w i r d , w e i l man

da nicht mit den Tatsachen, sondern mit den Vorurteilen arbeitet. W i r aber w o l l e n unbefangen mit den Tatsachen arbeiten.
U n t e r den Gefhlen des Menschen gibt es mancherlei A r t e n .
Ich w i l l n u r auf einige aufmerksam machen, die w i r gestern
schon genannt haben, u n d auf einige andere, auf Gefhle z u m
Beispiel, welche sich aussprechen i n der Sehnsucht, i n der U n g e d u l d , i n der H o f f n u n g , i m Zweifel; ich w i l l Sie verweisen auf
solche Gefhle, wie A n g s t u n d Furcht sind. Was sagen uns denn
alle derartigen Gefhle? Wenn w i r sie w i r k l i c h prfen, haben sie
alle etwas merkwrdig Gemeinsames: sie beziehen sich alle auf
die Z u k u n f t , sie beziehen sich auf das, was eintreten kann, oder
v o n uns als eintretend gewnscht w i r d . D e r M e n s c h also lebt i n
seiner Seele so, da i h n i n seinen Gefhlen nicht nur die Gegenwart, sondern auch die Z u k u n f t interessiert. U n d sogar recht
lebhaft interessiert i h n die Z u k u n f t ! Sie knnen weitergehen: Sie
knnen die Tatsache, da Gefhle i n uns leben, die sich auf die
Z u n k u n f t beziehen, mit einer andern vergleichen. Versuchen Sie
i n Ihren Erinnerungen wachzurufen irgend etwas, was Sie i n I h rer Jugend oder vielleicht auch erst vor k u r z e r Zeit erlebt haben
als Freude oder als Schmerz. Versuchen Sie einmal, nur ein klein
wenig z u vergleichen, was i n Ihren Gefhlen lebt v o n der Vergangenheit herein v o n einem berstandenen Schmerz oder auch
v o n einer erlebten Freude, u n d wie unendlich bla die Erinnerung an solche D i n g e n u r wieder aufgefrischt werden kann.
W e n n sie etwas hinterlassen haben, wenn sie auf unsere Gesundheit oder sonstwie eingewirkt haben, da machen sie sich geltend,
da drngen sie sich i n das Bewutsein herein. D a ist es aber die
Gegenwart! Was w i r aber i n der Vergangenheit erfahren haben i n
bezug auf unser Gefhlsleben, das verblat, je mehr w i r uns dav o n entfernen. U n d n u n denken Sie, wie es bei den ausgesprochenen Begehrungen ist. W e n n Sie etwas begehren, was Ihnen i n
der Z u k u n f t beschert werden soll, da versuchen Sie einmal das
R u m o r e n i n der Seele so recht z u beobachten. Ich mchte aber
wissen, wieviele Leute darber jammern, da ihnen dieses oder
jenes v o r zehn Jahren nicht zugekommen ist, w e n n es sich nicht
etwa i n die Gegenwart fortgesetzt hat u n d einen gegenwrtigen

177

Mangel bewirkt. D a ist ein gewaltiger Unterschied zwischen u n serem Interesseleben, insofern w i r der Z u n k u n f t entgegenschauen u n d insofern w i r nach der Vergangenheit den B l i c k richten. So weit Sie sich auch umsehen, w e n n Sie alles z u Rate ziehen, gibt es n u r eine Erklrung fr die Ihnen eben charakterisierte Tatsache. D i e Tatsache ist ja offenbar; Erklrungen aber
gibt es n u r die eine einzige: da das, was w i r begehren, berhaupt nicht i n derselben R i c h t u n g fliet wie der dahinflieende
Strom der Vorstellungen, sondern da es diesem Strom entgegenkommt. Sie werden einen ungeheuren Lichtblitz auf Ihr ganzes Seelenleben werfen knnen, w e n n Sie das eine Einzige n u r
voraussetzen: da alles, was Begehrungen, Wnsche, Interessiertsein, was die Phnomene v o n Liebe u n d Ha sind, einen
Strom darstellen i m Seelenleben, der gar nicht fliet v o n der Vergangenheit i n die Z u k u n f t , sondern der uns entgegenkommt v o n
der Z u k u n f t , der v o n der Z u k u n f t i n die Vergangenheit fliet
(siehe Zeichnung, D - C ) . M i t einem M a l e w i r d die ganze Summe
der Seelenerlebnisse klar! Ich brauchte Tage, u m das weiter auszufhren, und kann daher jetzt n u r folgendes sagen.

m
5

ca

01

-'
A

/Vo sTe|!vnfl<?h
r

' *~
r

'

f/

\3egehren

'<""'"

j_
'+r

^ "5*

Wenn Sie voraussetzen, da der Strom der Phnomene v o n

Liebe und H a , v o n Begehrungen u n d so weiter Ihnen entgegenk o m m t aus der Zukunft und sich begegnet mit dem Strom der
Vorstellungen, den w i r v o r h i n charakterisiert haben, was ist
dann i m M o m e n t unser Seelenleben? E s ist nichts anderes als die
Begegnung eines Stromes aus der Vergangenheit i n die Z u k u n f t ,
u n d eines Stromes, der aus der Z u k u n f t i n die Vergangenheit

178

fliet. U n d w e n n der gegenwrtige A u g e n b l i c k i n unserem Seelenleben eine solche Begegnung ist, dann werden Sie leicht begreifen, da diese z w e i Strme in der Seele selber zusammenkommen,
sozusagen bereinanderschlagen. Dieses bereinanderschlagen
ist das Bewutsein. Es gibt keine andere Erklrung fr das Bewutsein, als die eben gegebene. So n i m m t also unsere Seele teil an
allem, was aus der Vergangenheit weiterfliet i n die Zukunft, u n d
an allem, was uns aus der Z u k u n f t entgegenkommt. Wenn Sie also
i n irgendeinem M o m e n t in Ihr Seelenleben schauen, knnen Sie
sagen: D a i s t etwas wie eine D u r c h d r i n g u n g v o n dem, was aus der
Vergangenheit i n die Z u k u n f t fliet, mit dem, was aus der Z u k u n f t
i n die Vergangenheit fliet und sich dem ersteren entgegenstemmt
als Begehrungen, als Interessierheit, als Wnsche u n d so weiter.
Zweierlei durchdringt sich.
W i r w o l l e n , w e i l das ganz deutlich z u unterscheiden ist, diesen
Strmungen i m Seelenleben z w e i N a m e n geben. Wenn ich jetzt
so v o r einem P u b l i k u m sprechen wrde, als ob es gar keine geisteswissenschaftliche Bewegung gbe, so wrde ich mglichst
sonderbare N a m e n whlen, welche die z w e i Strmungen bezeichnen sollen. A b e r es k o m m t ja nicht auf die N a m e n an. Ich
mchte i n diesem A u g e n b l i c k N a m e n whlen, i n denen Sie wiedererkennen, was Sie schon v o n anderer Seite her kennengelernt
haben, so da Sie es jetzt v o n z w e i Seiten betrachten knnen:
einmal v o n der Seite des reinen E m p i r i k e r s , der Ihnen die Seelenphnomene schildert, w i e sie sich auf dem physischen Plan abspielen, u n d der daher N a m e n whlen k a n n fr etwas, was er
konstatiert hat, so w i e er w i l l ; u n d dann knnen Sie es betrachten
v o n der Seite der o k k u l t e n Forschung. Betrachten w i r zunchst
diese Seite. N a m e n sind da ganz gleichgltig, aber ich mchte
d o c h solche N a m e n whlen, wie sie derjenige whlt, der v o m
Standpunkte der Hellsichtigkeit die D i n g e anschaut u n d sie daher w i r k l i c h ineinanderflieen sieht, N a m e n aus der Geisteswissenschaft, durch welche Sie i n der Psychosophie wiedererkennen
werden, was Sie i n der Geisteswissenschaft gelernt haben. Bezeichnen w i r daher den S t r o m , der die fr den M o m e n t unbewuten Vorstellungen birgt, der aus der Vergangenheit k o m m t
u n d i n die Z u k u n f t fliet, als den therleib, u n d den andern

179

Strom, der v o n der Z u k u n f t i n die Vergangenheit geht, der sich

mit dem ersteren staut u n d z u m Schnitt bringt, als den A s t r a l leib. U n d was ist das Bewutsein? Das sich gegenseitige Treffen
des Astralleibes u n d des therleibes.
Versuchen Sie einmal die Probe z u machen: Alles, was Sie aus
den Forschungen des hellsichtigen Bewutseins gelernt haben
ber den therleib, versuchen Sie es anzuwenden auf das hier
Gesagte. Sie werden es schon wiedererkennen. U n d versuchen
Sie alles, was Sie ber den Astralleib gelernt haben, mit dem z u
vergleichen, was hier gesagt w o r d e n ist: Sie werden auch damit
zurecht k o m m e n u n d Ihre Wahrheiten v o n dort wiedererkennen. Sie brauchen sich n u r die Frage vorzulegen: Was ist es, was
da die Stauung hervorbringt, was den Durchschnitt hervorbringt? - D a sich da etwas staut, das liegt daran, da sich die
beiden Strme i m physischen menschlichen Leben begegnen.
N e h m e n Sie an, der physische menschliche L e i b sei weggenomm e n , u n d der therleib sei auch weggenommen. Das ist aber der
F a l l nach dem Tode, w o die v o n der Vergangenheit i n die Z u kunft gehende Strmung nicht mehr da ist. D a n n hat die v o n der
Zukunft i n die Vergangenheit drngende Strmung, das heit,
der Astralleib, freien L a u f u n d macht sich n u n nach dem Tode
unmittelbar geltend. U n d die Folge ist, da das Leben i n K a m a l o k a rckwrts verluft, wie es Ihnen erzhlt worden ist.
So sehen Sie, da w i r auf psychosophischem Gebiet wiederfinden, was w i r auf geisteswissenschaftlichem Gebiet gelernt haben. Ich mchte allerdings, da Sie dabei n o c h eines bemerken:
da es i n der Tat manchmal ein recht weiter Weg ist v o n dem
Wissen der geisteswissenschaftlichen Wahrheiten aus M i t t e i l u n gen hellseherischer Forschung heraus z u dem, was auf dem p h y sischen Plan w i r k l i c h erfahren weden kann, denn dies mu erst
i n O r d u n g gebracht werden. Wenn es aber i n O r d n u n g gebracht
ist, dann werden Sie berall finden, da die Forschungen des
hellsichtigen Bewutseins sich durch die Beobachtungen des
physischen Plans berall rechtfertigen lassen.
Jetzt aber betrachten wir eine andere Erscheinung unseres Seelenlebens, eine solche Erscheinung, die gewhnlich bezeichnet
w i r d durch Worte wie berraschung, Erstaunen gegenber
180

irgendeiner Sache. Wann knnen w i r v o n einer Sache, die uns

begegnet, berrascht sein? N u r dann, wenn w i r i n dem A u g e n blick, w o sie an uns herantritt, nicht i n der Lage sind, sogleich z u
urteilen, w o sozusagen auf unser Seelenleben ein E i n d r u c k gemacht w i r d u n d w i r also nicht gleich mit unserem U r t e i l der Sache gewachsen sind. Im Augenblick, w o w i r mit dem U r t e i l der
Sache gewachsen sind, hrt das Erstaunen, hrt die berraschung auf. U n d was uns so begegnet, da w i r gleich der Sache
gewachsen sind, das bringt uns berhaupt nicht z u r berraschung, z u m Erstaunen. So also knnen w i r sagen: W e n n uns
eine Erscheinung so gegenbertritt, da w i r berrascht sind,
vielleicht sogar F u r c h t empfinden - denn auch da werden w i r das
Gefhl so charakterisieren knnen, da w i r mit unserem U r t e i l
der uns entgegentretenden Erscheinung nicht gewachsen sind - ,
w o also die Erscheinung auf unser Seelenleben einen bewuten
E i n d r u c k macht, ohne da unser U r t e i l sogleich eintreten kann,
da drngt sich die Z u k u n f t i n unser Seelenleben hinein. D a tritt
unser Gefhl, unser Interesse i n Kraft, aber unser U r t e i l kann
nicht sogleich heran. Daraus mssen w i r uns sagen, da i n der
Tat unsere Interessiertheit, unsere Gefhle u n d unser Begehrungsleben nicht die R i c h t u n g haben knnen, die v o n der Vergangenheit i n die Z u k u n f t geht, denn da wrde unmittelbar aus
derselben R i c h t u n g her das U r t e i l flieen knnen. A l s o mu das
U r t e i l n o c h etwas anderes sein als die Interessiertheit. Das haben
w i r schon aus der gewhnlichen Beobachtung heraus gewonnen.
A b e r dieses U r t e i l k a n n auch nicht zusammenflieen, kann auch
nicht ein u n d dasselbe sein mit dem aus der Vergangenheit i n die
Z u k u n f t flieenden S t r o m des Seelenlebens. W e n n das der Fall
wre, mte i n jedem A u g e n b l i c k das U r t e i l sich decken mit dem
Strom der Vorstellungen. Es mte i n jedem Augenblick, so w i r
urteilen, unser ganzes Seelenleben ttig sein. Es mte i n jedem
A u g e n b l i c k fertig sein m i t den Vorstellungen. Das Urteilen ist
aber etwas Bewutes. D e n k e n Sie aber, w i e weit Sie entfernt sind
i n dem A u g e n b l i c k , w o Sie urteilen, v o n dem Gegenwrtig-Haben aller Ihrer Vorstellungen, die Sie haben knnten! Das U r t e i len fllt ins Bewutsein herein, ist aber nicht imstande, den fortflieenden Strom des Seelenlebens aufzufangen. Es stehen Ihnen

181

nicht immer alle Ihre Vorstellungen z u Gebote. A l s o mit dem

fortflieenden Strom des Seelenlebens kann unser U r t e i l e n nicht
zusammenfallen. Es k a n n aber auch nicht zusammenfallen mit
dem v o n der Z u k u n f t i n die Vergangenheit gehenden Strom, weil
sonst solche Gefhle, w i e F u r c h t , berraschung, Staunen, nicht
mglich sein wrden. Daraus folgt, da mit keiner dieser R i c h tungen zusammenfllt, was w i r U r t e i l e n nennen.
H a l t e n w i r das fest u n d betrachten w i r jetzt einmal den fortflieenden Strom des therleibes, der v o n der Vergangenheit i n
die Z u k u n f t sich bewegt. E r zeigt als sein Eigentmlichstes, da
er s o w o h l unbewut fortflieen k a n n i n der Seele, wie auch bew u t werden kann. Fassen w i r n u n ins Auge, w o d u r c h unbewute, i n der Seele fortflieende Vorstellungen bewut werden
knnen. Darber mssen w i r uns klar sein: vorhanden sind diese
Vorstellungen fortwhrend. A b e r was geschieht i n dem M o ment, w o sie bewut werden? Betrachten w i r einmal den M o ment, w o , i n einer hchst eigenartigen Weise, uns entschwundene Vorstellungen bewut werden. Ich w i l l Ihnen einen solchen
M o m e n t v o r die Seele rufen. Sie gehen durch eine Bildergalerie;
Sie sehen ein B i l d , schauen es an. In diesem A u g e n b l i c k taucht i n
Ihnen dasselbe B i l d auf: Sie haben es nmlich schon gesehen.
N e h m e n w i r das an. Was hat da die Erinnerung hervorgerufen?
Sie ist hervorgerufen w o r d e n d u r c h den E i n d r u c k des neuen B i l des. D e r E i n d r u c k des neuen Bildes war es also, der Ihnen, wenn
ich so sagen darf, i n die Seelensichtbarkeit hereingezaubert hat
die alte Vorstellung v o n dem Bilde, die i n Ihnen fortgelebt hatte.
Wenn das neue B i l d nicht gekommen wre, wrde sie nicht aufgetreten sein.
Diesen Vorgang knnen w i r uns berhaupt nur verdeutlichen,
wenn Sie sich folgendes klarmachen. Was ist geschehen, indem
Sie das neue B i l d gesehen haben? Ihr Ich ist willens, dem B i l d e
entgegenzutreten. Es tritt i n Wechselverkehr mit dem Bilde
durch die Sinne. U n d dieser U m s t a n d , da Ihr Ich einen neuen
E i n d r u c k hat, etwas Neues i n sich hereinnimmt, der w i r k t merkwrdigerweise auf etwas i n dem fortflieenden Strom des Seelenlebens derartig, da dieses n u n auch sichtbar w i r d . Versuchen
w i r ein B i l d z u gewinnen, u m diesen Vorgang z u charakterisie-

ren. D e n k e n Sie einmal an alle die Gegenstnde, die, wenn Sie i n

einer R i c h t u n g stehen, hinter Ihnen sind. Sie sehen sie nicht, weil
sie hinter Ihnen sind. Sie knnen sie n u r sehen, wenn Sie sich
einen Spiegel vorhalten; dann sehen Sie i m Spiegel die Gegenstnde, welche hinter Ihnen sind. Daraus knnen Sie schon
schlieen, da etwas Ahnliches der F a l l sein mu mit den V o r stellungen, die i n der Seele unbewut fortleben. Wenn der neue
E i n d r u c k k o m m t , stellt er sich so i n das Seelenleben herein, da
der alte E i n d r u c k seelisch sichtbar w i r d . W e n n Sie sich nun vorstellen, da das Ich i m Seelenleben etwas ist, was vor den alten
Vorstellungen steht, die unbewut sind, u n d der M o m e n t des
Erinnerns dadurch charakterisiert ist, da diese Vorstellungen
durch einen inneren Seelenvorgang veranlat werden, sozusagen
sich z u spiegeln, dadurch, da eine Ursache fr die Spiegelung
geschaffen w i r d , dann haben Sie den Vorgang des Erinnerns, des
Bewutwerdens der alten Vorstellungen.
U n d w o ist denn der G r u n d , da eine solche Spiegelung entsteht? Sie knnen i h n leicht finden, wenn Sie nur nachdenken
w o l l e n . Sie gewinnen eine Anschauung ber den G r u n d , da
eine solche Spiegelung entsteht, wenn Sie sich an etwas erinnern,
was i c h sogar schon neulich i m ffentlichen Vortrage ber Leben u n d T o d ' gesagt habe: da als eine hchst wichtige Tatsache i m Seelenleben z u beobachten ist, da die rckwrtslaufende
E r i n n e r u n g des Seelenlebens bei einem bestimmten P u n k t aufhrt. V o n diesem P u n k t e rckwrts erinnert sich der M e n s c h
nicht mehr. B e i diesem P u n k t e fngt dann i m Menschen die
E r i n n e r u n g an. M i t andern W o r t e n : Welche Vorstellungen werden berhaupt i m gewhnlichen physischen Leben des M e n schen erinnert? N u r diejenigen, bei denen das Ich dabeigewesen
ist, die w i r k l i c h das Ich hereingenommen hat. D e n n ich habe
schon darauf aufmerksam gemacht: Ungefhr so weit zurck, als
die E r i n n e r u n g an die frheren Ereignisse zurckreicht, liegt
auch der M o m e n t , w o das K i n d berhaupt fhig geworden ist,
die Ich-Vorstellung, das Ich-Bewutsein z u entwickeln. N u r
diejenigen Vorstellungen, die so aufgenommen worden sind, da
das Ich ttig dabei war, da eine aktive Kraft dabei war, indem
das Ich sich als bewutes Ich gefhlt hat, n u r diese Vorstellungen
7

183

werden i m gewhnlichen Menschenleben berhaupt erinnert,

knnen nur erinnert werden. Was macht denn also dieses Ich,
indem es sozusagen geboren w i r d , sagen w i r i m zweiten oder
dritten Jahre des k i n d l i c h e n Lebens? Frher hat es sozusagen
unbewut die Eindrcke aufgenommen, war nicht selbst dabei.
D a n n fngt es an, als Ich-Bewutsein sich w i r k l i c h z u entwikkeln, und m i t diesem Ich-Bewutsein beginnt dann das K i n d alle
Vorstellungen z u verknpfen, die es von auen hereinnimmt.
Das ist der M o m e n t , w o das menschliche Ich beginnt, sich vor
seine Vorstellungen z u stellen u n d diese hinter sich z u setzen. Sie
knnen das fast handgreiflich erfassen: Vorher war das Ich s o z u sagen i n seinem ganzen Vorstellungsleben darinnen; dann tritt es
heraus u n d stellt sich so, da es nunmehr frei der Zukunft entgegengeht u n d sozusagen gewappnet ist, alles das, was aus der Z u kunft herankommt, aufzunehmen, aber hinter sich stellt die vergangenen Vorstellungen.
Wenn w i r das, was w i r jetzt gesagt haben, festhalten, was mu
denn dann geschehen in dem M o m e n t , wo das Ich anfngt, alle
Vorstellungen sozusagen i n sich hereinzunehmen, w o das Ich
bewut wird? D a mu das Ich sich verbinden mit dem fortflieenden Strom, mit dem, was w i r den therleib genannt haben.
U n d i n der Tat, i n dem M o m e n t , w o das K i n d anfngt, sein IchBewutsein z u entwickeln, da hat der Strom des Seelenlebens
einen Eigeneindruck auf den Atherleib gemacht. D a d u r c h entsteht aber auch die Ich-Vorstellung. D e n n bedenken Sie einmal,
da die Ich-Vorstellung Ihnen niemals v o n auen gegeben werden kann. A l l e andern Vorstellungen, die sich auf die physische
Welt beziehen, sind Ihnen v o n auen gegeben. D i e Ich-Vorstellung, schon die Ich-Wahrnehmung, kann Ihnen niemals v o n auen zuflieen. Das w i r d Ihnen erst erklrlich, wenn Sie sich jetzt
vorstellen, da das K i n d , bevor es die Ich-Vorstellung hat, unfhig ist, den eigenen therleib z u verspren; i n dem Augenblick,
w o es anfngt, das Ich-Bewutsein z u entwickeln, versprt es
seinen therleib, u n d es spiegelt zurck i n das Ich das Wesen des
eigenen therleibes. D a hat es den Spiegel. Whrend also alle
andern Vorstellungen, die sich auf physischen R a u m u n d auf das
Leben i m physischen Raum beziehen, durch den physischen

184

L e i b des Menschen aufgenommen werden, nmlich durch die

Sinnesorgane, entsteht berhaupt das Ich-Bewutsein dadurch,
da das Ich den Atherleib ausfllt und sich gleichsam an seinen
Innenwnden spiegelt. Das ist das Wesentliche des Ich-Bewutseins, da es der nach innen sich spiegelnde therleib ist.
D u r c h was k a n n das Ich denn nur veranlat werden, sich so i m
Innern z u spiegeln? D a d u r c h allein kann es dazu veranlat werden, da der therleib einen gewissen inneren Abschlu verlangt. W i r sahen ja, da dem therleib entgegenkommt der
Astralleib. Es ist also sozusagen das Ich, welches den therleib
ausfllt u n d sich dieses therleibes als solchem, wie durch innere
Spiegelung, bewut w i r d .
A b e r eines hat diese Ich-Vorstellung, dieses Ich-Bewutsein: es
w i r d mchtig ergriffen v o n aller Interessiertheit u n d v o n allen
Begehrungen. D e n n die setzen sich gehrig fest i n dem Ich. A b e r
trotzdem sich die Interessiertheit, die Begehrungen so i n dem Ich
festsetzen- was w i r als die verschiedenen Egoismen bezeichnen-,
mssen w i r sagen: Diese Ich-Wahrnehmung hat wieder etwas
sehr Eigentmliches. Sie hat i n gewisser Beziehung doch wieder
etwas Unabhngiges v o n den Begehrungen. Es gibt nmlich eine
gewisse F o r d e r u n g i n der Menschenseele, die sie sich selbst stellt
u n d die ja sehr leicht fr die Seele selber beglaubigt werden kann.
E s w i r d sich j ede Seele sagen: D u r c h das bloe Begehren kann ich
unmglich mein I c h hervorrufen. W e n n ich n o c h so sehr mein Ich
wnsche: dadurch ist es nicht da, da ich es wnsche. - Ebensowenig wie das Ich etwa n u r besteht aus dem fortflieenden Strom
der Vorstellungen, ebensowenig besteht es aus dem andern
Strom, der aus der Z u k u n f t i n die Vergangenheit geht, dem Strom
der Begehrungen. E s ist ein v o n beiden Strmen grundverschiedenes Element, das aber beide Strme i n sich aufnimmt.
Das knnen w i r uns graphisch darstellen - u n d die graphische
Darstellung entspricht i n diesem Falle vollstndig dem Tatbestand - , indem w i r den S t r o m des Ich senkrecht auf den Strom
der Zeit fassen. So mu m a n es nmlich t u n , wenn man alle Seelenerscheinungen richtig i n Betracht zieht. Sie k o m m e n zurecht
mit den Seelenerscheinungen, w e n n Sie auer den beiden Strmen - dem aus der Vergangenheit i n die Z u k u n f t u n d dem aus der
I8J

Zukunft i n die Vergangenheitnoch eine solche Strmung i n der

menschlichen Seele annehmen, welche senkrecht auf den beiden
andern steht. Das ist die, welche dem menschlichen I c h - E i n schlag selber entspricht.

Ol

N u n ist aber m i t dem Ich etwas verbunden, was Sie auch wieder
durch eine bloe Beobachtung des Seelenlebens leicht finden knnen, nmlich die Urteilsfhigkeit. M i t dem Ich schlgt die U r t e i l s fhigkeit herein. Sie knnen das an einer solchen Erscheinung wie
der berraschung ganz leicht jetzt begreifen. Wenn das Ich seitlich allerdings - w i r k t , kann ein Ereignis an Sie herantreten,
das Ihnen entgegenbringen w i r d eine Flle v o n Interessiertheit.
A b e r wenn nicht seitlich zugleich einschlagen kann die urteilende
Ttigkeit des Ich, dann ist es unmglich, da sich das Ereignis mit
dem U r t e i l begegnet. A b e r was geschieht denn, wenn das Ich
seitlich einschlgt? W i r haben gesehen, es ist die Ich-Wahrnehm u n g wie eine innere Spiegelung i n der Seele. D i e Spiegelung
mte so geschehen, da das Ich frmlich die Vorstellungen h i n ter sich htte, die da unbewut flieen. Das wrde dann der F a l l
sein, wenn die Ich-Strmung so einstrmte, da sie tatschlich i n
ihrem eigenen Einstrmen die R i c h t u n g hat, die ich mit dem Pfeil
E - F bezeichnet habe, im Leben aber die R i c h t u n g htte, die i c h

186

m i t dem Pfeil G H bezeichne, nmlich der Zukunft entgegen.

N u n nehmen Sie an, das Ich wre, sofern es i n den therleib
eingeschlagen hat, selber ein Spiegel geworden. D i e Sache stimmt
i n ganz aufflliger Weise. Wenn das Ich die Vorstellungen, die

r
H',,

er
o
CD

>

unbewut weiterflieen, hinter sich hat, was hat es denn dann v o r

sich, w e n n es nach der Z u k u n f t schaut, wie es ja die N a t u r des Ich
ist, der Z u k u n f t entgegenzuleben? Was mte da sein?
D e n k e n Sie sich: Sie stehen v o r einem Spiegel u n d sehen hinein.
W e n n auf der Rckseite des Spiegels kein Spiegelbelag ist, sehen
Sie berhaupt nichts; dann sehen Sie i n die unendliche Ferne h i n ein. Das ist zunchst der B l i c k des Menschen i n die Z u k u n f t . So
sieht der M e n s c h i n der Tat i n den Strom hinein, der v o n der
Z u k u n f t hereinkommt. D e r fliet seelisch auf i h n z u : er sieht
nichts. W a n n nur sieht er etwas ? W e n n er d a d r i n n e n - i m S p i e g e l etwas sieht v o n der Vergangenheit. D a n n sieht er natrlich nicht
die Z u k u n f t , sondern die Vergangenheit! Sie sehen nicht die G e genstnde, welche v o r Ihnen sind, w e n n Sie i n den Spiegel
schauen, sondern die, welche hinter Ihnen sind. Wenn das Ich i n
dem A u g e n b l i c k , w o das K i n d z u m Selbstbewutsein k o m m t , das
dadurch entsteht, da das Ich einschlgt i n den therleib, sich
innerlich spiegelt, so bedeutet alles seelische Leben v o n da

ab ein Mitspiegeln der Erlebnisse, ein Mitspiegeln der E i n drcke. D a h e r knnen Sie sich an nichts erinnern, bevor sich das
Ich z u m Spiegelapparat gemacht hat. D i e allerersten Kindheitseindrcke bleiben auer der E r i n n e r u n g . Das Wesentliche ist
nmlich, da das menschliche Ich, insofern es i n den Atherleib
hineinschlgt, das heit, aufnimmt die Vorstellungen aus der
Vergangenheit, dadurch selber z u einem Seelen-Spiegelungsapparat w i r d . U n d fr alles, was es v o n da ab hereinnimmt i n seinen
Spiegelungsapparat, ist es zugnglich. Was mu denn also geschehen, damit n u n das Ich sozusagen Vergangenes w i r k l i c h w i derspiegeln kann?
M a n knnte sagen: Wenn Sie einen ueren E i n d r u c k haben,
wie ich i h n v o r h i n geschildert habe - w e n n Sie ein B i l d neuerdings sehen, das sie schon gesehen haben - , so w i r d dadurch die
Spiegelung bewirkt i n bezug auf die alte Seelenvorstellung, die
frher unbewut w a r ; die w i r d dadurch v o n der andern Seite so
i n ihrer Strahlung zurckgehalten, da sie i n den inneren Seelenspiegel hereinfllt. W e n n aber k e i n neuer E i n d r u c k , keine W i e derholung irgendeines alten Eindruckes geschieht, so mu das
Ich selbst herbeiziehen, was als Spiegelung auftreten soll; da mu
es v o n der andern Seite w i r k e n u n d Ersatz schaffen fr das, was
sonst der uere E i n d r u c k bewirkt hat. Was ist denn aber dieses
Ich zunchst, wie es sich i m physischen menschlichen Leben
auslebt? Es ist die innere Erfllung des therleibes. A l s o es mu
innerlich diesen therleib, damit es sich an seinen Innenwnden
spiegeln kann, z u m Spiegeln gebracht haben. Das kann n u r dadurch geschehen, da der therleib w i r k l i c h abgeschlossen
w i r d . Fr die ueren Sinneseindrcke w i r d er abgeschlossen,
indem Sie i m physischen Leibe sind, denn dadurch sind Sie mit
A u g e n , O h r e n u n d so weiter umgeben, und was innerhalb des
therleibes lebt, kann dadurch zurckgeworfen werden. Fr
das aber, dessen Sie sich frei erinnern sollen, mssen Sie eine
andere Kraft haben, denn wenn der therleib spiegeln soll, mu
er einen Spiegelbelag haben. Diesen Spiegelbelag geben fr
die neuen Eindrcke die Sinnesorgane, das heit der physische
L e i b . W e n n aber der physische L e i b nicht w i r k t , wie das bei
einer freien Erinnerung ist, wenn w i r keine neuen Eindrcke z u r

188

Auffrischung haben, so mu der Belag v o n der andern Seite hergenommen werden. Das kann nur dadurch geschehen, da w i r
das, was entgegenschlgt dem Ich, w i r knnten sagen, seitlich
entgegenschlgt dem Ich, als eine Hauptkraft verwenden, indem
w i r das Begehren heranziehen, den uns entgegenkommenden
Strom hereinschieben und ihn z u m Spiegelbelag machen. Das
heit, n u r d u r c h eine entsprechende Strkung unseres Astralleibes knnen w i r bewirken, da w i r die Strebenskrfte, die Begehrungskrfte entwickeln knnen, die uns fhig machen, eine V o r stellung, die sich weigert z u r Spiegelung z u k o m m e n , i n die
E r i n n e r u n g heraufzurufen. N u r dadurch, da w i r unser Ich, wie
es sich i n der physischen Welt auslebt, strker machen, sind w i r
allein imstande, diesen Strom, der sonst nicht v o n uns ergriffen
w i r d , der v o n der Z u k u n f t k o m m t , tatschlich hereinzuziehen
u n d i h n z u m Spiegelbelag z u machen. A l s o nur durch eine Strk u n g unseres Ich, n u r d u r c h den U m s t a n d , da w i r das Ich z u m
Meister des Astralleibes, des Stromes aus der Z u k u n f t machen,
knnen w i r das Ich z u r Erinnerungsfhigkeit bringen v o n V o r stellungen, die sich nicht spiegeln w o l l e n , die sich weigern, sich
uns z u ergeben. Es ist da ein K a m p f , den w i r kmpfen mit den
unbewuten Vorstellungen. Das Ich ist nicht stark genug, sie
herbeizuholen, u n d da mssen w i r eine A n l e i h e machen bei dem,
was uns entgegenkommt.
U m das z u verdeutlichen, w i l l i c h ein Beispiel nehmen aus der
Lebenspraxis, u m z u zeigen, w o d u r c h es geschehen kann, da
Sie tatschlich eine Strkung Ihres Ich herbeifhren. G e w h n lich erleben Sie die Lebensereignisse so, da Sie einfach dem fortlaufenden Strom des Erlebens folgen. W e n n eine G l o c k e tnt,
einmal, ein zweites, ein drittes M a l anschlgt, so hren Sie zuerst
den ersten, dann den zweiten u n d dann den dritten T o n . D a n n
sind Sie aber fertig. W e n n Sie ein D r a m a anhren, hren Sie die
einzelnen Teile hintereinander; dann sind Sie fertig. Das heit,
Sie leben i n dem therleib mit dem fortlaufenden Strom. N e h men w i r aber an, Sie betreiben es systematisch, den umgekehrten
Strom sich anzueignen, Sie gewhnten sich daran, Dinge, die Sie
sonst n u r i n der einen R i c h t u n g verfolgen, auch umgekehrt z u
verfolgen. Z u m Beispiel, Sie nehmen sich vor, einige Ereignisse
189

des Tages i n umgekehrter Reihenfolge zu erinnern. W e n n Sie so

das Tagesleben rckwrts betrachten, dann folgen Sie nicht dem
gewhnlichen I c h - S t r o m , der dadurch zustande k o m m t , da das
Ich i m Atherleib lebt, sondern Sie folgen d a n n dem entgegengesetzten Strom, dem S t r o m des Astralleibes. W e n n Sie z u m B e i spiel das Vaterunser statt, wie Sie gewohnt sind, es vorwrts z u
beten, es jetzt rckwrts beten, dann folgen Sie einem dem gewhnlichen S t r o m der Ereignisse entgegengesetzten Strom. Das
ist nicht der gewhnliche Strom, der dadurch zustande k o m m t ,
da das Ich den therleib ausfllt. U n d die Folge ist, da Sie
Ihrem Ich dadurch eine K r a f t z u f u h r bereiten aus dem astralischen Strom heraus. D a n n tritt i n der Tat eine Erinnerungsfhigkeit ein i n gewaltigem Mae. Ich selbst habe i n meiner Erzieherttigkeit bei meinen Schlern dahin gewirkt, damit sie eine Strk u n g des Gedchtnisses fr spter haben sollten, da sie gewisse
D i n g e , die man sonst nur i n einer R i c h t u n g lernt, auch i n der
umgekehrten R i c h t u n g lernten u n d immer wieder u n d wieder
ben muten. So w i r d die Hrteskala der Mineralien gewhnlich
in der folgenden Reihenfolge gelernt: i . Talk, 2. Steinsalz, 3.
Kalkspat, 4. Fluspat, 5. Apatit, 6. O r t h o k l a s oder Kalifeldspat,
7. Q u a r z , 8. Topas, 9. K o r u n d , 10. Diamant. D a habe ich nun
die Schler neben dieser Aufzhlung auch immer wieder die u m gekehrte Reihenfolge ben lassen: Diamant, K o r u n d , Topas,
Q u a r z , O r t h o k l a s , Apatit, Fluspat, Kalkspat, Steinsalz, Talk.
Das ist eine auerordentlich gute b u n g - b e s o n d e r s wenn sie z u
guter Zeit i m Kindheitsalter vorgenommen w i r d - fr die Strk u n g der Gedchtniskraft.
Eine andere b u n g gibt es dafr n o c h , eine bung, die wieder
mit alledem zusammenhngt, was w i r i n den verflossenen Tagen
u n d auch heute betrachtet haben, u n d die besteht i n folgendem.
N e h m e n w i r an, jemand leide an auffallendem Gedchtnisschwund, u n d er gibt sich die Mhe, irgendeine Beschftigung,
die er i n der Jugend vorgenommen hat, mit voller Hingabe wieder vorzunehmen. Denken Sie, der Betreffende stnde jetzt i m
siebenundvierzigsten Lebensjahr, u n d er habe sich mit fnfzehn
Jahren besonders befat mit einem B u c h e , das i h m damals sehr
groe Freude gemacht hat, u n d er n i m m t dieses B u c h jetzt w i e -

190

der v o r u n d versucht es von neuem durchzugehen. Wenn Sie i n

einem solchen Falle dieselben Tatsachen wieder vor die Seele r u fen, k o m m t Ihnen der neue Strom entgegen, u n d Sie strken sich
aus dem astralischen Strom, der Ihnen aus der Z u k u n f t entgegenk o m m t . W e n n das ausgefhrt w i r d v o n einem Menschen, w e n n
er z u m Beispiel als ein Greis wieder an Beschftigungen geht, die
er zwischen dem siebenten u n d vierzehnten Jahre getrieben hat,
dann ist das eine ganz besondere H i l f e z u r Aufbesserung des
Gedchtnisses.
Diese D i n g e knnen Ihnen also zeigen, da tatschlich unser
Ich sich strken mu aus dem dem Strom des therleibes entgegenkommenden astralischen Strom, w e n n es die Erinnerungsfhigkeit frdern w i l l . Das alles sind auerordentlich wichtige
D i n g e fr die Lebenspraxis. U n d w e n n z u m Beispiel beim U n terricht mehr Aufmerksamkeit auf solche D i n g e verwendet
wrde, so knnte man dadurch ungeheuer segensreich w i r k e n .
So knnte man z u m Beispiel segensreich w i r k e n , wenn man die
aufeinanderfolgenden Schulklassen i n einer siebenklassigen
Schule so einteilen wrde, da man sozusagen eine Mittelklasse
einrichtete, die gewissermaen fr sich dann bestnde, u n d da
dann i n der fnften Klasse - verndert - sich das wiederholen
wrde, was i n der dritten durchgenommen w o r d e n ist, u n d
ebenso i n der sechsten Klasse sich wiederholen wrde, was i n der
zweiten, u n d i n der siebenten, was i n der ersten Klasse behandelt
w o r d e n ist. Das wrde eine vorzgliche Strkung des Gedchtnisses bedeuten, u n d die Menschen wrden schon sehen, wenn
sie dies i n die Praxis einfhrten, wie segensreich sich diese D i n g e
auswirken wrden, einfach aus dem G r u n d e , w e i l sie den Gesetz e n des w i r k l i c h e n Lebens entstammen.
Daraus sehen w i r zugleich, da der M e n s c h i n seiner Ich-Vorstellung, i n seinem Ich-Bewutsein berhaupt etwas hat, was
erst entsteht. Es entsteht ja erst i m kindlichen Alter. U n d w i r
haben auch hingewiesen darauf, w o d u r c h es entsteht: nmlich
dadurch, da sich der therleib nach innen spiegelt. K e i n W u n der daher - dr denjenigen, der die Geisteswissenschaft kennt,
gewi nicht, da er wei, da der M e n s c h i n der N a c h t auer dem
physischen L e i b u n d therleib ist -^da das Ich-Bewutsein i n

191

der N a c h t nicht da sein kann, w e i l sich das I c h nicht i m therleibe spiegeln kann. W i r sind also gar nicht berrascht, wenn
w i r hren, da die Ich-Vorstellung whrend des Schlafzustandes auch i n die Unbewutheit hinuntergehen mu, denn der
therleib ist der fortlaufende Strom der Zeit; er enthlt die V o r stellungen, die erst v o n der andern Seite beleuchtet werden
mssen, das heit v o m Astralleib. D a n n kann das, was i m
therleib sozusagen vorwrtsschwimmt, beleuchtet werden
v o m Seelenleben. Was der M e n s c h als Ich-Vorstellung hat, ist
selbst nur i m therleibe; das ist selbst nur der gesamte therleib v o n innen gesehen. D i e Ich-Vorstellung ist selbst nur i m
therleibe w i r k s a m , nicht aber das Ich selber, denn - haben w i r
gesagt - das Ich ist die seitlich einfallende Urteilskraft. In dem
Augenblick, w o Sie das Ich begreifen w o l l e n , drfen Sie nicht
z u m Ich-Bewutsein gehen, sondern da mssen Sie z u m U r t e i l
gehen. U n d merkwrdigerweise erklrt sich das U r t e i l ziemlich
souvern gegenber dem Ich-Bewutsein. W i r haben ganz genau unterschieden zwischen dem, was v o m Urteilen ergriffen
ist, u n d dem, was noch nicht davon ergriffen ist. Wenn w i r den
E i n d r u c k der roten Farbe haben, so ist noch kein U r t e i l gefllt
v o m Seelenleben. D a steht die Urteilsfhigkeit still. Es brandet
v o n auen herein, was entscheidet ber dem E i n d r u c k . In dem
Augenblick, w o w i r das einfachste U r t e i l fllen: Rot ist,
w e n n w i r dem R o t das Sein zuschreiben, findet schon eine U r teilsfllung des Seelenlebens statt. In dem Augenblick, w o w i r
Urteile fllen, regt sich das Ich. W e n n n u n das Ich seine Urteile
fllt auf G r u n d der Ergebnisse der ueren Eindrcke, so k o m men die ueren Eindrcke ins U r t e i l herein, dann sind die ueren Eindrcke Gegenstand des Urteilens, z u m Beispiel Rot
ist. Was mu denn aber mglich sein, w e n n das Ich eine Wesenheit ist, verschieden v o n allen Vorstellungen u n d auch v o n seiner
eigenen Wahrnehmung? W e n n das I c h der Veranlasser ist der
Ich-Wahrnehmung, was mu da sein? D a n n mu eine U r t e i l s mglichkeit sein. U n t e r den verschiedenen Urteilen i n unserem
Seelenleben mu es eines geben, dem gegenber sich das Ich souvern fhlt, nicht angewiesen auf einen ueren E i n d r u c k . Das
tritt i n der Tat ein, w e n n Sie das U r t e i l fllen: Ich ist. Ich

192

bin, ist ja nur ein anderer A u s d r u c k dafr. D a haben Sie das,

was sonst i m Ich lebt, was Sie aber noch nicht z u m Bewutsein
gebracht haben, mit Urteilsfhigkeit ausgefllt i m Ich ist oder
Ich bin. Was vorher eine leere Blase war, die wie Schaum zerfliet, w e n n das Seelenleben unbewut w i r d , das haben Sie ausgefllt mit Urteilskraft.
W e n n das so ist, wenn das Ich sich selber ausfllt, was geschieht dann? Urteilen ist eine Seelenttigkeit. Seelenttigkeiten
entstehen i m Seelenbinnenleben, innerlich. Sie fhren z u V o r stellungen. I m Bereiche dieser Vorstellungen taucht auch auf die
Ich-Vorstellung. A u s der Ich-Vorstellung haben w i r aber nichts
ber das Ich selbst lernen knnen. A b e r eines zeigt sich jetzt:
N i c h t s v o n ueren Eindrcken kann uns z u r Ich-Vorstellung
bringen. M i t andern W o r t e n : D i e Ich-Vorstellung stammt nicht
aus der physischen Welt. D a sie also nicht aus der physischen
Welt stammt, sonst aber ganz den Charakter hat wie Vorstellungen, die aus der physischen Welt stammen, u n d da doch das U r teilen i n der Seele, das eben z u den elementaren Inhalten des Seelenlebens gehrt, auf das Ich angewendet w i r d , w o mu das Ich
v o n woanders her i n das Seelenleben hereinkommen. Das heit,
w i r haben damit z u r E v i d e n z gezeigt, da geradeso wie die V o r stellung Rot v o n der ueren Welt i n die Seele hereinkommt
u n d v o m Ich durch das U r t e i l umspannt w i r d , so v o n der andern
Seite her etwas i n die Seele hereinkommt, das v o m U r t e i l u m spannt w i r d . N e h m e n w i r den E i n d r u c k Rot u n d umspannen
i h n mit einem U r t e i l , so haben w i r Rot ist. N e h m e n w i r i n
hnlicher Weise das Ich u n d sagen Ich ist, so nehmen w i r einen
E i n d r u c k aus derjenigen Auenwelt, die w i r die geistige Welt
nennen, auf u n d umspannen i h n mit einem U r t e i l . Rot als solches entspricht den Daseinsformen der physischen Welt. Rt
ist ist ein U r t e i l u n d k a n n nur innerhalb des Seelenlebens z u stande k o m m e n . Ich ist eine Tatsache, w i e Rot eine Tatsache
ist, u n d es kann nur i n das Seelenleben eintreten, das heit, v o n
einem U r t e i l umspannt werden, w e n n das U r t e i l v o n der andern
Seite der Seele entgegenkommt u n d das Ich umspannt mit dem
U r t e i l u n d sagt Ich bin oder Ich ist. Ich ist ist nur die
U m k e h r u n g des Ich bin nach der andern Seite. D e r Sprachge-

193

nius ist eben sehr gescheit u n d drckt die D i n g e sehr prgnant

aus.
Wenn i c h die vierte R i c h t u n g zeichne, v o n unten nach o b e n ,
so wrde i c h die dem I c h entgegengesetzt laufende R i c h t u n g als
die R i c h t u n g der physischen Welt bezeichnen mssen (siehe
Zeichnung, I - K ) . D a r i n htten w i r das, was dem physischen
L e i b entspricht. D i e Eindrcke der physischen Welt gehen also,
graphisch dargestellt, v o n unten nach oben u n d offenbaren sich
i n der Seele als Sinneseindrcke. A u f der einen Seite sind entgegengesetzt das Ich u n d seine physisch-leiblichen Sinnesorgane,
auf der andern Seite stehen sich entgegen die Strmung des
therleibes u n d die des Astralleibes. W e n n nun das Ich aufstt
an das, was der physische L e i b ist, w e n n es gerade hinstrmt
gegen sein A u g e , gegen sein O h r , so bekommt es die Eindrcke
der physischen Welt. D i e werden i n der Seele weitergebracht dadurch, da die Seele ein Bewutsein hat durch das Gegenstrmen v o n astralischer u n d therischer Welt. U n d aus dem ganzen
Bilde knnen Sie sich klarmachen, da man verhltnismig eine
gute graphische Darstellung b e k o m m t v o n dem Verhltnis der

c
CD

r
o

Ol

Trjy*ifcfjer L e i b
15,4

verschieden zusammenwirkenden Welten i n der menschlichen

Seele, wenn man sich sagt: A u f der einen Seite ist engegengesetzt
Ich u n d der physische L e i b mit seinen Sinnesorganen; die stehen
sich direkt gegenber. D a n n stehen sich direkt gegenber, indem
sie gleichsam z u den beiden andern Strmungen einen rechten
W i n k e l bilden, therleib u n d Astralleib.
N u n kann i c h Ihnen die Versicherung geben, da sich Ihnen
unzhlige Rtsel der Seele lsen werden, w e n n Sie dieses Schema
zugrundelegen. Sie werden dann schon begreifen, da i n diesem
K r e u z , das v o n einem Kreis durchzogen ist, ein sehr gutes
Schema des Seelenlebens gegeben ist, wie es angrenzt an das G e i stige nach oben, an das Physische nach unten, an das therische
nach links u n d an das Astralische nach rechts. N u r mssen Sie
sich dabei z u der Vorstellung aufschwingen, da der Strom der
Zeit nicht nur etwas ruhig Dahinflieendes ist, sondern da ihr
etwas entgegenkommt, da aber das Ich-Leben u n d das Sinnesleben nur begriffen werden knnen, w e n n sie wieder i m rechten
W i n k e l auf die Zeitstrmung auftreffend verstanden werden.
Wenn Sie dies ins A u g e fassen, werden Sie w o h l verstehen, da i n
unserer Seele w i r k l i c h recht verschiedene Krfte sich treffen.
Unsere Seele ist gewissermaen der Schauplatz, auf dem sich
Krfte treffen der verschiedensten Richtungen.
N e h m e n w i r einmal an - da ja diese Krfte gerade bei der M a n nigfaltigkeit der Menschen sich auch i n der mannigfaltigsten
Weise geltend machen werden - , bei einem Menschen sei das
urteilende Ich vorherrschend. D a n n w i r d es seiner Seele auerordentlich schwer sein, die abstrakten Begriffe so vollsaftig z u
machen, da sie unmittelbar die Gefhle ansprechen. Daher
werden w i r erwarten knnen, da bei einem Menschen, dessen
Hauptgeschft das U r t e i l e n ist, sich nicht so leicht aus dem, was
i n seinen W o r t e n hegt, Vollsaftiges ergeben w i r d , was z u unserem Gefhlsleben spricht. E i n M e n s c h dagegen, dessen Seelenleben so veranlagt ist, da schon i n seinen A n l a g e n reiches astralisches L e b e n fliet, reiche Interessen flieen, die entgegenstrmen dem fortlaufenden Strom des physischen Lebens, der w i r d
hereinbringen i n das Leben die Anlagen fr vollsaftige Begriffe.
D e r w i r d sozusagen nicht als ein Gedankenmensch auf den p h y -

195

sischen Plan treten, sondern so, da er zeigt, wie leicht es i h m

w i r d , was er i n n e r l i c h erlebt, i n solche Worte z u kleiden, die z u
unserem Interesse sprechen. U n d da n u n der M e n s c h i n verschiedenen Inkarnationen lebt u n d sich mitbringt i n seinen Anlagen
die Dispositionen fr den einen oder den andern Strom, so mssen Sie sich denken i n die Goethe-Seele hereingebracht die D i s position fr den aus der Z u k u n f t entgegenkommenden Strom.
U n d wenn er sich d e m berlt, dann bringt er v o n vornherein
die i n der Z u k u n f t liegenden Ideen als vollsaftige Begriffe i n das
Leben. W e n n er aber einmal dieses Element, was sein eigentliches Wesen ist, i n K a m p f treten lt mit dem, was da unter der
Schwelle des Bewutseins die i n seinem Atherleib fortschwebenden Vorstellungen sind, k u r z , was er aufgenommen hat aus der
U m g e b u n g , dann k o m m t etwas heraus, was nicht zusammenstimmt, so wie die beiden D i n g e , welche w i r als die nichtsnutzigen i n dem Gedicht v o m Ewigen Juden bezeichnet haben, u n d
diejenigen, die w i r davon herausgehoben haben. U n d bei einem
Menschen wie H e g e l , der sich die Urteilsdisposition mitgebracht
hat, ist es so, da er ringt mit alledem, was jener Strom i h m entgegenstrmen lt, der v o n der Z u k u n f t i n die Vergangenheit
fliet. In der Tat ist es so, da sich der Mensch mit seinem Ich
fortwhrend so stellt, da der fortlaufende Strom von der Vergangenheit i n die Z u k u n f t i n jeder Gegenwart zugedeckt ist. Das
Ich deckt i h n z u , u n d es lt sich entgegenkommen den Strom
des Begehrungsvermgens. Es sieht i n die unendliche Z u k u n f t
hinein wie i n einem Spiegel, der keinen Belag hat. U n d i n dem
A u g e n b l i c k , w o der Spiegel den Belag bekommt, werden die vergangenen D i n g e sichtbar.
Ich konnte n u r einiges i n diesen Vortrgen aus dem unendlich
reichen Gebiet der Psychosophie Ihnen vor die Seele stellen. Sie
werden aber aus dem Gesagten, w e n n Sie die Dinge w i r k e n lassen, mancherlei Schlsse ziehen knnen. Besonders w i r d Ihnen
manches aufgehen, wenn Sie sich klarmachen, da der v o n der
Vergangenheit i n die Z u k u n f t fortlaufende Strom i m Seelenleben, der Atherleib, die unbewuten Vorstellungen enthlt, die
da sind, auch w e n n sie nicht ins Bewutsein hereintreten. W e n n
Sie aber aus der Geisteswissenschaft wissen, da der Atherleib

196

der A r c h i t e k t des physischen Leibes ist, dann werden Sie sich

sagen knnen: W e n n die Vorstellungen auch nicht i m Bewutsein sind, vorhanden sind sie d o c h ; der therleib trgt sie. U n d
solche i m therleib vorhandenen Vorstellungen knnen - gerade
w e n n sie nicht bewut sind - eine rege Ttigkeit nach der andern
Seite entwickeln. U n d wer Leibes- u n d Seelenkenner ist, der
wei, wie unendlich zerstrend Vorstellungen sein knnen, die
das Bewutsein nicht herauflocken k a n n aus dem unbewuten
Seelenleben, u n d die dennoch i n dem unbewuten Seelenleben
fortschwimmen m i t dem therischen Strom. Sie entwickeln dann
alle Krfte i n die Leiblichkeit hinein.
Es gibt eine diesbezgliche Tatsache i m Leben. D e n k e n Sie,
der M e n s c h habe i m zehnten bis zwlften Jahre seines Lebens
etwas erfahren oder erlebt, was ganz u n d gar v o n i h m vergessen
w o r d e n ist. Es kann nicht ins Bewutsein heraufgerufen werden.
Es w i r k t aber d o c h i m therleib weiter u n d kann i h n krank machen. D a unten i n der Unbewutheit w i r k e n gar manche V o r stellungen, die w i r k l i c h als Vorstellungen Krankheitsursachen
sind. W e r das wei, der wei aber auch, da es i n einer gewissen
Weise eine H i l f e dafr gibt. Sie besteht darin, da man diesen
Vorstellungen ihre Krfte nimmt, das heit, da man sie nach
andern Richtungen hinleitet, indem man versucht, dem betreffenden Menschen, der selbst dazu nicht stark genug ist, Anhaltspunkte z u geben, da seine Vorstellungen i h m ins Bewutsein
hinaufkommen knnen. D a m i t hat man recht viel bewirkt.
W e n n man jemandem bei Vorstellungen, denen gegenber er
machtlos ist u n d die i m therleibe weiterwirken, dazu verhilft,
da sie ins Bewutsein heraufkommen, so w i r k t man ungeheuer
gesundend i m L e b e n .
Vielleicht sagen jetzt einige v o n Ihnen: Das versucht man auch
schon! Es gibt sogar schon eine Schule, die Freudsche P s y c h iaterschule, die sich damit befat, Vorstellungen von dem frher
Getanen u n d Erlebten heraufzurufen i n das Bewutsein. - A b e r
i c h kann diese Schule nicht auffassen als irgend etwas, was mit
dem zusammenhngt, was i c h jetzt gesagt habe, w e i l diese Schule
gerade dort dieses M i t t e l versucht, w o es nicht w i r k s a m ist: nml i c h gerade fr die Vorstellungsmassen des sexuellen Lebens gilt
s8

197

es nicht. B e i allem brigen gilt es. U n d gerade mit Vorliebe w i r d

dieses M i t t e l auf die Vorstellungen des sexuellen Lebens ausgedehnt. A b e r da fruchtet es nicht. U n d das mu ins A u g e gefat
werden. A l s o es handelt sich nicht darum, da man unter dem
Einflu der materialistischen Vorstellungen hintappt auf etwas,
worauf die Tatsachen schon stoen, sondern da man die Tatsachen ganz genau kennt.
So werden Sie vielleicht auer den einzelnen Bemerkungen,
die Sie mit nach H a u s e tragen knnen, noch eines gewonnen haben. W e n n man gewissenhaft u n d mit Urteilskraft z u Werke geht
i n der Beobachtung des gewhnhchen Lebens auf dem p h y s i schen P l a n , so bietet sich durch solche Beobachtung berall das,
was man Belege nennen kann fr die Geisteswissenschaft. U n d
Sie werden gerade d u r c h solche Vortrge eine gewisse Sicherheit
gewinnen knnen fr das, was Ihnen an Mitteilungen, die auf
hellseherischer F o r s c h u n g beruhen, z u k o m m e n kann. Hellseherische F o r s c h u n g sucht allerdings nicht durch solche D i n g e i m
physischen L e b e n die Tatsachen auf. Ich kann Ihnen die Versicherung geben, da der Hellseher selbst oft berrascht ist, w e n n
er, nachdem er etwas auf dem hellseherischen Wege gefunden
hat, darangeht, die D i n g e i m physischen Leben z u prfen u n d
dann eine wunderbare H a r m o n i e findet. Umgekehrt wrde vielleicht der Weg nicht gelungen sein. W e n n man versucht, blo auf
dem physischen P l a n z u bleiben, gruppiert man die D i n g e falsch;
da bekommt m a n gar nicht die richtigen Gruppierungen heraus
u n d schlgt fortwhrend den Tatsachen ins Gesicht.
A l s o das Grundgefhl, das Sie haben gewinnen knnen, u n d
das sein kann eine gewisse Sicherheit auch gegenber den geisteswissenschaftlichen Forschungen, das ist etwas, was Sie mitnehmen knnen auch als Sicherheit fr die psychosophische F o r schung. D a h e r bemhe ich m i c h auch, Ihnen da, w o ich Ihnen
erzhle aus hheren Welten, ab u n d z u mit Nchternheit, mit
Trockenheit z u kommen, entsprechend einer streng wissenschaftlichen Betrachtung des physischen Planes. Das entspricht
der Pflicht: z u beobachten, da der M e n s c h auf den physischen
Plan gestellt ist, damit er den physischen Plan verstehen lernt.
Unsere Zeit hat ein Zweifaches notwendig. Das eine ist, w i r k l i c h

i n entsagungsvollem Denken den physischen Plan z u studieren,

auf den w i r nicht umsonst durch die groen Weltgesetze gestellt
sind. A u f der andern Seite sind w i r heute schon i n jenem Stad i u m , w o w i r nicht mehr mit den gewhnlichen M i t t e l n den
physischen Plan bewltigen knnen, wenn uns nicht die okkulte
F o r s c h u n g z u H i l f e kommt. M a g heute noch so viel Scharfsinn
aufgewendet werden v o n der gewhnlichen Wissenschaft auf die
D i n g e : sie w i r d notwendig irren, wenn sie nicht z u m Fhrer hat
die okkulte Wissenschaft, die ihr die R i c h t u n g geben kann.
N a c h d e m die Menschheit an der Wende des IJ., 16., 17. Jahrhunderts an einem P u n k t gestanden hat, w o die physische F o r schung i m heutigen Sinne geboren w o r d e n ist u n d daher das
Hauptaugenmerk darauf gewendet werden konnte, sind w i r
heute schon wieder so weit, da neben diese physische F o r schung jetzt eine andere, die okkulte Forschung treten mu, die
der physischen Forschung die Richtlinien geben kann. D a m i t
aber, da er dies nicht nur wei, sondern es i n seine Pflichten
aufnimmt, erfllt der O k k u l i s t etwas, was unsere Zeit als ein
Zweifaches i n sich aufnehmen mu: ein Gefhl dafr, da w i r
fest stehen sollen auf dem physischen P l a n , nicht davor zurckscheuen, uns auch i n entsagungsvoller Weise dem D e n k e n h i n zugeben, u n d gerade die physischen Tatsachen erfordern ein entsagungsvolles D e n k e n . E i n Gefhl dafr hervorrufen sollen
diese Vortrge, w o i c h Ihnen mit Nchternheit komme. U n d
ganz gewi w i r d andererseits derjenige, der den Gedanken aufn i m m t des Hereinspielens des astralischen Stromes v o n der Z u kunft her, ungeheuer viel fr das Leben gewinnen knnen.
Ich mu gestehen - i c h knnte es Ihnen fast ad oculos beweisen, da es so ist; i c h habe die entsprechende Tatsache an einem
andern O r t e einmal erwhnt - , unter allen Psychologen der G e genwart, die, ohne v o n O k k u l t i s m u s etwas wissen z u wollen,
mit einer feinen Schulung an die Seelenphnomene herangegangen sind u n d daher, w e n n auch i n schiefer Weise, fr die allerelementarsten D i n g e das Richtige auch gefhlt haben, v o n diesen ist
eigentlich nur z u nennen der N a m e F r a n z Brentano . F r a n z
Brentano hat sich an die psychologischen Probleme herangemacht i n den sechziger, siebziger Jahren des 19. Jahrhunderts.
59

199

U n d o b w o h l eigentlich das, was i n seiner Psychologie steht, ein

scholastisches Spintisieren ist, so lebt doch darin etwas, was einem so v o r k o m m t w i e die ersten kindlichen Schritte, die w i r
jetzt weitergehen sollen. So ist z u m Beispiel die Lehre v o m B e gehren u n d v o m Fhlen u n d auch was er ber das Urteilen sagt,
schief; aber die Tendenz ist eine solche, die merkwrdig richtige
L i n i e n htte nehmen knnen, w e n n nicht eine absolute Ignoranz
i n bezug auf alle o k k u l t e n Einschlge dagewesen wre. D a ist
sozusagen der fhigste Psychologe auf den physischen Plan getreten. E r hat auch den ersten B a n d seiner Psychologie erscheinen lassen i m Frhjahr 1874, m i t dem Versprechen, da i m
H e r b s t der zweite B a n d folgen werde. A b e r dieser zweite B a n d
ist bis heute n o c h nicht erschienen. E s gibt nur den ersten B a n d .
W a r u m ist das? In den psychologischen Vortrgen knnen Sie
sich die A n t w o r t suchen: F r a n z Brentano mute steckenbleiben,
konnte berhaupt nicht weiter. E r hat i n einer ganz netten Weise
abgegrenzt, was die nchsten Abschnitte htten bringen sollen.
E r hat sogar einen A u s b l i c k geben w o l l e n v o m dem Ich aus auf
das Geistesleben u n d v o n da i n die Unsterblichkeit. Das ist alles
abgesteckt. A b e r er ist steckengeblieben! D e n n es htte ausgefhrt werden mssen, indem v o n der andern Seite eingezogen
wre der S t r o m des o k k u l t e n Forschens, so da beobachtet w o r den wre der Strom der Seelenphnomene v o n der Seite der okkulten F o r s c h u n g aus.
D a haben Sie den Tatsachenbeweis: F r a n z Brentano lebte als
ein K i n d unserer Zeit. E r fing an, die Tatsachen z u gruppieren,
die Sie auf dem physischen Plan finden. A b e r er blieb stecken,
konnte nicht weiter. E r lebt heute als ein alter H e r r i n F l o r e n z .
So w i r d alles i n unserer Zeit steckenbleiben mssen, wenn es auf
die W i r k l i c h k e i t losgehen w i l l . Selbstverstndlich k a n n man
Psychologien schreiben, wie z u m Beispiel L i p p s und W u n d t ' ;
aber das sind alles vorgefate Begriffe u n d keine Vorgnge, w e l che i m Seelenleben w i r k l i c h geschehen, sondern die nur existieren i n den vorgefaten M e i n u n g e n der betreffenden A u t o r e n .
Gerade da, w o sie auf das psychologische Gebiet gehen, da dreschen sie - es ist nicht so bse gemeint, es soll nur deutlich ausgedrckt sein - n u r leeres Stroh, selbst i n der Vlkerpsychologie
60

200

oder Sprachenpsychologie. U n d so wrden alle Wissenschaften

steckenbleiben, w e n n nicht das, was v o n der andern Seite
k o m m t , ihnen entgegenkommt.
Fassen Sie daher v o n dieser Seite das Gefhl auf, da Sie sich
d u r c h Ihre eigenen Interessen hineingestellt haben i n eine Bewegung, w o z u verstehen gesucht w i r d , was so recht die M i s s i o n
der Zeit ist, und da Ihr Vertrauen, Ihr Wissen u n d Glauben
wachsen kann, w e n n Sie dies so als eine karmische Tatsache auffassen, da Sie sich sagen: M e i n K a r m a hat m i c h dazu gefhrt,
teilzunehmen an einem Kreuzungspunkt einer Zeitenstrmung,
u n d i c h mu gerade aus dieser Erkenntnis M u t , Kraft u n d Zuversicht gewinnen, u m energisch mitzuarbeiten auf diesem Gebiet!
U n d furchtbar mu diese A r b e i t sein, w e i l sie v o n der N o t w e n digkeit des Menschheitsfortschrittes gefrdert w i r d . U n d wenn
i c h selber m i t w i r k e n k a n n , so werde ich selbst Gelegenheit nehmen, eine so selbstlose A r b e i t jetzt oder i n einem spteren Leben
i n der Z u k u n f t z u w i r k e n , welche der Weiterentwicklung der
ganzen Menschheit dienen kann. - U n d damit k o m m e n w i r z u
d e m grten Ideal, das derjenige fhlen kann, der an den Geist
glaubt. Dieses Ideal fassen Sie nicht blo als ein abstraktes Ideal
auf, sondern gewinnen Sie es durch das immer wieder stetige
Zurckkehren z u unserer geisteswissenschaftlichen A r b e i t ,
w o z u ja i n unseren Versammlungen hinreichend Gelegenheit geboten ist. U n d versuchen Sie mitzunehmen das Gefhl der Z u sammengehrigkeit z u dieser A r b e i t . H a b e i c h etwas dazu getan,
was dieses Gefhl Ihnen i n die Seele geben kann, dann habe i c h
Ihnen den G r u mitgegeben i n die H e i m a t , denen, die sich jetzt
an die einzelnen O r t e ihrer H e i m a t zerstreuen. N e h m e n Sie diesen G r u mit als einen Ausflu der Kraft des Zusammenhaltes,
der bestehen soll zwischen allen Gliedern unserer geisteswissenschaftlichen Bewegung. Fhlen Sie dies, auch wenn w i r nicht
rumlich zusammen sind, u n d versuchen Sie aus unserem rumlichen Zusammensein, w e n n w i r uns wieder i n die Welt zerstreuen, M u t , Zuversicht u n d Energie z u schpfen, so wie sie
jetzt charakterisiert w o r d e n sind.

201

Im letzten der Psychosophie-Vortrge hat Rudolf Steiner ein

Schema des menschlichen Seelenlebens entworfen, aus dem wir
reichliche Hinweise fr eine differentielle Psychologie (Charakterpsychologie) i n der Praxis entnehmen knnen. Bereits am 29. O k t o ber 1909 i n Berlin (ffentliche Vortrge i m Berliner Architektenhaus) und noch einmal i m Frhjahr 1910 in anderen Stdten hielt
Rudolf Steiner i m Rahmen einer Vortragsreihe ber Themen einer
anthroposophisch-geisteswissenschaftlichen Seelenkunde den Vortrag ber den menschlichen Charakter.
Damit haben w i r das Zentrum der Psychologie, den Charakter als
Ergebnis der Ich-Ttigkeit in der Seele erreicht. U n d indem w i r von
dem Innersten der menschlichen Seele wieder herausgefhrt werden
an die Peripherie der Leibesgestalt i n Physiognomie, M i m i k und
Gestik als Ausdruck des individuellen Charakters, werden w i r unausgesprochen auf ein Gesetz des menschlichen Ich hingewiesen,
da es Zentrum und Peripherie, Umkreis und Mitte zugleich ist.

202

Der menschliche Charakter

E s kann einen tiefen E i n d r u c k auf die menschliche Seele machen,

w e n n man die Worte liest, die Goethe niedergeschrieben hat i n
Anknpfung an die Betrachtung v o n Schillers Schdel. Diese Betrachtung konnte er anstellen, als er zugegen war beim Ausgraben v o n Schillers L e i c h n a m , da dieser aus dem provisorischen
G r a b , i n dem er war, i n die weimarische Frstengruft hinbergetragen werden sollte.
D a nahm Goethe Schillers Schdel i n die H a n d u n d glaubte an
der F o r m u n g u n d Prgung dieses wunderbaren Gebildes das
ganze Wesen v o n Schillers Geist wie i n einem A b d r u c k wiederzuerkennen. W i e da das geistige Wesen sich ausdrckt i n den
L i n i e n u n d F o r m e n der Materie, das inspirierte Goethe z u den
schnsten W o r t e n :
Was kann der M e n s c h i m Leben mehr gewinnen,
A l s da sich G o t t - N a t u r i h m offenbare,
W i e sie das Feste lt z u Geist verrinnen,
W i e sie das Geist-Erzeugte fest bewahre!
Wer eine solche Stimmung wie diejenige, die damals durch
Goethes Seele z o g , z u wrdigen versteht, der w i r d leicht, von ihr
ausgehend, seine G e d a n k e n hinlenken knnen z u all jenen E r scheinungen i m L e b e n , w o ein Inneres sich herausarbeitet, u m
sich i n materieller F o r m , i n plastischer Gestaltung, i n L i n i e n u n d
sonstigem uerlich z u offenbaren. I m eminentesten Sinn aber
haben w i r ein solches Prgen und Abdrcken, ein solches O f f e n baren eines inneren Wesens i n demjenigen v o r uns, was w i r den
menschlichen Charakter nennen. In dem menschlichen Charakter drckt sich ja auf die mannigfaltigste Weise aus, was der
M e n s c h i m m e r wieder u n d wiederum darlebt; ein Einheitliches
verstehen w i r darunter, wenn w i r v o n dem menschlichen C h a -

203

rakter sprechen. J a , w i r haben dabei das Gefhl, da Charakter

etwas ist, was sozusagen z u m ganzen Wesen des Menschen notwendig gehrt, u n d da es sich uns als Fehler darstellt, wenn das,
was der M e n s c h denkt, empfindet u n d tut, sich nicht i n einer
gewissen Weise z u einem E i n k l a n g vereinigen lt. V o n einem
B r u c h i m menschlichen Wesen, v o n einem B r u c h i n seinem C h a rakter sprechen w i r als v o n etwas w i r k l i c h Fehlerhaftem i n seiner
N a t u r . W e n n sich der M e n s c h i m Privatleben mit diesem oder
jenem G r u n d s a t z u n d Ideal uert, u n d ein andermal i m ffentlichen L e b e n i n ganz entgegengesetzter oder wenigstens abweichender Weise, so sprechen w i r davon, da sein Wesen auseinanderfllt, da sein Charakter einen B r u c h hat. U n d man ist sich
bewut, da ein solcher B r u c h den Menschen berhaupt i m L e ben i n schwierige Lagen oder gar w o h l i n den Schiffbruch hineintreiben k a n n . Was eine solche Zerspaltung des menschlichen
Wesens bedeutet, darauf wollte Goethe hinweisen i n einem
bemerkenswerten Spruch, den er seinem Faust einverleibt hat.
E i n e n Spruch berhren w i r da, der sehr hufig, sogar v o n M e n schen, die da glauben z u wissen, was Goethe i m Innersten
wollte, falsch angefhrt w i r d . Es ist gemeint der Spruch i m
Goetheschen Faust:
Zwei Seelen wohnen, ach! i n meiner Brust,
D i e eine w i l l sich v o n der andern trennen;
D i e eine hlt i n derber Liebeslust
Sich an die Welt mit klammernden Organen;
D i e andre hebt gewaltsam sich v o m D u s t
Z u den Gefilden hoher Ahnen.
Diese Zweispaltung i n der Seele w i r d sehr hufig so angefhrt,
als ob sie etwas Erstrebenswertes fr den Menschen sei. Goethe
charakterisiert sie durchaus nicht unbedingt als etwas Erstrebenswertes, sondern es zeigt sich an der Steile ganz genau, da er
den Faust i n jener Epoche sagen lassen w i l l , wie unglckselig er
sich fhlt unter dem E i n d r u c k der z w e i Triebe, von denen der
eine nach idealen Hhen geht, der andere nach dem Irdischen
herunterstrebt. Etwas Unbefriedigendes soll damit angedeutet

204

werden. Gerade dasjenige, worber Faust hinaus soll, das w i l l

Goethe damit charakterisieren. W i r drfen diesen Zwiespalt
nicht anfhren als etwas Berechtigtes i m menschlichen Charakter, sondern nur als etwas, was gerade durch den einheitlichen
Charakter, der gewonnen werden soll, z u berwinden ist.
W e n n w i r aber das Wesen des menschlichen Charakters vor
unsere Seele treten lassen w o l l e n , so mssen w i r auch heute wieder bercksichtigen, was w i r zur Charakteristik des Wesens der
A n d a c h t skizzierten. W i r haben wiederum z u bercksichtigen,
da dasjenige, was w i r das eigentliche menschliche Seelenleben,
das menschliche Innere nennen, nicht einfach ein Chaos von
durcheinanderwogenden Empfindungen, Trieben, Vorstellungen, Leidenschaften, Idealen ist; sondern w i r haben uns mit aller
Klarheit z u sagen, da diese menschliche Seele i n drei voneinander gesonderte G l i e d e r zerfllt; da w i r ganz genau unterscheiden knnen: das unterste Seelenglied, die Empfindungsseele; das
mittlere Seelenglied, die Verstandes- oder Gemtsseele; u n d das
hchste Seelenglied, die Bewutseinsseele. Diese drei Glieder
sind i m menschlichen Seelenleben z u unterscheiden. Sie drfen
aber i n dieser menschlichen Seele nicht auseinanderfallen. D i e
menschliche Seele mu eine Einheit sein. Was verbindet n u n i m
Menschen diese drei Seelenglieder z u einer Einheit? Das ist eben
dasjenige, was w i r i m eigentlichen Sinne das menschliche Ich,
den Trger des menschlichen Selbstbewutseins nennen.
So erscheint uns denn dieses menschliche Seelenwesen so, da
w i r es zerspalten mssen i n seine drei G l i e d e r - das unterste Seelenglied: die Empfindungsseele, das mittlere Seelenglied: die
Verstandesseele oder Gemtsseele, u n d das hchste Seelenglied:
die Bewutseinsseele - , u n d es erscheint uns das Ich gleichsam
als das Ttige, als der A k t e u r , der innerhalb unseres Seelenwesens auf den drei Seelengliedern spielt, wie ein Mensch spielt auf
den Saiten seines Instruments. U n d jene H a r m o n i e oder Disharmonie, welche das Ich hervorbringt aus dem Zusammenspiel der
drei Seelenglieder, ist das, was dem menschlichen Charakter z u grunde liegt.
Das Ich ist w i r k l i c h etwas wie ein innerer Musiker, der bald die
Empfindungsseele, bald die Verstandesseele oder Gemtsseele,

205

bald die Bewutseinsseele mit einem krftigen Schlag i n Ttigkeit versetzt; aber zusammenklingend erweisen sich die W i r k u n gen dieser drei Seelenglieder wie eine H a r m o n i e oder D i s h a r m o nie, die sich v o m M e n s c h e n aus offenbaren u n d als die eigentliche Grundlage seines Charakters erscheinen. Freilich, so haben
w i r den Charakter n u r ganz abstrakt bezeichnet, denn w e n n w i r
i h n verstehen w o l l e n , wie er i m Menschen eigentlich auftritt,
dann mssen w i r etwas tiefer n o c h eingehen auf das ganze
menschliche Leben u n d Wesen; w i r mssen zeigen, wie sich dieses harmonische u n d disharmonische Spiel des Ichs auf den Seelengliedern i n der ganzen menschlichen Persnlichkeit, wie sie
v o r uns steht, ausprgt, wie sie nach auen sich offenbart.
Dieses Menschenleben das haben w i r schon fter betont tritt uns ja so v o r A u g e n , da es alltglich wechselt zwischen den
Zustnden des Wachens u n d den Zustnden des Schlafens. W e n n
der M e n s c h des A b e n d s einschlft, so sinken i n ein unbestimmtes D u n k e l hinunter seine Empfindungen, seine Lust, sein L e i d ,
seine Freude, sein Schmerz, alle Triebe, Begierden u n d L e i d e n schaften, alle Vorstellungen u n d Wahrnehmungen, Ideen u n d
Ideale; u n d das eigentliche Innere geht ber i n einen Zustand des
Unbewutseins oder des Unterbewutseins.
Was ist da geschehen?
N u n , was da geschehen ist beim Einschlafen, das w i r d uns
klar, w e n n w i r uns an etwas erinnern, was schon auseinandergesetzt w o r d e n ist: da der M e n s c h ein kompliziertes Wesen ist fr
die Geisteswissenschaft, da er sich berhaupt aus verschiedenen G l i e d e r n bestehend darstellt. Was uns hierber schon bekannt ist, mu heute wieder skizziert werden, damit w i r das
ganze Wesen des Charakters begreifen knnen, das da dem M e n schen zugrunde liegt.
Alles das am Menschen, was uns gegenber der ueren Sinneswelt zutage tritt, was w i r mit A u g e n sehen knnen, mit H n den greifen knnen, was die uere Wissenschaft allein betrachten kann, das nennt Geisteswissenschaft den physischen L e i b des
Menschen. Das aber, was diesen physischen L e i b des Menschen
durchzieht u n d durchwebt, das, was diesen physischen L e i b
zwischen G e b u r t und T o d verhindert, ein Leichnam z u sein, sei-

206

nen eigenen physischen und chemischen Krften z u folgen, das

nennen w i r i n der Geisteswissenschaft den ther- oder Lebensleib. I m G r u n d e setzt sich der uere M e n s c h aus dem p h y s i schen u n d therleibe zusammen. D a n n haben w i r ein drittes
G l i e d der menschlichen Wesenheit; das ist der Trger v o n alledem, was w i r hinuntersinken sehen mit dem Einschlafen i n ein
unbestimmtes D u n k e l . Dieses dritte G l i e d der menschlichen
Wesenheit bezeichnen w i r mit dem A u s d r u c k astralischer L e i b .
Dieser astralische L e i b ist der Trger v o n Lust u n d L e i d , Freude
u n d Schmerz, v o n Trieben, Begierden u n d Leidenschaften, v o n
alledem, was eben i m Wachleben auf- u n d abwogt i n der Seele.
U n d i n diesem Astralleibe ist der eigentliche M i t t e l p u n k t unseres
Wesens: das Ich. Fr unseren gewhnlichen Menschen gliedert
sich dieser Astralleib weiter, denn i n i h m finden w i r als U n t e r glieder gleichsam dasjenige, was Ihnen aufgezhlt worden ist als
die Seelenglieder: die Empfindungsseele, die Verstandesseele,
die Bewutseinsseele.
W e n n n u n der M e n s c h des Abends einschlft, so bleiben i m
Bette liegen physischer L e i b u n d therleib; heraus tritt der
Astralleib mit all dem, was w i r Empfindungsseele, Verstandesoder Gemtsseele, Bewutseinsseele nennen; heraus tritt auch
das Ich. Astralleib u n d Ich n u n , i n ihrer ganzen Wesenheit, sind
whrend des Schlafzustandes i n einer geistigen Welt. W a r u m
kehrt der M e n s c h jede N a c h t i n diese geistige Welt ein? W a r u m
m u er seinen physischen L e i b u n d seinen therleib jede N a c h t
zurcklassen? Das hat seinen guten Sinn fr das menschliche L e ben. W i r knnen diesen Sinn so recht v o r unsere Seele stellen,
w e n n w i r jetzt einmal die folgende Betrachtung anstellen: D i e
Geisteswissenschaft sagt uns, der Astralleib ist der Trger v o n
L u s t u n d L e i d , v o n Freude u n d Schmerz, v o n Trieben, Begierden u n d Leidenschaften! Schn! A b e r das sind ja gerade diejenigen Erlebnisse, die i n ein unbestimmtes D u n k e l hinuntersinken
beim Einschlafen. D e n n o c h behauptet man, da der Astralleib
mit dem Ich i n geistigen Welten i s t - der eigentliche innere M e n s c h
ist i n einer geistigen Welt, ist mit dem Astralleib i n einer geistigen
Welt. - A b e r Triebe u n d Leidenschaften, alles dasjenige, was eigentlich i m Astralleib sitzt, das gerade schwindet doch sozusa-

207

gen i n ein unbestimmtes D u n k e l whrend der N a c h t hinab. Ist

das nicht ein W i d e r s p r u c h ?
N u n , der W i d e r s p r u c h ist blo scheinbar. In der Tat ist der
Astralleib der Trger v o n L u s t u n d L e i d , v o n Freude u n d
Schmerz, v o n allen auf- u n d abwogenden inneren Seelenerlebnisses des Tages; aber er kann sie nicht durch sich selber, so wie
der M e n s c h heute ist, wahrnehmen.
D a m i t dieser Astralleib u n d das Ich wahrnehmen knnen ihre
eigenen Erlebnisse, sind sie darauf angewiesen, da sich diese
inneren Erlebnisse uerlich spiegeln; u n d spiegeln knnen sie
sich nur, w e n n des Morgens beim Aufwachen das Ich mit dem
Astralleib untertaucht i n den ther- u n d physischen L e i b . D a
w i r k t fr alles das, was der M e n s c h innerlich erlebt, fr alle Lust
u n d alles L e i d , fr Freude u n d Schmerz u n d so weiter der p h y s i sche, aber namentlich der therleib wie ein Spiegel, der zurckwirft, was w i r i m Innern erleben. W i e w i r uns selber i n einem
Spiegel sehen, so sehen w i r dasjenige, was w i r i m Astralleib erleben, aus dem Spiegel unseres physischen u n d unseres therleibes; aber w i r drfen nicht glauben, da dieses Seelenleben, das
v o m M o r g e n bis z u m A b e n d sich v o r unserer Seele abspielt, z u
seinem Zustandekommen keine A r b e i t erfordert. Des Menschen
Inneres, das Ich u n d der Astralleib, alles dasjenige, was Bewutseinsseele, Verstandesseele, Empfindungsseele ist, das mu arbeiten m i t seinen Krften an dem physischen L e i b u n d an dem
therleib, mu sozusagen durch seine Wechselwirkung auf diese
beiden Leiber des Menschen das auf- u n d abwogende Leben des
Tages erst erzeugen.
Whrend dieses Erlebens des Tages werden n u n gewisse
Krfte verbraucht. In dieser Wechselwirkung des menschhchen
Innern mit dem uern des Menschen werden fortwhrend Seelenkrfte verbraucht. Das drckt sich dadurch aus, da der
M e n s c h am A b e n d sich ermdet fhlt, das heit, nicht imstande
ist, aus dem Innern heraus jene Krfte z u finden, die i h m mglich
machen, i n das Getriebe v o n ther- u n d physichem Leibe einzugreifen. W e n n des Abends der M e n s c h i n der Ermdung fhlt,
wie dasjenige zuerst erlahmt, was am meisten v o n seinem Geist
in die Materie hineinspielt, w e n n er sich ohnmchtig des Spre-

208

chens fhlt, w e n n Gesicht, G e r u c h , Geschmack u n d zuletzt das

Gehr, der geistigste der Sinne, nach u n d nach dahinschwinden,
w e i l der Mensch nicht aus dem Innern heraus die Krfte entfalten
kann, dann zeigt uns das, wie die Krfte whrend des Tageslebens verbraucht sind.
Woher stammen n u n die Krfte, welche da v o m M o r g e n bis
z u m A b e n d verbraucht werden? Diese Krfte stammen aus dem
Nachtleben, aus dem Schlafzustand. Whrend des Lebens, das
die Seele v o m Einschlafen bis z u m Aufwachen fhrt, saugt sie
sich gleichsam v o l l mit jenen Krften, die sie braucht, u m das
ganze Tagesleben v o r uns hinzaubern z u knnen. I m Tagesleben
kann sie ihre Krfte entwickeln, aber sie kann aus i h m nicht die
Krfte ziehen, die sie z u m A u f b a u braucht. - Es ist selbstverstndlich, da die verschiedenen H y p o t h e s e n , die ber den
Ersatz der i m Tage verbrauchten Krfte v o n der ueren Wissenschaft gegeben werden, auch der Geisteswissenschaft bekannt
sind, aber darauf brauchen w i r jetzt nicht einzugehen. - So also
knnen w i r sagen: W e n n die Seele aus dem Schlafzustand herausu n d i n den Wachzustand bergeht, bringt sie sich aus dem
Lande, das gleichsam ihre geistige H e i m a t ist, die Krfte mit, die
sie den ganzen Tag ber verwenden mu z u m A u f b a u jenes Seelenlebens, das sie v o r uns hinzaubert. So wissen w i r also, was die
Seele sich mitbringt aus der geistigen Welt heraus, wenn sie des
M o r g e n s aufwacht.
Fragen w i r uns jetzt das andere: Trgt die Seele nichts am
A b e n d , wenn sie einschlft, i n die geistige Welt hinein?
Was bringt sich die Seele des Abends i n den Zustand, den w i r
Schlaf nennen, aus dem Wachzustand mit hinein?
W e n n w i r das einmal durchdringen w o l l e n , was sich die Seele
aus der ueren Welt der physischen W i r k l i c h k e i t , in der sie v o n
Erlebnis z u Erlebnis geht whrend des Wachens, hineinbringt i n
das geistige Wesen des Schlafes, dann mssen w i r uns vor allen
D i n g e n an dasjenige halten, was w i r die persnliche E n t w i c k l u n g des Menschen zwischen Geburt u n d T o d nennen. Diese
E n t w i c k l u n g des Menschen tritt uns ja darin entgegen, da uns
der M e n s c h i n einem spteren Lebenszustand reifer, mehr
durchdrungen v o n Lebenserfahrung u n d Lebensweisheit er-

209

scheint, da er i n einem spteren Lebensalter gewisse Fhigkeiten u n d Krfte s i c h erworben hat, die er i n frherem Lebensalter
nicht hatte.
Da der M e n s c h aus der Auenwelt etwas i n sich hineinnimmt
u n d es umgestaltet i n seinem Innern, davon knnen w i r uns
schon berzeugen, wenn w i r folgendes berlegen: Zwischen
1770 u n d 181 j haben sich gewisse Ereignisse abgespielt, die fr
die W e l t e n t w i c k l u n g v o n groer Bedeutung waren. D i e verschiedensten M e n s c h e n haben diese Ereignisse mitgemacht. Es
gab nun solche Menschen, die sie mitgemacht haben, an denen
aber diese Ereignisse stumm vorbeigegangen waren; andere hat
es gegeben, auf welche diese Ereignisse so gewirkt haben, da sie
sich mit Lebenserfahrung, mit Lebensweisheit erfllt haben, so
da sie auf eine hhere Stufe ihres Seelenlebens hinaufgestiegen
sind.
Was ist da eigenthch geschehen?
Das zeigt sich uns am besten an einem einfachen Ereignis des
menschlichen Lebens. N e h m e n w i r die E n t w i c k l u n g des M e n schen i n bezug auf das Schreibenknnen. Was ist eigenthch geschehen, damit w i r imstande sind, i n einem bestimmten A u g e n blick unseres Lebens die Feder ansetzen u n d unsere Gedanken
durch die Schrift ausdrcken z u knnen? D a mute frher mancherlei geschehen. E i n e ganze Reihe von Erlebnissen mute gemacht werden, v o m ersten Versuch an, die Feder i n die H a n d z u
nehmen, den ersten Strich z u machen, bis z u all den Bemhungen, die zuletzt dahin fhrten, da w i r diese K u n s t auch w i r k l i c h
verstanden. W e n n w i r uns erinnern, was sich da alles abspielen
mute, d u r c h Monate u n d Jahre hindurch, wenn w i r uns erinnern an alles, was w i r durchgemacht haben dabei, vielleicht an
Strafen, Verweisen u n d dergleichen, u m endlich umzuwandeln
eine Reihe v o n Erlebnissen i n die Fhigkeit des Schreibenknnens, dann mssen w i r sagen: es sind Erlebnisse umgegossen,
umgeschmolzen worden, so da sie gleichsam wie i n einer E s senz erscheinen im spteren L e b e n i n dem, was w i r die Fhigkeit
des Schreibenknnens nennen.
Geisteswissenschaft zeigt, wie das geschieht, wie eine Reihe
von Erlebnissen zusammenrinnt, gleichsam gerinnt i n eine F-

210

higkeit. Das aber knnte niemals geschehen, w e n n der M e n s c h

nicht i m m e r u n d immer wieder d u r c h den Schlaf durchgehen
knnte. Derjenige, der das Leben beobachtet, der w i r d wissen,
was sich schon i m Alltag zeigt: W e n n w i r uns bemhen, dies
oder jenes uns einzuprgen, dann erfhrt das Einprgen u n d Behalten eine wesentliche Frderung, w e n n w i r wieder darber
schlafen knnen; dann w i r d es unser Eigentum. U n d so ist es i m
ganzen menschlichen Leben.
Dasjenige, was w i r an Erlebnissen durchmachen, mu sich
vereinigen mit unserer Seele; es mu v o n dieser verarbeitet werden; es mu z u r G e r i n n u n g gebracht werden, u m i n Fhigkeit
umgebildet werden z u knnen.
Diesen ganzen Proze vollzieht die Seele whrend des Schlafzustandes. D i e Tageserlebnisse, die sich ausbreiten i n der Zeit,
die rinnen zusammen whrend des nchtlichen Schlafes u n d gieen sich u m i n dasjenige, was w i r geronnene Erlebnisse, menschliche Fhigkeiten nennen. So zeigt sich uns, was w i r des Abends
mitnehmen aus den ueren Erlebnissen, nmlich dasjenige, was
dann umgewandelt w i r d u n d umgewoben z u unseren Fhigkeiten. So steigert sich unser L e b e n dadurch, da die Erlebnisse des
Tages umgegossen werden whrend der N a c h t i n Fhigkeiten, i n
Krfte.
Das heutige Zeitbewutsein hat v o n diesen D i n g e n nicht viel
A h n u n g ; aber es war nicht immer so, es gab Zeiten, i n denen man
aus einem alten Hellsehertum heraus ber diese Dinge w o h l B e scheid wute. D a soll n u r ein Beispiel angefhrt werden, w o ein
D i c h t e r i n einer hchst merkwrdigen Weise bildlich zeigt, wie
er sich dieser U m w a n d l u n g bewut war. D e r alte Dichter H o mer, der m i t Recht auch ein Seher genannt w i r d , schildert uns i n
seiner Odyssee, wie Penelope i n der Abwesenheit ihres Gatten
v o n einer A n z a h l v o n Freiern bestrmt w i r d , u n d wie sie ihnen
verspricht, sich erst dann z u entscheiden, w e n n sie ein Gewebe
fertig gebracht htte. Sie lste aber i n der N a c h t immer wieder
auf, was sie bei Tag gewoben hatte. W e n n ein Dichter darstellen
w i l l , wie eine Reihe v o n Erlebnissen, die w i r am Tage haben, eine
Reihe v o n Erlebnissen, w i e es diejenigen der Penelope mit den
Freiern waren, sich nicht z u irgendeiner Fhigkeit umbilden sol-

211

len u n d nicht zusammenrinnen sollen z u der Fhigkeit des E n t schlusses, dann mu er darstellen, wie das, was die Tageserlebnisse weben, des Nachts wieder aufgedrselt werden mu, denn
sonst wrde es sich unweigerlich umgestalten zur Fhigkeit des
Entscheidens. Solche D i n g e knnen demjenigen, der nur v o m
heutigen Bewutsein erfllt ist, wie eine Haarspalterei erscheinen, u n d er k a n n glauben, da m a n i n die D i c h t e r etwas hineintrgt; aber die Groen unter den Menschen waren w i r k l i c h nur
diejenigen, die aus den groen Weltgeheimnissen heraus gearbeitet haben, u n d man hat, wenn m a n heute schn v o n Ursprnglichkeit u n d hnlichem redet, keine A h n u n g davon, aus welchen
Tiefen die w i r k l i c h groen Kunstleistungen der Welt gekommen
sind.
A l s o w i r sehen, wie sich die ueren Erlebnisse, die w i r h i n einnehmen i n den Schlafzustand der Seele, umgieen i n Fhigkeiten u n d Krfte, u n d wie die menschliche Seele dadurch vorrckt i n dem Leben zwischen G e b u r t u n d T o d , wie sie etwas
hineinbringt i n die geistige Welt, u m es wiederum herauszubringen z u einer Steigerung der menschhchen Seele. W e n n w i r aber
dann diese E n t w i c k e l u n g zwischen der Geburt u n d dem Tode
betrachten, dann mssen w i r sagen: O h , es ist dem Menschen
eine gewisse enge Grenze gesetzt i n bezug auf diese E n t w i c k lung. Diese G r e n z e tritt uns dann besonders v o r die Seele, wenn
w i r uns berlegen, da w i r zwar an unseren Seelenfhigkeiten
arbeiten u n d sie steigern knnen, da w i r sie umgestalten knnen u n d i n einer spteren Epoche des Lebens mit einer v o l l k o m meneren Seele existieren als i n einer frheren Epoche, aber da
hier eine G r e n z e der E n t w i c k l u n g ist. M a n kann gewisse Fhigkeiten i m Menschen entwickeln, aber alles das nicht, was nur
dadurch vorwrts schreiten knnte, da w i r das O r g a n des p h y sischen u n d des therleibes umgestalteten. Diese sind mit ihren
bestimmten A n l a g e n von der Geburt an vorhanden; w i r finden
sie vor. W i r knnen uns zum Beispiel n u r dann ein gewisses M u sikverstndnis aneignen, wenn w i r von vornherein die Anlage z u
einem musikalischen Gehr haben. Das ist ein krasser F a l l , an
dem sich zeigt, da die U m w a n d l u n g scheitern kann, u n d da
sich die Erlebnisse zwar mit unserer Seele vereinigen knnen,

w i r aber darauf verzichten mssen, sie uns einzuverleiben. W e n n

w i r solche Grenzen finden an unserem Leibesleben, dann mssen w i r verzichten, zwischen G e b u r t u n d T o d diese Erlebnisse i n
unser Leibesleben hineinzuverweben. W e i l das so ist, so mssen
wir, w e n n w i r das menschliche Leben v o n einem hheren Standp u n k t aus betrachten, die Mglichkeit, diesen L e i b zersprengen,
ablegen z u knnen, geradezu als etwas ungeheuer Heilsames, als
etwas ungeheuer Bedeutsames fr unser gesamtes menschliches
L e b e n betrachten. D a r a n scheitert unsere Umwandlungsfhigkeit fr den menschlichen L e i b , da w i r diesen Atherleib u n d
physischen Leib jeden M o r g e n wieder vorfinden. I m Tode erst
legen w i r i h n ab. W i r schreiten durch die Pforte des Todes i n eine
geistige Welt hinein. D a , i n dieser geistigen Welt, w o w i r jetzt
nicht mehr einen physischen u n d therleib als Hindernis vorfinden, da knnen w i r innerhalb der geistigen Substantialitten alles
dasjenige ausbilden, was w i r erleben konnten zwischen G e b u r t
u n d T o d , dem gegenber w i r aber resignieren muten, weil w i r
an G r e n z e n stieen. - W e n n w i r aus der geistigen Welt wiederum
i n ein neues Leben treten, dann erst knnen w i r diese Krfte, die
w i r dem geistigen U r b i l d e einverwoben haben, eintreten lassen
i n ein Dasein, das w i r uns jetzt plastisch gestalten knnen i n dem
zunchst weichen Menschenleib. N u n erst knnen w i r mit unserem Wesen verweben dasjenige, was w i r uns i m vorhergehenden
Leben zwar aneignen, nicht aber auch hineintragen konnten i n
unser Wesen. So ist die Steigerung des Lebens mglich durch den
T o d , w e i l w i r dasjenige, was w i r uns i n einem Leben als Frucht
der Erlebnisse nicht einverleiben konnten, n u n i m nchsten L e ben uns einverweben knnen. Dasjenige, was das eigentliche
menschliche Innere ist, was am Menschen durch die Leiber sich
z u m Dasein arbeitet, das tritt durch die Pforte des Todes v o n
einem L e b e n z u m anderen. D e r Mensch hat n u n nicht blo die
Mglichkeit, gewissermaen z u arbeiten i m Grberen an seiner
plastischen L e i b l i c h k e i t , damit er i n diese plastische Leiblichkeit
hineinprgt dasjenige, was er vorher nicht hineinprgen konnte,
sondern er hat auch die Mglichkeit, gewisse feinere Frchte der
vorhergehenden Leben i n sein ganzes Wesen einzuprgen.
Wenn w i r einen Menschen durch die G e b u r t ins Dasein treten

213

sehen, so knnen -wir sagen: So wie das Ich u n d der Astralleib mit
Empfindungsseele, Verstandes oder Gemtsseele u n d Bewutseinsseele durch die Geburt ins Dasein treten, so sind sie nicht
bestimmungslos, sondern ihnen sind bestimmte Eigenschaften,
bestimmte M e r k m a l e eigen, die sie sich aus vorhergehenden L e ben mitgebracht haben. I m Grberen arbeitet der M e n s c h i n das
Plastische seines Leibes schon vor der G e b u r t alles das hinein,
was er vorher als Frchte erhalten hat; aber i m Feineren arbeitet
der M e n s c h - u n d das zeichnet i h n dem Tiere gegenber aus auch nach der G e b u r t whrend seiner ganzen K i n d h e i t u n d J u gendzeit, er arbeitet i n die feinere Gliederung seiner ueren u n d
auch inneren N a t u r alles das hinein, was das Ich sich an Bestimmungsmerkmalen, an Bestimmungsgrnden aus seinem vorhergehenden Leben mitgebracht hat. U n d da da das Ich hineinarbeitet u n d wie das Ich da arbeitet aus dem Wesen des Menschen
heraus, sich i n dem ausprgend, was es darlebt i n der Welt, das ist
es, was als der Charakter des Menschen hereintritt i n diese Welt.
Dieses Ich des Menschen arbeitet ja zwischen der G e b u r t u n d
dem Tode, i n d e m es auf dem Instrumente der Seele, der E m p f i n dungs-, der Verstandes- u n d der Bewutseinsseele erklingen
lt, was es sich erarbeitet hat. A b e r es arbeitet nicht so i n dieser
Seele, da das Ich etwa als ein uerliches dem gegenberstnde, was als Triebe, Begierden u n d Leidenschaften i n der
Empfindungsseele lebt, nein, das Ich eignet sich selber, wie z u
seinem inneren Wesen gehrig, die Triebe, Begierden u n d L e i denschaften an: das Ich ist eins m i t ihnen, ist auch eins mit seinen
Erkenntnissen u n d mit seinem Wissen i n der Bewutseinsseele.
D a h e r n i m m t sich der M e n s c h dasjenige, was er sich i n diesen
Seelengliedern an H a r m o n i e u n d Disharmonie erarbeitet, durch
die Pforte des Todes mit u n d arbeitet es i n dem neuen Leben i n
die menschliche uerlichkeit hinein. Es prgt sich so das
menschliche Ich mit dem, was es aus einem vorhergehenden L e ben her geworden ist, i n einem neuen Leben aus. Deshalb erscheint uns der Charakter zwar als etwas Bestimmtes, als etwas
Angeborenes, aber d o c h wiederum als etwas, was sich nach u n d
nach i m Leben erst herausentwickelt.
Das T i e r ist seinem Charakter nach v o n allem Anfange an

214

durch die Geburt bestimmt, ist v o l l ausgeprgt; es kann nicht

plastisch arbeiten an seinem ueren; der M e n s c h aber hat gerade diesen Vorzug, da er bei seiner G e b u r t auftritt, ohne einen
bestimmten Charakter nach auen z u zeigen, da er aber i n demjenigen, was i n den tiefen Untergrnden seines Wesens schlummert, was v o n frheren Leben her i n dieses Dasein hereingeraten
ist, Krfte hat, die sich i n dieses unbestimmte uere hineinarbeiten u n d so den Charakter allmhlich formen, insoweit er
d u r c h das vorige Leben bestimmt ist.
So sehen wir, wie der M e n s c h i n gewisser Beziehung einen
angeborenen Charakter hat, der aber i m Laufe des Lebens erst
nach u n d nach sich auslebt. W e n n w i r dies ins A u g e fassen, so
werden w i r verstehen knnen, da selbst groe Persnlichkeiten
sich irren konnten i n bezug auf die Beurteilung des menschlichen
Charakters. Es gibt Philosophen, die behaupten, der menschliche Charakter knne sich nicht ndern, er sei als ein ganz Bestimmtes i m Innern vorhanden. Das ist aber nicht richtig, nur
insofern ist es zutreffend, als uns dasjenige, was von vorhergehenden Leben stammt, wie ein angeborener Charakter entgegentritt. Das ist es also, was als menschliches Z e n t r u m aus dem I n nern des menschlichen Wesens sich herausarbeitet u n d allen einzelnen G l i e d e r n des Menschen das gemeinsame Siegel aufprgt,
den gemeinsamen Charakter verleiht. Dieser Charakter geht sozusagen i n das Seelische selbst hinein, er geht hinein auch i n die
ueren Leibesglieder. W i r sehen das Innere sich gleichsam so
nach auen ergieen, da es alles nach sich i n gewisser Weise
formt, u n d w i r empfinden, wie dieses innere Z e n t r u m die einzelnen G l i e d e r des M e n s c h e n zusammenhlt. Bis i n das uere
Leibliche hinein empfinden w i r etwas, was uns als A b d r u c k der
inneren Wesenheit i n dem ueren des Menschen erscheinen
kann.
Das, was man gewhnlich theoretisch nicht gehrig beachtet,
das hat einmal ein Knstler ganz wunderbar z u r Darstellung gebracht. E r zeigt die menschliche N a t u r i n dem Augenblick, w o
das menschliche I c h , das zusammenhaltend allen Gliedern einen
M i t t e l p u n k t bildet, eine Einheit gibt, fr sie verlorengeht. E r
zeigt, wie dann die einzelnen Wesensglieder, ein jedes sich selbst

215

folgend, das eine die R i c h t u n g dahin u n d das andere d o r t h i n

nimmt. E s gibt ein groes berhmtes K u n s t w e r k , das uns gerade
diesen A u g e n b l i c k der menschlichen Wesenheit festhlt, w o der
M e n s c h desjenigen verlustig w i r d , was seinem Charakter z u grunde liegt, was d e m ganzen Menschenwesen angehrt. Es ist
hier gemeint ein K u n s t w e r k , das vielfach miverstanden w o r d e n
ist. Glauben Sie n i c h t , da hier eine billige K r i t i k angelegt wer^
den soll an G e i s t e r n , deren W i r k e n v o n m i r i m hchsten Sinne
Verehrung entgegengebracht w i r d ; aber gerade darin zeigt sich
die Schwierigkeit des menschlichen Weges z u r Wahrheit, da gewissen Erscheinungen gegenber, gerade aus einem ungeheuren
Wahrheitstrieb heraus, selbst groe Geister irren.
E i n e r der grten deutschen Kunstkenner, W i n c k e l m a n n ,
mute aus den ganzen Voraussetzungen seines Wesens heraus
irren gegenber jenem K u n s t w e r k , welches unter dem N a m e n
L a o k o o n bekannt ist. Diese Winckelmannsche Erklrung des
L a o k o o n bewundert man vielfach. M a n ist sich klar darber i n
vielen K r e i s e n , da man Besseres gar nicht sagen kann, als was
W i n c k e l m a n n gesagt hat ber die Gestalt des L a o k o o n , jenes
Priesters v o n Troja, der inmitten seiner beiden Shne v o n
Schlangen u m w u n d e n , z u Tode gepret w i r d . W i n c k e l m a n n ,
der i n schner Begeisterung dem K u n s t w e r k gegenberstand,
sagte: m a n she hier den Priester L a o k o o n , der i n jeder F o r m , die
sich i n seinem Leibe darstellt, edel u n d gro einen unendlichen
Schmerz z u m A u s d r u c k bringt, v o r allen D i n g e n den Vaterschmerz. E r steht zwischen den Shnen; die Schlangen u m w i n den die Leiber. D e r Vater - so meint W i n c k e l m a n n - merkt den
Schmerz seiner Shne, u n d i n seinem Vaterempfinden erfhlt er
jenes Ungeheuere, das den Unterleib einzieht u n d das G a n z e des
Schmerzes herauspret. W i r knnten die Gestalt des L a o k o o n
aus dem verstehen, da er sich selbst vergit, indem er v o n
unendlichem M i t l e i d fr die Shne seines Blutes entbrennt.
62

Es ist eine schne Erklrung, die W i n c k e l m a n n v o n diesem

Schmerz des L a o k o o n gegeben hat, aber derjenige, der Gewissen
hat und i m m e r wieder und wieder, weil er gerade W i n c k e l m a n n
als groe Persnlichkeit verehrt, den L a o k o o n ansieht, der mu
sich zuletzt sagen: W i n c k e l m a n n mu hier geirrt haben, denn es

216

ist ganz unmglich, da i n der G r u p p e der M o m e n t gegeben ist,

der aus dem M i t l e i d hervorgeht. D e r K o p f ist so gerichtet, da
der Vater seine Shne gar nicht sieht. Es ist ganz falsch dargestellt, wie W i n c k e l m a n n die G r u p p e ansah. W e n n w i r die
G r u p p e ansehen und ein unmittelbares E m p f i n d e n haben, dann
werden w i r uns klar darber, da w i r i n der L a o k o o n - G r u p p e
den ganz bestimmten M o m e n t gegeben haben, w o durch die
U m r i n g e l u n g der Schlangen dasjenige, was w i r das menschliche
Ich nennen, aus dem Leibe des L a o k o o n heraus ist, w o die einzelnen des Ichs entblten Triebe, ein jeder bis i n das Krperliche hinein, ihren Weg gehen. So sehen wir, wie der Unterleib,
der K o p f , jedes einzelne G l i e d seinen Weg geht u n d nicht i n einen charaktervollen E i n k l a n g gebracht werden mit der ueren
Gestalt, w e i l das Ich eben entschwunden ist.
E i n solcher M o m e n t , der uns i m uerlich-Krperlichen
zeigt, wie der M e n s c h den einheitlichen Charakter verliert, wenn
das Ich schwindet, das als starker M i t t e l p u n k t selbst die Leibesglieder zusammenfgt, ein solcher M o m e n t ist uns i m L a o k o o n
dargestellt. U n d gerade, w e n n w i r so etwas w i r k e n lassen auf
unsere Seele, dann dringen w i r bis i n jenes Einheitliche vor, das
sich uns als das Zusammenstimmende der Leibesglieder ausdrckt, das hineinprgt dasjenige, was w i r den menschlichen
Charakter nennen.
N u n aber mssen w i r uns fragen: W e n n das richtig ist, da der
M e n s c h i n gewisser Beziehung seinen Charakter angeboren hat u n d das lt sich nicht leugnen, denn jeder Bck ins Leben kann
uns lehren, da ber eine bestimmte Grenze hinaus alles dasjenige, was der M e n s c h mitbringt, sich durch alle Mhe nicht verndern lt - , w e n n der M e n s c h auf der einen Seite den Charakter angeboren hat, ist es da doch mglich, da der Mensch etwas
tut, u m den Charakter i n gewisser Weise umzuformen?
J a , insofern nmlich der Charakter dem Seelenleben angehrt,
insofern er demjenigen angehrt, was, ohne da w i r eine Grenze
finden an den ueren Leibesgliedern, w e n n w i r des Morgens
aufwachen, umgebildet werden kann am Zusammenstimmen der
einzelnen Seelenglieder, an Verstrkung der Krfte der E m p f i n dungsseele, der Verstandes- oder Gemtsseele u n d der Bewut2 I

seinsseele, insofern k a n n auch noch am Charakter fortgebildet

werden durch das persnliche Leben z w i s c h e n G e b u r t u n d T o d .
Darber etwas z u wissen, ist besonders wichtig fr die E r z i e hung. W i e es auerordentlich wichtig ist, die Unterschiede u n d
die Wesenheit der menschlichen Temperamente z u kennen,
w e n n m a n ein richtiger Erzieher sein s o l l , so notwendig ist es,
auch etwas ber den menschlichen Charakter z u wissen, u n d
auch darber etwas z u wissen, was der M e n s c h tun kann z w i schen G e b u r t u n d T o d , u m diesen Charakter umzuformen, der
i n gewisser Beziehung durch das vorhergehende Leben u n d seine
Frchte bestimmt ist. Wenn w i r das wissen wollen, dann mssen
w i r uns klar sein, da der Mensch i n seinem persnlichen Leben
gewisse, allgemein typische Entwicklungsepochen durchmacht.
Sie finden die ntigen Anhaltspunkte fr das, was jetzt s k i z z e n haft angedeutet w i r d , i n meinem Schriftchen: Die E r z i e h u n g
des Kindes v o m Gesichtspunkte der Geisteswissenschaft. D e r
M e n s c h macht zunchst eine Epoche durch v o m M o m e n t e seiner
G e b u r t bis z u der Zeit, w o der Zahnwechsel u m das siebente Jahr
herum eintritt. Das ist die E p o c h e , w o vorzugsweise der p h y s i sche L e i b d u r c h ueren Einflu ausgebildet werden k a n n . V o n
diesem siebenten Jahre an, v o n dem Zahnwechsel bis z u m dreizehnten, vierzehnten, fnfzehnten Jahre, bis zur Geschlechtsreife, ist eine E p o c h e , w o vorzugsweise sein therleib ausgebildet werden kann, das zweite G l i e d der menschlichen Wesenheit.
D a n n tritt der M e n s c h i n eine dritte Epoche ein, w o vorzugsweise sein Astralleib, der niedrigere Astralleib, gebildet werden
kann; u n d dann k o m m t , etwa v o m einundzwanzigsten Jahre angefangen, das Lebensalter, w o der M e n s c h nun gleichsam wie
eine selbstndige, freie Wesenheit der Welt gegenbersteht u n d
selber an der A u s b i l d u n g seiner Seele arbeitet. D a sind die Jahre
v o n z w a n z i g bis achtundzwanzig wichtig fr die E n t w i c k l u n g
der Krfte der Empfindungsseele.
D i e nchsten sieben Jahre etwa - das sind immer nur D u r c h schnittszahlen - bis z u m fnfunddreiigsten Jahre sind besonders wichtig fr die E n t w i c k l u n g der Verstandes- oder Gemtsseele, die w i r insbesondere d a d u r c h zur A u s b i l d u n g bringen
knnen, da w i r mit dem Leben i n Wechselwirkung treten. Wer

218

das Leben nicht beobachten w i l l , der mag darin U n s i n n sehen;

wer aber das L e b e n mit offenen A u g e n betrachtet, der w i r d wissen, da gewisse Wesensglieder des Menschen insbesondere i n
gewissen E p o c h e n des Lebens ausgebildet werden knnen. I n
den ersten Zwanzigerjahren sind w i r besonders imstande, durch
Wechselwirkung mit dem L e b e n unsere Begierden, Triebe, L e i denschaften u n d so weiter an den Eindrcken u n d Einflssen der
Auenwelt z u entfalten. E i n Werden an Krften werden w i r fhlen knnen d u r c h entsprechende Wechselwirkung der Verstandesseele mit der U m w e l t ; u n d derjenige, der da wei, was w i r k l i che Erkenntnis ist, der wei auch, da alles frhere Aneignen
v o n Erkenntnissen nur Vorbereitung sein k a n n ; da jene Reife
des Lebens, w o m a n w i r k l i c h berschauend sich Erkenntnisse
aneignen kann, i m G r u n d e genommen durchschnittlich erst mit
dem fnfunddreiigsten Jahre eintritt. Solche Gesetze gibt es.
N u r derjenige w i r d sie nicht beobachten, der berhaupt das
menschliche L e b e n nicht beobachten w i l l .
Wenn w i r das ins A u g e fassen, dann sehen wir, wie dieses
menschliche L e b e n zwischen Geburt u n d T o d gegliedert ist.
Daraus aber, da das Ich so arbeitet, da es die Seelenglieder
abstimmt gegeneinander, da es aber auch dasjenige, was es erarbeitet, gliedern mu nach Magabe der uerlichen Leiblichkeit,
daraus werden w i r einsehen, wie w i c h t i g es ist, als Erzieher z u
wissen, da bis z u m siebenten Jahre der uere physische L e i b
seine E n t w i c k l u n g erfhrt. Alles dasjenige, was auf den p h y s i schen L e i b einwirken k a n n v o n der physischen Welt, was i h n mit
Kraft u n d Strke ausstattet, das k a n n n u r i n dieser ersten Epoche
an den Menschen herangebracht werden. N u n besteht ein geheimnisvoller Zusammenhang zwischen dem physischen L e i b
u n d der Bewutseinsseele, der bei genauer Beobachtung des L e bens grndlich hervorgehen kann.
W e n n n u n das Ich stark werden soll, so da es sich mit den
Krften der Bewutseinsseele i m spteren Leben, also erst nach
dem fnfunddreiigsten Jahre, durchsetzen soll, wenn das Ich so
arbeiten soll i m Seelenleben, da es d u r c h die D u r c h d r i n g u n g
der Bewutseinsseele herausgehen k a n n aus sich selber z u einem
W i s s e n v o n der Welt, so darf es an dem physischen L e i b keine

219

Grenze finden, denn der physische Leib gerade kann dasjenige

sein, was der Bewutsseinsseele und dem Ich die grten H i n dernisse entgegensetzt, w e n n dieses Ich nicht verschlossen bleiben w i l l i m I n n e r n , sondern heraus w i l l z u einem offenen Wechselverkehr mit der Welt. D a w i r aber innerhalb gewisser G r e n z e n
durch die E r z i e h u n g dem K i n d e bis z u m siebenten Jahr Krfte
zufhren knnen fr den physischen L e i b , so sehen w i r hier einen merkwrdigen Lebenszusammenhang. O h , es ist nicht
gleichgltig fr das sptere Leben des Menschen, was der E r z i e her mit dem K i n d e v o r n i m m t ! N u r diejenigen, die das L e b e n
nicht z u beobachten verstehen, die wissen nichts von solchen
Lebensgeheimnissen; wer aber vergleichen kann frhestes K i n desalter mit demjenigen, was v o m fnfunddreiigsten Jahre an
auftritt an freiem Wechselverkehr mit der Welt, der wei, da
w i r einem M e n s c h e n , der mit der Welt i n offenen Verkehr treten
soll, der auf die Welt eingehen u n d nicht verschlossen i n sich
selber ruhen soll, da w i r dem die grten Wohltaten erweisen
knnen, w e n n w i r i n entsprechender Weise i n der ersten Epoche
seines Lebens auf i h n w i r k e n . Was w i r da dem K i n d e zufhren an
Freuden des unmittelbaren physischen Lebens, an Liebe, die
einstrmt aus seiner U m g e b u n g , das fhrt dem physischen Leibe
Krfte z u , das macht i h n bildungsfhig, das macht i h n gleichsam
weich u n d plastisch.
U n d so viel Freude u n d so viel Liebe u n d Glck w i r dem
K i n d e i n dieser ersten Lebensepoche zufhren, u m so weniger
Hindernisse u n d Hemmnisse hat der M e n s c h dann spter, wenn
er aus seiner Bewutseinsseele heraus, durch die A r b e i t des Ichs,
das auf der Bewutseinsseele wie auf einer Saite spielt, einen offenen, einen freien, mit der Welt i n Wechselwirkung tretenden
Charakter bilden soll. - Alles das, was w i r an Unliebe, was w i r
an finsteren Lebensschicksalen, an Schmerz das K i n d bis z u m
siebenten Lebensjahre ertragen lassen, verhrtet seinen p h y s i schen L e i b , u n d das alles schafft dann Hindernisse fr das sptere
Lebensalter. U n d i n dem gekennzeichneten spteren Lebensalter
tritt dann das auf, was man einen verschlossenen Charakter
nennt, ein Charakter, der i n seiner Seele sein ganzes Wesen versperrt u n d nicht z u einem freien offenen Verkehr mit all den E i n -

220

drcken der A u e n v e i t gelangen kann. So geheimnisvoll sind

die Zusammenhnge irn Leben.
U n d wiederum gibt es Zusammenhnge zwischen dem t her- oder Lebensleib und demjenigen, was i n der zweiten L e bensepoche sich besonders ausbildet. Z w i s c h e n dem therleib
u n d der Verstandes- oder Gemtsseele besteht ein Zusammenhang. In der Verstandesseele ruhen die Krfte, die durch das
Spiel des Ichs auf dieser Seele ihr entlockt werden knnen. Das
sind alle die Krfte, die den Menschen z u einem Menschen der
Initiative, des Mutes oder z u einem Menschen der Feigheit, der
Unentschlossenheit, der Lssigkeit heranbilden. Je nachdem
das Ich strker ist oder schwcher, je nachdem lebt sich der
M e n s c h als feiger oder mutvoller Charakter dar. D a n n aber,
w e n n der M e n s c h die beste Gelegenheit hat, durch das W e c h selverhltnis mit dem Leben diese Eigenschaft der Verstandesoder Gemtsseele sich besonders einzuprgen, sie besonders z u
einem festen Charakter z u machen, dann kann er Hemmnisse
u n d Hindernisse finden an seinem ther- oder Lebensleib.
B r i n g e n w i r n u n dem ther- oder Lebensleib zwischen dem
siebenten, dreizehnten, vierzehnten Jahre alles dasjenige bei,
was i h n durchdringen kann mit solchen Krften, an denen i h m
i m spteren Leben kein Widerstand erwchst - also gerade fr
die Jahre 28 bis 3 5 - , dann haben w i r fr die E r z i e h u n g dieses
Menschen etwas getan, wofr er uns innig danken mu. W e n n
w i r einem Menschen die Mglichkeit geben, zwischen dem siebenten u n d dreizehnten Jahre neben uns so z u stehen, da w i r
i h m eine Autoritt sein knnen, da w i r i h m persnlich ein
Wahrheitstrger sind, w e n n i n diesem Alter, fr welches A u t o ritt etwas besonders Heilsames ist, w i r als Lehrer, als Eltern
oder E r z i e h e r neben d e m jungen Menschen so stehen, da dieser sich sagt: was sie uns darleben, das ist wahr, - dann steigern
w i r die Krfte des therleibes, u n d der M e n s c h w i r d dann i m
spteren Lebensalter, v o m achtundzwanzigsten bis fnfunddreiigsten Jahre, am wenigsten Widerstand finden am theroder Lebensleib; er w i r d dann, entsprechend der Anlage seines
Ichs, z u einem m u t v o l l e n Menschen mit Initiative werden knnen. W i r knnen also d u r c h diese geheimnisvollen Zusammen-

221

hnge des Lebens, wenn w i r sie kennen, i n ungeheuer heilsamer

Weise auf den M e n s c h e n einwirken.
Es ist i n unserer chaotischen B i l d u n g verlorengegangen das
Bewutsein v o n solchen Zusammenhngen, die man frher i n stinktiv gekannt hat. D a kann man immer mit Wohlbehagen betrachten, was ltere Lehrer wie aus einem tiefen Instinkt oder aus
Inspiration heraus ber diese D i n g e noch gewut haben. D a
mu man sagen: D i e alte Rottecksche Weltgeschichte
mag
heute da u n d d o r t berholt sein; w e n n man aber mit Menschenverstndnis diese alte Rottecksche Weltgeschichte i n die H a n d
n i m m t , die w i r , als w i r jung waren, i n den Bibliotheken unserer
Vter gefunden haben, denn da wurde sie gelesen, so findet man
eine eigentmliche Darstellungsweise, eine Darstellungsweise,
die zeigt, da jener Badenser Lehrer, der i n Freiburg Geschichte
gelehrt hat, nicht nur trocken u n d nchtern gelehrt hat. W e n n
man n u r das V o r w o r t liest z u dieser Rotteckschen Weltgeschichte, die ihrem Geist nach etwas Auerordentliches ist, dann
hat man das Gefhl: Das ist ein M e n s c h , der spricht z u der J u gend aus dem Bewutsein heraus: D u mut dem Menschen i n
diesem A l t e r - zwischen vierzehn u n d einundzwanzig Jahren,
w o der Astralleib zur E n t w i c k l u n g k o m m t - die Krfte zufhren, die aus schnen, groen Idealen hervorgehen. U b e r a l l sucht
Rotteck herauszuholen, was den Menschen erfllen kann mit der
Gre der Ideen der H e l d e n , mit Begeisterung fr das, was M e n schen gewollt, gelitten haben i m Verlauf der Menschheitsentw i c k l u n g . U n d solch ein Bewutsein hat seine volle Berechtigung; denn dasjenige, was i n den Astralleib i n diesem Lebensalter, v o n vierzehn bis einundzwanzig Jahren, i n solcher A r t h i n eingegossen w i r d , das k o m m t unmittelbar nachher der E m p f i n dungsseele zugute, wenn das Ich i m freien Wechselspiel mit der
Welt den Charakter erarbeiten w i l l . In der Empfindungsseele
w i r d eingeprgt, das heit dem Charakter w i r d einverleibt dasjenige, was an hohen Idealen, an Begeisterung i n die Seele geflossen ist. Das w i r d dem Ich selber einverleibt, das w i r d dem C h a rakter aufgeprgt.
63

So sehen wir, wie i n der Tat dadurch, da i n einer gewissen

Weise die menschlichen Hllen, der physische L e i b , der ther-

222

oder Lebensleib, der Astralleib noch plastisch sind, sie durch die
E r z i e h u n g dieses oder jenes beigefgt erhalten knnen i n der J u gend, u n d es dadurch mglich machen, da spter der M e n s c h an
seinem Charakter arbeitet. W e n n das Ntige nicht geschehen ist,
dann w i r d es schwierig, am Charakter z u arbeiten; da sind dann
die strksten M i t t e l notwendig. D a n n w i r d es notwendig, da
der M e n s c h sich ganz bewut hingibt einer tief innerlichen meditativen Betrachtung gewisser Eigenschaften u n d Gefhle, die er
bewut einprgt i n das Seelenerleben. Solch ein M e n s c h mu
versuchen, die Kulturstrmungen, die als Bekenntnisse z u m
Beispiel religiser A r t nicht nur wie Theorien sprechen wollen,
inhaltlich z u erleben. D e n groen Weltanschauungen, dem, was
uns i m spteren Leben noch mit unseren Begriffen und E m p f i n dungen, mit unseren Ideen i n die groen umfassenden Weltengeheimnisse hineinfhrt, dem mssen w i r uns wieder u n d wiederum hingeben, nicht n u r i n einmaliger Betrachtung. W e n n w i r
uns i n solche Weltgeheimnisse vertiefen knnen, uns ihnen i m mer wieder gerne hingeben, wenn sie uns eingeprgt werden i n
Gebeten, die w i r tagtglich wiederholen, dann knnen w i r selbst
n o c h i m spteren Leben durch das Spiel des Ichs unseren C h a rakter umprgen.
Das erste dabei ist, da der M e n s c h also dasjenige, was seinem
Ich einverleibt ist, was sein Ich sich erobert, i n seine Seelenglieder, i n die Empfindungsseele, i n die Verstandes- oder Gemtsseele u n d i n die Bewutseinsseele hineinprgt. N u n vermag der
M e n s c h i m allgemeinen nicht viel ber die uere Leiblichkeit.
W i r haben gesehen, da der M e n s c h eine Grenze hat an der ueren Leiblichkeit, da sie m i t gewissen Anlagen ausgestattet ist;
d o c h w e n n w i r genauer beobachten, so sehen wir, da allerdings
diese G r e n z e dennoch zult, da der M e n s c h auch zwischen
G e b u r t u n d T o d an seiner ueren Leiblichkeit arbeitet.
W e r w i r d nicht schon beobachtet haben, wie ein M e n s c h , der
sich w i r k l i c h tieferen Erkenntnissen durch ein Jahrzehnt z u m
Beispiel hingibt - solchen Erkenntnissen, welche nicht graue
Lehre bleiben, sondern die sich umgestalten i n Lust u n d L e i d , i n
Seligkeit u n d Schmerz, die i m G r u n d e erst dadurch z u w i r k l i c h e r
Erkenntnis werden u n d sich mit dem Ich verweben - , wer w i r d

223

nicht beobachtet haben, da da selbst die Physiognomie, die G e ste, das ganze Gehaben des Menschen sich umndert, wie das
A r b e i t e n des Ichs sozusagen bis i n die uere Leiblichkeit h i n eingeht!
A b e r viel ist es nicht, was da der M e n s c h durch das, was er sich
i m Leben z w i s c h e n G e b u r t u n d T o d erwirbt, i n seine uere
Leiblichkeit einprgen kann. Das meiste v o n dem, was er sich so
erwirbt, ist etwas, dem gegenber er verzichten mu, das er sich
aufbewahren m u fr ein nchstes Leben. Dafr bringt der
M e n s c h mancherlei aus frheren Leben mit u n d kann, w e n n er
sich die innere Fhigkeit dazu erwirbt, es steigern durch das, was
er sich zwischen G e b u r t u n d T o d erarbeitet.
U n d so sehen wir, wie der M e n s c h bis i n die Leiblichkeit h i n ein arbeiten k a n n , wie der Charakter nicht blo i m inneren Seelenleben sich begrenzt, sondern herausdringt i n die ueren L e i besglieder. Dasjenige am Menschen, i n dem sich das uerste
seines innersten Charakters besonders ausprgt, das ist i n erster
L i n i e sein mimisches Spiel; ferner das, was w i r nennen knnen
seine Physiognomie, u n d drittens die plastische B i l d u n g der
K n o c h e n seines Schdels, dasjenige, was uns i n der Schdelkunde entgegentritt.
Wenn w i r uns n u n fragen: W i e k o m m t der Charakter des
Menschen bis i n der uerlichkeit, i n seiner Geste, Physiognomie u n d K n o c h e n b i l d u n g z u m A u s d r u c k ? - so haben w i r dazu
wiederum einen Anhaltspunkt durch jene geisteswissenschaftliche Vertiefung i n die menschliche Wesenheit, die sagen k a n n :
Das Ich arbeitet bildend zunchst an der Empfindungsseele, die
alle Triebe, Begierden, Leidenschaften, k u r z , alles das u m schliet, was man innere Impulse des W i l l e n s nennen kann. Dasjenige, was das Ich auf dieser Saite des Seelenlebens spielt, das
k o m m t dann i m ueren, i n der Geste zur Darstellung. Was i n
der Empfindurigsseele als Charakter innerlich sich auslebt, offenbart sich nach auen i n der M i m i k , i n der Geste, u n d w i r
knnen sagen, da uns diese Geste v o m Innern des Menschen
gerade i n bezug auf seinen Charakter viel verraten kann.
Wenn beim Menschen auch vorzugsweise aus seinem Charakterwesen heraus das Ich i n der Empfindungsseele arbeitet, so

224

spielt doch das, was das Ich gleichsam anschlgt auf der Saite der
Empfindungsseele, i n die anderen Seelenglieder hinein. "Wenn das
Ich vorzugsweise an der Empfindungsseele arbeitet, dann klingt
besonders stark die Empfindungsseele, u n d es mssen mitklingen
die anderen; das drckt sich aber i n der Geste aus. Alles dasjenige,
was sich i m grbsten Stile blo i n der Empfindungsseele ausprgt,
k o m m t i n der Geste z u m Erscheinen i m menschlichen Unterleib.
Wer sich i n Wohlbehagen auf den Bauch klopft, bei dem knnen
w i r genau sehen, w i e er ganz mit seinem Charakter in der E m p f i n dungsseele eingeschlossen lebt, wie wenig bei i h m z u m A u s d r u c k
k o m m t v o n dem, was seine Willensimpulse i n den hheren Seelengliedern sind.
W e n n aber das Ich, das i n der Empfindungsseele vorzugsweise
lebt, doch aber das, was es an Trieben, Begierden, Willensentschlssen i n dieser Empfindungsseele auslebt, heraufschlgt i n die
Verstandesseele, dann k o m m t das i n einer Geste z u m A u s d r u c k ,
die sich auf dasjenige O r g a n des Menschen bezieht, das vorzugsweise der uere A u s d r u c k ist fr die Verstandes- oder Gemtsseele: hier in der Gegend des Herzens. D a h e r sehen w i r bei denjenigen Menschen, die den sogenannten Brustton der berzeugung
haben, die aus ihren Empfindungen heraus zwar sprechen, aber
imstande sind, diese Empfindungen doch umzuprgen i n Worte
u n d das auszudrcken: da sie sich ans H e r z schlagen. N i c h t aus
der Objektivitt des Urteils heraus reden sie, sondern aus L e i d e n schaft. W i r knnen den leidenschaftlichen Charakter, der aber i n
die Verstandesseele heraufschlgt, w i r knnen den Menschen, der
z w a r ganz i n der Empfindungsseele lebt, der aber durch sein starkes Ich fhig ist, die Tne heraufschlagen z u lassen in die Verstandesseele, erkennen, w e n n er sich besonders breit hinstellt.
Es gibt Volksredner, die den D a u m e n i n die Westenlcher h i n einstecken u n d sich breit v o r das P u b l i k u m hinstellen: das sind
diejenigen, die aus der unmittelbaren Empfindungsseele heraus
sprechen, die das, was sie egoistisch u n d ganz persnlich, nicht
aus der Objektivitt heraus empfinden, i n Worte umprgen, aber
jetzt mit der G e s t e - D a u m e n i n denWestenlchern-bekrftigen.
Diejenigen Menschen, welche bis i n die Bewutseinsseele heraufklingen lassen, was i n ihrer Empfindungsseele v o m Ich ausge-

225

prgt u n d angeschlagen ist, das sind solche, die durch ihre Geste
an dem O r g a n arbeiten, das insbesondere der uerliche A u s druck der Bewutseinsseele ist. Solche Menschen zeigen es klar,
w e n n sie es besonders schwer haben, das, was sie innerlich fhlen, z u einer gewissen Entscheidung z u bringen; es erscheint uns
wie ein uerlicher A b d r u c k dieser Entscheidung, w e n n der
M e n s c h den F i n g e r an die Nase legt, w e n n er das insbesondere
andeuten w i l l , wie schwer es i h m w i r d , das aus den Tiefen der
Bewutseinsseele z u heben.
U n d so knnen w i r sehen, wie alles, was eigentlich i n den Seelengliedern sich ausprgt als die charakterisierte A r b e i t des Ichs,
sich hinausergiet bis i n die Geste.
W i r knnen aber sehen, w e n n der M e n s c h vorzugsweise i n der
Verstandes- oder Gemtsseele lebt, was also schon nher dem
menschlichen Innern liegt, was also am Menschen nicht v o n auen bestimmt ist, worunter er nicht sklavisch seufzt, was mehr
sein E i g e n t u m ist, wie das sich kundgibt i m physiognomischen
A u s d r u c k namentlich seines Gesichtes. W e n n das Ich die Saite
der Verstandesseele anschlgt, diese aber hinunterklingt i n die
Empfindungsseele, wenn der M e n s c h zunchst zwar fhig ist,
mit seinem Ich i n der Verstandesseele z u leben, aber alles, was
dann darinnen ist, sich hinunterdrckt i n die Empfindungsseele;
wenn sein U r t e i l i h n so durchdringt, da er erglht fr sein U r teil, dann sehen wir, wie sich das ausdrckt i n der zurcktretenden Stirn, i n dem hervortretenden K i n n . Was eigentlich i n der
Verstandesseele erlebt w i r d u n d nur hinunterklingt i n die E m p findungsseele, das drckt sich aus an den unteren Partien des
Gesichts. W e n n der M e n s c h dasjenige entfaltet, was gerade die
Verstandesseele entfalten kann, den E i n k l a n g zwischen dem u eren u n d dem Innern, w o der M e n s c h weder d u r c h inneres
Grbeln verschlossen, noch d u r c h vlliges Hingegebensein leer
w i r d i m Innern, w o ein schner E i n k l a n g ist zwischen dem u ern u n d Innern, w e n n also vorzugsweise das Ich i n seiner C h a rakterprgung in der Verstandesseele lebt, so drckt sich das i n
der Mittelpartie des Gesichts - dem ueren A u s d r u c k fr die
Verstandes- oder Gemtsseele - aus.
U n d hier knnen w i r sehen, w i e fruchtbar Geisteswissen-

226

schaft w i r d fr die Kulturbetrachtung. Sie zeigt, da die aufeinanderfolgenden Eigenschaften auch bei den aufeinanderfolgenden Vlkern in der Weltentwicklung ganz besonders sich ausprgen. So war die Verstandes- oder Gemtsseele insbesondere i m
alten Griechentum ausgeprgt. D a war jener schne Einklang
zwischen dem uern u n d dem Innern da, da war vorhanden
das, was man in der Geisteswissenschaft nennt den charaktervollen A u s d r u c k des Ichs i n der Verstandes- oder Gemtsseele. B e i
den Griechen tritt uns daher i n der ueren Gestaltung die griechische Nase in ihrer V o l l e n d u n g entgegen. W a h r ist es, da w i r
solche D i n g e erst verstehen, w e n n w i r das uere, das i n der
Materie Geprgte begreifen aus den geistigen Untergrnden heraus, aus denen es hervorgeht.
U n d der physiognomische A u s d r u c k , der entsteht, wenn der
M e n s c h das, was vorzugsweise i n der Verstandes- oder Gemtsseele lebt, heraufbringt bis z u m Wissen, w e n n er es auslebt i n der
Bewutseinsseele, der ergibt die hervortretende Stirne. In diesem physiognomischen A u s d r u c k liegt die Offenbarung der Verstandes- oder Gemtsseele; daher drckt sich dies i n einer besonderen Stirnbildung aus, gleichsam i n die Bewutseinsseele
hinaufstrmend das, was das Ich i n der Verstandesseele arbeitet.
W e n n aber der M e n s c h ganz besonders lebt mit seinem Ich, so
da er charaktervoll dasjenige, was das Wesen des Ichs ist, i n
seiner Bewutseinsseele ausprgt, dann kann er z u m Beispiel
das, was das Ich anschlgt auf der Saite der Bewutseinsseele,
hinunterdrngen i n die Verstandes- oder Gemtsseele u n d i n die
Empfindungsseele. Dieses letztere ist eine gewisse hhere V o l l endung der menschlichen E n t w i c k l u n g . N u r i n unserer Bewutseinsseele knnen w i r durchdrungen werden v o n den hohen sittlichen Idealen, v o n den groen Erkenntnisberblicken ber die
Welt.
Das alles m u i n unserer Bewutseinsseele leben. Dasjenige,
was das Ich der Bewutseinsseele an Krften gibt, damit diese
Erkenntnisse u n d einen berblick ber die Welt gewinnen kann,
dasjenige, was das Ich der Bewutseinsseele geben kann, damit
i n dieser leben knnen hohe sittliche Ideale, hohe sthetische
Anschauungen, das kann sich herunterdrcken u n d kann E n t h u -

227

siasmus, Leidenschaft w e r d e n , das, was man nennen kann innere

Wrme der Empfindungsseele. - Das tritt ein, wenn der M e n s c h
erglhen kann fr dasjenige, was er erkennt. D a n n ist das E d e l ste, w o z u sich der M e n s c h zunchst erheben kann, wiederum
heruntergebracht bis i n die Empfindungsseele. So erhht der
M e n s c h die Empfindungsseele, w e n n er sie durchstrmen lt
mit dem, was zuerst i n der Bewutseinsseele vorhanden ist. A l lerdings, was w i r so i n der Bewutseinsseele erleben, was als der
Ideal-Charakter erscheinen k a n n durch die A r b e i t des Ichs i n der
Bewutseinsseele, das kann, w e i l unsere uere Leiblichkeit
durch die A n l a g e n , die w i r bei der G e b u r t mitbringen, begrenzt
ist, nicht hineingeprgt werden i n die menschliche Leiblichkeit.
D e m gegenber mssen w i r darauf verzichten, es i n die L e i b l i c h keit hineinzuprgen; das kann ein A u s d r u c k werden eines edlen
Seelencharakters, aber bis i n einen A u s d r u c k der ueren L e i b lichkeit knnen w i r es nimmermehr hineinbringen. W i r mssen
es mitnehmen durch die Pforte des Todes, dann aber ist es die
mchtigste Kraft fr das nchste Leben.
Was w i r durchfeuert haben i n der Empfindungsseele mit jener
Leidenschaft, die erglhen kann fr hohe sittliche Ideale, was
w i r so i n die Empfindungsseele gegossen haben u n d was w i r mitnehmen knnen durch die Pforte des Todes, das knnen w i r h i n bertragen i n das neue L e b e n , u n d da kann es die mchtigste
plastische Kraft entwickeln. W i r sehen i m neuen Leben i n der
Schdelbildung, i n den verschiedenen Erhhungen u n d Vertiefungen des Schdels z u m A u s d r u c k k o m m e n , was w i r an hohen
sittlichen Idealen uns erarbeitet haben. - So sehen w i r herberleben bis i n die K n o c h e n hinein dasjenige, was der M e n s c h aus sich
gemacht hat; daher mssen w i r auch erkennen, da alles, was
sich auf die Erkenntnis der eigentlichen K n o c h e n b i l d u n g des
Schdels bezieht, auf die Erkenntnis der Erhhungen u n d Vertiefungen i m Schdelbau, da das schlieen lt auf den Charakter, da das individuell ist. Es ist H o h n , wenn man glaubt, allgemeine Schemen, allgemeine typische Grundstze aufstellen z u
knnen fr die Schdelkunde. N e i n , so etwas gibt es nicht. Fr
jeden Menschen gibt es eine besondere Schdelkunde; denn dasjenige, was er als Schdel mitbringt, bringt er sich aus vorherge-

228

henden Leben mit, u n d das mu man bei jedem Menschen erkennen. So gibt es hierfr keine allgemeine Wissenschaft. N u r A b straktlinge, die alles auf Schemen bringen wollen, die knnen
Schdelkunde i m allgemeinen Sinn begrnden; wer da wei, was
den Menschen bis i n die K n o c h e n hinein formt, wie das eben
geschildert wurde, der w i r d nur von einer individuellen E r kenntnis am Knochenbau des Menschen sprechen knnen. D a m i t haben w i r auch etwas i n dieser Schdelbildung, was bei jedem Menschen anders ist, u n d wofr w i r den G r u n d nimmer i m
Einzelleben finden. I n der Schdelbildung knnen w i r greifen
dasjenige, was man Wiederverkrperung nennt; denn i n den
F o r m e n des menschlichen Schdels greifen wir, was der M e n s c h
i n frheren Leben aus sich gemacht hat. D a w i r d Reinkarnation
oder Wiederverkrperung handgreiflich. M a n mu nur erst wissen, w o man die D i n g e i n der Welt aufzugreifen hat.
So sehen wir, da man dasjenige, was i n einer gewissen Weise
aus dem menschlichen Charakter herauswchst, bis i n das hrteste Gebilde hinein seinem U r s p r u n g nach z u suchen hat, u n d w i r
sehen i m menschlichen Charakter ein wunderbares Rtsel vor
uns. W i r haben damit begonnen, diesen menschlichen Charakter
z u schildern, wie das Ich i h n prgt i n den G e b i l d e n der E m p f i n dungsseele, Verstandes- oder Gemtsseele u n d Bewutseinsseele. W i r sahen dann, wie dasjenige, was das Ich i n ihnen
erarbeitet, sich i n die uere Leiblichkeit hineinprgt, bis i n die
Geste, i n die Physiognomie, ja bis i n die K n o c h e n hinein. U n d
indem das Menschenwesen v o n der G e b u r t bis z u m Tode u n d z u
einer neuen G e b u r t gefhrt w i r d , sehen wir, wie das innere Wesen am uern arbeitet, i m Menschen einen Charakter dem i n neren Seelenleben aufprgend, u n d auch dem, was das uere
B i l d u n d Gleichnis fr dieses Innere ist, dem ueren Leib. U n d
so verstehen w i r w o h l , wie es uns tief ergreifen kann, wenn w i r
i m L a o k o o n den ueren Leibescharakter auseinanderfallen sehen i n die einzelnen G l i e d e r ; w i r sehen gleichsam das Verschwinden des Charakters, der z u m Wesen des Menschen gehrt, an der ueren Geste an diesem Kunstwerk. H i e r haben
w i r vor uns, was uns so recht das Herausarbeiten i n die Materie
erweist, u n d umgekehrt wiederum etwas, was uns zeigt, wie die

229

Anlagen, die w i r v o n frher mitgebracht haben, uns bestimmen,

wie i n der Tat fr ein L e b e n lang die materielle Ausgestaltung fr
den Geist bestimmend ist, und wie der Geist, indem er das Leben
zersprengt, i n einem neuen Leben jenen Charakter z u m A u s druck bringen kann, den er als F r u c h t fr das neue Leben erwirbt. D a kann uns eine Stimmung ergreifen, die anklingt an jene
Stimmung Goethes, die er empfand, da er Schillers Schdel i n der
H a n d hielt u n d sagte: I n den F o r m e n dieses Schdels sehe ich
materiell den Geist eingeprgt; charaktervoll eingeprgt, was m i r
entgegentnte i n den D i c h t u n g e n Schillers, i n den W o r t e n der
Freundschaft, die so oftmals z u m i r geklungen haben; ja, hier
sehe i c h , wie Geist i n der Materie arbeitete. U n d w e n n ich dieses
Stck Materie betrachte, so zeigt es m i r i n seinen edlen F o r m e n ,
wie frhere L e b e n dasjenige vorbereiteten, was m i r i n Schillers
Geist so gewaltig entgegenleuchtete.
So lehrt uns diese Betrachtung als eigene berzeugung den
A u s s p r u c h wiederholen, den Goethe der Betrachtung v o n Schillers Schdel gegenber getan hat:
Was k a n n der M e n s c h i m Leben mehr gewinnen,
A l s da sich G o t t - N a t u r i h m offenbare,
W i e sie das Feste lt z u Geist verrinnen,
W i e sie das Geist-Erzeugte fest bewahre.

230

M i t den beiden letzten Vortrgen unserer Auswahl, im Jahre 1921 in

Dornach vor Mitgliedern der Anthroposophischen Gesellschaft gehalten, schliet sich der Kreis unserer Bausteine zu einer spirituellen
Psychologie. D i e Grundkrfte des Seelenlebens: Denken, Fhlen
und Wollen werden i n ihrem Zusammenhang mit den Zeitqualitten
Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft geschildert. W i r knnen
von dem achten Vortrag dieser Auswahl eine menschenkundliche
Brcke schlagen zu diesem Gesichtspunkt in dem folgenden zehnten
Vortrag, der hier noch eine Erweiterung durch die Bercksichtigung
der hheren Erkenntnisschritte, die bereits i n unserem ersten Vortrag angesprochen wurden, erfhrt.
Der letzte Vortrag fhrt, unter der eindeutigen methodischen
Voraussetzung, da eine eigentliche Erkenntnis des Seelischen
nicht durch ein normales gegenstndliches, sondern nur durch ein
imaginatives Erkennen mglich ist, zu den fr eine Menschenerkenntnis bedeutsamsten Ergebnissen einer okkulten Psychologie.
Es wird der Weg von der Sinneswahrnehmung an der Peripherie des
Leibes bis zur willentlichen, vom Ich durch den Leib in die Welt
gefhrten Handlung beschrieben. Dabei wird die Brcke geschlagen
von den Seelenttigkeiten Denken, Fhlen und Wollen zu den
menschlichen Wesensgiiedern, und das Verstndnis ffnet sich fr
den Gedanken von der Pr- und Postexistenz des Menschen, fr
vergangenes und zuknftiges Karma.

232

Denken - Fhlen - Wollen

Ich werde heute einige Wahrheiten zusammenfassen, die uns

dann wiederum dienen werden, u m i n den nchsten Tagen w e i tere Ausfhrungen nach einer gewissen R i c h t u n g h i n z u geben.
W e n n w i r unser seelisches Leben ins A u g e fassen, so knnen w i r
sagen, da nach dem einen P o l h i n i n diesem Seelenleben das
gedankliche Element, das D e n k e n liegt, nach dem anderen P o l
h i n das Willenselement, zwischen beiden das Gefhlselement,
dasjenige, was w i r i m gewhnlichen Leben das Fhlen, den I n halt des Gemtes u n d so weiter nennen. I m w i r k l i c h e n seelischen Leben, so wie es sich i n uns abspielt i n unserem W a c h z u stande, ist natrlich niemals einseitig blo das D e n k e n vorhanden oder der W i l l e , sondern sie sind immer i n Verbindung miteinander, sie spielen ineinander. N e h m e n w i r an, w i r verhalten
uns i m Leben ganz r u h i g , so da w i r etwa sagen knnen, unser
W i l l e sei nach auen h i n nicht ttig. W i r mssen dann doch,
w e n n w i r whrend einer solchen nach auen gerichteten Ruhe
denken, uns klar sein darber, da W i l l e waltet i n den Gedank e n , die w i r entfalten: i n d e m w i r einen Gedanken mit dem andern verbinden, waltet der W i l l e i n diesem D e n k e n . A l s o selbst
w e n n w i r gewissermaen scheinbar blo kontemplativ sind,
blo denken, so waltet i n uns wenigstens innerlich der W i l l e ,
u n d w e n n w i r uns nicht gerade tobschtig verhalten oder nachtwandeln, knnen w i r ja nicht willentlich ttig sein, ohne unsere
Willensimpulse v o n G e d a n k e n durchstrmen z u lassen. G e d a n k e n durchziehen i m m e r unsere Willensbettigung, so da w i r
also sagen knnen: A u c h der W i l l e ist niemals i m Seelenleben
abgesondert fr sich vorhanden. A b e r was so abgesondert fr
sich nicht vorhanden ist, das kann doch verschiedenen U r s p r u n ges sein. U n d so ist auch der eine P o l unseres Seelenlebens, das
D e n k e n , ganz andern Ursprunges als das Willensleben.
Schon w e n n w i r nur die alltglichen Lebenserscheinungen be-

233

trachten, w e r d e n w i r ja finden, w i e das D e n k e n eigenthch sich

immer auf etwas bezieht, was da ist, was Voraussetzungen hat.
Das D e n k e n ist zumeist ein N a c h d e n k e n . A u c h wenn w i r vordenken, w e n n w i r also uns etwas vornehmen, das w i r d u r c h den
W i l l e n dann ausfhren, so liegen ja einem solchen V o r d e n k e n
Erfahrungen zugrunde, nach denen w i r uns richten. A u c h dieses
D e n k e n ist i n gewisser Beziehung natrlich ein N a c h d e n k e n .
D e r W i l l e k a n n s i c h nicht richten auf dasjenige, was schon da ist.
D a wrde er ja selbstverstndlich i m m e r z u spt k o m m e n . D e r
W i l l e k a n n sich e i n z i g u n d allein richten auf das, was da k o m m e n
soll, auf das Zuknftige. K u r z , w e n n Sie ein wenig ber das I n nere des Gedankens, des Denkens u n d ber das Innere des W i l lens nachdenken, Sie werden finden, das D e n k e n bezieht sich
auch schon i m gewhnlichen L e b e n mehr auf die Vergangenheit,
der W i l l e bezieht sich auf die Z u k u n f t . Das Gemt, das Fhlen,
steht zwischen beiden. W i r begleiten mit Gefhl unsere G e d a n ken. Gedanken freuen uns, stoen uns ab. A u s unserem Gefhl
heraus fhren w i r unsere Willensimpulse ins Leben. Fhlen, der
Gemtsinhalt, steht zwischen dem D e n k e n u n d dem W o l l e n
mitten drinnen.
A b e r so wie es schon i m gewhnlichen Leben, wenn auch nur
andeutungsweise der F a l l ist, so steht es auch i n der groen Welt.
U n d da mssen w i r sagen: Dasjenige, was unsere Denkkraft ausmacht, was das ausmacht, da w i r denken knnen, da die M g lichkeit des Gedankens i n uns ist, das verdanken w i r dem Leben
v o r unserer G e b u r t beziehungsweise vor unserer Empfngnis.
Es ist i m G r u n d e genommen i n d e m kleinen K i n d e , das uns entgegentritt, schon i m K e i m e all die Gedankenfhigkeit vorhanden, die der M e n s c h berhaupt i n sich entwickelt. Das K i n d verwendet die Gedanken nur - Sie wissen das aus Vortrgen, die i c h
schon gehalten habe - als Richtkrfte z u m Aufbauen seines L e i bes. N a m e n t l i c h i n den ersten sieben Lebensjahren, bis z u m
Zahnwechsel hin, verwendet das K i n d die Gedankenkrfte z u m
A u f b a u seines Leibes als Richtkrfte. D a n n kommen sie i m m e r
mehr u n d mehr als eigentliche Gedankenkrfte heraus. A b e r sie
sind eben als Gedankenkrfte durchaus veranlagt i m Menschen,
w e n n er das physische, das irdische Leben betritt.

234

Dasjenige, was als Willenskrfte sich entwickelt - eine unbefangene Beobachtung ergibt das ohne weiteres - , das ist beim
K i n d e eigentlich wenig m i t dieser Gedankenkraft verbunden.
Beobachten Sie n u r das zappelnde, sich bewegende K i n d i n den
ersten Lebenswochen, dann werden Sie sich schon sagen: Dieses
Zappelnde, dieses chaotisch Sich-Bewegende, das ist v o n dem
K i n d e erst erworben dadurch, da seine Seele u n d sein Geist v o n
der physischen Auenwelt her mit physischer Leiblichkeit u m kleidet w o r d e n sind. I n dieser physischen Leiblichkeit, die w i r
erst nach u n d nach entwickeln seit der K o n z e p t i o n u n d seit der
G e b u r t , da liegt zunchst der W i l l e , u n d es besteht ja die E n t w i c k l u n g des kindlichen Lebens darinnen, da allmhlich der
W i l l e gewissermaen eingefangen w i r d v o n den Denkkrften,
die w i r schon d u r c h die G e b u r t ins physische Dasein mitbringen.
Beobachten Sie nur, wie das K i n d zunchst ganz sinnlos, wie es
eben aus der Regsamkeit des physischen Leibes herauskommt,
seine G l i e d e r bewegt, u n d wie nach u n d nach, ich mchte sagen,
der Gedanke hineinschlgt i n diese Bewegungen, so da sie sinnv o l l werden. Es ist also ein Hineinpressen, ein Hineinstoen des
Denkens i n das Willensleben, das ganz u n d gar i n der Hlle, die
den Menschen umgibt, lebt, wenn er geboren beziehungsweise
w e n n er empfangen w i r d . Es ist dieses Willensleben ganz u n d gar
darinnen enthalten.
So da w i r schematisch etwa den Menschen so zeichnen knnen, da w i r sagen, er bringt sich sein Gedankenleben mit, i n

dem er heruntersteigt aus der geistigen Welt. Ich w i l l das schematisch so andeuten (siehe Zeichnung, gelb). U n d er setzt das
Willensleben an i n der Leiblichkeit, die i h m durch die Eltern
gegeben w i r d (rot). D a d r i n n e n sitzen die Willenskrfte, die sich
chaotisch uern. U n d da drinnen sitzen die Gedankenkrfte
(Pfeile), die zunchst als Richtkrfte dienen, u m eben den W i l len i n seiner L e i b l i c h k e i t i n der richtigen Weise z u durchgeistigen.
Diese Willenskrfte, sie nehmen w i r dann wahr, w e n n w i r
durch den T o d i n die geistige Welt hinbergehen. D a sind sie
aber i m hchsten M a e geordnet. D a tragen w i r sie hinber
durch die Todespforte i n das geistige L e b e n . D i e Gedankenkrfte, die w i r mitbringen aus dem bersinnlichen Leben i n das
Erdenleben, die verlieren w i r eigentlich i m Verlauf des Erdenlebens.
Bei Menschenwesen, die frh sterben, ist es etwas anders, w i r
w o l l e n jetzt zunchst v o m normalen Menschenwesen sprechen.
Das normale Menschenwesen, das ber die fnfziger Jahre alt
w i r d , das hat eigentlich i m G r u n d e genommen die w i r k l i c h e n
Gedankenkrfte, die aus dem frheren Leben mitgebracht werden, schon verloren u n d sich eben die Richtungskrfte des W i l lens bewahrt, die dann durch den T o d hinbergetragen werden
i n das L e b e n , das w i r betreten, w e n n w i r durch des Todes
Pforte gehen.
M a n kann ja annehmen, da jetzt i n einem der Gedanke sitzt:
Ja, w e n n man also ber fnfzig Jahre alt geworden ist, dann hat
man sein D e n k e n verloren! - In einem gewissen Sinne ist das
sogar fr die meisten Menschen, die sich heute fr nichts G e i stiges interessieren, durchaus der F a l l . Ich mchte nur einmal,
da Sie w i r k l i c h darauf ausgehen, z u registrieren, wieviel ursprngliche, originelle Gedankenkrfte durch diejenigen M e n schen heute hervorgebracht werden, die ber fnfzig Jahre alt
geworden sind? Es sind i n der Regel die automatisch sich fortbewegenden Gedanken der frheren Jahre, die sich i m Leibe
abgedrckt haben, und der L e i b bewegt sich dann automatisch
fort. E r ist ja ein B i l d des Gedankenlebens, und der M e n s c h ,
der rollt so nach dem Gesetz der Trgheit, nicht wahr, i n dem

236

alten Gedankentrott weiter fort. M a n kann sich heute kaum vor

diesem Fortlaufen i m alten Gedankentrott anders bewahren, als
da man auch whrend des Lebens solche Gedanken aufnimmt,
welche geistiger N a t u r sind, welche hnlich sind den Gedankenkrften, i n die w i r versetzt waren vor unserer Geburt. So da i n
der Tat immer mehr die Zeit heranrckt, w o die alten Leute
bloe A u t o m a t e n sein werden, wenn sie sich nicht bequemen,
Gedankenkrfte aus der bersinnlichen Welt aufzunehmen. N a trlich, automatisch kann der M e n s c h sich weiter denkend bettigen, es kann so ausschauen, als ob er dchte. A b e r es ist nur ein
automatisches Fortbewegen der Organe, i n die sich die G e d a n ken hineingelegt haben, hineinverwoben haben, wenn nicht der
M e n s c h erfat w i r d v o n jenem jugendlichen Element, das da
k o m m t , wenn w i r Gedanken aus der Geisteswissenschaft aufnehmen. Dieses A u f n e h m e n v o n Gedanken aus der Geisteswissenschaft ist eben durchaus nicht irgendein Theoretisieren, sondern es greift schon ganz tief i m menschlichen Leben ein.
Besondere Bedeutung aber gewinnt die Sache, wenn w i r jetzt
des Menschen Verhltnis zur umliegenden N a t u r ins A u g e fassen. Ich verstehe jetzt unter N a t u r all das, was uns umgibt fr
unsere Sinne, dem w i r also ausgesetzt sind v o m Aufwachen bis
z u m Einschlafen. Das kann man i n einer gewissen Weise i n der
folgenden A r t betrachten. M a n kann sich das einmal vor A u g e n
fhren - i c h meine v o r geistige A u g e n - , was man so sieht. W i r
nennen es den Sinnesteppich. Ich w i l l es schematisch so aufzeichnen. H i n t e r allem, was man sieht, hrt, als Wrme wahrn i m m t , die Farben i n der N a t u r u n d so weiter - ich zeichne ein
A u g e als Schema fr das, was da wahrgenommen w i r d - , hinter
diesem Sinnesteppich ist etwas. D i e Physiker oder die Menschen
der gegenwrtigen Weltanschauung sagen: Dahinter sind A t o m e
u n d die w i r b e l n - , u n d nachher, nicht wahr, da wirbeln sie w e i ter, da ist gar kein Sinnesteppich, sondern irgendwie i m Auge
oder i m G e h i r n oder irgendwo oder auch nicht irgendwo, da rufen
sie dann die Farben u n d die Tne u n d so weiter hervor. N u n
stellen Sie sich aber, bitte, ganz unbefangen einmal vor, da Sie
anfangen z u denken ber diesen Sinnesteppich. Wenn Sie anfangen z u denken u n d n i c h t v o n der Illusion ausgehen, Sie knn-

237

ten dieses riesige H e e r von A t o m e n konstatieren, das da v o n den

C h e m i k e r n so i n militrischer Denkweise angeordnet w i r d , sagen w i r z u m Beispiel, da steht Unteroffizier C , dann z w e i G e meine, C , O , O , u n d dann noch ein Gemeiner als H ; nicht wahr,
so haben w i r das ja militrisch angeordnet: ther, A t o m e u n d so
weiter. N u n , w e n n man, wie gesagt, sich dieser Illusion nicht
hingibt, sondern stehenbleibt bei der W i r k l i c h k e i t , dann wei
m a n : D e r Sinnesteppich ist ausgebreitet, da drauen sind die Sinnesqualitten, u n d das, was i c h n o c h ber dasjenige, was i n den
Sinnesqualitten hegt, mit dem Bewutsein umfasse, das sind
eben Gedanken. Es ist i n W i r k l i c h k e i t nichts hinter diesem S i n nesteppich als Gedanken (blau). Ich meine, hinter dem, was w i r
i n der physischen Welt haben, ist nichts anderes da als G e d a n ken. D a diese von Wesen getragen werden, darber werden w i r
n o c h sprechen. A b e r man k o m m t z u dem, was w i r i n unserem
Bewutsein haben, n u r dahinter m i t den Gedanken. D i e Kraft
aber z u denken, die haben w i r aus unserem vorgeburtlichen L e ben beziehungsweise aus dem Leben vor unserer Empfngnis.
W a r u m ist es denn n u n , da w i r d u r c h diese Kraft hinter den
Sinnesteppich kommen?

238

Versuchen Sie nur einmal, sich recht vertraut z u machen mit

dem Gedanken, den i c h eben angeschlagen habe, versuchen Sie
sich die Frage ordentlich vorzulegen auf Grundlage dessen, was
w i r n u n gerade wiederum angedeutet haben, was w i r i n vielen
Zusammenhngen schon betrachtet haben. W a r u m ist es so, da
w i r hinter den Sinnesteppich mit unseren Gedanken hinuntergelangen, w e n n unsere Gedanken doch aus unserem vorgeburtlichen L e b e n stammen? Sehr einfach: w e i l dahinter dasjenige ist,
was gar nicht i n der Gegenwart ist, sondern was i n der Vergangenheit ist, was der Vergangenheit angehrt. Das, was unter dem
Sinnesteppich ist, ist i n der Tat ein Vergangenes, u n d w i r sehen
das n u r richtig, w e n n w i r es als ein Vergangenes anerkennen. D i e
Vergangenheit w i r k t herein i n unsere Gegenwart, u n d aus der
Vergangenheit heraus spriet dasjenige, was uns i n der Gegenwart erscheint. Stellen Sie sich eine Wiese vor, die beblumt ist.
Sie sehen das Gras als grne Decke, Sie sehen die blumige A u s schmckung der Wiese. Das ist Gegenwart, aber das wchst aus
der Vergangenheit hervor. U n d wenn Sie d u r c h das hindurchdenken, dann haben Sie darunter nicht eine atomistische Gegenwart, dann haben Sie i n W i r k l i c h k e i t darunter die Vergangenheit
als verwandt mit dem, was v o n Ihnen selber aus der Vergangenheit herstammt.
Es ist interessant: W e n n w i r ber die D i n g e nachzudenken
beginnen, so enthllt sich uns v o n der Welt gar nicht die G e genwart, sondern es enthllt sich die Vergangenheit. Was ist
Gegenwart? D i e Gegenwart hat gar keine logische Struktur.
D e r Sonnenstrahl fllt auf irgendeine Pflanze, er glnzt dort; i m
nchsten A u g e n b l i c k , w e n n die R i c h t u n g des Sonnenstrahls
eine andere ist, glnzt es nach einer andern R i c h t u n g . Das B i l d
ndert sich i n jedem A u g e n b l i c k . D i e Gegenwart ist eine solche, da w i r sie nicht umfassen knnen mit Mathematik, nicht
m i t der bloen Gedankenstruktur. Was w i r mit der bloen G e dankenstruktur umfassen, ist Vergangenheit, die i n der Gegenwart fortdauert.
Das ist etwas, was d e m Menschen sich enthllen kann als eine
groe, als eine bedeutsame Wahrheit: D e n k s t d u , so denkst du
i m G r u n d e genommen n u r die Vergangenheit; spinnst du L o g i -

239

sches, denkst d u i m G r u n d e genommen ber dasjenige nach,

was vergangen ist. Wer diesen G e d a n k e n erfat, der w i r d
auch i n dem Vergangenen keine Wunder mehr suchen. D e n n i n dem sich das Vergangene i n die Gegenwart hereinspinnt, mu
es eben i n der Gegenwart sein wie es als Vergangenes ist. D e n ken Sie, w e n n Sie gestern Kirschen gegessen haben, so ist das
eine vergangene H a n d l u n g ; Sie knnen sie nicht ungeschehen
machen, w e i l sie eine vergangene H a n d l u n g ist. W e n n aber die
K i r s c h e n die G e w o h n h e i t htten, bevor sie i n Ihrem M u n d e
verschwinden, zuerst ein Zeichen i r g e n d w o h i n z u machen, so
wrde dieses Zeichen bleiben. Sie knnten an diesem Zeichen
nichts ndern. W e n n da jede Kirsche, nachdem Sie gestern K i r schen gegessen haben, ihre Vergangenheit i n Ihren M u n d h i n einregistriert htte, u n d nur einer k o m m e n wrde u n d fnf ausstreichen wollte, knnte er sie zwar ausstreichen, aber die Tatsache wrde sich nicht ndern. Ebensowenig knnen Sie i r gendein W u n d e r verrichten i n bezug auf alles, was N a t u r e r scheinungen sind, denn die sind alle Hereinragungen aus dem
Vergangenen. U n d alles, was w i r mit Naturgesetzen umfassen
knnen, ist schon vergangen, ist kein Gegenwrtiges mehr. Das
Gegenwrtige knnen Sie nicht anders als durch Bilder erfassen, das ist ein Fluktuierendes. W e n n ein Krper hier aufleuchtet, so entsteht ja ein Schatten. Sie mssen gewissermaen den
Schatten sich richtig begrenzen lassen u n d so weiter. Sie knnen
den Schatten konstruieren. D a der Schatten w i r k l i c h entsteht,
das kann n u r d u r c h die Hingabe an das B i l d eruiert werden. So
da man sagen k a n n : Schon i m gewhnlichen Leben bezieht
sich das Begrenzen, ich knnte auch sagen, das logische D e n ken, auf die Vergangenheit. U n d die Imagination, die bezieht
sich auf die Gegenwart. In bezug auf die Gegenwart hat der
M e n s c h i m m e r Imaginationen.
D e n k e n Sie doch nur einmal, w e n n Sie logisch leben w o l l t e n i n
der Gegenwart! N i c h t wahr, logisch leben heit, einen Begriff
aus dem andern hervorholen, gesetzmig v o n einem Begriff
z u m andern bergehen. N u n , versetzen Sie sich nur einmal ins
Leben. Sie sehen irgendein Ereignis: ist das nchste logisch darrangegliedert? Knnen Sie das nchste Ereignis logisch aus dem

240

vorhergehenden ableiten? W e n n Sie das Leben berblicken, ist es

nicht i n seinen B i l d e r n hnlich wie der Traum? D i e Gegenwart
ist hnlich wie der Traum, u n d nur da sich i n die Gegenwart die
Vergangenheit hineinmischt, das bewirkt, da diese Gegenwart
gesetzmig verluft, logisch verluft. U n d w e n n Sie irgend etwas Zuknftiges i n der Gegenwart erahnen w o l l e n , ja, wenn Sie
nur irgend etwas denken wollen, was Sie i n der Z u k u n f t verrichten wollen, dann ist das ja zunchst ganz ungegenstndlich bei
Ihnen vorgegangen. Was Sie heute A b e n d erleben werden, steht
nicht als B i l d i n Ihnen, sondern als etwas, was unbildlicher als ein
B i l d ist. Es steht hchstens als Inspiration i n Ihnen. D i e Inspiration bezieht sich auf die Zukunft.
Logisches D e n k e n : Vergangenheit
Imagination:
Gegenwart
Inspiration:
Zukunft

]
f Intuition
J

W i r knnen uns auch durch ein einfaches Schema klarmachen,

u m was es sich da handelt. W e n n der M e n s c h - i c h w i l l i h n hier
durch dieses A u g e charakterisiert haben (siehe Zeichnung Seite
242) - auf den Sinnesteppich hinblickt, so sieht er i h n i n seinen
sich verwandelnden B i l d e r n , aber er k o m m t jetzt u n d bringt G e setze i n diese B i l d e r hinein. E r bildet sich eine Naturwissenschaft
aus den wechselnden B i l d e r n der Sinneswelt. E r bildet sich eine
Fachwissenschaft. A b e r denken Sie einmal nach, wie diese N a turwissenschaft ausgebildet w i r d . M a n untersucht, man untersucht denkend. Sie knnen unmglich, w e n n Sie eine Wissenschaft ausbilden w o l l e n ber das, was sich als Sinnesteppich ausbreitet, eine Wissenschaft, die i n logischen Gedanken verluft,
diese logischen G e d a n k e n aus der Auenwelt heraus gewinnen.
Wenn das, was als G e d a n k e n - u n d Naturgesetze sind ja auch
Gedanken - , w e n n das, was als Gesetze der Auenwelt erkannt
w i r d , aus der Auenwelt selbst folgte, ja, dann wre ja nicht notwendig, da w i r irgend etwas lernten ber die Auenwelt, dann
mte derjenige, der z u m Beispiel sich dieses L i c h t da ansieht,
ganz genau die elektrischen Gesetze u n d so weiter wissen, wie
der andere, der es gelernt hat! Ebensowenig wei der M e n s c h ,

241

w e n n er es nicht gelernt hat, irgend etwas, sagen w i r ber die

Beziehung eines Kreisbogens z u m Radius u n d so weiter. D a
bringen w i r die G e d a n k e n , die w i r i n die Auenwelt hineintragen, aus unserem Inneren hervor.
Ja, es ist so: Dasjenige, was w i r als G e d a n k e n i n die Auenwelt
hineintragen, bringen w i r aus unserem Inneren hervor. W i r sind
zunchst dieser M e n s c h , der als Hauptesmensch konstruiert ist.
Dieser sieht auf d e n Sinnesteppich h i n . I m Sinnesteppich d r i n nen ist dasjenige, was w i r durch Gedanken erreichen (siehe
Zeichnung, wei), u n d zwischen diesem u n d zwischen dem, was
w i r i n unserem eigenen Inneren haben, was w i r nicht wahrnehmen, ist eine V e r b i n d u n g , gewissermaen eine unterirdische
Verbindung. D a h e r k o m m t es, da w i r dasjenige, was w i r i n der
Auenwelt nicht wahrnehmen, w e i l es i n uns hineinragt, aus u n serem Inneren i n F o r m des Gedankenlebens hervorholen u n d i n
die Auenwelt hineinlegen. So ist es schon m i t dem Zhlen. D i e
Auenwelt zhlt uns gar nichts v o r ; die Gesetze des Zhlens liegen i n unserem eigenen Inneren. A b e r da das stimmt, rhrt dav o n her, da zwischen diesen Anlagen, die da sind i n der A u e n welt und unseren eigenen irdischen Gesetzen, ein unterirdischer

242

Zusammenhang ist, ein unterkrperlicher Zusammenhang, u n d

so holen w i r die Z a h l aus unserem Inneren heraus. D i e pat dann
z u dem, was drauen ist. A b e r der Weg ist nicht durch unsere
A u g e n , nicht durch unsere Sinne, sondern der Weg ist durch u n seren Organismus. U n d dasjenige, was w i r als M e n s c h ausbilden, das bilden w i r als ganzer M e n s c h aus. Es ist nicht wahr, da
w i r durch die Sinne irgendein Naturgesetz erfassen; w i r erfassen
es als ganzer M e n s c h .
Diese D i n g e mu man i n Erwgung ziehen, wenn man das
Verhltnis des Menschen zur U m w e l t i n der richtigen Weise sich
z u Gemte fhren w i l l . W i r sind ja fortwhrend i n Imaginationen drinnen, u n d man brauchte nur unbefangen das Leben mit
d e m Traum z u vergleichen. W e n n der T r a u m abluft, so luft er
gewi sehr chaotisch ab, aber er ist dem Leben viel hnlicher als
das logische D e n k e n . N e h m e n w i r einen extremen F a l l . W e n n
Sie - na, i c h w i l l sogar eine Unterhaltung unter vernnftigen
M e n s c h e n der Gegenwart annehmen: Sie hren z u , reden selber
mit. D e n k e n Sie einmal nach, was da, sagen wir, i m Laufe einer
halben Stunde hintereinander geredet w i r d , ob mehr Zusammenhang darinnenliegt, w e n n Sie es i n einer Aufeinanderfolge
betrachten, als i m Traume ist, oder ob es ein solcher Zusammenhang ist wie i m logischen D e n k e n . Wenn Sie verlangen wrden,
da sich da logisches D e n k e n entwickelt, dann wrden Sie wahrscheinlich z u groen Enttuschungen k o m m e n . D i e gegenwrtige Welt tritt uns durchaus i n Bildern entgegen, so da w i r eigentlich i m G r u n d e genommen fortwhrend trumen. D i e L o gik mssen w i r ja erst hineinbringen. D i e L o g i k entringen w i r
uns aus unserer Vorgeburtlichkeit; w i r bringen sie erst i n den
Zusammenhang der D i n g e hinein u n d treffen dadurch auch das
Vergangene i n den D i n g e n . D i e Gegenwart umfassen w i r mit
Imaginationen.
W e n n w i r dieses imaginative Leben, das uns i n der sinnlichen
Gegenwart fortwhrend umgibt, betrachten, so knnen w i r uns
sagen: Es gibt sich uns dieses imaginative Leben. W i r tun nichts
dazu. - D e n k e n Sie n u r einmal, wie Sie sich haben anstrengen
mssen, u m z u logischem D e n k e n z u k o m m e n ! Das Leben z u
genieen, das Leben z u betrachten, haben Sie sich gar nicht an-

243

zustrengen brauchen, das enthllt seine B i l d e r v o n selbst v o r I h nen. N u n , da haben w i r es eben gut i m Leben i n bezug auf das
Bildervorstellen d e r gewhnlichen U m w e l t . N i c h t s anderes
braucht man aber, als nun auch die Fhigkeit sich z u erwerben,
so B i l d e r z u machen - aber jetzt durch eigene Ttigkeit, wie man
es sonst i m D e n k e n tut - u n d B i l d e r z u erleben durch innere
Anstrengung, w i e es sonst beim D e n k e n geschieht. D a n n sieht
man nicht nur die Gegenwart i n B i l d e r n , dann dehnt m a n das
bildliche Vorstellen auch aus auf das Leben v o r der Geburt oder
v o r der Empfngnis, dann sieht man v o r die Geburt h i n oder vor
die Empfngnis. U n d w e n n man da i n Bildern hineinschaut,
dann bevlkert sich das D e n k e n mit den Bildern, u n d dann w i r d
das vorgeburtliche Leben Realitt. W i r mssen uns nur durch
A u s b i l d u n g derjenigen Fhigkeiten, v o n denen gesprochen w i r d
i n Wie erlangt man Erkenntnisse der hheren Welten?, angewhnen knnen, i n B i l d e r n z u denken, ohne da diese B i l d e r
sich uns, wie das i m gewhnlichen Leben der Fall ist, v o n selber
geben. W e n n w i r dieses Bilderleben, i n dem w i r eigentlich immer
drinnenstehen i m gewhnlichen L e b e n , z u einem Innenleben
machen, dann schauen w i r i n die geistige Welt hinein, u n d dann
erblicken w i r allerdings die A r t u n d Weise, wie unser Leben eigenthch verluft.
Heute betrachtet man es ja z i e m l i c h ausschlielich als geistig,
w e n n jemand - ich habe darber fter gesprochen - das materielle Leben richtig verachtet u n d sagt: Ich strebe z u m Geist,
Materie bleibt tief unter mir. - Das ist eine Schwche, denn nur
derjenige gelangt w i r k l i c h z u einem spirituellen Leben, der nicht
die Materie unter sich z u lassen braucht, sondern der die Materie
selbst i n ihrer Wirksamkeit als Geist begreift, der alles Materielle
als ein Geistiges und alles Geistige, auch i n seiner Offenbarung
als Materielles, erkennen kann. Das w i r d insbesondere bedeutsam, w e n n w i r auf D e n k e n u n d W o l l e n hinblicken. Hchstens
n o c h die Sprache, die ja einen geheimen Genius i n sich enthlt,
die hat n o c h etwas v o n dem, was auf diesem Felde zur E r k e n n t nis fhrt.
Betrachten Sie das W o l l e n i n seiner Grundlage i m gewhnlichen L e b e n : Sie wissen, es geht hervor aus dem Begehren; selbst

244

das idealste Wollen gellt aus dem Begehren hervor. N u n , nehmen

Sie die grbste F o r m des Begehrens. D i e grbste F o r m des Begehrens, welche ist sie? D e r Hunger. Daher ist auch alles, was
aus dem Begehren hervorgeht, i m G r u n d e immer verwandt dem
Hunger. A u s dem, was ich Ihnen heute andeuten w i l l , knnen
Sie ja entnehmen, da das D e n k e n der andere P o l ist, er w i r d sich
daher wie das Entgegengesetzte z u m Begehren verhalten. W i r
knnen sagen: W e n n w i r das Begehren dem W o l l e n zugrunde
legen, haben wir dem D e n k e n die Sttigung zugrunde z u legen,
die Gesttigtheit, nicht den Hunger.
Das entspricht eigentlich i m tiefsten Sinne dem Tatbestand.
W e n n Sie unsere Hauptesorganisation als Menschen nehmen
u n d die andere Organisation, die daran hngt, so ist es i n der Tat
so: W i r nehmen wahr. Was heit das, w i r nehmen wahr? W i r
nehmen wahr durch unsere Sinne. Indem w i r wahrnehmen, w i r d
eigentlich fortwhrend etwas i n uns abgetragen. Es geht etwas
v o n auen i n unser Inneres. D e r Lichtstrahl, der i n unser A u g e
dringt, der trgt eigentlich etwas ab. Es w i r d gewissermaen i n
unsere eigene Materie ein L o c h hineingebohrt (siehe Z e i c h nung.) D a war Materie, jetzt hat der Lichtstrahl ein L o c h hinein-

245

gebohrt, jetzt ist H u n g e r vorhanden. Dieser H u n g e r mu gesttigt werden, er w i r d aus dem Organismus, aus der vorhandenen
N a h r u n g heraus gesttigt; das heit, dieses L o c h fllt sich aus
mit der N a h r u n g , die i n uns ist (rot). Jetzt haben w i r gedacht,
jetzt haben w i r dasjenige, was w i r wahrgenommen haben, gedacht: indem w i r denken, fllen w i r fortwhrend die Lcher,
welche die Sinneswahrnehmungen i n uns bilden, mit Sttigung
aus, die aus unserem Organismus aufsteigt.
Es ist auerordentlich interessant z u beobachten, w e n n w i r
die Kopforganisation ins A u g e fassen, wie w i r aus unserem brigen Organismus heraus durch die Lcher, die da entstehen,
durch O h r e n u n d d u r c h A u g e n , d u r c h die Wrmeempfindungen, da sind berall Lcher, hineinlegen die Materie. D e r
M e n s c h fllt sich ganz aus, indem er denkt, indem er dasjenige,
was da ausgelocht ist, ausfllt (rot).
U n d w e n n w i r w o l l e n , so ist es hnlich. N u r w i r k t es dann
nicht v o n auen herein, so da w i r ausgehhlt werden, sondern
da w i r k t es v o n innen. W e n n w i r w o l l e n , entstehen berall i n uns
Hhlungen; die mssen wiederum mit Materie sich ausfllen. So
da w i r sagen knnen, w i r bekommen negative W i r k u n g e n , aushhlende W i r k u n g e n , s o w o h l v o n auen wie v o n innen u n d
schieben fortwhrend unsere Materie hinein.
Das sind die intimsten W i r k u n g e n , diese aushhlenden W i r kungen, die eigentlich i n uns das ganze Erdensein vernichten.
D e n n indem w i r den Lichtstrahl empfangen, indem w i r den T o n
hren, vernichten w i r unser Erdendasein. W i r reagieren aber
darauf, w i r fllen das wiederum mit Erdendasein aus. W i r haben
also ein L e b e n zwischen Vernichtung des Erdendaseins u n d A u s fllen des Erdendaseins: luziferisch, ahrimanisch. Das L u z i f e r i sche ist eigentlich fortwhrend bestrebt, partiell aus uns ein
Nichtmaterielles z u machen, uns ganz hinwegzuheben aus dem
Erdendasein; L u z i f e r mchte nmlich, wenn er knnte, uns ganz
vergeistigen, das heit entmaterialisieren. A b e r A h r i m a n ist sein
Gegner; der w i r k t so, da fortwhrend dasjenige, was L u z i f e r
ausgrbt, wiederum ausgefllt w i r d . A h r i m a n ist der fortwhrende Ausfller. Wenn Sie den Luzifer plastisch gestalten u n d den
A h r i m a n plastisch machen, so knnten Sie ganz gut, w e n n die

246

Materie durcheinander durchginge, A h r i m a n immer hineindrngen i n die Hhlung v o n L u z i f e r oder L u z i f e r drberstlpen.

A b e r da innen auch Hhlungen sind, mu man auch hineinstlpen. A h r i m a n u n d Luzifer, das sind die beiden entgegengesetzten Krfte, die i m Menschen w i r k e n . E r selbst ist die Gleichgewichtslage. Luzifer, mit fortwhrendem Entmaterialisieren, ergibt fortwhrend Materialisieren: A h r i m a n . W e n n w i r wahrnehmen, das ist Luzifer. W e n n w i r ber das Wahrgenommene denk e n : A h r i m a n . W e n n w i r die Idee bilden, dieses oder jenes sollen
w i r w o l l e n : Luzifer. W e n n w i r w i r k l i c h w o l l e n auf der E r d e :
A h r i m a n . So stehen w i r zwischen den beiden darinnen. W i r pendeln z w i s c h e n ihnen h i n u n d her, u n d w i r mssen uns schon klar
sein: W i r s i n d als Menschen zwischen das Ahrimanische u n d das
Luziferische i n der intimsten Weise hineingestellt. Eigentlich
lernt man den Menschen n u r kennen, wenn man diese zwei entgegengesetzten Pole an i h m i n Betracht zieht.
D a haben Sie eine Betrachtungsweise, welche durchaus weder
*47

auf ein abstraktes Geistiges blo geht - denn dieses abstrakte

Geistige ist ja e i n nebulos Mystisches - , noch auf ein Materielles,
sondern alles, was materielle W i r k u n g ist, ist z u gleicher Zeit
geistig. W i r haben es berall mit Geistigem z u tun. U n d w i r
durchschauen die Materie i n i h r e m Dasein, i n ihrer W i r k s a m keit, indem w i r berall den Geist hineinschauen knnen.
Ich habe Ihnen gesagt: D i e Imagination k o m m t uns i n bezug
auf die Gegenwart von selbst. W e n n w i r die Imagination knstl i c h ausbilden, so schauen w i r i n die Vergangenheit hinein. W e n n
w i r die Inspiration ausbilden, schauen w i r i n die Z u k u n f t hinein,
so wie m a n i n die Zukunft hinein rechnet, indem man etwa Sonnenfinsternisse oder Mondenfinsternisse berechnet, nicht i n bezug auf die Einzelheiten, aber auf die groen Gesetzmigkeiten
der Z u k u n f t i n einem hheren Grade. U n d die Intuition fat alle
drei zusammen. U n d der Intuition sind w i r eigentlich fortwhrend unterworfen, nur verschlafen w i r das. Wenn w i r schlafen,
sind w i r mit unserem Ich u n d m i t unserem astralischen Leibe
ganz i n der Auenwelt drinnen; w i r entfalten da jene intuitive
Ttigkeit, die m a n sonst bewut entfalten mu i n der Intuition.
N u r ist der M e n s c h i n dieser gegenwrtigen Organisation z u
schwach, u m dann bewut z u sein, wenn er intuitiert; aber er
intuitiert i n der Tat i n der N a c h t . So da man sagen kann: Schlafend entwickelt der M e n s c h die Intuition, wachend entwickelt er

auf-u/ftchencf
////

Denzen

"Jntuilion
ei'nschla(-<f.--'
J m f t jinalYun

248

- bis z u einem gewissen Grade natrlich - das logische D e n k e n ;

zwischen beiden steht Inspiration u n d Imagination. Indem der
M e n s c h aus dem Schlafe herberkommt ins wachende Leben,
gehen sein Ich und sein astralischer L e i b i n den physischen L e i b
u n d i n den Atherleib herein; dasjenige, was er sich da mitbringt,
ist die Inspiration, auf die ich Sie schon i n den verflossenen V o r trgen aufmerksam gemacht habe. W i r knnen sagen: Schlafend
ist der M e n s c h i n Intuition, wachend i m logischen D e n k e n , aufwachend inspiriert er sich, einschlafend imaginiert er. - Sie sehen
daraus, da diejenigen Ttigkeiten, die w i r anfhren als die hheren Ttigkeiten der Erkenntnis, dem gewhnlichen Leben
nicht fremd sind, sondern da sie durchaus i m gewhnlichen L e ben vorhanden sind, da sie nur ins Bewutsein heraufgehoben
werden mssen, wenn eine hhere Erkenntnis entwickelt werden soll.
Worauf immer wieder hingewiesen werden mu, das ist, da
i n den letzten drei bis vier Jahrhunderten die uere Wissenschaft eine groe Summe von rein materiellen Tatsachen zusammengefat u n d i n Gesetze gebracht hat. Diese Tatsachen mssen
erst wiederum geistig durchdrungen werden. A b e r es ist gut w e n n ich so sagen darf, o b w o h l es zunchst paradox klingt-, da
der Materialismus da war, sonst wren die Menschen i n die N e bulositt herein verfallen. Sie htten zuletzt berhaupt allen Z u sammenhang mit dem Erdendasein verloren. A l s i m 15. Jahrhundert der Materialismus begann, war nmlich die Menschheit
i m hohen Grade daran, luziferischen Einflssen z u verfallen,
nach u n d nach i m m e r mehr u n d mehr ausgehhlt z u werden. D a
kamen eben die ahrimanischen Einflsse seit jener Zeit. U n d i n
den letzten vier, fnf Jahrhunderten haben sich die ahrimanischen Einflsse bis z u einer gewissen H h e entwickelt. Heute
sind sie sehr stark geworden, u n d es ist die Gefahr vorhanden,
da sie ber ihr Z i e l hinausschieen, wenn w i r ihnen nicht entgegenhalten dasjenige, was sie gewissermaen erlahmen macht:
w e n n w i r ihnen nicht das Geistige entgegenhalten.
A b e r da handelt es sich darum, da man gerade fr das Verhltnis des Geistigen z u m Materiellen das richtige Gefhl entwickelt. Es gibt i n der lteren deutschen Denkweise ein Gedicht,

249

das man Muspilli genannt hat, das sich zuerst i n einem Buche
gefunden hat, das L u d w i g dem Deutschen i m 9. Jahrhundert gewidmet war, das aber natrlich aus v i e l frherer Z e i t stammt. In
diesem G e d i c h t liegt etwas rein C h r i s d i c h e s vor: es w i r d uns der
K a m p f des Elias mit dem Antichrist vorgefhrt. A b e r die ganze
A r t u n d Weise, wie diese Erzhlung verluft, dieser K a m p f des
Elias mit dem Antichrist, erinnert an die alten Kmpfe der Sagen
der Bewohner v o n A s g a r d m i t den B e w o h n e r n v o n Jtunheim,
den B e w o h n e r n des Riesenreiches. E s ist einfach das R e i c h der
A s e n i n das R e i c h des Elias verwandelt w o r d e n , das R e i c h der
Riesen i n das R e i c h des Antichrist.
Diese Denkweise, die uns da n o c h entgegentritt, die verhllt
die wahre Tatsache weniger als die spteren Denkweisen. D i e
spteren D e n k w e i s e n , die reden eigentlich immer v o n einer D u a litt, v o n dem G u t e n u n d Bsen, v o n G o t t und dem Teufel u n d
so weiter. A b e r diese Denkweisen, die man i n der spteren Zeit
ausgebildet hat, stimmen nicht mehr z u den frheren. Jene M e n schen, die den K a m p f ausgebildet haben zwischen dem Gtterheim u n d dem Riesenheim, die haben i n den Gttern nicht dasselbe gesehen, w i e es etwa der heutige C h r i s t unter dem Reiche
seines Gottes versteht, sondern diese lteren Vorstellungen haben z u m Beispiel oben Asgard, das R e i c h der Gtter gehabt, u n d
unten Jtunheim, das R e i c h der Riesen; i n der M i t t e entfaltet
sich der M e n s c h , M i d g a r d . Das ist nichts anderes als i n germanisch-europischer A r t dasselbe, was i m alten Persien als O r m u z d u n d A h r i m a n vorhanden war. D a mten w i r n u n i n unserer Sprache sagen: L u z i f e r u n d A h r i m a n . W i r mten O r m u z d
als L u z i f e r ansprechen u n d nicht etwa blo als den guten G o t t .
U n d das ist der groe Irrtum, der begangen w i r d , da man diesen
Asqcird
Lviifer

rrnuzd

0\m 17 beir*i

Ahr i m a n
250

Dualismus so fat, als w e n n O r m u z d n u r der gute G o t t wre u n d

sein Gegner A h r i m a n der bse G o t t . Das Verhltnis ist vielmehr
das wie v o n Luzifer z u A h r i m a n . U n d i n Mitteigard, da w i r d i n
der Zeit, i n der dieses Gedicht Muspilli abgefat ist, noch ganz
richtig nicht vorgestellt: D e r Christus lt oben sein B l u t herunterstrahlen-, sondern: Elias ist da, der sein B l u t herunterstrahlen
lt. - U n d der M e n s c h w i r d i n die M i t t e hineingestellt. D i e
Vorstlllung war i n der Zeit, i n der wahrscheinlich L u d w i g der
Deutsche dieses Gedicht i n sein B u c h hineingeschrieben hat,
n o c h eine richtigere als die sptere. D e n n die sptere Zeit hat das
Sonderbare begangen, die Trinitt auer acht z u lassen; das
heit, die oberen Gtter, die i n A s g a r d sind, u n d die unteren
Gtter, die Riesengtter, die i m ahrimanischen R e i c h sind, diese
als das A l l aufzufassen, u n d zwar die oberen, die luziferischen,
als die guten Gtter u n d die andern als die bsen Gtter. Das hat
die sptere Zeit gemacht; die frhere Zeit hat n o c h diesen Gegensatz zwischen L u z i f e r u n d A h r i m a n richtig ins Auge gefat, u n d
daher so etwas wie den Elias i n das luziferische R e i c h hineingestellt mit seiner emotionellen Prophetie, mit demjenigen, was er
dazumal verkndigen konnte, weil man den Christus hineinstellen wollte i n Mitteigard, i n dasjenige, was i n der M i t t e liegt.
W i r mssen w i e d e r u m zurck z u diesen Vorstellungen i n v o l lem Bewutsein, sonst werden wir, w e n n w i r nur v o n der D u a l i tt zwischen G o t t u n d dem Teufel sprechen, nicht wiederum z u
der Trinitt k o m m e n : z u den liziferischen Gttern, z u den ahrimanischen Mchten u n d dazwischen z u dem, was das ChristusR e i c h ist. O h n e da w i r dazu vorrcken, k o m m e n w i r nicht z u
einem w i r k l i c h e n Verstndnis der Welt. D e n k e n Sie, es ist darin
ein ungeheures Geheimnis der geschichtlichen E n t w i c k e l u n g der
europischen Menschheit, da der alte O r m u z d z u dem guten
G o t t gemacht w o r d e n ist, whrend er eigentlich eine luziferische
M a c h t ist, eine Lichtmacht. D a d u r c h allerdings hat man die G e nugtuung haben knnen, da man wiederum den L u z i f e r so
schlecht wie mglich machen konnte; w e i l einem der L u z i f e r name nicht gepat hat fr den O r m u z d , hat man den L u z i f e r auf
den A h r i m a n hingeleitet, hat einen Mischmasch gemacht, der
n o c h bei Goethe i n seiner Mephistophelesfigur nachwirkt, i n -

dem sich da ja auch L u z i f e r u n d A h r i m a n miteinander vermischen, w i e ich ausdrcklich i n meinem Bchelchen Goethes
Geistesart gezeigt habe. Es ist i n der Tat die europische
Menschheit, die Menschheit der gegenwrtigen Z i v i l i s a t i o n in
eine groe V e r w i r r u n g hineingekommen, u n d diese Verwirrung
geht schlielich d u r c h alles D e n k e n . Sie w i r d nur wettgemacht
dadurch, da m a n aus der Dualitt wieder i n die Trinitt hineinfhrt, denn alles D u a l e fhrt zuletzt i n etwas, i n dem der Mensch
nicht leben kann, das er als eine Polaritt anschauen mu, i n der
er den A u s g l e i c h n u n w i r k l i c h finden k a n n : C h r i s t u s ist da z u m
Ausgleich des Luzifers u n d A h r i m a n , z u m A u s g l e i c h v o n O r m u z d u n d A h r i m a n u n d so weiter.
Das ist das T h e m a , das i c h einmal anschlagen wollte u n d das
w i r dann i n den nchsten Tagen i n verschiedenen Verzweigungen
weiterfhren w o l l e n .

252

Grundlinien einer okkulten Psychologie

W i r w o l l e n i n den Betrachtungen etwas fortfahren, die w i r letzten Freitag u n d Sonnabend hier gepflogen haben, u n d ich
mchte heute i m besonderen Ihren B l i c k wenden auf eine B e trachtung des seelischen Lebens, wie sie sich ergibt, wenn man
dieses seelische Leben ins A u g e fat v o n dem Gesichtspunkte der
imaginativen Erkenntnis aus, den Sie ja kennen aus meiner
Schrift Wie erlangt man Erkenntnisse der hheren Welten? Sie
wissen, w i r unterscheiden, aufsteigend v o n unserem gewhnlichen Bewutsein aus, vier Erkenntnisstufen: diejenige E r k e n n t nisstufe, die uns eignet i m heutigen gewhnlichen Leben u n d i n
der heutigen gewhnlichen Wissenschaft, jene Erkenntnistufe,
die das eigentliche Zeitbewutsein ausmacht u n d die ja genannt
w i r d i m Sinne dieser Schrift Wie erlangt man Erkenntnisse der
hheren Welten? das gegenstndliche Erkennen, u n d dann
k o m m t man hinein i n das Gebiet des bersinnlichen durch die
Erkenntnisstufen der Imagination, der Inspiration, der Intuit i o n . I m gewhnlichen gegenstndlichen Erkennen ist es u n mglich, das Seelische z u betrachten. Das Seelische w i r d erlebt,
u n d indem man es erlebt, entwickelt man die gegenstndliche
Erkenntnis. A b e r eine eigentliche Erkenntnis kann ja nur gew o n n e n werden, wenn man das z u Erkennende objektiv vor sich
hinstellen kann. Das kann man i m gewhnlichen Bewutsein mit
dem seelischen Leben nicht. M a n mu sich gewissermaen u m
eine Stufe hinter das seelische Leben zurckziehen, damit es auerhalb v o n uns z u stehen k o m m t ; dann kann man es betrachten.
Das aber ergibt sich eben durch die imaginative Erkenntnis. U n d
zwar mchte ich Ihnen heute einfach schildern, was sich da fr
die Betrachtung herausstellt.
64

Sie wissen, w i r unterscheiden, indem w i r den Menschen berblicken, den physischen L e i b , den therischen oder Bildekrfteleib, der eigentlich eine Summe von Ttigkeiten ist, den astrali-

253

sehen L e i b u n d das Ich zunchst, wenn w i r bei dem stehenbleiben, was i m gegenwrtigen Menschen west. W e n n w i r n u n das
seelische E r l e b e n heraufbringen nicht z u r Erkenntnis, aber z u m
Bewutsein, so unterscheiden w i r es ja, indem w i r es gewissermaen i m fluktuierenden Leben erfassen, i n D e n k e n , i n Fhlen, i n
Wollen. E s ist das schon so, da D e n k e n , Fhlen u n d W o l l e n i m
gewhnlichen Seelenleben ineinanderspielen. Sie knnen sich
keinen G e d a n k e n verlauf vorstellen, ohne da Sie sich das H i n e i n spielen des W i l l e n s i n den Gedankenverlauf mit vorstellen. W i e
w i r einen G e d a n k e n z u dem anderen hinzufgen, wie w i r einen
Gedanken v o n d e m anderen trennen, das ist durchaus eine i n das
Denkleben hineinstrebende Willensttigkeit. U n d wiederum,
wenn auch zunchst, wie ich oftmals auseinandergesetzt habe, der
Vorgang dunkel bleibt: w i r wissen d o c h , da, wenn w i r als M e n schen w o l l e n d sind, i n unser W o l l e n als Impulse unsere Gedanken
hineinspielen, so da w i r auch i m gewhnlichen Seelenleben
durchaus nicht ein W o l l e n abgesondert fr sich haben, sondern
ein gedankendurchsetztes W o l l e n . U n d erst recht fluten ineinander Gedanken, Willensimpulse u n d die eigentlichen Gefhle i m
Fhlen. W i r haben also durchaus das Seelenleben als ineinanderflutend, aber d o c h so, da w i r gedrngt sind durch Dinge, die w i r
heute immer auer acht lassen w o l l e n , innerhalb dieses flutenden
Seelenlebens z u unterscheiden D e n k e n , Fhlen, W o l l e n . W e n n
Sie meine Philosophie der Freiheit i n die H a n d nehmen, werden
Sie sehen, wie man gentigt ist, das D e n k e n reinlich loszulsen
v o m Fhlen und W o l l e n , aus dem G r u n d e , weil man nur durch
eine Betrachtung des losgelsten Denkens z u einer Anschauung
ber die menschliche Freiheit k o m m t .
A l s o indem w i r einfach, i c h mchte sagen, lebendig erfassen
D e n k e n , Fhlen, Wollen, erfassen w i r zugleich das flutende, das
webende Seelenleben. U n d w e n n w i r das dann, was w i r da i n
unmittelbarer Lebendigkeit erfassen, zusammenhalten mit demjenigen, was uns anthroposophische Geisteswissenschaft erkennen lehrt ber den Zusammenhang der einzelnen Glieder des
Menschen, physischer L e i b , therleib, astralischer Leib u n d Ich,
dann ergibt sich ebenfr einimaginatives Erkennen das Folgende.
W i r wissen ja, da w i r whrend des wachen Lebens, v o m A u f 2

54

wachen bis z u m Einschlafen, i n einem gewissen innigen Zusammenhange haben physischen L e i b , Atherleib, astralischen L e i b
u n d Ich. W i r wissen ferner, da w i r i m schlafenden Zustande
getrennt haben physischen Leib u n d Atherleib auf der einen
Seite, astralischen Leib u n d Ich auf der anderen Seite. W e n n auch
die Ausdrucksweise durchaus nur approximativ richtig ist, da
man sagt: Ich u n d astralischer L e i b trennen sich v o m physischen
Leibe u n d Atherleibe - man k o m m t zunchst z u einer durchaus
gltigen Vorstellung, w e n n man eben diese Ausdrucksweise gebraucht. Das Ich mit dem astralischen Leibe ist v o m Einschlafen
bis z u m Aufwachen auer dem physischen Leibe u n d dem
Atherleibe.
Sobald der M e n s c h n u n z u m imaginativen Erkennen vorrckt,
w i r d er immer mehr u n d mehr i n die Lage versetzt, genau ins
Seelenauge, ins innere Anschauen z u fassen, was sich erleben
lt, i c h mchte sagen, wie vorbergehend, i m Status nascendi.
M a n hat es u n d mu es rasch erfassen, aber man kann es erfassen.
M a n hat v o r sich, was i n dem M o m e n t e des Aufwachens u n d
Einschlafens besonders scharf beobachtet werden kann. Diese
M o m e n t e des Einschlafens u n d Aufwachens knnen beobachtet
werden fr ein imaginatives Erkennen. Sie wissen ja, da unter
den Vorbereitungen, welche notwendig sind, u m z u hheren E r kenntnissen z u k o m m e n , v o n m i r i n d e m v o r h i n angefhrten
Buche erwhnt w o r d e n ist die Heranerziehung einer gewissen
Geistesgegenwart. D i e Menschen reden ja i m gewhnlichen L e ben so wenig v o n den Beobachtungen, die sich von der geistigen
Welt her machen lassen, w e i l ihnen diese Geistesgegenwart fehlt.
Wrde diese Geistesgegenwart i n ausgiebigerem Sinne bei den
Menschen heranerzogen, so wrden heute schon alle Menschen
reden knnen v o n geistig-bersinnlichen Impressionen, denn sie
drngen sich eigenthch i m eminentesten Mae auf beim E i n schlafen u n d A u f w a c h e n , insbesondere beim Aufwachen. N u r
weil so wenig heranerzogen w i r d , was Geistesgegenwart ist, deshalb bemerken die M e n s c h e n das nicht. I m M o m e n t e des A u f wachens tritt ja v o r der Seele eine ganze Welt auf. A b e r i m E n t stehen vergeht sie schon wiederum, u n d ehe sich die Menschen
darauf besinnen, sie z u erfassen, ist sie fort. Daher knnen sie so

255

wenig reden v o n dieser ganzen Welt, die d a vor die Seele sich
hinstellt u n d die wahrhaftig z u m Begreifen des inneren M e n schen v o n ganz besonderer Bedeutung ist.
Was sich da vor die Seele hinstellt, w e n n man w i r k l i c h dazu
k o m m t , i n Geistesgegenwart den Aufwachrnoment z u ergreifen,
das ist eine ganze Welt v o n flutenden Gedanken. N i c h t s Phantastisches braucht dabeizusein. So wie man i m chemischen L a b o ratorium beobachtet, m i t derselben Seelenruhe u n d Besonnenheit kann man sie beobachten. U n d dennoch ist diese flutende
Gedankenwelt, die sehr genau z u unterscheiden ist v o m bloen
Trumen, da. Das bloe Trumen spielt sich so ab, da es erfllt
ist v o n Lebensreminiszenzen. Was sich da abspielt i m M o m e n t e
des Aufwachens, das sind nicht Lebensreminiszenzen. Sie sind
sehr gut z u unterscheiden v o n Lebensreminiszenzen, diese flutenden Gedanken. M a n kann sie sich i n die Sprache des gewhnlichen Bewutseins bersetzen, aber es sind i m G r u n d e genommen fremdartige Gedanken, Gedanken, die w i r sonst nicht erfahren knnen, w e n n w i r sie nicht i n dem M o m e n t e , der entweder durch geisteswissenschaftliche Schulung i n uns mglich gemacht ist, oder eben i n diesem M o m e n t e des Aufwachens erfassen.
Was erfassen w i r da eigentlich? N u n , w i r sind mit unserem Ich
u n d unserem astralischen Leibe eingedrungen i n den therleib
u n d i n den physischen Leib. Was i m therleibe erlebt w i r d , w i r d
allerdings so erlebt, da es traumhaft ist. U n d man lernt, indem
man dieses, wie i c h es angedeutet habe, subtil i n Geistesgegenwart beobachten lernt, man lernt w o h l unterscheiden dieses
H i n d u r c h g e h e n durch den therleib, i n dem die Lebensreminiszenzen traumhaft auftreten, u n d dann, vor dem vollen E r w a chen, v o r den Eindrcken, die die Sinne nun haben nach dem
Erwachen, das Hineingestelltsein i n eine Welt, die durchaus eine
Welt v o n webenden Gedanken ist, die aber nicht so erlebt w i r d
wie die Traumgedanken, bei denen m a n genau wei, man hat sie
subjektiv i n sich. D i e Gedanken, die i c h jetzt meine, sie stellen
sich wie ganz objektiv dar gegenber d e m eindringenden Ich u n d
astralischen Menschen, u n d man merkt ganz genau: man mu
passieren den therleib; denn solange man den therleib pas-

256

siert, bleibt alles traumhaft. M a n mu aber auch passieren den

A b g r u n d , den Zwischenraum - mchte i c h sagen, wenn i c h m i c h
recht uneigentlich, aber dadurch vielleicht deutlicher ausd r c k e - , den Z w i s c h e n r a u m zwischen therleib u n d p h y s i schem Leib, u n d schlpft dann i n das volle therisch-Physische
hinein, indem man aufwacht u n d die ueren physischen E i n drcke der Sinne da sind. Sobald man i n den physischen L e i b
hineingeschlpft ist, sind eben die ueren physischen Sinneseindrcke da. Was w i r da an Gedankenweben objektiver A r t erleben, spielt sich also durchaus zwischen dem therleib u n d dem
physischen Leib ab. W i r mssen i n i h m also sehen eine Wechselw i r k u n g des therleibes u n d des physischen Leibes. So da w i r
sagen knnen, w e n n w i r schematisch zeichnen: W e n n etwa das
den physischen L e i b darstellt (orange), das den therleib (grn),
so haben w i r das lebendige Weben v o n physischem L e i b u n d
therleib i n den G e d a n k e n , die w i r da erfassen, u n d man k o m m t
dann auf dem Wege einer solchen Beobachtung z u der Erkenntnis, da sich zwischen unserem physischen u n d unserem therleib, gleichgltig ob w i r wachen, ob w i r schlafen, i m m e r z u V o r gnge abspielen, die eigentlich i m webenden Gedankensein bestehen, die webendes Gedankensein zwischen unserem p h y s i schen L e i b u n d unserem therleib sind (gelb). So da w i r jetzt

257

das erste E l e m e n t des seelischen Lebens verobjektiviert erfat

haben. W i r sehen i n i h m ein Weben zwischen dem Atherleib u n d
dem physischen L e i b .
Dieses webende Gedankenleben k o m m t eigentlich so, wie es
ist, i m Wachzustnde nicht z u unserem Bewutsein. Es mu
eben auf die A r t , wie i c h es geschildert habe, erfat werden.
Wenn w i r nmlich aufgewacht sind, schlpfen w i r mit unserem
Ich u n d mit unserem astralischen Leib i n unseren physischen
L e i b hinein. I c h u n d astralischer L e i b i n unserem mit dem therleib durchdrungenen physischen L e i b nehmen teil an dem Sinneswahrnehmungsleben. Sie werden, indem Sie das Sinneswahrnehmungsleben i n sich haben, mit den ueren Weltengedanken,
die Sie sich bilden knnen an den Sinneswahrnehmungen,
durchdrungen u n d haben dann die Strke, dieses objektive G e dankenweben z u bertnen. A n der Stelle, w o sonst die objektiven G e d a n k e n weben, bilden w i r also gewissermaen aus der
Substanz dieses Gedankenwebens heraus unsere alltglichen G e danken, die w i r uns i m Verkehre m i t der Sinneswelt auf die eben
angedeutete Weise ausbilden. U n d i c h kann sagen: In dieses objektive Gedankenweben hinein spielt dasjenige, was n u n das
subjektive Gedankenweben ist (hell), das das andere bertnt,
das sich aber auch abspielt zwischen dem therleib u n d dem
physischen L e i b . W i r leben i n der Tat i n diesem - wie i c h schon
sagte: uneigentlich, aber deshalb d o c h verstndlich, mu i c h es
als Zwischenraum zwischen therleib u n d physischem L e i b bezeichnen - , w i r leben i n diesem Zwischenraum zwischen therleib u n d physischem Leib, w e n n w i r mit der Seele selber G e d a n k e n weben. W i r bertnen die objektiven Gedanken, die i m
schlafenden u n d wachenden Zustand immer vorhanden sind, mit
unserem subjektiven Gedanken weben. A b e r gewissermaen i n
derselben R e g i o n unseres menschlichen Wesens ist beides vorhanden: das objektive Gedankenweben u n d das subjektive
Gedankenweben.
Was hat das objektive Gedankenweben fr eine Bedeutung?
Das objektive Gedankenweben, w e n n es wahrgenommen w i r d ,
w e n n w i r k l i c h eintritt, was i c h geschildert habe als das geistesgegenwrtige Ergreifen des Momentes des Aufwachens, dieses ob-

2J8

jektive Gedankenweben w i r d nicht als blo Gedankliches erfat, sondern es wird erfat als dasjenige, was i n uns lebt als
die Krfte des Wachstums, als die Krfte des Lebens berhaupt. Diese Krfte des Lebens sind verbunden mit dem G e dankenweben. Sie durchsetzen dann den ther- oder Lebensleib nach innen; sie konfigurieren nach auen den physischen
L e i b . W i r nehmen das, was w i r als objektives Gedankenweben
da wahrnehmen i m geistesgegenwrtigen Erfassen des A u f wachmomentes, durchaus wahr als Gedankenweben nach der
einen Seite u n d als Wachstums-, als Ernhrungsttigkeit auf
der anderen Seite. Was i n dieser A r t i n uns ist, w i r nehmen es
als ein innerliches Weben wahr, das aber durchaus ein Lebendiges darstellt. Das D e n k e n verliert gewissermaen seine B i l d haftigkeit u n d Abstraktheit. Es verliert auch alles das, was
scharfe K o n t u r e n sind. Es w i r d fluktuierendes D e n k e n , aber
es ist deutlich als D e n k e n z u erkennen. Das Weltendenken
webt i n uns, u n d w i r erfahren, wie das Weltendenken i n uns
webt u n d wie w i r mit unserem subjektiven D e n k e n untertauchen i n dieses Weltendenken. So haben w i r das Seehsche i n einem gewissen Gebiete erfat.
Gehen w i r jetzt weiter i m geistesgegenwrtigen Erfassen des
Aufwachmomentes, so finden w i r das Folgende. W i r knnen,
w e n n w i r i n der Lage sind, Traumhaftes z u erleben beim Passieren des therleibes, w e n n w i r also mit dem Ich u n d dem astralischen Leibe den therleib passieren, w i r knnen dann bildhaft
das Traumhafte uns vergegenwrtigen. D i e Bilder des Traumes
mssen aufhren i n dem Augenblicke, w o w i r aufwachen,
sonst wrden w i r den T r a u m i n das gewhnliche bewute W a c h erleben hineinnehmen u n d wachende Trumer sein, w o d u r c h
w i r ja die Besonnenheit verlieren wrden. D i e Trume als solche mssen aufhren. A b e r wer mit Bewutsein die Trume erlebt, wer also jene Geistesgegenwart bis zurck z u m Erleben
der Trume hat denn das gewhnliche Erleben der Trume ist
ein Reminiszenzerleben, ist eigenthch ein N a c h h e r - E r i n n e r n an
die Trume; denn das ist ja das gewhnliche Gewahrwerden des
Traumes, da man i h n eigentlich erst wie eine Reminiszenz erfat, wenn er abgelaufen ist , also w e n n der T r a u m erlebt w i r d

59

beim D u r c h f l u t e n des therleibes, nicht erst nachher i m E r i n nern, w o er i n Krze erfat werden kann, w i e er gewhnlich
erfat w i r d , w e n n man i h n also erfat whrend er ist, also gerade
beim D u r c h d r i n g e n d u r c h den therleib, d a n n erweist er sich
wie etwas Regsames, wie etwas, das man so erlebt wie Wesenhaftes, i n dem man sich fhlt. Das Bildhafte hrt auf, blo Bildhaftes z u sein. M a n b e k o m m t das Erlebnis, da m a n i m Bilde d r i n nen ist. D a d u r c h aber, da man dieses Erlebnis bekommt, da
man i m Bilde drinnen ist, da man also mit dem Seelischen sich
regt, wie man sonst i m wachen L e b e n mit d e m Krperlichen i n
der Beinbewegung, i n der Handbewegung sich regt - so w i r d
nmlich der T r a u m : er w i r d aktiv, er w i r d so, da man i h n erlebt,
wie man eben A r m - u n d Beinbewegungen oder Kopfbewegungen u n d dergleichen erlebt - , wenn man das erlebt, w e n n man
dieses Erfassen des Traumhaften wie etwas Wesenhaftes erlebt,
dann schliet sich gerade beim weiteren Fortgang, beim A u f w a chen, an dieses Erlebnis ein weiteres an: da diese Regsamkeit,
die man da i m Traume erlebt, i n der man nunmehr drinnensteht
als i n etwas Gegenwrtigem, da diese untertaucht i n unsere
Leiblichkeit. Geradeso wie w i r beim D e n k e n fhlen: W i r d r i n gen bis z u der G r e n z e unseres physischen Leibes, w o die Sinnesorgane sind, u n d nehmen die Sinneseindrcke auf mit dem D e n ken, so fhlen wir, wie w i r i n uns untertauchen mit demjenigen,
was i m Traume als innerliche Regsamkeit erlebt w i r d . Was man
da erlebt i m M o m e n t e des Aufwachens - oder eigentlich vor dem
M o m e n t e des Aufwachens, w e n n man i m Traume drinnen ist,
w e n n man durchaus noch auer seinem physischen Leibe, aber
schon i m therleib ist, beziehungsweise gerade hineingeht i n
seinen therleib - , das taucht unter i n unsere Organisation. U n d
ist man so weit, da man dieses Untertauchen als Erlebnis vor
sich hat, dann wei man auch, was n u n w i r d mit dem Untergetauchten: das Untergetauchte strahlt wieder zurck i n unser w a ches Bewutsein, u n d zwar strahlt es zurck als Gefhl, als Fhlen. D i e Gefhle sind in unsere Organisation untergetauchte
Trume.
Wenn w i r das, was webend ist i n der Auenwelt, i n diesem
traumwebhaften Zustande wahrnehmen, sind es Trume. W e n n

260

die Trume untertauchen i n unsere Organisation u n d v o n innen

heraus bewut werden, erleben w i r sie als Gefhle. W i r erleben
also die Gefhle dadurch, da dasjenige i n uns, was i n unserem
astralischen L e i b ist, untertaucht i n unseren Atherleib u n d dann
weiter i n unsere physische Organisation, nicht bis z u den Sinnen
h i n , nicht also bis z u der Peripherie der Organisation, sondern
nur i n die innere Organisation hinein. D a n n , wenn man dies erfat hat, zunchst d u r c h imaginative Erkenntnis besonders deutlich erschaut hat i m M o m e n t e des Aufwachens, dann b e k o m m t
man auch die innere Kraft, es fortwhrend z u schauen. W i r trumen nmlich whrend des wachen Lebens fortwhrend. W i r
berleuchten n u r das Trumen mit unserem denkenden Bewutsein, mit dem Vorstellungsleben. Wer unter die Oberflche des
Vorstellungslebens blicken kann - u n d man schult sich z u diesem
B l i c k e n dadurch, da man eben geistesgegenwrtig erfat den
M o m e n t des Trumens selber - , wer sich so geschult hat, da er
das beim Aufwachen erfassen kann, was i c h bezeichnet habe, der
kann dann auch unter der Oberflche des lichtvollen Vorstellungslebens das den ganzen Tag hindurch dauernde Trumen erleben, das aber nicht als Trumen erlebt w i r d , sondern das immer
sofort untertaucht i n unsere Organisation u n d als Gefhlswelt
zurckstrahlt. U n d er wei dann: Was das Fhlen ist, es spielt
sich ab zwischen dem astralischen L e i b , den i c h hier schematisch
so zeichne (siehe Z e i c h n u n g Seite 257, hell), u n d dem therleib.
Es drckt sich natrlich i m physischen L e i b aus. So da der eigentliche U r s p r u n g des Fhlens zwischen dem astralischen L e i b
u n d dem therleib liegt (rot). So wie der physische Leib u n d der
therleib i n lebendiger Wechselwirkung ineinanderwirken mssen z u m Gedankenleben, so mssen therischer Leib u n d astralischer L e i b i n lebendiger Wechselwirkung sein z u m Gefhlsleben. W e n n w i r wachend sind, erleben w i r dieses lebendige
Wechselspiel unseres ineinandergedrngten therleibes u n d
astralischen Leibes als unser Fhlen. W e n n w i r schlafen, erleben
wir, was der nunmehr auen lebende astralische L e i b i n der ueren therwelt erlebt, als die Bilder des Traumes, die n u n whrend des ganzen Schlafens vorhanden sind, aber eben nicht wahrgenommen werden i m gewhnlichen Bewutsein, sondern nur

261

eben reminiszenzenhaft i n jenen Fragmenten, die das gewhnliche Traumleben bilden.

Sie sehen daraus, da wir, w e n n w i r das Seelenleben erfassen
wollen, n o c h zwischen die Glieder der menschlichen Organisation hineinblicken mssen. W i r denken uns das Seelenleben als
flutendes D e n k e n , Fhlen, W o l l e n . V o n letzterem w o l l e n w i r
gleich sprechen. A b e r w i r erfassen es objektiv, indem w i r gewissermaen i n die Zwischenrume zwischen diese vier Glieder h i n einschauen, zwischen den physischen L e i b u n d therleib, u n d
therleib u n d astralischen L e i b .
Was sich i m W o l l e n ausdrckt, das entzieht sich ja, wie ich
fters v o n anderen Gesichtspunkten aus hier ausgefhrt habe,
durchaus der Betrachtung des gewhnlichen Wachlebens, des
gewhnlichen Bewutseins. I n diesem gewhnlichen Bewutsein sind vorhanden die Vorstellungen, nach denen w i r unser
Wollen orientieren, die Gefhle, die w i r entwickeln i n A n l e h nung an die Vorstellungen als M o t i v e fr unser W o l l e n ; aber wie
das, was da als der Vorstellungsinhalt unseres Wollens klar i n
unserem Bewutsein liegt, hinunterspielt, wenn ich nur die
A r m e bewege z u m W o l l e n , was da eigentlich vorgeht, das w i r d
uns i m gewhnlichen Bewutsein nicht gegeben. In dem A u g e n blicke, w o der Geistesforscher die Imagination i n sich heranzieht
und dazu k o m m t , die N a t u r des Denkens, des Fhlens so anzusehen, wie i c h gesagt habe, dann kann er auch dahin gelangen, als
etwas i n das Bewutsein Hereinfallendes die menschlichen E r lebnisse z u haben, die zwischen dem Einschlafen u n d dem A u f wachen sich abspielen. D e n n i n den bungen zur Imagination
werden Ich u n d astralischer L e i b erkraftet. Sie werden i n sich
strker, sie lernen sich erleben. I m gewhnlichen Bewutsein hat
man eben nicht das wirkliche Ich. W i e hat man das Ich i m gewhnlichen Bewutsein? Sehen Sie, immer wiederum mu i c h
diesen Vergleich machen: W e n n man das Leben i n der E r i n n e rung zurck anschaut, so stellt es sich scheinbar als eine geschlossene Strmung dar. D i e ist es aber doch nicht, sondern w i r
mten eigentlich, indem w i r jetzt leben, den heutigen Tag berblicken bis z u m Aufwachen, haben dann eine leere Stelle, daran
schliet sich der Bewutseinsinhalt des gestrigen Tages u n d so

262

weiter fort. Was w i r da i n der Rckerinnerung beobachten, das

trgt allerdings i n sich auch diejenigen Zustnde, die w i r nicht
bewut durchlebt haben, die also i n dem prsenten Inhalt des
Bewutseins nicht drinnen sind. A b e r sie sind auf andere A r t
drinnen. E i n M e n s c h , der gar nicht schlafen wrde - wenn ich
das hypothetisch anfhren darf - , der wrde eine ganz zerstrte
Rckerinnerung haben. D i e Rckerinnerung wrde i h n gewissermaen blenden. E r wrde alles das, was er i n der Rckerinnerung v o r sein Bewutsein hinstellt, als etwas i h m ganz Fremdes,
blendend Glnzendes erleben. E r wrde berwltigt sein davon,
u n d er wrde sich vollstndig ausschalten mssen. E r kme gar
nicht dazu, sich selber i n sich z u erfhlen. N u r dadurch, da sich
die Schlafzustnde hineinstellen i n die Rckerinnerung, w i r d die
Rckerinnerung abgeblendet. W i r sind i n der Lage, sie auszuhalten. D e n n dadurch w i r d es mglich, da w i r uns selbst behaupten gegenber unserer Erinnerung. Lediglich dem Umstnde,
da w i r schlafen, haben w i r unsere Selbstbehauptung i n der
E r i n n e r u n g z u verdanken. Was ich jetzt sage, knnte schon
d u r c h empirische Beobachtung der menschlichen Lebenslufe i n
vergleichender Weise gut konstatiert werden.
A b e r geradeso wie w i r da die innere Aktivitt erfhlen i n der
Rckerinnerung, so erfhlen w i r ja eigentlich unser Ich aus unserem gesamten Organismus heraus. W i r erfhlen es so, w i e w i r
die Schlafzustnde als, i c h mchte sagen, die finsteren Rume i m
Erinnerungsfortgang wahrnehmen. W i r nehmen das Ich nicht
direkt wahr fr das gewhnliche Bewutsein, sondern w i r nehmen es n u r wahr, wie w i r die Schlafzustnde wahrnehmen. A b e r
indem w i r das imaginative Bewutsein erwerben, tritt dieses Ich
w i r k l i c h auf, u n d es ist willensartiger N a t u r . U n d w i r merken:
Was i n uns ein Gefhl, das i n sich schhet, mit der Welt sympathisch oder antipatisch z u fhlen, was das i n uns aktiviert z u m
W o l l e n , das spielt sich i n einem hnlichen Prozesse ab, wie er
sich abspielt zwischen dem Wachen u n d dem H i n e i n k o m m e n i n
das Schlafen. M a n kann das wiederum geistesgegenwrtig beobachten, w e n n man ebenso w i e fr das Aufwachen fr das E i n schlafen dieselben Eigenschaften entwickelt, v o n denen ich gesprochen habe. D a merkt man beim Einschlafen, da man h i n -

263

eintrgt i n den Schlafzustand, was ausstrahlt, als Aktivitt ausstrahlt aus unserem Gefhlsleben, u n d was hineinstrahlt i n die
Auenwelt, u n d man lernt dann erkennen, wie man jedesmal,
w e n n man sich w i r k l i c h willensmig entwickelt, untertaucht
jetzt i n einen hnlichen Zustand, wie man untertaucht i n den
Schlafzustand. I n ein inneres Schlafen taucht man ein. Was einmal vorgeht b e i m Einschlafen, w o dann das Ich mit dem astralischen L e i b herausrckt aus physischem L e i b u n d therleib, das
tritt jedesmal i n n e r l i c h ein beim W o l l e n .
Natrlich mssen Sie sich darber klar sein, da das, was ich
Ihnen da schildere, viel schwieriger z u ergreifen ist als das, was
ich v o r h i n geschildert habe, denn der M o m e n t des Einschlafens
ist eben geistesgegenwrtig meistens noch schwieriger z u erfassen als der des Aufwachens. N a c h dem Aufwachen sind w i r
wach; da haben w i r wenigstens die A n l e h n u n g an die Reminiszenzen. B e i m Einschlafen mssen w i r den Wachzustand n o c h i n
das Schlafen hinein fortsetzen, w e n n w i r z u einer Beobachtung
k o m m e n w o l l e n . A b e r der M e n s c h schlft eben meistens ein; er
sendet nicht hinein i n das Einschlafen die Aktivitt des Fhlens.
K a n n er sie aber da hinein fortsetzen, was eben durch Schulung
i n imaginativer Erkenntnis geschieht, dann merkt er, da tatschlich i m W o l l e n ein Untertauchen i n dasselbe Element ist, i n
das w i r untertauchen, wenn w i r einschlafen. W i r werden tatschlich i m W o l l e n v o n unserer Organisation frei. W i r verbinden
uns mit der realen Objektivitt. So wie w i r beim Aufwachen
durch unseren therleib einziehen, durch unseren physischen
Leib u n d bis i n die Sinnesregion, also bis an die Peripherie des
Leibes k o m m e n , gewissermaen v o n dem ganzen Leib Besitz
ergreifen, den ganzen L e i b durchtrnken, so senden w i r wiederum i m Fhlen i n den L e i b zurck, indem w i r innerlich untertauchen, unsere Trume; sie werden eben Gefhle. A b e r wenn
w i r jetzt nicht i m Leibe bleiben, sondern, ohne da w i r an die
Peripherie des Leibes gehen, innerlich geistig aus dem Leibe herausgehen, dann kommen w i r z u m W o l l e n . So da sich das W o l len tatschlich eigentlich unabhngig v o m Leibe vollzieht. Ich
wei, da damit viel gesagt w i r d , aber ich mu das auch darstellen, weil es eine Realitt ist. U n d i n dem Erfassen dessen k o m -

264

men w i r dazu, nun einzusehen, da - w e n n w i r nun hier das Ich

haben (siehe Zeichnung Seite 257, blau) - das Wollen sich abspielt zwischen dem astralischen Leib u n d dem Ich (lila).
W i r knnen also sagen: W i r gliedern den Menschen i n physischen L e i b , i n Atherleib oder Bildekrfteleib, i n astralischen
L e i b u n d i n Ich. Zwischen dem physischen L e i b u n d dem therleib spielt sich seelisch das D e n k e n ab. Zwischen dem therleib
und dem astralischen L e i b spielt sich seelisch das Fhlen ab.
Zwischen dem astralischen L e i b u n d dem Ich spielt sich seelisch
das W o l l e n ab. Indem w i r an die Peripherie des physischen L e i bes k o m m e n , haben w i r die Sinneswahrnehmung. Indem w i r auf
dem Wege durch unser Ich herauskommen aus uns, unsere ganze
Organisation i n die Auenwelt hineinstellen, w i r d das W o l l e n
z u r H a n d l u n g , dem anderen P o l der Sinneswahrnehmung (siehe
Z e i c h n u n g Seite 257).
A u f diese Weise gelangt man z u einem objektiven Erfassen
dessen, was subjektiv i m flutenden D e n k e n , Fhlen u n d W o l l e n
erlebt w i r d . So verwandelt sich das Erleben i n das Erkennen.
A l l e Psychologie, welche das flutende D e n k e n , Fhlen u n d W o l len sonst auf eine andere Weise erfassen w i l l , bleibt formal, w e i l
sie nicht an die Realitt herandringt. A n die Realitt kann fr das
seehsche Erleben nur die imaginative Erkenntnis herandringen.
Fassen w i r jetzt einmal ins Auge, was sich uns gewissermaen
wie eine Begleiterscheinung unserer ganzen Betrachtungen ergeben hat. W i r sagten: M a n kann durch geistesgegenwrtige Betrachtung i m M o m e n t des Aufwachens, wenn man durchgeschlpft ist durch den therleib, Gedankenweben, das objektiver A r t ist, sehen. M a n n i m m t dieses objektive Gedankenweben
zunchst wahr. Ich sagte, man kann es v o n den Trumen u n d
auch v o m alltglichen Gedankenleben, v o m subjektiven Gedankenleben ganz gut unterscheiden, denn es ist verbunden mit dem
Wachstum, mit dem Werden. Es ist eigentlich eine reale O r g a n i sation. Fat man es aber auf, was da webt, was man, wenn man es
durchschaut, als Gedankenweben w a h r n i m m t , wenn man es, ich
mchte sagen, anfhlt, innerlich antastet, so nimmt man es als
Wachstumskraft, als Ernhrungskraft u n d so weiter, als den wer-

265

denden Menschen wahr. E s ist etwas, was zunchst fremd ist,

aber Gedankenwelt ist. W e n n man es n u r genauer studieren
kann, so ist es ja das innerliche Weben v o n Gedanken an uns
selbst. W i r erfassen es an der Peripherie unseres physischen L e i bes; bevor w i r an das Sinneswahrnehmen herankommen, erfassen w i r es. W e n n w i r es genauer verstehen lernen, w e n n w i r uns
i n seine Fremdheit gegenber unserem subjektiven D e n k e n einleben, dann erkennen w i r es, dann erkennen w i r es als das, was
w i r mitgebracht haben d u r c h unsere G e b u r t aus frheren E r l e b nissen, aus vorgeburtlichen respektive vor der K o n z e p t i o n liegenden Erlebnissen. U n d es w i r d fr uns etwas objektiv Gegenstndliches das Geistige, das unseren ganzen Organismus z u sammenbringt. D e r Prexistenzgedanke gewinnt Objektivitt,
w i r d z u m objektiven Anschauen. W i r knnen mit innerem E r fassen sagen: W i r sind aus der Welt des Geistes heraus durch
Gedanken gewoben. D i e subjektiven Gedanken, die w i r dazufgen, sie stehen i m Bereiche unserer Freiheit. Diejenigen Gedanken, die w i r da erblicken, sie bilden uns, sie bauen unseren Leib
aus dem Gedankenweben heraus auf. Sie sind unser vergangenes
K a r m a (siehe Zeichnung Seite 268). A l s o : E h e w i r an die Sinneswahrnehmungen herankommen, nehmen w i r unser vergangenes
K a r m a wahr.
U n d w e n n w i r einschlafen, so hat dieses Einschlafen fr denjenigen, der i n objektiver Erkenntnis lebt, etwas hnliches mit
dem W o l l e n . W e n n das W o l l e n z u r vollstndigen Bewutheit gebracht w i r d , merkt man ganz deutlich: M a n schlft i n den eigenen Organismus hinein. So wie sonst die Trume hinuntergehen,
gehen i n unsere Organisation die Wollensmotive hinein. M a n
schlft i n den Organismus hinein. M a n lernt unterscheiden dieses Hineinschlafen i n den Organismus, das sich zunchst auslebt
i n unseren gewhnlichen Handlungen - die sind eben uerlich
sich vollziehend, w i r vollziehen sie zwischen dem Aufwachen
u n d Einschlafen - ; aber nicht alles das, was i n unserem Gefhlsleben drinnen lebt, lebt sich i n diese Handlungen hinein. W i r
vollbringen ja auch das Leben zwischen dem Einschlafen u n d
Aufwachen. U n d was w i r sonst i n die Handlungen hineindrngen wrden, drngen w i r ja aus uns durch denselben Vorgang i m

266

Einschlafen hinaus. Eine ganze Summe v o n Willensimpulsen

drngen w i r hinaus i n die rein geistige Welt, i n der w i r uns befinden zwischen dem Einschlafen u n d Aufwachen. W i l l e n s i m pulse, die i n unser geistiges Sein bergehen, die w i r nur hegen
zwischen dem Einschlafen u n d A u f w a c h e n : lernen w i r sie durch
imaginative Erkenntnis beobachten, so nehmen w i r i n ihnen
wahr, was an Handlungsorientierung vorhanden bleibt ber den
T o d hinaus, was mit uns geht ber den T o d hinaus.
Z w i s c h e n dem astralischen L e i b u n d dem Ich entwickelt
sich das W o l l e n . Das W o l l e n w i r d H a n d l u n g , indem es so weit
nach der Auenwelt geht, bis es an den O r t k o m m t , woher
sonst die Sinneseindrcke k o m m e n . A b e r i m Einschlafen geht
ja eine ganze Menge hinaus, was wie H a n d l u n g werden w i l l ,
aber eben nicht H a n d l u n g w i r d , sondern mit dem Ich verbunden bleibt, indem das Ich durch den T o d i n die geistige Welt
bergeht.
Sie sehen, w i r erleben hier auf der anderen Seite unser werdendes K a r m a (siehe Zeichnung Seite 268). Zwischen dem W o l l e n
u n d der H a n d l u n g erleben w i r unser werdendes K a r m a . Beide
schlieen sich dann i m imaginativen Bewutsein zusammen: das
vergangene u n d das werdende K a r m a , das, was i n uns webt u n d
lebt u n d so sich gibt, da es weiterwebt unter der Schwelle, ber
welcher unsere freien H a n d l u n g e n liegen, die w i r ausleben knnen zwischen G e b u r t u n d T o d . Z w i s c h e n G e b u r t u n d T o d leben
w i r i n der Freiheit. A b e r es webt u n d lebt unter dieser Region des
freien W i l l e n s , Wollens, die eigentlich n u r ein Dasein hat z w i schen G e b u r t u n d T o d , das K a r m a , dessen aus der Vergangenheit
kommende W i r k u n g e n w i r wahrnehmen, w e n n w i r uns aufhalten knnen mit unserem Ich u n d unserem astralischen Leibe i m
therleib gerade b e i m Durchbrechen bis z u m physischen Leibe
h i n . U n d wiederum auf der anderen Seite nehmen w i r unser werdendes K a r m a wahr, w e n n w i r uns aufhalten knnen i n der Region, die gerade liegt zwischen dem W o l l e n u n d dem H a n d e l n ,
u n d w e n n w i r soviel Selbstzucht durch b u n g entwickeln knnen, da w i r i n n e r l i c h uns ebenso aktivieren knnen i n einem
Gefhl, wie w i r uns, i c h mchte sagen, indem w i r den Leib z u
H i l f e nehmen, aktivieren i n der H a n d l u n g ; wenn w i r uns i m

267

Wo L i t t ,

Geiste aktivieren knnen i m Gefhl, w e n n w i r also eine H a n d lung festhalten i m Ich.

Stellen Sie sich das lebhaft vor: M a n k a n n so enthusiasmiert
sein, so innerlich eingenommen sein fr irgend etwas, was aus
dem Gefhle spriet, wie das, was sonst i n die H a n d l u n g bergeht; aber man mu es zurckhalten: dann leuchtet es auf i n der
Imagination als das werdende K a r m a .
Was i c h Ihnen hier geschildert habe, ist natrlich i m Menschen
immer vorhanden. D e r M e n s c h passiert m i t jedem Aufwachen,
jeden M o r g e n beim Aufwachen die Region seines vergangenen
Karmas; er passiert jeden A b e n d beim Einschlafen die R e g i o n
seines werdenden Karmas. D e r M e n s c h kann durch eine gewisse
Aufmerksamkeit auch ohne besondere Schulung i n Geistesgegenwrtigkeit erfassen das vergangene Objektive, ohne da er es
freilich so deutlich erkennt, wie i c h es jetzt geschildert habe. E r
kann es aber wahrnehmen; es ist da. U n d es ist dann da alles das,
was er i n seinen sittlichen Impulsen i n sich trgt i m G u t e n u n d i m
Schlechten. D u r c h dieses lernt sich eigentlich der M e n s c h besser
kennen, als w e n n er i m Momente des Aufwachens dieses G e d a n kenweben, das i h n selbst bildet, gewahr w i r d .
A b e r schon schreckhafter ist das Wahrnehmen dessen, was
zwischen dem W o l l e n u n d der H a n d l u n g liegt, was man zurckhalten kann. D a lernt man sich kennen insoweit, als man sich
selber gemacht hat whrend dieses Lebens. D a lernt man kennen, was man als innere A r t u n g d u r c h den T o d hinaustrgt als
werdendes K a r m a .

268

Ich wollte Ihnen heute zeigen, wie man ber diese D i n g e i n

lebendiger Erfassung reden kann, wie durchaus Anthroposophie
sich nicht erschpft i n einer Schematik, sondern wie die D i n g e
lebendig geschildert werden knnen, u n d werde m o r g e n ' dann
i n dieser Betrachtung weiter fortfahren, indem i c h bergehen
werde z u einer noch tieferen Erfassung der menschlichen Wesenheit auf Grundlage des heute Ausgefhrten.
6

269

Anmerkungen

1 Psychophysischer Parallelismus, Anschauung mancher Philosophen (Spinoza, Leibniz, Schelling, Schopenhauer, Fechner),
wonach Seelisches und Leibliches, Psychisches und Physisches kausal unabhngig voneinander parallel nebeneinander
verlaufen. Z u Beginn der naturwissenschaftlichen ra von
Psychologie und M e d i z i n prgte der Physiologe Johannes
Mller in seinem Handbuch der Physiologie des Menschen
(1833-1840) den allgemein begeistert aufgenommenen Satz:
Nemo psychologus nisi physiologus.
2 Franz Brentano (1838-1917), Philosoph; Hauptwerk: Die
Psychologie vom empirischen Standpunkt (1874).
3 Gemeint ist der 1. Vortrag des Zyklus westliche und stliche
Weltgegenstzlichkeit, gehalten am i . J u n i 1922 in Wien unter dem Thema: Anthroposophie und Naturwissenschaft.
4 M i t Willkr ist hier von R. Steiner bewute willentliche A b sicht gemeint.
5 Richard Wahle (1857-1936), Philosoph; Das Ganze der Philosophie und ihr Ende (1894); Uber den Mechanismus des
geistigen Lebens (1906).
6 R. Steiner: Moderne Seelenforschung (1901), in G A 30.
7 R. Steiner, G A 161, S. 124.
8 Gemeint sind die drei ffentlichen Vortrge Theosophische
Seelenlehre I,IIundIII, gehalten am 16., 23. und 3 o. Mrz 1904
im Architektenhaus i n Berlin. Der hier abgedruckte Vortrag ist
der erste von diesen drei zusammenhngenden Vortrgen.
9 Johannes Scotus Eriugena (um 810-877): De Divisione
Naturae.
Thomas von A q u i n o (1225-1274): Summa Theologica I,
7578ff.; Summa contra gentiles II, 46ff.
10 Cartesius = Rene Descartes (1596-1650), Philosoph und
Mathematiker.
11 Z u r Psychologie ohne Seele vergleiche die folgenden psychologischen Richtungen i m 19. und 20.Jahrhundert: physiologische Psychologie, experimentelle Psychologie, naturwissen-

271

12
13

14
15
16

schaftliche Psychologie, objektive Psychologie, Reflexologie, Behaviorismus (Verhaltenspsychologie). Allen diesen

Richtungen gemeinsam ist die aus einer materialistischen Weltanschauung entspringende methodische Grundthese, nur physisch-sinnlich Beobachtbares, Registrierbares und Mebares
knne Gegenstand einer wissenschaftlichen Psychologie sein.
D e r Vater dieser objektiven naturwissenschaftlich ausgerichteten Psychologie war der Physiologe Carl L u d w i g
(i816-1895), der 1858 i n seinem Lehrbuch der Physiologie
des Menschen einen Grundsatz aller kommenden Objektivisten formulierte: Die Anhnger der zahllosen Abstufungen realistischer Weltanschauungen haben sich, insofern sie
sich berhaupt zur Bildung einer Vorstellung entschlieen
konnten, darber geeinigt, da die Seelenerscheinungen resultieren aus einer gewissen Summe im H i r n und Blut enthaltener
Bedingungen. Sein Schler J . M . Setschenow (1829-1905)
verffentlichte 1863 die Schrift Reflexe des Gehirns, darin
teilt er das gesamte menschliche Seelenleben, Denken, Gefhle, Willenshandlungen und das Verhalten in Gehirnreflexe
ein. Diese Schrift hatte entscheidenden Einflu auf das D e n ken seines Schlers J . P . Pawlow (18491936), der auch noch
Schler von C . L u d w i g war und fr die Weiterfhrung dieser
Gedanken 1904 den Nobelpreis erhielt.
Ernst Haeckel (1834-1919): Die Weltrtsel (1899).
D i e Lehre von den Funktionszentren des Gehirns geht auf die
Schdellehre von Franz Joseph Gall (1758-1828) zurck.
Galls Lehre (Phrenologie) wurde 1802 in Deutschland verboten. Aber seit der Entdeckung des motorischen Sprachzentrums durch Paul Broca i m Jahre 1861 wurde die Erforschung
von Funktionszentren der Grohirnrinde zu einem der interessantesten Forschungsgegenstnde von Anatomie, Physiologie, Neurologie, Psychiatrie und Psychologie.
Bartholomus von Carneri (1821-1909): Grundlegung der
Ethik (1881); Sittlichkeit und Darwinismus (1871).
Johannes Mller (1801-1858), Physiologe; vgl. A n m . 1.
Paul H . D . Baron von Holbach (1723-1789): Systeme de la
nature ou des Lois du monde physique et du monde morale

17 Milindapanha, deutsch von Otto Schrder; Die Fragen des

Knigs Menandros (1905).

272

18 Jlja Jljitsch Metschnikow (1845-1916), russischer Zoologe.

19 Aristoteles (384-322 v. Chr.): De anima (ber die Seele).
20 Vgl. A n m . 9.
21 Vgl. Vortrag vom 7. Februar 1918 i n G A 67; gemeint ist die
Betrachtung des Menschen nach dem Dogma der Zweiheit von
Leib und Seele unter Miachtung des Geistes seit dem K o n zilsbeschlu von 869.
22 Vgl. Vortrag vom 7. Februar 1918 m G A 67.
23 Vgl. A n m . 4.
24 E m i l D u Bois-Reymond (1818-1896, Physiologe, Schler,
Assistent und Nachfolger von J . Mller (vgl. A n m . 1 und 15):
ber die Grenzen des Naturerkennens. Die sieben Weltrtsel (2 Vortrge, 1882).
2$ F . T h . Vischer (1807-1887), Dichter und sthetiker.
26 Vgl. Vortrag vom 21. Mrz 1918 in G A 67, der in unsere Auswahl nicht aufgenommen wurde, weil er sich vorwiegend mit
dem krankhaften Seelenleben beschftigt, das hier nicht unser
Thema ist.
27 Julius Pikler: Das Grundgesetz alles neuro-physischen Lebens, zugleich eine physiologisch-psychologische Grundlage
fr den richtigen Teil der sog. materialistischen Geschichtsauffassung (Leipzig 1900).
28 K a r l Fortlage: Vier psychologische Vortrge (Jena 1874).
29 Eduard von Hartmann (1842-1906), Philosoph, bekannt als
der Philosoph des Unbewuten durch sein Hauptwerk: Die
Philosophie des Unbewuten (1869).
30 Vermutlich handelt es sich um Max von Kassowitz (18421913), Professor an der Universitt W i e n ; ber Nerven und
Seele i n Allgemeine Biologie (Wien 1906).
31 N o c h immer sind ber die fr das Bewutsein notwendige
Nerventtigkeit des Gehirns keine ausreichenden Erkenntnisse vorhanden. Es gibt diesbezglich nur wenige Anhaltspunkte, die sich z. B. auf den Zusammenhang von Grohirnrinde und Formatio reticularis beziehen. D o c h lassen sich drei
Grundtatsachen der Neurobiologie und Physiologie erwhnen, die schon deutlich in die Richtung des hier von Rudolf
Steiner Gesagten deuten:
1. Das Gehirn ist das einzige Organ, das mit der Geburt seine
endgltige A n z a h l von Organzellen besitzt; es knnen keine
neuen Nervenzellen i m Laufe des Lebens gebildet werden.

273

2. D i e mit der Geburt ihrer Z a h l nach endgltig vorhandenen

Gehirnzellen besitzen keine ausreichende Regenerationsfhigkeit, um sich z. B. nach Verletzungen oder Ernhrungs-(Stoffwechsel-)Strungen wieder regenerieren zu knnen, wie das
bereits periphere Nervenzellen schon i n gewissem Mae knnen, andere Organzellen stndig tun. Daraus ist ersichdich, da
die Gehirnnervenzellen wegen der fehlenden Zellteilungsfhigkeit und der fehlenden Regenerationsfhigkeit sehr viel weniger
Leben besitzen als unsere sonstigen Organzellen.
3. Die noch vorhandene Lebendigkeit, die die Zellen des Zentralnervensystems besitzen, zeigt sich i n den enormen katabolen (abbauenden) Stoffwechselvorgngen der Nervenzellen:
das Gehirn zhlt zu den grten Energieverbrauchern unseres
Krpers, was in seiner starken Durchblutung und seinem groen Sauerstoffbedarf zum Ausdruck kommt. D e r Sauerstoffbedarf ist der hchste aller Organe und etwa 2omal grer als i m
ruhenden Skelettmuskel. Whrend das Gewicht des Gehirns
beim Erwachsenen nur etwa 2 % des Krpergewichts ausmacht, flieen ihm 20 % des i n Ruhe aufgenommenen Sauerstoffs zu. Der normale Aktivittszustand des Gehirns variiert,
im E E G erkennbar, zwischen Wachzustand mit geffneten A u gen, Wachzustand mit geschlossenen Augen, verschieden tiefen Schlafzustnden und Traumzustnden. In den Aktivittsphasen einzelner Nervenzellen finden in diesen Zellen u. a. chemische, enzymatische Abbauvorgnge statt. Diese Abbauvorgnge sind das Charakteristische der Nervenprozesse i m Gehirn, da die entsprechend notwendigen Aufbau- und Ernhrungsvorgnge nicht in den eigentlichen Nervenzellen (Neuronen) geschehen, sondern i n den Gliazellen. Die G l i a ist das
Sttz-, Ernhrungs-, Stoffaustausch- und Entgiftungsgewebe
fr die Nervenzellen. H i e r findet der eigentliche ernhrende
Stoffwechsel des Nervensystems statt.
D i e reduzierte Lebendigkeit des Gehirns ist der Preis, den wir
fr unser normales Bewutsein bezahlen mssen. Diese
Grundfakten des Nervensystems sind sicher erste Hinweise fr
das hier von Rudolf Steiner Gemeinte und von der zuknftigen
naturwissenschaftlichen Forschung noch Erwartete.
32 D i e neuere Hirnforschung scheint sich ber dieses Stadium der
Abhngigkeit des Ich vom Leib (Gehirn) gerade i n ersten
Schritten hinwegzubewegen. Vgl. moderne Hirnforscher:

274

Sperry (1970): Bewutseinsphnomene erscheinen unter dieser Betrachtungsweise so, da sie mit den physikalisch-chemischen und physiologischen Aspekten der Gehirnvorgnge i n teragieren und deren Ablauf weitgehend bestimmen. Offensichtlich gibt es aber auch den umgekehrten Zusammenhang,
und so kommt es zu einem wechselseitigen Zusammenspiel
zwischen den physiologischen und den geistigen Faktoren. Die
vorliegende Interpretation tendiert dahin, dem Geist wieder
seine alte Vorzugsstellung ber die Materie zurckzugeben,
jedenfalls in dem Sinne, da die geistigen Phnomene die physiologischen und biochemischen Phnomene transzendieren.
Penfield (1969): Die krperliche Grundlage des Geistes ist die
Gehimttigkeit in jedem Individuum. Sie begleitet die Aktivitt
seines Geistes, aber der Geist ist frei. E r besitzt die Fhigkeit,
einen gewissen G r a d von Initiative zu entfalten. Der Geist ist
der Mensch, den man kennt. E r mu whrend Perioden des
Schlafes oder des Komas stets Kontinuitt haben. Dann mutmae ich auch, da dieser Geist nach dem Tod des Menschen
irgendwie weiterleben mu.
Eccles (1980): Ich glaube, da die Wissenschaft zu weit gegangen ist, als sie den Glauben des Menschen an seine geistige
Gre zum Einsturz brachte und ihm statt dessen die Uberzeugung einflte, da der Mensch blo ein unbedeutendes animalisches Lebewesen ist, das aus einem Gemisch von Zufall und
Notwendigkeit auf einem unbedeutenden Planeten entstanden
ist. ... W i r sollten stets der groen unbekannten Tatsachen
eingedenk sein, die ebenso in der materiellen Ausstattung und
Arbeitsweise unseres Gehirns zu bemerken sind, wie in den
Beziehungen zwischen Gehirn und Geist, sowie auch in unserer
kreativen Phantasie. ... Indem wir dieses wunderbare Geschenk von Leben und Tod entgegennehmen, mssen wir nicht
auf die Unvermeidbarkeit, sondern auf die Mglichkeit irgendeiner anderen Existenz vorbereitet sein. ... Dann mgen w i r
mit Ernst und zugleich voller Freude auf die knftigen Enthllungen alles dessen harren, was uns nach dem Tode bevorsteht.
A l l e Zitate nach J . C . Eccles, H . Zeier: Gehirn und Geist
(1980).

33 Vortrag vom 7. Mrz 1918 in G A 67.

34 Johann Friedrich Herbart (1776-1841), Philosoph.
35 Vgl. R . Steiner: Von Seelenrtseln, (1917), G A 21, Kap. IV.

75

}6 Vgl. A n m . 31.

37
38
39
40
41
42

43

44
45
46

47
48

49

50
51

276

Vgl. hierzu G A 170.

Vgl. Vortrag vom 29. Oktober 1921 in G A 208.
Vgl. Vortrag vom 28. Oktober 1921 in G A 208.
Descartes, vgl. A n m . 10.
Baruch Spinoza (16321677), Philosoph.
Psychoid, seeienartiges Gebilde, z . B . i n der psychologischen Literatur bei Driesch (18671941).
Gustav Theodor Fechner (18011887), Philosoph und Begrnder der Psychophysik, einer experimentellen Psychologie zur Erklrung des Leib-Seele-Verhltnisses i m Sinne eines
psychophysischen Parallelismus. R. Steiner 1901 ber Fechner: Dem Versuch in der Psychologie sein Recht angewiesen
zu haben ist das Verdienst, das sich Fechner durch die Darlegung seines Werkes Elemente der Psychophysik> (1860) erworben hat.
Arthur Drews (1865-1935), Professor fr Philosophie, hielt
im Herbst 1921 eine Reihe von Vortrgen gegen die Anthroposophie; vgl. Metaphysik und Anthroposophie, (Berlin
1922), besonders das Kapitel Die Erkenntnis des Ubersinnlichen.
Eduard von Hartmann, vgl. A n m . 29.
Ernst M a c h (1838-1916), Physiker und Philosoph, 18971901 Professor fr Philosophie i n Wien.
Hans Driesch (1867-1941), Biologe und Philosoph, 1909 fr
Naturphilosophie habilitiert, spter Professor fr Philosophie; Hauptwerk: Philosophie des Organischen (1909).
K u n o Fischer (1824-1907), Philosophiehistoriker.
Vgl. A n m . 3J und: Zur Frage der motorischen und sensitiven Nerven, Auszge aus Werken R. Steiners, zusammengestellt von H . Hensel und H . J . Scheurle (1979).
Carl Unger (1878-1929), seit 1902 Mitglied der Theosophischen Gesellschaft, seit 1905 persnlicher Schler Rudolf
Steiners, ab 1912 Mitglied der Anthroposischen Gesellschaft;
seit 1907 nach Aufforderung von R. Steiner auf zahlreichen
Vortragsreisen in den Zweigen der Theosophischen, spter
der Anthroposophischen Gesellschaft unterwegs. Werke:
Gesammelte Schriften in drei Bnden (1971).
H e n r i Bergson (1859-1941), franzsischer Philosoph.
Vgl. die Vortrge Anthroposophie vom 23.-27.10.1909 in

G A 115; Anthroposophie - ein Fragment (1910), G A 45;

und zur bersicht: Rudolf-Steiner-Thementaschenbcher
B d . 3: Zur Sinneslehre (1980).
52 Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831). Den H y m n u s
Eleusis sandte Hegel, der damals Hauslehrer i n der Schweiz
war, im Sptsommer 1786 seinem Freund Hlderlin.
53 N a c h der These von Arthur Schopenhauer (1788-1860): Die
Welt ist meine Vorstellung.
54 N a c h der These von Immanuel Kant (1724-1804), der von einem unerkennbar sein sollenden Ding an sich gesprochen hat.
55 Aus dem Jahre 1765.
56 Dieses Gedicht wurde zu Beginn des 1. Vortrags am 1.11.1910
rezitiert; vgl. G A 115.
57 Vgl. Leben und Tod, ffentlicher Vortrag vom 27.10.1910
in Berlin, in G A 60.
58 Sigmund Freud (1856-1939), Begrnder der Psychoanalyse.
59 Franz Brentano (1838-1917), Philosoph, seit 1874 zunchst
Professor, spter Privatdozent fr Philosophie in Wien. In den
achtziger Jahren waren R. Steiner, E . Husserl und S. Freud
unter seinen Hrern an der Universitt in Wien. Psychologisches Hauptwerk: Psychologie vom empirischen Standpunkt, 1. Band (1874); 2. Band erschien nie. Rudolf Steiner
ber Franz Brentano vgl. Von Seelenrtseln (1917), G A 21.
60 Theodor Lipps (1851-1914), Philosoph, wandte sich gegen
die Bevorzugung naturwissenschaftlicher Methoden in der
Psychologie; er entwickelte seine Einfhlungstheorie in A n lehnung an die Einfhlung von Friedrich Theodor Vischer;
Vom Ehlen, Denken und Wollen (1902); Leitfaden der
Psychologie (1903).
61 Wilhelm Wundt (1832-1920), Philosoph und Psychologe,
grndete 1879 in Leipzig das erste Institut fr experimentelle
Psychologie in Fortfhrung der experimentellen Psychophysik von G . T h . Fechner (1801-1887), seit 1834 Professor
in Leipzig.
62 Johann Joachim Winckelmann, (1717-1768) Archologe; vgl.
seine Geschichte der Kunst im Altertum (1764).
63 Karl W . R. von Rotteck (1775-1840), Historiker; Hauptwerk: Allgemeine Weltgeschichte (1812-1827)in9Bnden.
64 Vgl. Vortrge vom 23. und 24. September 1921 in G A 207.
65 Vgl. Vortrag vom 1. Oktober 1921 in G A 207.

277

Nachwort
I. Die Frage nach der Seele Erste Anstze einer Psychologie
i. Vom Erleben

der Seele

D i e Frage nach dem Wesen der Seele ist so alt wie die z u sich selbst
erwachende Menschheit. A u s frhen Kulturen und alten Zeiten kennen wir Ansichten und Aussagen ber die Seele, die den Zusammenhang von Seele und Welt deutlich erkennen lassen. N i c h t das Seelenleben des Einzelmenschen, isoliert und individuell, stand i m Interesse der Menschen alter Kulturen. Es wurde die Seele als ein schaffendes, belebendes Prinzip in der Natur erlebt, an dem auch der
Mensch, aber nicht nur er, Anteil hatte. Die Seele wurde als Bewegendes, als A t e m , Hauch, W i n d , Schatten, Feuer, als Stern, als
menschliche Gestalt, als Vogel oder Schmetterling und in vielen anderen Bildern erlebt oder vorgestellt. Weniges ist uns davon aus der
indischen, persischen, babylonischen und gyptischen Kultur bekannt. Namen der Seele wie das Manas der Inder, das Ka oder
Bader gypter, die Psyche der Griechen kennen wir. Bis z u den
vorsokratischen Naturphilosophen, bei ihnen in einem staunenden
Erleben kulminierend, wurde die Seele als Natur-Seele erlebt. Der
Mensch fhlte sich mit der Welt drauen auer sich, wenn er das
Seelische erlebte. Das Physische erlebte man im Innern, das Seelische erlebte man, indem man aus sich heraus ging und mit der Welt
drauen lebte.
V o n dieser Zeit an wissen wir dann Genaueres ber die Seelenkunde der nachkommenden griechischen Philosophen, denn mit Sokrates ist das Denken erwacht. Das Staunen war der Schritt vom
Erleben zum Denken, zur Philosophie. M i t dieser Stufe, die Reflexion, Selbstbesinnung mglich machte, ja Selbsterkenntnis als hchstes menschliches Ziel benennt und fordert, ist die Menschheit zu
sich selbst erwacht.
D i e Fragen nach dem Wesen der Seele beziehen sich jetzt auf die
Seele i m Menschen, auf seine Innenwelt. Der Zusammenhang mit
der ganzen Welt als Schpfung, deren Teil der Mensch ist, ist aus
dem Erleben verschwunden. Das Bewutsein vom Zusammenhang
mit der Geistwelt, an der der Mensch Anteil hat, geht verloren. D i e
1

279

Fragen konzentrieren sich nun auf den Menschen allein, der Blick
engt sich ein. D e r Mensch erlebt sich unabhngig; er lernt sich als ein
freies Wesen i n der Welt kennen und behaupten.
In der Entwicklung der individuellen Seele sehen wir ein vergleichbares Ereignis. Das erste bewute Erlebnis, die erste Beobachtung unserer eigenen Seele haben wir ungefhr i m Ubergang vom
zweiten zum dritten Jahrsiebt. Die Suche nach dem eigenen Selbst,
das Bemhen u m die Selbstfindung, das Erleben des eigenen Ich ist
das zentrale Thema der seelisch-geistigen Entwicklung in der vorpuberalen Zeit des neunten bis zwlften Lebensjahres.
Ich w i l l erzhlen, wie das Ich-Erlebnis bei mir persnlich begann. Es war Hochsommer, ich war etwa 12 Jahre alt, ich erwachte
sehr frh. Eine kleine Kammer, die mit nur einem Fenster auf den
Garten hinaussah. M e i n Bett stand in der hintersten Ecke des Z i m mers mit dem Kopfende nach dem Fenster zu. Ich richtete mich auf,
drehte mich u m und sah kniend hinaus i n das Laub der Bume. In
diesem Moment hatte ich das Ich-Erlebnis. Es war, als lste sich alles
von mir und ich wurde pltzlich isoliert. E i n merkwrdig schwebendes Gefhl. U n d zugleich die verwunderte Frage an mich selbst:
bist du der R u d i Delius? Bist du derselbe, den deine Freunde so
nennen? Der i n der Schule einen bestimmten Namen trgt und bestimmte Zensuren bekommt. - Bist du derselbe? E i n zweites Ich in
mir stellte sich diesem anderen Ich, das hier ganz objektiv als Namen
wirkte, gegenber. Es war ein fast physisches Losreien von meiner
Umgebung, mit der ich bisher i n unbewuter Einheit gelebt hatte.
Ich empfand diese Losreiung als etwas Seltsames, Merkwrdiges.
Ich ahnte dunkel, da da etwas fr immer Bedeutsames in mir vorgegangen sei. Daher blieb mir auch dieser Augenblick, das Zimmer,
die kniende Stellung i m Bett, das Herumdrehen scharf i m Gedchtnis. Es war mir, als htte irgendein geistiger Btz pltzlich in mich
eingeschlagen. Deutlicher kann dieses sich ganz in der Empfindung ausdrckende erste Ich-Erlebnis des Schulkindes kaum beschrieben werden. E i n gewaltiger Schritt geschieht, es ist ein Aufwach-Erlebnis aus dem Traumschlaf der Kindheit in den Wachtraum
der Jugend.
Das K i n d kommt in einer gewissen Weise z u einem ersten E r staunen ber alles, was in der Welt vorgeht, weil es anfngt, sich i n
der Welt drinnen z u sehen. M a n kommt erst in diesem Stadium des
Lebens zum Ich-Bewutsein.
In der weiteren Lebens- und Seelenentwicklung gibt es Steigerun2

280

gen und Vertiefungen dieses inneren Freiheitserlebens und Ich-Bewutseins. In den Kindheitsphasen davor gibt es Vorstufen, Zeiten
der Vorbereitung, der Sammlung und Ruhe, Phasen der Anstrengung und Anspannung, vorsichtige uerungen und temperamentvolle Eruptionen jenes starken Dranges nach Freiheit und Selbstndigkeit, Ausdruck jener menschlichen Ich-Kraft, die sich im
menschlichen Schicksal offenbart.
ber dem Beginn des individuellen Erdenschicksals, ber der Geburt, hegt Dunkel. Ahnungsvoll beschreibt der Dichter Adalbert
Stifter eine Nachempfindung, wie er das Licht der Welt erblickte:
Weit zurck in dem leeren Nichts ist etwas wie Wonne und Entzcken, das gewaltig fassend, fast vernichtend i n mein Wesen drang,
und dem nichts mehr i n meinem knftigen Leben glich. D i e M e r k male, die festgehalten wurden, sind: es war Glanz, es war Gewhl,
es war unten. Dies mu sehr frh gewesen sein; denn mir ist, als liege
eine sehr weite Finsternis des Nichts um das D i n g herum. N o r m a lerweise haben wir keine Erinnerung an unsere ersten zwei bis drei
Lebensjahre. In dieser Zeit entwickeln sich unsere wichtigsten
menschlichen Fhigkeiten: wir lernen unsere Bewegung beherrschen. Es beginnt mit der Fhigkeit des Kopfhebens und -wendens
und den Augenbewegungen, die den ersten Kontakt aufnehmen
knnen. Die Bewegungsfhigkeit
schreitet weiter vom K o p f abwrts, belebt und bewegt, ja beseelt Rumpf, Arme, Hnde, Beine
und Fe. Koordinierte, abgerundete, harmonische Krperhaltung
und -bewegungen werden mglich, sie werden durch Nachahmung
gelernt. Spter werden sie charakteristisch fr den betreffenden
Menschen. M a n kann ihn unter Umstnden daran erkennen. Blikken, Greifen, Stehen und Gehen sind diese grundlegenden Schritte
im ersten Lebensjahr.
Eine weitere Stufe erreicht das K i n d mit dem Erwerb der Sprache.
Im Sprechenlernen
liegt eine weitere Fhigkeit der uerung des
Menschen. Von auen durch Nachahmung gelernt, liegt dem Sprechenlernen eine innere Empfindung zugrunde. Die seelisch-geistigen Krfte, die in der aufrechten Krperhaltung und Gliedmaenbewegung wirksam sind, kommen jetzt von unten, von der Gliedmaen- und rhythmischen Organisation zu einem Empfinden der
Kopf-Organisation mit den Sinneswahrnehmungen. Aus diesen unbewuten Empfindungen lernt das K i n d sprechen, seine Seele uern. Gewissermaen dieselben Krfte, die beim Geschlechtsreifwerden den ganzen Menschen ergreifen und dirigierend wirken auf
4

281

sein Verhltnis zur Auenwelt, machen sich geltend zwischen dem

unteren und oberen Menschen. U n d indem der untere Mensch lernt,
den oberen Menschen z u empfinden, wie sonst der Mensch i m
spteren Alter die Auenwelt empfinden lernt, lernt er sprechen.
In einem weiteren Schritt um das dritte Lebensjahr beginnt die
Erinnerungsfhigkeit
des Menschen. Darin liegt die offenbarste uerung der seelischen Innerlichkeit. D e r Erinnerungsfhigkeit liegen metamorphosierte Lebenskrfte des therleibes zugrunde. In
der Sprache drckt sich vornehmlich die Seele, der Astralleib des
Menschen aus. In der Krperhaltung und Bewegung wirkt die geistige Ich-Organisation i m physischen Leib des Menschen. Diese
drei charakteristischen und menschentypischen Stufen begegnen
uns nach der Zsur der Pubertt, um den Beginn des 3. Jahrsiebts, i n
der weiteren Entwicklung als wesentliche Marksteine einer seelischgeistigen Selbstbegegnung des Menschen (siehe unten Seite 304ff).
wenden wir uns rckblickend der Geschichte der Psychologie von diesem historischen Augenblick an z u , als die Frage nach
dem Wesen der Seele sich der individuellen menschlichen Seele
zuwandte.
5

2. Geistlehre

der Seele:

Piaton

Bei Piaton (427-347 v. Chr.) begegnen wir einem Bild von der
menschlichen Seele, das der geistigen Ideenwelt des Menschen und
der lebendigen Krperwelt gerecht wird. In einem Gleichnis beschreibt Piaton die Seele: Was die Seele wirklich ist, das ist lang,
und nur ein Gttermund knnte es aussprechen. D o c h ihr Gleichnis
ist krzer und kann durch Menschenmund so ausgesprochen werden: Die Seele ist gleich der Kraft, die einem befiederten Gespann
und einem Wagenlenker innewohnt. Pferde und Wagenlenker der
Gtter nun sind alle gut und von guter Herkunft; die der anderen
(der Menschen) aber sind gemischt. Bei uns nun lenkt zunchst der
Fhrer das Gespann; darauf erweist sich ihm das eine Pferd als
fromm und gut und von ebensolcher Herkunft, das andere dagegen
von entgegengesetzter Herkunft und Beschaffenheit, wild und unedel. D i e Lenkung des Wagens ist also bei uns (den Menschen) notwendig beschwerlich und mhsam. Wieso nun ein Lebewesen sterblich und unsterblich genannt werden kann, das mssen wir nun z u
sagen versuchen. Alles, was Seele ist, sorgt fr das gesamte Unbeseelte; es durchzieht den ganzen Himmelsraum, bald i n dieser, bald
in jener Gestalt. Ist sie nun vollkommen und befiedert, so schwebt

282

sie in der Hhe und durchwaltet die ganze Welt. Hat sie aber die
Federn verloren, so schwebt sie umher, bis sie auf etwas Festes stt,
wo sie sehaft wird und einen erdigen Leib annimmt, der sich selbst
zu bewegen scheint, dank der ihr eigenen Kraft, und dieses Ganze,
Seele und Leib zusammengefgt, wurde Lebewesen genannt und bekam den Beinamen sterblich. Den Namen unsterblich dagegen erhlt sie auch nicht aus einem einzigen erwiesenen Grunde, sondern
ohne einen Gott zu sehen und zu erkennen, bilden wir ihn uns als ein
unsterbliches Lebewesen, das zwar eine Seele, doch auch einen Leib
hat, bei dem diese aber fr alle Zeit zusammengefgt sind. Mag sich
das nun so verhalten, wie es dem Gotte gefllt, und so sei auch davon
gesprochen.
D i e Seele stammt aus dem bersinnlichen Reich der Ideen. Was
der Menschenseele an Sinneswahrnehmungen i m Leben begegnet,
ist nur ein schwacher Abglanz, ein dunkler Schatten der geistigideellen Welt. D e r Polaritt von ideellem Sein und materiell-sinnlichem Sein entspricht die Polaritt von Seele und Leib. Aber die Seele
ist nicht einheitlich i n sich: sie ist ein Gebilde aus drei Elementen,
dem Wagenlenker und den beiden Pferden. Der Lenker symbolisiert
den denkenden Seelenteil; er soll herrschen. Das schne und
fromme Pferd entspricht der tugendhaften und mutigen Seele; das
unedle und wilde Pferd entspricht dem begierdehaften Seelenteil.
Diese beiden sollen dem Lenker gehorchen, ihm ihre Kraft leihen.
Wo die Lenker nichts taugen, da lahmen die Pferde, und viele Seelen brechen die Flgel. D i e beiden niederen Seelenteile sind leibgebunden und vergnglich wie dieser. N u r die hhere Geistseele ist
unsterblich. Bei Piaton spiegelt sich diese Dreigliederung der Seele
wider in seiner Auffassung vom idealen Staat, der sich in drei Stnde
gliedert, entsprechend den drei Seelenteilen des Menschen.
So sehen w i r bei Piaton schon deutlich den Schritt zur individuellen Seele mit der sich daraus ergebenden Spannung der Seele z w i schen Leib- und Geistorientierung. Gleichzeitig weist Piaton aber
auch auf die jetzt vom Menschen geprgte Auenwelt, den Staat mit
seinen Stnden. D e r Zusammenhang zwischen Seelen-Innenwelt
und Kulturwelt des Menschen wird deutlich. In beiden Bereichen
sind die Seelengesetze erlebbar.
6

j. Naturlehre

der Seele:

Aristoteles

Aristoteles (384-321 v. Chr.), der siebzehnjhrig nach Athen kam

und i n die Akademie des damals 60jhrigen Piaton eintrat, verwen-

283

det in seiner Schrift ber die Seele, nach seinem Weggang von der
Akademie nach Piatons Tod 347 v. Chr. entstanden, auch ein B i l d ,
um zu erklren, was die Seele sei. Es ist kein poetisches B i l d , wie bei
seinem Lehrer Piaton, sondern ein sachlich-nchterner Vergleich:
Die Seele ist Substanz ihrem Begriff nach. Dies aber bedeutet das
eigentliche Wesen eines so und so bestimmten Krpers ... Wre das
Auge ein Tier, so wre die Sehkraft seine Seele, die Sehkraft ist ja die
Substanz des Auges dem Begriffe nach. Die Seele ist also wesensmig mit dem Leib verbunden, sie ist sein Wesen. N i c h t jeder Krper aber hat eine Seele, sondern nur bei solchen, die das Prinzip der
Bewegung und des Stillstandes in sich selbst haben. Das heit, nur
belebten Krpern ist eine Seele eigen. Entsprechend schreibt Aristoteles den Pflanzen eine Seele zu, mit den Eigenschaften der Ernhrung, des Wachstums und der Fortpflanzung. Dieser Bereich entspricht den grundlegenden Lebensprozessen, die Leben qualitativ
bestimmen und von Unbelebtem unterscheiden.
Die Seele der Tiere ist durch die Eigenschaften des Wahrnehmungsvermgens, der Begierdenhaftigkeit und der Bewegung gekennzeichnet. D i e menschliche Seele besitzt ber diese Eigenschaften der Ernhrung, Wachstum, Fortpflanzung, Wahrnehmung, Bewegung und Begierde hinaus noch die Fhigkeit des Denkens und
Wollens. Allein die menschliche Seele hat Anteil an dem denkenden
Geist. U n d nur dieser geistbegabte Seelenteil kann von den brigen
Seelenteilen abgetrennt werden wie das Ewige vom Vergnglichen.
Aufbau und Gliederung der Seelenwelt sowie die weitere Beschreibung der einzelnen Seelenvermgen lassen erkennen, welchen
Standpunkt Aristoteles, der einer Arztfamilie entstammte, in seiner
Seelenlehre vertritt: es ist eine Naturlehre der Seele, im Gegensatz
zur Geistlehre der Seele seines Lehrers Piaton. Entsprechend wollte
Aristoteles die drei Bcher ber die Seele den naturwissenschaftlichen Schriften zugeordnet wissen.
Fr Piaton kommt in Betracht, was i n der Seele lebt und als solches an der Geistwelt Anteil hat; fr Aristoteles ist wichtig, wie die
Seele sich im Menschen fr die eigene Erkenntnis darstellt.' D a z u
gehrt fr Aristoteles noch - oder schon - der Zusammenhang mit
der sinnlich-physischen Natur des Menschen und der niedrigeren
Naturreiche.
Die Polaritt zwischen geisteswissenschaftlicher und naturwissenschaftlicher Psychologie, die in der ber zweitausendjhrigen
8

284

Geschichte lebendig geblieben ist, hat ihren Ursprung in der platonischen Geistlehre und der aristotelischen Naturlehre von der Seele.
Immer wiederkehrend treten diese Strmungen auf den Plan und
beanspruchen, das Feld der Seele allein zu bestellen. Tatschlich sind
diese beiden Pole nichts anderes als der Ausdruck der beiden die
Seele begrenzenden und bestimmenden Reiche der Natur und des
Geistes.
Die menschliche Seele besitzt eine solche Flle verschiedener
Vermgen, weil sie i m Grenzgebiet der geistigen und krperhaften
Wesen wohnt; in ihr vereinigen sich daher die Krfte beider Schpfungsbereiche (Thomas von Aquin).
4. Von der ueren

zur inneren

Empirie:

Augustinus

Gerade tausend Jahre nach der der Auenwelt zugewandten

Seelenerfahrung der griechischen Naturphilosophen erschliet der
katholische Kirchenvater und Philosoph Augustinus (354-430) in
seinen, i m Jahre 400 geschriebenen Confessiones dem Menschen
die seelische Innenwelt durch Versenkung und Innenschau (Introspektion).
Was also habe ich mit den Menschen z u schaffen, da sie meine
Bekenntnisse hren sollen, gleich als knnten sie alle meine
Schwachheiten heilen? Neugierig, von dem Leben anderer zu hren,
sind sie trge, wo es gilt, das Eigene zu bessern. Was begehren sie
von mir zu vernehmen, was ich bin, wenn sie von dir nicht hren
wollen, wer sie selbst sind? U n d wenn sie hren, was ich von mir
berichte, woher wissen sie, ob ich die Wahrheit sage, da doch kein
Mensch wei, was i m Menschen vorgeht, als nur der Geist des M e n schen, der in ihm selbst ist. Dieser Geist ist das Bestndige, Wachen und Schlafen berdauernde. In dem Erlebnis des eigenen M e n schengeistes grndet sich das Ich-Bewutsein. D a z u gehrt auch die
Erinnerung: Dort begegne ich auch mir selbst und erinnere mich,
was ich getan habe und wann und wo, und welches meine Eindrcke
waren, da ich es t a t . . . In dem umfassenden Sche meines Geistes,
den die unzhligen Bilder aller dieser Dinge erfllen, gehe ich mit
mir zu Rate und spreche: Ich werde das und jenes tun, und das und
jenes wird die Folge sein.
Kurz gesagt: ich bin es, der durch das Gedchtnis sich erinnert,
ich bin es, der durch den Intellekt denkt, ich bin es, der durch die
Liebe liebt. Ich bin nmlich nicht das Gedchtnis, ich bin nicht der
Verstand, ich bin nicht die Liebe, sondern ich habe sie. Augusti103

Iob

11

285

nus ist der Ahnherr der Ich-Psychologie (Pongratz) und entwikkelte zum Erleben des Ich-Bewutseins mit der Innenschau das
Fundament einer inneren Empirie (Rudolf Steiner).
Das griechische Denken deutet auf die Seele; bei Augustinus
wird auf den Mittelpunkt des Seelenlebens gewiesen. Die griechischen Denker betrachten die Seele i n ihrem Verhltnis zur Welt;
bei Augustinus stellt sich dem Seelenleben etwas i n demselben gegenber und betrachtet dieses Seelenleben als eine besondere, in
sich geschlossene Welt. M a n kann den Mittelpunkt des Seelenlebens das Ich des Menschen nennen. Im griechischen Denken wird
das Verhltnis der Seele zur Welt zum Rtsel; den neueren D e n kern das Verhltnis des Ich zur Seele. Bei Augustinus kndigt sich
das erst an; die folgenden Weltanschauungsbestrebungen haben
noch zu viel z u tun, um Weltanschauung und Religion in E i n klang z u bringen, als da das Neue, das jetzt in das Geistesleben
hereingetreten ist, ihnen schon deutlich zum Bewutsein kme.
U n d doch lebt i n der Folgezeit, den Seelen mehr oder weniger unbewut, das Bestreben, die Weltrtsel so zu betrachten, wie es das
neue Element fordert.
Seit Piaton und Aristoteles konnte die Psychologie Geisteswissenschaft oder Naturwissenschaft sein. Seit Augustinus galt der Wissenschaft von der Seele die Beobachtungder Natur und dermenschlichen
Auenwelt nichts mehr; die Seelen-Innenwelt war entdeckt worden.
Die Psychologie istlch-Psychologie
geworden. Das neue Elementder
psychologischen Innenbeobachtung, einer inneren Erfahrung, mithin einer realen Selbsterfahrung, war entdeckt, - wenn es auch in der
Folgezeit noch nicht deutlich zum Bewutsein kam und noch nicht
als Erkenntnismethode bewut gehandhabt wurde.
1

II. Die gegenwrtige Situation der Psychologie Wege und Abwege

N a c h vielen Wegen und Wandlungen der Psychologie - in den dazwischenliegenden Jahrhunderten stets in die beiden angedeuteten
Richtungen zur Naturseite und zur Geistseite der Seele getrennt,
vorwiegend geisteswissenschaftlich und individualistisch orientiert
- b i l d e n die Jahre 1860/61 und 1900 Wendepunkte in der Geschichte
der Seelenwissenschaft: 1860 erscheint die Psychophysik G . T h .

286

Fechners und 1900 die Traumdeutung S. Freuds, die die Psychoanalyse begrndet.
/. Von der Psychologie

zur

Psychophysik

In dem vielfarbigen Panorama des 19. Jahrhunderts, dessen Tne

vom Idealismus bis zum Materialismus, von der Romantik bis zur
Deszendenstheorie, von dem Triumph der Physik bis zur Geburt
der modernen Psychologie reichen, nimmt Gustav Theodor Fechner (1801-1887) eine bemerkenswerte Stelle ein.
1801 als Sohn eines protestantischen Geistlichen geboren, studiert
er in Leipzig Medizin. Abgestoen von den naturphilosophischen
Spekulationen, die damals i n der Medizin vorherrschten, wendet er
sich der exakten Physik zu. M i t 3 2 Jahren wird er i n Leipzig Professor fr Physik. V o n diesem Augenblick an, da er erreichte, was er
erstrebt hatte, war seine Kraft gebrochen. M i t Mhe nur kommt er
seinen Vorlesungspflichten in den folgenden sieben Jahren nach. Z u stzlich durch an sich selbst mit Hartnckigkeit durchgefhrte optische Experimente geschwcht, erlebt er 1840 einen Zusammenbruch. E r mu die Lehrttigkeit einstellen. E r zieht sich von der
Auenwelt zurck, lebt i n einem verdunkelten, schwarz gestrichenen Zimmer oder trgt eine Maske vor den Augen. Drei Jahre dauert
dieser Zustand einer sublimen Hypochondrie. Als er, durch
merkwrdige und wunderbare Umstnde genesen - der Traum einer
Bekannten und ein eigener Traum spielten die entscheidende R o l l e nach der Zeit der Dunkelheit in seinem Garten zum erstenmal wieder die Augen ffnet, ist er betroffen von der Schnheit der Blumen
und erkennt, da sie eine Seele haben. Dies fhrt spter zu dem Buch
Nana oder ber das Seelenleben der Pflanzen.
A u s dem Physiker ist whrend dreijhriger depressiver Krankheit
ein Metaphysiker und Philosoph geworden. 1843 nimmt er seine
Lehrttigkeit wieder auf, nun fr Naturphilosophie. U m die Zeit
der Jahrhundertmitte, der Hochblte des Materialismus - die N a turphilosophie war inzwischen unmodern geworden und aus den
Universitten vertrieben verffentlicht er eine Reihe geistreicher,
pantheistisch orientierter Werke, z. B. ber die Dinge des H i m mels und des Jenseits. Andererseits, auf dem Fundament der naturwissenschaftlichen Erkenntnis seiner Zeit stehend, beginnt Fechner
mit neuen Forschungen, i n denen er die Erscheinungswelt, das heit
fr ihn die Welt der bewuten Empfindungen, zu ergrnden sucht.
Diese Forschungen begrndeten die Psychophysik, einen Versuch,

287

seelische Beobachtungsresultate auf naturwissenschaftlichem Wege

zu gewinnen, der allerdings die seelische Beobachtung auf die quantitativ-mebare Groe der Reizstrke reduziert. E i n Ergebnis dieser
Forschungen ist das bekannte Weber-Fechnersche Gesetz (e = k log
r), wonach sich die Empfindung proportional zum Logarithmus der
Reizstrke verhlt, mit dem konstanten Schwellenwert als Proportionalittsfaktor k. Die Psychophysik bildet seit Fechner den exakt naturwissenschaftlichen Zweig der Psychologie; Fechners Nachfolger
Wilhelm Wundt fhrte sie ins 20. Jahrhundert hinber.
Das Hauptwerk Fechners, das zweibndige Elemente der
Psychophysik, erschien 1860. Es wurde ein Jahr danach ergnzt
durch die Schrift Uber die Seelenfrage - E i n Gang durch die sichtbare Welt um die unsichtbare zu finden.
Die Psychophysik ist ein Buch ber die Gesetze, nach denen
Leib und Seele zusammenhngen. Das allgemeinste Gesetz besagt,
da nichts i m Geiste bestehen, entstehen, gehen kann, ohne da
etwas i m Krper mitbesteht, entsteht, geht, was seine Wirkungen
und Folgen in den Umkreis und die Zukunft der Krperwelt hinein
erstreckt. M a n kann es kurz so ausdrcken, da alles Geistige seinen
Trger oder Ausdruck in etwas Krperlichem und hierdurch seine
weiteren Wirkungen und Folgen i m Krperlichen hat."
M i t Fechner begann, von bemerkenswerten Schicksalsumstnden begleitet, eine Epoche neuen psychologischen Fragens: die
Richtung der objektiven, naturwissenschaftlich-experimentellen
Psychologie, die durch W . Wundt dann allgemeine wissenschaftliche Anerkennung fand. Wer um 1890 sich dem Studium der Psychologie zuwandte, konnte dies mit dem stolzen Bewutsein tun, an
einer jungen, exakten Wissenschaft mitzuarbeiten, deren Mglichkeiten noch unbersehbar schienen. In diesem Fechnerschen
Ansatz einer der Physis, d. h. der Natur und der ihr adquaten exakten, messenden naturwissenschaftlichen Methoden verpflichteten
Seelenlehre (= Psycho-Physik), sehen w i r eine moderne F o r m der
alten naturphilosophischen, nach auen zur Natur hin orientierten
Seelenlehren. Es geht primr u m die uere Psychophysik, d . h .
um die Beziehung von physisch-sinnlichem Auenreiz auf die seelische Empfindung, weniger um die innere Psychophysik, die Verbindung von Empfindungen und Krpergeschehen.
Was i n der naturphilosophischen Seelenkunde die Mischung der
Elemente oder Krpersfte war, was die Strke der Empfindungen
und Temperamente bestimmte, ist in der naturwissenschaftlichen

288

Psychophysik, einer Auen-Psychologie, zur mathematischen

Formel von der Empfindungsintensitt erstarrt.
Entscheidend an diesem Weg ist der Versuch, die Wissenschaft von
der Seele und dem seelischen Geschehen aus den spekulativen Gefilden herauszufhren und das seelische Geschehen objektiv zu erfassen. Allerdings w i r d auf dem weiteren Weg in diese Richtung die Seele
selber verlorengehen.'
D e r Gegen-Wendepunkt i n den Entwicklungsbahnen der modernen Psychologie, mit der Jahrhundertwende bezeichnet, dem
Erscheinungsjahr von Sigmund Freuds Traumdeutung, weist in die
entgegengesetzte Richtung einer inneren, subjektiven TiefenPsychologie.
2. Tiefenpsychologie

und

Verhaltenspsychologie

In dem ersten Lehrbuch der Psychologie, in der jetzt 2300 Jahre alten
Schrift ber die Seele von Aristoteles, finden wir den folgenden
Satz: Eine zutreffende Vorstellung vom Wesen der Seele zu erlangen
gehrt zu den allerschwierigsten Aufgaben. Diese Feststellung gilt
heute noch unvermindert. A u c h die Geschichte der Psychologie als
einer modernen Wissenschaft, die gerade 100 Jahre alt ist, hat diese
Auffassung nicht widerlegen knnen. 1927 beschrieb Karl Bhler die
Aufbaukrise dieser jungen Wissenschaft: So viele Psychologien
nebeneinander wie heute, so viele Anstze auf eigene Faust, sind wohl
noch nie gleichzeitig beisammen gewesen. In den seither vergangenen Jahrzehnten hat sich i n der wissenschaftlichen Psychologie viel
getan, ereignet und verndert. In dem Bericht Zur Lage der Psychologie 1970 der Deutschen Gesellschaft fr Psychologie heit es
denn: Schulen im klassischen Sinne des Wortes sind ausgestorben;
Eklektizismen beherrschen die Szene. D o c h letztlich ist keine der
alten Kontroversen entschieden worden. U n d 10 Jahre spter, in
dem Bericht Zur Lage der Psychologie 1980 w i r d immer noch die
Unsicherheit in der Psychologie registriert, deren Ursachen aber
nicht aufgedeckt werden knnen. Theorien ber Erleben und Verhalten beherrschen weitgehend das wissenschaftliche psychologische
Feld. Die Psychologie wartet noch immer auf ihren Newton, wie es
i m Lexikon der Psychologie von 1972 heit.
13

14

15

16

Neben der alten Kontroverse, der Polaritt einer geisteswissenschafdichen und einer naturwissenschaftlichen Psychologie, gewinnt
ein anderes Gegensatzpaar i n unserem Jahrhundert groe Bedeutung, besonders i n den therapeutischen Anwendungsbereichen der

289

Psychologie: die Tiefenpsychologie oder Psychoanalyse und die

Verhaltenspsychologie.
Beide Richtungen sind i n ihren therapeutischen Verfahren bei seelischen Krankheiten besonders mchtig und weit verbreitet, deshalb
sei unserer Betrachtung eine Beschreibung ihres Verstndnisses von
geistiger Gesundheit vorangestellt: Wir wollen geistige Gesundheit
als die Anpassung des Menschen an die Welt und aneinander bei
einem M a x i m u m an Effektivitt u n d Glck bezeichnen. N i c h t Effektivitt allein oder nur Zufriedenheit, oder der Beschlu, den
Spielregeln freudig z u gehorchen. Es ist alles zusammen. Es ist die
Fhigkeit, ein ausgeglichenes Temperament, rege Intelligenz, sozial
gebilligtes Verhalten und eine glckliche Sinnesart beibehalten z u
knnen. Das ist, denke ich, ein gesunder Geist.
17

Zr

Verhaltenspsychologie:

Der Behaviorismus, die Verhaltenspsychologie, will ausschlielich

das uere Verhalten untersuchen. Selbstbeobachtung und Verstehen fremden Seelenlebens werden als Mglichkeit abgelehnt, die
Seele selbst geleugnet, und der Mensch als Reflexapparat nach dem
Reiz-Reaktions-Muster interpretiert. D e r Behaviorismus ist damit
die moderne Fortsetzung der Reflexlehre Pawlows.'
Das Ziel einer dementsprechenden Verhaltenstherapie ist die A n passung des Menschen an die Gesellschaft, verbunden mit dem Gefhl des Glcks. D i e Behandlungsmethode in ihrer orthodoxen heute so nicht mehr angewandten - F o r m ist Dressur. E i n Beispiel
v o n j . B. Watson (1878-1958), dem Begrnder des modernen Behaviorismus, zeigt dies deutlich: Watson erzeugte in einem 11 Monate
alten Jungen, Albert, der gerne mit weien Ratten spielte, eine neurotische Phobie. Wenn der Junge sich z u den Ratten niederbeugte,
ertnte ein Gerusch. Niederbeugen und Hren des Tones assoziieren sich zum Phnomen der Angst vor Ratten. Diese Angst setzte
auch dann ein, wenn nur die Ratte erschien und kein Gerusch ertnte. Sie dehnte sich auf Kaninchen und sogar Pelzmntel aus. Das
K i n d wurde von Watson umkonditioniert, d. h. geheilt. Es wurden
Ratten zunchst i n Entfernung gezeigt. Bei Wohlverhalten gegenber den Tieren wurde Schokolade verabreicht. Albert assoziierte
diesen Schokoladengenu mit dem Erscheinen der Ratten. Die Phobie vor den Tieren verschwand. '
Eine solche Behandlungsmethode - auch noch als Experiment an
einem Jungen durchgefhrt, der gar nicht krank war - offenbart
8

290

deutlich das dahinter verborgene Menschenbild. N o c h deutlicher

w i r d es, wenn wir B. F. Skinner (Verhaltenspsychologe, geb. 1904)
selber sprechen lassen, welche Bedeutung der Mensch und grundlegende menschliche Werte fr ihn haben: Leben, Freiheit und das
Streben nach Glck sind grundlegende Rechte. D o c h sie sind Rechte
der Einzelperson, und als solche wurden sie auch zu einer Zeit festgehalten, als es in der Literatur ber die Freiheit und die Wrde um
die Erhhung der Einzelperson ging. Fr die Erhaltung einer Kultur
haben sie nur geringe Bedeutung.... Was i m Begriff ist, abgeschafft
zu werden, ist der autonome Mensch) - der innere Mensch>, der
<Homunkulus>, der besitzergreifende Dmon, der Mensch, der von
der Literatur der Freiheit und der Wrde verteidigt wird. Seine A b schaffung ist seit langem berfllig. Der autonome Menseln ist ein
Mittel, dessen wir uns bei der Erklrung jener Dinge bedienen, die
w i r nicht anders erklren knnen. E r ist ein Produkt unserer Unwissenheit, und whrend unser Wissen wchst, lst sich die Substanz,
aus der er gemacht ist, immer mehr in Nichts auf. Die Wissenschaft
entmenschlicht den Menschen nicht, sie dehomunkulusiert> ihn,
und es bleibt ihr nichts anderes brig, wenn sie der Abschaffung der
menschlichen Spezies vorbeugen w i l l : wir knnen froh sein, wenn
wir uns von diesem Menschen i m Menschen befreit haben. N u r
wenn w i r ihn seiner Rechte entsetzen, knnen w i r uns den echten
Ursachen menschlichen Verhaltens zuwenden.
Das Thema dieser Psychologie und Psychotherapie ist das
uere Verhalten eines von der Umwelt kontrollierten und konditionierten Apparates Mensch, dessen je vorhandene Innerlichkeit abzuschaffen ist. Wird der Mensch abgeschafft werden? E r w i r d gewi
nicht abgeschafft werden als Spezies oder als Einzelperson, die bestimmte Dinge erstrebt und vollbringt. Es ist der autonome innere
Mensch>, der abgeschafft w i r d , und das ist ein guter Schritt voran.
Aber wird der Mensch dadurch nicht zum Betrogenen oder zu einem
passiven Beobachter dessen, was mit ihm geschieht ? E r wird in der Tat
von seiner Umwelt kontrolliert, doch drfen wir nicht vergessen, da
dies eine U m w e l t ist, die er groenteils selber geschaffen h a t . . . Eine
neue Theorie kann die Mglichkeit verndern, auf den Gegenstand
(den Menschen) einzuwirken. D i e wissenschaftliche Sicht des M e n schen bietet erregende Mglichkeiten. W i r haben noch nicht erkannt,
was der Mensch aus dem Menschen machen kann.
Damit ist der wissenschaftliche Reduktionismus Programm, Ziel
dieser sogenannten Therapie, ermglicht die Kontrolle ber den
20

20

291

Menschen; der Mensch w i r d z u m seelenlosen Apparat. Ein z y n i scher Beobachter knnte versucht sein zu sagen, da die Psychologie, nachdem sie zuerst ihre Seele verschachert und dann den Verstand verloren hat, jetzt, da i h r ein vorzeitiges Ende droht, jegliches
Bewutsein eingebt zu haben scheint.
21

Zar

Tiefenpsychologie

D i e Gegenrichtung, die Psychoanalyse, beschreibt geistig-seelische

Gesundheit folgendermaen: Geistig-seelische Gesundheit ist gekennzeichnet durch die Fhigkeit, z u lieben und schpferisch zu
sein, . . . durch ein Gefhl der Identitt, aufgrund des Erlebens seiner selbst als Subjekt und Organ der Eigenkrfte, durch Erfassen der
Realitt in uns und u m uns, d. h. durch die Entwicklung von Objektivitt und Vernunft. So verschieden dieses Verstndnis von geistig-seelischer Gesundheit von dem der Verhaltenspsychologie ist,
so verschieden ist auch das therapeutische Vorgehen und Ziel. D o c h
sind Objektivitt und Vernunft als Kriterien geistig-seelischer Gesundheit fragwrdige Begriffe, wenn man den Hintergrund der
Psychoanalyse mit in Betracht zieht.
D i e Geburtsstunde der Psychoanalyse kann mit dem Jahr 1900,.
dem Erscheinungsjahr von Freuds Traumdeutung angegeben
werden. Sigmund Freud (1856-1939) war ein Schler des Physiologen Ernst Brcke, der wiederum ein Schler von Johannes Mller
war. (Vgl. A n m . 1 z u den Vortrgen S.271) Freud war zeit seines
Lebens dem naturwissenschaftlich-materialistisch-mechanistischen
Weltbild des ausgehenden 19. Jahrhunderts verpflichtet. Sein Schler und Biograph E . Jones sagt von seinem verehrten Lehrer: Er
war der geborene Agnostiker. Wohin der Agnostizismus fhrt,
schilderte Rudolf Steiner 1921: Gedanken und Vorstellungen werden durch das Erleben des Agnostizismus kraftlos gemacht. Gefhle
werden stumpf gemacht, der Wille w i r d leer gemacht, und dann ist
der Mensch ausgeliefert entweder irgendeiner uerlichen A u t o r i tt, die ihm seinen Imperativ gibt, oder aber dem Animalischen,
demjenigen, was als die physischen Bedrfnisse sich geltend macht,
demjenigen, was aus der tiefsten unterbewuten Welt ohne alles
Vorstellen, ja ohne alles Regulativ des Fhlens heraufquillt.
Diese Strmung hat in Sigmund Freud einen Vertreter. Seine vorwissenschaftlichen materialistischen Grundannahmen bestimmten sein
Fragen und Forschen - und seine gefundenen Antworten: Alles seelische Geschehen beruht auf einer physisch-biologischen G r u n d 22

13

292

lge; mithin ist alles seelische Geschehen, wie das physisch-biologische auch, determiniert, unfrei. V o m Biologischen her mssen alle
seelischen Prozesse erklrt werden, und letztendlich auch durch
physische Prozesse beeinflut, reguliert, behandelt werden. N a c h
dieser Ansicht ist das zuknftige, wegen mangelnder Erkenntnisse
noch nicht erreichte Ziel der Psychoanalyse eine biochemisch-pharmakologische Behandlung seelischer Krankheiten.
A u f der Grundlage seines biologistischen und triebbetonten M e n schenbildes lehnt Freud die Mglichkeit einer Selbsterkenntnis und
eines Ich-Erlebens durch konzentrierte Innenschau (Introspektion)
ab. Sein Mensch besteht aus einem geschlossenen psycho-physischen Energiesystem biologisch-animalischer Triebe. Die Triebe
drngen nach Befriedigung, das ist Verminderung ihrer Spannung;
dabei kann es zu Konflikten kommen, die sich i m Menschen als seelische Krankheit, mit dem unglcklichen Namen Neurose belegt,
zeigen. D i e Konflikte entstehen z . B . infolge der Diskrepanz z w i schen Triebbedrfnis und gesellschaftlichen N o n n e n . Diese N o r men oder Regeln und Gebote werden im Seelischen von einer Instanz vertreten, Uber-Ich genannt. Es ist ursprnglich durch Verinnerlichung der elterlichen Gebote und Verbote entstanden.
Schlielich hat es die Rolle eines Richters ber das Ich. Der Gegenpol zum ber-Ich ist das Es, der Trieb-Pol des Menschen,
von dem alle psychische Energie abstammt und dessen Inhalte unbewut sind. Zwischen diesen beiden Instanzen ist das Ich, von der
Energie und den Ansprchen, den biologischen Triebbedrfnissen
des Es ebenso abhngig wie auch von den Forderungen des
ber-Ich und den Verhltnissen der ueren Realitt. Im neurotischen Konflikt ist das Ich immer besonders beteiligt, insofern es
sich um die Integritt und Konstanz der Persnlichkeit und ihrer
psychischen Bedrfnisse bemht. Das Ich ist nur zum Teil bewut, zu einem groen Teil ist es unbewut. Das sind die Instanzen
des psychischen Apparates, w o z u Freud die Seele herabreduziert
und mechanisiert hat. D i e Grundpfeiler der psychoanalytischen
Theorie nennt Freud selbst: Die Annahme unbewuter seelischer
Vorgnge, die Anerkennung der Lehre vom Widerstand und der
Verdrngung, die Einschtzung der Sexualitt und des dipuskomplexes sind die Hauptinhalte der Psychoanalyse und die Grundlage
ihrer Theorie, und wer sie nicht alle gut z u heien vermag, sollte sich
nicht z u den Psychoanalytikern zhlen. D i e unbewuten psychischen Vorgnge und die biologischen Triebprozesse sind fr das
24

293

menschliche Denken, Fhlen und Handeln weit bestimmender als

bewute seelische Prozesse. Also knnen menschliches Denken,
knnen Entschlsse und menschches Handeln nicht frei sein. D e r
Mensch ist determiniert.
j . Die Folgen fr das

Menschenbild

Die Psychoanalyse ist eine spekulative Naturwissenschaft von der

subjektiven Innenseele des Menschen. Ihr Menschenbild ist,
pointiert ausgedrckt, in der Vorstellung eines Triebbndels begrndet; es ist bei allem Menschlich-Allzumenschlichen, das die
Tiefenpsychologie zweifellos erforscht hat, doch mehr dem Tierischen als dem geistbegabten Menschen verwandt.
Die Verhaltenspsychologie
ist eine beobachtende Naturwissenschaft von der objektiven Auenseele. Ihrem Menschenbild liegt
das M o d e l l einer seelenlosen und bewutlosen Reiz-Reaktions-Maschine zugrunde..
Beide weit verbreiteten Richtungen der Psychologie des 20. Jahrhunderts tragen schwer an ihrem geistigen Gepck der vorigen Jahrhunderte: In ihrem gemeinsamen Anspruch, materialistische Naturwissenschaft z u sein, knnen sie zu keiner adquaten Erkenntnis des
menschlichen Wesens kommen; die Begriffe der menschlichen Freiheit und Wrde bleiben ihnen fremd. D i e objektive AuenseitenPsychologie hat ihre Berechtigung i m Anwenden naturwissenschaftlicher Methoden, doch erfat sie so das Wesen der Seele nicht
vollstndig. D i e Innen- oder Tiefenpsychologie wendet sich mit
Berechtigung und bewutseinsgeschichtlicher Notwendigkeit der
Innenseite des Seelenlebens zu, doch ist die agnostizistische, materialistische Weltanschauung ihr i m Wege, das Wesen des Menschen
richtig deuten z u knnen.
Beide Richtungen haben ihre Berechtigungen-und ihre Einseitigkeiten. A l s Extremerscheinungen dokumentieren sie, was der
Mensch in der Entwicklung bis dahin verloren hat: seine Verbindung mit dem Geistigen. Was der Mensch aus diesem Verlust gewinnen kann, ein Bewutsein seiner Freiheit, erfllen diese beiden Richtungen aber gerade nicht. Sie haben keinen Begriff von der Freiheit
und keinen Zugang zum Geist. Sie binden den Menschen einseitig an
die Natur. D i e Mitte zwischen Natur und Geist, in der die Freiheit
des Menschen sich entfalten kann, finden diese Richtungen der
Psychologie nicht.
So fhrte man den Menschen frher i m 18. Jahrhundert auf die

294

Maschine, im 19. Jahrhundert auf das Tier zurck. Das alles ist
historisch gut zu begreifen. Im ganzen Fortgang derMenschheitsentwicklung hat das seinen guten Sinn, denn unter dem Einflu dieser
Unkenntnis vom Menschenwesen entstanden die neuzeitlichen
Empfindungen ber den Menschen. Wren die alten Ansichten geblieben von der innerlichen Physik, von der innerlichen Chemie, der
vom Menschen auerhalb seiner selbst erlebten Psychologie und
Pneumatologie, - so wre zum Beispiel die Freiheitsentwicklung niemals i n der Menschheitsentwicklung erwacht. Der Mensch mute
sich als elementares Wesen verlieren, um sich als freies Wesen zu
finden. Das konnte er nur, wenn er gewissermaen eine Weile zurcktrat von sich, sich nicht mehr beachtete, sich mit dem ueren befate, und wenn er Theorien ber sich wollte, das in sich hereinnahm,
was nun zum Verstndnis der ueren Welt sehr gut pate. In dieser
Zwischenzeit, i n der der Mensch sich mit sich Zeit lie, um so etwas
wie Freiheitsempfindung zu entwickeln, in dieser Zwischenzeit entwickelte der Mensch die naturwissenschaftliche Vorstellung, jene
Vorstellungen, die - ich mchte sagen - so robust waren, da sie die
uere Natur begreifen knnen, aber zu grob sind fr das Wesen des
Menschen, weil sie sich nicht die Mhe machen mssen, sich so zu
verfeinern, da sie auch den Menschen mitbegreifen. U n d so entstanden die naturwissenschaftlichen Begriffe, die auf die Natur gut anwendbar sind, ihre groen Triumphe feiern, die aber unbrauchbar
sind, um das Wesen des Menschen in sich aufzunehmen.
Hieraus sehen Sie auch, da ich wirklich nicht eine Kritik liefere
ber das Naturwissenschaftliche, sondern da ich nur Charakteristik liefern w i l l . Gerade dadurch erlangt ja der Mensch sein ganzes
Freiheitsbewutsein, da er nicht mehr belastet war mit alledem,
wovon er eigentlich belastet sein mute, als er so eigentlich die ganze
Sache noch i n sich trug. Dieses Freiheitserlebnis fr den Menschen
kam, als der Mensch sich eine Wissenschaft zimmerte, die i n ihrer
Robustheit nur fr die uere Natur pate, und da sie ja doch nun
eben nicht eine Totalitt ist, natrlich auch wiederum Kritik erfahren kann, nicht anwendbar ist, - anwendbar ist eigentlich nur am
bequemsten als Physik, in der Physiologie fngt's schon an zu hapern, die Psychologie wird eigentlich ein vollstndiges Abstraktum,
usw. Aber die Menschen muten durch ein Zeitalter so in diesem
Verlaufe hindurchgehen, um eben nach einer ganz anderen Seite,
nach der Seite des Freiheitsbewutseins, nach der Seite der individuellen Moralauffassung von der Welt usw. zu kommen. M a n kann die
25

26

295

Entstehung der Naturwissenschaft im neueren Zeitalter nicht verstehen, wenn man sie nur einseitig betrachtet, wenn man sie nicht
betrachtet so, da sie eine Parallelerscheinung ist des nun in demselben Zeitalter heraufkommenden Freiheitsbewutseins des M e n schen und alles dessen, was moralisch u n d religis mit diesem Freiheitsbewutsein zusammenhngt.
D i e erste Andeutung dieser Ereiheitsempfindung finden wir im
Florenz der Renaissance-Zeit, am Beginn des naturwissenschaftlichen Zeitalters, in der Rede Von der Wrde des Menschen von
Giovanni Pico della Mirandola; Mssen w i r darin nicht zugleich
die hchste Freigiebigkeit Gott-Vaters und das hchste Glck des
Menschen bewundern? Des Menschen, dem es gegeben ist, das zu
haben, was er wnscht, und das zu sein, was er will. Denn die Tiere,
sobald sie geboren werden, tragen vom Mutterleibe an das mit sich,
was sie spter besitzen werden, wie Lucilius sagt. Die hchsten G e i ster aber sind von Anfang an oder bald darauf das gewesen, was sie in
alle Ewigkeiten sein werden. In den Menschen aber hat der Vater
gleich bei seiner Geburt die Samen aller Mglichkeiten und die L e benskeime jeder A r t hineingelegt. Welche er selbst davon pflegen
wird, diejenigen werden heranwachsen und werden i n ihm ihre
Frchte bringen. Wenn er nur die des Wachsens pflegt, w i r d er nicht
mehr denn eine Pflanze sein. Pflegt er nur die sinnlichen Keime,
w i r d er gleich dem Tiere stumpf werden. Bei der Pflege der rationalen wird er als ein himmlisches Wesen hervorgehen. Bei der Pflege
der intellektualen w i r d er ein Engel und Gottes Sohn sein.
Psychologie als Naturwissenschaft, seien ihre Methoden messend, beobachtend oder vorwiegend spekulativ, kann das Wesen des
Menschen nicht adquat erfassen, da der Mensch nicht nur ein N a turwesen ist. E r ist auch ein Geistwesen und insofern ist ihm Freiheit
eigen, Freiheit - sich in Richtung der Natur oder zum Geist z u entwickeln.
17

28

I I I . Voraussetzungen einer anthroposophischspirituellen Psychologie

Die erste Wissenschaft, in der es der Geist mit sich selbst zu tun hat,
ist die Psychologie.
Der Geist steht sich betrachtend selbst gegenber
... Selbsterfassung
ist also hier die
Methode.*
9

296

Selbsterfassung des denkenden Menschengeistes ist Selbsterkenntnis des Menschen. Eine Sache dem geistigen Wesen nach erkennen ist intuitive Erkenntnis. Was sonst Intuition ist, wird hier
Selbstbetrachtung. ' Damit zentriert sich die lteste und hchste,
vornehmste und schwierigste Aufgabe des Menschen, sich selbst zu
erkennen, zum Ausgangs- und Mittelpunkt unserer Betrachtung einer spirituellen Psychologie.
D e m ratsuchenden Pilger, der sich in vorchristlicher Zeit dem
Apollon-Heiligtum in Delphi mit einer Frage an das Orakel nherte,
stand in dem vorgelagerten Raum des Tempels, der Reinigung und
Besinnung dienend, der mahnende Spruch entgegen: Erkenne dich
selbst - folge dem Gott. N o c h bevor der Ratsuchende seine Frage
vorbringen und eine mehrdeutige Antwort des Orakels erhalten
konnte, wurde ihm vor Augen gehalten, unter welcher Voraussetzung allein seine Reise z u der Orakelsttte erfolgreich sein wrde:
N u r wenn er sich u m Selbsterkenntnis bemht, ist er in der Lage, die
angemessene Frage zu stellen und die empfangene Antwort des O r a kels richtig zu deuten, die ihm den Weg des Gottes weist. Erkenne
dich selbst - folge dem Gott, dem Weithergereisten in steinerner
Inschrift vor Augen gehalten, hie schon damals nicht nur: Schau
i n dich, sondern vielmehr: Schau in dich, bedenke deinen Standort und deinen Weg in der Welt, den der Gott dich weist und folge
ihm. Die Reise des Pilgers durch die zauberhafte Landschaft vor
Delphi, die lbaum-bewachsene heilige Ebene von Ithea, vom
Meer langsam bergan steigend, die Schicksalsfrage i m Herzen, auf
Lsung hoffend, ist ein Sinnbild fr die Reise des Menschen ins eigene Innere, jene Seelenreise zur Selbsterkenntnis, die nur zu oft
wegen ungengender Ausrstung das Ziel verfehlt und irgendwo im
D u n k e l oder in Illusion endet.
2

i. Rstzeug

der

Selbsterkenntnis

A n den beiden oben besprochenen Hauptstrmungen der Psychologie in unserem Jahrhundert lt sich zunchst das Unzureichende
zeigen: D i e Verhaltenspsychologie (Behaviorismus), deren M e thode und Z i e l i n der Beobachtung des ueren Verhaltens und dessen beliebiger Konditionierung liegt, htte, wenn sie sich berhaupt
fr eine Selbsterkenntnis interessierte, nur die Beobachtung des uerlich sichtbaren Verhaltens zur Verfgung. Eine innere Instanz,
ein Selbst, ein innerliches Seelenleben lehnt diese Psychologie ohne
Seele vollkommen ab.

297

Anders sieht es bei der Psychoanalyse aus, die sich heute selbst als
eine Wissenschaft der Introspektion (Innenschau) versteht: Ihre
Methode ist die freie Assoziation z u Trumen, Bildern, spontanen
Einfllen, Fantasien. Es ist i m Grunde ein intimes, aber ungeordnetes, freies, unkontrolliertes, ungesteuertes Erinnern. Das oberste
Prinzip dieses Vorgehens ist die Aufdeckung des Unbewuten.
Der psychoanalytische Weg der introspektiven Selbstanalyse geschieht i n dem wechselseitigen Kontakt eines Gesprchs zwischen
Analytiker und Analysant. D i e Selbsterkenntnis w i r d vermittelt
durch ein Gegenber, das gelegentlich fragt, deutet, erklrt. Unter
diesem Gesichtspunkt ist fr uns die Psychoanalyse oder Tiefenpsychologie eine erklrende Psychologie. Das Seelenleben wird nach
psychoanalytischen Regeln gedeutet (vgl. S.293 A n m . 24). Im U n terschied dazu sind z . B . die Seelenlehren der vorsokratischen griechischen Naturphilosophen erlebende Psychologien. D i e erlebende Psychologie ist eine Psychologie aus der Empfindungsseele.
D i e erklrende Psychologie ist eine Psychologie aus der Verstandesseele. Eine Psychologie aus der Bewutseinsseele kann eine erkennende Psychologie sein.
Die Psychologie mu aus der Bewutseinsseele heraus neu begrndet werden (vgl. A n m . 1 z u m Vorwort S. 7). D i e Bewutseinsseele baut i m Menschen auf den beiden vorhergehenden Seelengliedern, der Verstandesseele und der Empfindungsseele auf.
Ohne diese Grundlage kann sie nicht entwickelt werden. D i e E m p findungsseele lebt ganz, wie ihr Name besagt, in der Empfindung,
auch in Erinnerungen. D i e Lebensfrage der Empfindungsseele
lautet: Wie erlebe ich die Welt und an der Welt mich selbst? D i e
Erlebnisrichtung geht nach auen - auch um sich selbst zu erleben.
Aus diesem Erleben der Welt entstanden z. B. die Seelenlehren der
vorsokratischen Naturphilosophen, deren Seelenerleben in der N a tur-Auenwelt war, whrend unsere heutige uere Naturwissenschaft damals innerlich erlebt wurde (vgl. A n m . 27).
In der daran sich anschlieenden philosophischen Epoche entwickelte sich die Verstandes-Gemts-Seele,
einhergehend mit einer
Distanzierung von allem weltzugewandten Empfindungsmigen.
Im Mittelpunkt der Verstandes-Gemts-Seele entwickelte sich das
Denken, insbesondere das Nachdenken. Die Seelenrichtung geht
nach auen oder nach innen. Gesetzmigkeiten werden gesucht
und erkannt. Naturgesetze, logische Gesetze, seelische Gesetzmigkeiten.
30

31

298

D i e Bewutseinsseele,
durch unbewute Arbeit des Ich am physischen Leib entwickelt (wie die beiden anderen Seelenglieder
durch die Arbeit an therleib und Astralleib), fat die Errungenschaften ihrer beiden Vorstufen zusammen: Im Zentrum der Bewutseinsseele w i r d die Welt erkannt, das eigene Bewutsein erwacht am Wesen der Welt und findet so zur Selbsterkenntnis.
N i c h t indem das Ich wieder in die Seelenperipherie eintaucht, wird
die neue Weltbeziehung geknpft, sondern indem es, aus dem Zentrum der Seele dem hheren Ich folgend, durchstt z u einer neuen
geistigen Weltverbindung. Damit ist das Gemeinsame, worin Weltund Selbsterkenntnis sich finden, offenbar: es ist die Welt des G e i stes, die in der irdischen Welt wie im Menschen lebt. Der Mensch
kann sich selbst nun als bewutes Glied dieser geistigen Welt erkennen und dadurch zugleich die neue Welterkenntnis gewinnen.
Eine spirituelle psychologische Selbsterkenntnis, aus der entwikkelten Bewutseinsseele heraus gebt, kann sich also sicher nicht in
jener Introspektion heutiger Tiefenpsychologie erschpfen, jenem
Nur-ins-eigene-Innere-Schauen, das bei dem vielen Uber-sich-Reden allzuleicht z u einem Nach-innen-Starren wird.
32

2. Goethe ber die

Selbsterkenntnis

Schon Goethe, der bedeutendste Autobiograph der deutschen Literatur, war ein dezidierter Gegner der reinen, allein dem eigenen Ich
zugewandten Introspektion. In dem kleinen Aufsatz Bedeutende
Fordernis durch ein einziges geistreiches Wort, mit dem Goethe
dem Inhaber des ersten Psychiatrielehrstuhls, Johann Christian
Friedrich August Heinroth (1773-1843) fr dessen Charakteristik
des Goetheschen Denkens als eines gegenstndlichen Denkens
danken wollte, uert sich Goethe 74Jhrig mit aller Deutlichkeit
z u jenem Erkenne dich selbst, wie es z u seiner Zeit verstanden
wurde: Hierbei bekenne ich, da mir von jeher die groe und so
bedeutende Aufgabe: erkenne dich selbst, immer verdchtig vorkam, als eine List geheim verbndeter Priester, die den Menschen
durch unerreichbare Forderungen verwirren und von der Ttigkeit
gegen die Auenwelt zu einer inneren falschen Beschaulichkeit verleiten wollen. D e r Mensch kennt nur sich selbst, insofern er die
Welt kennt, die er nur i n sich und sich in ihr gewahr wird. A u c h
in den Maximen und Reflexionen (Sprche i n Prosa) hat sich
Goethe z u dem Erkenne dich selbst geuert: Nehmen w i r so33

299

dann das bedeutende Wort vor: <erkenne dich selbst>, so mssen wir
es nicht i m asketischen Sinne auslegen. Es ist keineswegs die Heautognosie unserer modernen Hypochondristen, Humoristen und
Heautontimorumenen damit gemeint, sondern es heit ganz einfach: gib einigermaen acht auf dich selbst, nimm N o t i z von dir
selbst, damit du gewahr werdest, wie du zu deinesgleichen und der
Welt zu stehen kommst. H i e r z u bedarf es keiner psychologischen
Qulereien; jeder tchtige Mensch wei und erfhrt, was es heien
soll; es ist ein guter Rat, der einem jeden praktisch zum grten
Vorteil gedeiht.
H i e r und in der folgenden Reflexion rckt Goethe, aus einer Bewutseinsseelenhaltung sprechend, ein introvertiertes, selbstbezogenenes Miverstndnis der Selbsterkenntnisforderung zurecht:
Wie kann man sich selbst kennenlernen? D u r c h Betrachten niemals, w o h l aber durch Handeln. Versuche, deine Pflicht zu tun, und
du weit gleich, was an dir ist.
In Wilhelm Meisters Lehrjahre heit es: Da lernt er erst sich
selbst kennen; denn das Handeln vergleicht uns mit andern.
In Goethes Beurteilung der unfruchtbaren reinen Innenschau und
der Betonung einer wechselseitig sich bedingenden und frdernden
Welt- und Selbsterkenntnis sehen w i r sowohl das Prinzip einer Seelenhygiene als auch ein methodisches Prinzip zur Gewinnung richtiger Erkenntnisse. Der Mensch kennt nur sich selbst, insofern er die
Welt kennt, die er nur i n sich und sich i n ihr gewahr wird. Jeder neue
Gegenstand, w o h l beschaut, schliet ein neues Organ in uns auf.
Damit ist ein echter und bedeutungsvoller anthropologischer Entwicklungsgedanke mit der Erkenntnistheorie verknpft: Da i m
Wissen sowohl als in der Reflexion kein Ganzes zusammengebracht
werden kann, weil jenem das Innere, dieser das Auere fehlt, so
mssen w i r uns die Wissenschaft notwendig als Kunst denken, wenn
wir von ihr irgendeine A r t von Ganzheit erwarten. U n d zwar haben
wir diese nicht i m Allgemeinen, i m berschwenglichen zu suchen,
sondern, wie die Kunst sich immer ganz in jedem einzelnen Kunstwerk darstellt, so sollte die Wissenschaft sich auch jedesmal ganz i n
jedem einzelnen Behandelten erweisen. U m aber einer solchen F o r derung sich zu nhern, so mte man keine der menschlichen Krfte
bei wissenschaftlicher Ttigkeit ausschlieen . . . Jede wissenschaftliche Erkenntnis fordert den ganzen Menschen, alle menschlichen Krfte i n ihm, und frdert ihn dadurch, neue Erkenntnisorgane i n i h m ausbildend, bis der ganze Mensch sich zum Erkenntnis34

300

organ umbildet. So w i r d Erkenntnis z u Bildung, i m doppelten realen Sinn des Wortes, Wissenschaft wird z u Kunst, Menschenerkenntnis zu Menschenbildung.
j . Vom Ich-Wahn

zur

Selbstwahrnehmung

N i c h t das Anhngen dem irdischen Ich-Wahn heutiger Selbsterfahrungs-Fanatiker mit dem starken Hang, viel von sich zu sprechen, viel ber sich nachzudenken , ist eine ernst zu nehmende
Mglichkeit der Selbsterkenntnis. Denn dieses Viel-ber-sichSprechen, dieses Viel-ber-sich-Nachdenken ist wirklich der
schlechteste Weg zur Selbsterkenntnis. Wenn man den Hang hat,
viel ber sich zu sprechen, alle Dinge so zu beurteilen, da man vor
allen Dingen darauf bedacht ist, wie man sich selbst hineinstellt in
die Welt, was man der Welt bedeutet: wenn man diesen Hang hat, so
ist man schlecht geeignet, sich in der geistigen Welt zurecht zu finden oder irgend etwas von der geistigen Welt zum Ausdruck z u bringen. In spirituellem Sinne beschftigt man sich am allermeisten mit
sich, wenn man i m irdischen Sinne am wenigsten sich mit sich selbst
beschftigt, im irdischen Sinne am wenigsten an sich denkt; denn
das, was uns i m irdischen Sinne am interessantesten ist - der Zusammenhang der Welt mit unserer eigenen Person - das ist fr die geistige Welt das Allerbedeutungsloseste, das Allerunbedeutendste.
Z u einer spirituellen Selbsterkenntnis bedarf es einer geschulten
Selbstwahrnehmung. Im Wahrnehmen wie i m Erkennen bin ich immer selbst beteiligt. In der Selbstwahrnehmung wie in der Selbsterkenntnis bin ich also Ttiger und Erleidender zugleich, Subjekt und
Objekt der Wahrnehmung bzw. Erkenntnis. A u c h wenn das philosophisch uns schwierig klingt, so ist Selbstwahrnehmung doch auch
eine alltgliche Erfahrung, die es bei unserem Anliegen einer spirituellen Selbsterkenntnis zu ben und z u vertiefen gilt. Eine Selbstwahrnehmung habe ich scheinbar uerlich tagtglich in der Wahrnehmung meines Krpers, meiner Gestalt, in Ruhe und besonders
in der Bewegung meiner Gliedmaen. Diese Wahrnehmung von
mir selbst bleibt mir normalerweise so flchtig und unbedeutend,
da ich kaum eine Erkenntnis damit verbinde. Das mu aber
nicht so sein. - Eine zweite Wahrnehmung von mir selbst, ebenso
alltglich, habe ich, wenn ich spreche und mich sprechen hre. Ich
nehme dabei scheinbar uerliches, meine Stimme, meine Sprache
wahr, sowie eindeutig Innerliches, Seelisch-Geistiges: meine Gedanken, die ich i n Worten ausdrcke. - Eine dritte Selbstwahrneh35

36

301

mung fhrt uns in einen Innenraum: unsere Erinnerungen an unsere

eigene Lebensgeschichte. Wer sich klarmacht, da die menschliche
Entwicklung nicht blo Entwicklung, sondern Geschichte ist, der
kann i n hnlicher Weise sich klar sein ber die Methode der Selbstbeobachtung, wie derjenige, welcher sich klar gemacht hat, was mathematische Wahrheiten sind.
Haben w i r z u Beginn unserer Betrachtung die drei Entwicklungsschritte i m Kleinkindesalter erwhnt: Erlernen und Beherrschen der
Krperbewegung; Erlernen und Beherrschen der Sprache und E r lernen der Erinnerungsfhigkeit, so begegnen uns hier die gleichen
Fhigkeiten auf unserem Wege zu einer Selbstwahrnehmung und
Selbsterkenntnis wieder.
Man mu nur die Selbsterkenntnis i m wirklichen Sinne, nicht in
dem eines bloen Hineinstarrens in das <Innere> ben. Das heit,
es kann sich nicht darum handeln, eine Selbsterkenntnis i n dem blichen Sinne einer psychologischen Persnlichkeitsbeschreibung anzustreben. A u c h innerhalb einer anthroposophischen Psychologie
sind mehrere gleichberechtigte Wege einer Selbsterkenntnis mglich. Denkbar ist z . B . das in dem Vortrag Der menschliche Charakter geschilderte Vorgehen einer Beobachtung der Gestik, um zu
einer Menschen- und Selbsterkenntnis zu gelangen. W i r kommen
weiter unten darauf zurck.
Eine weitere, sehr praktische Methode ist dem Leser dieser Vortrge bekannt geworden in dem Vortrag Vom Wesen des Bewutseins aus der Reihe der Psychosophie-Vortrge (4.11.1910).
Darin schilderte Rudolf Steiner ein Schema des Seelenlebens, von
dem er dann selber ausspricht: Nun kann ich Ihnen die Versicherung geben, da sich Ihnen unzhlige Rtsel der Seele lsen werden,
wenn Sie dieses Schema zugrunde legen.
Darin liegt eine konkrete Aufgabe und eine nicht zu berschtzende Mglichkeit einer anthroposophischen Psychologie, der
nachzukommen den Raum eines Nachwortes bersteigt.
37

38

4. Methodische

Vorbemerkung

Anthroposophisch-spirituelle Erkenntnis setzt an zwei Eckpfeilern des wissenschaftlichen Lebens an: Der eine Eckpfeiler sind
die Grenzen der Naturerkenntnis. H i e r setzt der eine Teil anthroposophisch-spiritueller Methodik an: w i r fhren mit aller Kraft unseren Willen i n unser Vorstellen, in den Intellekt, i n unser Gedankenleben e i n . N i c h t i n ungeordnetem, freiem willenlosem Vor39

302

Stellungsleben, wie es das freie Assoziieren der psychoanalytischen

Methode ist, sondern i n dem genau umgekehrten Bemhen, das
Vorstellungs- und Gedankenleben willentlich und bewut zu fhren, hegt die Erkenntnismglichkeit, durch Konzentration und M e ditation an den Grenzen der ueren Naturerkenntnis nicht in Spekulation oder M y s t i k abzuschweifen, sondern seelisch darber hinaus zu kommen: Dann spekuliert man nicht mehr und philosophiert nicht mehr an diesen Grenzen des Naturerkennens, sondern man erlebt etwas an gewissen Begriffen. Es geht etwas in der
Seele vor, das Erlebnisse umfat gegenber diesen Begriffen, wie wir
sie meinetwillen nur erleben, wenn wir uerlich lieben oder wenn
w i r sonst i m Kampf des ueren Lebens drinnenstehen. Darauf
kommt es an, da wir, indem w i r von aller ueren Welt absehen, i n
unserem Innern etwas durchmachen, das uns also in eine Realitt
fhrt, die ebenso intensiv fr unser Bewutsein sich darlebt, wie
sonst nur die uere Realitt, die wir mit unseren Hnden und Fen berechtigt berhren und bearbeiten. Wenn wir uns in dieser
Weise durch Konzentration, durch Meditation durchgearbeitet haben zu einem Bewutsein, das innerlich i m Intellekt willentlich erstarkt ist, dann tritt endlich das ein, was man so kennzeichnen kann:
wie man sonst das R o t durch uere Beobachtung erkennt als Farbe,
wie man das Blau erkennt, wie man das Cis oder das C hrt, so
erkennt man, wenn man sich in dieser Weise durchgearbeitet hat, so
da man erlebt in jenem Seelischen, das sich nun nicht mehr des
Krperlichen, nicht mehr des Nervensystems oder dergleichen als
eines Werkzeuges bedient, im unmittelbaren Bewutsein, da es ein
Seelisches an sich gibt.

40

Der zweite Eckpfeiler, an dem anthroposophisch-geisteswissenschaftliche Methode ansetzt, ist nun die Grenze der Selbsterkenntnis: Der zweite wichtige Teil anthroposophischer Methodik
besteht nun darin, da man in einer anderen Weise, als das gewhnlich der Fall ist, an das eigene Selbst des Menschen heranrckt...
Wer sich wirklich bemht, i n strengerer Psychologie, als heute gewhnlich blich ist, i n solcher A r t das menschliche Innere zu erforschen, der wei, wie die menschliche Selbsterkenntnis Tuschungen
ausgesetzt ist und wie dasjenige, was die Mystiker aller Zeiten glaubten aus ihrem Innern hervorzuholen als irgendeine Kraft, nichts
anderes ist als die umgestaltete, vielleicht nebulos gewordene, jedenfalls aber metamorphosierte Erfahrung frheren Lebensalters.
Wie man, um ohne Tuschung an die Grenze der Naturerkenntnis

303

heranzurcken, solches durchmachen mu, wie ich es jetzt geschildert habe, so mu man sich nicht i m gewhnlichen Sinn nebuloser
Mystik hingeben, sondern man mu wiederum an einer anderen A r t
Eckpfeiler menschlichen Erkennens i n systematischer Weise die
Seele schulen. U n d das kann man nur, wenn man an etwas herantritt,
auf das man eigentlich sonst i m Leben wenig achtet. Dieser Weg
der Selbsterziehung und Lebensgestaltung ist nun der umgekehrte
wie der beim berschreiten der Grenzen der Naturerkenntnis: in
den Willen, i n mein Willensleben, i n meine willentlichen Lebenshandlungen trage ich meine Vorstellungen hinein, mache ich meine
Begriffe und Ideen z u Fhrern, w o ich mich sonst oft genug nur
passiv hingebe und treiben lasse. Erbe ich es auf diese Weise, mein
Leben in die H a n d zu nehmen, und vergegenwrtige ich mir immer
wieder, z. B. durch Rckschau-bungen, wieweit ich mein Leben
wirklich willentlich gestaltet habe, so wird mit der Zeit mein W i l lensleben fr mich beobachtbar, weil es sich i n meinen Lebenshandlungen zeigt. Ich bin auf dieser Stufe Handelnder und Beobachter
zugleich. Damit habe ich den Zustand mglicher Selbsterkenntnis
erreicht. U n d jetzt tritt eine neue Vernderung in meinem Seelenleben ein: Meine Erinnerungsbilder werden lebendig, die Vergangenheit w i r d seelisch gegenwrtiger; es ist, als ob die Zeit zum Raum
wrde. M e i n Erinnerungsleben ist heller geworden. Dadurch, da
man in solcher Weise behandelt die beiden Eckpfeiler der menschlichen Erkenntnis, die Naturerkenntnis auf der einen Seite, die Selbsterkenntnis auf der anderen Seite, - dadurch, da man hinausgelangt
auf der einen Seite ber die Grenzen des Naturerkennens, aber nicht
durch Spekulieren, sondern durch unmittelbares Erleben; da man
hineingelangt auf der anderen Seite in das eigene Element seines W i l lens, indem man nicht Mystik treibt, sondern in strenger Selbstzucht
und Methode das Erinnerungsvermgen in sich heranbildet, - dadurch weckt man in der Tat im Innern des Menschen dasjenige auf,
was dieses Menschen Unsterbliches ist.
40

j. Die Schritte

der

Selbst-Erkenntnis

i . Das Erinnerungsleben hatten w i r bereits erwhnt bei den Elementen der Selbstwahrnehmung. D i e Erinnerung ist der erste
Schritt auf unserem Weg der Selbsterkenntnis, die Erinnerung ist
sozusagen das Selbstverstndlichste. Bei einer solchen wirklichen
Selbst-Erkenntnis findet man zunchst, was in der Erinnerung
lebt. ' Habe ich mein Erinnerungsleben auf dem oben geschilder4

304

ten Weg, der Schulung des Willens, aktiviert, so bleiben meine E r i n nerungsbilder nicht mehr schattenhaft, sie werden lebendig, hell,
leuchtend. Durch die Erinnerung sieht man auf das Geistige der
eigenen Seele. Unserer seelischen Wesenheit nach sind wir in Gewohnheiten und Eigenschaften das, was unsere Erlebnisse, die in
der Erinnerung ihre Schatten werfen, aus uns gemacht haben. In
den lebendigen Erinnerungsbildern drckt sich unser Atherleib aus.
- Denken wir an dieser Stelle einen Moment zurck an die Erinnerungsmethode der Psychoanalyse, das freie Assoziieren, so sehen
wir darin tatschlich einen Schattenwurf wirklicher Selbsterkenntnis, i m Souterrain der menschlichen Seele .
2. Z u m nchsten Schritt der Selbsterkenntnis gehrt die Selbstwahrnehmung der Sprache. Man nhere sich nun in derselben A r t , wie
wenn man so an die Erinnerung herangetreten ist, der Sprache. Sie
quillt aus dem Innern des Menschen hervor wie die Erinnerung. In
ihr verbindet sich der Mensch mit einem Sein, wie er sich in der
Erinnerung mit seinen eigenen Erlebnissen verbindet. ' In der
Sprache drcke ich mich aus. Ich offenbare ein Innerlicheres als in
der Erinnerung, insofern sich durch die Sprache mehr ausdrckt als
nur Erinnerung: eine innere Bewegung - bei uerer Ruhe - , die,
wie jeder aus alltglicher Erfahrung wei, mehr ausdrckt als nur
das Aus-Gesprochene. In seiner Sprache drckt sich der Sprecher
aus. Sprache ist mehr als nur Verstndigungsmittel; sie enthlt mehr
als begriffliche Mitteilungen. Im Klang der Sprache schwingt das
Seelenleben des Sprechers mit, in der Artikulation, der Aussprache
erscheint die Geistesgegenwart des Sprechenden im Physischen.
Klang und Artikulation, Deutlichkeit, werden i m Sprechen reprsentiert durch Vokale und Konsonanten, die Grundelemente der
Sprache. Wenn man von Konsonantischem spricht, hat man eigentlich im Gefhl immer etwas, was an Musikinstrumente erinnert.
U n d die Gesamtheit, die Harmonie alles Konsonantischen stellt eigentlich die Plastik des menschlichen Organismus dar. U n d das V o kalische - das ist die Seele, die auf diesem Musikinstrument spielt.
D i e gibt das Vokalische. So da Sie eigentlich, wenn Sie in der Sprache das Konsonantische und das Vokalische verfolgen, i n jeder
sprachlichen und tonlichen uerung eine Selbstuerung des M e n schen haben. Die Seele des Menschen spielt vokalisch auf dem K o n sonantismus des menschlichen Krperinstruments. Indem der
Mensch sich sprachlich uert, indem der Mensch sich gesanglich
uert, drckt er ja als eine Offenbarung seinen ganzen Organismus
41

42

43

305

nach Leib, Seele und Geist nach auen hin und nach sich selbst zu,
nach innen h i n , aus. Der Mensch ist gewissermaen in dem, was er
lautlich und tonlich offenbart, ganz darinnen enthalten. Insofern
der Mensch als Sprechender sein eigener Zuhrer sein kann, liegt
hier ein zweiter Schritt der Selbstwahrnehmung und Selbsterkenntnis vor. In der Sprache, im Sprechen, drckt sich unsere Seele, unser
Astralleib aus.
3. In einem dritten Schritt ist Selbsterfahrung und Selbsterkenntnis
mglich, wenn w i r unsere Aufmerksamkeit richten auf unser uerstes, die Bewegung unserer Gliedmaengestalt. Man kann weitergehen. A n dem Sprechen ist der Mensch mit einem Teil seines
Wesens beteiligt. E r bringt i m Sprechen sein Inneres i n Bewegung
. . . Aber der ganze Mensch kommt i n Bewegung, wenn er i n Regsamkeit bringt, was gliedmaenartig an ihm ist. In dieser Bewegung
ist der Mensch nicht minder ausdrucksvoll als in der Erinnerung und
in der Sprache. D i e Erinnerung drckt die Erlebnisse aus; die Sprache hat ihr Wesen eben darinnen, da sie Ausdruck von etwas ist. So
auch drckt der in seinem ganzen Wesen bewegte Mensch ein Etwas aus. In der Krperhaltung und -bewegung, in M i m i k , Gestik, Gebrde drckt sich nicht nur uerlich der ganze Mensch aus,
sondern sein innerstes, gestaltbildendes und bewegendes Selbst, sein
Charakter (vgl. hier den Vortrag Der menschliche Charakter), offenbart sich i n der Bewegung. Das Zentrum erscheint an der Peripherie, w i r d hier sinnlich wahrnehmbar und selbstwahrnehmbar fr
das bewegende Ich. H i e r erst erfllt sich die Identitt von Umkreis
und Mitte, Peripherie und Zentrum, wie sie nur dem Ich eigen ist.
Die letzte Stufe der Selbstwahrnehmung und Selbsterkenntnis haben
wir hier erreicht, mit der Introspektion von innen nach auen.
Die leib-verkrperte Seele fhlt sich als Selbst, weil sie i m Leibe
sich befindet. D i e Seele im Leibe sagt zu ihrem Leibe <Ich> .
43

41

44

Z u den geschilderten drei Stufen der Selbsterkenntnis: der Erinnerung, der Sprache und der Bewegung, gibt es aus der anthroposophischen Geisteswissenschaft psycho-hygienische und therapeutische
bungen, z. B. die Rckschau, Erinnerungs- und Aufmerksamkeitsbungen, die Sprachgestaltung und die Eurythmie und H e i l eurythmie.
Der Mensch steht als Selbst in der Welt, hat mit ihr zu tun, lebt
und handelt in ihr. N u r in diesem Bezugsrahmen von Selbst und
Welt ist eine Selbsterkenntnis spirituell, ist eine so gebte Psycholo-

306

gie eine spirituelle Bettigung. So kann wirkliche Selbst-Erkenntnis des Menschenwesens gebt werden. Aber der Mensch erfat dabei nicht das eigene Selbst allein. Stufenweise erfat er seine
Glieder: den physischen Leib, den Atherleib, den Astralleib, das
Selbst. Aber indem er diese erfat, kommt er auch stufenweise an
hhere Welten heran, die wie die drei Naturreiche, das tierische, das
pflanzliche, das mineralische, als drei geistige Reiche zu der Gesamtwelt gehren, in der sich sein Wesen entfaltet. '
D i e Seele des Menschen entfaltet sich zwischen Leib und Geist.
Der Leib gehrt den Naturreichen, der menschliche Geist den geistigen Reichen an. D u r c h die Seele inkarniert sich ein Menschengeist
in einem Leib fr ein individuelles Leben. Im Leib wirkt das Naturgesetz der Vererbung. Der Geist folgt dem Gesetz der Wiederverkrperung, den wiederholten Erdenleben. D i e Seele lebt nach dem
selbstgeschaffenen Schicksal, ihrem Karma; sie vermittelt den Z u sammenhang zwischen Leib und Geist durch die Ttigkeit des Ich,
deren sich der Mensch durch Selbsterkenntnis vergewissern und bewut werden k a n n . A u s diesem Grunde bildet die Selbsterkenntnis das anthroposophische Prinzip einer spirituellen Psychologie,
die das Wesen der menschlichen Seele erfassen w i l l .
4

46

Markus

Treichler

Anmerkungen

1 Rudolf Steiner: Der Entstehungsmoment der Naturwissenschaft in der Weltgeschichte und ihre seitherige Entwicklung
(1922/23), G A 326

2 Rudolf von Delius: Schpfertum (1922); zit. nach C h . Bhler: Das Seelenleben des Jugendlichen (1975), S.85
3 Rudolf Steiner: Menschenerkenntnis und Unterrichtsgestaltung (1921), G A 302
4 Adalbert Stifter in seinem autobiographischen Fragment; zit.
nach: Stifter von Urban Rdel (1982)
5 Rudolf Steiner, Vortrag vom 7.4.1921, in G A 76; vgl. auch:
Rudolf Steiner, Themen aus dem Gesamtwerk, Band 2: Sprechen und Sprache (1980)
6 Piaton: Phaidros, 25
7 Piaton: Der Staat

37

8
9
10a
10b
11
12
13
14

15

16
17

18
19

Aristoteles: ber die Seele

Rudolf Steiner: Rtsel der Philosophie (1914), G A 18, i . B d .
Augustinus: Confessiones (Bekenntnisse), X , 3
Ebd.,X, 8
Augustinus, zit. nach L . J . Pongratz: Problemgeschichte der
Psychologie (1967)
Gustav Theodor Fechner: ber die Seelenfrage
K a r l Bhler: Die Krise der Psychologie (1927; 1978)
C . F. Graumann: Zur Lage der Psychologie 1 9 7 0 , Bericht
ber den 27. Kongre der Deutschen Gesellschaft fr Psychologie 1970 in K i e l (vgl. Vorwort, A n m . 4)
E . R o t h : Zur Lage der Psychologie 1980, Bericht ber den
32. Kongre der Deutschen Gesellschaft fr Psychologie 1980
in Zrich (vgl. Vorwort, A n m . 4)
P. Hofsttter: Fischers Lexikon der Psychologie (1972)
C . F. Redlich: Der Gesundheitsbegriff in der Psychiatrie;
i n : Der Kranke in der modernen Gesellschaft (1967), hrsg.
von A . Mitscherlich
Vgl. A n m . 11 zu den Vortrgen (S. 271 f)
zitiert nach W. Schulz: Philosophie in der vernderten Welt
(1974)

20

21
22

23
24
25

26

27

B . F . S k i n n e r : JenseitsvonFreiheitundWrde(i973);zitiert
nach H . Balmer: Objektive Psychologie - verstehende
Psychologie; in: Die Psychologie im 20. Jahrhundert (1979)
Sir C y r i l Burt; zitiert nach A . Kstler: Die A r m u t der
Psychologie (1980)
Vgl. A n m . 17
Rudolf Steiner: Anthroposophie - ihre Erkenntniswurzeln
und Lebensfrchte (1921), G A 78
S. Freud: Gesammelte Werke, Band X I I I
D i e Vorstellung geht zurck auf Rene Descartes. Die philosophischen, physiologisch-medizinischen und psychologischen Konsequenzen seiner Auffassung werden z . B . in der
objektiven und Verhaltenspsychologie manifest.
Z . B. ist die messende Naturwissenschaft nicht anwendbar auf
die Seele, was die beiden oben charakterisierten psychologischen Richtungen tun.
Rudolf Steiner: Der Entstehungsmoment der Naturwissenschaft in der Weltgeschichte und ihre seitherige Entwicklung
( 9 3)> G A 3 2 6
:

308

28 Giovanni Pico della Mirandola (1463-1494), Humanist und

Philosoph, Urheber der modernen philosophischen Anthropologie durch Betonung der Freiheit des Menschen, worin
seine Wrde urstndet.
29 Rudolf Steiner: Grundlinien einer Erkenntnistheorie der
Goetheschen Weltanschauung (1886), G A 2, Kap. 18
30 G . Benedetti: Vom Wesen der Psychoanalyse als einer Wissenschaft der Introspektion; in: Sich selbst erkennen (1982)
31 Rudolf Treichler: Die Entwicklung der Seele im Lebenslauf
(1981)

32 Rudolf Treichler: a. a. O .
33 J . W. Goethe: Bedeutende Fordernis durch ein einziges geistreiches Wort, Hamburger Ausgabe, B d . X I I I
34 J . W . Goethe, zitiert nach W. Blankenburg: Was heit anthropologische Psychiatrie?; i n : Leib, Geist, Geschichte,
hrsg. v. A . Kraus, (1978)
35 Rudolf Steiner: Wege der geistigen Erkenntnis und der E r neuerung knstlerischer Weltanschauung (1915), G A 161
36 Rudolf Steiner, a. a. O .
37 Rudolf Steiner, vgl. 2. Vortrag S. 33 in diesem Band, entnommen aus G A 52
38 Rudolf Steiner: Anthroposophische Leitstze-Der Erkenntnisweg der Antroposophie - Das Michaelmysterium (1924/
2 ),GA26
5

39 Rudolf Steiner, vgl. den Vortrag Geist, Seele und Leib des
Menschen vom 28.2.1918, 3. Vortrag i n diesem Band
40 Rudolf Steiner: Anthroposophie, ihr Wesen und ihre philosophischen Grundlagen Vortrag vom 8.7.1920
41 Rudolf Steiner: Anthroposophische Leitstze (1924/25),
GA26

42 Vgl. Binswanger: Erinnerungen an S. Freud; zitiert nach W.

Blankenburg, a. a. O .
43 Rudolf Steiner: Das Wesen des Musikalischen und das TonErlebnis im Menschen, Vortrag vom 2.12.1922, G A 283;
enthalten auch i n : Rudolf Steiner, Themen aus dem Gesamtwerk B d . 2, Sprechen und Sprache (1980)
44 R u d o l f Steiner: Ursprung und Ziel des Menschen (1904/
05), G A 5 3
45 Vgl. A n m . 41, a. a. O .

46 R u d o l f Steiner: Theosophie (1904), G A 9

309

Quellennachweis
Vortrge nach der Rudolf-Steiner-Gesamtausgabe
im Rudolf-Steiner-Verlag,
Domach/Schweiz.

(GA),

erschienen

Anthroposophie und Psychologie, W i e n , 2. Juni 1922; in: Westliche

und stliche Weltgegenstzlichkeit, G A 83.
Theosophische Seelenlehre, Berlin, 16.Mrz 1904; i n : Spirituelle
Seelenlehre und Weltbetrachtung, G A 52.
Geist, Seele und Leib des Menschen, Berlin, 28. Februar 1918; i n :
Das Ewige i n der Menschenseele, G A 67.
Die vorgeburtliche und nachtodliche Wurzel des Seelischen in Bild
und K e i m , Stuttgart, 22. August 1919; i n : Allgemeine Menschenkunde als Grundlage der Pdagogik, G A 293.
Die Dreigliederung der Seele, Dornach, 30. Oktober 1921; i n : A n throposophie als Kosmosophie (II), G A 208.
D i e leibliche, seelische und geistige Seite des Seelenlebens, Berlin,
1. November 1910; i n : Anthroposophie - Psychosophie - Pneumatosophie, G A 115.
Seelenkrfte zwischen Vorstellen und Begehren, Berlin, 3. N o v e m ber 1910; G A 115.
Vom Wesen des Bewutseins. Das Entstehen des Urteils und der
Ich-Vorstellung, Berlin, 4. November 1910; G A 115.
Der menschliche Charakter, Mnchen, 14. Mrz 1910; i n : Metamorphosen des Seelenlebens (I), als G A 58 vorgesehen fr N e u auflage 1984.
Denken - Fhlen - Wollen, Dornach, 15. Juli 1921; i n : Menschenwerden, Weltenseele und Weltengeist (I), G A 205.
Grundlinien einer okkulten Psychologie, Dornach, 30. September
1921; i n : Anthroposophie als Kosmosophie (I), G A 207.

310