明代制度史－內閣

1) 演變過程
1)雛型期(太祖)
 太祖罷相:「洪武十三年罷相不設，析中書省之政歸六部，以尚書任天下
事，侍郎貳之」六部直接向皇帝負責(外朝勢力之結束)
 皇帝身兼宰相之職，洪武年間，宋濂交給太祖的奏章即有三千三百件史
事太繁重
※罷相後即設四輔官(春夏秋冬)，任一些「精通經藉」的「耆儒」來輔助皇帝，
可與君主商議國家大事，是顧問，但無決策權，但不久因作用不大而被廢
 洪武十五年，太祖仿宋制設殿閣大學士(華蓋殿。武英殿。文華殿。東閣
等)任用翰林院學士及編修學士等人
 官正五品，備顧問，秉承皇帝旨意，負責「傳旨當筆」，「帝方自操威柄，
學士鮮所參決」，無實權
※是內閣的雛型
2)成型期(成祖)
 「成祖即位，特簡解縉，胡廣、楊榮等直文淵閣，參與機務，閣臣之預務
自此始」
 為迅速穩定局勢，立即在全國精選有知之士入內閣，放手重用，論及有
關和戰，征調等軍務大事
 內閣官距雖仍官徒五品，但實際上能參與之政務已遠超六部，從顧問角
色轉為掌軍政大權
※權力開始轉變，由於皇帝重用而開始掌有實權
3)日重期(仁宣至萬曆)
 雖然內閣組織和職能不變，但因三楊(楊榮、楊士奇、楊溥)以成祖朝元老
入內閣，由於他們本是六部尚書，侍郎而兼任內閣，故內閣地位間接上
升(非源於制度本身賦予)
 年幼君主繼位，不得不把所有政務上交內閣，至英宗後，皇帝多是怠懶
和寵信宦官之人，內閣漸擔任代替皇帝擬詔之職(票擬)
 到嚴嵩出任首輔，公然侵奪部院三職，吏部任免，兵部商議征伐權皆受
他操縱，「雖無相名，實有相職。既有相職，卻無相權。既無相權，卻有
相責。」
 到萬曆朝，張居正所擬的「票擬」，差不多等同「批朱」的藍本，他直接把
意見交達六部，不經皇帝，六部依此行事
※法定地位低(仍然只屬五品)實際權力高(由議政/顧問決策)
4)衰落期(熹宗)　　宦官(司禮監)vs 內閣首輔
 萬曆朝的張居正，晚年遭抄家
 嘉靖時期的夏言，祟禎時期的周廷行，內閣大臣被評為「威柄之操，幾
於震主」的權臣，相繼被革職
 自英宗朝起，宦官權力漸重，司禮監漸參與內閣事務，負責為皇帝擬詔，
可與內閣爭權
 英宗時的李賢仍能與宦官抗衡，但自此內閣閣臣開始避諱宦官，如武宗
時的李東陽，經常探聽劉瑾意向，張居正亦要交結馮保，內閣權力漸不
能與宦官相比　(批紅權已從皇帝落入宦官手中)
 其後首輔，申時行，沈一貫，本身缺乏威望，朝野群起攻擊內閣，出現
「內閣所是，外論必以為非，內閣所非，外論必以為是」的情況
 大部份反對內閣的官員更形成東林黨

2)內閣之問題
A. 制度上的問題
i)欠缺法定的地位和權力，「名不正，言不順」
 其法定職權僅為「點檢題奏，票擬批答，以平允庶政」，實際上沒有
決策權力
 雖然，仁宣時期，內閣地位上升，但仍未能改變「特侍左右顧問」，
雖有宰相之實，但無宰相之名，其權力和地位非內閣制度所賦予
 「閣權之重，偃然漢唐宰輔矣!」
 「名不正，言不順」的先天缺憾，使其難以統領整體政府
 內閣有權與否，完全取決於閣臣自身的權力，如仁宗朝的三楊，張
居正
ii)諸多制肘
 由於首輔非「真宰相」，若閣權擴張，則容易引起大臣和言官之不滿
 嚴嵩，張居正等首輔把閣權擴張至極，隨即惹來言官的不滿
 內閣大臣被指「威柄之權，幾於震主」內閣大臣經常要拉攏言官，例
如孝宗時的劉吉便不昤要提升言官地位
 張居正死後，被滿門抄斬，指其越法違權，內閣與言官勢成水火
 其後內閣首輔如申時行，缺乏威望，朝野百官群起攻擊內閣，出現
「內閣所是，外論必以為非，內閣所非，外論必以為是」的情況
 內閣更受宦官所制，明中葉以後，宦官司禮監掌批紅權
 劉瑾常竄改票擬，首輔李東陽必須與其交結才可有作為
 張居正也要與馮保交結才能一展抱負
※內閣的地位不明，使其受言官、宦官所制，辦事詢多阻滯
iii)權力受皇帝左右
 內閣權力非「法定」，全由天子授予，閣臣的權力大小完全取決於其
能否取得君主信任
 例如:成祖時期對內閣的信任使宦官可掌權
 三楊能夠擁權於內閣，完全是基於三人皆為六部尚書，而且為三朝
元老，在朝中地位舉足輕重，故內閣之權非在於其職權之重，而是
 在於內閣官員本身的地位及皇帝的信任:「尊在其本官，不尊在其兼
職」
 明代閣臣的權力，隨皇帝作風而變，其作用常忽大忽小，極不穩定
 若內閣與皇帝關係疏離時，則地位更低
 例如神宗期的申時行，皇帝二十年不上朝，與其關系疏遠
B. 運作上的問題
i)行政處於被動
 內閣只能以票擬形式向君主奏請，待皇帝批紅後，政令方能執行，
故一切行政權仍取決於批紅上
 施政上處於被動，內閣無決策權，一旦皇帝不接內閣票擬，朝政即
等同癱瘓
 神宗萬曆時期，二十年不上朝，內閣票擬多「留中」不作處理，萬曆
末年，內閣「只方從哲一人」，「職業盡馳，上下解體」

3.內閣之缺失
由於制度及運作上的不健全:
A. 助長了君主怠懶
 由於內閣是非法定的外廷機構，無明文規定皇帝必須接見內閣大臣
 例如武宗、神宗等君主，可長年不上朝
 而且內閣的批紅權，皇帝又可私下假手於人，如宦官，因此，明中
葉皇帝比曆法皇帝還要疏懶，朝中頹風蔓延，內閣處事亦欠缺透明
度
B. 造就宦官得勢
 明初，明太祖致力阻止宦官得勢，曰:「內臣不得干預政事，預者斬」
 皇帝廢相依賴宦官宦官從中得以批閣奏摺可竄改
 二十年不上朝依靠宦官與內閣傳遞消息
 司禮監權勢比內閣閣臣更大
 內閣無節制君權能力君權一旦轉移宦官無人能阻止
C. 東林黨爭
 由於內閣制度欠缺法定地位，言官常藉此批評內閣越權，形成朝中
兩派
 言官、內閣勢力互相消長，於張居正死後，言官連成一線，攻擊張居
正，自此形成一黨派—東林黨
 到萬曆後期，東林黨為爭權奪利，交結宦官，本來為抨擊內閣，後
演變成意氣之爭，如世宗時的「大禮儀」之爭
 東林黨爭使明室內政更混亂，最終魏忠賢專斷，借三案以誅東林黨
人，朝中善類一空
 內閣不健全洐生黨派出現黨爭
D. 政風因循
 由於內閣欠缺法定地位，有志者難伸抱負，積極有位者，如張居正
又遭抨擊，令人不敢有所作為
 消極風氣蔓延，首輔多唯唯諾諾(如申時行)，缺乏政治責任感:「務承
帝旨，不能大有建立」
 加上內閣學多經翰林院拜命入閣,令其實際政治經驗不足
 形成一班迂腐的內閣官員