Professional Documents
Culture Documents
Itk/" %tr*utacrcrra/
l" fu/;r^
0"g-r*"fr*/rae./
Expediente
Parte curad$ra
Pafte Imputada
Delitos
Magistra'daRelatora
La Paz145/2015
MiniSterio
Pblicoy otro
OdonFernando
MendozaSotoy otros
Asesinatoy otros
Dra.Maritza
SunturaJuaniquina
RESULTANDO
presentados
por DoraMariaDel RosarioVargasde Villarroel,
De los memoriales
el
9 de juniode 2015y oddn Fernando
Mendoza
soto,el 23 y za de juniodel mismo
afro,cursantes
de fs. 15174a 15188;y de fs. 15193a 15198y de fs. 15204a
15233vta., respectivamente,
interponenrecursode casacionimpugnando
el Auto
de vista Bgl?015de 27 de abril,de fs. 15049a 15058vta., pronunciado
por ra
SalaPenalTerceradel TribunalDepartamental
de Justiciade La Paz,dentrodel
procesopenal seguidopor el MinisterioPblicoy MarthaVelsquezde Flores
contra Margaritauzeda Uzeda,ReynaldoFloresBarrera,Berna porcel,Amparo
LunarioRueda,JosLuisFloresLpezy los recurrentes,
por la presuntacomisin
de los delitosde Violacidn,
Asesinato,
Encubrimiento,
Incumplimiento
de Deberesy
previstosy sancionados
FalsoTestirnonio,
por los arts. 308 ltimapate, 252 incs.
2),3), 6) V 7), 171,154y 169todosdetC6digopenat(Cp),respectivamente.
I. DEL RECURSODE CASACIN
I.1. Antecedentes
a)
Por Sentencia2712Q14
de 19 de agosto(fs. t4384 a 14424),ta Juezade
Partido de sentencia Liquidadoroctavo de la capital del Tribunal
Departamental
del DistritoJudicialde La paz, declara: odn Fernando
Mendozasoto, autor de los delitosde violacidny Asesinato,previstosy
por lo arts. 308 ultimapartey 252 incs.Z), 3), 6) y 7) del Cp,
sancionados
condenndole
a la pena de treintaafrosde presidiosin derechoa indulto;
MarfaDel R.osario
vargasde Villarroel,
Margaritauzedauzeday Bernaporcel,
autores de la comisidn del delito de Incumplimientode Deberes,
condenndoles
a sufrirla penade un afrode reclusin;
JosLuisFloresLpez
y ReynaldoFloresBarrera,absueltosde culpay penade la comisionde los
y Asesinato
delitosde violacin
y FalsoTestimonio,
en Gradode complicidad,
previstosy sancionados
por los arts. 308 ltimaparte,252 incs.2), 3), 6) y
7), y L69 del CP; MargaritaUzedaUzeday Bernaporcely AmparoLunario
Ruedaabsueltosculpa y pena del delito de Incumplimiento
de Deberes,
tipificadoen el art. 171del CP.
b)
contra la mencionada
sentencia,odn FernandoMendozasoto (fs. 14965a
14974),Silvia
RaquelMejfaLaura,JuanAlbertoyebaraortegay JuanMarcos
Quisbe* Bautista(Fs. 14882 a 14885), Dora Maria Del RosarioVargas
Villarroel(fs. 14950a 14951),Marthavelsquezde Flores(fs, 14955a 14958
vta.), BernaPorcel(fs. 14953y vta.), y PatriciaAlejandrasantoscabrera,
LeopoldoRamosErraday Frida choque de claros Fiscalesde la Fiscalia
recursosde
de La Paz (fs, 1a960a 14963),interpusieron
Depaltarnental
resueltopor el Auto de Vista89/2015de 27 de abril (fs. 15049a
apelacin,
declara Mariadel Rosario
15058vta.), que revocen pafte la Sentencia,
de Deberesy
Incumplimiento
de
del
delito
Vargasde Villarroel,autora
y
en relacinal
177
por
754
los
y
afts.
previstos sancionados
Encubrimiento,
ms el pago
reclusin,
pena
afros
de
cinco
de
a la
43 del CP,cond'enndole
y,
la Sentencia
confirm
y
100
dias;
de daffocivil,costasal Estado multade
de
que
la
interposicin
motiv
Resolucion
en relacina los otrosco acusados,
recursosde casacin'
los presentes
I.1.1. Motivos de los recursos
Recursode casaci6nde Dora Maria del RosarioVargas de Villarroel
Previamen|e realiza una narracin de los antecedentes procesales
que el Juzgadode Partidoen lo Penal,
al caso, denunciando
correspondientes
medianteSentencia27PA14 de 19 de agosto, le condenpor el delito de
Incumplimientode Deberes, concordantea la acusacinfiscal planteada;
de parte de varios
de las apelaciones
pese a la interposicin
posteriormente,
loimputados,incluidala recurrente,sin que ningunade las partesobservarala
run.in que le fuera impuesta,sin embargo,el Tribunalde alzadaemitiuna
ya que le condenopor el delito de
resolucincarente de fundamentacin;
y
en relacinal concurso Real,
Incumplimientode Deberes Encubrimiento
i) Que, se
con la pena de cincoafrosde reclusin;cuestionando:
sancionndole
procesado,
tti
emiti6 una resoluci6nsin que se le habrfa acusadomenos
nunca
propia
fiscaiia
cuandosegnla
por el delitode Encubrimiento,
sentenciado
y
principal
acusadoque es la Violacin
del
delito
la
comisin
participacin
en
tuvo
ni referir
de una menor;y, ii) Se resolvisin la debida,fundamentacin,
Asesinato
lo cual
pena
cinco'afros,
de
la
para
a
plena
condenarle
prueba
la
en que consiste
la
aplica
se
Real
de
casos
Concurso
en
provocauna nulidad;asimisrng,cuando
lo
mitad,
la
hasta
jrave,
mximo
el
incrementndose
ianci6ncon la penadel ms
con un afro,
de Debereses sancionado
ya que el Incumplimiento
cualno sucecli,
el
razonamiento
tiene la penade dos afros,bajo este
el delitode Encubrimiento
de
siendoel posiblela sumade 3 afros
a cincoaflosno corresponde,
incremento
y valoracion
correctafundamentacin
una
de
acompafrada
mxima,
manera
presente
caso, esta
que
el
en
no
ocurri
parte
los
Vocales,
de
probatoriade
(CPE)
en su at.
Estado
del
Polftica
y
la
Constituci6n
leyes
infraccinvulneralas
IL7.
Recursode casacinde Odn FernandoMendozaSoto
a)
yaque;i) En
lOcualnofuecumplido;
regladela sanacrftica
utllizarse'las
plantares
enelde0dsito
quelashuellas
eReontradas
a laafiimacln
relacldn
en lo
ser(asimilara los encontrados
dondefue halladala nifia fallecida
una
existe
que
al
bafro
depsito
del
analizarse
de los bafios;sin
azulejos
Etark ?t,r*or*,ra/
/lUrqcttto
r/o.%o1rru,
a7 t,
tizcheta(
c)
confirmla Sentencia
Reclamaque el Tribunalde alzadasimplemente
garantfasy derechos
las
lo
vocales
como
apelada,vulnerandola Jueza
presuncin
de
proceso,
defensa,
verdadmaterial,
del: debido
constitucionales
procesal'
a
Ser
igualdad
del procesoen plazorazonable,
conclusin
inocencia,
razonablede la
non bis in idem y valoracin
oido, debidafundamentacin,
en lo afts. 115, 116.1,II7.I-Y II, 119, 120.Iy 180 con
pruebaestablecido
Americanade los
relacinal 13 de la CPEy normasde la Crivncin
Humanos:
Derechos
los
y la Declaracin
de
Universal
Humanos
Derechos
de la causafue reabierta
i) En relacinal debido proceso,la tramitacin
medianteDecretoLey 10426en abrilde 2011,sin estarpresenteel espiritu
ya que el procesose llev a cabo bajo el
garantistade la Constitucin,
garantias
debidasen contradiccindel Auto
sin
las
iistema inquisitivo
desde
constantes
las vulneraciones
con
de 20 de mayo,
Supremo13612013
de
noviembre
16
de
por
453
de
que Fueanuladoel proceso el AutoSupremo
existierondefectosen
2009,a pesarde tener pruebasmayoresde inocencia,
reaperturadel procesopor infraccinal principionon bls in
la investigacin,
y a la nulidaddel Auto
constitucionales
de sentencias
idem,al incumplimiento
realizadapor los Vocalescuando correspond[a
Final de Procesamiento
conFormeal Auto Supremoque dispusola nulidad respectoa la mala
nulidadsolo hasta la
valoracinde la pruebade ADN la correspondiente
este
Tribunal
de apelacin;
y
el
dispuso
no
como
Vista
emisindel Autode
reclmono fue respondido.
ii) Sobrela verdad material inseftoen el aft. 180.1de la CPE,existen
ya que segunla autopsiael crimen
en el expediente,
discordantes
elementos
se habrfaproducido72 horasantes,es decir,el domingo?9 de agostorsin
la$
a esteaspeto,
partedelexpediente
la eontradiccin
en ninguna
existil'
pero coincidieron
en que la
periciasdel IDIF dieronsolo opinidnpersonal,
las 72 horas.Tampocoexistepruebade que la nifra
muerteno Sgbrepasaba
(2rqano
hfucn(
v) Indicala violacin
de la garantfa
de la igualdad procesalde tas partes,
conformeel aft, 119.1y 180.1de la cPEy B.2.de la convencin
Americana
sobreDerechosHumanos,ya que la partecivil mediantedistintosmediosde
comunicacinecharon mucha maldad sobre 1, con mentirassobre su
f.Ua.rcda.{
grande/
unafalsaseguridad;
asimismo,
el informe
.locualle proporciona
criminoldgico
(fs.274a 276)de la valoracin
biopsicosocio-criminologico
en
la parte conclusivaindica, del resultadode las pruebas aplicaasse
cronico'
que el sujetopresentarasgosy sintomasde alcoholismo
desprende
perversin
simuladora,agresiva,rasgos de
confabuladora,
oersonalidad
la
a
sexualy tendencia Pedofilia.
Las pruebaspericialesllevana concluirque el imputadotuvo participacin
directaen los hechos,quien habiendollegadoa la escuelacon resaca
y en uso de su autoridad
encontra la menOren dicho establecimiento
la menOr,conociendo
fisico
con
sometia la nifra, teniendOcontacto
de la escuela,adems,del depsitodonde
las instalaciones
Derfectamente
ta menor,"afirmandohaberlavistoa la horade salidapara
fue encontrada
que se equivocde dfa"(sic),adems,el dfade los hechosen
luegosefralar
horas de la mafranamanifestque por encargode la Directorahabria
aspectoque fue desvirtuado
a dos alumnosa sus domicilios,
acompafrado
el imputadoposteriormente
habiendo
propia
Directora,
por v'ersi6nde la
que
el dia del sucesohabrfa
entonces
seffalando
iectificadodichaversin;
y
con sus hijos,lo cual
cenar
visitar
y
que
fue
a
luego
ido al dentista
del
y ceftificaciones
por
declaraciones
otras
tambin fue desvirtuado
que
afirmaciones
Sus
hacen
alberguedondehabitaba,estascontradicciones
la juzgadoraa la aplicabilidad
entonces
Acudiendo
de veracidad.
carezaan
que recomienda
acudira los indiciosque deben
del art, 144 del CPPabrg,
y unfvocos'
serobjetivos,precisosconcordantes
En el sexto considerando indicque vio convenienteapartarsede los
como:a) El estudiode genticarealizado
elementosprobatorios
siguientes
pr el PeritosergioEmilioQuispedel IDIF,ya contieneelementosconfusos
a
en relacin
bn relaci6nal orlgende los hechosrelatadose investigados
que
cuestionado
fue
por
FBI,
presentado
el
los LuisFlores;b) El informe
las tres
por las padessobrela veracidadde su contenidoyla alteracin.de
extensamente
sido
hasprimerasfojas, en ese sentido "este informe
y segundopor la veracidad
primeropor su contenido,
discutidoy observado,
que varias
el mismosefralando
del mismo,toda vez que se ha cuestionado
y
hubieransidocambiadas,
hOjasdel mismoasi comosu complementario
d.elos
que tal informese apartacompletamente
tambines de considerar
lo
para
resolucin,
su
luces
y no aportamayores
datosde la investigacin
(sic);
juzgadora
consideracin"
no merezca
cualhaceque en ciiteriode esta
EnriqueGalarzapor haber
Perito
del
informe
el
considera
se
asimismo,no
hecho estudio solo de dos cuerposdel procesoy no de la totalidad,
al no habersepresentadoen el plazo
tampoco,los peritajescolombianos
y algunas
equipo multidisciplinario
del
otorgado,ni la esignacin
testificales.
declaraciones
En el sptimo considerando; sobre la falta de cualquiertipo de
refiri la juzgadoraque el imputado"n9 puedealegarcosa
participacin,
juzgaOa
y el principio'non bis in idem', ya que no estsiendojuzgadodos
debidoa la
encausado
uecis, al contrario,el procesoha sido nuevamente
(sic).
nulidadPronunciAda..."
II,2. Apelaciones.
deapelacin;
recurso
interpusieroR
taSentencia,
sCIn
laspartes
Nstificadas
E n/"'fl*a,oaorra/ r/e%o/;*
-rgor,."frr/.:oo/
Villarroel(fs. 14950a 14951),MarthaVelsquez
de Ftores(fs. 14955a
14958vta.), BernaPorcel(fs, 14953y vta.), los fiscalespatriciaAlejandra
SantosCabrera,LeopoldoRamosErraday FridaChoquede Clarosde la
FiscaliaDepartamental
de La Paz (fs, 14960a 14963),y Odn Fernando
MendozaSoto (fs. 14965a 14974),este ltimodenunciando
que: se dej
de lado la sana critica; toda vez que Ia pruebade ADN realizada
por el
FBI se encuentraen actuadosplenamentelegalizado,documentosque
supuestamente
fueron mutilados,habiendoel Juez instructorrecibidoel
peritajeperoestese excus,hacindose
cargootra Juez,saliendoversiones
de que los informesdel FBIfueronabiertos,lo cuales evidentey normal,ya
que .estosdocumentosfueron abiertospor el luez de instruccin;ahora
bien,el informeoriginalconstade 6 pginasy la traduccin
de B pginas,
comparando
dichosinformesserianlos mismos.
Existenlos informesdel IDIF entre 1999y 2000 que llegoal Juzgadode
Instruccion,
los cualesllegana la conclusin
de no incriminarle
en el hecho
atribuido,existiendoel informefinal que supuestamente
fueronmutiladas,
asfel primerollegoen idiomainglesque fue enviadapor el entonces
Juez
de Instruccinpara que se la traduzca,que naturalmentesignificola
apetura del sobre,este hechoposteriormente
fue observado,
asimlsmo,
se
hablade dos pginasfaltantessin tomarseen cuentaque el primerinfornre
cuentacon 6 y la traduccin
tieneB. En segundolugar,existeel informedel
IDIF sobreel anlisisde toda la caja de evidencia,ambosinformesno lo
incriminanen el hechoacusado.La pruebade ADN sefraladason las
pruebasmscontundentes
que desvirtala esenciade la Sentencia.
Tambin,el informede medidoforensees tnf,undenteal indicarque el
lugarde la muertede la nifrano fue dondela encontraron
y que su datade
muerteera de 72 horasy el cuerpohabrfasido halladodespusde cinco
dfas; otro ejemploes el pantalnque fuera lavadoy en el que no se
encontrrastrosde sangrey soloADNmasculino,
asf indicoel infornredel
IDIF;tambinobservael apelante
por el laboratorio
el anlisis
realizado
16
de julio en relaciona la presencia
de dos tiposde Estafllococos,
el que tenfa
el imputadoera el estafolicocos
doradoy el de la nifraestafolicocos
albus,
este ltimosegnel perito puede ser desarrollado
a causade falta de
higiene,lo cual ocurri,al estar detenidovariosdias en celclaspoliciales;
asimismo,se determinque tuvieraherpes,y si tuvo accesocarnalcon la
menordebihaberlacontagiado,
aspectoque se pidise ampliaraen el
informedel mdico,dandoa concluirlascontradicciones
en que incurrilos
investigadores.
De igualforma,se violel art. 144del cPPde 1972su inc. 7) en relacina
que el pantalnfuera lavado,al no considerarse
que los indiciosdeben
fundarseen hechoscieftos.Otro aspectocontradictorio
es la declaracin
ratificatoriadel rte. ocampo quien no pudo explicarporqueno existian
huellasplantaresdel imputadoen el muro si fue por dondepasocle un
ambiente
a otro.
Sobreel envi de las pruebasa Colombiapara el anlisisrespectivo,la
por la partecivil,ya que la autoridadjudicial
mismaque fue obstaculizada
t1
Luis FloresLpez,ReynaldoFloresBarrera,MargaritaUzedaUzeda,Berna
Porcely AmparoLunarioRueda,quienesfueronsentenciados
conformea su
participacin
en el hechoatribuidoa suspersonas.
En el segundoconsiderando,
refirilas notificaciones
parael
desarrolladas
planteamientode las apelacionesrespectivas,haciendouna narracin
sintticade los agraviosque denuncian,Dora MarfaDel RosarioVargasde
Villarroel,
BernaPorcel,MarthaVelsquez
de Flores,El Ministerio
Pblicoy
OdnFernandoMendozaSoto.
En el tercer considerando,
conformea los antecedentes
relatadosdicho
Tribunalde alzadallega a las conclusiones
de orden legal,doctrinaly
constitucional
describiendo
el objetodel recursode apelacinde Sentencia
en aplicacin
del art. 284 del D.L. i0426, habiendosido cumplidoslas
presentadas
apelaciones
con esterequisitoprevio;asimismo,
en razonde la
doctrina legal gplicablese entiende el derecho que se tiene a la
impugnacionde una decisinjudicial adversa en aplicacinde la
constituci6ny normasde carcterinternacional
en materiade derechos
humanos.
En el cuarto considerando,
respondea las cuestionesplanteadaspor los
apelantes,en relacina Odn FernandoMendozaSoto argumentaque "
Conrelacinal Aft. 115.IIde la Constitucidn
Polfticadel Estado,sefralaque
toda personatieneel Derechode ser oidaen un procesooral pblicocon las
debidas garantias por un Tribunal competente,bajo el principiode
presuncin
de inocencia,
el Derechode elegirun defensorde confianza,
en
el presentecasotambinse ha sometidoal adtisadoa un procesopenal,no
pudiendo
porquela acusacin
aplicarse
el principio
de favorabilidad
no se ha
prueba
pruebas
basadoen una sola
sino en varias
como son las huellas
plantaresde calzadode propiedad
de OdnMendozaSoto,lascualesfueron
encontradasen la pared contiguaal depsito,en comparacinde los
relievesdel calzadoes de OdnMendozaSoto,ademsla conductacleeste
al llegar al colegioen forma constantedespusde haber compartido
espirituosas.
bebidas
que para la condenase ha tomadoen
Que, ademsse ha considerado
que
cuenta
ese dia fatidicono habrfasidovistodesdehorasB:30a 11:30,
quinademstrato de justificarde formacontradictoria
su ausencia.
Se ha
probado tambin la participacin
en el hecho por la enfermedad
'estafolicoco
denominada
albus' mismaque se transmitepor mediode un
contagioy en los anlisisclfnicosa la nifrase determinque en dichas
muestrasse presentaba
estaenfermedad.
Inclusivees la propiadeclaracidn
de la Directoraque a la ausenciadel acusadoniega que le hurbiese
encomendado
algnmandado,Siendootra pruebalas fibrasde colorazul
en el cinturndel acusado,
siendoque la vlctimallevabachompaazulese
dfa, asf como la manchade sangreen la prendade vestirdel mismo,
sumndoseel cinturoncomo elementoconstructorde 3 centimetrosde
anchoque segnlos estudiossirvioparaasfixiary estrangular
a su victima,
es decir no solamentesirvi para condenaral acusadola valoracin
psicolgicasino tambin las pruebas en el proceso enunciadas.
la resolucinse encuentradebidamentemotivadaen
Consecuentemente
(sic).
esteasPecto"
revoca en parte la Sentenciaapeladadeclarandoa
Consiguientemente,
de
autoradel delitode incumplimiento
MarfaDel RosarioVargasVillarroel,
y
con
171
por
154
los
arts'
y
previsto
sancionado
y Encubrimiento,
Deberes
msel
a la penade 5 afrosde reclusin,
al 43 del CP,condenndole
relacin
de
ejecucin
en
cumplirse
pagocivil,costasal estadoy multade 100d[as,a
lo
dems
a
Por otro lado, se confirmala Sentenciaen relacin
Sentencia,
acusados.
III. RESOLUCINDELRECURSO
III.1. El recurso de casacin en el Cdigo de Procedimiento Penal
abrogado.
Penal,
Final del vigenteCdigode Procedimiento
La primeraDisposicin
de su
despus
meses
plena,
veinticuatro
que entraren vigencia
establece
partir
del
3i de
que
a
inicren
y se aplicar
a todaslascausas se
publicacin
Corte
la
extinta
de tal normativa,
mayode 2001;es asi, que en aplicacin
Supremade Justicia,por Circular37-l de 12 de noviembrede 2001,
judicialeshastael
a los despachos
instruyque todaslas causasingresadas
rgimenprocesal
el
y
con
concluidas
tramitadas
sern
30 de mayode 2001,
en la Policfa
querellas
trmite
en
o
anteriory que todas tas denuncias
Cdigo
plena
del
actual
vigencia
la
anterioresa
Tcnicaludicialo Fiscalfa,
judiciales
despus
Penaly que ingresena los despachos
de procedimiento
y concluidas
de acuerdoal nuevo
2001,serntramitadas
de
mayo
de
31
del
QBi2/2003ons_titucional
sistemaprocesalpenat.Asftambinla Sentencia
jurisprudencial
"...de
linea
li
precis:que:
junio
2003,
de
R de 17 de
emergente de la interpretacidn de la Primera Disposicion Final de la Ley
1970, se ertrae claramente que la iniciacifn de la causa se da
cuando se dicta et Auto Inicial de la Instrucci6n, pues antes de ello,
no se puede hablar del inicio de la misma..."'
que el presenteproceso/
En el casode autos,se tienede los antecedentes,
440199
tuvo su inicioel 10 de septiembrede 1999conformela Resolucin
correcta
manera
que
de
por lo
su trmite
del Auto Inicialde la Instruccin,
al caso
legalaplicable
disposici6n
del CPPabrg,
se sujeta las disposiciones
de autos.
Ahora bien, en previsinde lo dispuestopor el art. 296 del CPPabrg,
aplicableal casode autos,procedeel recursode nulidado casacin,por
prescritasbajo
de las formasprocesales
o quebrantamiento
inobservancia
en
la
decisionde la
de la ley sustantiva
penade nulidad,y por violacin
causa;a este efecto,en cuantoal contenidodel recursode casacin,es
prescritos
en los arts.301 y 303 del citado
meneslerobservarlos requisitos
se
el art. 301 del CPPabrg,
sefrala
conforme
sentido,
En
ese
legat.
cuerpo
requisitos
con
cumpliendo
casacin,
de
recurso
el
debe funamentar
de los motivosdel recurso,con cita de
comola especificacin
insoslayables,
se impugna,0 de las leyes
inobservaneia
procesales
cuya
la ley o leyes
en el recurso,y sefralaren
se
acuse
o de fondocuya violacin
SUSIAnttvas
de
o vulneracin esasnormas;asimisnro,
qu consiste
el quebrantamiento
14
ffi
a7 /,
Adtc&l
y afro.
1) El recurrente
denuncia
comoprimer motivo, la violacin
del art. 135
y 180.1
delCPPabrg,
de laCPE,
prueba,
sobrela apreciacion
quela
de la
juzgadora
no apliclasreglasde la sanacritica,ya que:a) Enrelacin
lf
en el deposito
a la afirmacinque las huellas plantares encontradas
en lo
serfasimilara los encontrados
dondefue halladala nifrafallecida
que del depsitoal bafro
azulejosde los bafros;no se habrfaanalizado
por
3 mts. de altura,que
unos
que
los
separa
claraboya
existeuna
de ser ciertala
huellasdactilares
implicaque debihaberseencontrado
el reclamoque
Se
encuentra
esto
a
Sumado
pero
fue
asf;
acusacin, no
eran
que
las
caracteristicas
por
se
dijo
PTJ
la
en el informeelaborado
y,
se
le
que
idnticas;
fueran
similaresen el disefio,lo cualno significa
un
a
comprender
a
atribuyoque llegabaal colegiocon resacadando
sin existirpruebasde esaafirmacin'
supuestoalcoholismo,
Respectoa estos reclamos,claramentese encuentrandirigidosa ia
confundiendo
de juicioy no asf al Auto de Vistaimpugnado,
resotucin
recursiva
fase
esta
en
si
como
CPPabrg,
del
el sentidodel art. 299
de
correcta
valoracin
juicio,
la
cual
acusando
a Un nuevo
ingresramos
y
no
el
valorarse,
debi
de
como
la prueba medianteargumentos
la
Sentencia;
sobre
vocales
los
que
realizar
deben
c6ntrol efectivo
de la prueba,en el presentecaso,
respectoa la valoracin
considerando
apliclos afts. 134,135 Y 144del cPPde 1972,aspecto
la juzgadora
qu tmOinafirmael Tribunalde alzada,lo que significaque parala
la pruebaen su conjuntoen
consider
de los ilicitosacusados
atribucin
de las reglasde la sanacritica;no siendoevidenteel reclanro
aplicacin
en el art'
pianteado,ni la vulneracinde los principiosestablecidos
180.Ide la CPE.
b) Respectoa la denunciade la contradicci6n de los informes
mdicos; ya que por un lado, la Juezasostieneque padecede Ia
por lo cualestabalimitadode tener
de "balanosPrepusitis"
enfermedad
de
y por el contrariodice que tiene la enfermedad
Sexuales
relaciones
dicha
encontrado
hEbindose
albus"qUeserfatransmisible,
"estafilgcoco
sexual
contacto
por
marftenido
habrfa
lo
cual
en la menor,
enFermedad
con la nifra; esta denunciaal igual que la anterior apunta en su
a la Sentenciadilucidadaen fase anterioral Auto de Vista,
acusacin
en esta etapa
que es a la que tiene que impugnar,correspondiendo
realizandoel
veriflcarsi el Tribunalde alzadaejercisu competencia
el
equivocandg
posible
y
subsanarla,
Si
eS
la
Sentencia
control de
instancia
fuese
una
Si
como
motivo
de
este
planteamiento
recurrenteel
la cualestlimitadaal art 299 del CPPde
de la Sentencia,
de apelacin
pafte,
no denunciesteaspecto,lo que
en su apelacion
1972.Porotra
que l tenfael
sostuvofue la presenciade dos tipos de Estafilococos,
albus,este
doradoy el de la nifra era el estafolicocos
estafolicocos
a causade la faltade higiene;
ttimosegnel peritopodfadesarrollarse
entonces,no puedepretenderreclamarun aspectoque no lo hizoen su
ya que el Tribunalde Casacin
momentoanteel Tribunalde apelacin,
procedecontra el Auto de Vista. Ms an, cuando la denunciaen
casacinresulta equivoca,ya que en la sentencia la juzgadora
y que
de estasdosenfermedades
la concurrencia
estableci
claramente
que
sufrfa
el
sefralando
contradictorias,
de ningunamaneraresultaban
Iimitacin
que constituyeUna
de "BalanoPrepusitis",
la enfrmedad
habriautilizadootros
sexuales,por lo cr-ral
para podertener relaciones
vaginade la menor
la
para
en
introducir
palo
escoba
de
el
como
medios
tambinel acusadotenfaotra
Sexuales;
y asfsatisfacer
Susaberraciones
l6
0"g"u,";fi,/,.,n/
enfermedadel "Estafolicoco
Albus",que se transmitepor contagioy en
el cadverde la menorpor los anlisisclfnicosmdicosse evidencio
que
esasmuestrasse presentesta enfermedad,lo que deriven deducir
que Odn Mendoza,tuvo "contactogenital con la menor..."(sic);
por otro estudioclinicorealizadopor el Dr. AntonioT6rrez
corroborado
Balanzaquien concluyorefiriendoque se encontrcierta relacinde
grmenestanto en la muestraobjetivade la vaginade la menorcon la
de la secrecinbalanoprepucialobtenidasde Odn MendozaSoto";
entonces,no existila contradiccin
insinuadaen este motivo v la
juzgadoraaplico correctamentelas reglas de la sana crftica en la
valoracion
efectuadaen basea los informespericiales.
c) Asimismo,sobrelas fibrasde colorazulencontradas
en el cinturdne
interiorde su pantaln,
que segnel anlisis
pericial
tenfansimilitud
con
la chompaque vestfala nifra; no se tom en cuentaque en dicha
unidadeducativase trabajabacon niflosy nifrasde manerageneralque
tenfanla mismachompaazul,inclusive
su hijo; y respecto
a la sangre
que fue encontrada
en el palode maderay polerablancade la menor
identificndose
el mismotipo sanguineoa la de 1,no es especifico;
a
estosreclamosdebesefialarse
que se acusaa la sentenciaen la que se
dilucidoclaramenteestos aspectosque mencionasobre la valoracion
realizadapor la jueza, los cualessirvieroncomo parte integralde un
todo para la consideracin
en baseal art. 144 del Cpp de 1972de la
pruebade indiciosy presunciones
con las condiciones
para
requeridas,
establecer
la responsabilidad
del acusadoen basea las reglasde la
sanacrfticay de la legalidadpertinente,equivocanflo
nuevamenre
su
planteamiento
ante esta autoridadiiil si fuera una apelaciona la
y no asfun recursode casacion
Sentencia
comocorrespondfa.
d) sobreel reclamode que el pantalnque habriasido lavadovarias
vecessupuestamente
con la intencinde borraralgunaevidencia,
sin
llegara determinarsi la manchaen el pantalonera sangreu otra
sustancias,
sin considerar
la juzgadoraque manifestque la prendafue
compradade segundamanoy que se habriamanchado,lo que motiv
que laveel pantalnhastasacarla mancha;en relaci6n
a estadenuncia
de no consideracinde su exposicidn,aspecto que no resulta
pertinente;
toda vez que se impugnala Sentencia
y no asf al Autode
Vista,sobreestafasees claralo que establece
el art. 299 dei cppabrg,
sobre qu elementosy que aspectosdebe contenerel recursode
casacin,vinculadonaturalmente
a la violacionesnormativasque
hubierencometidolos tribunalesde apelacin;ms all de eso, se
observaque hacealegaciones
subjetivasque fuerondilucidadas
por la
juzgadora,en atribucindel principiode inmediacin
y la sanacriticaen
el momentode la valoracinde estos elementosprobatorios,
asi se
desprende
de la conclusion
a la que arriboen el quintoconsiderando
de
la sentenciaal sefralarque se determinque las prendasdel acusado
fue lavadarepetidamente
hastadesgastarlo
a la alturade la pierna,sin
poderseestablecersi dichamanchacorresponde
a manchade sangre,
este lavadorepetidono fue explicadocoherentemente
por el imputado;
lo cualhaceevidenteque la juzgadora
en basea las reglasde la sana
17
ya se dijo consideroeste
crfticallego a dicha conclusin,que como
paradeterminarla
probatorios
de otroselementos
indicioen el conjunto
-del
que solo
reipnsaOitidad acusadoy no comopretendeel recurrente
a los hechos
eiie etementoprobatoriohaya servidopara inculparlo
acusados.
que un cinturnfue usadocomo
de los investigadores,
e) La afirmaci6n
menor'lo cual fue desvirtuado
la
a
elementoconstrictorpara aseiinar
quiensefralque en
campana,
cuiza
poi er informede la ra. carmen
lo que implica
bl cinturnbeigey caf no se encontrrestosde tejido,
que
no existe
adems'
son solo conjeturas,
que la declarciones
el
nuevamente
referidos;
ancho
iuenas Oe los 3 centimetrosde
ta
en
que
juicio
derivo
recurrenteacusa aspectosdiscernidosen el
valoracirr
mala
la
no denuncia
peroinclusive
emisinde la sentencia,
realizasu propiavaloracinen
acusado
del
criterio
el
qr"
segn
iino
y que
ifi.iOn al cinturnque fuera usadocomo elementoconstrictor
que
fue
fuera dbsvirtuadopor la perito;temticaultima
este aspectCj
la pruebay el
dilucidadapor quien le competeta valoracinde
y si el
juzgadora,
que
la
es.
del valor correspondiente,
torgamleniO
su
dirigir
implicaba
acusadono estabade acuerdocon esta decisin
ser
no
de
posteriormente,
denunciaante el Tribunal de alzada,y
en esta fase ejerceriasu reclamovinculadoal
atendiblesu i.reclamo,
el art. 299de 1972.
conformeestablece
Aru,.de losrbocales,
de Psicologia
por el Departamento
realizado
psicolgica
fl La valoraclon
comoun psicpara
fue dirigidomosrrndote
;;-t ori.i:r.r.ional
psiquiatra
respal,to
sin
porun criminlogo,
realizado
i.*rr, estudfo
9.u
le
clinicoDr. FernandoArceHockhofler
irguro; al contrarioel psiclogo
paia cometer
catalogacornopacienteconflictivopero no ufi-pSTcpata
estasprueOas
De'igualmaneracomoIOSanterioresreclamos,
crfmeries.
fueronva|oradasen la e t a p a c o rre s p o n d ie n t e , c o n f u n d ie n d o e |
a la apelacin
recurrenteal plantearen estafasecualsi correspondiera
elemento
este
solo
no consider
a la sentencia;adems,la Juzgadora
el
que
consider
sino
probatorioparaendilguitoO. loi delitosacusados,
juicio,
aplicando
en_el
desplegados
conjuntode elementsprobatorios
1972
de
y
CPP
del
144
lo arts. 134,135
naturalmente
profesorade
g) Habiendoexistidotestigode que estuvosupliendoa la
para
elemento
este
iianualidadesel dia de los hechos, se us
que
agravio
un
en
insiste
reclamos
al igualque anteriores
condenarle;
la
prueba
atacando
pudiera haber lufrido en la valoracinde la
de
sin enrbargo,
y no asfal Autode Vistacomocorresponde;
stencia
la versin
ratific
alzada
de
que
Tribunal
el
piecisarge
debe
lo sef,alado,
y valoradapor la juzgadoraen sentidoque el dfa de los
establecida
por la
hechosel imputadorefiri una versinque fue encomendado
propia
por
la
per0
desmentido
fue
directoraa realizarunasdiligencias,
en la
y
juicio
traducido
oral
Directora,este aspectofue dilucidadoen
por
el
y
confirmado
sentenciade acuerdoa las reglasde la sanacritica,
Autode Vista.
Vista evito
Finalmente,denuncia el recurrenteque el Auto de
a la prueba
concerniente
en
apelacin
pionunciariesobrelo reclamado
tr'-
l- lQQata
"tar
IUA(c({tL
declarado
culpableen basea conjeturas;estoimplicaque el recurrente
a momento de plantear su recurso debe hacerlo de manera
que requierede una lgica,aspectoque se extrafraen
fundamentada
esta denuncia,toda vez que una cosaes el principiode inocencracomo
elementorectorque debe asumirtoda autoridadjudicialen todas las
fasesdel proceso,considerando
al imputadocomo inocentehasta la
demostraci6n
ejecutoriada
de su responsabilidad,
y otra cosadiferente
es la funcin supuestamente
contrariade razonamientointelectual
realizadopor la juzgadora, sin existir atgn nexo entre ambos
elementos,
deviniendo
consecuentemente
estepedidocomo inatendible
por el absurdoy contradictorio
pedido.En relacina que no se respet
esteprincipioduranteel procesopenal,limitandosus derechosy que la
libertadsolo puederestringirse
y por el hechoprobado,
con motivacin
y que ello no habriasucedido;este reclamoresultamuy genricosin
identificar
cualeslas actuaciones
en las que se vulnerodichoprincipio
por partedel juzgador;msal contrariose evidencia
que tanto la jueza
como el rribunal de alzadaconformeestablecela constitucidnv el
Pactode san Josde costa Ricatrato al imputadojunto a los otroscoprocesadosbajo estrictorespetodel pnncipiode inocencra,otorgando
paraasumirsu defensay atendersus reclamos;
todaslas posibilidades
tal es asi que el acusadoen todo momentocontcon un abogadoque
le asistaen la fase de las investigaciones
preliminares,
el plenario,la
y ahoraen casacin.
apelacin
restringida
Ita/"
,Q/tor- *
&ot/, ?t *a**no/
/^a 7 r,t
L/raa.no
rk %o/a*
Yu(/,Ltre/
r7 t.
htdct{z/
Eot./"g/,**r*.na/ /e fr u/ar*
O,y*,o;/u/r",a/
Por todo lo expuesto,en cumplimientodel art. 307 inc. 2) del Cpp de 1972
habindose
establecido
del examende autosque no es evidentela violacin
de las
normas denunciadaspor el recurrente,correspondedevenir por infundadoel
Dresenterecurso.
PORTANTO
La SalaPenaldel TribunalSupremode Justicia,de acuerdocon el Requerimiento
Fiscal,
de fs, 15273a 1529i,con la atribucin
por el art. 59 inc.1) de la
conferida
Leyde Organizacion
y en apticacin:
Judicial
abrogada
del art. 307 inc. 1) del Cpp
de 1972, declaraIMPROCEDENTEel recursointerpuestopor Dora MarfaDel
Rosario
VargasdeVillarroel,
defs. r5r74 a 15188;y, en aplicacin
delart. 307inc.
2) del cPPde 1972,deliberando
en el fondo,declaraTNFUNDADo.el recursode
por odn Fernando
casacidnpresentado
Mendozasoto, de fs. 15193a 15198y de
fs. 15204a 15233vta.
Registrese,hgasesaber y devulvase.
illa J"'"
r.s
- SALA
$*diju''''n
-hl.;{
1
a-\
\tn
(.^,#IXd,,,
--_\
sEcRJtfARto
DELASALAPENAL
I'E|rRIBUNAL
supREMoDE,usTtct
IO DELASALAPENL
D EJU S IIC IA
SUPR E MO
27