FILOLOGIE

Emanuel Conac

SURSELE PREDOSLOVIILOR LA CELE PATRU EVANGHELII

DIN NOUL TESTAMENT DE LA BLGRAD (1648)

1. INTRODUCERE

Predosloviile Noului Testament de la Blgrad (n continuare, NT. 1648) au

fcut deja obiectul mai multor studii, dar niciunul dintre acestea nu s-a concentrat
pe identificarea i verificarea sistematic a surselor celor 24 de texte introductive
din ediia tiprit de Simion tefan1. Cercettorii care s-au ocupat de predoslovii au
considerat c este vorba de texte originale (G. epelea), zeci de pagini care pot
fi considerate ca primul manual de introducere i de exegez biblic din teologia
romneasc (M. Pcurariu). Despre alctuitorii predosloviilor s-a spus c se
opresc cu vdit plcere i competen asupra unor date cu caracter geografic,
istoric i social, n legtur cu oraele i locurile vizitate de apostoli (G. epelea),
iar citatele patristice i postpatristice folosite n predoslovii au fost considerate
dovada c autorii nu erau calvini (nici filocalvini), ci romni ortodoci, care au
lucrat i la traducerea propriu-zis (G. T. Marcu). Polemiznd cu o afirmaie a lui
Iorga (care l numete pe Simion tefan vldic de lege calvin), Virgil Cndea
ntreba retoric: Dar cum ar fi patronat el o traducere a Noului Testament ale crei
comentarii (cele 24 de predoslovii) se refer la autoritatea Prinilor Bisericii, la Sf.
Ioan Hrisostom, Sfntul Athanasie cel Mare, Fericitul Ieronim, Theofilact al
Ohridei i la toi crturarii aceea carii nva depreun n Beseareca lui Dumnezu2?
n studiul de fa ne propunem s analizm sursele predosloviilor la cele
patru evanghelii i prelucrarea de care au avut parte, pentru a vedea apoi dac
aprecierea lui G.T. Marcu (traductorii sunt pricepui n metoda de lucru
tiinific) i gsete confirmarea. Totodat, pornind de la ntrebarea ridicat de
V. Cndea, vom evalua modul n care se raporteaz autorul predosloviilor la
1

G. epelea, Predosloviile Noului Testament de la Blgrad (1648), n Limba romn, 1964,

nr. 2, p. 149157; G. epelea, Alte precizri n legtur cu predosloviile Noului Testament de la
Blgrad (1648), n BOR, an LXXXIII, 1965, nr. 12, p. 113124. Cele dou studii (i altele privitoare
la NT. 1648) au fost republicate n G. epelea, Studii de istorie i limb literar, Bucureti, 1970, i
apoi n vol. Pentru o nou istorie a literaturii i culturii romne vechi, Bucureti, 1994. ntre studiile
privind predosloviile Nt. 1648 trebuie s menionm i pe cel al lui G.T. Marcu, Valoarea isagogic
i biblic-teologic a celor 24 de predoslovii, n Noul Testament () reeditat dup 340 de ani, Alba
Iulia, 1988.
2
Virgil Cndea, Noul Testament n limba romn ca act de spiritualitate i cultur, n NT.
1648, ed. modern, Alba Iulia, 1988, p. 43.
LR, LXI, nr. 2, p. 175233, Bucureti, 2012

176

Emanuel Conac

sursele patristice pe care le menioneaz. Cercetarea ntreprins ar trebui s ne dea

o imagine preliminar a nivelului de erudiie al crturarilor transilvneni care au
contribuit la realizarea NT. 1648. Desigur, rezultatele studiului de fa trebuie
considerate provizorii, pn la o analiz amnunit complet a tuturor predosloviilor
incluse n Noul Testament de la Blgrad.
2. SURSELE PREDOSLOVIEI LA EVANGHELIA DUP MATEI

Primul aspect care frapeaz cu privire la predoslovia Evangheliei dup Matei

este faptul c se ntinde pe 4 pagini, spre deosebire de celelalte predoslovii ale
Evangheliilor, care sunt mult mai lapidare (Marcu 1 pagini; Ioan pagin;
Luca pagin). Aceast disproporie bttoare la ochi se va reflecta, desigur, i
n spaiul pe care l vom aloca prezentrii fiecrei predoslovii. nainte de a trece la
analiza propriu-zis a textului, atragem atenia asupra unei ciudenii: predoslovia
primei evanghelii, spre deosebire de celelalte trei, n-a fost retiprit n Biblia de la
Bucureti. Asupra cauzelor acestei stranii omisiuni vom propune o explicaie n
finalul acestei seciunii.
Informaiile isagogice privitoare la prima evanghelie din canon (autorul, anul,
limba n care a fost scris evanghelia i elementele de coninut) sunt precedate de
cteva consideraii cu privire la termenul evanghelion (gr. ), care
iaste cuvnt grecesc i n firea lui face veaste bun sau dar pentru veaste bun.
Autorul predosloviei este contient c termenul are corespondent n Vechiul
Testament ebraic, fiindc ofer urmtoarea explicaie: n limba jidoveasc nc
samn veaste bun, au darul a vetii bune, care veaste-i aduse lui David, Husi, cnd
era n pribegie, c-s tiai carii s rdicase pre el, cumu-i scris n a 2-a carte a lui
Samuil cap 18, stih 28, auneori darul vetii bune carele atepta de la David,
pentru c-i vestui c au omort pre Saul, cum scrie n a doao carte a lui Samuil,
cap. 4, stih 10.
Citatul de mai sus merit o analiz amnunit. Cititorii familiarizai cu
istorisirile despre regele David vor fi recunoscut referirile la dou evenimente din
viaa acestuia: (1) sfritul revoltei lui Absalom, care s rdicase mpotriva
tatlui su i (2) finalul dezastruos al domniei lui Saul, primul rege israelit, ucis de
filisteni n memorabila btlie de la Muntele Ghilboa. Folosirea acestor dou pasaje
pentru a ilustra nelesul termenului este problematic din dou motive.
n primul rnd, n textul grec al Septuagintei care descrie finalul revoltei lui
Absalom nu ntlnim efectiv termenul (folosit o singur dat n
Septuaginta, n 2 Regi. 4:10 = 2 Sam. 4:103), ci nite cuvinte din familia lexical a
acestuia4. n al doilea rnd, regele David nu primete moartea lui Absalom ca pe o
3

SEPT. IAI, vol. II: pe acela care mi-a dat de veste c a murit Saul i credea c aduce o
veste bun n faa mea l-am prins i l-am ucis la Sekelac, cu toate c trebuia s-l rspltesc pentru
veste [].
4
(2 Regi 18:19, 20, 26, 31), (2 Regi 18:20, 22, 25, 27).

Sursele predosloviilor

177

veste bun, ci este profund ndurerat de aceast tragedie, pe care ar fi dorit s o

mpiedice (2 Regi 18:5). Nici moartea lui Saul nu este primit ca o veste bun,
fiindc amalecitul care pretinde c l-a ucis pe adversarul lui David, n sperana c
va fi recompensat generos, este executat pentru vina de a fi atins persoana
sacrosanct a unsului Domnului (2 Regi 1:1316). S mai observm c nici
ordinea referinelor citate nu este una logic; ne-am fi ateptat ca episoadele s fie
aezate cronologic: mai nti episodul morii lui Saul, relatat la nceputul crii
2 Regi5, i apoi episodul uciderii lui Absalom, prezentat n partea de final a
aceleiai cri. Nu n ultimul rnd, nsui numele celei de-a zecea cri din canonul
VT ridic un mare semn de ntrebare: de ce se vorbete despre a doao carte a lui
Samuil (titulatur folosit de protestani) i nu cartea a doua a mprailor (titlul
din Septuaginta, folosit n Bisericile rsritene)? Suntem de prere c autorul fie a
folosit, pentru scrierea acestei predoslovii, o surs protestant din care a citat
referinele biblice fr a mai schimba numele, fie s-a format ntr-o coal teologic
protestant, drept care folosea aceste titluri n mod obinuit.
Revenind la consideraiile despre termenul evanghelie, observm c
referinelor din 2 Samuel li se adaug altele: Sfnta Scriptur n multe chipuri
griate de evanghelie: (Uneori s zice evangheliia de vecie, vestit de proroci:
la Isaiia glava 52, stih 7 i la Apocalips 14, stih 6; uneori s zice c au fost
ascuns din vecie i de apostolii i-artat la k
ri(m), 16, stih 25; uneori s chiam
evangheliia una sngur i aa s neleage cartea celor patru evanghelesti, la
galateani 1, stih 6).
Verificare atent a referinelor din pasajul de mai sus scoate la iveal cteva
inexactiti i o definire problematic a termenului evanghelie. Expresia evanghelie
de vecie se ntlnete ntr-adevr n Apoc. 14:66, dar nu i n Isaia 52:77, iar
corelarea textului isaianic (care folosete verbul ), cu termenul tehnic
evanghelie face dovada unei hermeneutici superficiale. Despre sintagma ascuns de
veci (Rom. 16:25) ar fi mai corect s spunem c ea se refer, n context, la
termenul , nu la 8. Ct despre referirea la Gal. 1:6, ea este
complet greit. n context, Sf. Pavel i mustr cu asprime pe galateni, acuzndu-i
c, prin adoptarea obiceiurilor specifice iudaismului (circumcizie etc.) trec la o alt
evanghelie9. Este greu de neles cum a ajuns autorul predosloviei s fac
legtura dintre acest verset din Galateni i activitatea celor patru evangheleti.
5
Moartea lui Saul este descris att n 1 Regi 31 ct i n 2 Regi 1. Diferenele dintre cele dou
relatri, dei semnificative, nu fac obiectul studiului nostru.
6
Apoc. 14:6: ,
.
7
Is. 52:7:
.
8
Rom. 16:25:
, .
9
Gal. 1:6:
[] .

178

Emanuel Conac

nainte de aborda problemele care in de paternitatea Evangheliei dup Matei,

autorul mai face cteva observaii despre caracterul interschimbabil al termenilor
evanghelie i propovduire, apelnd la cteva citate din scrierile apostolului
Pavel. Primul dintre ele intrig nu att prin lipsa de acuratee a referinei (Rom. 1:1,
nu 1:210), ct prin citatul folosit (Eu-s ales ctr propovedaniia evangheliei), care
difer semnificativ de formularea din NT. 1648 (Pavel, sluga lui Iisus Hristos,
chemat apostol, ales n Evagheliia lui Dumnezu). Urmtoarele dou versete
menionate (1 Cor. 9:12, 14)11, dei fac parte dintr-un capitol care trateaz indirect
problema proclamrii Evangheliei (neleas ca mesaj despre Mesia cel rstignit),
se integreaz relativ bine n argumentaia autorului predosloviei. Ultima referin
(dhne =
a) este probabil eronat, deoarece singurele ocurene ale grecescului
din Faptele Apostolilor se gsesc n 15:7 i 20:2412.
Autorul predosloviilor nelege termenul evanghelie nu doar ca mesaj, ci i
ca specie literar: auneori s zice poveastea evangheliei de naterea lui Hristos, de
minunile Lui, chinul, moartea, scularea, nlarea. Se face astfel trecerea la prezentarea
celor patru evangheliti, cu un paragraf care constituie o adaptare a unor informaii
preluate din comentariul la Matei al lui Teofilact. Pentru a ilustra similaritatea
dintre NT. 1648 i Teofilact, prezentm textul pe dou coloane, subliniind cu italice
adaosurile autorului romn.
NT. 1648
(...) i aia snt patru evanghelii, carele au scris cei
patru evanghelisti, din carii doi: Matei i Ion snt
din numrul a 12 apostoli, previtori cu ochii,
faptelor i nvturilor lui Hristos, carele le-au i
scris cu adevrat dintru ndemnarea Duhului Sfnt,
iar ceialali doi: Marcu i Luca n-au fost apostoli,
ce numai ucenici credincioi apostolilor, din cei 70
de ucenici, i fiind i ei nluminai den Duhul Sfnt,
scrisr i ei evanghelii (...)

Teofilact, Tlcuire la Evanghelia dup Matei

Evanghelitii sunt patru [la numr]. Dintre acetia,
doi, Matei i Ioan, erau din ceata celor doisprezece.
Ceilali doi, Marcu i Luca, [erau] dintre cei
aptezeci.

, ,
, ,
(PG, vol. 123, col. 145).

Autorul predosloviilor deine informaii i despre circulaia evangheliilor

apocrife n cretinismul timpuriu: sva c au fost i alii muli carii au scris
evanghelii, cumu-i la Luca 1, stih 1, cum s arat i din scripturile lui Eusevie i
Eronim, n a treia carte a Istorii, n cap 25, n predoslovie la Mateiu. Ce pentr-aceaia
mai mult de a cestor patru nu s-au aflat, crora s le creaz beseareca credincioilor
10

k=
ri(m)1, stih al 2lea.
1 Cor. 9:12: , ;
, ,
. 1 Cor. 9:14:
.
12
Deoarece autorul predosloviei a menionat tema eleciunii apostolului Pavel fcnd referire
la Rom. 1:1, notm n treact c aceast tem se ntlnete i n Fapte 9:15.
11

Sursele predosloviilor

179

i s-i numere ntre crile sfinte, c cuvintele acelor i scriptura nu s asamn cu

scrisoarea apostolilor i evanghelitilor, cum scrie Eusevie.
Principalele surse avute n vedere de autorul predosloviei n citatul de mai sus
sunt, desigur, Istoria bisericeasc a lui Eusebiu i prologul comentariului la Matei
al lui Ieronim, asupra crora vom zbovi n cele ce urmeaz. n cartea a III-a a
principalei sale lucrri de istorie, Eusebiu prezint scrierile recunoscute
(), cele contestate () i cele false (). n aceast
ultim categorie intr Evanghelia dup evrei, care este pe plac mai ales acelora
dintre evrei care l-au primit pe Hristos (Ist. bis. III.25). Ctre finalul seciunii,
Eusebiu afirm c exist unele cri care n rndurile ereticilor sunt date drept
evanghelii ale lui Petru, Toma sau Matia. Dup cum bine observa autorul
predosloviei la Matei, istoricul rsritean afirm c ntre evanghelii i scrierile
pseudonime exist diferene importante: caracterul exprimrii ( ) se
deosebete de obiceiul ( ) apostolic, iar gndirea () i intenia
() celor relatate n ele sunt n att de mare discordan cu ortodoxia cea
adevrat, nct se arat n mod limpede c sunt nscociri ale unor eretici. De aceea
nici ntre cele false () nu trebuie aezate, ci trebuie respinse complet ca
absurde i profane (Ist. bis. III.25.7). Trecnd la Ieronim, constatm c n prefaa
comentariului la Matei, printele apusean menioneaz dou evanghelii apocrife
care se ntlnesc n lista lui Eusebiu (Toma, Matia) i cteva noi: Evanghelia
egiptenilor, Evanghelia lui Bartolomeu, Evanghelia celor doisprezece apostoli,
Evanghelia lui Basilide i Evanghelia lui Apelle13.
Dup aceste informaii cu caracter general, preluate din Eusebiu i Ieronim,
autorul predosloviei rspunde punctual la cteva ntrebri: cine a fost Matei, cnd
i-a scris evanghelia i n ce limb? Rspunsul la prima ntrebare este relativ
simplu: Matei este acelai cu Levi, fiul lui Alfeu, un vame pre carii i chema
jidovii publicani (pentru c era oameni ri i rpitori) i cu chemarea lui Hristos,
den publican s fcu apostol, scrietoriul evanghelii. Aflm, de asemenea, c
episodul chemrii lui Matei este relatat n Matei 9:914.
Cu privire la anul scrierii acestei evanghelii, autorul recunoate c aceasta
adevrat nu s ti (2r). Sursele lui cu privire la acest subiect sunt Eusebiu
(menionat n treact15) i Teofilact. Prezentm n continuare pe dou coloane,
citatul relevant din NT. 1648 i fragmentul corespunztor din Tlcuirea lui
Teofilact. Ca i n cazul citatului anterior, textul care nu se regsete n lucrarea
episcopului bulgar va fi marcat cu italice.
13
St. Jerome, Commentary on Matthew (Fathers of the Church, vol. 117), trad. Thomas P.
Scheck, Washington, 2008, p. 5152.
14
Cf. relatrile paralele: Marcu 2:14 i Luca 5:27, versete n care Matei apare cu numele de
Levi.
15
Eusebiu (Ist. bis. III. 24.7) scrie despre el: Matei, dup ce a proclamat mai nti evreilor,
deoarece urma s mearg i la alii, a pus evanghelia sa n scris n limba matern i, prin [aceast]
scriere, a cutat s compenseze lipsa prezenei sale ntre cei de care se desprea.

180

Emanuel Conac

NT. 1648
De s creade lui Eusevie i lui Teofilact, Matei, n
iudei, ntre jidovi, au scris nti evanghelia, n al
treile an al Caluglii, mpratul rimleanilor, carele
era dup nalarea lui Hristos al 8lea an, dup
naterea lui Hristos leat 41. Prinii i crtularii
cei mari cred c aia sunt scrise evangheliile cumu-s
la noi: Matei, Marcu, Luca, Ion. Matei n al 8-lea an
dup nlare, Marcu, cu doi ani dup aceaia, dup
nlare leat 10, Luca 15 ani dup nlare, iar Ion la
32 de ani, cum scrie Teofilact.

Teofilact, Tlcuire la Evanghelia dup Matei

Matei a scris Evanghelia n limba ebraic, nainte de
toi, pentru cei dintre evrei care au crezut, dup
8 ani de la nlarea lui Hristos. i pe aceasta a
tradus-o Ioan din limba ebraic n greac, dup cum
se spune. Marcu a scris dup zece ani de la nlare,
fiind nvat de ctre Petru. Luca, dup 15 ani. Ioan,
cel mai teologic, dup 32 de ani16.

Referirea la Eusebiu are probabil n vedere Cronica acestuia, lucrare n dou

pri al crei original s-a pierdut, dar care a fost reconstituit pe baza fragmentelor
pstrate (cronografii trzii, o traducere n armean i traducerea latin a lui
Ieronim)17. Traducerea latin realizat de Ieronim a fost publicat iniial de Arnauld de
Pontac, la Bordeaux, n 160418, dar leciunea Matthaeus in Judea evangelium
primus scribit, fiind considerat dubioas, a fost tiprit cu italice. Joseph Scaliger
a adunat fragmentele greceti ale Cronicii ntr-un volum folio publicat n 1606 la
Leiden19, dar textul lui omite leciunea ndoielnic din ediia lui Pontac20. Potrivit
ediiei abatelui Migne (PL, vol. 27, col. 577578), care prezint att textul latinesc
al lui Ieronim, ct i unele fragmente pstrate de autori greci, Matei ar fi scris cel
dinti evanghelia sa, n al treilea an al lui Caligula, socotit a fi anul 41 d.Hr.
Calculul este eronat, fiindc n martie 40 Caligula intra n al patrulea an de domnie,
pe care ns nu avea s-l mai ncheie, fiind asasinat pe 24 ianuarie 41 d.Hr21.
Probabil cea mai ntins seciune din predoslovie este cea care rspunde la
ntrebarea n ce limb o au scris? n mod cu totul neobinuit, mpotriva unei
tradiii bisericeti venerabile, autorul caut s demonstreze cu orice pre c Matei
nu a scris evanghelia sa n limba greac: Muli zic c n-au scris greceate, ce
jidoveate. Ereneiu, Tertulian, Orighen, Atanasie i ali muli zic c, fiind Matei
16

Textul grec n PG, vol. 123, col. 145. ,

, ,
, .
, , . ,
. , .
17
Hubertus R. Drobner, The Fathers of the Church, Peabody, 2007, p. 227.
18
Chronica trium illustrium auctorum Eusebii Pamphili, D. Hieronymo interprete, D. Eusebii
Hieronymi presbyteri, D. Prosperi Aquitanici, ab Abraham ad an. Christi 449, a RR. D. Arnaldo
Pontaco, emendata et notis illustrata. Apud Simonem Millangium, 1604.
19
Thesaurus temporum. Chronicorum canonum omnimodae historiae libri duo, interprete
Hieronymo, ex fide vetustissimorum codicum castigati (), 1606.
20
Modificarea a fost sesizat de Nathaniel Lardner, The Credibility of the Gospel History, part
II. vol. 8, London, 1750, p. 176177.
21
Eugen Cizek, Istoria Romei, Bucureti, 2010, p. 304306.

Sursele predosloviilor

181

jidov, au scris jidoveate. Ieronim zice c n zilele lui, au aflat Evanghelia lui
Matei, scris jidoveate. Sva c muli crtulari in aea, c-i scris jidoveate, iar
mai muli s ndoiesc i zic c au fost greceate i nu e n dert. (2r)
nainte de a ne opri asupra ideii revoluionare propuse de autorul predosloviei
n acest paragraf anume c Matei nu i-a scris evanghelia n greac , considerm
util identificarea acelor citate din Irineu, Tertulian, Origen i Atanasie care afirm
c Matei a scris jidoveate. Precizm c Tertulian nu a afirmat nicieri expressis
verbis c Matei ar fi scris n ebraic.
Ita Matthaeus in Hebraeis ipsorum lingua
scripturam edidit Euangelii, cum Petrus et Paulus
Romae euangelizarent et fundaret Ecclesiam.
(Adv. haer. III.1.1)
Irineu

,

.
(Eusebiu, Ist. bis. V.8.24)
Deleant igitur et testimonia daemonum filium David
proclamantia ad Iesum, sed testimonia apostolorum
delere non poterunt si daemonum indigna sunt. Ipse
imprimis
Matthaeus,
fidelissimus
evangelii
Tertulian
commentator ut comes Domini ()
(De carne Christi, XXII)

Origen

,
,
,
,
,

(Eusebiu, Ist. bis., VI.25.4)

'
,
,
Atanasie ,

.
(Synopsis scripturae sacrae, PG, vol. 28, col. 433)

Astfel, Matei, ntre evrei, a publicat o

form scris a Evangheliei n limba
lor proprie, n vreme ce Petru i Pavel
evanghelizau Roma i ntemeiau
biserica.

S tearg deci [ereticii] i mrturiile

demonilor care l proclam pe Isus, fiul
lui David, dar mrturiile apostolilor nu
vor putea s le tearg, i dac cele ale
demonilor sunt nevrednice. n primul
rnd, Matei, cel mai credincios
comentator al evangheliei, deoarece
fusese nsoitor al Domnului ()
Prin tradiie am nvat cu privire la
cele patru evanghelii, care sunt i
singurele acceptate n Biserica lui
Dumnezeu de sub cer, c mai nti a
fost scris cea potrivit lui Matei, cel
care a fost odinioar vame, iar apoi
apostol al lui Isus Hristos. Matei a
publicat-o pentru cei care s-au convertit
de la iudaism, scriind-o n limba
ebraic.
Evanghelia dup Matei a fost scris de
nsui Matei n limba ebraic i
publicat n Ierusalim; a fost tradus de
fratele Domnului cel dup trup, care a
i fost hirotonit ntiul ca episcop de
ctre sfinii apostoli, n Ierusalim

182

Ieronim

Emanuel Conac
Matthaeus, qui Evangelium Hebraeo sermone
conscripsit, ita posuit (Epist. 20.5, PL, vol. 22, col.
379).
Evangelium quoque quod apellatur secundum
Hebraeos, et a me nuper in Graecum Latinumque
sermonem translatum est, quo et Origenes saepe
utitur (De vir. ill. 2, PL, vol. 23, col. 611B)
Matthaeus, qui et Levi, ex publicano apostolus,
primus in Judaea propter eos qui ex circumcisione
crediderant, Evangelium Christi Hebraicis litteris
verbisque composuit: quod quis postea in Graecum
transtulerit, non satis certum est. Porro ipsum
Hebraicum habetur usque hodie in Caesariensi
bibliotheca, quam Pamphilus martyr studiosissime
confecit. Mihi quoque a Nazaraeis, qui in Beroea
urbe Syriae hoc volumine utuntur, describendi
facultas fuit. (De vir. ill. 2, PL, vol. 23, col. 613A)

8
Matei, care a scris evanghelia n
ebraic, astfel a spus
Evanghelia care este numit dup
evrei i care a fost tradus de mine
recent n greac i latin i de care i
Origen se folosete adesea.
Matei, cel numit i Levi, din vame
devenit apostol, a scris cel dinti n
Iudeea, o evanghelie a lui Hristos cu
litere i cuvinte ebraice, pentru cei dintre
circumcii care au crezut. Cine a
tradus-o apoi n greac nu se tie sigur.
De altfel, textul ebraic exist pn
astzi n biblioteca de la Cezareea, pe
care a realizat-o cu mult hrnicie martirul
Pamfil. Am avut prilejul s mi se descrie
acest volum de ctre Nazarineni, care,
n Berea, ora din Siria, se folosesc de el.

n cazul lui Ieronim, am prezentat doar cteva dintre numeroasele texte n

care Printele apusean scrie despre varianta ebraic (sau aramaic) a Evangheliei
dup Matei. O analiz complet a problemei ar trebui, desigur, s ia n calcul i
referirile la aa-numita Evanghelie dup Evrei i relaia ei cu prezumtivul original
al Evangheliei dup Matei22. Dincolo de aceste chestiuni marginale pentru
subiectul cercetrii noastre, un lucru este cert: Ieronim, alturi de ceilali autori
citai mai sus, este convins c Matei i-a scris evanghelia n ebraic.
Grigorie T. Marcu vedea n recursul la autori patristici dovada indubitabil
(folosit i de Virgil Cndea, n ediia reeditat n 1988) c alctuitorii
[predosloviilor] nu erau calvini (nici filocalvini), ci romni ortodoci23. Nici G. T.
Marcu, nici V. Cndea nu s-au artat ctui de puin tulburai de un fapt foarte
straniu, anume c autorul predosloviei la Matei enumer civa autori patristici
importani doar pentru a-i contrazice, propunnd totodat o alternativ care iese n
mod clar din fgaul tradiiei ortodoxe rsritene. Prin pledoaria sa, asupra creia
vom zbovi n continuare, crturarul transilvnean se altur unui numeros grup de
comentatori, n majoritate protestani, care consider c Matei a scris evanghelia sa
direct n greac. Prima salv care a marcat schimbarea de direcie pare s fi venit
22
Vezi A. F. J. Klijn, Jewish-Christian Gospel Tradition (Supplements to Vigiliae Christianae,
vol. 17), Leiden, 1992, p. 1619 i James R. Edwards, The Hebrew Gospel and the Development of
the Synoptic Tradition, Grand Rapids, 2009, p. 2837.
23
G. T. Marcu, Valoarea isagogic i biblic-teologic a celor 24 de predoslovii, n NT. 1648,
ed. modern, Alba Iulia, 1988, p. 62.

Sursele predosloviilor

183

de la Erasmus, n Adnotrile la Noul Testament. Criticnd echivalentul nauiculam

folosit n Vulgata, pentru a traduce grecescul din Mat. 8:23, crturarul
olandez scria urmtoarele:
Cu siguran ceilali evangheliti scriu , adic nauigium sau nauim.
Despre ei exist un consens c au scris n grecete; a admite c Matei a scris Evanghelia
n ebraic, aceasta nu-mi pare verosimil, deoarece nimeni nu d mrturie n mod
mulumitor, cu argumente convingtoare, c ar fi vzut vreo urm din acel volum
ebraic. () De altfel, stilul lui Matei se potrivete bine cu stilul lui Marcu, nefiind
radical diferit de felul de a scrie al lui Ioan. Prin urmare, mi se pare mai probabil c
aceast evanghelie a fost scris n aceeai limb n care au scris ceilali evangheliti24.

Opinia sa era mprtit de cardinalul Cajetan i de ali comentatori, dintre

care cei mai muli sunt protestani25. Desigur, ndoielile umanistului olandez cu
privire la ideea c Matei i-a scris evanghelia n ebraic au strnit i critici. n ciuda
acestora, noua concepie s-a difuzat rapid, devenind un loc comun n mentalul
reformat. O gsim, de pild, n Armonia lui Jean Calvin, comentariu la cele trei
evanghelii sinoptice (Matei, Marcu i Luca), ieit de sub tipar pe 17 iulie 155526.
Observnd c ntre Matei 2:6 i Mica 5:1 (text veterotestamentar citat de evanghelist)
exist nite diferene, Calvin opineaz c scribii chemai de Irod la palat trebuie s
fi reprodus textul n forma lui originar, n vreme ce Matei, care scrie n greac, n-a
urmrit o redare exact, ci s-a mulumit doar s semnaleze textul.
Il ny a point de doute que les Scribes nayent en leur Langue fidelement recit
de mot mot le passage, ainsi quil est escrit au liure du Prophete: mais sainct Matthieu
sest content dauoir marqu le lieu. Et pource quil escriuoit en Grec, il a suiui la
leon commune. Car il est ais recueillir de ce lieu-ci & autres semblables, que
S. Matthieu na pas escrit son Euangile en langue Hebraique27.

24

Opera Omnia Desiderii Erasmi Roterdami, vol. VI.5, Amsterdam, 2000, p. 175176: Certe
id est nauigium siue nauim scribunt euangelistae caeteri, quos Graece scripsisse
consensus est omnium, vt donemus Matthaeo Hebraice scriptum Euangelium, quod ipsum mihi non
fit verisimile, cum nemo sat idoneis argumentis testetur se vidisse vllum illius Hebraici voluminis
vestigium. (...). Deinde stilus Matthaei cum stilo Marci plane consentit, haud admodum dissentiens a
dictione Ioannis.
25
Este vorba de Oecolampadius, Paraeus, Calvin, Le Clerc, Fabricius, Pfeiffer, Lightfoot,
Beausobre, Basnage, Wetstein, Rumpaeus, Whitby, Edelman, Hoffman, Moldenhawer, Viser, Harles,
Jones, Jortin, Lardner, Guerike, Hey, Hales, Hewlett i alii. Vezi G. Townsend, The New Testament,
Arranged in Chronological and Historical Order, vol. 2, London, 41838, p. 5455 i Samuel
Davidson, Lectures on Biblical Criticism: Exhibiting a Systematic View of That Science, Edinburgh,
1839, p. 409410.
26
Thomas Henry Louis Parker, Calvins New Testament Commentaries, Louisville, 1993,
p. 31. n cercetarea noastr, am folosit ediia francez din 1563.
27
Commentaires de Iean Calvin sur la Concordance ou Harmonie, composee des trois
Euangelistes, assauoir sainct Matthieu, sainct Marc, & sainct Luc, De limprimerie de Michel
Blanchier, 1563, p. 52.

184

Emanuel Conac

10

Ideea este reluat n alt pasaj care caut s explice de ce n relatrile din Mat.
10:10, respectiv Luca 9:3, Mntuitorul le interzice ucenicilor s ia toiege pentru
drum, iar n relatarea paralel din Marcu 6:8 permite acest lucru. Soluia propus
de Calvin conine i ideea c evanghelitii au scris n limba greac:
Veu quen Hebrieu la signification du mot Sebet, est ambigue, combien que les
Euangelistes escriuissent en Grec, toutesfois ils on pris en diuerses sortes le mot Grec,
comme lHebrieu, Sainct Matthieu doneques & sainct Luc entendent des bastons qui
chargent ceux qui les portent: mais sainct Marc entend vn baston, sur lequel ceux qui
ont cheminer sappuyent pour se soulager. Or il est certain que pour faire quelque
voyage, la coustume estoit de porter vn baston28.

Negreit, autorul predosloviei trebuie s se fi format ca teolog ntr-un mediu

intelectual, n care astfel de idei inovatoare erau moned curent. Altminteri, cu
greu putem explica efortul pe care l face de a combate vechea concepie.
Argumentele aduse de el n sprijinul noii ipoteze sunt patru la numr: (1) Chiar
dac evanghelia ar fi fost scris n ebraic, nu putem ti cine o are fi ntors
greceate. Mrturiile patristice sunt contradictorii: Teofilact zice c o au ntors
Ioan apostol. Atanasie zice c o au, Iacov apostol. (2) Alali apostoli i
evangheliti toi au scris ale lor n limb greceasc; derept aceaia nu s creade c
Matei are fi scris ntr-alt limb. (3) De-are fi fost scris jidoveate, n-ar fi
Evangheliia lui Matei fntn [i.e. surs], ca alte cri, a Legii noao, ce ar fi izvor
curnd [i.e. provenind] den limb jidoveasc, carea nu o avem neciri. (4) Dei
evanghelia conine multe cuvinte jidoveti, ele au fost traduse n grecete:
Emmanuil, ce s zice Dumnedzeu cu noi i Eli, Eli lima savatani, ce s zice
Dumnedzeul, Dumnedzeul Mieu, c ce M lsai (2r2v).
Ultima seciune din predoslovie, intitulat despre ce au scris, prezint n
rezumat coninutul Evangheliei dup Matei, din perspectiva celor trei funcii ale lui
Hristos: rege, profet i preot. Cel dinti care a folosit pentru prima dat aceast
triplet cu referire la Hristos a fost istoricul Eusebiu: Am aflat deja c prin ungere
unii dintre profei au devenit Hristoi n chip simbolic ( ), nct toi acetia
au coresponden () cu Hristosul cel adevrat, cuvntul cel divin i
ceresc, singurul mare preot al tuturor, singurul mprat al ntregii creaii i singurul
arhiprofet al profeilor Tatlui (Ist. bis. III.15.8)29.
La nu muli ani dup Eusebiu, Ioan Hrisostomul vorbea despre cele trei
funcii n contextul botezului, tain prin care toi cretinii devin profei, preoi i
regi30. Dei aceast triplet are o bun atestare patristic i medieval, cea mai
28

Ibid., p. 179.
Textul grecesc n SC, vol. 31, p. 15:
, ,
, ,
.
30
NPNF1, vol. 12, p. 290.
29

11

Sursele predosloviilor

185

sofisticat prezentare a ei, n conexiune cu lucrarea lui Hristos, a fost fcut de

reformatorul protestant Jean Calvin31. n ultima ediie (1559) a lucrrii sale Institutio
christianae religionis, Calvin prezenta pe larg cele trei slujbe ale lui Hristos,
scriind despre el c et propheta datus est, et rex et sacerdos (Inst. II.15.1)32.
Autorul predosloviei mparte prima evanghelie n trei seciuni, conform
tripletei elaborate de Calvin n tratatul su. n primele capitole ale evangheliei,
Matei relateaz naterea lui Hristos den vergur, prezint arborele genealogic
(rudeniia), care coboar pn la David i Avraam, i include mrturiile ngerilor
i ale filosofilor (vlsvilor, i.e. magilor), de unde s-L cunoasc credina
noastr c-i craiu i Mesiia fgduit prinilor, n Leagea veche. Urmtoarele
capitole descriu deregtoriia prorocestvii Lui, n carea n multe chipuri s arat c-i
proroc: propovduirea lui Ioan, botezul n Iordan, pogorrea pormbului asupra
lui i ispitirea Lui de ctre Satan n pustie. Ultimele capitole ale evangheliei, n care
sunt descrise chinul i moartea de pre cruce, pentru pcatele noastre, vizeaz
deregtoriia popii Lui. Atestarea tripletei profet-rege-preot la Eusebiu ar putea
fi folosit drept argument c autorul predosloviei la Matei s-a inspirat direct din
Istoria bisericeasc. i totui, cele dou ocurene ale termenului deregtorie (n
sintagme ca deregtoriia prorocestvii i deregtoriia popii), trdeaz influena
lui Calvin, n a crui Institutio gsim sintagme ca: munus propheticum, regnum et
sacerdotium (II.15.1), prophetica dignitas (II.15.2), regis et pastoris officia
(II.15.5), sacerdotii honorem (II.15.6).
Prezena unor idei protestante (mai precis, calviniste) n predoslovia Evangheliei
dup Matei trebuie s le fi dat motive de nelinite crturarilor munteni care au
pregtit pentru tipar Biblia de la Bucureti, de vreme ce, n mod surprinztor,
acetia au ales s omit din tomul patronat de erban Cantacuzino o predoslovie
consistent, dar mpnat cu idei cel puin suspecte, dac nu de-a dreptul eretice.
3. SURSELE PREDOSLOVIEI LA EVANGHELIA DUP MARCU

n predoslovia Evangheliei dup Marcu (a crei ntindere este mult mai mic
dect cea analizat n paginile de mai sus), autorul i propune s rspund la
cteva ntrebri isagogice (despre ce au scris Marco?, cine au fost Marco i n
ce limb au scris?, cte pri are Evanghelia lui?), mprind textul n trei
31
Pentru o prezentare a tripletei preot, profet, rege, din perioada patristic pn n sec. XX,
vezi Rose M. Beal, Priest, Prophet and King: Jesus Christ, the Church and the Christian Person, n
Eddy Van Der Borght i Gerard Mannion (ed.), John Calvins Ecclesiology: Ecumenical Perspectives,
London, 2011, p. 90106.
32
Pentru ediia din 1559 a tratatului Institutio christianae religionis, vezi Ioannis Calvini
Opera quae supersunt omnia, vol. 2 (Corpus Reformatorum, vol. 30), Braunschweig, 1864.

186

Emanuel Conac

12

seciuni principale. Prima seciune conine informaii generale, care pot fi obinute
din lectura textului biblic. Autorul nu uit s evidenieze o trstur important a
Evangheliei dup Marcu lipsa naraiunii despre naterea Domnului , oferind
totodat i o explicaie: naterea lui Hristos o las, c el toate le scrie mai pre scurt.
Seciunea a doua prezint cteva informaii despre Marcu, anume c n-a fost
din numrul celor doisprezece apostoli, ci dintre cei aptezeci de ucenici, i c a
fost asculttoriu i ucenic lui Ptru, de care pomeneate n sfritul crii (sic!)
denti. A doua jumtate a acestei seciuni se refer la limba n care a fost scris
evanghelia. Autorul insist asupra faptului c Marcu, asemenea celorlali evangheliti,
a scris n limba greac:
Scris-au Evangheliia lui n limb greceasc, ca i alali evanghelisti i apostoli,
sva c au scris Evangheliia mai vrtos pentru rugaria rimlianilor, ce n-au scris n limb
ltineasc, ce greceasc, c atunci pretutindinile petrecea cu limb greceasc. Pavel
apostol nc au scris la rimleani, ce au scris n limb greceasc i ovreailor nc n-au
scris ovreiate, ce greceate (40r).

Cea mai timpurie tradiie care l asociaz pe apostolul Petru cu evanghelistul

Marcu se ntlnete la Papias (episcop de Hierapolis, n Asia Mic), ntr-o lucrare
din care nu s-au pstrat dect mici fragmente la Eusebiu (Ist. bis., III.39). n lucrarea
Tlcuirile zicerilor Domnului ( ) Papias scrie c ar fi
primit de la prezbiterul Ioan urmtoarea informaie:
Marcu, devenind interpretul lui Petru, a scris n mod exact, dei nu n ordine,
ceea ce i-a amintit din cele spuse sau fcute de Domnul. Cci el nici nu l-a auzit pe
Domnul, nici nu l-a urmat, ci, precum am spus, [l-a urmat] mai trziu pe Petru. Acesta
ddea nvtur dup nevoile [asculttorilor], dar nu ca i cnd ar fi o relatare legat a
cuvintelor Domnului, astfel c Marcu n-a greit cu nimic cnd a scris unele lucruri dup
cum i le-a amintit. Cci a fost atent la un lucru: s nu lase pe dinafar nimic din ce
auzise i nici s nu nele cu privire la vreunul dintre ele33.

n alt carte a Istoriei sale (VI.14) Eusebiu prezint o versiune complementar

asupra originii Evangheliei dup Marcu, citnd de aceast dat din Clement
Alexandrinul, n a crui lucrare (astzi pierdut) citim c Marcu a
scris evanghelia sa la cererea celor care au ascultat propovduirea lui Petru:
33

Textul grecesc n SC, vol. 31, p. 156157: ,

, , .
, , ,
, ' ,
. ,
.

13

Sursele predosloviilor

187

Evanghelia dup Marcu a fost scris n urmtoarea mprejurare. Dup ce Petru a

propovduit Cuvntul n mod public la Roma i a prezentat Evanghelia prin Duhul, cei
prezeni acolo, fiind muli, l-au rugat pe Marcu, deoarece acesta l nsoise [pe apostol]
vreme ndelungat i i amintea spusele sale, s le atearn n scris. Acesta a fcut
[ntocmai] i a dat-o celor care i-o ceruser. Cnd Petru a aflat aceasta, nici n-a oprit-o,
nici n-a cutat s-o promoveze34.

n fine, o a treia versiune a acestei relatri, n care se subliniaz rolul

comunitii cretine din Roma n producerea acestei Evanghelii, ntlnim mai la
nceputul lucrrii lui Eusebiu (Ist. bis., II.15). Dup ce prezint rspndirea ereziei
lui Simon Magul la Roma, istoricul relateaz sosirea lui Petru n capitala imperiului
i efectele propovduirii sale n rndurile pgnilor:
Att de mult a strlucit lumina evlaviei n minile asculttorilor lui Petru, nct
acestora nu le-a fost de ajuns s aud o singur dat, nici s aib nvtura nescris a
propovduirii divine, ci prin felurite rugmini l-au rugat pe Marcu, de la care se
pstreaz o evanghelie i care a fost urma al lui Petru, s lase i n scris un document
cu nvtura care le fusese transmis prin viu grai. i nu s-au lsat pn nu l-au
convins, devenind astfel rspunztori pentru scrierea evangheliei care se numete dup
Marcu35.

Mrturiile consemnate de Eusebiu se regsesc ntr-o form similar i la

Ieronim (De vir. ill., VIII): Marcu, discipol i tlcuitor al lui Petru, rugat de fraii
din Roma, a scris pe scurt Evanghelia, potrivit cu ceea ce-l auzise pe nvtorul
su mprtind36.
Cteva sute de ani mai trziu, Teofilact prelua n linii mari informaiile din
Eusebiu, introducnd ns un detaliu suplimentar: Evanghelia ar fi fost scris la
zece ani dup nlarea lui Hristos37. Probabil arhiepiscopul bulgar a calculat
aceast dat pornind de la precizarea lui Eusebiu (Ist. bis. II.14.5) potrivit creia
34

Textul grec n SC, vol. 41, p. 107: .

,
, , ,
, ,
.
35
Textul grec n SC, vol. 31, p. 7071: '
,
,
, ,
, ,
.
36
Sf. Ieronim, Despre brbaii ilutri i alte scrieri, trad. Dan Negrescu, Bucureti, 1997,
p. 25. Textul latinesc n PL, vol. 23, col. 621B: Marcus discipulus et interpres Petri, juxta quod
Petrum referentem audierat, rogatus Romae a fratribus, breve scripsit Evangelium.
37
Teofilact, PG, vol. 123, col. 491492.

188

Emanuel Conac

14

Petru ar fi ajuns la Roma n timpul domniei lui Claudiu, mprat despre care tim
c a domnit ntre anii 4154 d.Hr.
Seciunea de final a predosloviei mparte corpul evangheliei n trei seciuni,
corespunztoare elementelor din tripleta lui Calvin: (1) capitolele 113 prezint
deregtoriia prorociei lui Hristos, carea o a artat propoveduind Evangheliia i
tlcuind leagia lui Dumnezu, certnd pcatele i nvtura strmb a jidovilor,
prorocind despre venirea peririi jidovilor i de venirea Lui la giudecat; (2)
capitolele 1516 prezint popiia lui Hristos, caria o a artat ntru rbdaria Sa
pentru pcatele noastre i murind pentru noi; (3) ultimele versete ale capitolului
16 prezint nceptura mpriei slavei Lui, pentru scularea den mori i
trimeaterea apostolilor n toat lumea s propovduiasc Evangheliia i nlarea la
ceriu i edearia de-a dereapta Tatlui (40r40v). Ordinea celor trei funcii (proroc,
preot, rege) este modificat, dar grila interpretativ rmne aceeai.
4. SURSELE PREDOSLOVIEI LA EVANGHELIA DUP LUCA

Cea mai scurt predoslovie dintre cele patru este cea care preced Evanghelia
dup Luca. Informaiile privitoare la autor sunt expediate n cteva rnduri: Luca
au fost vraciu den Antiohia. Dup aceaia au fost n cale soie credincioas lui Pavel
i n propovedaniia Evanghelii (64v). La final sunt prezentate versetele biblice care
atest activitatea lui Luca. Pe lng numeroasele trimiteri la Faptele Apostolilor
(20:1316, 21:13, 2728) mai sunt menionate Col. 4:14 i 2 Tim. 4:11.
Dac profesia evanghelistului Luca ne este cunoscut chiar din textul biblic
(Col. 4:14: ), nu acelai lucru putem spune n legtur cu oraul
su de batin, despre care se afirm c ar fi fost Antiohia. Aceast tradiie se
ntlnete prima dat n aa-numitul Prolog antimarcionit (c. 160180), conform
cruia: Luca este un sirian din Antiohia, sirian de neam, medic de profesie. A
devenit ucenic al apostolilor i mai trziu l-a urmat pe Pavel pn la martirajul
acestuia, slujind Domnului continuu, fiind necstorit i fr copii. Plin de Duhul
Sfnt, a murit la vrsta de optzeci i patru de ani n Beoia38.
O alt atestare timpurie cu privire la Luca ntlnim la Irineu. Din nefericire,
episcopul de Lugdunum nu spune dect c Luca, nsoitorul lui Pavel, a
consemnat ntr-o carte Evanghelia propovduit de acesta (Adv. haer. III.1.1).
Informaia c Siria ar fi fost locul de batin al lui Luca este reluat i de
istoricul Eusebiu: Luca fiind de neam din Antiohia, iar de profesie medic, a fost
apropiat mai ales de Pavel i s-a cunoscut cu ceilali apostoli mai mult dect n
38

Helmut Kster, Ancient Christian Gospels: Their History and Development, Harrisburg,
1990, p. 335.

15

Sursele predosloviilor

189

treact. De la acetia a dobndit terapeutica sufletelor, despre care ne-a lsat pilde
n dou cri inspirate de Dumnezeu39.
Tradiia atestat de Eusebiu se ntlnete i la Ieronim: Luca, doctorul din
Antiohia, dup cum o arat scrierile sale, n-a fost necunosctor al limbii greceti.
nsoitor al apostolului Pavel i tovar al su n toate peregrinrile sale, a scris o
Evanghelie (De viris illustribus 7)40. Teofilact al Bulgariei preia tradiia i o
mbogete, integrndu-l pe Luca n grupul celor 70 de ucenici (dei evanghelistul
ne d de neles c nu a fost martor ocular la vreun eveniment din viaa lui Isus) i
sugernd c Luca i Cleopa l-au ntlnit pe Isus pe drumul Emausului dup nviere.41
5. SURSELE PREDOSLOVIEI LA EVANGHELIA DUP IOAN

Predoslovia la Evanghelia dup Ioan este a treia ca mrime. De la bun

nceput, crturarul precizeaz c Ioan, unul dintre cei doisprezece ucenici ai lui
Isus, a scris o evanghelie, trei Poslanii i Apocalipsis. Tot el este identificat cu
ucenicul mai drag lui Hristos,42 cel care, potrivit Ioan 21:24, a pus n scris
Evanghelia.
Folosind cteva versete biblice (Mat 10:2, Marcu 3:17 i Fapte 12:2), autorul
predosloviei reconstituie cteva elemente din biografia celui de-al patrulea
evanghelist: fost-au fecior lui Zevedeiu i frate lui Iacov celui mai mare, pre care-l
omor Irod43. Probabil cele mai insolite detalii sunt cele privitoare la perioada
exilului:
i au fost trimes n pribegie de Dionisie mprat, n ostrovul Patmosului, i acolo
au scris cartea Apocalipsis, cum scrie n cap 1, stih 9 i n 10, stih 11. Iar dup moartea
lui Dionisie, au venit n Efes, cum scrie Evsevie n Historiia besearecii n a treia carte,
n cap 18. i dup ce vzu scrisoarea a celor trei evanghelisti de mainte i mrturisind
despre scrisoarea lui, a-au scris aceast carte Evangheliia, vznd c au lsat ceia nete
lucruri ce s cuvin a ti, cum scrie Evsevie n a treia carte, n cap 21 (104v).
39

Textul grec n SC, vol. 31, p. 100101: ' ,

, ,
,
.
40
Textul latinesc n PL, vol. 23, col. 619B: Lucas medicus Antiochensis, ut ejus scripta
indicant, Graeci sermonis non ignarus fuit, sectator Apostoli Pauli, et omnis peregrinationis ejus
comes, scripsit Evangelium.
41
Textul grec n Enarratio in Evangelium Lucae, PG, vol. 123, col. 685:
.
42
n Evanghelia dup Ioan se ntlnesc patru referiri la un ucenic pe care-l iubea Isus (
): 13:23; 19:26; 21:7, 20.
43
Decapitarea lui Iacov a fost dispus de Irod Agripa I, nepotul lui Irod cel Mare, n 42 sau
43 d. Hr.

190

Emanuel Conac

16

Pasajul de mai sus conine mai multe inexactiti, pe care le comentm mai
jos:
(1) mpratul exilului nu este Dionisie (menionat de dou ori n acest pasaj)
ci Domiian (8196). Greeala comis de crturarul ardelean (sau de tipografi) este
cu att mai surprinztoare, cu ct n predoslovia epistolelor ioanine numele este
scris corect: Domentian mprat l-au izgonit n ostrovul Patmosului (191v).
(2) Apocalipsa nu pomenete numele lui Domiian, cum s-ar putea crede din
citatul de mai sus. n Apoc. 1:9 autorul spune c se afla n insula Patmos, fiind
prta la necaz, i mprie i rbdare, iar n 10:11 este prezentat vocaia sa, de
a profei cu privire la popoare, neamuri, limbi i mprai.
(3) Informaia c Ioan ar fi venit n Efes dup moartea lui Domiian nu se
ntlnete n III.18. n acest capitol Eusebiu scrie doar c Ioan a fost condamnat s
locuiasc n insula Patmos din pricina mrturiei sale pentru cuvntul divin i
citeaz o tradiie de la Irineu (Adv. haer. V.30.3), potrivit creia Apocalipsa ar fi
fost scris ctre sfritul domniei lui Domiian. Seciunea la care face referire
autorul predosloviei nu este III.18, ci III.23: n vremea aceea n Asia era nc n
via cel pe care l iubea Isus, apostolul i evanghelistul Ioan, care crmuia
bisericile din jur, dup ce revenise din exilul pe insul, la moartea lui Domiian44.
(4) Informaia c Ioan ar fi vzut scrisoarea a celor trei evanghelisti nu
provine din seciunea III.21, cum scrie autorul predosloviei, ci din III.24.7, seciune
citat deja la nceputul acestui studiu. Eusebiu relateaz urmtoarele: Atunci cnd
Marcu i Luca i-au publicat evangheliile lor, se spune c Ioan, care folosise toat
vremea proclamarea prin viu grai (), n cele din urm a purces la scris din
acest motiv: cnd cele trei evanghelii scrise mai nainte au ajuns la toi
[credincioii] i la el nsui, se spune c le-a acceptat dnd mrturie despre adevrul
lor; totui, lipsea scrierii relatarea despre cele fcute de Hristos n vremurile dinti
i la nceputul predicrii (III.24.7)45.
6. CONCLUZII

n urma lecturii atente a predosloviilor celor patru evanghelii din NT. 1648,
putem face cteva aprecieri cu privire la metoda de lucru a autorului.
44
Textul grec n SC, vol. 31, p. 126:
,
, .
45
Textul grec n SC, vol. 31, p. 130131: '
,
, .
, , ,

' , .

17

Sursele predosloviilor

191

(1) Unele referine biblice din predoslovia Evangheliei dup Matei (Is. 52:7;
Rom. 16:25; Gal. 1:6; Rom. 1:1) sugereaz fie o exegez superficial, fie o
redactare n grab a textelor de ctre autor. Acesta preia n mod necritic, de la
Teofilact, afirmaia c Luca s-ar fi numrat ntre cei 70 de ucenici ai Mntuitorului,
dei Luca 1:12 l plaseaz pe autorul evangheliei n afara cercului de martori
oculari. Evanghelistul afirm c a primit informaiile de la martori oculari i de la
cei care au devenit slujitori ai Cuvntului. Acelai statut, de ucenic al lui Isus
(din grupul celor 70) i este atribuit i lui Marcu, n ciuda mrturiei lui Papias, care
afirm contrariul. Dac inem seama i de celelalte surse patristice timpurii, ajungem la
concluzia c este foarte improbabil ca Marcu s fi fcut parte din cercul celor 70.
Pentru scriitorii cretini din primele secole, autoritatea evangheliei lui Marcu
deriv din cea a apostolului Petru. Cu vremea, prestigiul celor doi evangheliti
(Marcu i Luca) a sporit considerabil, drept care n timpul lui Teofilact se afirma c
ei l-au cunoscut personal pe Mntuitorul i c au asistat la o bun parte din
evenimentele descrise n lucrrile lor.
(2) Raportarea autorului predosloviilor la sursele patristice i post-patristice
este contradictorie. Atunci cnd scrie despre apartenena lui Marcu i a lui Luca la
grupul celor 70, autorul d credit deplin unei surse post-patristice (n spe, Teofilact).
Dimpotriv, atunci cnd discut limba n care a scris Matei, autorul trece n revist
o salb de surse patristice doar pentru a le combate. Atitudinea ambivalent a
crturarului fa de tradiia patristic l apropie de linia protestant, dat fiind c, pe
de o parte, reformatorii au cutat s-i fundamenteze ideile folosind precedente
patristice, iar pe de alt parte au reevaluat tradiia dintr-un unghi critic.
(3) Lipsa de acribie pe care o dovedete uneori autorul n selectarea i
comentarea versetelor biblice i gsete perechea n maniera de interpretare a
surselor patristice. Referirile inexacte la Istoria bisericeasc a lui Eusebiu, din
Predoslovia Evangheliei dup Ioan, ilustreaz lejeritatea cu care i prelucreaz
autorul sursele. Desigur, verdictul final privitor la nivelul de pregtire a crturarului ar
trebui s fie pronunat numai dup verificarea judicioas a tuturor predosloviilor.
(4) Dei Virgil Cndea sau ali cercettori au cutat s demonstreze c NT.
1648 este rezultatul unei iniiative ortodoxe, predosloviile evangheliilor conin
indicii care sugereaz c textul tiprit de Simion tefan st sub semnul Reformei46.
Pn n prezent, niciunul dintre cercettori n-a explicat n mod satisfctor de ce
crturarul care a scris prefeele (a) face referire la cartea 2 Regi folosind titlul
46
Vezi, pe aceast tem, un excelent studiu: Ambrus Miskolczy, Sub semnul Reformei?
Cteva probleme i ntrebri privind ediia a 2-a a Noului Testament de la Blgrad din anul 1648, n
Europa Annales, 2A, Universitatea Etvs Lornd, Budapesta, 1995, p. 187210. Pentru o
prezentare a ideilor protestante din predosloviile NT. 1648, vezi Emanuel Conac, Dilemele fidelitii,
Cluj-Napoca, 2011, p. 3039.

192

Emanuel Conac

18

utilizat de protestani (2 Samuel), (b) contrazice o tradiie patristic venerabil

sau (c) folosete tripleta lui Calvin (Hristos preot, profet, rege) pentru a
structura coninutul primelor dou evanghelii (Matei i Marcu).
(5) Probabil inexactitile semnalate n acest studiu sunt de ateptat ntr-o
ediie de anvergura celei tiprite la Blgrad. Trecerea lor n revist este important
fiindc ne ajut s avem o imagine mai exact i mai just asupra competenelor
realizatorilor acestei ediii, care marcheaz un prag important n tradiia biblic
romneasc. Uneori, n evaluarea lor, cercettorii romni au dat curs unei retorici
avntate, n defavoarea analizei minuioase i atente. Ioan Blan scria la nceputul
sec. XX c testamentul nou dela Alba-Iulia e aa de bine tradus, nct i vine s
zici, c autorii lui au fcut studii academice i c aceast carte minunat se poate
numi una dintre cele mai de sam opere ale literaturii romne, iar n literatura
bisericeasc, puine sunt, cari s se poat msura cu ea47. Analiza noastr sugereaz c
discursul encomiastic al cercettorilor din generaiile trecute trebuie s fac loc
analizei echilibrate i meticuloase a faptelor de limb din aceast ediie, care n
ciuda cusururilor pe care i le-am putea gsi astzi, rmne un monument religios,
ivit la confluena a dou spaii religioase i culturale importante: protestantismul, n
varianta lui calvin, i ortodoxia rsritean.
THE SOURCES OF THE PREFACES OF THE FOUR GOSPELS
IN THE BLGRAD NEW TESTAMENT (1648)
(Abstract)
The present study focuses on the first four prefaces of the Blgrad New Testament, in an
attempt not simply to identify the sources of the prefaces, but also evaluate the way in which the
author makes use of them. Although Virgil Cndea and other Romanian scholars have taken upon
themselves to demonstrate that the 1648 NT. is the result of a thoroughly Orthodox initiative, the
prefaces of the Gospels contain clues which suggest that the text printed by metropolitan Simion
tefan stands under the aegis of the Reformation (as one Hungarian scholar has well put it). Up to
now, no scholar has come up with a plausible explanation as to why the author of the prefaces (a)
refers to the book of 2 Kings by using its Protestant name (2 Samuel), (b) is at variance with the
venerable tradition according to which Matthew wrote his Gospel in Hebrew, (c) uses Calvins triplex
(Christ as priest, prophet and king) as an organizing principle of the content of the first two Gospels
(Matthew and Mark).
Cuvinte-cheie: predoslovii, Noul Testament de la Blgrad, evanghelii, Reform, ortodoxie.
Keywords: prefaces, Blgrad New Testament, Gospels, Reformation, orthodoxy.
Institutul Teologic Penticostal
B-dul Uverturii nr. 210220
Bucureti, sector 6
emanuelcontac@gmail.com
47

Ioan Blan, Limba crilor bisericeti. Studiu istoric i liturgic, Blaj, 1914, p. 137138.