UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD

ESCUELA DE CIENCIAS SOCIALES, ARTES Y HUMANIDADES

PROGRAMA DE PSICOLOGA
PENSAMIENTO LOGICO MATEMATICO

Momento Intermedio.
Inferencia Lgica

Fernando Emilio Len. Cdigo:

Linsy Janih Rocha. Cdigo: 55229391
Dubys Margoth Chamorro. Cdigo: 64477776
Ana Lucia Prez Martnez. Cdigo: 45367193

ADRIAN REINALDO VALENCIA

Barranquilla Atlntico nov 15 de 2.015

Introduccin.

En el trabajo encontraran aportes de cada uno de los integrantes del grupo de

pensamiento lgico matemtico, en esta ocasin se presentan los trabajos realizados en
la parte individual, como son conceptualizacin y algunos ejemplos de alguna de los
teoremas y tcnicas de demostracin. Estos aportes son acerca de demostraciones
directas e indirectas., demostracin por contraposicin, demostracin por contradiccin
reduccin al absurdo, demostracin por Contraejemplo, demostracin por el principio
de induccin matemtica.
Y tambin se afianzan conocimiento de las leyes de inferencia lgica mediante
conceptos y ejemplos.
Se presenta un tercer aporte donde cada uno de los participantes realiza un ejercicio de
lgica matemtica que consta de un enunciado que es resuelto mediante el huso de la
tabla de verdad, teniendo en cuenta las leyes de inferencia, demostrando la valides o no
del argumento que tomo cada integrante.
El material propuesto es un recurso para mejorar nuestro aprendizaje y aplicar los
conceptos de lgica mediante la tabla de verdad.

Objetivos.

Objetivo General.

Interpretar en forma clara el concepto, fundamento y estructura de los mtodos de

inferencia lgica por induccin y deduccin, por medio de demostraciones y razonamientos
vlidos.
Objetivos especficos.

Lograr la conceptualizacin de la terminologa de las tcnicas de demostracin y leyes de

inferencia logica
Practicar la solucin de problemas matemticos usando las tcnicas de demostracin.
Conocer las leyes de inferencia lgica.
.

Aportes Individuales

Fernando Emilio Len

Aporte #1
La demostracin
La demostracin es un razonamiento que prueba la validez de un nuevo conocimiento;
es el enlace entre los conocimientos recin adquiridos y los conocimientos anteriores.
Los procedimientos de demostracin permiten establecer la conexin lgica entre las
proposiciones fundamentales de la teora, sus consecuencias sucesivas, hasta deducir la
conclusin o tesis que as se demuestra.
Los principales tipos de demostracin son:
La demostracin directa
La demostracin directa de una proposicin t (teorema) es un conjunto de proposiciones
o premisas que son postulados o proposiciones de validez aceptada y de las cuales se
infiere t como consecuencia inmediata.
Ejemplo 1.
Dadas las premisas: 1. p ~q
2. r q
Concluir: t. p ~r
_______________________________________________________________
Demostracin: Puesto que r q es equivalente a ~q ~r, por MTT se tiene la premisa:
3. ~q ~r, ahora, de las premisas 1 y 3 se puede concluir t, es decir, como
p ~q y ~q ~r, entonces, p ~r. Por SH
La demostracin indirecta
Se realiza una demostracin indirecta cuando se establece la validez de una tesis t
probando que las consecuencias de su contraria son falsas.
Ejemplo 1.

Construir la demostracin indirecta de:

Si x2 es par, entonces x es par, (con x entero)
Suponga que existe al menos un entero x tal que x2 es par y x es impar.
Por el ejemplo 2 analizado en la demostracin directa, se sabe que si x es impar,
entonces x2 es impar, luego es imposible que xsea impar y que x2 sea par.
Esta es la contradiccin buscada.

Aporte # 2
MODUS PONENDO PONENS (PP)
En lgica, modus ponendoponens (en latn, modo que afirmando afirma), tambin
llamado modus ponens y generalmente abreviado MPP o MP, es una regla de inferencia
que tiene la siguiente forma:
Si A, entonces B
A
Por lo tanto, B

Por ejemplo, un razonamiento que sigue la forma del modus ponens podra ser:
Si est soleado, entonces es de da.
Est soleado.
Por lo tanto, es de da.

Otro ejemplo sera

Si Javier tiene rabia, es una nube.
Javier tiene rabia.
Por lo tanto, Javier es una nube.
Otra manera de presentar el modus ponens con el condicional :

Y an otra manera es a travs de la notacin del clculo de secuentes: Con condicional:

En la axiomatizacin de la lgica proposicional propuesta por Janukasiewicz, el modus

ponens es la nica regla de inferencia primitiva. Esto ha motivado que mucha de la
discusin en torno al problema de la justificacin de la deduccin se haya centrado en la
justificacin del modus ponens.
p q Si llueve, entonces las calles se mojan (premisa)
p Llueve (premisa)
__________________________________________________
q Luego, las calles se mojan (conclusin)

El condicional o implicacin es aquella operacin que establece entre dos enunciados

una relacin de causa-efecto. La regla ponendo ponens significa, afirmando afirmo y
en un condicional establece, que si el antecedente (primer trmino, en este caso p) se
afirma, necesariamente se afirma el consecuente (segundo trmino, en este caso q).

MODUS TOLLENDO TOLLENS (TT)

Tollendo tollens significa negando, niego, y se refiere a una propiedad inversa de los
condicionales, a los que nos referamos en primer lugar.
p q Si llueve, entonces las calles se mojan
q Las calles no se mojan
__________________________________________________
p Luego, no llueve

Si de un condicional, aparece como premisa el consecuente negado (el efecto), eso nos
conduce a negar el antecedente (la causa), puesto que si un efecto no se da, su causa no
ha podido darse.
Esto nos permite formular una regla combinada de las ambas anteriores, consecuencia
ambas de una misma propiedad de la implicacin; la regla ponendo ponens slo nos
permite afirmar si est afirmado el antecedente (el primer trmino de la implicacin), y
la regla tollendo tollens slo nos permite negar a partir del consecuente (segundo
trmino de la implicacin); ambas consecuencias se derivan de que la implicacin es una
flecha que apunta en un nico sentido, lo que hace que slo se pueda afirmar a partir del
antecedente y negar slo a partir del consecuente.
Aporte # 3

Tercer Aporte Individual: Seleccionar uno de los siguientes enunciados y a travs de las dos
formas bsicas de uso de las Tablas de Verdad y del uso de las Leyes de Inferencia
demostrar la validez o no validez del argumento dado (slo selecciona uno e informa en el
foro cual escogi, para que no sea escogido por otro integrante), los enunciados son:
2. Los integrantes del grupo de trabajo colaborativo nmero 789 del curso Pensamiento
Lgico y Matemtico han creado un grupo por whatsapp, de lo cual se ha extrado la
siguiente conversacin: Vamos a chatear por Skype si est encendido el wi-fi. Si no
chateamos por Skype, entonces vamos a hacer una video llamada. Si vamos a hacer una
video llamada, entonces vamos a subir los aportes al Foro. Por lo tanto subiremos nuestros
aportes al Foro.
Expresin formal del razonamiento:
[(p q) ^ (p r) ^ (r s)] s

[(p q) ^

(p r)

(r

v
v
v
v
v
v
v
v
f
f
f
f
f
f
f
f

f
f
f
f
f
f
f
f
v
v
v
v
v
v
v
v

v
f
v
v
f
f
f
f
v
f
f
f
v
f
f
f

v
v
f
f
v
v
f
f
v
v
f
f
v
v
f
f

v
v
v
v
f
f
f
f
v
v
v
v
v
v
v
v

v
v
v
v
f
f
f
f
f
v
v
v
f
f
f
f

v
v
v
v
f
f
f
f
v
v
f
f
v
v
f
f

v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
f
f
v
v
f
f

v
v
f
f
v
v
f
f
v
v
f
f
v
v
f
f

s)] s
v
f
v
v
v
f
v
v
v
f
v
v
v
v
v
v

v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
f
v
v
v
f

v
v
v
f
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v
v

Luego la implicacin es una tautologa por tanto el argumento [(p q) ^ (p r) ^ (r

s)] s es valido

Linsy Janiht Rocha

Aporte # 1
La demostracin por contradiccin, o reduccin al absurdo, es una forma de demostracin
equivalente a la que se hace regularmente. Se usa preferentemente cuando la propiedad a
demostrar resulta tan intuitivamente cierta, que la mejor forma de probarla es mostrando la
inconveniencia de no resultar cierta.
Los teoremas constan de dos partes: la Hiptesis y la Tesis, con la relacin. De forma ms
coloquial, tenemos que si se cumplen las hiptesis entonces las tesis se tienen sin
excepcin.
La demostracin por contradiccin equivale a colocarse en el mal caso es decir:
supongamos que tenemos las hiptesis pero no se tiene la tesis. Si lo que queremos
demostrar es verdad, por contrarecproca tendremos que no tesis implica no hiptesis, y
como supusimos que se tenan las hiptesis, se llega a una contradiccin

En lgica, la contraposicin de una declaracin condicional se forma negando ambos

trminos e invirtiendo la direccin de la inferencia. Explcitamente, la contraposicin de la
declaracin "si A, entonces B" es "si no es B, entonces no A." Una declaracin y su
contrapositiva son lgicamente equivalentes: si la afirmacin es cierta, entonces su
contrapositivo es cierto, y viceversa.1
En matemticas, la demostracin por contraposicin es una regla de inferencia utilizada en
demostraciones. Esta regla se infiere una sentencia condicional a partir de su
contraposicin.2 En otras palabras, la conclusin "si A, entonces B" se extrae de la premisa
simple "si no B, entonces no A."

EJEMPLO
Sea x un nmero entero.
Para demostrar: Si x es par, entonces x es par.
A pesar de se puede dar una demostracin directa, optamos por probar esta afirmacin por
contraposicin. La contraposicin de la declaracin anterior es:

Si x no es par, entonces x no es par.

Esta ltima afirmacin se puede demostrar de la siguiente manera. Supongamos que x no es
uniforme. Entonces x es impar. El producto de dos nmeros impares es par, por lo tanto, x
= x x es impar. Por lo tanto x no es par.

Despus de haber probado la contraposicin, inferimos la declaracin original.

Relacin con la prueba por la contradiccin
Cualquier demostracin por contraposicin tambin puede formularse trivialmente en
trminos de una demostracin por contradiccin: Para demostrar la proposicin ,
consideramos lo contrario, Puesto que tenemos una prueba de que , tenemos lo que llega a
la contradiccin que se pretende. As que demostracin por contraposicin es en cierto
sentido "al menos tan difcil de formular" como demostracin por contradiccin.
Si tenemos que demostrar que una proposicin p implica una proposicin q (es decir, si se
da p, se tiene que dar q), a veces es ms sencillo demostrar que si no se da q, entonces no
puede cumplirse p. Esto se conoce como demostracin por contrarrecproco o
contraposicin. Ntese que "p implica q" y "no q implica no p" son proposiciones
equivalentes.
Ejemplo
Un ejemplo sencillo: "Demustrese que todos los nmeros primos mayores que 2 son
impares". Aqu, la proposicin p es "n es un nmero primo mayor que 2" y la proposicin
qes "n es un nmero impar". Demostrar que todo nmero primo mayor que 2 es impar (p ->
q) es lo mismo que demostrar que no existe un nmero par que sea nmero primo mayor
que 2, o equivalentemente, que el nico nmero primo par es 2 (no q -> no p).
Esto es ms fcil de demostrar, ya que todo nmero par se puede escribir como n = 2 k,
donde k es mayor o igual que 1 (la idea de nmero primo tiene sentido slo en los nmeros
naturales). Si k es igual a 1, tenemos n = 2, nmero primo. Si, por el contrario, k es mayor
que 1, entonces n es mayor que 2, pero no es primo ya que tiene algn factor que no es ni 1
ni l mismo. As que 2 es el nico nmero primo par, por lo que se ha demostrado que
todos los nmeros primos mayores que 2 son impares.

Aporte # 2
Silogismos Hipotticos y disyuntivos
Silogismos hipotticos.
El silogismo hipottico se caracteriza por estar formado por juicios hipotticos. La
estructura formal del silogismo hipottico es la siguiente:
Si A es, B es
Si B es, C es
Luego, si A es, C es.
Silogismo hipottico mixto.
Se llama hipottico mixto al silogismo que est formado por una premisa mayor hipottica,
una premisa menor categrica y una conclusin tambin categrica.
Tiene dos modos principales: modus ponens (afirmativo) y modus tollens (negativo). La
estructura formal del modus ponens es la siguiente:
Si A es, B es
Ahora bien, A es
Luego, B es.
La estructura formal del modus tollens es la siguiente:
Si A es, B es
Ahora bien, B no es
Luego, A no es.
Silogismo disyuntivo.
El silogismo disyuntivo es similar al hipottico mixto, pues su premisa mayor es disyuntiva
mientras que la menor y la conclusin son categricas.
Admite tambin dos modos: modus ponendo tollens (afirmativo negativo) y modus tollendo
ponens (negativo afirmativo).
La estructura formal del modus ponendo tollens es la siguiente:
A es B o C
Ahora bien, es B
Luego, no es C
La estructura formal del modus tollendo ponens es la siguiente:

A es B o C
Ahora bien, no es B
Luego, B es o C es.
Silogismo hipottico disyuntivo.
Si la premisa mayor es a la vez hipottica y disyuntiva, tenemos el silogismo hipottico
disyuntivo.
Este silogismo tiene dos modos: modus ponen (afirmativo) y modus tollens (negativo).
La estructura formal del modus ponens es la siguiente:
Si A es, B es o C es
Es as que A es
Luego, A no es
Este ltimo razonamiento se llama tambin razonamiento lemtico (lemma = supuesto),
de donde se llama tambin dilema cuando tiene dos miembros disyuntivos; tambin
puede ser trilema o, en general, polilema.
Dice Essen que este tipo de razonamiento sirve para rebatir una afirmacin mostrando lo
que se afirma implcitamente y necesariamente y negando luego ambos miembros de la
disyuncin, por lo cual la afirmacin queda negada
Ejemplos:

Aporte # 3

Seleccionar uno de los siguientes enunciados y a travs de las dos formas bsicas de uso de
las Tablas de Verdad y del uso de las Leyes de Inferencia demostrar la validez o no validez
del argumento dado

Si Rosa participa en el E-Portafolio despus de la fecha mxima de la entrega de aportes

entonces los compaeros de grupo se enojan con ella. Y si no participa en el E-Portafolio,
el tutor le asigna la ms baja nota. Pero, Rosa participa en el E-Portafolio o no participa.
Por lo tanto, los compaeros de grupo colaborativo se enojan con ella o el tutor le asigna
una mala nota.
P= Rosa participa en el E-Portafolio despus de la fecha mxima
q = compaeros de grupo se enojan con ella
r = Rosa participa
s= Tutor le asigna Mala nota

((p->q)^(-r->s)) ^((r v-r)->(q v s))

p: Rosa participa en el E-Portafolio despus de la fecha mxima de la entrega de aportes.
q: los compaeros de grupo se enojan con ella.
r: el tutor le asigna la ms baja nota
Expresin formal del razonamiento:
[( )( )( )]( )

Luego la implicacin no es una tautologa por tanto el argumento ((p->q)^(-r->s))^ ((r v-r)>(q v s))
No es vlido.

Aportes Dubys Margoth Chamorro

Aporte # 1
Demostracin por contra ejemplo.
Este mtodo se aplica de manera muy particular para demostrar la falsedad de
proposiciones cuya hiptesis est construida mediante un cuantificador universal . Esto se
aplica para demostrar la falsedad de una proposicin que tenga una conclusin referida para
todos los elementos de un cierto conjunto
Que Entender por Contra Ejemplo:
Para demostrar la falsedad de proposiciones de este tipo, basta exhibir un elemento que
satisfaga la hiptesis de la proposicin, pero que no satisfaga su conclusin. A dicho
elemento se le conoce con el nombre de contraejemplo.
Este mtodo es muy til cuando uno se encuentra ante una proposicin con cuantificador
universal, de la cual no se sabe si es verdadera o falsa. La primera idea es buscar un
contraejemplo. Si no se encuentra en una primera instancia, se intentar demostrar su
veracidad aplicando los otros mtodos o una combinacin de ellos.

Si se quiere demostrar una proposicin que se refiere a un conjunto de elementos no es

cierta, lo ms fcil puede ser encontrar un caso en la que la proposicin no se cumpla:
todos los estudiantes de la clase son altos Si encontramos uno que no lo sea estara
demostrada la falsedad de la afirmacin.
Por ejemplo, consideremos la proposicin "todos los escritores son inteligentes". Como esta
proposicin dice que una cierta propiedad (inteligencia) es vlida para todos los escritores,
incluso un solo escritor tonto probar su falsedad. En este caso, un escritor tonto es un
contraejemplo a "todos los escritores son inteligentes".

Demuestre o refute la proposicin que expresa que si x y y son nmeros reales,

(X 2 = y 2) (x = y) Buscamos un ejemplo que contradiga la afirmacin,
Sean x = 3 y y = 3 entonces (3)2 = (3)2, pero 3 6= 3, el resultado es falso. Este es el
Contraejemplo

Aporte # 2
Adjuncin y Simplificacin.

Adjuncin (A): Si disponemos de dos enunciados afirmados como dos premisas separadas,
mediante la adjuncin, podemos unirlos en una sola premisa utilizando el operador
(conjuncin).
Ejemplo:
p Juan es cocinero
q Pedro es polica
p q Juan es cocinero y Pedro es polica
Simplificacin (S): obviamente, es la operacin inversa. Si disponemos de un enunciado
formado por dos miembros unidos por una conjuncin, podemos hacer de los dos miembros
dos enunciados afirmados por separado.
Ejemplo:
p q Tengo una manzana y tengo una pera

p Tengo una manzana

q Tengo una pera
Proposicin conjuntiva
p

La conjuncin es verdadera slo cuando ambas variables lo son y es falsa en los dems
casos. Se lee p y q.

Aporte # 3
Estudiar en la modalidad a Distancia en la UNAD es una metodologa educativa que
realmente forma profesionales competentes, pues se debe ser muy disciplinado con los
hbitos de estudio adquiridos para cumplir con las actividades acadmicas, pero con la
ventaja de que al usar las tecnologas facilita la comunicacin entre los diferentes
protagonistas del proceso de formacin acadmico. Carolina se ha esforzado por mantener
un slido hbito de estudio, pero hay momentos en que el cansancio la vence, el siguiente
relato es algo
que le ocurri un da: Si me mandas la gua de actividades por mensajera interna del
curso, entonces terminar de realizar las demostraciones. Si no me mandas un la gua de
actividades por mensajera interna, me ir a la cama temprano. Y si me voy a la cama
temprano, me levantar descansada. Por lo tanto, si no acabo de
realizar las demostraciones, me levantar descansada.

Declaracin de las proposiciones simples,

p: me mandas la gua de actividades por mensajera interna del curso.
q: terminar de realizar las demostraciones.
r: me ir a la cama temprano.
s: me levantar descansada.
Expresin formal del razonamiento:
[( )( )( )]( )

( p

q ) (

( p

q ) ( p

r ) ( r

s )

( q

s )

r ) ( r

s )

s )

( q

La tabla de verdad , es una tautologa.

Aportes: Ana Lucia Perez Martinez

Aporte # 1

Reduccin al absurdo y demostracin indirecta.

Son dos mtodos diferentes, pero relacionados:
La reduccin al absurdo demuestra la falsedad de una afirmacin deduciendo de ella alguna
contradiccin.
La demostracin indirecta establece la verdad de una afirmacin demostrando la falsedad
de la afirmacin contraria.
Veamos dos ejemplos clsicos:
Demostrar que hay infinitos nmeros primos (resultado de Euclides).
Supongamos que los nmeros primos no son infinitos. Entonces, seran finitos:
2, 3, 5, 7,... P
Siendo P el mayor de todos los nmeros primos.
Consideramos ahora el nmero H = (2357 ...P) + 1
H no es primo, pues es mayor que P. Entonces H debe tener algn divisor primo.
Pero si dividimos H por cualquiera de los nmeros primos, obtendremos resto 1, por la
forma en que se ha definido H.
hemos llegado a una contradiccin. Luego la afirmacin inicial es cierta.

En el anterior ejemplo, hemos demostrado un teorema combinando los dos mtodos:

demostracin indirecta y reduccin al absurdo. En efecto, para demostrar el teorema hemos
refutado su contrario. Y para refutar ste, de l hemos deducido una contradiccin.

Tambin es clebre la demostracin indirecta de Cantor para demostrar que el conjunto

de los nmeros reales no es numerable. Supone que todos los nmeros reales pudieran ser
dispuestos formando una sucesin:

r1 = N1, a1a2a3a4a5 ...

r2 = N2, b1b2b3b4b5 ...
r3 = N3, c1c2c3c4c5 ...
..................................
y, a partir de dicha sucesin, por un "proceso diagonal", construye un nmero

r = 0, a b c ...
donde a es una cifra distinta de a1, de 0 y de 9 (para evitar las ambigedades del tipo
0,999... = 1,000); b es una cifra distinta de b2, de 0 y de 9, y as sucesivamente.
Este nmero r difiere de r1 en la primera cifra decimal, difiere de r2 en la segunda cifra
decimal, y as sucesivamente. Por lo tanto, no puede estar en la sucesin, lo cual es
contradictorio con la hiptesis inicial. Luego R no es numerable.
Estos mtodos han encontrado la oposicin de algunos filsofos y lgicos (Intuicionismo,
Brouwer) que renuncian a las demostraciones por reduccin al absurdo y slo proponen
rdemostraciones por construccin. Kolmogorov prescindi del Principio del Tercio Excluso
(principio de no contradiccin) construyendo una Lgica No Aristotlica, de modo
semejante a la existencia de Geometras No Eucldeas.
En el terreno del aprendizaje, la objecin se formula as:
"Atendiendo a una demostracin de este tipo, debemos fijar constantemente nuestra
atencin sobre una hiptesis falsa que despus debemos olvidar, y no sobre el teorema
correcto que debemos retener".
En una demostracin constructiva se tiene un objeto tangible, mientras que en la reduccin
al absurdo slo se tiene una contradiccin.
La atencin a esta objecin nos lleva a reformular el problema para transformar la
demostracin indirecta en un razonamiento constructivo, pasando de un "problema por
demostrar" a un "problema por resolver".
Ejemplo: En el caso de la infinitud de los nmeros primos, el nuevo problema sera"Dados
los n nmeros primos p1, p2, p3,... pn, encontrar un nuevo nmero primo pn+1diferente de
todos los nmeros primos dados".

El nmero p1p2 p3 ... pn+ 1, o bien es primo o contiene factores primos que han de ser
distintos de los n hallados previamente. Puesto que estos factores primos pueden hallarse
por ensayos directos, estamos seguros de que, en todo caso, hay al menos un nuevo factor
primo pn+1.
Procediendo de este modo se ve que la sucesin de los nmeros primos construibles
siempre puede ser ampliada y no tiene fin, sin necesidad de considerar situaciones
imposibles.
Aporte # 2
Dilema constructivo:
Si estudio aprendo y si duermo
Descanso.
Estudi o dorm.
Luego Aprend o descans.
( p q) (r s )
pr
\q s
Absorcin:
Si estudio aprendo
Estudio, luego aprendo y estudio
p q
\p (q p)
Aporte # 3
Johanna est planteando una situacin problmica para su ensayo del curso de
Matemticas financiera, para lo cual hace la siguiente cita bibliogrfica: Si hay una
situacin de crisis econmica, el ndice de natalidad disminuye. Si avanza la medicina, las
expectativas de vida sern mayores. Si el ndice de natalidad disminuye y las expectativas
de vida se hacen mayores, entonces la sociedad ir envejeciendo rpidamente. La crisis
econmica es un hecho y los avances en la medicina son constantes. Luego, la sociedad
envejecer con rapidez.

( p

q ) ( r

remisa numero 1: (p q)
Premisa numero 2: (r s)
Premisa numero 3:( q s) t
Premisa numero 4: (p r)

s ) (( q s )

t )) ( p r )

Conclusin: t
Este ejercicio dio como conclusin una tautologa por lo tanto el argumento es vlido.
Pantallazo del ejercicio:

Ejercicio grupal:
El Director del Curso de Pensamiento Lgico y Matemtico de la Universidad UNAD es el
encargado de muchas de las labores ms importantes. Si es as, entonces ser Director de
Curso es un cargo difcil de manejar. Los estudiantes dicen que, o los Directores de Curso
son personas de las que depende el funcionamiento curricular de la Universidad, o que slo
se dedican a aprobar y reprobar a los estudiantes. Pero si ellos slo se dedican a aprobar y
reprobar a los estudiantes, entonces ser Director de Curso no es un cargo difcil de manejar.
Adems, si la Direccin de Curso Acadmico no es un cargo que slo quienes se han
preparado para ello lo merecen, entonces sera falso que los estudiantes digan que los
Directores de Curso son personas de las que depende la Universidad y que el Director de
Curso es el encargado de muchas de las labores ms importantes. Por lo tanto, la Direccin
de Curso Acadmico es un cargo que slo quienes se han preparado para ello lo merecen.

Premisas:

p: El Director del Curso de Pensamiento Lgico y Matemtico de la Universidad UNAD es

el encargado de muchas de las labores ms importantes
q: Un cargo difcil de manejar
r : De los directores del curso depende el funcionamiento curricular.
s: Los directores se dedican a aprobar y reprobar a los estudiantes.
t: Solo los que sean preparado para ello lo merecen.
PREMISA 1:
PREMISA 2:
PREMISA 3:
PREMISA 4:
PREMISA 5: ( )

{p ( ) ( ) ( ) [ ( )]} t
p (

) (

) (

q
F

)
F

t
F

r p
V

)
V

El resultados nos dio una tautologa el planteamiento es vlido.

Pantallazo en el simulador:

Conclusin

La lgica matemtica nos permite desarrollar el pensamiento lgico y darle sentido a

muchas actividades que realizamos en la cotidianidad. Se realizaron aportes individuales
para una consolidacin de un producto final basado en material de lectura y herramientas
bibliogrficas, para conocer analizar y aprender la estructura y fundamento conceptual que
tipifica los mtodos de inferencia lgica por induccin y deduccin, por medio de
demostraciones y razonamientos vlidos.
Por medio de este trabajo hemos aprendido a organizar los argumentos en forma de
premisas para darle un sentido formal al pensamiento y por medio de las tablas de verdad
identificar si el argumento propuesto es vlido o no lo es.
La valides depende de una propiedad de razonamiento y de la forma independiente del
contenido y de la verdad de la proposicin.

Referencias Bibliogrficas.
Acevedo, G. (2012). Mdulo Lgica Matemtica. Medelln, Antioquia. Recuperado
de: http://datateca.unad.edu.co/contenidos/90004/Logica_matematica_90004_AVA_201501/Lectura-1.pdf

http://algebradboole.blogspot.com.co/2009/06/que-es-el-algebra-de-boole-y-para-que.html
http://introduccionalalogicamatematica.blogspot.com.co/2013/11/dilema-constructivo-dcabsorcion-abs.html
Jos Mara Sorando Muz
http://catedu.es/matematicas_mundo/PROBLEMAS/problemas_absurdo.htm