Indokolhat-e keresztyn etikai szempontbl

az Iszlm llam (IS) elleni katonai fellps?

Ksztette: Demeter Bence

Selye Jnos Egyetem, Reformtus Teolgiai Kar
Rendeszeres Teolgiai Tanszk
Tanszkvezet: Doc. Bernhard Kaiser, D.Th.
Tmavezet: Doc. Bernhard Kaiser, D.Th.

Indokolhat-e keresztyn etikai szempontbl az Iszlm llam (IS) elleni katonai fellps?

2015. februr 11-n Barack Obama, az Amerikai Egyeslt llamok elnke a Kongresszus
jvhagyst krte az Iszlm llam (IS) elleni katonai fellpshez. Az elnk ltal beterjesztett
hatrozati javaslathoz csatolt levl szerint az IS slyos fenyegetst jelent az Egyeslt
llamokra s kzel-keleti szvetsgeseire, amely a rgin tl amerikai terletre is kiterjed. A
dokumentum eltlte az IS erszakcselekmnyeit, a tmeges gyilkossgokat s kitrt ngy
amerikai tsz hallra is, amelyrt a terrorszervezetet tette felelss.
Az Iszlm llam elleni katonai fellps krdse az egyik legrgebbi etikai dilemmt veti fel a
keresztyn ember szmra: a hbor, illetve az abban val rszvtel problmakrt. Szabad-e
a keresztyn embernek hbort viselnie? Szabad-e az llam ltal elindtott hborban rszt
vennie? Van-e olyan indok, amely egy ilyen hbort megalapozhat? s a msik oldalrl: egy
llam ltal indtott hbor all ha ezen llam polgra s katonai szolglatra ktelezett
kivonhatja-e magt a keresztyn ember? Mik a bibliai rvek s ellenrvek erre az esetre?

1. A hborrl ltalban
Az egyik legfontosabb dolog, amit a Biblibl Isten akaratrl megtudunk, hogy Isten a
bkessg istene (Mt 5,9; 1Kor 14,33). Az r uralkodsrl s az j Jeruzslemrl szl
prfcik egyik legfontosabbja, hogy hbor nem puszttja tbb (Zak 14,11). A prftai
kpekben megjelenik a hbor s harc nlkli vilg (zs 2,4 Mik 4,3). Az Evanglium a
bkessg evangliuma (Ef 6,15). A keresztyn ember legfbb trekvse a bkre irnyul
(Rm 14:19). Isten akarata az egsz Szentrs egysges zenete szerint arra irnyul, hogy az
ember egymssal s Istennel egyarnt bkessgben ljen. A bkessg - hberl

grgl a Szentrs egszn vgighalad egyik leghangslyosabb gondolat. Vagyis

elskt azt llapthatjuk meg, hogy a hbor Isten akaratval ellenkezik.
Ennek ellenre azt ltjuk, hogy a hbor nemcsak a teremtett vilg sajtja, hanem felbukkan
igaz, egy ltomsban, teht nem felttlenl literlis rtelemben a mennyben is (Jel 12,7-9).
Termszetesen nem arrl van sz, hogy Isten ne volna kpes bkt teremteni, s nem is arrl,
hogy az akarata ne a bkessgre irnyulna, hanem arrl, hogy a hbor minden esetben az
Istentl val eltvolodsnak, vagyis a bnnek a kvetkezmnye. A mennybeli hbor is a
Stn, vagyis a bn kvetkezmnyekpp indul, s clja a Stn levettetse a mennybl, vagyis
Isten uralmnak kiterjesztse, ill. tkletestse. Ebbl a szemszgbl teht a hbor sok
esetben szksges rossz.
-2-

Indokolhat-e keresztyn etikai szempontbl az Iszlm llam (IS) elleni katonai fellps?

Az szvetsgi nzet
Az szvetsgben Isten npe szmtalan alkalommal visel hbort. Harcol Knan fldjnek
elfoglalsrt, s ksbb sok alkalommal az azon tvonul, illetve azt tmad hatalmak ellen
is. Ezek kzl j nhny olyan alkalom van, amikor maga Isten szltja fel npt hborra
(5Mz 20, 1Sm 15,3), illetve az Istent megsrt npek ellen vonul hborba Izrel npe
(2Mz 17,16), Isten tmogatsval.
Az szvetsg gy ltja Izrel npnek hborit annak ellensgeivel, hogy azok Isten hbori
Isten ellensgeivel szemben. A hborkat az testamentumi Izrel Isten nevben vvja. A
hbor azonban ezekben az esetekben is a bn kvetkezmnye, de nem Isten bn s nem is
Izrel npnek bn, hanem azon npek bnnek, Istentl val elfodulsuknak, st Istennel
val ellensgeskedsknek a kvetkezmnye, akik Izrel ellen hadat viselnek. Az szvetsgi
nzet szerint teht a hbor nem ms, mint Isten bntet igazsgnak s tletnek
foganatostsa az Istentl elfordult, Isten ellensgeknt fellp npekkel szemben. Izrel
ellensgei egyben Isten ellensgei is. Ezt fogalmazza meg Dvid zsoltrnak szava is, mely
Istent azrt ldja, mert t hadakozsra tantja s abban segti (Zsolt 144:1,10).

Az jszvetsgi nzet
Az jszvetsg rszint, mert nem annyira trtneti szemllet, mint az szvetsg, rszint
pedig mert jval rvidebb idszakban keletkezett ennyire egyrtelm llsfoglalst a
hborskodsrl nem tartalmaz. Keresztel Jnos elssorban a katonskods, illetve hbor
sorn kvetend magatartst rja le (Lk 3,14). Jzus tbb szava vonatkozhat tttelesen a
hborra is (Mt 26,52-t szoktk a hbor ellenben, ugyanakkor Mt 10,34-et a hbort
tmogatand rtelmezni), de ezekbl egyrtelm kvetkeztetst levonni vlemnyem szerint
sem pro, sem contra nem lehet.
Lk 6,27 esetben felmerl a krds, hogy az ellensg szeretete mint az egyn szmra
szl parancsolat milyen viszonyban van a hborval mint az llamok ltal elkvetett
cselekmnnyel ltalban. Ezt a logiont lehet a hbor ellenben is rtelmezni, de
valsznbb az, hogy mivel az ellensg emltse nmagban felttelezi a harci helyzetet
nem az llam, hanem az egyn kvetend magatartsra utal akr hbors cselekmny esetn
is (vagyis hogy elssorban a jus in bello-ra vonatkozik, nem a jus ad bellum-ra).

-3-

Indokolhat-e keresztyn etikai szempontbl az Iszlm llam (IS) elleni katonai fellps?

Pl apostol hangslyozza az llami felsbbsgnek val engedelmessg fontossgt (...mert

nem ok nlkl viseli a kardot - Rm 13,1-6), melyet mint ksbb ltni fogjuk hbor
esetre is rvnyesnek tekint e keresztyn etika, a Jelensek knyve pedig Krisztus diadalmas
visszatrst harci cselekmnyknt rja le (Jel 17,14; 19,20-21). sszessgben teht azt
llapthatjuk meg, hogy az jszvetsg is szmol a hborval, mint szksges rosszal,
ugyanakkor elvlik benne az individulis etika (a felebart szeretete akr hbor esetn is) a
kzssg etikjtl, s hangslyoss vlik az egyn s a kzssg viszonynak krdse, azaz a
felsbb hatalomnak val engedelmessg.

A keresztyn pacifizmus
A keresztyn pacifizmuson a katonai szolglat keresztyn indoklssal trtn megtagadst,
illetve teljes elutastst szoktk rteni. A pacifistk llspontja szerint a hbort semmi nem
indokolhatja meg, mert az Isten akarata ellenben van. A pacifizmust leginkbb a XX. szzad
kt vilghborjnak borzalmai tplltk, s sok esetben marxista ideolgik is hozzjrultak
a gondolatvilghoz. A pacifistk az jtestamentum igire alapozzk llspontjukat. Ebben
elssorban Jzus Krisztusnak nhny kontextusbl kiragadott, vagy a kontextuson tl is
rtelmezett kiejelentsre tmaszkodnak (Mt 5,9; Mt 26,52; Jn 18,36).
Az etikai problma itt ktirny. Az els ellenvets, hogy a citlt bibliai szakaszokbl nem
kvetkezik egyrtelmen a hbor egysges s ltalnos tilalma. Ezt ersti az is, hogy ebben
a fogalomkrben rtelmezni kell a keresztyn ember engedelmessgt a hbort indt llam
irnt. Abbl ugyanis, hogy a keresztyn llspont a hborval szemben elviekben s
gyakorlatban is elutast, mg nem kvetkezik az, hogy a hbor ne ltezne. Ezzel a
realitssal pedig az jtestamentum is szmol, amikor az rk bkt eschatologiai tvlatba
helyezi. Ezrt a vilgbke megvalsulst vrni e bukott vilgban nem biblikus gondolat
(gy vlemnyem szerint Karl Barth gyakorlati pacifizmusa sem), klnsen nem akkor, ha
potencilisan egy vilgos, Isten ltal megalkotott rend az llamnak mint felsbb hatalomnak
val engedelmessg megszegst hozza magval.
A pacifizmus ugyanakkor egy msik etikai problmt is felvet: a keresztyn ember
szolidaritst honfitrsaival, akik hadat viselnek adott esetben az hazjrt s hitrt is. Ez
azonban mr tvezet bennnket az igazsgos hbor problmakrhez, hiszen e problma
egy agresszv, tmad hborban val rszvtel megtagadsa esetn nem relevns, csupn az

-4-

Indokolhat-e keresztyn etikai szempontbl az Iszlm llam (IS) elleni katonai fellps?

igazsgos hbor fogalmi krben rtelmezhet.

Az igazsgos hbor (bellum iustum)

Az els vszzadokban a keresztynsg ldztt valls lvn a keresztyn ember s az
llam viszonyban a hbors rszvtel nem szmtott relevns krdsnek. A keresztynek
megsprolhattk az ezzel val szembenzs problmjt s ezzel egytt a hbor
problmakrt ltalban is. Az els, errl szl magyarzatok mg nem voltak vilgosak.
Tertullianus pldul mikzben a keresztynek hborban val rszvtele ellen foglalt llst
a hbort elkerlhetetlennek nevezte abbl a szempontbl, hogy sok esetben hbor nlkl
az igazsgtalansgot nem tartotta megakadlyozhatnak.
Az igazsgos hbor - bellum iustum fogalma vgl a rmai jognak ksznheten kerlt
be a keresztyn gondolkodsba. rigensz, majd Augustinus fogalmazta meg, ksbb Aquinoi
Tams kiegsztette. Kzben az igazsgossg fogalma tbbszr jrartelmezdtt tbbek
kztt ennek voltak ksznhetk a keresztes hbork is , az ecclesia militans fogalma pedig
nem egy alkalommal sz szerinti rtelmet nyert. E szemlleten a reformci azltal
vltoztatott, hogy igazsgos hbornak egyedl a vdelmi hbort tekintette. A reformtorok
hangslyozzk, hogy a felssg csak vgs szksgbl knyszerlhet erre, s csak gy szabad
megvvni, mint a bke rdekben val kzdelmet. Mieltt azonban a fegyverekre bznnk a
dntst; minden ms mdot meg kell prblni a bke fenntartsra - rja Klvin az
Institutioban. A XX. szzad folyamn Reinhold Niebuhr volt, aki br a problmakrn
bell maradt, de nmikpp jrartelmezte az igazsgos hbor fogalmt a keresztyn
realizmus talajn. Jelenleg a fogalom a keresztyn gondolkods integrns rszt kpezi.
Az igazsgos hbor gondolatainak kifejtse elssorban Augustinus De civitate Dei mvbl
(19,7; 19,12; 15,4) indulhat el, de Augustinus tbb levelben is foglalkozott az igazsgos
hbor problmakrvel (De libero arbitrio 1.5; Epistolae 47.5; Contra Faustum manicheum
22.70; De civitate Dei 1.21.; Epistolae 138.14.; De civitate Dei 1.21; Epistolae 189., 220.,
229.). Leszgezi, hogy a harc clja csak a bke megteremtse lehet, s nem vezrelheti
bossz, gyllet vagy harag, hanem csakis az igazsg. Aquinoi Tams a fogalmat hrom
felttel alapjn klntette el: 1. a felhatalmazott mltsg parancsa, 2. az igazsgos indtk s
3. a nemes cl.
Jelenleg az igazsgos hbor feltteleiknt az albbiakat szokta a keresztyn teolgia tekinteni
-5-

Indokolhat-e keresztyn etikai szempontbl az Iszlm llam (IS) elleni katonai fellps?

(a Katolikus Egyhz Katekizmusa hivatalosan is ezeket jelli meg):

1. A hbornak igaz oknak kell lennie:
a) Hbort csak olyan agresszira vlaszul szabad indtani, mely slyos s tarts
krokat okozott az azt elszenvedknek.
b) A hbor oka a gonosz megfkezse vagy a j gy tmogatsa kell legyen.
c) A hbor vgs clja a bke kell hogy legyen.
d) Bossz, lzads, hatalomra illetve uralomra val trekvs nem lehet a hbor clja
2. Minden ksrlet a konfliktus bks rendezsre kudarcot vallott.
3. A hbors vronts hinyban nincs remny a helyzet rendezsre, a hborval
viszont a kedvez kimenetelnek komoly eslyei vannak.
4. A hbort legitim hatalomnak kell indtania.
5. A hbor nem okozhat nagyobb tragdit, mint amit megfkezni hivatott.
6. Tilos szndkosan rtani a nem harcol, civil lakossgnak.
7. A hadifoglyokat s a hbor sorn uralom al kerlt terletek lakosait mltnyosan
kell kezelni.
E feltteleket vgigtekintve azt kell mondjuk, hogy az igazsgos hbor a hagyomnyos
hadviselst tekintve kizrlag vdekez hbor lehet.

Az j kihvsok
A II. Vilghbor ta eltelt 70 v a hadvisels szempontjbl j kihvsokat hozott. Ezek
kzl elsknt a tmegpusztt (nukleris) fegyverek kifejlesztst s ksbb elterjedst kell
tekintennk. Ezek hasznlatval egy mgoly igazsgosnak tn hbor esetn is azzal kell
szembeslni, hogy a) a civil lakossg elleni szndkos rtalom tilalmt ezek a fegyverek nem
garantljk, st annak ellenben mkdnek, b) szinte bizonyosan nagyobb tragdit okoznak,
mint amekkort megakadlyozni hivatottak. Ezek hasznlatt teht a keresztyn etika
semmilyen formban nem tmogathatja mg egy egybknt igazsgos hbor esetben sem.
A msodik kihvst szintn a technikai fejlds induklta: az okos, precz, tvolrl is
pontosan clzott tmadsra kpes fegyverek kifejlesztse s elterjedse. Ezek lehetsget
biztostanak arra, hogy a civil lakossgban esett ldozatok szmnak minimalizlsa mellett
rjenek el katonai clokat az ilyen fegyvert hasznl hatalmak. A kihvs itt abban ll, hogy
mg elvben rvendetes, hogy egy katonai clt a civil lakossg kisebb srelme mellett tud egy

-6-

Indokolhat-e keresztyn etikai szempontbl az Iszlm llam (IS) elleni katonai fellps?

llam megvalstani ezek a fegyverek komoly ksrtst jelentenek azon politikai vezetk
szmra, akik az igazsgos hbor fogalomkre al nem tartoz cljaik elrse rdekben is
bevethetik ezeket a fegyvereket, olyan esetekben, ahol a nylt hbor felvllalsa esetn annak
igazsgtalansga szembetnv vlna. A clzott likvidlsok politikja szignifiknsan jelzi
e ksrts vals voltt.
Az elmlt 70 v harmadik egyben legnagyobb etikai kihvst a nem-hagyomnyos
hadviselsi formk elterjedse, kzelebbrl a terrorizmus jelenti. A terrorista csoportok
ugyanis nem jelentenek olyan megfoghat ellensget hbor esetn, mint amilyet egy
llami, regulris hadsereg jelent. Sokkal nehezebb, s az adott helyzetben egyni mrlegels
krdsv vlik, hogy ki tartozik a harcol felek, s ki a nem harcol, civil lakossg soraiba.
Nem rtelmezhet a vdekez hbor fogalma sem, hiszen a megtmadottak sem
kpviselnek pontosan definilhat csoportot (pl. egy llamot), hanem mikzben a valdi
ldozatok rtatlan civilek a kommunikciban megtmadott flknt a nyugati vilg jelenik
meg. Az igazsgos hbor hagyomnyos fogalmi rendszere ezrt gy tnik, hogy ezekben
hadviselsi formkban igen nehezen s csak jelents korltokkal alkalmazhat, mikzben az a
veszly, amit ezek a csoportok jelentenek, az utbbi vekben nagy mrtkben megntt, arrl
nem is beszlve, hogy a szekulris vilg sok esetben ltalnos vallsi fanatizmust lt a
terrorozmus mgtt, s gy a keresztyn megoldsok fel kevsb nyitott, inkbb a mg
radiklisabb szekularizciban ltja a problma megoldst.
Tovbb nveli ezt a veszlyt az is, hogy az ilyen csoportok ltal indtott hbork esetn nincs
esly formlis bkektsre, az ilyen konfliktusoknak tulajdonkpp nincs valdi (hadzenettel
kzlt) kezdete, sem vge, s az esetleges hadifoglyok kezelse is ennek figyelembe vtelvel
kell trtnjen (hiszen nincs olyan idpont, amikortl szabadon engedve ket megsznnek
veszlyforrs lenni).
Ezen harmadik kihvs megvlaszolsa a keresztyn etika trgykrben mg igen
kezdetleges stdiumban bizonyos alapelvek s evidencik megfogalmazsa (pl. a
terrorizmus elvi elutastsa) utn a problmk s krdsek megfogalmazsnl tart.

2. Az Iszlm llamrl
Az Iszlm llam nevvel ellenttben nem llam. Ugyan nmagt llamknt definilja
(2014. jnius 29-n ki is kiltottk a kaliftust), de jelen formjban az IS egy terletileg s
-7-

Indokolhat-e keresztyn etikai szempontbl az Iszlm llam (IS) elleni katonai fellps?

ltszmt tekintve is nehezen meghatrozhat dzsihdista csoport, mely tbb, szunnita iszlm
fegyveres csoport sszeolvadsval jtt ltre 2011 ta, a szriai polgrhbor amgy is vrrel
ztatott talajn.
Az IS a radiklis Iszlm s a Saria kmletlen alkalmazsrl ismert, melynek elssorban sita
moszlimok, kurdok, jazidiak s keresztynek a f szenved ldozatai. A szervezet
ldozatainak szma a szriai polgrhbor ldozatait is beszmtva mra meghaladja a 210
ezret, a nyilvnosan kivgzettek szma is tbb ezres nagysgrendre rg.
Kvetkez lpsknt megprbljuk felvzolni azon krdseket, melyek megvlaszolsa
kzelebb vihet minket ahhoz, hogy vlemnyt alkothassunk az IS elleni katonai fellps
bibliai indokolhatsgrl, s megvizsgljuk, tudunk-e ezekre a krdsekre egyrtelm
vlaszt adni. Ezrt mg korltolt alkalmazhatsga mellett is knytelenek vagyunk az
igazsgos hbor fogalmi krben maradni.

A bks rendezs lehetsge

Az igazsgos hbor okai kzl erre az okra j kzeltssel tudunk vlaszt adni: a bks
rendezs lehetsge a jelenlegi informciink szerint gyakorlatilag kizrt. Az iszlm
fanatizmus nem tolerns. Maga az Iszlm sem elssorban a tolerancijrl ismert, de ennek
radiklis vlfaja egyedl a dzsihdot, a szent hbort tekinti cljai elrse egyetlen
mdjnak. A bks rendezs eslyt brmilyen sajnlatos is gyakorlatilag elvethetjk.

Legitim hatalom ltali indts

Ha a hbort regulris llam a maga felhatalmazsi rendszernek megfelelen indtja, s
klnsen ha erre nemzetkzi felhatalmazst is kap akkor ennek igazolhatsgban sincs
okunk ktelkedni.

Az IS elleni katonai fellps igaz oka

A katonai fellps akkor igazolhat, ha annak oka igaz ok. Igaz alatt itt termszetesen nem
azt rtjk, hogy valsgos hiszen minden ok valsgos , hanem hogy Istennek a
Szentrsban kijelentett igazsgval sszeegyeztethet. A kihvst esetnkben az jelenti, hogy
minden hbor mgtt tbb ok ttelezhet fel s a valdi okot tbbnyire nem hozzk
nyilvnossgra. Van igaz ok is: a trsgben a brutalits befejezse, illetve a potencilis
ldozatok megvdse a tovbbi kegyetlenkedsektl. Ugyanakkor ltni kell, hogy a trsgben
-8-

Indokolhat-e keresztyn etikai szempontbl az Iszlm llam (IS) elleni katonai fellps?

jelents olajkszlet is tallhat, melynek uralsa szintn lehet vals hbors ok, csak pp nem
igaz hbors ok. Hogy melyik a valdi ok, illetve a valdi okon bell melyik aspektus
mekkora sllyal szerepel a politikai gondolkods ltterben, ezt nem tudjuk megmondani.
Ezrt erre a krdsre egyrtelmen vlaszolni nem tudunk.

Tovbbi felttelek
Az igazsgos hbor fogalma alatt trgyalt tovbbi felttelek (gymint nem okozhat nagyobb
tragdit, mint amit megakadlyozni hivatott, hogy a civil lakossgnak szndkosan nem
rthat, illetve hogy miknt bnik a hadifoglyokkal s a hbor alatt esetleg uralma al kerlt
terletek lakossgval) nem a hbor indtsnak megindokolsra tartozik, hanem a mr
megindtott hbor kzben rvnyesl felttelekre. Ezekre termszetesen a keresztyn etika
csak azt a vlaszt adhatja, hogy ha megindul egy ilyen hbor, akkor ezeket a feltteleket
termszetszerleg be kell tartania minden harcol flnek.

3. sszegzs
Miutn ttekintettk a hborval s hadviselssel kapcsolatos keresztyn zenet fejldst az
szvetsgtl kezdve a sokat finomodott igazsgos hbor elmletig s a keresztyn
pacifizmusig, majd az igazsgos hbor feltteleit megprbltuk egy lehetsges IS elleni
katonai fellps esetre alkalmazni, megllapthat, hogy a krdsre egyrtelm vlaszt adni
nem tudunk, viszont tudunk olyan feltteleket, melyek megvalsulsa esetn egy ilyen hbor
igazsgosnak minslhet. Ilyen felttelknt vettk szmba, hogy a hbornak valban igaz
oka kell legyen, vagyis csakis azrt indthat egy katonai akci, hogy a trsgben vget
vessen a vrontsnak s a tovbbi szenvedseknek.
Emellett felvetettk, hogy ha indul ilyen katonai akci, akkor annak vgrehajtsa kzben is
kvetnie kell a feleknek az igazsgos hbor feltteleit, vagyis nem rthatnak szndkosan
a civil lakossgnak, ktelesek a civil vesztesgek minimalizlsra s az etikus, Krisztusi
szeretettl indtott bnsmdra mind a civil lakossg, mind a hadifoglyok tekintetben. Erre
ktelez mindenkit Jzus Krisztus parancsolata is, melyet ezttal nem a pacifizmus
indoklsaknt idzek ide vgszul:
szeresstek ellensgeiteket, tegyetek jt azokkal, akik gyllnek titeket /Lk 6,27/

-9-

Indokolhat-e keresztyn etikai szempontbl az Iszlm llam (IS) elleni katonai fellps?

Felhasznlt irodalom

[1]

Daniel J. Castellano, Cherem: The Israelite Wars of Destruction

[2]

Szent goston:

A szabad akaratrl, 1.5; Levelek 47.5; Vlasz a manicheus

Faustusnak, 22.70; Isten vrosrl, 1.21.; Levelek, 138.14.; Isten vrosrl, 1.21;
Levelek, 189., 220., 229. levl.
[3]

Robert G. Clouse (szerk), War: Four Christian Views

[4]

Karl Barth, Church Dogmatics IV/2, pp. 549-50 (KD IV/2, p. 622).

[5]

Keith Pavlischek, Reinhold Niebuhr, Christian Realism, and Just War Theory

[6]

Garry Wills, What is a just war? in New York Review of Books, New York, 2004. nov
18.

[7]

John D. Carlson, Is There a Christian Realist Theory of War and Peace?

[8]

Reinhold Niebuhr, The Children of Light And The Children of Darkness (Charles
Scribner's Sons, 1945)

[9]

Szcs Ferenc: Teolgiai etika, Reformtus Zsinati Iroda sajtosztlya, Budapest, 1993

[10]

Bernhard Kaiser, Szociletika, Politikai etika, gazdasgetika, Selye Jnos Egyetem,

Komrom, 2014

- 10 -