"Euripide, elevul lui Anaxagora, pe care atenienii l numeau filozoful scenei, socotea i el c la baza

existenei tuturor lucrurilor stau aerul i pmntul i nva c acesta din urm, fecundat de smna din
apele cereti, a dat natere la felurite soiuri de oameni i de animale. Mai spunea despre lucrurile nscute
din acest element c, silite de nevoia timpului, se descompun, rentorcndu-se de unde s-au zmislit, iar
despre cele nscute din aer c se ntorc i ele n inuturile cereti i c acolo, fr s piar cu totul, ci
numai schimbndu-se prin descompunere, se topesc n elementul cruia i aparineau nainte." (Vitruvius)
Pmntul, geometria ca expresie a ordinii sacre i omul sunt "ingredientele" arhitecturii. Fiecare dintre ele a
fost deja propus de nenumrate ori drept "cauza prim" a arhitecturii. Titlul acestui text sugereaz cel
puin dou direcii majore de abordare a materialului de interpretat. 1) Cnd, va s ntrebe: a) Exist o
apariie "istoric" a arhitecturii? b) O situm in illo tempore, cum numete Eliade vrsta mitic, adesea
paradisiac? Sau c) vorbim despre o matrice generatoare perpetu, o"arhe-tectur" din care deriv toate
arhitecturile i al crei siaj prim, drept consecin, poate fi trasat n oricare din edificii? 2) Restul ntrebrii
din titlu sugereaz necesitatea unei definiii lmuritoare a arhitecturii creia i cutm arheii. Exist la
Vitruviu, bunoar, mai multe seturi de legende ntemeietoare. Adpostul o are pe a sa, "biologic". Ordinele
clasice, iari, se trag din imitarea proporiilor umane, dar ca urmare a unei amnezii (sau, poate a absenei
iniierii: "necunoscndu-letemplelor de acas simetriile") a celor plecai n Ionia. Acetia nu mai tiau s fac
templele, ceea ce ne vorbete despre un alt nceput, devreme ce, este de presupus, cei de acas tiau (nc)
simetriile, pentru c fceau arhitectur dinainte de exodul ionic. Cariatidele au mitul lor, la fel ostaii lui
Agelau, atlanii. n fine, doricul este nc o dat descris conform tradiiei ghildei, tradiie nvat, spune
Vitruviu, "de la maetrii mei".
Ce vrea s spun aceast aparent confuzie? C exist diferite apariii ale arhitecturii, n funcie de aspectul
acesteia pe care l desemneaz autorul citat drept prim. Vitruviu povestete despre apariia ordinelor,
Laugier - despre preeminena structurii, Semper - despre rolul prim al panoului / ecran, al separatricei /
perete din material esut; Aldo Rossi identific tipuri, Jung i Eliade observ arhetipuri(dndu-le ns
accepiuni diferite); Scully descrie originea templului, Venturi vorbete despre adpostul simbolic; pentru ca,
n fine, Heidegger s proclame primordialitatea locuirii drept calitate a fiinei nsei.
Se nelege c, citind Biblia, pe Vitruvius, Laugier, Semper, pe Cristopher Alexander sau Heidegger, nu avem
nici pretenia de a epuiza temele, nici orgoliul primei interpretri. Studiul lui Rykwert din 1972On Adam's
House in Paradise cerceteaz cu de-amnuntul i cu geniu "detectivistic" urmele primei case. O fcuser
naintea lui tocmai autorii asupra crora ne aplecm acum. De fapt, sensul studiilor ce vor urma este acela
de a pune din nou ntrebri din perspectiv hermeneutic n legtur cu teme ce preau "epuizate". Modul
comparativ, testnd totodat diferite metode de interpretare, este n msur s nvioreze discursul
antropologic asupra produciei de spaiu nzidit.
n chestiunea adpostului
Este dificil a distinge, printre attea metode de interpretare, amprente mitice i aluviuni culturale, pn i o
definiie "majoritar" asupra arhitecturii, necum s i mai cutm acesteia primele ntrupri. Unii etologi
vd proto-limbaje n orice comunicare animal. Ca dinaintea originii limbajului discursiv, exist interpretri
"darwiniste" potrivit crora ncropirea oricrui adpost d seama despre origineane-uman a arhitecturii:
tumulii termitelor; "lucrrile de art" ale castorilor; cuiburile / capsul ale cutrei psri, structurist de
geniu. Cu att mai mult adpostul omului ar fi deci arhitectur, atunci cnd pare rezultatul raional al
aplicrii unor algoritmi de construcie. Apoi intervine evoluia: dac omul primitiv face un adpost privind la
natur (din pur ntmplare, sau dsclit de spirite superioare, oarecum exasperate de vdita prostie a
nvceilor, ca la Viollet le Duc), socializarea duce la rspndirea modelului i la perfecionarea lui, prin
folosire.
Dar este adpostul un obiect arhitectural? Sau, invers, poate fi redus locuirea la adpostireaaazicnd biologic, fr semnificaii intenionate? Sau, poate, arhitectura ncepe odat cu pmntul devenit
contient de expresivitatea formelor sale nzidite? i, nc, nu cumva ritualurile (n primul rnd cele legate
de locuire) sunt cele care desfac arhitectura de adpost, aducnd nluntru decorul i autonomiznd ulterior

funcia estetic a acestuia? Venturi este cel care a numit arhitectura "un adpost decorat cu simboluri",
pentru ca el nsui s disocieze ulterior, n descenden semiotic, ntre adpost i discursul pe care acesta
dorete s-l spun contextului fizic i cultural. Discurs care, la limit, poate fi transformat / codat ntrun semn - sau hiper-semn - care s se prezinte ca disociat fizic de spaiul funcional: de pild, a propus
Venturi nsui, sub forma unui panou de afiaj (bilboard) n faa casei.
S observm dendat c Venturi ne prezint dou modele alternative de apariie a murilor: a) prin analogie
cu naturalul, observat i esenializat n adpost; b) prin analogie cu corpul uman, ale crui "simetrii" le
regsim n ordinele clasice. Putem infera c exist o origine "nobil", superioar a zidirii i, de asemenea, o
alta inferioar. Vitruviu ar nclina, din raiuni de prestigiu al edificiilor, mai degrab ctre prima.
Att Laugier, ct i Semper identific o atare scurgere fr falie a naturalului n "man-made": omul cat s
observe regulile de compunere ale realului (natural) i s le repete n nchipuirea primelor adposturi, din ce
n ce mai perfecionate. Dar la fel de bine putem cuta - o fac Semper, Aldo Rossi, Cristopher Alexander,
Eliade chiar - ceea ce este originar - arheii, mumele -n orice arhitectur: fiedescompunnd-o n factori primi
- tipuri (Aldo Rossi) / arhetipuri (Jung, Eliade) - fie alegnd un mod "originar" de a folosi i apropria spaiul locuirea, pentru Heidegger - repetabil, actualizabil fr rest i, deci, nelegat de o stare auroral a fiinei,
aceasta cu necesitate aparinnd trecutului celui mai indefinit. n loc s cutm prima cas, putem deci
identifica germenele prim, ireductibil din fiecare arhitectur n parte, fr a lua seam axa temporal. Dar
aici intervine desprirea: care este obiectul acestei "gesta" detectivistice - formele "ideale", sau energia
originar, care le precede i le-a nchipuit? Energia originar poate fi sub / incontient a formei, sau
aceast form ne apare drept o copie a unui model exemplar, exterior ei?
Dup Jung, cu psihismul originarului ne vom ntlni mai ales cercetnd subcontientul individual sau
incontientul colectiv. Avem chiar un argument de for, prezentat sub forma citatului biblic: ucenicii,
"ngreunai de somn", cu veghea raiunii aproape suspendat, l zresc pe Iisus n slava sa; iar Petru i spune
"nvtorule, bine este ca noi s fim aici i s facem trei colibe: una ie, una lui Moise i una lui Ilie, netiind
ce spune" (Luca, 9:33). Cum trebuie interpretat acest din urm fragment? C adpostirea, chiar dinaintea
slavei celei copleitoare, implic ridicarea unui adpost ocrotitor. C Petru a vorbit fr cenzura contientului.
C Petru nsui avea nevoie de adpost - nu Iisus, nu Moise, nu Ilie. C, deci, pornirea de a cuta ocrotire
prin spaiu este mai curnd incontient.
Accepiunea lui Eliade asupra arhetipului- n descenden platonic - este mai degrab aceea de "model
exemplar" - paradigm actualizabil prin repetare - dect de energie psihic venit din insondabil. Trebuie
adugat c arhetipul se ntrupeaz fr rest (doar) prin repetarea ntocmai a ritualului adiacent. Putem da,
aadar, o descriere a arhitecturii dup Heidegger i Eliade: a) orice arhitectur este sacr; b) arhitectura
(sacr) este acel spaiu ocrotitor care ngduie locuirea; c) spaiul este instituit i constituit conform
anumitor modele semnificative i exemplare, actualizate prin edificare; d) nluntrul i / sau mprejurul
spaiului locuital se petrece ritualul.
Un colind citat de Vasile Lovinescu povestete o astfel de descindere din arhetip, ntemeietoare, a
arhitecturii: "De sus de la Tatl / [...]s-a ridicat n sus / Un nor mare, / Din norul mare / S-a fcut un om
mare / Cu o secure mare... / i din Omul mare / S-a fcut o pdure mare / i din Pdure mare /S-a tiat un
copac mare / i s-a fcut o Mnstire Alb Mare / Cu nou altare / i nou Tronuri de Aur / Cu slove de
aur[...]". Excelenele i transfer una celeilalte germenele care va produce mnstirea n final. Atunci, ca
Vincent Scully, vom putea asocia originea arhitecturii cu originea templului: arhitectura prim este
arhitectur sacr, (pentru c) locuirea este ritualic i nu (doar) gest biologic.
Ct privete originea "platonic" a arhitecturii, ca derivare din forme prime / ideale aflate n lumea ideilor, n
transcendent, aceast ipotez "tare" a apariiei arhitecturii i are mituri justificative n toat tradiia
cretin, precum i n aceea a breslelor de meteri zidari (maisons). A construi este aici imitare a modelului.
Templul ierusalimitan este revelat, cu precizie nspimnttoare, n textele veterotestamentare, de ngerul
cu trestia. Acesta msoar i traseaz, face comprehensibil adic, att oraul, ct i centrul su: templul.
Spre a lmuri distincia dintre Casa Domnului de jos i Templul din arhetip, ngerul i spune proorocului c n
templul transcendent, nu exist absen, devreme ce acolo ade nsui Domnul: El este Templul nsui. Ce
este atunci epifania din Ierusalim? O proiecie: Casa Numele Su.
Pmntul nsui, ntru care ade casa i din care aceasta se isc, poate fi privit ca "suport" neutru, dar i ca

membru al tetradei heideggeriene, de egal importan cu cerul de deasupr-i, cu zeii i muritorii de jos. n
templu, pmntul se "pro-pune" pre sine: "pmntul iese la iveala prin faptul ca opera (templul) se repune
n el". ncercarea de a prezenta arhitectura ca eidos, modelare a arhetipului, nu intereseaz aici. Sunt de
discutat zidria ca gestic, dar i blestemul nelegrii crmizilor la temelia crora nu s-a pus -nc - o jertf.
Pmntul este, n arhitectur, o sporire a facerii prin adugarea unui surplus de geometrie (i.e. ordine sacr)
i de ritual: trasare, apropriere, ngropare a fiinei / umbrei n talpa casei, sfinire a casei svrite. ntre
aceste chipuri distincte ale arhitecturii i ale pmntului nsui se ntind nu doar plauzibile perspective
interpretative, ci i, n sens mai larg, chiar nelegerea arhitecturii ca fiind de o fiin cu firea, cu tot fcutul
dimprejur.
Vitruviu despre pmnt, geometrie i ordine
Iat-l pe Vitruviu cum ia partea teoriei "evoluioniste", descriind o stare biologic indistinct a omului n
faun: "n starea lor primitiv, oamenii se nteau ca fiarele, n pduri i peteri i crnguri i i triau
viaa nutrindu-se cu roade slbatice". (Vitruvius; I:1) Urmeaz, ne spune Vitruvius, un proces de
experimentare cu materia dinti: focul (Heraclit) i apa (Tales din Milet), urmate de pmnt (Euripide).
nspimntai de foc, oamenii revin, atrai de cldur i, o tim dup Bachelard, fascinai de flcri. Restul
este descoperire, mimesis i experien: acoperiuri de frunze, amenajarea scorburilor i a peterilor, ba
chiar - bionic timpurie - "civa, imitnd cuiburile rndunelelor i modul de construcie al acestora, fcur
din lut i nuiele locuri unde s se adposteasc".(I:7)
Se nelege c, dup apariia primelor adposturi, ncepe rafinarea, pe msur ce "judecata lor devenea tot
mai ptrunztoare" (I:9). Cu alte cuvinte, oamenii "fceau n fiecare zi colibe tot mai bune".(I:8) Sunt acei
oameni a cror fizionomie Vitruvius o leag att de dramatic de coordonatele geografice / geometrice ale
locului n care triesc. Ei vorbesc ba prea jos, ba prea subire, n funcie de locul de pe coarda "lirei"
triunghiulare a pmntului. Se nelege c, drept consecin, "Adevratele hotare ale ntregii lumi, cuprinse
n mijlocul pmntului, le stpnete poporul roman" (Despre dispoziia edificiilor dup particularitile
locului, I:18) El are i nelepciune i spirit i voce "normal". Mai mult, cetatea roman nu se afl se afl
ntmpltor "ntr-o regiune privilegiat i temperat, [ci] pentru ca s dobndeasc stpnirea pmntului
ntreg." (I: 21). Proprietile locului deriv din geometria divin i, deci, exist o teleologie a geografiei lumii
antice: centrul ei este Roma, spre a domina, echidistant, barbarii i trmul lor antipodic.
Vitruviu nu pretinde a explica originea arhitecturii, ci a adpostului. Ct despre arhitectur, ea ncepe cu
templele i, deopotriv, cu legendele ntemeietoare ale ordinelor. Nu vom lua aici mrturia lui Vitruvius ca pe
un argument, ci ca pe un obiect al interpretrii n sine. n definitiv, Vitruvius credea sincer c gradul de
umezeal din corp are de-a face cu cantitatea de snge, cu corpolena i cu grosimea vocii, iar acestea toate
cu geografia i clima locului. n logica textului vitruvian ns, toate acestea reprezentau consecinele vdite
(raionale, am spune azi) ale demersului su integrator, centrat pe geometrie.
Pentru un cercettor al arhitecturii prime, acolo unde este de presupus c s-a produs transferul de energie
psihic n forme nzidite, Vitruvius ofer n primul rnd mituri eseniale unei ontologii a arhitecturii, mituri
unde corpul uman joac rolul de june-prim. Algoritmii de msurare i compunere urmeaz abia dup aceea
n text. Altfel spus, arhitectura nti "se nchipuie" i abia apoi capt fiin. Dup Vitruviu ns - poziie n
genere acceptat, implicit sau explicit, de toi autorii dinainte de modernitate - nu arhitectura apare nti, ci
adpostul.
Comentnd textul vitruvian, trebuie de ndat s observm ns dou lucruri eseniale: a) Astfel, n geneza
ordinelor clasice, doar coloanele au mituri originare, nu i accesoriile lor (grinzi, triglife, denticuli, mutuli i
cornie), a cror raiune de a fi pare eminamente "funcional" (IV,2), drept consecin a unor observaii
empirice legate de modul de prelucrare a materialelor i de punere a lor n oper. b) Vitruvius nsui nu este
consecvent n "descrierea" originilor. n IV,3 (Despre proporia doric), el mrturisete c "expunem lucrurile
dup rnduial, cum le-am nvat de la dasclii notri": va comunica deci proporiile ordinului "viril"
conform tradiiei ghildei, ca atare, fr a le mai ataa un mit fondator, aici nenecesar. Or, Vitruviu prsete
astfel ipoteza "evoluionist", spre a se ncredina tradiiei transmise n breasl. O asemenea tradiie este cu
necesitate "platonic", centrat pe copierea arhetipurilor. Originea corinticului este i ea asociat
pmntului: mprejurul coului cu jucrii al fecioarei corintiene, aezat de doic pe mormntul ei, au crescut
nvolburate frunze de acant. Arhitectul deseneaz acest capitel virtual, dar nu l copiaz, ci i dezvluie
ascunse simetrii.

Laugier, Semper i Villet le Duc despre arhitectura prim

Abatele Laugier analizeaz construciile primitive ca pe expresia acelei arhitecturi dinti, situate n timp
mitic. Simplitatea acestei case este dat de primitivismul ei i, deci, apare drept expresia Raiunii (n termeni
iluminiti, a adevrului nsui). Casa primitiv este dar genotipul arhitecturii, mai precis spus al
"arhitecturalitii", matricea dinaintea oricrei determinri i cauza ei prim. Putem vedea n imaginea de pe
frontispiciul crii Essai sur l'architecture (1755) o form distilat a ideii vitruviene de derivare a arhitecturii
din natur: muza arat cu braul stins ctre o structur de lemn aflat n pdurea din stnga, n vreme ce
napoia ei se afl ruinele condamnatei arte a zidirii, de pn atunci. nelegem c arhitectura trebuie s fie
pe potriva unui "bun slbatic"; dar, ca i Baltrusaitis din Aberaii - Patru eseuri privind legenda formelor,
Laugier d, prin acest desen, o definiie "organic" a arhitecturii. Arhitectura este structura nsi: coloana,
antablamentul i structura de acoperire, triunghiular. Acestea sunt prile eseniale ale corpului zidit,
esene din acelea fr de care corpul care le nvluie nceteaz de a mai exista. Folosina adaug doar pri
secunde: nchiderile (zidul), deschiderile (ferestre, ui) i, n fine, decoraia. Originea arhitecturii este
restrns deci la "acele elemente formale care exprim limpede funciunea i le interzice pe acelea care,
datorit ambivalenei funcionale, slbesc impactul veracitii constructive", reducnd casa primitiv la un
pat procustian, capabil s corecteze exagerrile timpului su ca fiind "deviate de la adevrata cale a naturii".
Cutarea unei origini, pentru Laugier, este sever amputat de nelegerea proprie dat arhitecturii.
Arhitectur este (doar) ceea ce ine casa n picioare, structura sa intern. Aceast nelegere "structuralist"
mpinge n plan secund celelalte constituente: nchiderile interioare i exterioare, decoraia. Structura de
lemn din pdure este una "trilitic": stlpi i grinzi orizontale, plus structura acoperiului. Nimic mai mult.
Ruinele completeaz opiunea, ngduindu-ne s vedem ce este refuzat: n spatele muzei se afl capiteluri
sfrmate - ordinele clasice - buci de frize - decoraia - adic tradiia de pn atunci.
Laugier a avut un acces limitat la arhitectura antic greac, dar cunotea texte clasice. Releveele de la
Paestum, Selinus i Aggrigento, precum i studiile arheologice despre Pantheon au aprut numai dup ce el
a publicat prima ediie din Essai... Aceasta poate explica, fie i numai parial, dogoritoarea sa admiraie
pentru Maison Caree din Nmes (alturi de care astzi se afl astzi o celebrat cldireHigh-Tech), care i
prea a fi un exemplu de clasicitate. Simplitatea arhitecturii, deci raionalitatea sa, sunt elementele care
produc deliciul abatelui. Adic, uitnd astzi drumul ctre o arhitectur clasic de asemenea subtilitate,
drumul este cel indicat de muz: napoi la structura prim, la reconstituirea prin Raiune a acelei frumusei
desvrite. Influena lui Laugier nu trebuie cutat (prin intermediul planului su pentru o biseric) n
proiectul lui Soufflot pentru Sainte Genevieve, nici (prin accentul pus de el asupra simplitii i adevrului) n
neoclasic. Adevrata influen a avut-o Laugier asupra modernismului francez i cu precdere asupra lui le
Corbusier.
Modul n care Semper se apropie de natura arhitecturii pune accentul mai degrab pe arhetipal dect pe
organic; pe "formele vestigiale", fr un story filogenetic adiacent. Semper nu cuta "prima cas", ca
Laugier, ci esena ei radiant, fr vrst; "concepte arhetipale, nu date cronologice". Un soi
deUrpflanze goethean, acea matrice din care arhitectura se nate n permanen este obiectivul cutrii.
Semper se vede forat "s m ntorc napoi la condiiile primitive [Urzustande] ale societii umane".
Expoziia de schelete animale deschis de Cuvier la Jardin des Plantes n Paris, pe care Semper avzut-o n
vreme ce era student, i-a fost acestuia cu siguran de ajutor, dei Cuvier nu era un evoluionist i, deci,
expoziia nu arta relaiile de derivare reciproc ntre schelete. Chiar dac european prin excelen, spiritul
lui Semper era totui german i, deci, a fost probabil el cel tentat s fac ierarhii care s ghideze n
nelegerea expoziiei; n definitiv, el era, o spune fr simpatie Alois Riegl, "un cvasi-naturalist" (Rykwert,
1991:31): un raionalist, un materialist.
"Utilitarismul simbolic" al lui Semper are de-a face cu "un simbolism al construciei mai degrab dect cu
desemnarea cutrei construcii drept o celul germinativ a zidirii" , aa cum fcea Laugier. Cele patru
elemente ale arhitecturii identificate de Semper (vatra, acoperiul, anvelopanta i volumul) sunt precedate
de un "element moral" n stare s modeleze "cerinele comunitare ale arhitecturii": cel mai vechi "simbol al
societii". El germineaz nsi natura adpostului uman i a spaiului sacru deopotriv, ca un soi de cauz
prim. Aceasta pentru c Semper credea c altarul bisericilor este o relicv a locului sacrificial, unde se
ardeau ofrande i, deci, o "vatr sacr". Spunnd cele de mai sus, ne aflm ns n contradicie cu Rykwert,
care crede c, dimpotriv, Semper este un descendent al lui Laugier i promotorul mai degrab al unui soi
de "darwinism" al arhitecturii, dect al arhetipurilor. Desigur, Semper ar fi putut lua cunotin de operele lui

Darwin, dar singura referin direct la acesta din urm o avem n Uber Baustille (1869), adic dup apariia
celor "Patru elemente..."
Deci, trecerea de la natural la artificial marcheaz i arhitectura. Forma primar de cas este cortul, forma
primar de zid este ecranul de pnz esut, prima form de fortificare este gardul de nuiele ntrelegate.
Toate aceste "sugestii omul le gsete n chip natural: este "o tehnic pe care natura o nmneaz omului ca
atare" (Semper, vol.1:213). Tot natural informeaz i principiile estetice "originare": simetria, euritmia i
direcionarea - adic "funcionarea fizic" (Rykwert, 1991:31). Simetria ne vine din geologie, euritmia din
alctuirea plantelor, iar direcia dinspre faun). Aa nct arhitectura nu introduce o ruptur de nivel ntre,
cum le numete Scully, "the Natural and the Manmade"; dimpotriv, ceea ce face omul nu este dect o
multiplicare a naturalului, dup legile acestuia din urm.
Semper, care a tulburat cu descoperirea culorilor nelegerea neoclasic a arhitecturii greceti, idealizat n
forme marmoreene, admira, dimpotriv, tocmai libertatea ncifrat n formele antice. Dup cum formele
egipiene ale piramidelor i preau expresia numaidect a ierarhiei rigide din societatea n cauz, la fel,
arhitectura viu vopsit a templelor dispuse liber n peisagiul elin prea a da seama despre democraia care
a ridicat-o. Cu alte cuvinte, neoclasicul alb i eroic nu imit arhitectura greac ci, dimpotriv, proiecteaz
propria sa nelegere asupra trecutul antic. Acesteiarhitecturi-pasti i se opunea el, nu "originalelor"
greceti.
Pmntul apare i el precizat, n ecuaia semperian a sistemului comparativ al stilurilor (1853): Y (stilul) =
F (x,y,z...), unde F reprezint funciunea, iar celelalte necunoscute sunt reprezentate de a) materialele i
tehnicile de construcie; b) influenele locale i etnologice, de felul climatului, al geografiei / sitului, al religiei
i politicii; c) n fine, de influena personal a clientului i, se, nelege, cu precdere a arhitectului nsui.
Gndul lui Semper pare acela de a inventa un Gestalt arhitectural, care s derive frumuseea din fenomene
organice i fizice cuantificabile. Aici este de menionat i interesul lui pentru etimologie ca o tiin aflat n
cutarea originilor unui (alt) limbaj i chiar a originilor elementelor de arhitectur nsei. Este de aceea
straniu s vedem c Semper nu a aplicat principiile postulate teoretic la cldirile pe care le-a proiectat. Chiar
dac nelegea mecanismul reflectrii autoritii n arhitectur, aceasta nu l-a mpiedicat s proiecteze o
primrie gotic n Zurich. Un oponent al barocului, Semper s-a jucat cu el pentru muzeul su din Viena.
Admirator al arhitecturii clasice, a preferat s utilizeze o alt oglindire a acesteia, limbajul renascentist.
Cuttor al principiilor originare ale arhitecturii, Semper pare a nu le fi gsit nicicnd n opera sa edificat.
Ajuni aici, avem a-l introduce pe Viollet le Duc. n cutarea unui stil naional, raional i "adevrat" pentru
secolul su, le Duc gsete soluia n a privi retrospectiv ctre secolul al XIII-le francez, unde goticul vremii i
prea o paradigm adecvat. Acesta ntrupa principiile sale constitutive ntr-un chip adecvat materialelor i
tehnologiilor vremii. Trebuie s ne amintim c le Duc, ciuda obiectivitii cu care analizeaz goticul, a scris
n Annales Archeologiques un articol n favoarea acelui Gothic revival vzut n Anglia victorian drept
stilul par excellence al arhitecturii sacre. Consecina campaniei sale n favoarea lui Didron i a admiratorilor
si a fost ridicarea bisericii St Clothilde din Paris, nu doar urt n sine, dar urt ulterior i de parizieni.
Chiar dac a aprat goticul trziu pentru o vreme, "dup 1846 orice credin va fi avut n Gothic Revival,
aceasta se stinsese."
Nici o imitare deci, de aici nainte. Nici un revival. Nimic care s fie mpotriva raionalitii, adecvrii i a
"noului spirit" al secolului su. "Formele nedeterminate de structur trebuie eliminate", declam le Duc, n
descendena lui Laugier i a lui Durand. Viollet le Duc aprecia abilitatea grecilor de a nchipui forme pentru
miturile lor (ca n cazul templului de la Olimpia), drept un exemplu relevant pentru secolul al XIX-lea. Cu
precdere aprecierea sa se adresa adecvrii inveniilor tehnologice la construcie. Referitor la arhitectura
pavilioanelor, el subliniaz nc o dat c nu trebuie reproduse "forme arhitecturale aparinnd altor
civilizaii". Dac ceva a fost nimerit cu dou milenii n urm, nu urmeaz de aici cu necesitate c ar fi potrivit
"pentru timpul nostru i pentru clima noastr". Iat de ce oricare stil, incluznd goticul francez, va fi apreciat
doar msura n care este capabil s genereze principiile unui "nou stil francez".
Laugier, Semper i Viollet le Duc vd aadar arhitectura ca pe o mplinire prin raiune a virtualitilor realului
fizic i biologic. Dei nu mai cred c oamenii de la antipozi au vocea subire, ca Vitruvius, cei trei autori vd
n primitivi un soi de marginali care pstreaz, nu import din ce motive, o stare de "napoiere" a zidirii auroral pentru Laugier i Semper, ntrziere pur i simplu pentru le Duc - de care europenii trebuie s
profite. Dac vrem s ne imaginm cum arta prima cas (Laugier), dac vnm arheii spaiului nzidit

(Semper), sau temeiuri pentru un nou stil, drumul este napoi la natur, la simplitatea raional (Laugier),
structural (le Duc) dar, mai bine nc, la primitivii nc "virgini" cultural (Semper).