Pretende construir una visin universalista del gnero conflicto, una teora del

conflicto en general.

Generaliza los conocimientos que sobre los conflictos otros han desarrollado.

Trata de hacer una generalizacin transnivlica, adoptando algunos elementos de la

Teora General de Sistemas

Considera que el anlisis de conflictos internacionales no ha revisado sus vnculos

con otros tipos de conflictos

"...todo intento serio de una ciencia del conflicto debe enfrentarse con el fenmeno
universal..."

Descubri que entre los Estados, las exigencias de uno no se fundan en un derecho
similar del otro y a pesar de eso los Estados, en muchos casos, han resuelto sus
conflictos sin guerra

Es imperativo para el autor concebir la idea de una regin ontolgica que slo
denote los caractersticas comunes y esenciales de los conflictos (P. 44)

Parte del supuesto de que hay muchas disciplinas enfocadas al estudio de los
conflictos, pero no existe una teora general.

Seala que son pocas las universidades que asumen el conflicto como un objeto de
estudio/enseanza

Considera que el mtodo jurdico de resolucin de conflictos entre Estados es

violento, porque usa la fuerza y la amenaza de uso de la fuerza y porque afecta los
vnculos sociales pues declara a uno victorioso sobre el otro; sin embargo "El
derecho no es percibido como una forma civilizada y monopolizada del ejercicio de
la violencia" (P. 16). ...el derecho genera paz social cuando monopoliza la fuerza
y prohibe a los particulares usarla en forma directa (P. 60)

El sistema jurdico:

Prohibe a los particulares el uso de la fuerza pero no la amenaza de recurrir a

ella (P. 64)
Es un mtodo institucionalizado de administracin de conflictos, visin
rechazada por los juristas. Los juristas se han desentendido de la problemtica
del conflicto.

Todo sistema normativo clasifica:

Conductas prohibidas

Conductas no sancionadas o permitidas. Estas a su vez pueden ser:

Obligatorias

No obligatorias

(Por lo general, en las relaciones sociales, uno de los dos est convencido de
no estar obligado a realizar lo que el otro pretende)
Tal clasificacin genera un tipo de pensamiento: A quin de los dos le asiste la razn
respecto del Derecho correspondiente?
Derecho se entiende como:

Poder realizar las pretensiones permitidas

Como un correlato de obligaciones impuestas a otros
Como posibilidad de hacer lo no prohibido
[Derecho] a que se le restituya lo propio
Cuando alguien puede hacer algo

El Derecho desdea, dentro de lo no prohibido, una infinidad de conflictos que son

originados por pretensiones incompatibles (P. 58). Sin embargo, a la sociedad le interesa
que los conflictos permitidos se administren con baja intensidad conflictual.
Estamos tan acostumbrados a pensar el derecho de uno frente a la obligacin del
otro; que resulta muy difcil decir que uno tiene derecho frente a otro, que tambin
tiene derecho. Esto es un caso de lo permitido versus lo permitido.
Por el slo hecho de generar un inventario de conductas prohibidas todas las
restantes resultan calificadas como permitidas
Hay que formar a los estudiantes de Derecho para que sean capaces de administrar
conflictos en situaciones no prohibidas o permitidas.

Seala:

la forma como George A. Lpez considera las manifestaciones de la violencia

individual, grupal, intraestatal, nacional e internacional

elementos de la historia del estudio de los conflictos:

Universidad de Chicago: Elsie y Kenneth Boulding
Oslo: Galtung
Universidad de Estrasburgo (Fr): Instituto de Polemologa

 Wien Brbara (1989) hace una anlisis de la cuestin

Peace Studies, past and future
Harvard (1984), Roger Fisher

como reas de estudio de la Teora de Conflictos:

Teora de la informacn
Comunicacin
Teora de Juegos
Negociacin
Inteligencia para tomar decisiones

"...se trata de detectar tempranamente seales de aumento de las incompatibilidades y

de procesarlas de modo que se eliminen o disminuyan su importancia hasta que se
resuelvan" (P. 34) [GP: visin contraria a la que queremos sostener pues no
pretendemos ni eliminar, ni disminuir, ni resolver...]

como teoras que explican las causas de los conflictos:

Instintivistas de la agresin
Coercin de las estructuras sociales
Mala percepcin, mala comunicacin
Como funcionalidad/disfuncionalidad
Incompatibilidad con los objetivos nacionales
El conflicto es un fenmeno normal en todas las relaciones sociales
(Coleman, Burton, Kriesberg -Cfr. Bibliografa al final)

que segn Freund, los elementos de un conflicto son:

Enfrentamiento

[GP: para que haya conflicto no necesariamente se necesita que exista un observable]
Intencional
[GP: No toma en cuenta que el conflicto est ah, se da...]

 Entre dos o ms de la misma especie

[Olvida que hay conflictos disimtricos, desnivelados, complejos...]
Hostilidad
[GP: Slo se refiere a conflictos que terminan con cierta violencia]
En base a un derecho que se quiere afirmar o restablecer
[GP: Deja de lado la consideracin de las necesidades]
Busca incidir, romper la resistencia del otro
[GP: Slo se refiere a conflictos que terminan con cierta violencia]

que segn Boulding, los elementos de un conflicto son:

Situacin
[GP: Aade el elemento de contexto, ausente en Freund]
Concurrencia
[GP: Hay conflictos en los que no existe conciencia de ellos]
Incompatibilidad de posiciones potenciales futuras
[GP: Introduce el elemento que la incompatibilidad puede ser potencial]

Weber, segn Entelman, muestra la relacin social como el comportamiento recproco

de dos o ms individuos que orientan, comprenden y resuelven sus conductas teniendo
en cuenta las de los otros, con lo que dan sentido a sus actos. (P. 46). Pero aclara: los
miembros de una relacin hacen conductas recprocas pero tambin conductas
independientes. Las independientes no definen la existencia de una relacin social.

Distingue distintos grupos, tipos o clases de relaciones sociales, recurriendo a diversos

criterios clasificatorios (P. 48)

permanentes
transitorias

continuas
accidentales
pblicas
secretas
virtuosas
pecaminosas
altruistas

Conflicto es una relacin social en la que hay objetivos incompatibles entre sus
miembros

Comenta que Galtung (1965) seala 12 mtodos de resolucin de conflictos que van
desde la violencia a la noviolencia:

Juegos de azar
Orculos
Ordalas
Guerra limitada
Combate sin lmites
Duelos privados
Duelos verbales
Debates
Debates judiciales
Tribunales y votaciones
Mediacin y arbitraje

ANLISIS DE CONFLICTOS.
Una teora de los conflictos debe permitir:

Su descripcin
Analizar sus elementos
Analizar sus modos de ser
Generar mtodos y desarrollos tecnolgicos derivados de esta teora [GP: Toda
teora debe llegar hasta desarrollos tecnolgicos? Creo que es una visin
convencional de la ciencia]

La esttica de los conflictos nos permite conocer los elementos:

Actores:

Quines son los actores de un conflicto, por ejemplo, entre Estados, entre la
Universidad y los estudiantes, entre un Decano y los profesores?
Hay que distinguir entre actores individuales (persona fsica, individuo, sbdito,
ciudadano) y colectivos (organizados, no-organizados)
Dentro de un actor colectivo hay cohesin/fragmentacin (por lo general un
actor colectivo est bien cohesionado al iniciar un conflicto pero se va
fragmentando cuando el conflicto se prolonga)
Las fronteras entre los actores en conflicto pueden ser rgidas o permeables
(entre obreros y patrones son ms bien rgidas, entre catlicos e islmicos han
sido permeables).
En el actor colectivo habra que analizar el liderazgo. Quin realmente lo
ejerce? Es reconocido dentro y fuera? Hay disidencias?
Hay casos en los que no se distinguen con claridad los dos bandos sino que lo
que existe son varios actores con incompatibilidades cruzadas

Conducta conflictual:

Conciencia y percepcin que tienen los actores. Para que haya conflicto debe
haber conciencia de su existencia?
Conciencia: Producto de un acto intelectual en el que un actor admite
encontrarse con respecto a otro actor en una relacin que ambos mantienen
Percepcin: Contenido con que acceden a nuestro intelecto los datos externos:
conductas, actitudes, pretensiones, intenciones

En conflictos internacionales o plurales se trata de influir en la opinin interna

de los miembros de su oponente con estrategias psicosociales.

La falta de conciencia se hace patente en la confrontacin (Cfr. Muldoon): una

pretensin permitida, pero no garantizada por el derecho, se enfrenta a otra igual
permitada pero no garantizada. La incapacidad para reconocer que se est en un
conflicto proviene de la conceptualizacin jurdica del problema: no sentirse con
un deber sea moral, tico, religioso, de convivencia social (P. 96)
Quien siente que su pretensin viola un deber, acepta estar en conflicto.
Cuando el conflicto existe, al menos una de las partes tender a hacer conciente
a la otra y a buscarle solucin. Al hacerlo, est reconociendo de hecho al otro
como interlocutor.
Hay conflictos de derechos y conflictos de intereses (es decir de asuntos que
caen en el mbito de lo permitido versus lo permitido)

Objetivos:

Los objetivos son objetos materiales o espirituales a los que cada actor agrega un
valor (P. 100)
En una misma relacin conflictual hay objetivos compatibles e incompatibles
(OJO: en un continuum). Hay coincidencias, al menos en cuanto al marco en el
que se genera la disputa.
Las relaciones conflictivas van junto con relaciones de cooperacin,
coincidencias, intercambios (tambin en un continuum)
No hay relaciones slo de conflicto (incluyendo las guerras), al menos por el
contexto en el que viven los contrincantes. Siempre hay otro tipo de relaciones
los participantes en una disputa mantienen entre s relaciones coexistentes
de carcter conflictivo y no conflictivo (P. 110)

El paradigma realista de los conflictos internacionales seala como objetivos

del conflicto el poder y el inters nacional. Entiende que siempre habr un
ganador y un perdedor.
Existen objetivos:

Concretos: el valor es el objeto mismo, pero un mismo objeto tiene diferente

valor para los actores

Simblicos: lo que se persigue no es el objeto mismo, sino lo que representa.

Frente a ellos es muy difcil hallarle solucin (se pierden o se ganan) y los
actores tienden a transformar en simblicos y valores, objetivos concretos

Trascendentes: El valor mismo est puesto como el objetivo a lograr y

difcilmente se lleva a una negociacin (P. 106)
[GP: Como investigadores es necesario identificar lo que representa ese
objetivo simblico: prestigio, seguridad]

Hay tambin

Objetivos nicos: uno gana y uno pierde. Juegos de suma cero

Objetivos mltiples: hay muchos ganadores. Juegos de suma variable o

indeterminada

Entelman sostiene: no hay relaciones que se agoten en un objetivo nico, igualmente

valorado como incompatible por los actores en pugna (P. 110). No hay conflictos de
suma cero (como seala la Teora de Juegos), pero s mentalidades de suma cero.
La mentalidad suma cero puede convertirse en la parte perdedora. Esta mentalidad lleva
a la intensificacin del conflicto (P. 115)
Hay que analizar:

valores, intereses y objetivos

la relacin MEDIOS FINES

expandir el conflicto incorporando valores de cada actor que estn, en su escala de

preferencias, por encima de aquellos que sustentan el objetivo simple que aparece
como final. (P. 111)
Conflictos de suma cero pueden tratarse como de suma variable:
1. Extendiendo el conflicto (proponindose respecto del mismo adversario otros
objetivos): Al actor que me propone un objetivo incompatible con el mo le
propongo cooperar en algo valioso para l o le propongo otros incompatibles
2. Dividiendo el objetivo. P. Ej. ante la deuda de un acreedor, nuevos plazos, otros
intereses ambos se benefician.
la pureza de un conflicto depende del conjunto total de las relaciones entre las
partes y de la posibilidad que haya de dividir las cuestiones en conflicto en elementos
ms pequeos. (P. 114)

El anlisis de los objetivos tiene que realizarse tambin en relacin al tiempo.

El anlisis de los valores e intereses de las partes en el futuro acude al clculo de
la interdependencia. Se trata de analizar las implicaciones presentes o futuras del
actor con relacin a terceros. Clculo de la interdependencia.

Una teora del poder para una teora de los conflictos.

Debe posibilitar dar cuenta de las amenazas, sanciones y promesas de premios

que se usan cuando un actor trata de obtener su objetivo incompatible con el
adversario.
Hay que analizar el poder de los actores en el conflicto, no se trata de analizar el
poder en general
El poder del que hablamos dice Entelman- tiene sentido dentro de la relacin.
Es poder de alguien frente a alguien en una concreta relacin conflictual (P.
127). Los recursos de uno de los actores frente a los recursos de otro de los

actores. Los abogados, para resolver conflictos deberan inventariar los recursos
de que dispone el adversario.
conjunto de recursos de cualquier ndole de que dispone cada actor, o cree disponer,
para procurar su objetivo (P. 125) [objetivo incompatible o que cree incompatible con
el del otro actor].

Se entiende como capacidad y no como ejecucin de esa capacidad.

Persuasiones Alianzas de terceros Conviccin Autoridad moral Prestigio

Habr que analizar tales recursos

Entelman considera que para salirse de la discusin y de la confusin que existe sobre la
palabra poder, habra que utilizar el concepto recursos.
el poder del que me ocupo se refiere pues a una caracterstica, atributo o capacidad
de los actores del conflicto, que se da en el marco de esa especfica relacin social en
que ste existe. (P. 127)

Hay que analizar los recursos para comprender/prever la dinmica del

conflicto. Adems de los recursos debe existir la voluntad para usarlos y su
utilizacin conlleva un costo.

Cmo medir el poder en un conflicto?

Mario Sttopino habla de evaluar las dimensiones del poder:
a) Probabilidad de que se produzca el efecto esperado
b) El nmero de destinatarios al que se dirige el poder
c) El poder en base a una escala de valores
d) El grado de modificacin de conducta que se produce
e) El grado de restriccin que se produce

El tercero excluido
Simmel dice Entelman- distingue tres clases de terceros excludos:
1. A los que se les pide que juzguen o pongan fin al conflicto
2. El tercero en discordia que obtiene beneficios para s del conflicto

3. Divide y vencers quien obtiene espera asumir una posicin dominante y

obtiene ganancias para s
Freund

No est de acuerdo con Simmel. Seala que hay de dos tipos de terceros
excluidos:

Los que participan en el conflicto

1. Aliados
2. Protector de alguno de ellos
3. El tercero en discordia (similar al de Simmel)

Los que no participan en el conflicto:

1. Disuasor
2. Persuasor
3. Moderador

Hablamos de magnetismo conflictual cuando los terceros son atrapados en la

dinmica conflictual

Los que estn facultados para intervenir adjudican a los actores los objetivos. Los
jueces, a travs de su facultad para usar la fuerza; los rbitros que no estn
facultados para usar la fuerza ni sujetos a reglas procesales.

En la mediacin, la solucin depende de las partes. S se vincula con el conflicto a

diferencia de jueces y rbitros.

Los terceros que no intervienen tiene como funcin:

Actuar sobre las percepciones y actitudes de ambos contendientes

Quitar mentalidades de suma cero y aquella que distingue t-yo

No ser los protagonistas de la resolucin

Triadas
OJO: No hay que confundir triadas con el tercero excluido

La interaccin social es siempre triangular o tridica ya que recibe la influencia de

un determinado auditorio presente o no fsicamente (P. 146)

Los actores A, B, C generan relaciones AB, BC y AC

Segn la teora de las triadas, todo agrupamiento mayor (4, 5) se reduce a
agrupamientos tridicos.
En el grupo de 2, el grupo no existe como algo distinto de sus miembros.
La triada posee igual nmero de relaciones que de miembros.
En la triada es posible distinguir miembros y organizacin y la ausencia de uno
de sus miembros no hace desaparecer al grupo.
En un grupo de 5, por ejemplo, el nmero de triadas posibles es mayor que el
nmero de sus miembros.
La relacin tridica se torna ms compleja y exige otros anlisis y otras
actitudes.
El poder de cada uno puede incrementarse por una coalicin con el tercero.
La propiedad ms importante de las triadas es poder formar coaliciones o
alianzas.
El rol de tercero hay que pensarlo siempre como algo rotativo.
Las coaliciones son mutables, transitorias o efmeras.
En las triadas los miembros pueden ser individuos o grupos y por lo general un
miembro tiene ms poder que los otros dos.
Comprender las coaliciones permite prevenir o transformar la estructura del
conflicto
El tercero tiene una presencia cataltica (Transformacin qumica motivada por
sustancias que no se alteran en el curso de la reaccin)
Existen:
a) Triadas en situaciones continuas
La triada ofrece a sus miembros continuidad; y aunque las coaliciones son
transitorias, los integrantes interactan porque el sistema social as se los
demanda.
b) Triadas en situaciones episdicas
En el marco de una organizacin permanente, la coalicin se lleva a cabo
para asegurarse ventajas en un contexto concreto regido por reglas
especficas [P. Ej. en el Congreso respecto de la aprobacin de ciertas leyes]
c) Triadas en situaciones terminales que existen involuntariamente
La triada se forma por motivos agresivos o defensivos y en bsqueda de
beneficio/proteccin [P. Ej. piratas en una isla]

Caplow menciona que existen 8 tipos de distribucin del poder, segn la

situacin, dentro de las triadas. (P. 156)
En las organizaciones, la interaccin exigida entre sus miembros est perneada
por una jerarqua que distribuye la influencia relativa de poder que tienen. Al
interactuar, ya estn establecidas las superioridades, igualdades,
subordinaciones Por tanto se dan coaliciones:

a) Revolucionarias: coalicin contra el miembro superior de la jerarqua

b) Conservadoras: No se altera el status organizacional prescrito
c) Impropias: Cuando hay una coalicin entre A y C, pasando por alto la
jerarqua de B, de quien depende C; pero no se altera la organizacin

Es importante el pensamiento tridico para lograr los objetivos, para resolver los
conflictos

DINAMICA DEL CONFLICTO.

Hay que comprender la intensidad del conflicto, de la conducta; no del

sentimiento
La intensidad est asociada a los recursos de poder que utilizan los actores y/o a
la amenaza de usarlos.
La administracin de los recursos no es producto de la conciencia emocional,
sino una decisin racional del sector intelectual de la conciencia (P. 166)
Pero, cmo cuantificar la intensidad de un conflicto?

Escoger la unidad de tiempo apropiada

Inventariar los recursos
Ordenar los recursos por orden creciente de intensidad tomando en cuenta lo
que la accin o el recurso significa para el adversario en relacin a sus
valores
Ubicarlos en la escala temporal
El conflicto es un proceso dinmico, sujeto a la permanente alteracin de todos sus
elementos (P. 173)

Escalada y desescalarada

Estn vinculadas con la interaccin y la intensidad

existe interaccin cuando, de dos actores discernibles de esa secuencia de

conductas recprocas, uno puede razonablemente ser interpretado como causa del
otro. (P. 176)
en la experiencia de los seres humanos cada conflicto es un proceso que ocurre
dentro de una relacin determinada. (P. 176)

Variables de la interaccin:
1. Acuerdo vs Desacuerdo
Cuanto ms amplio es el conjunto de temas que relacionan a las
partes mayor es la posibilidad de operar con modelos de intercambio
de acuerdos y desacuerdos (P. 183)

2. Acciones positivas vs acciones negativas

3. Amistad vs Hostilidad
La escalada puede incluir tambin la extensin del conflicto, es decir, la
bsqueda de otros objetivos por parte de alguno de los actores.
Producida la escalada por una de las partes, la otra responder con una conducta
mayor.
La desescalada, por lo general, no se hace de manera explcita/formal.
La desescalada puede realizarse mediante actos positivos ajenos al asunto en
conflicto.
Kriesberg analiza ms en detalle la escalada/desescalada. Raiffa (El arte y la
ciencia de la negociacin. FCE. 1991) tambin.

Tringulo de Galtung sobre los conflictos

Hay que revisar cul es el rea dominante en un conflicto. Es necesario

mantener en equilibrio las tres variables: a nivel intelectual, actitudinal y
emocional.

Una relacin estabilizada no necesariamente tiene a transformarse en una

relacin de cooperacin (P. 186)

Dimensiones del conflicto.

Actoral: El acento est puesto en la relacin entre los actores
-

En la variable ACUERDO vs DESACUERDO se focaliza la atencin en un

tema, un asunto, un objetivo, etc.

Dificulta la incorporacin de nuevos valores. Las alianzas las usa contra el otro,
no para lograr el propio objetivo.

Las acciones positivas/negativas tienden a fraccionarse (contribuye a los actos

negativos)

En cuanto a la AMISTAD vs HOSTILIDAD, los actos tienen fuertes

percepciones de satisfaccin o disgusto

Objetal: Se enfatiza la temtica conflictiva (objetivos, metas, etc.)

-

Permite mltiples metas en cuanto a la variable ACUERDO vs

DESACUERDO.

Las alianzas se llevan a cabo para conseguir algo

Las acciones positivas/negativas son diferentes para cada tema del conflicto, no
para favorecer/daar al adversario

En cuanto a la AMISTAD vs HOSTILIDAD las partes piensan en trminos de

prdidas/ganancias

Revisar el costo-beneficio de tal interaccin conflictual

Dice Entelman: concibo el conflicto como una especie del gnero relaciones
sociales (P. 195) [As como Lineo consideraba la taxonoma en las Ciencias
Naturales].

TERMINACIN O RESOLUCIN

No todos los conflictos ocupan el mismo lugar dentro de las relaciones sociales
en que se producen, ni tienen la misma significacin para ella (P. 196)
El conflicto es slo una faceta de la relacin social.
En ocasiones se pretende que el acuerdo sea explcito, en otras no (para no
perder poder/imagen), en otras se pretende que el conflicto se postergue, en
otras son los terceros quienes deciden su terminacin o no, en otros momentos
son los expertos quienes lo dan por terminado.

Es importante tener claro los conceptos terminacin, resolucin,

victoria En ocasiones, ganado el pleito, tiene que negociarse la victoria.

Mtodos (puede haber muchos) y mtodos (son pocos en realidad los que se usan) para
la resolucin/terminacin de un conflicto:
1. Imposicin
2. Retirada o desistimiento
3. Conversin
4. Negociacin / Compromiso [Revisar las aportaciones de Hopmann P.T y
Walton R.E.]

Un buen criterio para verificar si realmente se ha terminado el conflicto es analizar las

diferencias en el modo de tratar los objetivos: cmo quedan los objetivos de los
contendientes? Hay:

Resultados de distribucin

Resultados de participacin
dependen de la actitud de los actores

Distinguir resultados de mtodo para lograrlos:

Aquellos que se desarrollan mediante la negociacin, dentro del mismo sistema
del conflicto; y por lo tanto son endgenos
Aquellos que se desarrollan fuera del sistema conflicto (exgenos) a travs del
proceso judicial, el arbitraje, la mediacin

OBSERVACIONES Y PREGUNTAS:

Me parece una buena pretensin del autor querer hacer una teora general del
conflicto. No creo que lo logre Su teora llega a explica los conflictos
internacionales?

Creo que es una de sus mejores aportaciones la consideracin del proceso

jurdico como un sistema violento. Igualmente el ver lo limitado de su actuacin al
no considerar los mltiples conflictos que se dan en el mbito de lo permitido vs lo
permitido

Pienso, a partir de lo dicho por Entelman que el derecho asume como forma de
trabajo el pensamiento dicotmico: derechos/obligaciones, prohibido/permitido,
legal/ilegal...

Me abri la perspectiva para analizar a Weber, a Rafia, a Kriesberg

Me hizo captar mejor el aspecto de la continuidad...

o
o

Paz ------- Violencia

Conflicto -------- Cooperacin

Importante el concepto de extender el conflicto, afn a la idea que tengo de

transformarlo

Dudo si recursos sea la mejor manera de entender el poder en el contexto del

conflicto. Lo que me pareci muy interesante es la importancia de definir los
conceptos para el asunto especfico que se est trabajando

Por primer vez me topo con una reflexin sobre las triadas y su importancia
para el anlisis de los conflictos grupales

Por qu la universidad no le entra al estudio de la Paz y los Conflictos? Qu

se transformara si lo asumiera?

Segn yo, cmo se manifiesta la violencia en los mbitos individual, grupal y

local? Qu y cmo transforma la violencia? Cmo caracterizarla cuando se
piensa como un continuo de la paz y del conflicto?

Cmo caracterizar la intersubjetividad? Max Weber parece que tiene

propuestas

Cmo distinguir una relacin de conflicto de otra que no lo es? Esta es una
pregunta formulada desde el positivismo! La relacin conflictual es una
construccin

Desde qu perspectiva me interesa analizar a los actores del conflicto?

Individual o colectiva? Por qu?

En qu se parecen/difieren solucin de problemas y resolucin de conflictos?

Debo plantear mis supuestos de partida, mis hiptesis

Me interesa analizar los conflictos que se dan en el pequeo grupo, en las

microrganizaciones, en el mbito local del desarrollo. No me interesa, de entrada,
analizar los conflictos internacionales ni los nacionales, ni estatales. Mi escala es lo
local-regional

No voy a hacer una historia del concepto conflicto, ni de la evolucin de cmo

se han investigado.