EXP.

PENAL N 2012-431
Especialista: Karina Cabrera Cueva
Sumilla: fundamento recurso de apelacin
AL SEGUNDO JUZGADO PENAL LIQUIDADOR TRANSITORIO DE LA
CORTE SUPERIOR DEL SANTA:
Faustino SANCHEZ VELASQUEZ, en el proceso que se me sigue por presunto delito
de Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas en agravio de la Asociacin de
Comerciantes Unificados del Gran Mercado de la Regin Chavn La Perla.
Debidamente representado por su abogado LUIS ALBERTO DEL CARPIO
NARVAEZ, con registro del Colegio de Abogados del Santa N 1069.
I. PETITORIO:
De conformidad con el Art. 300 del CdeP.P modificado por el D.Leg. 959 cumplo con
FUNDAMENTAR MI RECURSO DE APELACIN contra el extremo de la sentencia
condenatoria de fecha 29 de septiembre de 2015, que me sanciona a tres aos de pena
privativa de libertad suspendida en su ejecucin por el periodo de prueba de dos aos a
condicin de cumplir determinadas reglas conductas; SOLICITANDO como peticin
concreta SE ME ABSUELVA de la recurrida por no existir prueba suficiente que
demuestre que he incurrido en los delitos denunciados, adems por el hecho de que la
sentencia de mrito contravenir el deber de motivacin contenido en el Art. 139.5 de la
Constitucin.
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA APELACIN:
2.1.- ANTECEDENTES:
A fin de tener un conocimiento global de los hechos que se ponen a consideracin, es
menester explicar que el presente proceso tiene como gnesis una denuncia de parte
formulada con fecha 29 de diciembre de 2010 por los ciudadanos Silverio Pablo Chvez
Bejar, Jos Manuel Vsquez Quionez, Juan Carlos Quiliche Vsquez, Agapito
Valderrama Zavaleta y Margarita Guzman Herrera, denuncia planteada contra todos los
miembros de la junta directiva de la Asociacin de Comerciantes Unificados del Gran
Mercado de la Regin Chavn La Perla (en adelante el Mercado la Perla) por la
presunta comisin de los delitos de Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas en
los ilcitos penales tipificados en los Incs. 1, 3, 5, 6 y 8 del Art. 198 del Cdigo penal1.

1 Ver denuncia de parte obrante de fs.01 a 09 de autos.

Pgina 1 de 14

Los miembros del comit dirigencial del Mercado la Perla denunciados son (1)
Presidente: Sra. Margarita Reyna Bobadilla Aguirre; (2) Vice-Presidente Odn Walter
Alejos Tapia; (3) Secretario de Actas: Sra. Isabel Susana Prez Chauca; (4) Tesorero: Sr.
Augusto Huben Marchena Meja; (5) Secretario de Organizacin: Sr. Gustavo Frangel
Caballero Gmez; (6) Secretario de Capacitacin: Sra. Rosaura Tomasa Vega Mantilla;
(7) Secretario de Defensa: Sr. Jaime Eugenio Villacorta Salazar; (8) Secretario de
Comercio: Sra. Julia Noem Rodrguez Rodrguez; (9) Secretario de Asistencia Social: Sr.
Juan Crisstomo Pereda Crdova; (10) Fiscal: Nieves Doni Colchado Lucio; (11)
Secretario de Prensa: Faustino Snchez Velsquez: (12) Vocal: Jaime Len Infante Cerna.
Los fundamentos facticos expuestos en esta denuncia de parte, son de los ms variados,
pues van desde el supuesto hecho de auto elegirnos como dirigentes desde hace diez aos,
no haber llamado a asamblea general extraordinaria para elegir el nuevo comit electoral,
haber llamado a asamblea extraordinaria sin las formalidades que establece el estatuto,
haber hecho uso y abuso del patrimonio de la asociacin, haber realizado actividades y no
haber rendido cuentas, obligar apoyar polticamente a la organizacin poltica cuenta
conmigo, haber cobrado sobre exceso por servicio elctrico, haber cobrado dietas o
incentivos sin acuerdo ni autorizacin de la asamblea general, haber aperturado cuenta a
nombre de los asociados.
El titular de la Primera Fiscala Provincial Penal del Santa, con fecha 22 de febrero de
2012, formaliza denuncia penal contra todas estas personas, pero lo hace por los ilcitos
penales contenidos en los Incs. 2 y 8 del Art. 198 del Cdigo penal esto es
proporcionar datos falsos relativos a la situacin de una persona jurdica, y usar en
provecho propio, o de otro, el patrimonio de la persona jurdica. 2
Como quiera que sea, lo verdaderamente importante es que los fundamentos de hecho en
los que se sostienen la denuncia fiscal escuetamente se sustentan en las siguientes
afirmaciones:
Se imputa a los denunciados, el presunto delito contra el patrimonio
Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas, en su modalidad de
Administracin Fraudulenta en agravio del Mercado la Perla, toda vez
que como integrantes del Consejo Directivo habran proporcionado datos
falsos relativos a la situacin de dicha asociacin (en los informes
econmicos correspondientes a la agraviada), as como habran usado en
provecho propio el patrimonio de la asociacin , causndole un grave
perjuicio.

2 Ver denuncia formalizada de fs. 339 a 342 de autos.

Pgina 2 de 14

En realidad el Ministerio Fiscal, lejos de sustentar fcticamente el contenido de los

hechos atribuidos a cada uno de los miembros del Consejo Directivo del Mercado la Perla
se remite a las conclusiones expuestas en el Informe Pericial Contable, elaborado por los
contadores pblicos Ines Gilio Valladares y Jorge Quesqun Vsquez.
Por hechos similares, con fecha diecinueve de marzo de 2012, el Juzgado Instructor
apertura proceso contra todos los involucrados, repitiendo prcticamente los mismos
hechos expuestos por el Ministerio Fiscal en su denuncia formalizada, es decir, genrica
sin mayor precisin de cargos que los atribuidos en forma conjunta a todos los procesados
en las conclusiones del peritaje realizados por los contadores pblicos Ines Gilio
Valladares y Jorge Quesqun Vsquez.
Dentro de la instruccin, se procede a recaba el testimonio de los denunciantes quines
prcticamente se ratifican en el contenido de su denuncia de parte, asimismo se procede a
tomar el dicho o la instructiva a cada uno de los involucrados, quines al igual que los
denunciantes se ratifican prcticamente en el contenido de sus declaraciones policiales.
El verdadero aporte durante de la instruccin es que con fecha del 16 de mayo de 2013 se
lleva a cabo la diligencia de ratificacin pericial con presencia de todos los
involucrados, oportunidad en la que se somete a examen y anlisis el peritaje contable
presentado por los contadores pblicos Ins Gilio Valladares y Jorge Quesqun Vsquez,
diligencia donde queda evidenciado una serie de inconsistencias por parte de los
acotados peritos al momento de haber procedido a realizar su peritaje. Por ejemplo
haber reconocido la supuesta existencia de un nmero indeterminado asociados, as como
la supuesta existencia de ambulantes, motos, vehculos, as como reconocido que han
considerado montos, pagos o cobros de dineros que nunca se dieron en la realidad. En
suma se evidenci una serie de datos errneos con los cuales estos mismos peritos
contadores, procedieron a realizar sus clculos y proyeccin, que de modo alguno podan
haber reflejado a la realidad3.
La defensa por nuestra parte igualmente present una pericia contable de parte suscrita
por la perito Lilia Crdova Gonzales, informe pericial que contrariamente a las
conclusiones que llegaros los peritos de la fiscala, determina que el procedimiento usado
por los contadores Ines Gilio Valladares y Jorge Quesqun Vsquez no fue el correcto,
habida cuenta que stos para determinar sus clculos y proyecciones se basaron en
supuestos, suposiciones y presunciones, es decir supuesta existencia de asociados,
supuesto ingreso de personas, supuesto ingreso de camiones, supuesto ingreso de motos,
supuesta existencia de triciclos, supuestos cobros, supuestos pagos, supuestas
devoluciones, etc. etc. es decir datos lejos de la realidad, dejando de lado, es decir no
3 Ver actas de la diligencia de ratificacin pericial de fs. 1234 a 1242.
Pgina 3 de 14

analizando en lo absoluto, los libros de actas, los acuerdos, las decisiones adoptadas en
las asambleas extraordinarias y ordinarias, que hubieran permitido llegar a las mismas
conclusiones que el peritaje de parte de la defensa4.
En este contexto con fecha 10 de julio de 2013 se procede a llevar a cabo la diligencia
de debate pericial, atendiendo a que tanto las pericias de la parte acusadora como de la
defensa tenan conclusiones contrapuestas5. Lo acaecido en esta diligencia a criterio de la
defensa fue demoledora para la tesis del Ministerio Pblico, pues lejos de salir reforzada
la pericia contable practicada por los contadores pblicos Ines Gilio Valladares y Jorge
Quesqun Vsquez, qued en evidencia ms errores, e inconsistencias, siendo la ms
elemental que la supuesta existencia de 2127 asociados (dato a partir del cual estos
proceden a construir sus sumas y proyecciones) lo tomaron del dicho prestado en sede
policial por la presidenta del Mercado La Perla Sra. Margarita Reyna Bobadilla Aguirre,
cuando en realidad a lo que sta persona se refera, era a la existencia de 2127 puestos de
comerciantes con la precisin de que no todos pagaban pero cuyos datos exactos los tena
la Sra. Rosaura Tomasa Vega Mantilla, quin era la encargada de recaudar el concepto de
vigilancia.
Por todas estas razones es que una vez concluido el plazo de investigacin al interior de
la instruccin, es que el propio Ministerio Pblico con fecha 26 de septiembre de 2013 6
solicita al juez de la causa la necesidad de llevar a cabo una pericia dirimente en sus
propias palabras: no se ha determinado y esclarecido las divergencias existentes en las
conclusiones opuestas de sus dictmenes, por lo que para crear una mejor certeza y
conviccin de los hechos, resulta necesario y que debe designarse se lleve a cabo una
tercera pericia dirimente.
El Sr. Juez de la causa con fecha 27 de septiembre de 2013, emite la Resolucin Judicial
N 467, ante el pedido del Ministerio Pblico para ordenarse y llevarse a cabo una pericia
dirimente, declarando improcedente el pedido fiscal por haber concluido el periodo de
instruccin.
La Fiscala con fecha 17 de octubre de 2013 nuevamente vuelve a insistir ante el Juez de
la causa8, solicitando la necesidad de realizar una tercera pericia en sus propias palabras:
4 Ver informe pericial de parte obrante a partir de fs. 929 de autos, ratificado a su vez a fs. 1223
y 1227.
5 Ver actas de debate pericial obrantes a fs. 1315 a 1325.
6 Dictamen Fiscal N 447-2013. Fs. 1557.
7 Ver fs. 1558.
8 Ver dictamen Fiscal N 471-2013. Fs. 1561.
Pgina 4 de 14

las divergencias opuestas en las conclusiones persisten lo cual imposibilita tener

certeza y conviccin de los hechos investigados, motivo por lo que solicita al juzgador
la programacin y realizacin de DEBATE DIRIMENTE por lo que concluye elevar los
autos en consulta, estando a la negativa del juzgador de ordenar una tercera pericia.
Con fecha 08 de noviembre de 2013, el Juez instructor expide la Resolucin Judicial N
479, dnde vuelve a declarar improcedente el pedido fiscal y dispone la remisin de los
autos a la Fiscala de origen para que proceda a emitir el pronunciamiento de ley.
Con fecha 26 de noviembre de 201310, el mismo Fiscal que en dos oportunidades haba
solicitado la necesidad de llevarse a cabo una tercera pericia dirimente, atendiendo a las
conclusiones contrapuestas por todos peritos contables involucrados hasta el momento,
procede a emitir acusacin contra todos los directivos de la asociacin agraviada
Mercado La Perla, por los delitos contenidos en el Inc. 2 y 8 del Art. 198 del Cdigo
penal, con una magra exposicin de hechos de carcter genrico sin individualizacin en
lo ms mnimo los cargos o precisin de montos defraudados, remitindose tan slo a
reproducir lo dicho por los involucrados en sede judicial y consignar las diligencias que
se llevaron a cabo durante la instruccin, sin realizar un mayor anlisis o juicio de
subsuncin que determine que por tal o cual hecho se considera responsable a los
asociados o a uno de ellos.
La defensa sostiene que la acusacin, se trat de un mero acto formal, pues en la misma
acusacin el Sr. Fiscal Javier Lpez lvarez, deja expresa constancia que hubo
necesidad ante la existencia de conclusiones divergentes de llevarse a cabo una
tercera pericia dirimente solicitud y as lo consigna el fiscal- la misma que no fue
estimado por el juzgador11.
Es en estas condiciones que la Sra. Juez Dra. Sara Valdiviezo Grandez, se avoca a la
presente causa (paralizada prcticamente desde fines del ao 2013) y procede a emitir
sentencia condenatoria contra seis directivos de los doce inicialmente involucrados. El
problema no est en que la Sra. Juez no ponder o no consider la necesidad de
llevar a cabo una tercera pericia dirimente, sino en el hecho de que construye toda
su argumentacin jurdica con manifiesta parcializacin de los hechos, tomando
nicamente los que abonaban a una tesis incriminadora, sin mencionar en lo
absoluto, las pruebas que demuestran todo lo contrario. En resumen incurre en una
manifiesta contravencin al deber de motivacin contenido en el Inc. 5 del Art. 139 de la
Constitucin, por falta al deber de motivacin interna como externa.
9 Ver fs. 1564.
10 Dictamen Fiscal N 522-2013. Fs. 1573.
11 Ver puntos 32 y 33 de la acusacin, concretamente a fs. 1580.
Pgina 5 de 14

2.2.- ANLISIS DE FONDO A LOS HECHOS DE LA SENTENCIA:

2.2.1.- Indebida valoracin de los peritajes contables que obran en autos:
La Sra. Juez de la causa incurre en una indebida apreciacin de los hechos al momento de
proceder a valorar el peritaje contable efectuado por los contadores Ins Giglio
Valladares y Jorge Quesqun Vsquez. Pues en el fundamento nmero siete de la
sentencia de mrito de buenas a primeras considera que las versiones exculpatorias de los
sentenciados no tienen ningn sustento al desvirtuarse con el mrito de las conclusiones
de la pericia oficial.
De plano denunciamos que la Sra. Juez no tiene en consideracin las graves
incongruencias en que precisamente cae sta pericia contable. Si nos remitimos a la
diligencia de debate pericial realizada en sede judicial, advertimos que sta pericia
contena una serie de errores e inconsistencias en su misma estructura, pues sus
proyecciones y clculos estaban basados en meras presunciones y no en datos objetivos.
Me explico:
La pericia de oficio, parte de la supuesta existencia de 2127 asociados, dato a partir del
cual procede a calcular supuestos ingreso por servicio de vigilancia. El problema est que
la supuesta existencia de 2127 asociados era irreal, por la sencilla razn y as lo
reconocieron los propios peritos en la diligencia de ratificacin pericial- que dicho dato lo
extrajeron de la declaracin prestada en sede policial por la presidenta del Mercado La
Perla Sra. Margarita Reyna Aguirre Bobadilla.
Es obvio que un examen o informe pericial, no puede tener como base o fuente de trabajo
un dato emprico, sino en documentos o fuentes histricas (objetivas) como bien podran
haber sido el libro padrn de asociados u otros anlogos.
Adicional al ello, es de destacarse que en realidad la presidenta del Mercado la Perla, Sra.
Margarita Reyna Aguirre Bobadilla, al momento de declarar en sede policial, no hizo
referencia expresa a la existencia de 2127 asociados, sino a la existencia de 2127 puestos
de comercio, lo que obviamente es otra cosa, pues no todos estaban ocupados y los que si
estaban, no todos estaban al da en sus pagos. De modo tal que con este ejemplo queda
claro que la pericia contable de la fiscala, no es del todo infalible, por la sencilla
razn de que tiene como fuente datos que en lo absoluto se condicen con la realidad,
y por lo dems liman con los principios de fiabilidad, congruencia y suficiencia que
debe tener todo informe pericial de ndole contable.

Pgina 6 de 14

Los datos y proyecciones efectuadas por los peritos de la parte acusadora, no se agotan en
lo relativo al servicio de vigilancia. Pues resulta que esta misma mecnica de trabajo, se
repiti en el caso de determinar los supuestos ingresos por servicio de vigilancia a los
ambulantes (denominados huaracinos) pues textualmente sealan que son en promedio un
total de sesenta, es decir nuevamente pone en evidencia que no se trabaja en base a
hechos objetivos sino en la existencia (promedio) de un nmero indeterminado de
ambulantes. Y as se repite y repite esta forma de proceder a efectuar clculos a lo largo y
ancho de toda la estructura del peritaje contable oficial (cobro de polladas, cuotas de
triciclos, cuota de moto-taxis, ingreso por servicios higinicos, etc. etc.).
Por todas estas razones es que el propio Ministerio Fiscal solicita al juez de la causa la
necesidad de llevar a cabo una pericia dirimente ante la evidencia de las
inconsistencia en que se haban incurrido al momento de realizar el peritaje contable de
oficio. En propias palabras del Representante del Ministerio Pblico no se ha
determinado y esclarecido las divergencias existentes en las conclusiones opuestas de
sus dictmenes, por lo que para crear una mejor certeza y conviccin de los hechos,
resulta necesario y que debe designarse se lleve a cabo una tercera pericia dirimente.
Queda claro pues, que es el propio Ministerio Pblico quin duda de su propia pericia, al
extremo de solicitar una tercera dirimente, pues la que exista, es decir la propia pericia
que hoy la Sra. Juez presenta como infalible para determinar responsabilidad penal no le
causaba conviccin.
Por otro lado, olvida o parece no tener en cuenta la Sra. Juez sentenciadora que ante la
negativa del Juez instructor (27 de septiembre de 2013) de llevar a cabo una pericia
dirimente, el propio Ministerio Pblico, solicita por segunda vez la necesidad de llevar tal
pericia, insistiendo que Las divergencias opuestas en las conclusiones persisten lo
cual imposibilita tener certeza y conviccin de los hechos investigados, motivo por lo
que solicita al juzgador la programacin y realizacin de DEBATE DIRIMENTE.
Con todo esto queda claro que la Sra. Juez al momento de redactar y construir su lnea
argumentativa en el fundamento nmero siete, no lo hace atendiendo a las verdaderas
razones objetivas acaecidas en la investigacin. Pues convenientemente slo escoge lo
que ms se ajustara a su tesis incriminadora, dejando de lado en lo absoluto la existencia
de una segunda pericia (la de la defensa) que se opone diametralmente a la de la fiscala,
por la forma en que sta procedi a recoger sus datos (supuestos y malos clculos).
Mencin aparte merece el hecho de que la Sra. Juez obvia en lo absoluto que el propio
Ministerio Fiscal, en dos oportunidades solicit la realizacin de una tercera pericia,
estando a que las que obraban en autos no le generaban certeza y conviccin de los
hechos. En trminos sencillos, no estaban convencidos ni de su propia pericia.
Pgina 7 de 14

Aun as estos hechos no han sido tomados en cuenta en lo absoluto por la Sra. Juez
sentenciadora, pues solamente procede a valorar de manera parcializada e indebida, la
pericia de la fiscala, sin tomar en consideracin que sobre ella pesaban serias dudas en
cuento a su idoneidad y seriedad.

2.2.2. Respecto del cobro de dietas, Sra. Juez parte del supuesto pago a cinco
directivos, cuando en realidad slo fue hecho a favor de cuatro entre los cules yo no
me encuentro:
En el fundamento nmero ocho de la sentencia de mrito la Sra. Juez deja expresa
constancia que en el peritaje oficial se habra determinado que fueron cinco integrantes de
la asociacin agraviada quines habran cobrado un mil doscientos nuevos soles, por
concepto de dietas. Lo que estara prohibido por el propio estatuto de la asociacin
agraviada, estando a que se trataba de una persona jurdica sin fines de lucro.
Al margen de que no compartamos la idea de que en una asociacin no se pueda disponer
el pago de dietas por exclusividad en la funcin dirigencial, si as lo dispone la mxima
autoridad de la asociacin, es decir la asamblea general. Lo grave de este punto est en
que: (1) en lo absoluto determina la Sra. Juez quin o quines seran los directivos que
cobraron las famosas dietas o incentivos. Dato importante para saber precisamente
quines en todo caso deberan responder por ste hecho, en atencin a que por el
principio de culpabilidad12 est proscrita toda forma de responsabilidad por el resultado
sin que previamente no se haya establecido el nexo causal objetivo entre el hecho y el
agente infractor; (2) segundo, no ha tenido en consideracin que en realidad son cuatro y
no cinco los directivos que habran recibido los incentivos o dietas. As aparece en las
propias actas de la asociacin, de fecha 02 de marzo de 2012, en cuyo punto dos, se deja
expresa constancia que el pago alcanza a cuatro directivos y no a cinco como afirma la
Sra. Juez. Cmo quiera que sea, lo real y lo cierto es que la propia pericia contable de
oficio de la fiscala remite como antecedente su anexo 08, es decir a las propias boletas de
pago, en dnde aparecen pagos por un mil doscientos nuevos soles, a favor de Margarita
Reyna Bobadilla Aguirre, Odn Walter Aguirre Tapia, Rosaura Tomasa Vega mantilla y
Augusto Huben Marchena Meja. No apareciendo ningn comprobante o recibo de
pago a favor del tambin sentenciado Faustino Snchez Velsquez.
Por estas razones es que la defensa considera que la construccin y lnea de
argumentacin que se hace respecto del fundamento nmero ocho, no es el correcto, pues
12 Art. VII T.P. C.P.
Pgina 8 de 14

a grandes rasgos es obvio y evidente que omite precisar con total claridad y exactitud
quin o quines estaran o habran sido beneficiados con el pago de las acotadas dietas.
Incurrindose de esta manera en una deficiencia externa en su argumentacin, pues no se
ha tomado en consideracin el real y verdadero contexto de las mismas. En palabras del
profesor TALAVERA ELGUERA no se cumplira con el deber de suficiencia y plenitud
al interior de la sentencia de mrito al no agotar toda y cada una de las posibilidad o
hiptesis que pudieron haberse dado al interior13.
2.2.3. Fundamento nmero diez de la sentencia, hace un anlisis parcializado sobre
las conclusiones a las que llega la pericia de parte:
Si nos remitimos al fundamento nmero diez de la sentencia de mrito, advertimos que se
hace un anlisis sesgado sobre el objeto y las conclusiones a las que llega nuestra pericia
de parte. Pues parte del hecho de que nicamente nos estaramos refiriendo a justificar el
pago de las supuestas dietas, cuando en realidad el anlisis crtico que hace sta es mucho
ms extensa, y valgan verdades abarca aspectos tan medulares como la forma en que los
peritos procedieron a realizar sus proyecciones. Me explico:
Al afirmar la Sra. Juez en el fundamento nmero diez que se tiene la conviccin que el
mximo organismo de la entidad agraviada no puede adoptar acuerdos que vulneren sus
propios estatutos (referencia directa al cobro de dietas). Se est dejando de lado una serie
de cuestionamientos de ms importancia que se hacen a la pericia de oficio, cmo por
ejemplo que, stos para proceder a realizar sus clculos y proyecciones omitieron
remitirse a los libros de la asociacin y a las propias acta de asamblea. sta serie de
inconsistencias e incongruencias anan al hecho de que el anlisis puesto de manifiesto
por la Sra. Juez respecto de mi pericia de parte, se efectu de modo sesgado, parcializado
y sin valorar el real contexto de la misma.

2.2.4. Fundamento once de la sentencia de mrito invierte la carga de la prueba,

considera que somos nosotros la parte encausada quines debemos probar nuestra
inocencia:
El contexto bajo el cual se construye el fundamento nmero once la sentencia de mrito,
tiene una interpretacin inconstitucional en lo que a la carga de la prueba se refiere.
Resulta que la Sra. Juez de primera instancia considera que nuestro peritaje de parte si
bien cuestiona las conclusiones a las que llega la pericia oficial de la fiscala, debe tenerse
en cuenta que en autos no existen documento idneo que demuestre cul habra sido el
ingreso diario por concepto de vigilancia, mototaxi, tricicleros, servicios higinicos,
13 Idem pp. 50
Pgina 9 de 14

ambulantes, etc. es decir as concluye la Sra. Juez- en autos no se ha acreditado

fehacientemente que los acusados hayan tenido por ejemplo documento idneo que
demuestre el ingreso diario.
Para empezar este tipo de razonamiento, del modo en que lo ve la defensa, deviene en
inconstitucional, por la sencilla razn de que el Art. 2.24.e de la Constitucin14 reconoce
la presuncin de inocencia como un derecho fundamental.
La presuncin de inocencia como tal al interior del proceso presenta una triple identidad 15
a favor del encausado. Como regla de tratamiento, importa que durante el proceso sea
tratado como inocente mientras no se declare su culpabilidad en una sentencia
condenatoria. Como regla de juicio penal, la presuncin de inocencia opera
imponiendo la absolucin del acusado tanto en los supuestos de ausencia total de
prueba, como en los supuestos de insuficiencia probatoria o duda razonable; y como
regla probatoria, la presuncin de inocencia exige que la caga de la prueba sea del
que acusa la existencia de pruebas y que stas tengan la condicin de pruebas de
cargo, que sean suficientes y que hayan sido obtenidas y actuadas con las debidas
garantas procesales.
De modo tal que es obvio y evidente que en el presente caso, la Sra. Juez al desarrollar su
lnea de argumentacin bajo el contexto que debamos nosotros haber presentado o
justificado nuestro informe pericial en documentos idneos, no es correcto desde la
perspectiva del derecho a la presuncin de inocencia, pues en todo caso, tal exigencia
debera ser ms imputada a la parte acusadora, es decir al Ministerio Pblico, y sobre
todo a los peritos oficiales de la fiscala, quines han reconocido en el debate pericial
como en la diligencia de ratificacin pericial, que la supuesta existencia de 2127
asociados lo extrajeron de la declaracin policial de la Presidenta del Mercado la Perla
Sra. Margarita Reyna Bobadilla Aguirre, lo que obviamente dista mucho de las mismas
exigencia que nos impone a nosotros mismos.
Por otro lado, la Sra. Juez, no ha tenido en cuenta que nuestro informe pericial de parte ha
tenido como nico objeto poner entredicho es decir cuestionar la forma en que los peritos
de la fiscala procedieron a realizar su informe pericial, es decir, basarse en supuestos
hechos, en supuestos datos y en promedios, que de modo alguno constituyen prueba
objetiva de cargo, al tener sustento en el mero arbitrio de los peritos, ms no en

14 Art. 2.24.lit.e, Co. :Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado
judicialmente su responsabilidad.
15 TALAVERA ELGUERA, Pablo. La prueba en el nuevo cdigo procesal penal. Cooperacin
Tcnica Alemana. Lima. 2009.p.35.
Pgina 10 de 14

documentos de la propia asociacin como libros contables, libro de asociados, actas de

asamblea, etc. etc.
2.2.5. Cargo que ejerca al interior de la asociacin agraviada:
Quiero que se tenga en cuenta que mi persona ha ejercido el cargo de SECRETARIO
DE PRENSA Y PROPAGANDA y como tal conforme consta del Art. 44 de los
estatutos de la asociacin Mercado la Perla mis funciones eran las de mantener
informados a todos los asociados y dems pblico de los acuerdos y decisiones tomados
por el Consejo Directivo. PARA ELLO MANEJO LA RADIO LOCAL DEL
MERCADO.
Dicho ello, quiero dejar en claro Sr. Juez, que mi persona durante todo el periodo que ha
ejercido funciones al interior de la asociacin nunca he ejercido cargo o comisin
alguna donde se haya involucrado dinero alguno, por concepto de cobros o
recaudacin. Asimismo nunca he dicho algo o puesto de conocimiento alguno
informe de ndole econmico alguno relacionado con el manejo patrimonial de la
asociacin, ya que tal encargo slo compete al secretario de economa, presidente en
asamblea general, prueba de ello es que en los libros de actas consta que mi persona
nunca ha opinado absolutamente nada de nada. AS COMO TAMPOCO NUNCA HE
RECIBIDO PAGO DE DIETA ALGUNA, O INCENTIVO EN CONTRAVENCIN
DE LOS ESTATUTOS DE LA ASOCIACIN.
2.2.6. Respecto del delito de proporcionar datos falsos relativos a la persona
jurdica, que se me imputa:
Segn se advierte de la acusacin sub materia, uno de los delitos que se me imputan es el
de proporcionar datos falsos (Inc. 2do. del Art. 198 del Cdigo penal).
Segn el profesor Garca Cavero16, tal ilcito se comete al proporcionar un dato falso o
informe fraudulento o bien a los rganos internos de la persona jurdica como la junta
de socios o accionistas, directorio, consejo de vigilancia, auditores etc.; o bien que el dato
falso o informe fraudulento se haya proporcionado a entes externos ajenos a la asociacin
agraviada como es el caso de acreedores, o terceros interesados.
En el presente caso, al menos en cuanto corresponde absolver a mi persona , la
fiscala ha obviado en lo absoluto fundamentar las razones por las cuales considera que
mi persona es decir YO FAUSTINO SANCHEZ VELASQUEZ ha cometido este
delito.
16 Garca Cavero, Tratado de Derecho Penal Econmico, Tomo II, Ed. Grijley, Lima 2007. pg.
378 y ss.
Pgina 11 de 14

Si nos remitimos a la fundamentacin fctica expuesta por el Representante del

Ministerio Pblico, en su acusacin fiscal, advertimos que ste incurre en graves
falencias a nivel factico como probatorio.
Empecemos por dar cuenta que la fiscala parte de una escueta acusacin genrica, que
en lo absoluto fundamenta porque en el presente caso se ha cometido el delito de fraude
en la administracin de personas jurdicas en su modalidad de proporcionar datos
falsos.
La fiscala omite precisar algo de esencial importancia respecto del tema que nos ocupa,
es decir precisar si nos encontramos ante un delito de infraccin del deber o ante un
tpico delito de dominio, esto es importante ya que si la informacin ha sido
proporcionada a los propios entes internos de la asociacin, es claro que nos encontramos
ante este supuesto de hecho; y si por el contrario fuera el caso que el informe o dato falso
ha sido proporcionado en contra de terceros ajenos a la asociacin, esta dems explicar
que nos encontramos ante un delito de dominio.
Al margen de ello, lo importante es que la fiscala ha omitido precisar ante que supuesto
de hecho nos encontramos, y lo ms importante ha omitido al menos en mi caso, por
cul de estos dos supuestos de hecho me acusa.
Como quiera que sea, le consta a Ud. Sr. Juez, que pese a que vuestro Despacho, le ha
exigido mediante Res. Judicial N. 57, que precise e individualice en que han consistido
estos supuestos datos falsos, ante que entes se proporcionaron, precisando fecha,
oportunidad, ocasin, lamentable es informar que la fiscala no ha dicho absolutamente
nada.
Para terminar este punto y conforme he dicho al empezar mi alegato mi persona ha
ejercido el cargo de secretaria de comercio y como tal conforme consta del Art. 44 de
los estatutos de la asociacin Mercado la Perla mis funciones al interior de la
misma era la de informar a los dems asociados y pblico en general de las decisiones
que se tomaban al interior del Consejo Directivo, cargo en la cual nunca he informado
nada en lo absoluto que tenga que ver con tema econmico o patrimonial alguno. Es ms
nunca he ejercido o manifestado opinin poltico o econmico, compatible con el delito
que he sido acusada.
ES MS MI PERSONA DURANTE TODO EL PERIODO QUE HA EJERCIDO
FUNCIONES AL INTERIOR DE LA ASOCIACIN NUNCA HA EJERCIDO
CARGO O COMISIN ALGUNA DONDE SE HAYA INVOLUCRADO DINERO
ALGUNO, POR CONCEPTO DE COBROS O RECAUDACIN. ASIMISMO
Pgina 12 de 14

NUNCA HE PUESTO DE CONOCIMIENTO O DADO A CONOCER INFORME

ALGUNO A LOS DEMS ASOCIADOS SOBRE EL ESTADO DE LA
ASOCIACIN QUE REPRESENTO, LO DICHO CONSTA EN LAS ACTAS QUE
CONTIENEN LOS LIBROS DE ACTAS, SE EVIDENCIA QUE MI PERSONA
NUNCA HA OPINADO ABSOLUTAMENTE NADA DE NADA, Y NUNCA HE
RECAUDADO O COBRADO DINERO ALGUNO.
2.2.7. Respecto del delito de usar en provecho propio o de otro el patrimonio de la
persona jurdica:
Quiero concluir en este apartado que mi persona NUNCA HA EJERCIDO CARGO O
COMISIN ALGUNA DONDE SE HAYA INVOLUCRADO DINERO ALGUNO, POR
CONCEPTO DE COBROS O RECAUDACIN. Sin embargo quiero dejar en claro lo
siguiente:
Para empezar la propia fiscala con sus dictmenes N. 394, 447 y 471, es quin en
reiteradas oportunidades ha solicitado la realizacin de una pericia (contable)
dirimente. Reproducimos para mayor constancia lo dicho por el Ministerio Fiscal en su
Dictamen N. 447 (fs. 1557) no se han determinado y esclarecido las divergencias en las
conclusiones opuestas de sus dictmenes (se refiere a los peritos de parte y de oficio).
En palabras sencillas, a decir del fiscal provincial, no est seguro lo que dicho en su
propia pericia, al extremo de solicitar una tercera pericia dirimente.
Si nos remitimos a la audiencia de debate pericial (fs. 1315-1325) advertimos que los
peritos de oficio de la fiscala parten de un dato errneo al momento de efectuar sus
clculos. Veamos:
Los peritos de parte de la fiscala, parten de la supuesta existencia de 2127 asociados.
Ellos mismos reconocen haber obtenido este dato, del dicho policial de la presidenta del
Mercado, lo que ya resulta incongruente y poco serio, dado que el nmero de asociados,
slo puede ser obtenido del libro denominado de asociados, que le fue puesto a
disposicin.
Como quiera que sea, lo relevante en este aspecto, es que a partir de la supuesta
existencia de 2127 asociados, han deducido ingresos por los aos 2008, 2009, y 2010. Lo
que no es cierto, ya que para empezar el nmero de asociados, ha variado de tiempo en
tiempo, es decir nunca ha sido el mismo, por lo que formular clculos y sumas utilizando
la misma variable no es correcto.
Lo peor de todo, es que cuando la presidenta del mercado declara en sede policial (fs.
73) hace referencia a la existencia de 2127 puestos, y no 2127 socios (socios no es igual
Pgina 13 de 14

a puestos) lo que no es lo mismo, dado que no todos los puestos se encuentran incluso
ocupados a la fecha, e incluso no todos pagan.
En conclusin todo calculo, que se han efectuado sobre los rubros de vigilancia y otros,
por parte de los peritos oficiales de la fiscala, no es correcto, y por ende no constituye
prueba suficiente para destruir la presuncin de inocencia a la que tengo derecho.
Aunado a lo expuesto, quiero dejar sentado por escrito que la fiscala NO HA
DETERMINADO EN QU PERIODO ECONMICO, SE HABRA PRODUCIDO
EL SUPUESTO PERJUICIO PATRIMONIAL. Debe recordar Sr. Juez, que el periodo
econmico objeto de instruccin, va desde el ao 1999 a 2010, lo que corresponde a
cinco (5) periodos econmicos-dirigenciales diferentes. Tiempo en el cual han pasado
muchos directivos, incluso ms de los que hoy nos encontramos involucrados. Siendo as
lo correcto, lo legal es que se haya precisado al menos en que periodo econmico es que
se ha producido el supuesto perjuicio.
Lo que ana el hecho de que la fiscala tan slo ha formulado o planteado una
acusacin genrica sin mayor sustento fctico o probatorio.
PARA CONCLUIR QUIERO DEJAR EN CLARO UNA VEZ MS SR. JUEZ,
QUE RESULTA POCO SERIO QUE LA FISCALA PRETENDA QUE SE ME
CONDENE POR CARGOS O HECHOS DE LOS CUALES NO HE TENIDO
ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER. Por estas razones quedando claro que el
representante del Ministerio Pblico no ha cumplido a cabalidad con las exigencias
mnimas que debe cumplir una acusacin fiscal que se repute de vlido. SOLICITO a
Uds. Sres. Miembros del Tribunal que previo anlisis de los hechos expuestos, se me
ABSUELVA de cada uno de los cargos formulados en la acusacin fiscal de autos.

Chimbote, 14 de octubre de 2015.

FAUSTINO SANCHEZ VELASQUEZ

Pgina 14 de 14