Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Andréu Et Al - Componentes Claves de La Grounded Theory

    Uploaded by

    Vizente Bizantino
    11 views17 pages
    Andréu Et Al - Componentes Claves de La Grounded Theory

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    Andréu Et Al - Componentes Claves de La Grounded Theory

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    11 views17 pages

    Andréu Et Al - Componentes Claves de La Grounded Theory

    Uploaded by

    Vizente Bizantino
    Andréu Et Al - Componentes Claves de La Grounded Theory

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 17
    Cuadernos Metodolégicos 40 CIS Centro de Investigaciones Sociologicas a Evolucion de la Teoria Fundamentada como técnica de analisis cualitativo Jaime Andréu Abela Antonio Garcia-Nieto Ana M? Pérez Corbacho ODeA. Ahela eh. ak C ) Fondamcatadg rts eval tatvuo Evolucwon ke La Teal & , como emteq dec etna “OLS, Esecse. 2 Componentes claves de la Grounded Theory Introduccién Después de la publicacién de The Discovery of Grounded Theory sus autores siguieron trabajando juntos! y posteriormente tomaron caminos diferentes. Glaser se considera a s{ mismo e) mantenedor de los principios iniciales de la Grounded Theory insistiendo en la generacién de Teoria Fundamentada a par- tir de datos primarios obtenidos por el analista. Strauss se distancia de Gla- ser con la incorporacién de nuevos instrumentos de andlisis como la descrip- ign interpastativa-de tos datos, la codificacién axial, los diagramas, la matriz....; propicia la utilizacion en la investigacién de documentos Titerarios n empleo de programas informaticos en la investigacién cualitativa (Strauss, 1996 y Strauss y Corbin, 1998). Glaser se manifiesta en contra de la linga de B10 por la Ulin zacion de datos no obteni i el ina miéfodo mixto}. el uso de progra jn- Liss laser, Tio Te afectarom tas Giiticas de Glaser y continué desarrollando su particular enfoque de la Teoria Fundainentada, los titulos de sus trabajos comenzaban por “Qualitative Analysis” 0 “Qualitative Research”, estaban orientados como manuales de investigacién con una ' Glaser y Strauss: (1968) Time for dying: (1970) Anguish: A case history of a dying trajectory; (1971) Status Passage: a formal Theory; y (1975) Chronic Mines and the Quality of Life. 2 Acerca de la utilizaciOn de programas informaticos en la investigacién cualitativa véase el numero monogrifico de Revista de Investigacion Aplicada Social y Politica, del Colegio Andaluz de Doctores y Licenciados en Ciencias Politicas v Sociologis, ato 2006, en concrete. sobre la po Iémica del empleo de programas informaticos en la Teoria Fundamentada, los siguientes articu- los: J. Andréu (2006), Mds alld de la discusién Grounded Theory la utilizacion de programas in- formdticos para el andlisis cualitativo, pp. 7-13, M. Vallés (2006), Tradicién metodologica (Grounded Theory) v transicién tecnolégica en el andlisis cualitativo. Ventajas x desafios del uso de programas informédticos (ATLAS-TI, MAXQDA, NVIVO), pp. 68-86; y especialmente, B. Glaser. R. Lee, M. Vallés y C. Cisneros (2006), Debate Teorfa Fundamentada y andlisis cualitative de da- tos, pp. 99-130, 54 CUADERNOS METODOLOGICOS 40 perspectiva mds amplia de la Grounded Theory inicial. Su sltimo trabajo se denomina Basics of Qualitative Research, pero para dejar clara su pertenen- cia original se subtitula “Techniques and Procedures for Developing Groun. ded Theory’, libro que escribe con Juliet Corbin. Este hecho melesté a Gla, ser, y sobre todo que después del fallecimiento de Strauss en 1996 Corbin, a la que calificé de usurpadora, preparara una segunda edicién publicada en .__1998 clarificando y ampliando algunos aspectos (Glaser, 2001). Como re. marca Vallés (2005), la ruptura entre ambos autores se materializa en 1992, Glaser acusa a Strauss de situarse en otro método y de ignorar los criteriog fundacionales de la Teoria Fundamentada. Barney Glaser vive en California continiia publicando ¢ impartiendo cursos y seminarios. HEE No entramos en la polémica Glaser-Strauss pregunténdonos cual de los dos ha seguido la linea correcta, pero si tenemos una mayor coincidencia con el enfoque de Strauss que concibe el anélisis como un proceso abierto y flexible no dogmatico y, ademas, en consonancia con los avances tecnolégi- cos propugna el empleo de programas informaticos en el andlisis cualitativo, Nuestro propésito en este capitulo es exponer los componentes mas im. Portantes de la Teoria Fundamentada para que el sociélogo pueda aplicarlos de forma abierta y eldstica a su investigacién especifica. No pretendemos ser unos ortodoxos del método, sino presentar la Teorfa Fundamentada como un proceso de anilisis de los datos que conducen a la elaboracion de teoria, de tal manera que el analista pueda emplear los elementos que considere opor. tunos, realizar las composiciones metodoldgicas que crea conveniente, uti zar literatura no-tedrica 0 realizar combinaciones entre métodos cuantitati- vos y Cualitativos (triangulacién), y que llegue al desarrollo tedrico que pueda alcanzar dependiendo del tipo de investigacién de que se trate? Hay que recordar que los métodos son un medi no el fin ¢ 10. Lo impor légar a conclusiones con el mayor grado posible de desarrollo tedrico y no darse por satisfecho con la mera Presentacién de los datos o con simples descripciones. Siguiendo las reco- mendaciones de Wright Mills en La imaginacion sociologica el sociélogo tie- ne que huir de los procedimientos rigidos, desarrollando y usando la imag nacién sociolégica evitando el fetichismo del método y de la técnica, cada individuo tiene que ser su propio metodslogo y su propio teérico para que la teorfa y el método vuelvan a ser parte del ejercicio del oficio de socidlogo. Como se ha visto en el capitulo anterior, el camino para que la sociologta avance es mediante desarrollos tedricos basados en investigaciones empi- * Véase J. Andréu y A. Garcia-Nieto (200 dai sy elementos de la Grounded 7 16), “Fundamentos y ek I Theory de Barney Glaser y Anselm Strauss", Revista de Investigacio Aplicada Social » Politica, h wuss”, Revi vestig cial » Politica, ete EVOLUCION DE LA TEORIA FUNDAMENTADA COMO TECNICA DE ANALISIS.. 35 1. Generando Teoria 1.1. La Teoria wor? ce’ Glaser y Strauss (en Discovery of Grounded Theory) se preocupan insistente- mente en dejar claro que la.teorfa en sociologle tiene que surzir-de-las datos mediante la investigacién social. Er €I capitulo T se ha visto su desacuerdo por las aportaciones tedricas que provienen de las deducciones légico- conceptuales de unas presunciones iniciaies, para ellos la generacién de teoria requiere un método inductivo que se apoye en el anélisis de los datos. La generacion de teoria, en el ambito de la sociologia, es un proceso estra- tégico para gestionar y analizar los datos en una investigacién proporcionan- do formas conceptuales que sirven para describir y explicar esos datos. Este proceso de generar teoria a partir de los datos mediante una investigacién so- cial es el camino més adecuado para el descubrimiento de nuevas teorias, en contraste con otras formas de elaborar teorfas basadas en deducciones légico-conceptuales. La Teoria Fundamentada es, en sintesis, un proceso de generar teorfa a partir de los datos mediante una investigacién (Glaser y Strauss, 1999). Strauss y Corbin (1998) puntualizan que la Teoria Fundamentada se ob- tiene de los datos sistematicamente agrupados y analizados en un proceso de investigaci6n. El estilo de andlisis de la Yaorta Fundamentada se basa en la premisa de que la teorfa, aun con varios niveles de generalidad, es indispen- sable para el conocimiento profundo de los fendmenos sociales. La mejor forma de representar la realidad social es mediante teorfas obtenidas de los datos, y no con teorias elaboradas mediante la relacién de una serie de con- ceptos basados en la especulacién. Al igual que Glaser, Strauss y Corbin conceden mucha importancia a la figura del analista (mas adelante se vera la sensibilidad tedrica y la experien- cia personal). Para ellos el cientifico social no puede abordar una investiga- cién de una manera rutinaria 0 alejado de lo que esta investigando, tiene que implicarse en la investigacién. Apostillan que el andlisis es la interaccién en- tre el investigador y los datos, lo cual es a la vez arte y ciencia. Es ciencia en el sentido de mantener un rigor en el andlisis de los datos, y arte porque se tra- ta de la habilidad del investigador para denominar con acierto las cafegorias, formular las preguntas analiticas, realizar comparaciones y condensar una masa de datos brutos desorganizados en un esquema innovador, integrado v realista, E] analista se sittia en un equilibrio entre Ja ciencia y la creatividad (Strauss y Corbin, 1998), Esta forma de abordar una investigaci6n sumer- giéndose en la realidad investigada rememora a los socidlogos de Chicago (Thomas, Park, Hughes...), pero la Grounded Theory suple las criticas de ca- rencia de contenido tedrico,.que esos pioneros recibieron, propugnando la construccién de teorfa basada en los datos. 56 CUADERNOS METODOLOGICOS 40 La teoria es para Strauss y Corbin el resultado de un proceso analitico, el desarrollo extenso de un conjunto de categorias que se encuentran sistemati camente interrelacionadas mediante unos enunciados de relaciones que res- ponden a las preguntas quién, qué, dénde, cudndo, por qué y con qué conse-~ cuencias ocurre un suceso. Estas preguntas en el proceso de construccién de teorfa desempefian una funcién muy importante, las formula el analista du- rante la investigacién para ir esclareciendo las dudas que surgen de los d tos, establecer hipotesis, relacionar conceptos y establecer el eamino de la investigacién (Strauss y Corbin, 1998). : aie 1.2. Tipos de teorfa En The Discovery of Grounded Theory, Glaser y Strauss distinguen dos tipos teorfa segtin su grado de desarrollo: la teoria sustanti i > Se oes aiainean, stamtiva (substantive theo- La teoria sustantivi e rea social e aa pecffica y su campo de aplicacién se limita a esa drea en concreto. Glaser y Strauss recomiendan que para comenzar a construir una teoria sustantiva se apliquen teorias ya existentes a los datos que se estan analizando y a partir de ese punto formular nuevas teorias sustantivas especificas, citnepeiad n Jos datos analizados para el caso estudiado. Esto quiere decir que la Teoria Fundamentada no niega que se puedan iniciar investigaciones aplicando el mentos de teorfa ya formuladas. Peper Desde el punto de vista del desarrollo de teorfa la teoria sustantiva tiene una condicién de interinidad: de los interrogantes planteados en el transcurse de la investigacién surgen unos conceptos sobre los que se formula una teoria que no llega a ser formal, pero tiene un cardcter conceptual preliminar sobr« el que se apoya la construccion de la teoria formal (Glaser y Strauss, 1999). 7 La teoria sustantiva es la que se deriva de una investigacion especifica y | teoria formal es Ja “gran teoria” elaborada con teorias sustantivas. Cuando Fan teoria ‘sustantiva tiene un buen nivel conceptual sirve de base y eslabén stra: tégico para la construccién de teoria formal que contiene una mayor eh sign y desarrollo conceptual, La teoria formal es el desarrollo conceptual de in area amplia de investigacion sociolégica. Aunque Glaser y Shans entiens it 7 teoria formal puede ser generada directamente de los datos, insis- : ee ‘ _ y muchas veces absofutamente necesario, comenzat feeds oath 7 la teoria formal a partir de teorfas sustantivas. Es mas, afir- oe a i a una teoria formal fundamentada que no esté esti- mulada de algiin modo por teortas sustantivas. En este sentido, las teortas for co ién estan basadas en los datos v no son teorias especulativas. he nes y eas Pecan como ejemplos de teoria sustantiva en sociolo- gia cusstiones que tienen que ver con investigaciones especificas que ellos ose habjan realizado en su entorno tales como: las de- pan EVOLUCION DE LA TEORIA FUNDAMENTADA COMO TECNICA DE ANALISIS... 57 rivadas de los cuidados a los pacientes, problemas raciales, de educacion profesional o delincuencia. Sefalan, por otro lado, que las teorias formales en sociologia pertenecen a fenémenos sociales de una mayor amplitud como: estigma, conducta desviada, organizacion formal, socializacién, auto- ridad y poder, estatus o movilidad social. Como se vio en el capitulo 1, tanto Ja teoria sustantiva como la teorfa formal son consideradas teovias de alcance intermedio segun la definicién de Merton (Glaser y Strauss, 1999). 1.3. Elementos de la teoria: categorias ¢ hipétesis En el proceso de construccién de teoria mediante e) andlisis de los datos Glaser y Strauss indican dos elementos bdsicos: las categorias con sus pro- piedades y las hipotesis. En The Discovery of Grounded Theory no se aprecia con nitidez la diferen- cia entre categoria ¥ CONCeD'O. y se utiliza con frecuencia el término de tate- goria Conceptual. Para Glaser y Strauss (1999) la categoria es por sf misma un elemento conceptual de Ja teorfa, y Jas propiedades de la categoria son Sus propias particularidades conceptuales. Para establecer categorfas hay que realizar un trabajo analitico previo, las categorias ya no son los datos brutos no conceptos derivados de los datos con un grado de abstraccién teérica. 1) Una vez que han sido definidas las categorias y sus propiedades, se van perfi- a lando en el transcurso de la investigacién y cada una alcanza un distinto gra- Zz lo de abstraccién conceptual (Glaser y Strauss, 1999). Strauss y Corbin sf diferencian entre categoria y concepto, definen el cgn- representacion abstracta de un suceso, objeto accion/interac- ¥ cepto como la representaci6n abeacia oe Ot NG | Sam gue un investigador éntifica como una revelacion significativa del y dato. La categoria esa eC de significado similar 0 re- lacionado obteniendo un nivel de abstraccion mas alto. En el proceso analiti- _ QS primero hay que identificar concepios y después agruparios en categortas (Strauss y Corbin, 1998) En The Discovery of Grounded Theory, Glaser y Strauss, basindose en La- zarsfeld, hacen referencia 2 los conceptos ¢ indices para la elaboracién de ceorfa (véase el capitulo 1). Mas tarde, cada uno por separado, explican el solelo concepto indicador en la formacién de conceptos, sefialando que la Teoria Frndamenada se basa en un modelo de concepta-iudicader que admi- *& nistra el codigo conceptual de un Conjunto de indicadores fricos. Estos indicadores empiricos son datos tales como: jnteracciones y sucesos obser- saeioc 0 descrites en los documentos y en los discursos de los entrevistados. A tras de 8 a oa del as cept, al principio con un caracter provisional, pero en el transcurso del ana- isis se va afianzando con més rigurosidad. Fl primer paso en la elaboracién del modelo concepto-indicador_consiste en examninar varios indicadorés de uh mismo suceso, codificarlos v compa: 3 8 CUADERNOS METODOLOGICOs 40 Tarlos entre si para encontrar similitudes o diferencias y algtin significado entre ellos. En el segundo paso se comparan varios indicadores con el mis. mo significado y se establece un concepio al que se le asigna un codigo (Gla. ser, 1978 y Strauss, 1996). MODELO CONCEPTO-INDICADOR CONCEPTO 2 Ls lslsl_st_si_ si sis 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Fuente: Strauss (1996: 25), Strauss y Corbin (1998), ademas de las propiedades, atribuyen a las cates Sorfas una dimension que es la localizacién de una propiedad a lo largo de ie eae investigado. Incorporan el término subcategoria para designar a Ss que i opcctnc hod ne Bertenecen a. una categoria y le proporcionan una mayor __Enla practica, Glaser y Strauss indican que las categorias deben ser analt- ticas para designar caracteristicas concretas de sucesos, no los sucesos en si mismos; y a la vez sensitivas con un significado descriptivo referido a los as- Pectos especificos de la investigacién, Estas cualidades analiticas y sensitivas de las categorfas permiten comprender la teorfa mediante las representacio- nes de las propias experiencias de los sujetos estudiados, proporcionando un Puente entre el pensamiento tedrico del socidlogo y el pensamiento de | personas estudiadas (Glaser y Strauss, 1999). : : ait Las hipétesis son los enunciados que formula el investigador sobre las re- laciones entre las categorias 0 bien entre Jas categorias y sus propiedades. Las hipdtesis van surgiendo durante el andlisis de los. dat | proceso . Strauss y Com SeTeteren a las hindiess visional : Plantean al principio del andlisis de manera tosce como une wamera itunes cion para ser perfeccionadas en el transcurso de la investigacion mediante EVOLUCION DE LA TEORIA FUNOAMENTADA COMO TECNICA DE ANALISIS... 59 1.4. Teorizar En el proceso de construccién de teoria Strauss y Corbin (1998) distinguen entre la descripcion de los datos, la ordenacién conceptual (conceptual orde- ring) y teorizar (theorizing). La descripcion tiene como fin presentar los sucesos que se analizan con el escenario donde se desarrolla la accién y las actuaciones de las personas. El analista no debe limitarse a la descripcidn de los sucesos, sino comprometer- se en la interpretacién de los datos, con el propésito de aclarar por qué, cuando, dénde y cémo ocurren los sucesos. La simple descripcion no es 1eo- yia pero tiene su importancia ya que es un paso elemental para la interpreta- cién de los datos y el desarroilo de la teorfa. La ordenacion conceptual es la organizacién de los datos segun las cate- gorias de acuerdo con sus propiedades y dimensiones, La ordenacién concep- tual tiene sentido como precursora de la actividad de teorizar, puesto que un buen desarrollo teérico debe propiciar que los conceptos estén definidos de acuerdo con sus propiedades especificas y sus dimensiones. Strauss y Corbin sefialan que la ordenacién conceptual representa el de- seo de buisqueda de los investigadores, y presentan tres ejemplos de ordena- cién de los datos que son utilizados frecuentemente por los investigadores pero que difieren de la ordenacién conceptual: 1. El informe etnografico. La etnografia se diferencia en el alcance de su ordenacién conceptual y su grado de teorizacién, su interés reside en intentar describir las perspectivas y acciones de los actores. 2. La ordenacién por etapas. Describe de forma secuencial los sucesos descritos pero no explica “cémo”, “cudndo”, “donde” y “por qué” las personas u organizaciones cambian de una situacién a otra. 3. La ordenacién por diferentes tipos de actores 0 acciones. No consti- tuye por sf sola una explicacién teérica acerca de los sucesos. Teorizar (theorizing) es el proceso de concebir ideas 0 conceptos, basén- dose en los datos, y de formularlos dentro de un esquema légico sistematico y explicativo, relacionandolos mediante unos enunciados. La teorfa es mas que un conjunto de descubrimientos, ofrece una explicacién acerca de un fe- némeno. Strauss y Corbin remarcan la conveniencia de que el socidlogo se involu- cre en el proceso de investigacién y en la elaboracién de teoria. Reconocen que desarrollar teoria es una actividad compleja, supone que el investigador debe concebir una idea, y explorarla y someterla a consideracién desde dife- rentes dngulos o perspectivas, por ello el andlisis implica una interrelacién entre el investigador y los datos. La accién investigadora est4 dirigida por la formulacién de conceptos y esta implicacién obliga al analista a plantearse 60 CUADERNOS METODOLOGICOS 40 continuamente preguntas relativas a los datos y a los conceptos del tipo qué, cuando, dénde, cémo y quién, y tomar decisiones respondiéndose a esas pre. guntas. En el proceso de teorizar hay un vinculo entre la induccidn que im- plica elaborar conceptos a partir de los datos y la deduccidn que supone esta. blecer las hipotesis que relacionan los concepios (Strauss v Corbin, 1998). La figura del analista adquiere una funcién muy relevante en la Teoria Fun daientada, ya se ha mencionado la importancia que tiene que se implique en el andlisis y no lo considere una cuestion de rutina. Strauss y Corbin (1998) precisan que el analista tiene que desarrollar las siguientes caracteristicas: 1. Pericia para mirar con objetividad y de manera critica las situaciones analizadas. . Habilidad para establecer las direcciones del andlisis. Saber pensar en abstracto. Adoptar una postura flexible y abierta a las criticas. Sensibilidad con las palabras y acciones de las personas investigadas Un sentido de absorcién y fervor en el trabajo del andlisis. ; oy bwn 2. Método de comparacién constante E] método de comparacin constante es el método de anilisis cualitativo que emplearon Glaser y Strauss en sus investigaciones conjuntas y el que carac- teriz6 a la Teoria Fundamentada (posteriormente Strauss se centré en la co- dificacion abierta que-se vera mas adelante). Los fundamentos del método de comparacion constante son la base de la Grounded Theory, frente a otras for. mas de aproximacién al anilisis de datos cualitativos, como esforzarse en la codificacion sobre la generaci6n de teoria, 0 al contrario, centrarse en la ge- Neracion de ideas tedricas sin prestar la atencién debida a la codificacion y al analisis 0, por tltimo, un analisis inductivo que combina estas dos aproxi- Maciones pero en casos muy especificos; Glaser y Strauss integran la codifi. cacion y la generacién de teorfa de un modo sistematico mediante un proce- dimiento analitico de comparacién constante, desarrollando categorias propiedades e hipétesis (Glaser y Strauss, 1999). : 2.1, Fases E método de comparacién constante de la Grounded Theory tiene cuatro ses*: . {Los términos nuevos que van apareciendo se explican posteriormente. ( eee ae < yet Snes EYOLUCION DE LA TEORIA FUNDAMENTADA COMO TECNICA DE ANALISIS. 61 Comparacién de sucesos aplicables para cada categoria. Integracién de las categorias y sus propiedades. Delimitacién de la teoria Redaccién de la teoria. ee et Comparacion de incidentes aplicables para cada categoria La tarea inicial del analista es codificar cada suceso para formar tantas cate- gorias de andlisis como sea posible sugeridas por los propios datos, Glaser y Strauss ponen como ejemplo que la cate; é ial” - mos terminales esta extraida de las - Traigo familiar o social s pacientes. Al codificar un suceso se compara con otros grupos de sucesos, iguales o diferentes, codificados con la misma categoria. La codificacién no es una tarea rutinaria, el investigador debe adentrarse en los datos que analiza y encontrar escenarios que entran en conflicto o por el contrario que se ven reforzados. Desde ese momento el analista puede escribir unas notas 0 memorandos con las ideas que ie surgen basadas en los datos, no en razonamientos espe- culativos. Ya esté comenzando a afianzar Jos cimientos para la generacién de teoria. 2. Integracién de las categorfas y sus propiedades Cuando se han definido unas categorias y redactado algunos memorandos el andlisis contintia comparando los sucesos y categorias, de esta manera el analista obtiene un mayor conocimiento acerca del fendmeno estudiado que le permite modificar las propiedades de las categorias reflejadas en las com- paraciones iniciales, o bien integrarlas con otras categortas de anilisis. Al tiempo que realiza la comparacién constante entre las categorias e integra sus propiedades, va generando el desarrollo tedrico. El mismo avance del desarrollo teérico va sugiriendo la necesidad de bus- car nuevos datos y proporciona pistas para encontrarlos, este procedimiento se denomina mestreo tedrico (theorical sampling). Al mismo tiempo que se analizan los datos y va emePRiendo la teorfa, el socidlogo se plantea pregun- tas cuyas respuestas precisan de nuevos datos que son buscados y procesa- dos. Un avance en el desarrollo teérico puede demandar nuevos datos. Al realizar la recogida de datos y el andlisis conjuntamente, el socidlogo gestio- na los datos que necesita para Ilenar los espacios tedricos vacios, de esta ma- nera no se lanza a recopilar una gran cantidad de datos, sino que la busque- da queda reducida a la demanda del desarrollo tedrico. El muestreo tedrico es una estrategia de andlisis cualitativo que integra la recogida de datos y la teorfa. ( 62 CUADERNOS METODOLOGICOS 40 3. Delimitacion de la teorfa Cuando el andlisis est4 avanzado es preciso delimitar las categorias y conse- cuentemente perfilar Ja teoria. Como resultado de la comparacién de las cate- gorias la teoria se va alimentando 0 modificando y haciéndose mas consisten- te. Se llega a un punto tal de desarrollo teérico que las tiltimas modificaciones se orientan a depurar al m4ximo la categoria: se desestiman las propiedades que no son relevantes, se integran las propiedades més significativas y, lo més importante, se reducen las categorias que estan relacionadas. La reducci6n 0 agrupacién de categorias se realiza cuando se descubre que existen semejanzas entre algunas de las categorias establecidas. El resultado es un conjunto mas pequefio de categorias con un mayor nivel conceptual. E] analista, al reducir las categorias y obtener una mayor amplitud teéri- ca, consigue dos exigencias importantes de la construccion de la teorfa: Ja sobriedad de las formulaciones y la extensién de la teorfa a una mayor am- plitud de situaciones. Este proceso mantiene una esirecha correspondencia entre teorfa y datos. Con la reduccién de la lista original de categorias y la delimitacién de la teorfa la codificacion es mas selectiva, el investigador se centra ahora sélo en la comparacién de los sucesos que son claramente aplicables a las categorias seleccionadas. Glaser y Strauss denominan saturacin tedrica (theoretically saturated) al momento en el cual no surgen de Tos datos analizados nuevas propiedades de la categoria, es decir, cuando los datos no aportan nada nuevo. Si se codifica un suceso de esa condicion se aumenta el cuerpo de datos codificados pero no se afiade nada nuevo a la teoria. El muestreo tedrico y la saturacion tedrica tie- nen la caracteristica de que proporcionan una guia para recoger sélo los datos que son necesarios y no perderse en recopilar una gran cantidad de ellos. E] método de comparacién constante utiliza un conjunto de datos selec- cionades por la delimitacién de la teorfa y la reduccién y saturaci6n de cate- gorias. De este modo se acota la recogida de datos y sélo se amplfa a nuevos datos si lo precisan las exigencias del muestreo tedrico. Cuando el analista trabaja dentro de unos limites establecidos se centra unicamente en jos da- tos que le son relevantes. Con un criterio tedrico en la investigacién se eco- nomiza esfuerzo personal y tiempo, si no se tiene ese criterio teérico la deli- mitaci6n del universo para la recogida de datos es arbitraria y tiene menos probabilidades de obtener un resultado integrado. 4. Redaccién de la teoria E] analista al final se encuentra con datos codificados, categortas, memoran- dos y un postulado tedrico. Las ideas que se han reflejado en los memorandos EVOLUCION DE LA TEORIA FUNDAMENTADA COMO TECNICA DE ANALISIS. 63 puntualizan los significados de las categorias, estas anotaciones se convier- ten ahora en el principal soporte para Ja redaccién del informe. Si las anota- ciones de los memorandos se han realizado con esmero y rigor proporcio- nan, en esta fase final, un material primordial para redactar Ja teorfa. Eso no impide que se tenga que volver a los cddigos para precisar algunas cuestio- nes o buscar ejemplos para la teorfa (Glaser y Strauss, 1999). 2.2. Propiedades del método de comparacién constante Glaser y Strauss (1999) precisan las propiedades del método de comparacion constante: 1. Ofrece mayores posibilidades de obtener una teoria basada en los da- tos. Con la comparacién constante el andlisis tiene en cuenta una mayor diversidad de datos, entendiendo por diversidad que cada su- ceso es comparado con otros Sucesos 0 con las propiedades de otras categorias considerando sus semejanzas y diferencias. i 2, Es un método inductivo de desarrollo de teoria. La comparacion constante de sucesos conduce a un desarrollo teérico, el analista se esfuerza en desarrollar ideas con una mayor comple} lad conceptual que la que a simple vista ofrece el material cualitativo analizado. 3, El andlisis se dirige a resaltar las semejanzas y diversidades mas sig- nificativas de los datos y a utilizar conceptos para explicar las diferen- cias de los datos. El andlisis controla y domina los datos, Jo cual faci- lita la tarea de reducir categorias. ; 4. Partiendo de los datos en bruto, el andlisis conduce a una teoria sus- fantiva, es decir, a una teoria especifica para el campo sobre el cual se ha hecho la investigacién. 3. Muestreo tedrico 3.1. Definicién Ya se ha mencionado el muestreo tedrico (theoretical sampling) al explicar el método de comparacién constante, ahora se le va a dedicar mayor atencion puesto que es esencial en el procedimiento de andlisis de la Teoria Funda- mentada, y diferente al muestreo utilizado en la investigacion cuantitativa E} muestreo tedrico es el proceso de recogida de datos dirigido por el de- sarrollo de la teoria, mediante el cual la recogida, codificacién y anilisis de los datos se va realizando conjuntamente, de tal manera que el desarrollo tedrico que surge del andlisis de lus datos indica al analista los nuevos datos 64 CUADERNOS METODOLOGICOS 40 que necesita y donde puede encontrarlos. Es un proceso abierto guiado por la evolucién de la teoria que surge de Jos datos. El analista en l maeeno te6rico tiene que plantearse una pregunta basica: gqué grupos 0 subgrupos de Personas, sucesos 0 actividades hay que buscar con esta propuesta lesrieg? Esto supone que el socidlogo debe inmiscuirse en el andlisis con mucha atencion e imaginacién para encontrar las sugerencias e indicaciones que proporcionan los datos (Glaser y Strauss, 1999). 4 seo tb5eF ¥ Strauss (1999) presentan algunas ventajas que ofrece el muesireo 7 aa una direcci6n a seguir en la Investigacion. rece al analista una guia y un procedimiento activ r it vo para la recogi- da de datos. i ee 3. Concede una gran veracidad a las categorias puesto que han surgido de los datos y han sido constantemente reformuladas. 4. Permite que el desarrollo teérico sea fluido y el analista obtenga bue- Nos resultados, 3.2, Las presunciones ini les de la investigacién Como el proceso de recogida de datos por muestreo tedrico esté dirigido por el desarrollo teérico que surge de los propios datos, en e] momento inicial de la investigacién el analista se plantea donde debe obtener los primeros datos, Glaser y Strauss sugieren que el analista utilice su pericia, basdndose en la experiencia sociolégica general sol estigar, al inicio del andli- sis, para recopilar los primeros datos. El socidlogo construye un primer es, juema informal de conceptos y aunque todavia no conozca la relevancia de esos conceptos en la investigacion, los aplica a las situaciones que va a estu- diar. La investigacion no parte d sino que se inicia apoyandose en el conocirhfento sociolégico disponible del are jo de andlisis (Glaser y trauss, I 7 Cuando se investigan areas nuevas 0 poco desconocidas el muestreo tedri- co adquiere més importancia, Strauss y Corbin (1998) indican que en estas situaciones el investigador puede elegir las lineas de muestreo que tienen mayores posibilidades teéricas. El investigador debe fijarse mas en los suce. Sos que en personas especificas, puesto que los sucesos representan situacio. nes en las cuales las personas tienen una problematica y responden a ella mediante alguna forma de accién/interaccién. Una vez que se han identifica- one Sucesos Coneretos se pueden buscar a las personas protagonistas de EVOLUCION DE LA TEORIA FUNDAMENTADA COMO TECNICA DE ANALISIS. 65 3.3. Sensibilidad teérica En la Teorfa Fundamentada se incide con frecuencia en la sensibilidad tedrjca, ue es la pericia del socidlogo ceptos y formular teoria bas4n- fose en los datos: La seristbilidad tedrica es una cualidad personal del investiga- dor que tiene dos caracteristicas: la primera es la capacidad de involucrarse en la investigacién, y la segunda la destreza para aplicar lucidez tedrica al tema que esta investigando y obtener resultados te6ricos (Glaser y Strauss, 1999). Strauss y Corbin (1998) atiaden que et socidlogo debe tener sensibilidad para dar significado a los sucesos que estudia, y aportar con su investigacién nove- dades al conocimiento sociolégico. La sensibilidad tedrica es la maestria del so- cidlogo para operar con los datos, realizar comparaciones entre los mismos, plantearse interrogantes, identificar los nuevos datos que le son necesarios y formular planteamientos tedricos. Abarca una combinacién del conocimiento académico del investigador y su experiencia profesional. Con la sensibilidad ted- rica el analista pone en accién su compendio personal de teorfa y practica para identificar los elementos més significativos que se encuentran en los datos, des- cubrir las interacciones entre los sujetos, elaborar explicaciones, formular con- ceptos y Categorias con sus propiedades y dimensiones y construir la teoria. 3.4, Profundidad del muestreo teérico Se ha mencionado que en la Teoria Fundamentada tiene mucha mas impor- tancia la consistencia de los conceptos y de Jos datos que la cantidad de los mismos. La profisididad del sasectese-tedrica. se.refiere.o.\a-primacia de-la car lidad y efigacia de los datos frente |. Significa recopilar sélo los fatos que son necesarios para la elaboracin de las categorias y de las hipéte- sis, en contra de los posiulados que predican que cuantos mas datos se reco- jan mayor fiabilidad tiene el estudio. E] investigador tiene que prestar aten- cién a las categorias segiin su relevancia y en una fase avanzada dirigir el anilisis a las que sean més significativas. Esto es lo que sucede con las catego- rtas tedricas centrales * que son las que contienen un mayor poder explicativo y tienen que ser satwradas tanto como sea posible (Glaser y Strauss, 1999). 3.5. Preguntas y comparaciones Strauss y Corbin (1998) enriquecen el procedimiento del muestreo tedrico con las preguntas que se plantea el investigador vy las comparaciones que realiza entre sucesos, conceptos, categorias 0 propicdades. Las preguntas y * Las categorias centrales se veran més adelante, 66 CUADERNOS METODOLOGICOS 40 las comparaciones son elementos basicos del andlisis que indican el camino para recopilar datos mediante el muestreo tedrico y facilitan el avance en el desarrollo de la teorfa. Hay que tener presente que el muestreo tedrico se va configurando duran- te el proceso de la investigacion con el desarrollo teérico que surge de los da- tos. En unos casos los conceptos se pueden elaborar facilmente porque bro- tan de los datos de una manera clara, Pero €n otros casos los conceptos se resisten a surgir encontréndose mas escondidos entre los datos, es en estos casos cuando el analista tiene que insistir mediante preguntas y comparacio- hes entre sucesos para elaborar los conceptos. Strauss y Corbin clasifican las preguntas en cuatro tipos: 1. Preguntas sensitivas. Son las mas inmediatas que se formula el inves- tigador acerca de lo que indican los datos. Este tipo de preguntas también se refieren a aspectos incompletos de las entrevistas, o a nuevas cuestiones a plantear a los entrevistados. Por ejemplo: gQué estd sucediendo aqui? ¢Qué actores estén involucrados? ;Cémo defi- nen la situacién? ¢Qué significado le dan al suceso? ¢Distintos acto- Tes otorgan el mismo o distinto significado al suceso? 2. Preguntas tedricas. Proporcionan una ayuda al investigador para ob- servar las variaciones 0 semejanzas entre los procesos y conectar con. ceptos. Hay preguntas relacionales (¢cual es Ja relacién entre el con- cepto A y el concepto B?) y preguntas temporales (¢cémo cambian os sucesos y acciones a Jo largo del tiempo?). Las preguntas teéricas estimulan el descubrimiento de dimensiones de las categorias y las condiciones y consecuencias de los sucesos, éstas son del tipo: quién, cuando, donde, qué, cémo y por qué. 3. Preguntas practicas y estructurales. Suministran direcciones Para el muestreo y ayudan a desarrollar la estructura de la teorfa. Por ejem- plo: gqué conceptos estén bien desarrollados y cudles no?, ¢donde, cuando y como tengo que buscar los préximos datos?, ;tiene légica mi desarrollo teérico?, che llegado al punto de saturacion? 4. Preguntas guias. Son las que se utilizan Para orientar las entrevistas, las observaciones 0 el andlisis de documentos. Son especificas de cada investigaci6n, al principio tienen un carécter mas general y con. forme va avanzantlo Ja investigacién se formulan de manera mas conereta (Strauss y Corbin, 1998). Como en el muestreo tedrico el desarrollo de los conceptos va dirigiende la recogida de datos, la técnica de “hacer comparaciones” entre lugares, perso. nas © sucesos permite descubrir diferencias entre los conceptos y dar conte- nido a las categorias profundizando en sus propiedades y dimensiones Las comparaciones son importantes porque facilitan la identificacién de las va- riaciones en la forma en que se encuentran en los datos. EVOLUCION DE LA TEORIA FUNDAMENTADA COMO TECNICA DE ANALISIS. 67 El muestreo tedrico adquiere consistencia cuando las comparaciones se realizan sistematicamente sobre cada categoria asegurandose que Sar completamente desarrolladas. Asimismo también debe tener Hendrie Puesto que el investigador tiene que manejar con acierto los incidentes ia tuitos que se presentan durante el trabajo de campo (Strauss y Corbin, Tis comparaciones son de dos tipos: a) Incidente a incidente, para encon- trar semejanzas o diferencias entre ellos que permitan Clasificarlos; b) tedri- ca, entre las propiedades y dimensiones de las categorias. Utilizada adecua- damente, la comparacién tedrica proporciona una ayuda muy importante para descubrir las propiedades y dimensiones de los datos, a la vez que ali- menta la sensibilidad teorica del socidlogo. La comparacién tedrica constituye un aspecto esencial en la construccién de teoria y es una de las técnicas mas importantes del andlisis microscdpico (Strauss y Corbin, 1998). 4, La codificacién 4,1, El microanilisis E] microandlisis consiste en un examen minucioso de los datos y en una pri- mera interpretacién de Jos mismos. Strauss y Corbin (1998) lo caracterizan como anilisis linea a linea 0 andlisis microscépico. (E} microandlisis incluye ificacién abierta y la codif igi Sorters miplca una interclaci entre el analista y los datos es tudiados, va sean acciones/interacciones de las personas, textos 0 videos. En este aspecto la sensibilidad tedrica del investigador es importante para extraer Ia esencia de los datos, elaborar conceptos y establecer relaciones entre ellos. E] investigador debe concentrarse en dos grandes tareas: 1) prestar ancien a lo que los sujetos dicen y cémo lo dicen, intentando comprender el signi cado que dan a los sucesos, para intentar elaborar unas proposiciones te6- ricas iniciales; 2) descubrir las particularidades de los datos, seleccionar los datos que son relevantes con una mayor amplitud explicativa y diferenciar- los de los datos que son especificos de cada caso. Beenee En el microandlisi. i mismos, la labor del investiga- dor es analizarlos y codificarlos con = gcomo pouia inter- pretar lo que el entrevistado esta diciendo?, ¢qué hay en este material? El resultado no puede quedarse finicamente en un listado de cédigos, el invest gador tiene que preguntarse, ademas, ¢qué significado ne esta Pala bra o qué podria significar? El microandlisis es un procedimiento analitico dirigi- do a encontrar el significado de los datos. La codificacidn de los datos es una tarea basica del microandlisis para establecer los conceptos y las categorias con sus propiedades y dimensiones. 68 CUADERNOS METODOLOGICOS 40 Durante el_mticroandii: en hipétesis, que son enunciados so- bre la Torma en que se relacionan los concepios ¥ las categorias. Como ya se ha visto, las hipdtesis tienen la misién de mostrar que con tal condicién ocu- tre o resultard tal cosa. Al principio estas hipdtesis son provisionales con a caracteristicas muy simples, pero que se iran perfilando durante el ana- isis. Finalmente, el microandlisis permite al analista examinar sus propias Presunciones acerca de lo que dicen los datos. Va dando por ciertas algunas Presunciones pero las tiene que ir contrastando para encontrar su veracidad mediante la comparacién incidente a incidente. Mediante las comparaciones incidente a incidente y las comparaciones tedricas el investigador puede con- frontar sus presunciones y realizar hipétesis provisionales sobre las implica~ ciones de esas presunciones (Strauss y Corbin, 1998). 4.2. La codificacién abierta La codificacion abierta (open coding) es un procedimiento de anélisis dinami- coy funtoTiedianié el cual los datos se “fracturan” y se “abren” para sacar a la luz los pensamientos, ideas y significados que contienen, con el fin de des- cubrir, etiquetar y desarrollar conceptos. Esta codificacién se realiza en las Primeras fases de la investigaci6n. Sigue un método inductivo, trata de poner cédigos a los datos sin condiciones previas, los datos se desmenuzan yse identifican con una etiqueta. De esta manera, la codificacién se convierte en lamanera, la codificacién se convierte. una técnica de etiquetado. “En Ta codificacién abierta los datos (notas de campo, entrevistas u otros documentos) se analizan de manera muy minuciosa, linea a linea o incluso palabra a palabra con el objetivo de descubrir los conceptos que se derivan de los datos, con sus propiedades y sus relaciones, aunque todavia con un ca- racter de provisionalidad. Hay que recordar que concepto es una representa- cion abstracta de un suceso, objeto, accién/interaccién que un investigador identifica como un primer significado del dato. En una primera aproxima- i6n un concepto es un fendmeno etiquetado. Fe codifeacién abienta produce wn efecto de “bola de nieve”. En la refle- xién inicial sobre los datos, al analista le surgen interrogantes, se plantea preguntas y sus respuestas momenténeas le van llevando a argumentos mas complejos sobre condiciones, estrategias, interacciones y consecuencias. En €s¢ punto el analista puede comenzar a elaborar hipdtesis provisionales. En €ste proceso el anélisis va avanzando con las nuevas directrices que ofrecen. las respuestas a las preguntas y las hipétesis planteadas. E] desarrollo anali- lico y tedrico se va autoimpulsando: las preguntas iniciales del investigador tienen respuestas provisionales que a su vez conducen por otros caminos a nuevas preguntas y nuevas respuestas que afianzan los conceptos, las catego- vias y las hipotesis para solidificar la construcci6n de teorfa. EVOLUCION DE LA TEOR{A FUNDAMENTADA COMO TECNICA DE ANALISIS.. 69 Este procedimiento minucioso y concatenado permite que de documen- tos que a primera vista no parece que tengan un gran valor, un investigador meticuloso pueda obtener resultados interesantes. En este tipo de anilisis tiene mucha importancia la sensibilidad tedrica del socidlogo, su habilidad para manejar los datos, analizarlos y extraer conclusiones teéricas. El poten- cial de la codificacién no radica tanto en el documento en sf, sino en la in- terrelacién que se produce entre los datos estudiados y el investigador (Gla- ser, 1978; Strauss, 1996; Strauss y Corbin, 1998). Guta para la codificacién abierta: 1. El socidlogo se tiene que interrogar acerca de los datos: {Qué son es- tos datos? ¢Qué categorfas o propiedades de categorias o fragmento de teorfa brotan de los datos? ¢Qué esta pasando dentro de los datos? 2. Es necesario esforzarse en analizar los datos minuciosamente, en realizar un andlisis /fnea a linea. No es recomendable hacer una apro- ximacién panordmica a los datos y precipitarse en establecer catego- rias, por el contrario el texto se debe revisar varias veces. Una aproxi- macién microsc6pica: disminuye el riesgo de que se pasen por alto categorias importantes; conduce a una densa conceptualizacion ted- rica; evita que se excluyan aspectos de importancia y, por ultimo, compromete a la verificacién y a la calidad de la teoria. 3. Elanalista tiene que elaborar y aplicar sus propios cédigos. 4, La codificacién se debe interrumpir frecuentemente para escribir me- morandos. De esta manera se analizan los datos con una perspectiva més amplia. 5. No se debe otorgar importancia analitica a las variables consideradas tradicionales como edad, sexo, clase social... hasta que no aparezcan en el estudio con una relevancia consistente (Glaser, 1978; Strauss, 1996), 4.3. Categorias codificadas Strauss y Corbin (1999) mantienen que cuando el analista ha establecido va- rios conceptos debe agruparlos o “categorizarlos” bajo un término més expli- cativo denominado categoria. Las categorias agrupan a conceptos sobre suce- sos, objetos y acciones/interacciones que tienen un significado similar 0 relacionado. Las categorias, al igual que los conceptos, identifican fendrre- nos, pero con un mayor grado de abstraccién conceptual. Como se ha visto, con la codificacién linea a linea se realiza un andlisis conceptual, y no sim- plemente descriptivo, del cual van surgiendo conceptos y categorias. En este proceso, la codificacién se convierte en una técnica de “etiqueta- do” de categorias. Strauss y Corbin aconsejan que el nombre elegido para de- 68 CUADERNOS METODOLOGICOS 40 Durante el microandli en hipdtesis, que son enunciados so- bre la forma en que se relacionan los concepios ¥ las categoria. Como ya se ha visto, las hipétesis tienen la misién de mostrar que con tal condicién ocu- tre o resultara tal cosa. Al principio estas hipdtesis son provisionales con unas caracteristicas muy simples, pero que se iran perfilando durante el and- isis. Finalmente, el microandlisis permite al analista examinar sus Ppropias Presunciones acerca de lo que dicen los datos. Va dando por ciertas algunas Ppresunciones pero las tiene que ir contrastando para encontrar su veracidad mediante la comparacién tncidente a incidente. Mediante las comparaciones incidente a incidente y las comparaciones tedricas el investigador puede con- frontar sus presunciones y realizar hipdtesis provisionales sobre las implica- ciones de esas presunciones (Strauss y Corbin, 1998). 4.2, La codificacién abierta La codificacion abierta (open coding) es un procedimiento de andlisis dindmi- coy timo medianté el cual los datos se “fracturan” y se “abren” para sacar a la luz los pensamientos, ideas y significados que contiencn, con el fin de des- cubrir, etiquetar y desarrollar conceptos. Esta codificacién se realiza en las primeras fases de la investigacion. Sigue un método inductivo, trata de poner cédigos a los datos sin condiciones previas, los datos se desmenuzan y se identifican con una etiqueta. De esta manera, la codificacién se convierte en ‘a manera, la codificacién se convierte, una técnica de etiquetado. “En Ta codificacion abierta los datos (notas de campo, entrevistas u otros documentos) se analizan de manera muy minuciosa, linea a linea 0 incluso palabra a palabra con el objetivo de descubrir los conce; tos que se derivan de los datos, con sus propiedades y sus relaciones, aunque (odavia con un ca- Tacter de provisionalidad. Hay que recordar que concepto es una representa- cién abstracta de un suceso, objeto, accidn/interaccion que un investigador identifica como un primer significado del dato. En una primera aproxima- cién un concepto es un fendmeno etiquetado. __ La codificacién abierta produce w xién inicfal sobre los datos, al analista le surgen interrogantes, se plantea Preguntas y sus respuestas momentaneas le van llevando a argumentos més complejos sobre condiciones, estrategias, interacciones y consecuencias. En €se Punto el analista puede comenzar a elaborar hipdtesis provisionales. En este proceso el andlisis va avanzando con las nuevas directrices que ofrecen las respuestas a las preguntas y las hipétesis planteadas. E] desarrollo anal{- tico Y te6rico se va autoimpulsando: las preguntas iniciales del investigador foun Tespuestas provisionales que a su vez conducen por otros caminos a ae Preguntas y nuevas respuestas que afianzan los conceptos, las catego- "as y las hipdtesis para solidificar la construccién de teoria. EVOLUCION DE La TEORIA FUNDAMENTADA COMO TECNICA DE ANALISIS.. 69 Este procedimiento minucioso y concatenado permite que de documen- tos que a primera vista no parece que tengan un gran valor, un investigador meticuloso pueda obtener resultados interesantes. En este tipo de anilisis tiene mucha importancia la sensibilidad teorica de] sociélogo, su habilidad para manejar los datos, analizarlos y extraer conclusiones tedricas. El poten- cial de Ja codificacién no radica tanto en el documento en sf, sino en la in- terrelacién que se produce entre los datos estudiados y el investigador (Gla- ser, 1978; Strauss, 1996; Strauss y Corbin, 1998). Guta para la codificacién abierta: 1. El socidlogo se tiene que interrogar acerca de los datos: {Qué son es- tos datos? ¢Qué categorias o propiedades de categorfas 0 fragmento de teorfa brotan de los datos? ¢Qué esta pasando dentro de los datos? 2. Es necesario esforzarse en analizar los datos minuciosamente, en realizar un andlisis linea a linea. No es recomendable hacer una apro- ximacién panordmica a los datos y precipitarse en establecer catego- rias, por el contrario el texto se debe revisar varias veces. Una aproxi- macién microsc6pica: disminuye ¢] riesgo de que se pasen por alto categorias importantes; conduce a una densa conceptualizacién ted- rica; evita que se excluyan aspectos de importancia y, por ultimo, compromete a la verificacién y a la calidad de la teorfa. 3. El analista tiene que elaborar y aplicar sus propios codigos. 4, La codificacién se debe interrumpir frecuentemente para escribir me- morandos. De esta manera se analizan Jos datos con una perspectiva mas amplia. 5. No se debe otorgar importancia analitica a las variables consideradas tradicionales como edad, sexo, clase social... hasta que no aparezcan en el estudio con una relevancia consistente (Glaser, 1978; Strauss, 1996). 4.3. Categorias codificadas Strauss y Corbin (1999) mantienen que cuando e] analista ha establecido va- rios conceptos debe agruparlos o “categorizarlos” bajo un término més expli- cativo denominado categoria. Las categortas agrupan a conceptos sobre suce- sos, objetos y acciones/interacciones que tienen un significado similar o relacionado. Las categorias, al igual que los conceptos, identifican fendme- nos, pero con un mayor grado de abstraccién conceptual. Como se ha visto, con la codificacién linea a linea se realiza un andlisis conceptual, y no sim- plemente descriptivo, del cual van surgiendo conceptos y categorias. En este proceso, la codificacién se convierte en una técnica de “etiqueta- do” de categorias. Strauss y Corbin aconsejan que el nombre elegido para de- 70 CUADERNOS METODOLOGICOS 40 signar a una categoria sea descriptive y grafico ¢: epresente el suceso y recuerde a qué se refiere. Igualmente, en la eleccién del nombre de la categoria hay que tener presente la perspectiva del andlisis y del area so- cial investigada. Cuando se ha identificado una categoria el investigador debe continuar con el andlisis de los datos para profundizar sobre ella con el fin de estable- cer y desarrollar sus propiedades (caracterfsticas y atributos) y sus dimensio- nes (localizacion de las propiedades en un texto). Otra tarea una vez que se han establecido las categorfas es relacionarlas mediante la formulacién de hipdtesis. Las categorias tienen también subcategorias que proporcionan in- formacién més detallada sobre cuando, donde, por qué y como ocurre un fe- némeno (esto ultimo es la codificacién axial que se veré mas adelante) 4.4. Tipos de cédigos Segin la manera de otorgar el nombre a los cédigos, éstos pueden ser en vivo 0 construcciones sociolégicas. Po Cuané 1 cédigo est4 obtenido directa del Jenguaje de los aCtores se denomina cédigo en vivo. Este tipo de cédigos se suele emplear para los comportamiéntos que explican la forma en que los actores procesan © resuelven sus problemas basicos. La codificacién en vivo tiene dos atribu- tos: por una parte, su utilidad analitica puesto que el analista esté manejan- do expresiones que los actores emplean con facilidad y con un significado preciso; y por otra esas expresiones son imdgenes que representan grdfica- mente esos significados. Cuando el término con el que se designa el cédigo es ideado por el soci6- logo se trata de una construccién socioldgica, en este caso el etiquetado se ha basado en una combinacién del conocimiento académico del sociélogo y de su comprensién sobre el caso estudiado, Esta codificacién posee un alcance sociolégico mayor que la codificacién en vivo puesto que requiere un mayor grado de elaboracién, que a su vez tenga gran claridad y coherencia interna. Sin embargo, no hay que olvidar que el nombre del cédigo tiene que estar muy relacionado con el drea social investigada, Glaser y Strauss, por ejem- plo, en sus investigaciones ‘sobre enfermos terminales emplearon términos como “contexto consciente” o “trayectoria de la enfermedad” (Strauss, 1996). ai ge contempla el contenido de los cédigos hay que distinguir entre: cd- pasa iptivos, si se refieren a aspectos narrativos de los sucesos; y cédi- ricos, si tienen una dimensién conceptual y suponen un avance en la construccién de teoria (Strauss y Corbin, 1998). i aa Punto oe de la generacién de teorfa Glaser distingue dos ti- mente de | gos: los cédigos sustantivos indican conceptos surgidos directa- le los datos estudiados; estos cédigos son los que se obtienen en la EVOLUCION DE LA TEORIA FUNDAMENTADA COMO TECNICA DE ANALISIS. an codificacién abierta. Los cddigos tedricos se obtienen estableciendo concep- tos de las relaciones entre los cddigos sustantivos. Segan esta clasificacin de Glaser primero hay que elaborar cédigos sustantivos para construir después Jos cédigos tedricos (Glaser, 1978). 4.5. Categorias centrales La categoria central (Core category) es la que simboliza el aspecto mas impor- fante de Ta investigaci6n, integra y relaciona a un numero mayor de catego- rfas. Se caracteriza por tener un nivel superior de abstraccién teérica que permite generar la teorfa en torno a ella (Strauss y Corbin, 1998). Cuando el andlisis se encuentra avanzado se seleccionan las categorias entre las cuales puede estar la central, pueden identificarse varias categorias como centrales hasta escoger la mas integradora. La categoria central suele responder a la pregunta: ccudl es el suceso principal?, puesto que en esa cate~ goria se condensa la esencia del modo de comportamiento de las personas Estudiadas. La categoria central es la que tiene un mayor poder explicativo y predomina sobre las otras categorias. En las etapas finales del andlisis se revisan y actualizan las categorias in- tegrando los conceptos en torno a la categoria central mediante una codifica- cién selectiva, de esta manera las categorias resultan mas definidas y desarro- Iadas (Strauss y Corbin, 1998). La categoria central tiene las siguientes caracterfsticas: 1. Tiene que ser central, es decir, tiene que estar relacionada con el ma- yor ntimero posible de categorfas. Es la que explica con mayor ampli- tud las variaciones de los patrones de comportamiento. Aparece frecuentemente en los datos. 3. Al relacionarse con muchas categorias y aparecer con frecuencia re- quiere més andlisis que otras categorias para llegar a la saturacion tedrica, 4, El nombre de la categoria central no tiene que ser muy especifico sino més genérico para que pueda ser utilizado en otras areas de la inves- tigacién. 5. Orienta el proceso de investigacién hacia la integracién con otros conceptos y posibilita que la teorfa tenga mayor nivel de profundidad y de explicacién. 6. Permite realizar el maximo de variaciones en el andlisis, al estar el in- vestigador codificando en funcién de dimensiones, propiedades, con- secuencias y estrategias. Puede también explicar casos contradicto- rios 0 alternativos de Ja teorfa (Glaser, 1978; Strauss, 1996 y Strauss v Corbin, 1998). Nn 2 CUADERNOS METODOLOGICOS 40 4.6. Normas analiticas de la codificacién abierta Strauss (1996) precisa unas normas para la utilizacién de la codificacion abierta durante el andlisis: 1. No hay que resumir Jas frases de un documento, sino descubrir cate- gorias y denominarlas con un cédigo. Los cédigos iniciales se pueden modificar durante el andlisis. 2. Hay que describir en las categorias especificaciones y variaciones de sus condiciones, consecuencias, estrategias e interacciones. Esto es seguir el paradigma de la codificacién. 3. Es conveniente determinar las subcategorias para cada categoria, de este modo el andlisis adquiere mayor densidad. 4. Es preciso trabajar sobre los datos especificos y hacer frecuentes re- ferencias a ellos a través de su cédigo. Hay que recoger los significa- dos relevantes de las palabras y frases, estos significados emplazan répidamente a otros parrafos similares. 5. Antes de clasificar y codificar los documentos es aconsejable realizar una lectura completa de los mismos. 6. Las categorias tienen que estar relacionadas jerérquicamente con sus subcategorias (codificacidn axial). 7. Por ultimo, hay que desestimar las categorias irrelevantes y las hip6- tesis que tienen asociadas, puesto que van a resultar intranscenden- tes en la integracién de la teorfa (Strauss, 1996). 4.7. Codificacién axial _Una aportacién de Strauss (1996) a la Teoria Fundamentada es la codifica- cin axial (axial coding), que consiste en el andlisis que se realiza Sobre una Faiegoria cuando se relaciona, en cuanto a propiedades y dimensiones, can sus corréspondientes subcatégorias y, ademas, con otras categarias, Se deno- inina axial porque el proceso de esta jones se ejecuta en torno a una categoria tomada como “eje”, formando un conjunto de subcategorias entrecruzadas. Las subcategorias desempefian una funcion relevante en el andlisis y proporcionan una mayor fuerza explicativa, responden a las pre- guntas de cuando, ddnde, por qué, cémo v con qué consecuencias sucede un fenémeno. Strauss recomienda comenzar la codificacién axial desde el principio del analisis durante la codificacion abierta, pero después de haber establecido al- gunas categorias. Con la codificacién axial en categorias y subcategorias se obtiene un esquema que facilita una mejor comprensién de los fenémenos, y Proporciona un camino para configurar la categoria central. EVOLUCION DE. LA TEORIA FUNDAMENTADA COMO TECNICA DE ANALISIS... B Strauss precisa que la codificacién axial explica los fenémenos de manera més precisa y completa, e indica algunas sugerencias para su realizacion: 1. Definir durante la codificacion abierta las propiedades y dimensiones de una categoria. 2. Identificar la variedad de condiciones, acciones/interacciones y con- secuencias que estdn asociadas con el fenémeno referido a una cate- goria. 3. Relacionar una categoria con sus subcategorias mediante enunciados que indican esa relacion. 4. Buscar pistas en los datos que indiquen la forma de que las principa- les categorias podrian estar relacionadas unas con otras (Strauss, 1996; Strauss y Corbin, 1998). 4.8. El paradigma de la codificacién Strauss y Corbin (1998) denominan paradigma de la codificacién a la rela- cién entre las estructuras y los procesos para SMUar a Tos fendmenos en el con- texto donde se manifiestan. Explican que en el andlisis no es suficiente con co- dificar las categortas y subcategorias, el analista debe volver a los datos y formularse las preguntas por qué, cémo, dénde y¢cuando para localizar las condiciones en que se producen los fenémenos, las interacciones entre acto- res y las consecuencias de esas interacciones, de esta manera se relacionan los procesos con Ja estructura. Los procesos se refieren a la accién/ interac- cién de las personas como respuesta a determinados hechos, mientras la es- tructura es el escenario en el que se sittan los fenémenos. Al relacionar estructura y proceso © procesos el analista profundiza en la complejidad de la vida social y consigue una comprensién mejor de la natu- raleza y el dinamismo de los fenémenos. La estructura y los procesos estan intrinsecamente unidos y no se pueden separar del anélisis, si se estudia s6lo la estructura se puede comprender “por qué” pero no “cémo” ocurren los su- cesos, y si se estudian slo los procesos se puede entender “cémo” Jas perso- nas actuan pero no “por qué” acttan. El paradigma de la codificacién se convierte en una herramienta analitica que se formaliza en un esquema que integra la estructura y los procesos. Strauss y Corbin explican que para construir el paradigma el analista se pue- de ayudar de las palabras o frases del discurso analizado, que describen las secuencias de un suceso, por ejemplo: “desde.....”, “debido a.....", “cuan- do.....", “porque.....” 0 también “por esa razén.....”, “lo que sucedié fue.....”, “mi reaccién fue. ‘eso es lo que resulté.....”, seguidas del relato de una accién o de la explicacién de un hecho. Los componentes basicos del paradigma son las condiciones, las acciones/ interacciones y las consecuencias: 74 CUADERNOS METODOLOGICOS 40 1. Las condiciones. Forman la estructura o conjunto de circunstancias en las cuales el fenémeno est4 ubicado. Se obtienen contestando las preguntas: ¢por qué?, cdonde? y ¢cudndo? 2. Las acciones/interacciones. Son respuestas estratégicas o rutinarias realizadas por los individuos 0 grupos de individuos sobre asuntos, problemas sucesos que se producen en determinadas condiciones, Las acciones/interacciones surgen mediante las preguntas: ¢quiénes? y ecémo? 3. Las consecuencias. Son los efectos de las acciones/interacciones. Se manifiestan por las preguntas: équé éxitos se producen como resulta- do de esas acciones/interacciones? © equé decepciones tienen las per- sonas o grupos en las acciones/interacciones? (Strauss, 1996 y Strauss y Corbin, 1998). 4.9. La matriz condicionaYconsecuencial Con el propésito de profundizar en el conocimiento de un fenémeno y ens marcarlo en su contexto, Strauss y Corbin (1998) exponen una herramienta denominada mazriz caudicional/consecuencial que relaciona un suceso con e) mundo social exterior cuyo propésito es ayudar al analiSta 2 TeHSXOHaT $o- fe Tas relaciones entre las Sicionedeoreros micro y macro y las acciones/interacciones de los sujetos. Las micro condiciones/consecuencias ignemtupar cuando el impacto de un suceso es pequefio 0 limitado; y las macro condiciones/consecuencias cuando el impacto tiene una gran ampli- tud social. La importancia de la matriz para el andlisis radica en ubicar los fenéme- nos en su contexto mediante un esquema sisiemAtico. La matriz es una re- Presentacién grafica de un conjunto de ideas, el grafico lo presentan Strauss --- y Corbin en forma de una serie de cfrculos concéntricos e interconectados con flechas que indican el camino hacia el centro. Las flechas representan la intersecci6n de Jas condiciones/consecuencias y la cadena resultante de suce- Sos. La matriz tiene los siguientes objetivos: 1. Asistir al analista a ubicar el marco social (micro/macro) del proyecto de investigacién sin descuidar su relacién con otras reas 2. Ampliar el alcance de las condiciones y consecuencias consideradas en un anélisis micro, 3. Ayudar al analista a identificar y realizar la elecci6n sobre los facto- res condicionales o consecuenciales que pueden ser relevantes en una situaci6n particular. Los graficos de la matriz se muestran en el capitulo 3. EVOLUCION DE LA TEORIA FUNDAMENTADA COMO TECNICA DE ANALISIS. 78 4. Mostrar la red de conexiones existente entre la estructura y el proceso. 5. Desarrollar hipdtesis explicativas sobre las relaciones para ser verifi-~ cadas 0 modificadas a lo largo del anélisis. 6. Posibilitar que las hipotesis tengan un mayor grado de probabilidad y no sean slo explicativas. Hee 7. Permitir una mejor organizacién de los materiales y una explicacion mas completa y persuasiva del objeto investigado. 8. Proporcionar una direccién para el muestreo tedrico (Strauss y Cor- bin, 1998). 5. Memorandos Como ya se indicé al resefiar el método de comparacién constante, el investi- gador desde el principio del andlisis puede redactar unas notas 0 memoran- dos con las ideas que le sugieren los datos. Los memorandos ilustran una idea, facilitan al analista el distanciamiento de los datos y son un primer pel- dafio para la construccién de teorfa. Strauss y Corbin (1998) puntualizan que los memorandos son las anota- ciones del investigador durante el andlisis en las que recoge sus pensamien- tos e interpretaciones sobre los datos, las explicaciones de los conceptos ¥ categorfas y también las direcciones por las que debe seguir el andlisis. Los memorandos se amplian o modifican a medida que avanza la investigacién dotandolos de un contenido que posee una mayor claridad conceptual y ex- plicativa pero a la vez una mayor profundidad. Los diagramas son memorandos en forma de esquema que representan las relaciones entre los conceptos. Los diagramas * también pueden empezar a construirse al principio del andlisis, primero como una lista de conceptos que luego se van relacionando; en la codificacién axial los diagramas tienen un mayor significado (Strauss y Corbin, 1998). 5.1. Tipos de memorandos Los memorandos deben reflejar las ideas del investigador con un sentido mas analitico y conceptual que descriptivo. Segtin correspondan a estas opciones Strauss y Corbin (1998) sefalan tres tipos de memorandos, si bien aclaran que no hay un tipo en estado puro sino que en mayor o menor grado partici- pa de las caracteristicas de los otros dos: © Ejemplos de diggramas se presentan en ef capitulo 3. 76 CUADERNOS METODOLOGICOS 40 — Notas de cédigo {code notes}. Corresponden a las anotaciones iniciales con un sentido descriptivo, pero pueden apuntar las primeras impre- siones tedricas ¢ incluso sugerencias de categorias. — Notas te6ricas (theorical notes). Contienen las reflexiones del investiga- dor pensamientos acerca del desarrollo de la teorfa, tienen un caracter més conceptual. — Notas operacionales (operational notes). Recogen anotaciones sobre los caminos y lineas a seguir en el proceso de investigacion. 5.2. Caracteristicas de los memorandos y los diagramas 1. Los memorandos y diagramas varian en contenido, grado de concep- tualizacién y extensién dependiendo de la fase de la investigacién, el objetivo de los mismos y el tipo de codificacién. 2. Alinicio de Ja investigacion los memorandos y diagramas pueden ser simples y poco refinados. 3. Los memorandos deben escribirse en un documento independiente del texto de la entrevista o de las notas de campo. Se aconseja utilizar programas informaticos de andlisis cualitativo. 4, Cada analista debe desarrollar su propio estilo para escribir los me- morandos y realizar los diagramas, ya utilice programas informaticos o las fichas tradicionales. 5. Los contenidos de los memorandos y diagramas posibilitan al analista desarrollar la creatividad y la imaginacién, pues una idea lleva a otra. 6. Los memorandos y diagramas obligan a reflejar el pensamiento analf- tico con légica y coherencia. 7. Los memorandos y diagramas proporcionan un ctimulo de ideas que se pueden clasificar y ordenar conforme avanza el desarrollo analiti- co. Esto es titi] para relacionar categorias, esci pecto especffico o evaluar el progreso del andlis: 8. No es necesario en cada sesién de andlisis escribir memorandos ex- tensos, es preferible redactar notas sencillas que se mejoraran en el transcurso de la investigacién. 9. Se pueden escribir memorandos de otros memorandos. Un conjunto de memorandos puede sugerir la redaccién de otro que sintetice los contenidos (Strauss y Corbin, 1998). 5.3. Técnicas para redactar los memorandos Para la redaccién de los nemorandos Strauss y Corbin muestran unas espe- cificaciones técnicas de las que se han recogido las mas sugerentes: EVOLUCION DE LA TEORIA FUNDAMENTADA COMO TECNICA DE ANALISIS... 7 1, A los ntemorandos se les debe poner la fecha y la referencia de los do- cumentos de los que estan sacados (entrevista, observacién, diario, carta.....). 2. El analista debe escribir los memorandos con una actitud flexible. 3. Los memorandos deben tener titulos que indiquen los conceptos 0 ca- tegorias a los cuales pertenecen. En el titulo se puede poner también el tipo de memorando. (Los programas de andlisis cualitative facilitan esta tarea.) 4, Se pueden incluir citas textuales del documento como ilustraciones. 5. El analista debe procurar que los memorandos tengan un caracter més conceptual que descriptivo. 6. Si el analista tiene al mismo tiempo dos 0 mds ideas importantes es recomendable escribir un memorando para cada una. 7. Si hay varios memorandos con contenido parecido referidos a dife- rentes cédigos, es conveniente compararlos de nuevo para ver !as si- militudes y diferencias, pues es posible que se hayan pasado por alto algunas diferencias significativas. Si las similitudes persisten es reco- mendable agruparlos en un nuevo concepto que contenga un mayor poder explicativo. Por tiltimo, es preciso recordar que los memorandos y diagramas obligan al sacidlogo a reflexionar sobre los datos, le permiten distanciarse de Jos ma- teriales primarios, son muy titiles para la elaboracién de la teoria y facilitan la redaccién del informe final (Strauss y Corbin, 1998: 219-223). Conclusiones En este capitulo se han presentado los componentes mds importantes de anilisis utilizados en la Teorta Fundamentada. Como se ha explicado en va- rias ocasiones, la Teorfa Fundamentada recoge una tradici6n sociolégica que abarca toda la primera mitad del siglo xx, por Jo tanto no surge en un cerra~ do laboratorio de ideas sino que aglutina elementos ya experimentados y contrastades. Su propésito primordial es generar teorfa a partir de los datos, especialmente mediante el andlisis cualitativo. Es contraria a que este tipo de anilisis se limite a la descripcién y comentario de los datos, va mucho més lejos, primero a que e} analista penetre en los datos y no se quede en la superficie, que encuentre su significado, después a etiquetarlos y codificar- las, compararlos entre si, establecer abstracciones te6ricas mediante concep- tos y categorias, anotar sus ideas en los memorandos, encontrar las propie- dades de las categorfas y formar las subcategorias, buscar nuevos datos a través del muestreo teérico, seleccionar las categorias centrales que tienen una primacia sobre las demas, codificar de forma selectiva Jas categorias en 78 CUADERNOS METODOLOGICOS 40 torno a la categoria central, relacionar el érea de estudio con el contexto so- cial, elaborar diagramas y matrices y, por Ultimo, construir la teoria apoyan- dose en los memorandos, diagramas y matrices. Todo ello con el método de comparaci6n constante que supone comparar los datos, elaborar conceptos, compararlos estableciendo similitudes y diferencias y asf sucesivamente has- ta contrastar y verificar el desarrollo tedrico. Una de las tentaciones en el andlisis cualitativo es recoger una gran canti- dad de datos, realizar muchas entrevistas, con el fin de que el resultado ten- ga una mayor fiabilidad, con la Teoria Fundamentada sélo se recopilan los datos que son necesarios dirigidos por el muestreo teérico. Las proposicio- nes te6ricas construidas por el analista son las que van guiando la busqueda de nuevos datos, nuevas entrevistas o complementar las ya realizadas, de esta manera se acota el campo de anilisis a la vez que se adquiere una ma- yor profundidad. El procedimiento metodolégico de la Teorfa Fundamentada puede asustar a analistas principiantes o a los ya versados en anlisis cualitativo que se quedan sélo en la descripcién, sin embargo, se debe perder ese posible mie- do inicial en beneficio de una mayor densidad analitica y de proposiciones teoricas que permitan conocer mejor los fenémenos sociales e impulsen el avance de la sociologfa. Como ya se ha apuntado varias veces, el analista no debe obsesionarse con la ortodoxia del método, cada investigacié6n es singu- lar en sf misma, tiene un objeto, un objetivo y un alcance propio, y el analis- ta debe utilizar los instrumentos como mejor se adecuen al propésito de su investigacién pero, eso s{, con un rigor metodolégico. En el capitulo 3, con el propésito de iniciar al lector en la préctica analitica, se exponen algunos ejemplos obtenidos de los materiales con Jos que trabajaron los fundadores de la Teorta Fundamentada, Referencias bibliograficas ANbREU ABELA, J. (2006), “MAs‘all4 de la discusién Grounded Theory y la utilizacién de programas informaticos para el anlisis cualitativo”, en Jaime Andréu (coord.), “Andlisis de Datos Asistides mediante Ordenador”, Revista de Investigacién Aplica- da Social y Politica, nam. 1, pp. 7-13. ANDREU ABELA, J. y GARCIA-NIETO Gomez, A. (2006), “Fundamentos y elementos de la Grounded Theory de Barney Glaser y Anselm Strauss”, en Jaime Andréu (coord.), “Andlisis de Datos Asistidos mediante Ordenador”, Revista de Investigacion Aplica- da Social y Politica, mam. 1, pp. 142-160. eerie Barney G. (1978), Theoretical Sensitivity, Mill Valley, California, Sociology ress, EVOLUCION DE LA TEORIA FUNDAMENTADA COMO TECNICA DE ANALISIS... 79 Giaser, Barney G. (2001), The Grounded Theory Perspective: Conceptualization Con- trasted with Description, Mill Valley, California, Sociology Press. Gtaser, Barney G. y Strauss, Anselm L. (1999) [1967], The Discovery of Grounded Theory: strategies for qualitative research, Nueva York, Aldine de Gruyter. Gras, Barney G. y Strauss, Anselm L. (1968), Time for Dying, Nueva York, Aldine Publishing Co. ; GLASER, Barney G. y Strauss, Anselm L. (1970), Anguish. A Case of a History a Dying Trayectory, Mill Valley, California, Sociology Press. Graser, Barney G. y Strauss, Anselm L. (1971), Status Valley, California, Sociology Press. Giaser, Barney G. y Strauss, Anselm L. (1975), Chronic Life, San Luis, CV Mosby Co. i eae Barney; LEE, Raymon, Vattes, Miguel, y CisNeRos, César (2006), “Debate teo- rfa Fundamentada y anélisis cualitativo de datos”, en Jaime Andréu (coord.), “Anélisis de Datos Asistidos mediante Ordenador”, Revista de Investigacion Aplica- da Social y Politica, ntim. 1, pp. 99-130. ; Strauss, Anselm L. (1996) [1987], Qualitative Analysis for Social , Cambridge University Press. FLEE : srmatss, ‘Anselm L. y CorBin, Juliet (1998), Basic of Qualitative Research. Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory (2.° ed.), Thousand Oaks, Califor- , Sage Publications. 7 Soe 7 roo Vautes, Miguel S. (2005), “El reto de la calidad en la investigacion social cualitativa: de la retorica a los planteamientos de fondo y las propuestas técnicas”, Revista Es- paitola de Investigaciones Sociol6gicas (REIS), mim. 110, pp. 91-114. Vatues, Miguel S. (2006), “Tradicién metodolégica (Grounded Theory) y transicion recnolégica en el andlisis cualitativo. Ventajas y desafios del uso de programas in- forméticos (ATLAS.ti, MAXODA, NVIVO)”, en Jaime Andréu (coord.), “Andlisis de Datos Asistidos mediante Ordenador”, Revista de Investigacién Aplicada Social y Politica, nim. 1, pp. 68-86. Youne, Kimball (1948), “William I. Thomas. jew, febrero, vol. 13, num. 1, pp. 102-104. TeryERBERC, Hans (1971) [1965], Teoria y verificacion en sociologia, Buenos Aires, Nueva Vision. Passage: A formal theory, Mill Hness and the Quality of Scientists, Cambrid- 1863-1947", American Sociological Re- 80 CUADERNOS METODOLOGICOS 40 Ejercicios” 2.1. La teorfa del capital social de Putnam, ¢seria una teoria formal o sustantiva? ¢Por qué? 3 2.2. Diferencia entre concepto y categorfa. 2.3. Conceptualice la cita, la categoria, su propiedad y la pregunta gene- |__...rativa o-hipstesis que relacionata propiedad-com lacategoria én el | “~~ comentario de Strauss. Cita: “Ella cambié Ja bolsa de transfusi6n de sangre, la apreté abajo y sacé una burbuja de aire.. Comentario: - Ella hace Ja tarea sola. Esto por ‘lo visto no requiere ninguna divi- | sién del trabajo inmediata: Sin embargo, ¢hay una division del tra: bajo implicita en el suministro de sangre?, una cuestion que dejaré 7 de lado para considerarla posteriormente. 2.4, En este comentario de Strauss se fija una categoria a través del pa- “radigma de codificacion y diversas comparaciones, podria exp car todos sus componentes? = Comentario: FS 7 Volvamos ahora al asunto de la division de) trabajo. Ya que. sel paciente est practicamente sin sentido, la enfermera no consigue de él ningu- na ayuda cuando cambia la bolsa de sangre. Esto no es wna relacién colaborativa —ella trabaja en o para, pero no con él—. Eso significa tambien que él no puede interferir en su trabajo. No puede quejarse, ni aella nia nadie, aunque no le guste lo que la enfermera hace o cémo Jo hace. Sé que algunos pacientes, hoy en dia, se oponen a ponerse_| ------~-transfusiones de sangre, preocupados por'sit i posible “contaminach mn”. 2.5. Después de varios memorandos sobre suministros, almacenes, materia- les y repuestos, Jos investigadores legan a Ja siguiente conclusién. ¢Po- dria indicar a quién y por qué habrfa que realizar la proxima entrevista? Comentario: .-De esta manera, con enfermeras que vienen y van, no es posible saber dénde esté Jo que se necesita y silo hay. (Algo similar a “mis hijos vienen ‘a casa y me desordenan los utensilios, y no puedo encontrar NADA”.) ‘También, cuando varias unidades tienen e\ acceso a las mismas dreas de almacenaje, parece probable que haya disputa por los gastos. {Hay mate- rial suficiente?,

    You might also like